第一篇：溫鐵軍：三農(nóng)問題與國計民生

溫鐵軍：三農(nóng)問題與國計民生

主講人簡介：溫鐵軍，中國研究“三農(nóng)”問題的權(quán)威專家，中國體改研究會副秘書長，《中國改革》、《改革內(nèi)參》雜志社社長兼總編，政府特殊津貼專家，被評為中央電視臺2003年度十大經(jīng)濟(jì)人物之一。長期從事三農(nóng)問題研究，一直堅持用“腳”做學(xué)問，被著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉譽(yù)為“中國農(nóng)民的代言人”。研究

成果受到中央高層領(lǐng)導(dǎo)和國外學(xué)者的高度關(guān)注。

“如果關(guān)注自己腳下的熱土，應(yīng)該知道這塊土地上正在發(fā)生什么事情。”90年代中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但問題卻越來越嚴(yán)重。為什么現(xiàn)代不只是強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)問題，而是三農(nóng)問題？為什么八十年代沒有三農(nóng)問題？為什么90年代簡化為農(nóng)業(yè)問題時出現(xiàn)那么多的矛盾？

解構(gòu)現(xiàn)代化

在農(nóng)村基層，越是現(xiàn)代化，越是現(xiàn)代法制，農(nóng)民負(fù)擔(dān)就越重。為什么80年代農(nóng)村發(fā)展得還不錯，90年代卻不行了呢？因為80年代沒有那么多的法律，90年代規(guī)定太多，沒法執(zhí)行了。中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而搬來一個現(xiàn)代的上層建筑，到底是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，還是反過來？一般而言，違背規(guī)律要受懲罰，而懲罰往往不是由照搬的人負(fù)責(zé)，變成由基層群眾承受。大家習(xí)慣說基層鄉(xiāng)村干部是土豪劣紳，但打他們能解決問題嗎？根本問題在哪里？小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是養(yǎng)不起現(xiàn)代化的上層建筑的。

“農(nóng)民那兒是有真理的”

中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是“糧豬型小農(nóng)”，種一點糧食，養(yǎng)幾口豬。為什么這樣呢？因為需要分散風(fēng)險。農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)周期與市場價格波動周期不同步。一般來說，市場上如果糧價高了，肉價就下降；肉價高了，糧價可能下降。所以農(nóng)民種糧養(yǎng)豬，糧價高賣糧，肉價高賣肉。與熊德明（溫家寶幫忙討回工資的重慶農(nóng)婦）聊天時，溫鐵軍問到她為什么不去找法院、勞動局等有關(guān)機(jī)構(gòu)，她說“要不得”；回答“那怎么辦？”時，她樸實地講“多養(yǎng)兩口豬”。因為中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制與西方不同，照搬西方理論作為中國依據(jù)時，就會出現(xiàn)問題。中國農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)是稻作農(nóng)業(yè)，中國今天的文明是由典型的集體性文化基因延續(xù)出來的，這與西方典型的個體化文化基因不同。農(nóng)民那兒，其實是有真理的。

“天地良心，貧民窟里不是你”

制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾是人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。中國有十幾億人口，人口過剩，勞動力也過剩。發(fā)達(dá)國家勞動力人口總和也就4億多，我國勞動力就有7億多。在學(xué)習(xí)國外經(jīng)驗時，“下眼皮發(fā)腫——光往上看”是不行的，只注意學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，不重視發(fā)展中國家是不適當(dāng)?shù)摹：芏鄬W(xué)者說，城市化進(jìn)程不可避免，出現(xiàn)貧民窟就應(yīng)放任它。每當(dāng)這時，溫鐵軍都會在心里說上一句：“天地良心，貧民窟里不是你！”中國這個國家從根本上就與西方不同，而現(xiàn)代理論基本來源于另一個文明系列，中國還不能立足于我們自己的發(fā)展歷程形成有解釋力的理論，還缺乏很多基礎(chǔ)性的工作。現(xiàn)代西方可能很先進(jìn)，但也不應(yīng)妄自菲薄。而且文明未必一定沖突，是可以交融的。比如“股份合作制”，有人說它“非驢非馬”，但騾子更有勁！

新鄉(xiāng)村建設(shè)

“我這個80年代開始搞改革的人，到新世紀(jì)說改不起了，我改良了。”對一個有9億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國來說，城市化解決不了“三農(nóng)”問題，現(xiàn)實的辦法是進(jìn)行新鄉(xiāng)村建設(shè)，幫助農(nóng)民了解合作和互助的具體辦法，把農(nóng)村過剩的勞動力組織起來，用于改變家庭和村社的面貌。三農(nóng)問題是難于照搬國外理論、概念來解決的。“我們這一代犯了太多錯誤，太多浪漫主義，80年代犯了太多經(jīng)濟(jì)浪漫主義錯誤，法學(xué)家不要再犯法學(xué)浪漫主義錯誤了！后半生我就做兩件事，一件事是搞新鄉(xiāng)村建設(shè)，另一件是多去亞非拉，搞比較研究。”溫鐵軍這個另類的知識分子，已經(jīng)做好了長期處于非主流的準(zhǔn)備。

第二篇：溫鐵軍-城市化不是解決三農(nóng)問題的根本出路

溫鐵軍：城市化不是解決三農(nóng)問題的根本出路

對改革開放30年來農(nóng)村改革的三個思考

導(dǎo)讀：通過對很多發(fā)展中國家的考察，只要是人口超過一億的，就沒有發(fā)現(xiàn)哪一個國家的城市化是成功的。如果中國也用大型貧民窟來實現(xiàn)城市化，那只不過是一種“空間平移、集中貧困”——農(nóng)村分散的貧困人口變成相對集中的貧民窟人口——結(jié)果往往是社會矛盾集中爆發(fā)。

思考一：股份合作制——農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革和城市改革的差別何在 2002年，長期存在的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾”被寫入了黨的“十六大”報告，我們得以據(jù)此就城鄉(xiāng)改革異同進(jìn)行分析。

早期的農(nóng)村改革是多數(shù)人受益的改革。而在敘述早期的改革經(jīng)驗時，人們總要以“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”這個至今沒有說清楚的故事開頭。實際上，“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”只有部分地區(qū)在1978～1982年執(zhí)行過4年；是在當(dāng)時財政危機(jī)壓力下“甩包袱”的結(jié)果。此后則是在1982～1984年把“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”搞成“大包干（包干到戶）”，結(jié)果是對幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會以“土地均分制＋定額租”的生產(chǎn)關(guān)系來達(dá)成社會長期穩(wěn)態(tài)特征的復(fù)歸。

本文之所以堅持把中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的復(fù)雜現(xiàn)象歸納為“三農(nóng)”問題，是由于多年以來就認(rèn)為“大包干”所造成的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不外乎是傳統(tǒng)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)＋村社制”，這種改革所形成的、后來在如此強(qiáng)烈的剝奪下仍然創(chuàng)造了穩(wěn)定中國達(dá)30年之久奇跡的財產(chǎn)和分配關(guān)系的實質(zhì)，則主要是這種歷史上就利于穩(wěn)定的“均分制加定額租”。①“大包干”在產(chǎn)權(quán)制度變遷上的積極意義，在于把過去以人民公社的名義、但實際是國家資本控制農(nóng)村土地占有收益的這種中國特色的工業(yè)化原始積累時期最為基礎(chǔ)的財產(chǎn)制度，短期內(nèi)變成了近兩億農(nóng)戶依據(jù)社區(qū)內(nèi)部的“成員權(quán)”平均占有本村的土地和資產(chǎn)。② 其實，這恰恰是做到了每個單位內(nèi)部都“起點公平”。③ 如同早年的土改一樣，是使當(dāng)時占中國人口80％的農(nóng)民都得到好處的一種財產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)。

農(nóng)村改革的問題在于，政府讓農(nóng)民家庭在承包土地的同時也得到了“制度變遷收益”，實際上把農(nóng)村的公共開支，連同教育醫(yī)療和福利保障一并壓在土地上了。但是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制矛盾的約束下，基層急于“離土離鄉(xiāng)”的財政供養(yǎng)人口就必然要求城里人的待遇，于是造成政府讓渡給“三農(nóng)”的高成本的農(nóng)村上層建筑開支不斷增加，成了進(jìn)入上世紀(jì)90年代之后農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重的一個根源。

1998年為了表達(dá)對改革20年的紀(jì)念，筆者曾在《工人日報》上發(fā)表文章明確指出：農(nóng)村改革之所以成功，就在于這種改革是把土地財產(chǎn)平均分給每個農(nóng)民，形成農(nóng)村和諧社會內(nèi)涵的公平公正是由財產(chǎn)占有關(guān)系的一次分配來體現(xiàn)的，因此，這是一個讓大多數(shù)農(nóng)民和國家都得好處的改革。城市改革之所以至今延宕不前，是因為并沒有把財產(chǎn)權(quán)益分配給工人，沒有讓大多數(shù)工人得好處。這也就是說，城市改革是讓大多數(shù)工人群眾失去財產(chǎn)的改革。搞了這種改革之后，城市群體的福利保障功能本來應(yīng)該由政府的二次分配來體現(xiàn)，但接著卻是連教育和醫(yī)療這些公共部門也被推向市場了。看來，錯用了農(nóng)村改革經(jīng)驗可能是城市改革自從提出以來到現(xiàn)在仍然不斷加大社會代價的一個更真實的原因。

事實上，企業(yè)的改制完全可以參照農(nóng)村一次分配就實現(xiàn)了公平公正的做法。從上世紀(jì)80年代后期到90年代初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改革就參照了農(nóng)村“大包干”的經(jīng)驗。中國第一個股份合作制企業(yè)不出現(xiàn)在城市，而是在1984年全面推進(jìn)“大包干”的城郊——山東省淄博市周村區(qū)長行村。這個城郊村當(dāng)年就有幾百萬元的工業(yè)固定資產(chǎn)，村干部帶領(lǐng)全村百姓討論決定：根據(jù)勞動農(nóng)民的年齡、貢獻(xiàn)、職務(wù)作股。就像各村的農(nóng)民按每戶人口平均分地一樣，集體企業(yè)的固定資產(chǎn)折股到每一個社員頭上，這就是“股份合作制”。后來，在我們從事農(nóng)村改革試驗區(qū)研究的那10年，很多集體化社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)都這樣操作，成為當(dāng)時成功的普遍經(jīng)驗。1996年，廣東省曾發(fā)出文件，在全省農(nóng)村推進(jìn)產(chǎn)生于南海市的“以土地為中心的社區(qū)股份合作制”改革，也是把土地和企業(yè)資產(chǎn)全部折股到戶。2007年我們在山西的調(diào)查表明，直到2003年還仍然有這種把幾億資產(chǎn)全部折股到戶的農(nóng)村改制，形成了內(nèi)部化的產(chǎn)權(quán)和收益分配制度。這些不斷發(fā)生的改革成果表明，只要實行這樣多數(shù)人得好處的改革，就能達(dá)到構(gòu)建和諧社會的目的。

大量試驗和調(diào)查證明，上世紀(jì)80年代農(nóng)村股份合作制改革試驗推進(jìn)的時候，反對者根本不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工，不是技術(shù)人員，不是企業(yè)骨干，甚至不是企業(yè)的實際管理者，而主要是基層政府的干部。為什么呢？如果不改制，主管部門職員和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部獲得的最大好處就是權(quán)力可以直接受益，而且，連相關(guān)部門的無權(quán)者也可以攀緣利用甚至創(chuàng)造權(quán)力獲益的機(jī)制。一旦實行多數(shù)人有股權(quán)時，特別是當(dāng)我們在改革試驗區(qū)只保留很少的集體股，先把70％、后把85％以上的股份直接分配給勞動群眾以后，干部再想安排親信、隨便從企業(yè)提取收益不可能了。因為大多數(shù)具有股東身份的群眾會自發(fā)地盯著這些不正之風(fēng)。

話說回來，30年前農(nóng)民主動改革包地到戶的時候，干部們難道就愿意么？當(dāng)時的段子叫“三五牌干部”（50多歲、50多元工資、50年代參加工作的這些基層干部）大部分反對，為什么呢？還是權(quán)力喪失、利益受損的原因。

思考二：私有化——金融資本帶動土地兼并集中的后果是什么

以上分析已經(jīng)說明，中國農(nóng)村的土地早在當(dāng)年“大包干”的時候就已經(jīng)完成財產(chǎn)關(guān)系的重構(gòu)，建立了基于社區(qū)內(nèi)部“成員權(quán)”平等的以戶為單位的土地私有產(chǎn)權(quán)；這種財產(chǎn)關(guān)系與城市的最大不同就在于這不僅體現(xiàn)了公平，也被同期出現(xiàn)大幅度增產(chǎn)增收的實績證明是有效率的。

有些人近年來反復(fù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)地私有化，其中多數(shù)可能出于不知道過去發(fā)生的情況。少數(shù)明確提出以個人化的私權(quán)來促進(jìn)金融資本進(jìn)入形成兼并集中的訴求恰恰值得分析。一旦以土地全面私有化推進(jìn)土地兼并集中，那就不是貧民窟的問題了，而是暴力沖突。筆者曾經(jīng)多次考察過墨西哥的農(nóng)民起義、埃及農(nóng)民的地權(quán)斗爭、印度的游擊區(qū)以及其他國家農(nóng)村發(fā)生的對抗性沖突，根本的制度原因都是一個，就是資本主義的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與推進(jìn)土地私有化的制度需求相結(jié)合。

世界上人口過億的發(fā)展中國家，只有中國真正完成了土地革命，而土地革命實質(zhì)是發(fā)展中國家民主革命的核心內(nèi)容。因此，在當(dāng)代的發(fā)展中人口大國中，唯獨中國不存在發(fā)生農(nóng)民起義的制度環(huán)境，政府至少還可以通過大幅度增加新農(nóng)村建設(shè)投資來逐步改善農(nóng)民的生存條件。其他國家凡出現(xiàn)土地革命、農(nóng)民起義的地方，至今暴力沖突不斷。血的事實告訴我們，中國農(nóng)村政策的底線就是不搞土地私有化，否則，歷史雖然不會倒退到起點，可犧牲了幾千萬中國人的生命才完成的民主革命卻會螺旋式地接近那個起點。

中國的問題，是一個人口膨脹而資源短缺的農(nóng)業(yè)國家，追求工業(yè)化的發(fā)展和整個發(fā)展過程必然的資源資本化產(chǎn)生巨額增值收益之中的制度安排問題，如果政策失誤，也制造出一兩億無地農(nóng)民集中進(jìn)入貧民窟，就要出大亂子。

一般來說，中國農(nóng)民在自己長期生存的社區(qū)內(nèi)部基本上不犯大錯，為什么？首先是地權(quán)在起約束作用。在中國這么突出的人地（人口與資源）矛盾之下，能夠這么短期完成工業(yè)化的原始積累但農(nóng)村仍然能夠維持安定，靠的什么？靠的可不是司法，不是警力，而是地權(quán)的約束。比如，在當(dāng)代的改革之中，很多農(nóng)村基層治理所依據(jù)的鄉(xiāng)規(guī)民約都明確寫著，一旦刑事犯罪，其地權(quán)形成的股份收益，或者村社內(nèi)部分配的福利隨即喪失。尤其是在有一定工業(yè)收益的鄉(xiāng)村，比如珠三角地區(qū)農(nóng)村實行以土地為中心的社區(qū)股份合作制，一般都把村社土地和工業(yè)資產(chǎn)做成股權(quán)分給每家每戶。這種股份合作制就有一條共同約定：村民如果刑事犯罪，股權(quán)將被取消。因此廣東的刑事案件雖然高于其他地區(qū)，但仍主要是外來人口犯罪占絕對比重。這是因為，流動人口增加所導(dǎo)致的刑事犯罪增加是一個規(guī)律，既不是倫理道德和教育問題，也不是法制建設(shè)不足的問題。

大家都相信現(xiàn)代法治社會是一種進(jìn)步，卻很少注意了解法治社會的制度成本。法治社會必須靠強(qiáng)大的警制支撐，如果中國農(nóng)村也照搬這種制度，農(nóng)民有錢負(fù)擔(dān)高成本的警制嗎？

農(nóng)村土地按人口平均分配、按戶占有產(chǎn)權(quán)，這是中國特色的農(nóng)地制度安排。這種制度有效地穩(wěn)住了本來就嚴(yán)重過剩的農(nóng)民人口，使農(nóng)村成為“人口池”或“勞動力池”。直到上世紀(jì)90年代末期產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模擴(kuò)張之前，中國都切實地避免了其他發(fā)展中國家在無序流動下形成的貧民窟，從而也就避免了少數(shù)氣不忿的西方人眼巴巴地期待的“中國崩潰論”——社會性犯罪和政治**的爆發(fā)。其實，西方能夠享受自由民主，那是因為在工業(yè)化早期就經(jīng)過殖民化把過剩貧困人口轉(zhuǎn)移出去了，中國今天還有這種可能嗎？十幾億人只能在這么點資源的地方爭取“和諧共生”。這十幾億人如果是在強(qiáng)調(diào)個人利益最大化的制度優(yōu)越的歐洲，早就打翻天了。

總之，中國最大的一個穩(wěn)定器就是農(nóng)民平均占有的土地制度。所以，不能簡單化地給“三農(nóng)”問題開土地私有化藥方。我國現(xiàn)在這種農(nóng)地制度的基本作用是什么？從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)展問題的角度來說，其實是國家穩(wěn)定。那么，獲取這種制度收益的就是國家，就應(yīng)該為此支付制度成本。于是，也就有了“新政”——以不斷追加投資為推動力的新農(nóng)村建設(shè)的國家戰(zhàn)略。

思考三：城市化是不是解決“三農(nóng)”問題的根本出路

中國的現(xiàn)實是，9.4億農(nóng)民人口中雖然有1億多農(nóng)民勞動力進(jìn)城打工，仍然有大約8億農(nóng)民生活在分散的農(nóng)村。無論這個國家的大城市怎么變，300萬個鄉(xiāng)土中國的村社之中，大多數(shù)還是村社，幾千年的傳統(tǒng)文化傳承下來的小農(nóng)村社制度作為農(nóng)村的一般經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，至今基本沒變。而且，各地農(nóng)村地方性的差異非常大，我們能不能簡單化地把這種傳統(tǒng)的小農(nóng)村社制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)直接和連城里人都沒有完全適應(yīng)的所謂現(xiàn)代法治社會或者現(xiàn)代上層建筑對接？有沒有可能今天就把發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)行制度照搬來，那樣就實現(xiàn)了現(xiàn)代法治？

如果真是這樣做，那么在做之前請先橫向比較世界上哪一個人口過億的發(fā)展中大國沒有照搬？可哪一個像中國這樣全面完成工業(yè)化了？哪一個不是30％以上的貧困率、嚴(yán)重的甚至超過50％？而且不管人均收入有多高，大部分仍然是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，所謂城市化也主要靠大型貧民窟來大量集中貧困人口。這種照搬制度的收益被少數(shù)精英獲取而制度成本只能是大多數(shù)老百姓承擔(dān)！

比如亞洲其他4個人口過億的發(fā)展中大國，上層建筑方面的自由選舉、多黨制議會民主，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的私有化和市場化，早就落實了；學(xué)者們作為精英集團(tuán)的一部分也以“知本家”身份得以分享制度收益；但是，他們整體上作為民族國家參與全球競爭的工業(yè)化、城市化的發(fā)展卻不如中國。

由此提出的問題是，我們作為發(fā)展中國家，到底要什么？我們的農(nóng)民生存其中的鄉(xiāng)土中國到底要什么？今天學(xué)術(shù)界的主流是私有化、市場化、自由化、全球化，這就是事實上已經(jīng)取代了“官方四化”的所謂“西式四化”，或者比較中性些，是工業(yè)化、城市化、貨幣化、資本化。但即使這些“化”都完成了，也未必能解決中國的“三農(nóng)”問題。

誰都明白，“西式四化”從邏輯上說是完全可以成立的——只有先私有化了才能市場化；有了市場化的自由貿(mào)易，“商品是天然的平等派”，新生的中產(chǎn)階級就必然要求政治自由化；最后通向全球一體化。否則，也不會有那么多“官民人等”想當(dāng)然地迷信這些說法。

但是，麻煩出在這個邏輯實現(xiàn)過程中必然形成的制度成本會慣性地“路徑依賴”轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)村，于是城鄉(xiāng)差別必然拉大，生產(chǎn)力諸要素就必然大幅度流出“三農(nóng)”；當(dāng)然也就會有日益嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問題。近年來有人甚至以為中國只要照搬美國的制度就萬事大吉了。但是他們忽略了一個常識，“中國無農(nóng)場，美國無農(nóng)民”——中國90％的土地由兩億多農(nóng)戶經(jīng)營，美國90％的土地由17萬農(nóng)場主經(jīng)營。中國的現(xiàn)實是平原面積只占國土面積的1／8，而水、土、光、熱這四種適宜農(nóng)業(yè)的資源比較匹配的平原面積只占國土面積的不到10％。沙漠、山區(qū)和高原肯定不是企業(yè)家辦工廠的首選地，所以工業(yè)必然集中在平原和沿海，因此城市也必然集中在平原和沿海，這樣，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、城市和人口都主要集中在平原和沿海。因此，中國的區(qū)域差別拉大，是“梯級分布”的中國經(jīng)濟(jì)地理條件制約的結(jié)果，而并非完全是人為的結(jié)果或者制度之禍。

20年前筆者與很多人一樣，也把城市化作為解決“三農(nóng)”問題的根本出路，認(rèn)為只要加快城市化，放開戶口，讓農(nóng)民進(jìn)城，“三農(nóng)”問題就迎刃而解了。但后來通過對很多發(fā)展中國家的考察，只要是人口超過一億的，就沒有發(fā)現(xiàn)哪一個國家的城市化是成功的。如果中國也用大型貧民窟來實現(xiàn)城市化，那只不過是一種“空間平移、集中貧困”——農(nóng)村分散的貧困人口變成相對集中的貧民窟人口——結(jié)果往往是社會矛盾集中爆發(fā)。

注釋：

① 溫鐵軍《“三農(nóng)”問題：世紀(jì)末的反思》，《讀書》1999年12期。

② 早在上世紀(jì)90年代的很多關(guān)于中國農(nóng)村土地制度的學(xué)術(shù)討論中，“成員權(quán)”概念就已經(jīng)形成了共識。對此作出原始創(chuàng)新的學(xué)者有劉守英、龔啟盛等。

③ 溫鐵軍《我們到底要什么》，華夏出版社2004年版。

第三篇：溫鐵軍談三農(nóng)問題：非不能也而不為也

溫鐵軍談三農(nóng)問題：非不能也而不為也

溫鐵軍博士答記者問

今年以來，三農(nóng)問題被提高到“全黨工作的重中之重”，三農(nóng)工作被強(qiáng)調(diào)為“經(jīng)濟(jì)工作的重中之重”。于是，社會各界便紛紛熱炒“三農(nóng)問題”。此刻應(yīng)該提示的是有關(guān)背景：十多年前就已經(jīng)有了廣泛討論和相關(guān)政策研究。茲摘要如下：

1989－1991年出現(xiàn)了改革以來首次農(nóng)民

收入連續(xù)3年增長速度為負(fù)數(shù)的情況。農(nóng)業(yè)部范小建副部長曾經(jīng)騎自行車考察20多個縣，他關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的政策建議得到當(dāng)時農(nóng)業(yè)部劉中一部長的重視，中央十四大之前的十三屆八中全會上，也有很多老同志提出過關(guān)注農(nóng)民和農(nóng)村問題的意見。

1993年農(nóng)業(yè)部劉江部長組織大批干部下鄉(xiāng)蹲點，國家發(fā)展和改革委員會農(nóng)村司杜鷹司長通過安徽調(diào)研寫出了“一個農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”，也得到相當(dāng)程度的重視。當(dāng)年5月《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)表文章指出，解決農(nóng)業(yè)問題“功夫在農(nóng)外”。

此后，由于中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲和“過熱”，這些同志所提出的問題被宏觀環(huán)境的變化和城市改革加快掩蓋了。

1994－1995年糧食產(chǎn)量在需求拉動和價格政策刺激下大幅度增加的時候，少數(shù)堅持搞農(nóng)村基層調(diào)研的人提出“新一輪糧食過剩”的可能，1995年有“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的不同意見分析”，以及對過度緊縮影響就業(yè)和內(nèi)需的不同意見，1996年則有“糧食問題不是糧食的問題”等文章引起討論。1996年秋季，以“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”為標(biāo)題的文章，發(fā)表在《戰(zhàn)略與管理》上，明確分析了“人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾”和“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”對三農(nóng)問題的影響。……

綜上所述，所有這些從基層調(diào)研出發(fā)、比較實事求是的政策研究工作，都發(fā)生在1997年再次出現(xiàn)“賣糧難”之前，對那以后的問題，確曾提前予以警示。看來，不是對三農(nóng)問題的認(rèn)識不到位，而是溫家寶總理所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)決策”客觀上沒有條件實行；或云“非不能也，而不為也”。

一、“三農(nóng)”問題是怎樣被提出的？

社會上一般誤認(rèn)為“三農(nóng)問題是近年來才被決策層采納的”。但有“溫三農(nóng)”綽號的溫鐵軍卻不能茍同。他在2003年4月9日回答安徽《決策咨詢》編輯部記者采訪時，針對性地回顧了十多年來關(guān)于三農(nóng)問題的提出和觀點的形成過程。

記者：溫鐵軍同志，從我能夠搜集到的資料看，是您早在1996年就把“人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”作為兩個制約三農(nóng)問題的關(guān)鍵提出的。我們的問題是，您為什么把農(nóng)民問題置于三農(nóng)問題的首位，為什么說“中國并不是一個農(nóng)業(yè)大國而是一個農(nóng)民大國”？還提出“中國還沒有形成真正的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)”；要想解決三農(nóng)問題必須進(jìn)行綜合的改革，并且出路在三農(nóng)之外，這如何理解？

溫鐵軍：看來，你們是有備而來。但這幾個問題在我1993年以來的文章中都作了很詳細(xì)的說明，拿來讀一下答案就出來了。為了不耽誤讀者的時間，也給你們一個“獨家”，我想換個話題。

安徽不僅是大包干的發(fā)源地之一，其實，也是我們10年前討論并且基本上形成三農(nóng)問題的主要觀點的地方。因此，盡管我歷來不愿意參與北京學(xué)術(shù)界的爭論，但卻認(rèn)為應(yīng)該把三農(nóng)問題提出的過程作為背景介紹給安徽的讀者。

其實三農(nóng)問題的有關(guān)討論的源頭是比較遠(yuǎn)的，并不是近來才提出。而且應(yīng)該說是科學(xué)決策的產(chǎn)物和集體智慧的結(jié)晶。

說遠(yuǎn)，可以從1985年農(nóng)村政策部門提出“打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，討論開通城鄉(xiāng)的政策算起；因為從那以后，耕地的“雙重功能”問題、“8億人給2億人搞飯吃”的問題等等，農(nóng)村政策負(fù)責(zé)人早就都提出來了。其實，我們歷來就強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)屬于中國的“基本體制矛盾”，直到去年黨的十六大把這個觀點寫入正式文件。所以，應(yīng)該說經(jīng)歷了18年的反復(fù)了。

說近，可以從1991年后的關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的調(diào)研和政策討論算起；從那以后，今天才引起人們關(guān)注的農(nóng)村的稅費(fèi)改革、金融改革、機(jī)構(gòu)改革和流通改革等，各種“農(nóng)業(yè)外部”宏觀環(huán)境的改革早已相繼進(jìn)入試驗課題，至今也有十多年了。

說最近，也得從1996年“三農(nóng)問題”這個概念的正式見諸報刊發(fā)表算起。那以后的問題，似乎更加復(fù)雜、日益嚴(yán)峻。因此，最少也有7個年頭了吧。

1985年農(nóng)村政策部門提出的開通城鄉(xiāng)的建議沒有條件實行。1988年價格改革失利、通貨膨脹發(fā)生，1989年搞“關(guān)停并轉(zhuǎn)”導(dǎo)致城市“三角債”、經(jīng)濟(jì)下滑，在這樣的宏觀變化影響下農(nóng)民收入的增長速度開始連續(xù)3年下降，這在改革后是第一次出現(xiàn)這樣的情況。

當(dāng)時，農(nóng)業(yè)部范小建司長（現(xiàn)任副部長）騎自行車微服私訪了20多個縣，了解農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，并把調(diào)查結(jié)果上報給農(nóng)業(yè)部，指出農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對負(fù)擔(dān)很重，已經(jīng)影響到黨和農(nóng)民的政治關(guān)系。劉中一部長對他的調(diào)查做出了積極的反應(yīng)，并且力排眾議，決定以個人名義實事求是地向上匯報。

這時期，還有黨的十三屆八中全會前后的很多討論。可見，90年代初期就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并涉及到了三農(nóng)問題的相關(guān)內(nèi)容，政府有關(guān)部門是清楚的，只是還未引起社會上足夠的重視。

第二次關(guān)于三農(nóng)問題的深入討論是在1993年。政府換屆之后，農(nóng)業(yè)部的劉江部長組織人員到各地蹲點，當(dāng)時農(nóng)村實驗區(qū)辦公室主任杜鷹同志（現(xiàn)任國家發(fā)展和改革委農(nóng)村司長）帶人在安徽蹲點，對財政、金融、稅收、計劃和工商等各部門做了大量調(diào)查，形成了題為“農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”的調(diào)查報告。該報告那時就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題涉及到包括財政、金融、稅收、計劃和工商等的宏觀政策和外部環(huán)境，不應(yīng)該再就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。劉江同志也對此給予了很高的評價。1993年年中，我作為調(diào)查組成員，根據(jù)安徽調(diào)查在《經(jīng)濟(jì)日報》上公開發(fā)表了題為“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”的文章，認(rèn)為農(nóng)村問題主要受宏觀政策影響，而不是簡單的農(nóng)業(yè)問題。

之后的1993到1996年期間，由于鄧小平南巡講話后中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期，需求拉動農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，農(nóng)民收入又有增長，農(nóng)村困境相對緩解；同期的城市改革力度加大，反映農(nóng)村問題的聲音雖然小了，但討論卻在不斷深化。

一方面當(dāng)時主管經(jīng)濟(jì)工作的朱副總理曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“三不”，即：土地不能動，糧價不能低，負(fù)擔(dān)不能重；另一方面，從1993年開始，在溫家寶和陳俊生等領(lǐng)導(dǎo)同志的指導(dǎo)下，現(xiàn)在人們重視的問題，如土地制度、稅費(fèi)與農(nóng)村管理體制改革、農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革、農(nóng)村金融改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股權(quán)交易，以及西部貧困地區(qū)和山區(qū)、牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問題，都已經(jīng)列入政策試驗課題。

尤其是在1995年2月的中央農(nóng)村工作會議上，江總書記提出四個方面的問題,指出三大差距在擴(kuò)大,并警告這樣下去“恐會釀成大禍”（后來此話不幸而言中），使政策界在認(rèn)識上有所轉(zhuǎn)變。例如，當(dāng)時盡管沒有宏觀部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但仍然形成國家11部委于1995年自動聯(lián)合起來，開展農(nóng)村小城鎮(zhèn)改革發(fā)展試驗的現(xiàn)象，并在江蘇昆山召開了第一次“小城鎮(zhèn)改革與發(fā)展經(jīng)驗交流會”。這在25年的改革決策中是前所未有的，表明決策研究領(lǐng)域的大多數(shù)同志對三農(nóng)問題的認(rèn)識還是比較一致的。

此外，1992年鄧小平南巡講話后，數(shù)千萬農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)村勞動力流動的問題也提出來了。隨之，國務(wù)院發(fā)展中心、中國社科院、農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心等8個單位的專家聯(lián)合研究農(nóng)村勞動力流動問題。這就涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如何突破、城鎮(zhèn)化如何發(fā)展等課題。具體政策實驗也相繼開展。可以說，從90年代以來，隨著農(nóng)村問題不斷演化，有關(guān)部門的認(rèn)識在不斷深化，也有好的研究思路和具體做法。

在1995年秋糧上市之前，我們對中部糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為用價格政策過度刺激糧食生產(chǎn)，會導(dǎo)致1995-1996糧食出現(xiàn)過剩。在一次全國政協(xié)召開的座談會上，我把糧食可能出現(xiàn)過剩的問題提了出來。與我同感的還有前國家體改委農(nóng)村司的李鐵，不過，那時我們確實是“少數(shù)”，盡管也匯報了，可那些跟從主流的人卻沒反應(yīng)，我就寫了“糧食問題不是糧食的問題”，大膽分析“豐收的代價”，從糧食周期這個農(nóng)民都懂的常識談起，分析糧食問題與財政、金融、外貿(mào)等宏觀政策的相關(guān)。這與1993年寫“功夫在農(nóng)外”的思路是一致的。

由于1996年糧價繼續(xù)提高、繼續(xù)刺激糧食高產(chǎn)，因此，當(dāng)年糧食產(chǎn)量提前4年實現(xiàn)了2000年的糧食產(chǎn)量目標(biāo)。從當(dāng)時來看，以糧食為主的農(nóng)業(yè)確實挺上去了，以糧為綱的感覺似乎又有了。但其結(jié)果是什么呢？由于人口并沒有隨著糧食產(chǎn)量而增長上去，也就是說，消費(fèi)并未增長上去。簡單說就是：有了2000年的糧食產(chǎn)量，而沒有2000年的人口，必然出現(xiàn)過剩。正是基于此，“糧食問題不是糧食的問題”一文才被許多報刊轉(zhuǎn)載，大家開始覺得這種提法有意思了。學(xué)術(shù)界也有類似的研究，例如北京大學(xué)宋國清教授關(guān)于糧價被動地受物價指數(shù)影響的量化研究，針對性地對當(dāng)時主流認(rèn)定糧價帶動物價的觀點提出反詰。

1997年后糧食果然積壓，重現(xiàn)了1984年糧食大規(guī)模增產(chǎn)后出現(xiàn)的賣糧難問題。因此，農(nóng)民收入增長速度又連續(xù)下降，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的矛盾又開始凸現(xiàn)出來，繼而引起了那種“王顧左右而言他”式的討論。我又寫了有一定針對性的“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的不同意見分析”先內(nèi)部征求意見，到1996年秋季，我在《戰(zhàn)略與管理》上公開發(fā)表了“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”，綜合以往政策試驗的研究成果，提出人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。認(rèn)為只有宏觀政策對應(yīng)解決，或緩解這兩個基本矛盾，三農(nóng)問題才能得到合理地解決。

至此，三農(nóng)問題作為一個概念正式見諸報刊。需要再次強(qiáng)調(diào)一下，三農(nóng)問題的提出過程由來已久，大多數(shù)人的意見是一致的，這是集體智慧的結(jié)晶。從1985年“開通城鄉(xiāng)”的提出；到1991年范小建的調(diào)查、劉中一部長對調(diào)查報告的肯定，和十三屆八中全會前后的討論；再到1993年杜鷹同志主持在農(nóng)業(yè)大省安徽的調(diào)查被劉江部長肯定；最后是1996年以后關(guān)于糧食政策的不同意見……；總之，大凡了解農(nóng)村基層的政策研究人員從來都堅持認(rèn)為，農(nóng)村問題主要是宏觀方面的問題。

二、“三農(nóng)”問題是怎樣被研究的？

記者：這期間，決策層對解決三農(nóng)問題搞過一些試點嗎？

溫鐵軍：在1993-1994年期間，直接受中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)的農(nóng)村實驗區(qū)辦公室提出了第二批試驗課題，其中就有在安徽太和等地進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革的試點，那時就認(rèn)為，稅費(fèi)改革是深化農(nóng)村第二步改革的一個重大突破。但之所以這樣強(qiáng)調(diào)，是因為當(dāng)時是把稅費(fèi)改革與糧食購銷體制改革結(jié)合在一起。

這與后來搞的自上而下的改革的最大的不同在于：1993年稅改與糧改相結(jié)合的辦法本來就是基層創(chuàng)造的，很有“中國特色”：在免除農(nóng)民稅費(fèi)的同時，一畝地繳一百斤糧。全國當(dāng)時2億畝耕地，那么國家會得到至少2000億斤的糧食儲備，足夠平抑市場，不用擔(dān)心糧食安全問題。而且，這2000億糧食是按公糧方式收的，沒有成本。正常情況下，政府手中只要掌握1500億斤糧食就夠了。當(dāng)時全國有5個省份分別布置了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點，有的地方農(nóng)民繳100斤糧食不夠，提高到120斤，復(fù)種指數(shù)高的“噸糧田”也不超過150斤。由于基本上防止了跑冒滴漏，把這些糧食折算成現(xiàn)金，農(nóng)民負(fù)擔(dān)最多也就70多元。

其實，堅持農(nóng)村調(diào)查的人當(dāng)時不光是提出問題、進(jìn)行調(diào)查，而且還通過實驗進(jìn)行具體政策操作。除了上述涉及中長期發(fā)展的政策試驗課題外，1993年還在河南搞了商、糧、供、貿(mào)、物五大流通系統(tǒng)全面改革的流通體制改革實驗。也就是說，無論是發(fā)現(xiàn)問題還是提出解決問題的政策，都早已不在單純農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中了。

客觀上看，1995年我們?yōu)槭裁凑f“糧食問題不是糧食的問題”，1996年又寫了“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”？其實主要就是根據(jù)上述的實驗課題，根據(jù)基層的經(jīng)驗，從客觀實際入手，逐步創(chuàng)造農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所需要的條件。因此，1993年以來的那些成果，都是根據(jù)基層經(jīng)驗和科學(xué)試驗提出的，相關(guān)的政策思路也是清晰的。

綜上所述，如果要按照溫總理強(qiáng)調(diào)的，改變那些不適合或不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系或者上層建筑，既不能照搬某種理論，也不能就糧食談糧食，就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。需要認(rèn)真反思，不惟書、不惟上，重新端正“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想路線。

三、由決策層的重視到全社會的關(guān)注

記者：決策層和全社會是如何重視和看待三農(nóng)問題的？

溫鐵軍：中央對這個問題在政策層面上的認(rèn)識也是在不斷地深化。比如，1998年江澤民同志到蘇南視察，指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略，同一年又指出城鎮(zhèn)化是個大戰(zhàn)略。溫家寶同志對我們在政策科學(xué)中的試驗和國家各有關(guān)部委在這方面的研究也予以肯定，決策的科學(xué)性逐漸在中央層面上反映出來。1998年中共十五屆三中全會，正式形成了一個政治局討論通過的跨世紀(jì)的農(nóng)村工作指導(dǎo)性文件。之所以說這個文件的意義非常重大，是因為它把家庭承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鎮(zhèn)化都作為農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略肯定下來。尤為重要的是，十五屆三中全會的文件，開宗明義地指出，農(nóng)村改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造。這個提法之所以很重要，就在于重新體現(xiàn)了歷史唯物主義的真理。

接著，1999年前后，中央的農(nóng)村政策討論中就不再單純強(qiáng)調(diào)以往的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。取而代之的是所謂農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是十五屆三中全會以后，中央在決策思路上的一個重大提法，它與以往在決策領(lǐng)域中做的研究和實驗還是相關(guān)的。可見，中央對三農(nóng)問題認(rèn)識的程度是相當(dāng)高的。

在中央科學(xué)決策的鼓舞下，1999年夏季，我根據(jù)那幾年的課題研究和在中國農(nóng)大做的博士論文摘要，改寫成“三農(nóng)問題：世紀(jì)末的反思”，這篇文章后來發(fā)表在1999年12月份的《讀書》雜志上，不僅把現(xiàn)在的三農(nóng)問題，也把100多年來歷史上的三農(nóng)問題做了分析。到2000年，我又進(jìn)一步把課題報告擴(kuò)充為一本書，正題是《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，副題還是“三農(nóng)問題的世紀(jì)反思”。沒想到的是，課題和文章都分別得了獎。這也許表明了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。到這時，三農(nóng)問題在理論上的梳理大體上也清楚了。

2000年初，湖北李昌平給朱總理寫了一封信，把三農(nóng)問題形象概括為三句話：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”。三農(nóng)問題在社會上引起了較大反響。同期，1999年上海學(xué)者曹錦清到河南農(nóng)村基層考察以后寫出《黃河邊上的中國》；李昌平又把他的信引發(fā)的一系列的事情，寫成《我向總理說實話》，于2001年出版，進(jìn)一步引起社會廣泛反應(yīng)。他們的工作起到了很大的宣傳推動作用。

到這時，政策理論成果有了，社會反響也有了，那么，到2001年三農(nóng)問題的提法寫入文件，就正式變成一個不僅為決策層理論界關(guān)注、而且引起全社會廣泛關(guān)注的問題。

四、“三農(nóng)”問題在政策思路上的變化

記者：從你的介紹可知，黨和政府歷來對三農(nóng)問題非常重視。那么，決策層如何破解三農(nóng)難題？

溫鐵軍：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的概念第一次寫進(jìn)十六大的文件中，這是從1995年2月江澤民同志對三大矛盾予以明晰以來的一個有重大意義的變化，這表明我們黨已經(jīng)把城鄉(xiāng)差別當(dāng)作全面建設(shè)小康社會的重大阻礙。說明新的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)清醒地認(rèn)識到了中國進(jìn)入21世紀(jì)后所面臨的主要矛盾。這是對90年代以來三農(nóng)問題清醒認(rèn)識的結(jié)晶，是與時俱進(jìn)的直接表現(xiàn)。

十六大之后，離2020年要全面實現(xiàn)小康的目標(biāo)，我們剩下的時間不多了，而重點難點都在農(nóng)村。今年1月7日召開的中央農(nóng)村工作會議上，胡錦濤總書記和溫家寶總理對這些問題的表述非常之客觀，非常之現(xiàn)實，反映出“實事求是”這一黨的優(yōu)良傳統(tǒng)在十六大和今年的農(nóng)村工作會議上都有明確的體現(xiàn)。三農(nóng)問題在黨的領(lǐng)導(dǎo)同志交接班的時候得到特殊強(qiáng)調(diào)，在以胡錦濤總書記為首的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的日程中提到了一個相當(dāng)重要的位置。今年1月7日召開的中央農(nóng)村工作會議一個最重要的提法：“三農(nóng)問題是全黨工作的重中之中”。與十六大提出的全面建設(shè)小康社會的大目標(biāo)結(jié)合在一起，把三農(nóng)問題提到了前所未有的高度。接著今年3月份召開的兩會，又把三農(nóng)工作作為經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。這對我們從事農(nóng)村研究的人來說是非常欣慰和深受鼓舞的。

因為有了這樣的高度重視，最近一兩年，所有關(guān)于三農(nóng)問題的討論都在廣泛地展開，比如農(nóng)村教育問題、醫(yī)療問題、稅費(fèi)改革與基層管理體制改革問題，以及農(nóng)村土地問題、農(nóng)民權(quán)益問題、村民自治問題等等。尤其是胡錦濤同志在平山縣西柏坡講的“兩個務(wù)必”，這對我們關(guān)于三農(nóng)問題嚴(yán)重性的討論具有高度的指導(dǎo)意義。如果我們好大喜功，文過飾非，不能堅持“兩個務(wù)必”，就無法討論今天嚴(yán)峻而復(fù)雜的三農(nóng)問題。

記者：那么，有哪些跡象表明三農(nóng)問題正在從政策層面上加以解決？

溫鐵軍：我們應(yīng)該看到，這兩屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在三農(nóng)問題上都有很明確的政策思路。具體表現(xiàn)在“十五”計劃提出“以人為本”，提出每年轉(zhuǎn)移農(nóng)民工進(jìn)城的具體目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。可以說從“十五”計劃以來，中央高層的政策思路是越來越清楚。再比如，盡管通過農(nóng)村稅費(fèi)改革解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的試點遇到很多困難，去年仍然下發(fā)了“兩辦”文件強(qiáng)調(diào)農(nóng)民負(fù)擔(dān)“一票否決”，農(nóng)民負(fù)擔(dān)是“高壓線”，誰碰就摘誰的烏紗帽。接著，今年國辦一號文件出臺了打破一切限制農(nóng)民工進(jìn)城的政策。要促進(jìn)農(nóng)民能夠通過非農(nóng)就業(yè)增加收入，就要破除一切限制和障礙，使進(jìn)城的農(nóng)民工得到公正的待遇。給農(nóng)民工以國民待遇的問題正在通過打工的政策得到體現(xiàn)。為此，各地也都做出相應(yīng)的調(diào)整和改革。前所未有的“干貨”是，今年農(nóng)村工作會議強(qiáng)調(diào)了財政新增的科教文衛(wèi)開支，要向農(nóng)村基層傾斜。另外，今年兩會的政府工作報告又特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)化。

最近，溫總理又提出了農(nóng)村金融改革的問題。信用社正朝著農(nóng)村合作銀行改制，農(nóng)村金融的其他形式也被提上議事日程。在溫總理的高度關(guān)注下，國土資源部正在總結(jié)允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入一級市場的各項實驗經(jīng)驗。進(jìn)入一級市場的方式是，公益性的建設(shè)允許農(nóng)村集體土地入股；工商企業(yè)用地允許農(nóng)村集體土地租賃。這就是說，把土地的增值收益留給農(nóng)村和農(nóng)民。并且中央正在出臺文件，嚴(yán)格限制征占范圍，只有純粹公益性用地由政府出面征用，其他一律走市場。此外，在計劃投資上，開始強(qiáng)調(diào)和農(nóng)村、農(nóng)民直接相關(guān)的一些領(lǐng)域要增加投資。比如說，適合農(nóng)村發(fā)展的道路建設(shè)、水利建設(shè)，以及其他與農(nóng)民生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的“六小工程”，將成為今后的農(nóng)村投資重點。財政正在增加向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度。總之，黨和政府不僅在認(rèn)識上、而且在政策思路上都開始向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜。

綜上所述，中央對三農(nóng)問題的政策思路越來越清晰，這將有利于三農(nóng)問題的緩解和解決。

記者：但是我們在基層還可以隨處看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)頻頻倒閉、農(nóng)民土地被征占……

溫鐵軍：問題當(dāng)然很多，但是我們應(yīng)該清楚，這些也是新政府不得不面對的遺留問題。改革不可能是一蹴而就的。溫家寶總理不僅特別重視科學(xué)決策，而且強(qiáng)調(diào)分區(qū)決策，他說，我們國家這么大，各地的生產(chǎn)力水平差別很明顯，各地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大不同，恐怕不能一刀切。黨和政府不僅已經(jīng)下了決心，而且會更加實事求是，那我們還有什么解決不了的問題呢？

溫家寶同志強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村“生產(chǎn)力”，我覺得應(yīng)該是特指那2億3千萬小農(nóng)戶，其中40是純農(nóng)戶，37是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說，我國77的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的，這就是無法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實生產(chǎn)力，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。

第四篇：溫鐵軍談三農(nóng)問題：非不能也而不為也

溫鐵軍談三農(nóng)問題：非不能也而不為

也

溫鐵軍談三農(nóng)問題：非不能也而不為也

溫鐵軍博士答記者問

今年以來，三農(nóng)問題被提高到“全黨工作的重中之重”，三農(nóng)工作被強(qiáng)調(diào)為“經(jīng)濟(jì)工作的重中之重”。于是，社會各界便紛紛熱炒“三農(nóng)問題”。此刻應(yīng)該提示的是有關(guān)背景：十多年前就已經(jīng)有了廣泛討論和相關(guān)政策研究。茲摘要如下：

1989－1991年出現(xiàn)了改革以來首次農(nóng)民

收入連續(xù)3年增長速度為負(fù)數(shù)的情況。農(nóng)業(yè)部范小建副部長曾經(jīng)騎自行車考察20多個縣，他關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的政策建議得到當(dāng)時農(nóng)業(yè)部劉中一部長的重視，中央十四大之前的十三屆八中

全會上，也有很多老同志提出過關(guān)注農(nóng)民和農(nóng)村問題的意見。

1993年農(nóng)業(yè)部劉江部長組織大批干部下鄉(xiāng)蹲點，國家發(fā)展和改革委員會農(nóng)村司杜鷹司長通過安徽調(diào)研寫出了“一個農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”，也得到相當(dāng)程度的重視。當(dāng)年5月《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)表文章指出，解決農(nóng)業(yè)問題“功夫在農(nóng)外”。

此后，由于中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲和“過熱”，這些同志所提出的問題被宏觀環(huán)境的變化和城市改革加快掩蓋了。

1994－1995年糧食產(chǎn)量在需求拉動和價格政策刺激下大幅度增加的時候，少數(shù)堅持搞農(nóng)村基層調(diào)研的人提出“新一輪糧食過剩”的可能，1995年有“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的不同意見分析”，以及對過度緊縮影響就業(yè)和內(nèi)需的不同意見，1996年則有“糧食問題不是糧食的問題”等文章引起討論。1996年秋季，以“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”為標(biāo)題的文章，發(fā)表在《戰(zhàn)略與管理》上，明確

分析了“人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾”和“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”對三農(nóng)問題的影響。……

綜上所述，所有這些從基層調(diào)研出發(fā)、比較實事求是的政策研究工作，都發(fā)生在1997年再次出現(xiàn)“賣糧難”之前，對那以后的問題，確曾提前予以警示。看來，不是對三農(nóng)問題的認(rèn)識不到位，而是溫家寶總理所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)決策”客觀上沒有條件實行；或云“非不能也，而不為也”。

一、“三農(nóng)”問題是怎樣被提出的？

社會上一般誤認(rèn)為“三農(nóng)問題是近年來才被決策層采納的”。但有“溫三農(nóng)”綽號的溫鐵軍卻不能茍同。他在2003年4月9日回答安徽《決策咨詢》編輯部記者采訪時，針對性地回顧了十多年來關(guān)于三農(nóng)問題的提出和觀點的形成過程。

記者：溫鐵軍同志，從我能夠搜集到的資料看，是您早在1996年就把“人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”作為兩個制

約三農(nóng)問題的關(guān)鍵提出的。我們的問題是，您為什么把農(nóng)民問題置于三農(nóng)問題的首位，為什么說“中國并不是一個農(nóng)業(yè)大國而是一個農(nóng)民大國”？還提出“中國還沒有形成真正的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)”；要想解決三農(nóng)問題必須進(jìn)行綜合的改革，并且出路在三農(nóng)之外，這如何理解？

溫鐵軍：看來，你們是有備而來。但這幾個問題在我1993年以來的文章中都作了很詳細(xì)的說明，拿來讀一下答案就出來了。為了不耽誤讀者的時間，也給你們一個“獨家”，我想換個話題。

安徽不僅是大包干的發(fā)源地之一，其實，也是我們10年前討論并且基本上形成三農(nóng)問題的主要觀點的地方。因此，盡管我歷來不愿意參與北京學(xué)術(shù)界的爭論，但卻認(rèn)為應(yīng)該把三農(nóng)問題提出的過程作為背景介紹給安徽的讀者。

其實三農(nóng)問題的有關(guān)討論的源頭是比較遠(yuǎn)的，并不是近來才提出。而且應(yīng)該說是科學(xué)決策的產(chǎn)物和集體智慧的結(jié)晶。

說遠(yuǎn)，可以從1985年農(nóng)村政策部門提出“打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，討論開通城鄉(xiāng)的政策算起；因為從那以后，耕地的“雙重功能”問題、“8億人給2億人搞飯吃”的問題等等，農(nóng)村政策負(fù)責(zé)人早就都提出來了。其實，我們歷來就強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)屬于中國的“基本體制矛盾”，直到去年黨的十六大把這個觀點寫入正式文件。所以，應(yīng)該說經(jīng)歷了18年的反復(fù)了。

說近，可以從1991年后的關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的調(diào)研和政策討論算起；從那以后，今天才引起人們關(guān)注的農(nóng)村的稅費(fèi)改革、金融改革、機(jī)構(gòu)改革和流通改革等，各種“農(nóng)業(yè)外部”宏觀環(huán)境的改革早已相繼進(jìn)入試驗課題，至今也有十多年了。

說最近，也得從1996年“三農(nóng)問題”這個概念的正式見諸報刊發(fā)表算起。那以后的問題，似乎更加復(fù)雜、日益嚴(yán)峻。因此，最少也有7個年頭了吧。

1985年農(nóng)村政策部門提出的開通

城鄉(xiāng)的建議沒有條件實行。1988年價格改革失利、通貨膨脹發(fā)生，1989年搞“關(guān)停并轉(zhuǎn)”導(dǎo)致城市“三角債”、經(jīng)濟(jì)下滑，在這樣的宏觀變化影響下農(nóng)民收入的增長速度開始連續(xù)3年下降，這在改革后是第一次出現(xiàn)這樣的情況。

當(dāng)時，農(nóng)業(yè)部范小建司長（現(xiàn)任副部長）騎自行車微服私訪了20多個縣，了解農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，并把調(diào)查結(jié)果上報給農(nóng)業(yè)部，指出農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對負(fù)擔(dān)很重，已經(jīng)影響到黨和農(nóng)民的政治關(guān)系。劉中一部長對他的調(diào)查做出了積極的反應(yīng)，并且力排眾議，決定以個人名義實事求是地向上匯報。這時期，還有黨的十三屆八中全會前后的很多討論。可見，90年代初期就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并涉及到了三農(nóng)問題的相關(guān)內(nèi)容，政府有關(guān)部門是清楚的，只是還未引起社會上足夠的重視。

第二次關(guān)于三農(nóng)問題的深入討論是在1993年。政府換屆之后，農(nóng)業(yè)部的劉江部長組織人員到各地蹲點，當(dāng)時農(nóng)

村實驗區(qū)辦公室主任杜鷹同志（現(xiàn)任國家發(fā)展和改革委農(nóng)村司長）帶人在

安徽蹲點，對財政、金融、稅收、計劃和工商等各部門做了大量調(diào)查，形成了題為“農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”的調(diào)查報告。該報告那時就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題涉及到包括財政、金融、稅收、計劃和工商等的宏觀政策和外部環(huán)境，不應(yīng)該再就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。劉江同志也對此給予了很高的評價。1993年年中，我作為調(diào)查組成員，根據(jù)安徽調(diào)查在《經(jīng)濟(jì)日報》上公開發(fā)表了題為“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”的文章，認(rèn)為農(nóng)村問題主要受宏觀政策影響，而不是簡單的農(nóng)業(yè)問題。

之后的1993到1996年期間，由于鄧小平南巡講話后中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期，需求拉動農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，農(nóng)民收入又有增長，農(nóng)村困境相對緩解；同期的城市改革力度加大，反映農(nóng)村問題的聲音雖然小了，但討論卻在不斷深化。

一方面當(dāng)時主管經(jīng)濟(jì)工作的朱副

總理曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“三不”，即：土地不能動，糧價不能低，負(fù)擔(dān)不能重；另一方面，從1993年開始，在溫家寶和陳俊生等領(lǐng)導(dǎo)同志的指導(dǎo)下，現(xiàn)在人們重視的問題，如土地制度、稅費(fèi)與農(nóng)村管理體制改革、農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革、農(nóng)村金融改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股權(quán)交易，以及西部貧困地區(qū)和山區(qū)、牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問題，都已經(jīng)列入政策試驗課題。

尤其是在1995年2月的中央農(nóng)村工作會議上，江總書記提出四個方面的問題,指出三大差距在擴(kuò)大,并警告這樣下去“恐會釀成大禍”（后來此話不幸而言中），使政策界在認(rèn)識上有所轉(zhuǎn)變。例如，當(dāng)時盡管沒有宏觀部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但仍然形成國家11部委于1995年自動聯(lián)合起來，開展農(nóng)村小城鎮(zhèn)改革發(fā)展試驗的現(xiàn)象，并在江蘇昆山召開了第一次“小城鎮(zhèn)改革與發(fā)展經(jīng)驗交流會”。這在25年的改革決策中是前所未有的，表明決策研究領(lǐng)域的大多數(shù)同志對三農(nóng)問題的認(rèn)識還是比較一致的。

此外，1992年鄧小平南巡講話后，數(shù)千萬農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)村勞動力流動的問題也提出來了。隨之，國務(wù)院發(fā)展中心、中國社科院、農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心等8個單位的專家聯(lián)合研究農(nóng)村勞動力流動問題。這就涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如何突破、城鎮(zhèn)化如何發(fā)展等課題。具體政策實驗也相繼開展。可以說，從90年代以來，隨著農(nóng)村問題不斷演化，有關(guān)部門的認(rèn)識在不斷深化，也有好的研究思路和具體做法。

在1995年秋糧上市之前，我們對中部糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為用價格政策過度刺激糧食生產(chǎn)，會導(dǎo)致1995-1996糧食出現(xiàn)過剩。在一次全國政協(xié)召開的座談會上，我把糧食可能出現(xiàn)過剩的問題提了出來。與我同感的還有前國家體改委農(nóng)村司的李鐵，不過，那時我們確實是“少數(shù)”，盡管也匯報了，可那些跟從主流的人卻沒反應(yīng)，我就寫了“糧食問題不是糧食的問題”，大膽分析“豐收的代價”，從糧食周期這個農(nóng)民

都懂的常識談起，分析糧食問題與財政、金融、外貿(mào)等宏觀政策的相關(guān)。這與1993年寫“功夫在農(nóng)外”的思路是一致的。

由于1996年糧價繼續(xù)提高、繼續(xù)刺激糧食高產(chǎn)，因此，當(dāng)年糧食產(chǎn)量提前4年實現(xiàn)了2000年的糧食產(chǎn)量目標(biāo)。從當(dāng)時來看，以糧食為主的農(nóng)業(yè)確實挺上去了，以糧為綱的感覺似乎又有了。但其結(jié)果是什么呢？由于人口并沒有隨著糧食產(chǎn)量而增長上去，也就是說，消費(fèi)并未增長上去。簡單說就是：有了2000年的糧食產(chǎn)量，而沒有2000年的人口，必然出現(xiàn)過剩。正是基于此，“糧食問題不是糧食的問題”一文才被許多報刊轉(zhuǎn)載，大家開始覺得這種提法有意思了。學(xué)術(shù)界也有類似的研究，例如北京大學(xué)宋國清教授關(guān)于糧價被動地受物價指數(shù)影響的量化研究，針對性地對當(dāng)時主流認(rèn)定糧價帶動物價的觀點提出反詰。

1997年后糧食果然積壓，重現(xiàn)了1984年糧食大規(guī)模增產(chǎn)后出現(xiàn)的賣糧難問題。因此，農(nóng)民收入增長速度又連續(xù)

下降，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的矛盾又開始凸現(xiàn)出來，繼而引起了那種”王顧左右而言他”式的討論。我又寫了有一定針對性的“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的不同意見分析”先內(nèi)部征求意見，到1996年秋季，我在《戰(zhàn)略與管理》上公開發(fā)表了“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”，綜合以往政策試驗的研究成果，提出人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。認(rèn)為只有宏觀政策對應(yīng)解決，或緩解這兩個基本矛盾，三農(nóng)問題才能得到合理地解決。

至此，三農(nóng)問題作為一個概念正式見諸報刊。需要再次強(qiáng)調(diào)一下，三農(nóng)問題的提出過程由來已久，大多數(shù)人的意見是一致的，這是集體智慧的結(jié)晶。從1985年“開通城鄉(xiāng)”的提出；到1991年范小建的調(diào)查、劉中一部長對調(diào)查報告的肯定，和十三屆八中全會前后的討論；再到1993年杜鷹同志主持在農(nóng)業(yè)大省安徽的調(diào)查被劉江部長肯定；最后是1996年以后關(guān)于糧食政策的不同意見……；

總之，大凡了解農(nóng)村基層的政策研究人員從來都堅持認(rèn)為，農(nóng)村問題主要是宏觀方面的問題。

二、“三農(nóng)”問題是怎樣被研究的？

記者：這期間，決策層對解決三農(nóng)問題搞過一些試點嗎？

溫鐵軍：在1993-1994年期間，直接受中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)的農(nóng)村實驗區(qū)辦公室提出了第二批試驗課題，其中就有在安徽太和等地進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革的試點，那時就認(rèn)為，稅費(fèi)改革是深化農(nóng)村第二步改革的一個重大突破。但之所以這樣強(qiáng)調(diào)，是因為當(dāng)時是把稅費(fèi)改革與糧食購銷體制改革結(jié)合在一起。

這與后來搞的自上而下的改革的最大的不同在于：1993年稅改與糧改相結(jié)合的辦法本來就是基層創(chuàng)造的，很有“中國特色”：在免除農(nóng)民稅費(fèi)的同時，一畝地繳一百斤糧。全國當(dāng)時2億畝耕地，那么國家會得到至少2000億斤的糧食儲備，足夠平抑市場，不用擔(dān)心糧食

安全問題。而且，這2000億糧食是按公糧方式收的，沒有成本。正常情況下，政府手中只要掌握1500億斤糧食就夠了。當(dāng)時全國有5個省份分別布置了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點，有的地方農(nóng)民繳100斤糧食不夠，提高到120斤，復(fù)種指數(shù)高的“噸糧田”也不超過150斤。由于基本上防止了跑冒滴漏，把這些糧食折算成現(xiàn)金，農(nóng)民負(fù)擔(dān)最多也就70多元。

其實，堅持農(nóng)村調(diào)查的人當(dāng)時不光是提出問題、進(jìn)行調(diào)查，而且還通過實驗進(jìn)行具體政策操作。除了上述涉及中長期發(fā)展的政策試驗課題外，1993年還在河南搞了商、糧、供、貿(mào)、物五大流通系統(tǒng)全面改革的流通體制改革實驗。也就是說，無論是發(fā)現(xiàn)問題還是提出解決問題的政策，都早已不在單純農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中了。

客觀上看，1995年我們?yōu)槭裁凑f“糧食問題不是糧食的問題”，1996年又寫了“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”？其實主要就是根據(jù)上述的實驗課題，根

據(jù)基層的經(jīng)驗，從客觀實際入手，逐步創(chuàng)造農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所需要的條件。因此，1993年以來的那些成果，都是根據(jù)基層經(jīng)驗和科學(xué)試驗提出的，相關(guān)的政策思路也是清晰的。

綜上所述，如果要按照溫總理強(qiáng)調(diào)的，改變那些不適合或不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系或者上層建筑，既不能照搬某種理論，也不能就糧食談糧食，就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。需要認(rèn)真反思，不惟書、不惟上，重新端正“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想路線。

三、由決策層的重視到全社會的關(guān)注

記者：決策層和全社會是如何重視和看待三農(nóng)問題的？

溫鐵軍：中央對這個問題在政策層面上的認(rèn)識也是在不斷地深化。比如，1998年江澤民同志到蘇南視察，指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略，同一年又指出城鎮(zhèn)化是個大戰(zhàn)略。溫家寶同志對我們在政策科學(xué)中的試驗和國家各有關(guān)

部委在這方面的研究也予以肯定，決策的科學(xué)性逐漸在中央層面上反映出來。1998年中共十五屆三中全會，正式形成了一個政治局討論通過的跨世紀(jì)的農(nóng)村工作指導(dǎo)性文件。之所以說這個文件的意義非常重大，是因為它把家庭承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鎮(zhèn)化都作為農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略肯定下來。尤為重要的是，十五屆三中全會的文件，開宗明義地指出，農(nóng)村改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造。這個提法之所以很重要，就在于重新體現(xiàn)了歷史唯物主義的真理。

接著，1999年前后，中央的農(nóng)村政策討論中就不再單純強(qiáng)調(diào)以往的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。取而代之的是所謂農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是十五屆三中全會以后，中央在決策思路上的一個重大提法，它與以往在決策領(lǐng)域中做的研究和實驗還是相關(guān)的。可見，中央對三農(nóng)問題認(rèn)識的程度是相當(dāng)高的。

在中央科學(xué)決策的鼓舞下，1999年夏季，我根據(jù)那幾年的課題研究和在

中國農(nóng)大做的博士論文摘要，改寫成“三農(nóng)問題：世紀(jì)末的反思”，這篇文章后來發(fā)表在1999年12月份的《讀書》雜志上，不僅把現(xiàn)在的三農(nóng)問題，也把100多年來歷史上的三農(nóng)問題做了分析。到2000年，我又進(jìn)一步把課題報告擴(kuò)充為一本書，正題是《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，副題還是“三農(nóng)問題的世紀(jì)反思”。沒想到的是，課題和文章都分別得了獎。這也許表明了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。到這時，三農(nóng)問題在理論上的梳理大體上也清楚了。

2000年初，湖北李昌平給朱總理寫了一封信，把三農(nóng)問題形象概括為三句話：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”。三農(nóng)問題在社會上引起了較大反響。同期，1999年上海學(xué)者曹錦清到河南農(nóng)村基層考察以后寫出《黃河邊上的中國》；李昌平又把他的信引發(fā)的一系列的事情，寫成《我向總理說實話》，于2001年出版，進(jìn)一步引起社會廣泛反應(yīng)。他們的工作起到了很大的宣傳推動作用。

到這時，政策理論成果有了，社會反響也有了，那么，到2001年三農(nóng)問題的提法寫入文件，就正式變成一個不僅為決策層理論界關(guān)注、而且引起全社會廣泛關(guān)注的問題。

四、“三農(nóng)”問題在政策思路上的變化

記者：從你的介紹可知，黨和政府歷來對三農(nóng)問題非常重視。那么，決策層如何破解三農(nóng)難題？

溫鐵軍：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的概念第一次寫進(jìn)十六大的文件中，這是從1995年2月江澤民同志對三大矛盾予以明晰以來的一個有重大意義的變化，這表明我們黨已經(jīng)把城鄉(xiāng)差別當(dāng)作全面建設(shè)小康社會的重大阻礙。說明新的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)清醒地認(rèn)識到了中國進(jìn)入21世紀(jì)后所面臨的主要矛盾。這是對90年代以來三農(nóng)問題清醒認(rèn)識的結(jié)晶，是與時俱進(jìn)的直接表現(xiàn)。

十六大之后，離2020年要全面實現(xiàn)小康的目標(biāo)，我們剩下的時間不多了，而重點難點都在農(nóng)村。今年1月7日召開的中央農(nóng)村工作會議上，胡錦濤總書記和溫家寶總理對這些問題的表述非常之客觀，非常之現(xiàn)實，反映出“實事求是”這一黨的優(yōu)良傳統(tǒng)在十六大和今年的農(nóng)村工作會議上都有明確的體現(xiàn)。三農(nóng)問題在黨的領(lǐng)導(dǎo)同志交接班的時候得到特殊強(qiáng)調(diào)，在以胡錦濤總書記為首的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的日程中提到了一個相當(dāng)重要的位置。今年1月7日召開的中央農(nóng)村工作會議一個最重要的提法：“三農(nóng)問題是全黨工作的重中之中”。與十六大提出的全面建設(shè)小康社會的大目標(biāo)結(jié)合在一起，把三農(nóng)問題提到了前所未有的高度。接著今年3月份召開的兩會，又把三農(nóng)工作作為經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。這對我們從事農(nóng)村研究的人來說是非常欣慰和深受鼓舞的。

因為有了這樣的高度重視，最近一兩年，所有關(guān)于三農(nóng)問題的討論都在廣泛地展開，比如農(nóng)村教育問題、醫(yī)療問題、稅費(fèi)改革與基層管理體制改革問題，以及農(nóng)村土地問題、農(nóng)民權(quán)益問題、村民自治問題等等。尤其是胡錦濤同志在平山縣西柏坡講的“兩個務(wù)必”，這對我們關(guān)于三農(nóng)問題嚴(yán)重性的討論具有高度的指導(dǎo)意義。如果我們好大喜功，文過飾非，不能堅持“兩個務(wù)必”，就無法討論今天嚴(yán)峻而復(fù)雜的三農(nóng)問題。

記者：那么，有哪些跡象表明三農(nóng)問題正在從政策層面上加以解決？

溫鐵軍：我們應(yīng)該看到，這兩屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在三農(nóng)問題上都有很明確的政策思路。具體表現(xiàn)在“十五”計劃提出“以人為本”，提出每年轉(zhuǎn)移農(nóng)民工進(jìn)城的具體目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。可以說從“十五”計劃以來，中央高層的政策思路是越來越清楚。再比如，盡管通過農(nóng)村稅費(fèi)改革解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的試點遇到很多困難，去年仍然下發(fā)了“兩辦”文件強(qiáng)調(diào)農(nóng)民負(fù)擔(dān)“一票否決”，農(nóng)民負(fù)擔(dān)是“高壓線”，誰碰就摘誰的烏紗帽。接著，今年國辦一號文件出臺了打破一切限制農(nóng)民工進(jìn)城的政

策。要促進(jìn)農(nóng)民能夠通過非農(nóng)就業(yè)增加收入，就要破除一切限制和障礙，使進(jìn)城的農(nóng)民工得到公正的待遇。給農(nóng)民工以國民待遇的問題正在通過打工的政策得到體現(xiàn)。為此，各地也都做出相應(yīng)的調(diào)整和改革。前所未有的“干貨”是，今年農(nóng)村工作會議強(qiáng)調(diào)了財政新增的科教文衛(wèi)開支，要向農(nóng)村基層傾斜。另外，今年兩會的政府工作報告又特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)化。

最近，溫總理又提出了農(nóng)村金融改革的問題。信用社正朝著農(nóng)村合作銀行改制，農(nóng)村金融的其他形式也被提上議事日程。在溫總理的高度關(guān)注下，國土資源部正在總結(jié)允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入一級市場的各項實驗經(jīng)驗。進(jìn)入一級市場的方式是，公益性的建設(shè)允許農(nóng)村集體土地入股；工商企業(yè)用地允許農(nóng)村集體土地租賃。這就是說，把土地的增值收益留給農(nóng)村和農(nóng)民。并且中央正在出臺文件，嚴(yán)格限制征占范圍，只有純粹公益性用地由政府出面征用，其他

一律走市場。此外，在計劃投資上，開始強(qiáng)調(diào)和農(nóng)村、農(nóng)民直接相關(guān)的一些領(lǐng)域要增加投資。比如說，適合農(nóng)村發(fā)展的道路建設(shè)、水利建設(shè)，以及其他與農(nóng)民生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的“六小工程”，將成為今后的農(nóng)村投資重點。財政正在增加向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度。總之，黨和政府不僅在認(rèn)識上、而且在政策思路上都開始向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜。

綜上所述，中央對三農(nóng)問題的政策思路越來越清晰，這將有利于三農(nóng)問題的緩解和解決。

記者：但是我們在基層還可以隨處看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)頻頻倒閉、農(nóng)民土地被征占……

溫鐵軍：問題當(dāng)然很多，但是我們應(yīng)該清楚，這些也是新政府不得不面對的遺留問題。改革不可能是一蹴而就的。溫家寶總理不僅特別重視科學(xué)決策，而且強(qiáng)調(diào)分區(qū)決策，他說，我們國家這么大，各地的生產(chǎn)力水平差別很明顯，各地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大不同，恐怕不能一

刀切。黨和政府不僅已經(jīng)下了決心，而且會更加實事求是，那我們還有什么解決不了的問題呢？

溫家寶同志強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村“生產(chǎn)力”，我覺得應(yīng)該是特指那2億3千萬小農(nóng)戶，其中40是純農(nóng)戶，37是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說，我國77的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的，這就是無法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實生產(chǎn)力，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。

第五篇：溫鐵軍談三農(nóng)問題：非不能也而不為也

溫鐵軍談三農(nóng)問題：非不能也而不為也溫鐵軍博士答記者問

今年以來，三農(nóng)問題被提高到“全黨工作的重中之重”，三農(nóng)工作被強(qiáng)調(diào)為“經(jīng)濟(jì)工作的重中之重”。于是，社會各界便紛紛熱炒“三農(nóng)問題”。此刻應(yīng)該提示的是有關(guān)背景：十多年前就已經(jīng)有了廣泛討論和相關(guān)政策研究。茲摘要如下：

1989－1991年出現(xiàn)了改革以來首次農(nóng)民收入連續(xù)3年增長速度為負(fù)數(shù)的情況。農(nóng)業(yè)部范小建副部長曾經(jīng)騎自行車考察20多個縣，他關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的政策建議得到當(dāng)時農(nóng)業(yè)部劉中一部長的重視，中央十四大之前的十三屆八中全會上，也有很多老同志提出過關(guān)注農(nóng)民和農(nóng)村問題的意見。

1993年農(nóng)業(yè)部劉江部長組織大批干部下鄉(xiāng)蹲點，國家發(fā)展和改革委員會農(nóng)村司杜鷹司長通過安徽調(diào)研寫出了“一個農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”，也得到相當(dāng)程度的重視。當(dāng)年5月《經(jīng)濟(jì)日報》發(fā)表文章指出，解決農(nóng)業(yè)問題“功夫在農(nóng)外”。

此后，由于中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲和“過熱”，這些同志所提出的問題被宏觀環(huán)境的變化和城市改革加快掩蓋了。

1994－1995年糧食產(chǎn)量在需求拉動和價格政策刺激下大幅度增加的時候，少數(shù)堅持搞農(nóng)村基層調(diào)研的人提出“新一輪糧食過剩”的可能，1995年有“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的不同意見分析”，以及對過度緊縮影響就業(yè)和內(nèi)需的不同意見，1996年則有“糧食問題不是糧食的問題”等文章引起討論。1996年秋季，以“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”為標(biāo)題的文章，發(fā)表在《戰(zhàn)略與管理》上，明確分析了“人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾”和“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”對三農(nóng)問題的影響。??

綜上所述，所有這些從基層調(diào)研出發(fā)、比較實事求是的政策研究工作，都發(fā)生在1997年再次出現(xiàn)“賣糧難”之前，對那以后的問題，確曾提前予以警示。看來，不是對三農(nóng)問題的認(rèn)識不到位，而是溫家寶總理所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)決策”客觀上沒有條件實行；或云“非不能也，而不為也”。

一、“三農(nóng)”問題是怎樣被提出的？

社會上一般誤認(rèn)為“三農(nóng)問題是近年來才被決策層采納的”。但有“溫三農(nóng)”綽號的溫鐵軍卻不能茍同。他在2003年4月9日回答安徽《決策咨詢》編輯部記者采訪時，針對性地回顧了十多年來關(guān)于三農(nóng)問題的提出和觀點的形成過程。

記者：溫鐵軍同志，從我能夠搜集到的資料看，是您早在1996年就把“人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾”作為兩個制約三農(nóng)問題的關(guān)鍵提出的。我們的問題是，您為什么把農(nóng)民問題置于三農(nóng)問題的首位，為什么說“中國并不是一個農(nóng)業(yè)大國而是一個農(nóng)民大國”？還提出“中國還沒有形成真正的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)”；要想解決三農(nóng)問題必須進(jìn)行綜合的改革，并且出路在三農(nóng)之外，這如何理解？

溫鐵軍：看來，你們是有備而來。但這幾個問題在我1993年以來的文章中都作了很詳細(xì)的說明，拿來讀一下答案就出來了。為了不耽誤讀者的時間，也給你們一個“獨家”，我想換個話題。

安徽不僅是大包干的發(fā)源地之一，其實，也是我們10年前討論并且基本上形成三農(nóng)問題的主要觀點的地方。因此，盡管我歷來不愿意參與北京學(xué)術(shù)界的爭論，但卻認(rèn)為應(yīng)該把三農(nóng)問題提出的過程作為背景介紹給安徽的讀者。

其實三農(nóng)問題的有關(guān)討論的源頭是比較遠(yuǎn)的，并不是近來才提出。而且應(yīng)該說是科學(xué)決策的產(chǎn)物和集體智慧的結(jié)晶。

說遠(yuǎn)，可以從1985年農(nóng)村政策部門提出“打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”，討論開通城鄉(xiāng)的政策算起；因為從那以后，耕地的“雙重功能”問題、“8億人給2億人搞飯吃”的問題等等，農(nóng)村政策負(fù)責(zé)人早就都提出來了。其實，我們歷來就強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)屬于中國的“基本體制矛盾”，直到去年黨的十六大把這個觀點寫入正式文件。所以，應(yīng)該說經(jīng)歷了18年的反復(fù)了。

說近，可以從1991年后的關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的調(diào)研和政策討論算起；從那以后，今天才引起人們關(guān)注的農(nóng)村的稅費(fèi)改革、金融改革、機(jī)構(gòu)改革和流通改革等，各種“農(nóng)業(yè)外部”宏觀環(huán)境的改革早已相繼進(jìn)入試驗課題，至今也有十多年了。

說最近，也得從1996年“三農(nóng)問題”這個概念的正式見諸報刊發(fā)表算起。那以后的問題，似乎更加復(fù)雜、日益嚴(yán)峻。因此，最少也有7個年頭了吧。

1985年農(nóng)村政策部門提出的開通城鄉(xiāng)的建議沒有條件實行。1988年價格改革失利、通貨膨脹發(fā)生，1989年搞“關(guān)停并轉(zhuǎn)”導(dǎo)致城市“三角債”、經(jīng)濟(jì)下滑，在這樣的宏觀變化影響下農(nóng)民收入的增長速度開始連續(xù)3年下降，這在改革后是第一次出現(xiàn)這樣的情況。

當(dāng)時，農(nóng)業(yè)部范小建司長（現(xiàn)任副部長）騎自行車微服私訪了20多個縣，了解農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題，并把調(diào)查結(jié)果上報給農(nóng)業(yè)部，指出農(nóng)民收入下降導(dǎo)致相對負(fù)擔(dān)很重，已經(jīng)影響到黨和農(nóng)民的政治關(guān)系。劉中一部長對他的調(diào)查做出了積極的反應(yīng)，并且力排眾議，決定以個人名義實事求是地向上匯報。

這時期，還有黨的十三屆八中全會前后的很多討論。可見，90年代初期就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并涉及到了三農(nóng)問題的相關(guān)內(nèi)容，政府有關(guān)部門是清楚的，只是還未引起社會上足夠的重視。

第二次關(guān)于三農(nóng)問題的深入討論是在1993年。政府換屆之后，農(nóng)業(yè)部的劉江部長組織人員到各地蹲點，當(dāng)時農(nóng)村實驗區(qū)辦公室主任杜鷹同志（現(xiàn)任國家發(fā)展和改革委農(nóng)村司長）帶人在安徽蹲點，對財政、金融、稅收、計劃和工商等各部門做了大量調(diào)查，形成了題為“農(nóng)業(yè)大省面臨的困境”的調(diào)查報告。該報告那時就已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題涉及到包括財政、金融、稅收、計劃和工商等的宏觀政策和外部環(huán)境，不應(yīng)該再就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。劉江同志也對此給予了很高的評價。1993年年中，我作為調(diào)查組成員，根據(jù)安徽調(diào)查在《經(jīng)濟(jì)日報》上公開發(fā)表了題為“汝果欲支農(nóng)，功夫在農(nóng)外”的文章，認(rèn)為農(nóng)村問題主要受宏觀政策影響，而不是簡單的農(nóng)業(yè)問題。

之后的1993到1996年期間，由于鄧小平南巡講話后中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高漲期，需求拉動農(nóng)產(chǎn)品價格上漲，農(nóng)民收入又有增長，農(nóng)村困境相對緩解；同期的城市改革力度加大，反映農(nóng)村問題的聲音雖然小了，但討論卻在不斷深化。

一方面當(dāng)時主管經(jīng)濟(jì)工作的朱副總理曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“三不”，即：土地不能動，糧價不能低，負(fù)擔(dān)不能重；另一方面，從1993年開始，在溫家寶和陳俊生等領(lǐng)導(dǎo)同志的指導(dǎo)下，現(xiàn)在人們重視的問題，如土地制度、稅費(fèi)與農(nóng)村管理體制改革、農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革、農(nóng)村金融改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的股權(quán)交易，以及西部貧困地區(qū)和山區(qū)、牧區(qū)的可持續(xù)發(fā)展問題，都已經(jīng)列入政策試驗課題。

尤其是在1995年2月的中央農(nóng)村工作會議上，江總書記提出四個方面的問題,指出三大差距在擴(kuò)大,并警告這樣下去“恐會釀成大禍”（后來此話不幸而言中），使政策界在認(rèn)識上有所轉(zhuǎn)變。例如，當(dāng)時盡管沒有宏觀部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)，但仍然形成國家11部委于1995年自動聯(lián)合起來，開展農(nóng)村小城鎮(zhèn)改革發(fā)展試驗的現(xiàn)象，并在江蘇昆山召開了第一次“小城鎮(zhèn)改革與發(fā)展經(jīng)驗交流會”。這在25年的改革決策中是前所未有的，表明決策研究領(lǐng)域的大多數(shù)同志對三農(nóng)問題的認(rèn)識還是比較一致的。

此外，1992年鄧小平南巡講話后，數(shù)千萬農(nóng)民工進(jìn)城，農(nóng)村勞動力流動的問題也提出來了。隨之，國務(wù)院發(fā)展中心、中國社科院、農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心等8個單位的專家聯(lián)合研究農(nóng)村勞動力流動問題。這就涉及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)如何突破、城鎮(zhèn)化如何發(fā)展等課題。具體政策實驗也相繼開展。可以說，從90年代以來，隨著農(nóng)村問題不斷演化，有關(guān)部門的認(rèn)識在不斷深化，也有好的研究思路和具體做法。

在1995年秋糧上市之前，我們對中部糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行調(diào)查。認(rèn)為用價格政策過度刺激糧食生產(chǎn)，會導(dǎo)致1995-1996糧食出現(xiàn)過剩。在一次全國政協(xié)召開的座談會上，我把糧食可能出現(xiàn)過剩的問題提了出來。與我同感的還有前國家體改委農(nóng)村司的李鐵，不過，那時我們確實是“少數(shù)”，盡管也匯報了，可那些跟從主流的人卻沒反應(yīng)，我就寫了“糧食問題不是糧食的問題”，大膽分析“豐收的代價”，從糧食周期這個農(nóng)民都懂的常識談起，分析糧食問題與財政、金融、外貿(mào)等宏觀政策的相關(guān)。這與1993年寫“功夫在農(nóng)外”的思路是一致的。

由于1996年糧價繼續(xù)提高、繼續(xù)刺激糧食高產(chǎn)，因此，當(dāng)年糧食產(chǎn)量提前4年實現(xiàn)了2000年的糧食產(chǎn)量目標(biāo)。從當(dāng)時來看，以糧食為主的農(nóng)業(yè)確實挺上去了，以糧為綱的感覺似乎又有了。但其結(jié)果是什么呢？由于人口并沒有隨著糧食產(chǎn)量而增長上去，也就是說，消費(fèi)并未增長上去。簡單說就是：有了2000年的糧食產(chǎn)量，而沒有2000年的人口，必然出現(xiàn)過剩。正是基于此，“糧食問題不是糧食的問題”一文才被許多報刊轉(zhuǎn)載，大家開始覺得這種提法有意思了。學(xué)術(shù)界也有類似的研究，例如北京大學(xué)宋國清教授關(guān)于糧價被動地受物價指數(shù)影響的量化研究，針對性地對當(dāng)時主流認(rèn)定糧價帶動物價的觀點提出反詰。

1997年后糧食果然積壓，重現(xiàn)了1984年糧食大規(guī)模增產(chǎn)后出現(xiàn)的賣糧難問題。因此，農(nóng)民收入增長速度又連續(xù)下降，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的矛盾又開始凸現(xiàn)出來，繼而引起了那種“王顧左右而言他”式的討論。我又寫了有一定針對性的“關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的不同意見分析”先內(nèi)部征求意見，到1996年秋季，我在《戰(zhàn)略與管理》上公開發(fā)表了“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”，綜合以往政策試驗的研究成果，提出人地關(guān)系高度緊張的基本國情矛盾以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的基本體制矛盾。認(rèn)為只有宏觀政策對應(yīng)解決，或緩解這兩個基本矛盾，三農(nóng)問題才能得到合理地解決。

至此，三農(nóng)問題作為一個概念正式見諸報刊。需要再次強(qiáng)調(diào)一下，三農(nóng)問題的提出過程由來已久，大多數(shù)人的意見是一致的，這是集體智慧的結(jié)晶。從1985年“開通城鄉(xiāng)”的提出；到1991年范小建的調(diào)查、劉中一部長對調(diào)查報告的肯定，和十三屆八中全會前后的討論；再到1993年杜鷹同志主持在農(nóng)業(yè)大省安徽的調(diào)查被劉江部長肯定；最后是1996年以后關(guān)于糧食政策的不同意見??；總之，大凡了解農(nóng)村基層的政策研究人員從來都堅持認(rèn)為，農(nóng)村問題主要是宏觀方面的問題。

二、“三農(nóng)”問題是怎樣被研究的？

記者：這期間，決策層對解決三農(nóng)問題搞過一些試點嗎？

溫鐵軍：在1993-1994年期間，直接受中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組指導(dǎo)的農(nóng)村實驗區(qū)辦公室提出了第二批試驗課題，其中就有在安徽太和等地進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革的試點，那時就認(rèn)為，稅費(fèi)改革是深化農(nóng)村第二步改革的一個重大突破。但之所以這樣強(qiáng)調(diào)，是因為當(dāng)時是把稅費(fèi)改革與糧食購銷體制改革結(jié)合在一起。

這與后來搞的自上而下的改革的最大的不同在于：1993年稅改與糧改相結(jié)合的辦法本來就是基層創(chuàng)造的，很有“中國特色”：在免除農(nóng)民稅費(fèi)的同時，一畝地繳一百斤糧。全國當(dāng)時2億畝耕地，那么國家會得到至少2000億斤的糧食儲備，足夠平抑市場，不用擔(dān)心糧食安全問題。而且，這2000億糧食是按公糧方式收的，沒有成本。正常情況下，政府手中只要掌握1500億斤糧食就夠了。當(dāng)時全國有5個省份分別布置了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點，有的地方農(nóng)民繳100斤糧食不夠，提高到120斤，復(fù)種指數(shù)高的“噸糧田”也不超過150斤。由于基本上防止了跑冒滴漏，把這些糧食折算成現(xiàn)金，農(nóng)民負(fù)擔(dān)最多也就70多元。

其實，堅持農(nóng)村調(diào)查的人當(dāng)時不光是提出問題、進(jìn)行調(diào)查，而且還通過實驗進(jìn)行具體政策操作。除了上述涉及中長期發(fā)展的政策試驗課題外，1993年還在河南搞了商、糧、供、貿(mào)、物五大流通系統(tǒng)全面改革的流通體制改革實驗。也就是說，無論是發(fā)現(xiàn)問題還是提出解決問題的政策，都早已不在單純農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中了。

客觀上看，1995年我們?yōu)槭裁凑f“糧食問題不是糧食的問題”，1996年又寫了“制約三農(nóng)問題的兩個基本矛盾”？其實主要就是根據(jù)上述的實驗課題，根據(jù)基層的經(jīng)驗，從客觀實際入手，逐步創(chuàng)造農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所需要的條件。因此，1993年以來的那些成果，都是根據(jù)基層經(jīng)驗和科學(xué)試驗提出的，相關(guān)的政策思路也是清晰的。

綜上所述，如果要按照溫總理強(qiáng)調(diào)的，改變那些不適合或不適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系或者上層建筑，既不能照搬某種理論，也不能就糧食談糧食，就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)。需要認(rèn)真反思，不惟書、不惟上，重新端正“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的思想路線。

三、由決策層的重視到全社會的關(guān)注

記者：決策層和全社會是如何重視和看待三農(nóng)問題的？

溫鐵軍：中央對這個問題在政策層面上的認(rèn)識也是在不斷地深化。比如，1998年江澤民同志到蘇南視察，指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略，同一年又指出城鎮(zhèn)化是個大戰(zhàn)略。溫家寶同志對我們在政策科學(xué)中的試驗和國家各有關(guān)部委在這方面的研究也予以肯定，決策的科學(xué)性逐漸在中央層面上反映出來。1998年中共十五屆三中全會，正式形成了一個政治局討論通過的跨世紀(jì)的農(nóng)村工作指導(dǎo)性文件。之所以說這個文件的意義非常重大，是因為它把家庭承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城鎮(zhèn)化都作為農(nóng)村發(fā)展的大戰(zhàn)略肯定下來。尤為重要的是，十五屆三中全會的文件，開宗明義地指出，農(nóng)村改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民群眾的偉大創(chuàng)造。這個提法之所以很重要，就在于重新體現(xiàn)了歷史唯物主義的真理。

接著，1999年前后，中央的農(nóng)村政策討論中就不再單純強(qiáng)調(diào)以往的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。取而代之的是所謂農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重大戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整，這是十五屆三中全會以后，中央在決策思路上的一個重大提法，它與以往在決策領(lǐng)域中做的研究和實驗還是相關(guān)的。可見，中央對三農(nóng)問題認(rèn)識的程度是相當(dāng)高的。

在中央科學(xué)決策的鼓舞下，1999年夏季，我根據(jù)那幾年的課題研究和在中國農(nóng)大做的博士論文摘要，改寫成“三農(nóng)問題：世紀(jì)末的反思”，這篇文章后來發(fā)表在1999年12月份的《讀書》雜志上，不僅把現(xiàn)在的三農(nóng)問題，也把100多年來歷史上的三農(nóng)問題做了分析。到2000年，我又進(jìn)一步把課題報告擴(kuò)充為一本書，正題是《中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究》，副題還是“三農(nóng)問題的世紀(jì)反思”。沒想到的是，課題和文章都分別得了獎。這也許表明了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。到這時，三農(nóng)問題在理論上的梳理大體上也清楚了。

2000年初，湖北李昌平給朱總理寫了一封信，把三農(nóng)問題形象概括為三句話：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”。三農(nóng)問題在社會上引起了較大反響。同期，1999年上海學(xué)者曹錦清到河南農(nóng)村基層考察以后寫出《黃河邊上的中國》；李昌平又把他的信引發(fā)的一系列的事情，寫成《我向總理說實話》，于2001年出版，進(jìn)一步引起社會廣泛反應(yīng)。他們的工作起到了很大的宣傳推動作用。

到這時，政策理論成果有了，社會反響也有了，那么，到2001年三農(nóng)問題的提法寫入文件，就正式變成一個不僅為決策層理論界關(guān)注、而且引起全社會廣泛關(guān)注的問題。

四、“三農(nóng)”問題在政策思路上的變化

記者：從你的介紹可知，黨和政府歷來對三農(nóng)問題非常重視。那么，決策層如何破解三農(nóng)難題？

溫鐵軍：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的概念第一次寫進(jìn)十六大的文件中，這是從1995年2月江澤民同志對三大矛盾予以明晰以來的一個有重大意義的變化，這表明我們黨已經(jīng)把城鄉(xiāng)差別當(dāng)作全面建設(shè)小康社會的重大阻礙。說明新的領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)清醒地認(rèn)識到了中國進(jìn)入21世紀(jì)后所面臨的主要矛盾。這是對90年代以來三農(nóng)問題清醒認(rèn)識的結(jié)晶，是與時俱進(jìn)的直接表現(xiàn)。

十六大之后，離2020年要全面實現(xiàn)小康的目標(biāo)，我們剩下的時間不多了，而重點難點都在農(nóng)村。今年1月7日召開的中央農(nóng)村工作會議上，胡錦濤總書記和溫家寶總理對這些問題的表述非常之客觀，非常之現(xiàn)實，反映出“實事求是”這一黨的優(yōu)良傳統(tǒng)在十六大和今年的農(nóng)村工作會議上都有明確的體現(xiàn)。三農(nóng)問題在黨的領(lǐng)導(dǎo)同志交接班的時候得到特殊強(qiáng)調(diào)，在以胡錦濤總書記為首的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的日程中提到了一個相當(dāng)重要的位置。今年1月7日召開的中央農(nóng)村工作會議一個最重要的提法：“三農(nóng)問題是全黨工作的重中之中”。與十六大提出的全面建設(shè)小康社會的大目標(biāo)結(jié)合在一起，把三農(nóng)問題提到了前所未有的高度。接著今年3月份召開的兩會，又把三農(nóng)工作作為經(jīng)濟(jì)工作的重中之重。這對我們從事農(nóng)村研究的人來說是非常欣慰和深受鼓舞的。

因為有了這樣的高度重視，最近一兩年，所有關(guān)于三農(nóng)問題的討論都在廣泛地展開，比如農(nóng)村教育問題、醫(yī)療問題、稅費(fèi)改革與基層管理體制改革問題，以及農(nóng)村土地問題、農(nóng)民權(quán)益問題、村民自治問題等等。尤其是胡錦濤同志在平山縣西柏坡講的“兩個務(wù)必”，這對我們關(guān)于三農(nóng)問題嚴(yán)重性的討論具有高度的指導(dǎo)意義。如果我們好大喜功，文過飾非，不能堅持“兩個務(wù)必”，就無法討論今天嚴(yán)峻而復(fù)雜的三農(nóng)問題。

記者：那么，有哪些跡象表明三農(nóng)問題正在從政策層面上加以解決？

溫鐵軍：我們應(yīng)該看到，這兩屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體在三農(nóng)問題上都有很明確的政策思路。具體表現(xiàn)在“十五”計劃提出“以人為本”，提出每年轉(zhuǎn)移農(nóng)民工進(jìn)城的具體目標(biāo)，并強(qiáng)調(diào)了城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。可以說從“十五”計劃以來，中央高層的政策思路是越來越清楚。再比如，盡管通過農(nóng)村稅費(fèi)改革解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重的試點遇到很多困難，去年仍然下發(fā)了“兩辦”文件強(qiáng)調(diào)農(nóng)民負(fù)擔(dān)“一票否決”，農(nóng)民負(fù)擔(dān)是“高壓線”，誰碰就摘誰的烏紗帽。接著，今年國辦一號文件出臺了打破一切限制農(nóng)民工進(jìn)城的政策。要促進(jìn)農(nóng)民能夠通過非農(nóng)就業(yè)增加收入，就要破除一切限制和障礙，使進(jìn)城的農(nóng)民工得到公正的待遇。給農(nóng)民工以國民待遇的問題正在通過打工的政策得到體現(xiàn)。為此，各地也都做出相應(yīng)的調(diào)整和改革。前所未有的“干貨”是，今年農(nóng)村工作會議強(qiáng)調(diào)了財政新增的科教文衛(wèi)開支，要向農(nóng)村基層傾斜。另外，今年兩會的政府工作報告又特別強(qiáng)調(diào)了發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)化。

最近，溫總理又提出了農(nóng)村金融改革的問題。信用社正朝著農(nóng)村合作銀行改制，農(nóng)村金融的其他形式也被提上議事日程。在溫總理的高度關(guān)注下，國土資源部正在總結(jié)允許農(nóng)村集體土地直接進(jìn)入一級市場的各項實驗經(jīng)驗。進(jìn)入一級市場的方式是，公益性的建設(shè)允許農(nóng)村集體土地入股；工商企業(yè)用地允許農(nóng)村集體土地租賃。這就是說，把土地的增值收益留給農(nóng)村和農(nóng)民。并且中央正在出臺文件，嚴(yán)格限制征占范圍，只有純粹公益性用地由政府出面征用，其他一律走市場。此外，在計劃投資上，開始強(qiáng)調(diào)和農(nóng)村、農(nóng)民直接相關(guān)的一些領(lǐng)域要增加投資。比如說，適合農(nóng)村發(fā)展的道路建設(shè)、水利建設(shè)，以及其他與農(nóng)民生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的“六小工程”，將成為今后的農(nóng)村投資重點。財政正在增加向農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付的力度。總之，黨和政府不僅在認(rèn)識上、而且在政策思路上都開始向農(nóng)村和農(nóng)民傾斜。

綜上所述，中央對三農(nóng)問題的政策思路越來越清晰，這將有利于三農(nóng)問題的緩解和解決。

記者：但是我們在基層還可以隨處看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)頻頻倒閉、農(nóng)民土地被征占??

溫鐵軍：問題當(dāng)然很多，但是我們應(yīng)該清楚，這些也是新政府不得不面對的遺留問題。改革不可能是一蹴而就的。溫家寶總理不僅特別重視科學(xué)決策，而且強(qiáng)調(diào)分區(qū)決策，他說，我們國家這么大，各地的生產(chǎn)力水平差別很明顯，各地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有很大不同，恐怕不能一刀切。黨和政府不僅已經(jīng)下了決心，而且會更加實事求是，那我們還有什么解決不了的問題呢？

溫家寶同志強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村“生產(chǎn)力”，我覺得應(yīng)該是特指那2億3千萬小農(nóng)戶，其中40是純農(nóng)戶，37是以農(nóng)業(yè)為主的兼業(yè)農(nóng)戶，也就是說，我國77的農(nóng)戶是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的，這就是無法與照搬的上層建筑相適應(yīng)的現(xiàn)實生產(chǎn)力，這就是我們考慮一切事情的基礎(chǔ)和前提。