第一篇：北京市高級人民法院關于審理農村土地承包糾紛案件若干問題的指導意見

北京市高級人民法院關于審理農村土地承包糾紛案件若干問題的指導意見

（2004年12月20日市高級人民法院審判委員會第138次會議通過）

為了正確審理農村土地承包糾紛案件，根據《中華人民共和國農村土地承包法》及相關法律、政策，結合我市法院審理農村土地承包合同糾紛的審判實踐，制定本指導意見。

一、關于訴訟主體及訴訟請求問題

1、在審理農村土地承包合同糾紛案件中，往往會形成集團訴訟。在審理這些訴訟中，各級法院應嚴格按照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十四條、第五十五條及最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見＝第五十九條至第六十四條的規定審理。

在審理中，各級法院應貫徹以下審判原則：

（1）在受理上，應切實保障訴訟代表人的合法權益，不得以任何理由限制其行使法律賦予的訴訟權利。

（2）在處理上，應慎重處理，積極協調，多做調解工作。

（3）在審判效果上，應注重集體利益與農民個人利益的平衡。

2、村民僅以違反民主程序，而要求確認村集體經濟組織或村民委員會對外簽訂的全部的承包合同、租賃合同無效的案件，因沒有針對特定承包合同、租賃合同，沒有具體的訴訟請求，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條起訴的有關規定，應裁定駁回其起訴。

3、村基層組織對外發生農村土地承包（租賃）合同糾紛或其他債權債務糾紛，應以村民委員會或村集體經濟組織為主體參加訴訟。

（1）村民委員會根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條、第五條的規定，享有管理本村集體所有的土地和其他財產的權利，其可作為獨立的訴訟主體。

（2）村集體經濟組織包括村經濟合作社及村辦企業等多種形式。村經濟合作社作為村集體經濟的代表，可作為獨立的訴訟主體參加訴訟。

村辦企業對外發生糾紛，領取營業執照的，可作為訴訟主體；未領取營業執照的，其開辦單位為訴訟主體；開辦單位亦未領取營業執照的，以村民委員會或村經濟合作社為訴訟主體。

4、村民依據其與村集體經濟組織或村民委員會簽訂的協議以合同轉讓、侵權、排除妨礙等為由起訴本村其他村民，被告以與村集體經濟組織或村民委員會亦存在土地承包關系進行抗辯的案件，按以下原則處理：

（1）在案證據可以查明案件事實，則不應追加村集體經濟組織或村民委員會參加訴訟；

（2）村集體經濟組織或村民委員會不參加訴訟無法查清事實，法院應首先告知原告變更村集體經濟組織或村民委員會為被告；

（3）如原告堅持其所列被告及訴訟請求的，法院可追加村集體經濟組織或村民委員會為被告，變更被告村民為第三人。

二、關于土地承包經營權問題

5、農村土地承包經營戶家庭內部就農村土地承包經營權產生的糾紛，法院應予受理。在審理中，按以下原則處理：

（1）以承包經營戶的代表人與村集體經濟組織或村民委員會簽訂的農村土地承包合同或已領取的土地確權證書所確認的土地面積為限。

（2）在承包經營戶家庭成員內部進行平均分割，確認各自享有土地經營權的份額。

6、對已經受理的村民主張村集體經濟組織或村民委員會與村集體組織以外第三方簽訂土地承包（租賃）合同因未履行民主程序，要求確認合同無效的案件，應以村民個人為原告、村集體經濟組織或村民委員會為被告、村集體組織以外的承包人（租賃人）為第三人。但采取招標、拍賣、公開協商等方式簽訂的土地承包合同除外。

案件審理的處理原則：

（1）首先應注重調解工作，促使享有土地承包經營權的村民與現承包方簽訂土地流轉合同，通過規范流轉程序，明確雙方權利義務關系；

（2）通過修訂承包合同內容、提高租金的等方法，在保護村民合法權益的前提下，維護合同關系的穩定；

（3）確實違反民主議定程序，且雙方協商不成的，應按照《中華人民共和國農村土地承包法》第四十八條規定，確認合同無效。同時，注意區分過錯責任，在原承包戶反訴請求賠償損失的前提下，對原承包方的合理投入及預期利益要予以保護。

7、因減免農業稅等政策的影響，村民依原土地承包合同或土地確權證書要求重新獲得土地承包經營權的案件，應區別對待：

（1）已經完成二輪土地延包、土地平均承包到戶的地區，有證據證明已經自愿放棄土地承包經營權的村民，現要求重新獲得土地承包經營權的，原則上應駁回其訴訟請求。但可協調村民委員會與村民，有條件的在機動土地中調劑解決，沒有機動地的可通過土地流轉等辦法解決。

（2）對不能證明已經自愿放棄土地承包經營權的村民，應根據本地區現有土地狀況及本地區農委制定的相關政策，保護村民利益，將土地或土地收益給予村民。

二、關于土地流轉及土地征用過程中引起的民事糾紛問題

8、在土地征用補償案件中，村民認為補償費用偏低而起訴村集體經濟組織或村民委員會的案件，應區別情況處理：

（1）村集體經濟組織或村民委員會通過民主議定方式形成分配決議，并無截留、扣繳、挪用或分配不公情形的，應裁定駁回村民的起訴。

（2）因村集體經濟組織或村民委員會對土地征用補償費截留、扣繳、挪用或分配不公等原因，村民認為沒有實際得到補償費用的，應以村集體經濟組織或村民委員會為被告。在審理中，有證據證明確有截留、扣繳、挪用或分配不公事實的，村民要求返還收益的，法院應予支持。

9、村民個人以村集體經濟組織或村民委員會為被告，認為村集體經濟組織或村民委員會改變土地用途而無合法審批手續，請求確認“土地征用”無效的案件，根據《中華人民共和國農村土地承包法》第八條、《中華人民共和國土地管理法》第四條的規定原則上應認定“土地征用”無效。但在案件審理終結前，村集體經濟組織或村民委員會提交了土地改變用途審批手續或土地征用合法審批手續的除外。

四、關于涉農案件法律適用及訴訟費用問題

10、關于法律適用，審理農村土地承包經營權案件中，對于《中華人民共和國農村土地承包法》實施后的行為，應當一律適用《中華人民共和國農村土地承包法》的規定。對于《中華人民共和國農村土地承包法》實施以前的行為，要適用當時的法律及司法解釋的有關規定；當時沒有規定的，可以參照適用《中華人民共和國農村土地承包法》的有關規定。

對于審理土地流轉、土地征用補償案件，要嚴格適用《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》的有關規定。

對于審理其他涉農合同糾紛案件，除適用《中華人民共和國農業法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國村民委員會組織法》規定外，應參照北京市制定的有關涉及農業、農村、農民的政策性文件。

11、關于訴訟費用，農民所訴合同糾紛案件，應繳納訴訟費用，但決不能在訴訟費用之外再收取其他費用。對符合《〈人民法院訴訟收費辦法〉補充規定》第4條規定的緩交、減交或者免交訴訟費用條件的，農民已申請緩交、減交、免交訴訟費用的，受理案件的法院可酌情處理，以減輕農民負擔。

五、其他

本意見自下發之日起施行。

下發之日起尚未審結的一、二審案件適用本意見；下發之日起已經終審、當事人申請再審或者按審判監督程序提起再審的案件，不適用本意見。

本意見與新頒布的法律、法規或司法解釋不一致的，以法律、法規或司法解釋為準。

第二篇：貴州省高級人民法院 關于審理涉及農村土地承包糾紛案件的指導意見

貴州省高級人民法院 關于審理涉及農村土地承包糾紛案件的指導意

見（審判委員會2007年試行）

文章來源：互聯網 發布者：包頭律師專家服務 發布時間： 閱

讀：351次

(經省法院審判委員會2007 年7 月16 日第44 次會議討論通過)為了保障人民法院依法正確、及時地審理涉及農村土地承包糾紛 案件，切實維護農村土地承包當事人的合法權益，根據《中華人民共和 國物權法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農村 土地承包法》、最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適 用法律問題的解釋》等有關規定，結合審判實踐，制定本意見。

一、關于審理涉及農村土地承包糾紛案件法律適用的原則

1、人民法院審理涉及農村土地承包糾紛案件，應強化調解，堅持 維護農民合法權益與保護集體利益、尊重民主自治的統一，堅持維護土 地承包經營權及其自愿、合法流轉，堅持維護和穩定家庭承包經營體制，促進農業、農村經濟發展和農村社會穩定，實現法律效果與社會效果的 統一。

2、法律適用中，要尊重農村社會生產生活習慣、民族習慣，要注 意國家有關三農政策的調整作用，要注意區分家庭承包和其他方式的承 包所取得的土地承包經營權法律適用上的差異。

二、關于涉及農村土地承包糾紛案件的受理

3、下列涉及農村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：(1)承包合同糾紛;(2)承包經營權侵權糾紛;(3)承包經營權流轉糾紛;(4)承包地征收利償費用糾紛，其中包括土地補償費分配糾紛、安置補助費 給付糾紛、地上附著物和青苗補償費給付糾紛;(5)承包經營權繼承糾 紛。

4、以下糾紛如符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條之 規定，人民法院應當作為行政糾紛受理：

(1)土地承包當事人對相關地方人民政府關于土地承包經營權證的 登記、發放、變更、收回、注銷等行為有異議向人民法院起訴的;(2)集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權，向有關行政 主管部門申請解決，因有關行政主管部門未予解決或對解決結果不服而 向人民法院起訴的;(3)當事人對行政機關所作的關于農村集體經濟組織土地征收補償 費用分配處理決定不服，以行政機關為被告向人民法院起訴的。

5、以下糾紛人民法院不予受理，依法告知當事人向有關行政機關 申請處理：

(1)當事人對市、縣人民政府批準的征地補償、安置 方案中補償、安置標準等有異議的。但當事人對征地補償安 置已達成協議，因協議履行過程中發生的爭議，向人民法院 提起民事訴訟的，人民法院應當受理。

(2)當事人因土地使用權發生權屬爭議的。

6、當事人依照最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案 件適用法律問題的解釋》第一條第一款第四項的規定提起民事訴訟的，人民法院應依據下列情形分別予以處理：(1)1999 年1 月1 日新修訂的《中華人民共和國土地管理法》實施 以前所發生的土地補償費分配糾紛，不予受理;該法實施以后發生的糾 紛，應予受理。

(2)土地補償費是否分配由農村集體經濟組織或者村民委員會、村 民小組依照法律規定的民主議定程序討論決定。沒有分配決議或方案而 起訴要求分配的，不予受理;分配決議或方案已經法律規定的民主議定 程序討論決定，僅因分配決議或方案的履行而起訴的，可以受理;決定 對全體成員不分配，該集體經濟組織成員請求分配的，不予受理;決定 分配部分費用，該集體經濟組織成員請求增減分配總額的，不予受理。

三、關于其他方式的土地承包合同效力糾紛

7、關于發包方或者多數村民以違反民主議定原則為由請求確認其 他方式的土地承包合同無效，原則上可以適用最高人民法院《關于審理 農業承包合同糾紛案件若干問題的規定(試行)》第二十五條處理。

8、發包方違反法律規定的民主議定原則向第三人發包的承包合同，雙方協商不成的，應當認定該合同無效。同時，根據當事人的過錯，確 定各自應承擔的相應責任。

9、其他方式承包中，事先雖未經法律規定的民主議定程序取得同 意，但實際采取招標、拍賣、公開協商方式承包的，可以視為未違反民 主議定原則。

10、人民法院如不予支持當事人確認承包合同無效的請求，應當根 據案件實際情況，依據公平原則，對該承包合同的有關內容進行適當調 整。調整的方法包括調整承包費或者承包期限等。

四、關于家庭土地承包經營權流轉糾紛

11、當事人一方以未登記為由，請求確認互換與轉讓合同無效的，不予支持。土地承包經營權的互換與轉讓未經登記的，不得對抗善意第三人。

12、承包人之間對不屬于同一集體經濟組織的土地的土地承包經營 權進行的互換，應當認定無效。但互換系不改變土地承包經營權權屬的 互換耕種行為除外。

13、遺贈扶養協議已實際履行，扶養人與遺贈人屬于同一集體經濟 組織或者戶口已遷至遺贈人所在集體經濟組織的，或者戶口尚未遷入但 扶養人已履行了相關村民義務的，扶養人可以繼續承包。

五、關于承包經營戶家庭內部分割糾紛

14、農村土地承包經營戶家庭內部就土地承包經營權分割產生的糾 紛，人民法院可以受理。

15、承包經營戶家庭內部就土地承包經營權分割自行協商達成的協 議，應當具有拘束力。如果未達成分割協議，原則上按照承包經營戶家 庭成員人數進行平均分割，確定各自享有的土地經營權份額。

16、離婚糾紛中土地承包經營權的分割，按照《中華人民共和國婚 姻法》以及最高人民法院《關于審理農業承包合同糾紛案件若干問題的 規定(試行)》第三十四條處理。

六、關于土地承包經營權繼承糾紛

17、承包人死亡時因個人承包已經取得和應當取得的承包收益，依 照《中華人民共和國繼承法》的規定繼承。

18、家庭承包的，家庭成員之一死亡的，不發生土地承包經營權繼 承問題，承包地由家庭其他成員繼續承包經營。家庭成員全部死亡的，該土地承包經營權消滅。但承包地為林地的 除外。

19、林地家庭承包和其他方式承包中，其繼承人或者權利義務承受 者在承包期內可以繼續承包。發包方以依據前款規定取得土地承包經營權的人為本集體經濟組 織以外的人為由，請求收回承包地的，不予支持。

七、關于土地補償費分配糾紛

20、關于農村集體經濟組織成員資格的認定

(1)土地補償費分配糾紛案件審理中，人民法院有權對集體經濟組 織成員資格進行司法認定，但應當充分尊重村民會議或村民代表會議的 決定或決議，不應輕易否定。

(2)具有下列情形之一的，其應當具有本集體經濟組織成員資格： ①出生時，父母雙方或者一方是本集體經濟組織成員且本人戶籍登記在 本集體經濟組織所在地的;②因婚姻或收養關系已進入本集體經濟組織 農戶實際生產、生活，并與本集體經濟組織形成權力義務關系，戶口已 遷入本集體經濟組織所在地或者非因自身原因未遷入且未享受原戶籍 所在地集體經濟組織收益分配權的;③與城鎮職工、居民結婚，戶籍仍 在原村、組農村集體經濟組織所在地的;④因國防建設或者其他政策性 遷入的;⑤因外出經商、務工等原因，脫離集體經濟組織所在地生產、生活，未遷出戶口的;⑥因在大中專院校學習、服義務兵或初級以下士 官兵役等原因被注銷、遷出常住戶口的;⑦因服刑、勞教等原因被注銷、遷出常住戶口的;⑧經村民會議、村民代表會議討論同意的;⑨法律、法規規定應當具有的。(3)具有下列情形之一的，其應當喪失本集體經濟組織成員資格： ①死亡的;②取得其他集體經濟組織成員資格的;③取得設區市城鎮非 農業戶口的;④取得非設區市城鎮非農業戶口，且納入國家公務員序列 或者城鎮企業職工、居民社會保障體系的。(4)外來人員將戶口遷入本集體經濟組織，遷入時如有約定的，從 其約定，但約定不得違反法律、法規規定。遷入時無約定的，如其自戶 口遷入時起，未在戶口所在地生產、生活或未與農村集體經濟組織形成 權利義務關系的，不以該集體經濟組織所有的土地為基本生活保障的，不具有該集體經濟組織成員資格。

21、關于土地補償費分配方案的認定

(1)人民法院審理土地補償費分配糾紛，應當審查農村集體經濟組 織所作出的分配方案。分配方案內容不得與憲法、法律、法規和國家政策相抵觸。如果部 分抵觸的，抵觸部分無效，其他部分有效。分配方案應符合《中華人民共和國村民委員會組織法》或《中華人 民共和國土地管理法》或《中華人民共和國農村土地承包法》等法律所 規定的民主議定程序。如果集體經濟組織未依法做出分配決定，但已經 實際進行分配，如占2／3 以上的有權享有分配成員，已實際接受分配 款項且在一年內未提出異議的，則可以視為集體經濟組織已做出分配決 定，該分配決定可以視為未違反民主議定程序。

(2)對于集體經濟組織采取名為借款實為分配的行為，應按該行為 的實際性質認定。

22、土地補償費分配糾紛案件應當適用《中華人民共和國民法通則》 第一百三十五條關于訴訟時效的規定。

八、其他規定

23、本指導意見自2007 年8 月1 日起施行，法律、法規和司法解 釋作出新規定的，從其規定。

(責任編輯：包頭律師咨詢網http://www.tmdps.cn/)

第三篇：北京市高級人民法院關于審理物業管理糾紛案件的意見

《北京市高級人民法院關于審理物業管理糾紛案件的意見（試行）》

為正確審理物業管理糾紛案件，依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，并參照國務院《物業管理條例》的有關規定，結合審判實踐，就當前我市法院審理物業管理糾紛案件中的相關問題，提出如下意見。

一、關于適用范圍

1、本意見所稱物業管理糾紛是指居住物業管理區域內業主或業主委員會與物業管理企業之間因物業管理行為發生的民事糾紛。

現有居住物業管理區域內的公房使用人與物業管理企業之間形成物業服務合同關系的，該公房使用人的權利義務等同于前款中的業主。

2、不具有物業管理資質的單位(如村委會、自行管理公房的單位等)因提供物業服務與業主發生的糾紛，不適用本意見。如果爭議的雙方系平等主體的，按照一般的民事糾紛處理。

3、業主與業主之間、業主與房地產開發企業之間的民事糾紛，不適用本意見。

4、業主與業主團體(業主大會、業主委員會)之間因內部管理行為發生糾紛的，當事人應當向政府房地產行政主管部門申請處理。

5、商業物業管理區域或特種物業管理區域內因物業管理行為發生的民事糾紛可參照適用本意見，但有特別規定的除外。

二、關于管轄

6、當事人一方違反物業服務合同約定造成另一方損害，發生違約與侵權競合的，另一方可以選擇提起違約之訴或者侵權之訴，由法院根據訴訟性質依法確定管轄。

三、關于訴訟主體

7、業主委員會于下列情形下可作為原告參加訴訟，以其主要負責人(主任或副主任)作為代表人：

(1)物業管理企業違反合同約定損害業主公共權益的；

(2)業主大會決定提前解除物業服務合同，物業管理企業拒絕退出的；

(3)物業服務合同終止時，物業管理企業拒絕將物業管理用房和《物業管理條例》第二十九條第一款規定的資料移交給業主委員會的；

(4)其它損害全體業主公共權益的情形。

業主委員會的成立應當符合法定程序。沒有成立業主委員會的，由全體業主行使提起訴訟的權利。

8、業主委員會作為原告提起訴訟，業主要求作為共同原告參加訴訟的，不予準許。

業主委員會起訴且法院已經受理后，業主又以相同的事實和理由起訴的，不予受理。

9、物業管理企業侵害的權益僅涉及單個業主或部分業主的，應當由單個業主或部分業主作為原告提起訴訟。

10、物業管理企業因業主違反物業服務合同的約定而起訴業主委員會或要求將業主委員會列為共同被告的，不予準許。

11、物業使用人有下列情形之一的，可以作為訴訟當事人：

(1)物業使用人與物業管理企業直接簽訂物業服務合同的；

(2)物業使用人接受物業服務，已經與物業管理企業形成事實上的物業服務關系的；

(3)業主與物業使用人約定由物業使用人交納物業服務費用的；

(4)物業使用人違反《物業管理條例》和業主公約的規定的。

在上述(3)、(4)情形下，業主可以列為共同被告。

12、因前期物業服務發生糾紛的，業主應以物業管理企業為被告。沒有選聘物業管理企業的，應以實際提供物業服務的單位為被告。

四、關于物業服務合同的效力

13、物業管理企業雖不具有獨立的法人資格，但具備國家規定的物業管理資質的，可以確認其所簽物業服務合同的效力。

14、物業管理企業與業主委員會簽訂物業服務合同后，違規將物業服務全部轉托給其他物業管理企業的，如果該轉托行為已經公告且業主接受了物業服 務的，應依公平原則確定業主向實際提供物業服務的物業管理企業支付適當的物業服務費用。

15、物業服務合同期限內，當事人一方擅自解除合同的，另一方可以要求其承擔相應的民事責任。

物業服務合同到期后，雙方沒有解除合同并繼續履行合同的，視為合同自動延續。

16、業主委員會代表業主與物業管理企業簽訂物業服務合同后，單個業主或部分業主要求解除物業服務合同的，不予支持。

五、關于管理權糾紛

17、物業管理企業依據物業服務合同行使管理權。業主違反規定妨害物業管理秩序的，物業管理企業可予以制止，并要求其承擔民事責任。

18、物業管理企業違約或違規利用物業共用部位、共用設施設備營利，損害業主公共權益的，業主委員會可以要求物業管理企業恢復原狀，賠償損失，并返還收益。

19、業主在物業共用部位搭建自用設施，妨害物業管理秩序的，物業管理企業可以要求業主排除妨礙，恢復原狀，并賠償相應損失。

20、業主在小區內飼養動物，構成妨害物業管理秩序的，物業管理企業可以要求業主承擔停止侵害、消除危險等民事責任。

21、業主違反物業服務合同或業主公約的規定裝修、裝飾房屋，損害公用部位、公用設施設備或構成妨害物業管理秩序的，物業管理企業可以要求其承擔相應的民事責任。

六、關于管理費糾紛

22、有下列情形之一的，業主可以要求減收物業服務費用或要求返還多交的物業服務費用：

(1)物業管理企業提供的服務項目和質量與合同約定標準差距明顯的；

(2)物業管理企業擅自擴大收費范圍、提高收費標準、重復收費的。

23、業主因自身原因未居住房屋并以此為由要求減免物業服務費用的，一般不予支持。

24、物業管理企業與業主委員會雖未簽訂書面的物業服務合同，但業主 事實上接受了物業服務的，物業管理企業可以要求業主交納相應的物業服務費用。

雙方當事人沒有約定物業服務收費標準的，法院可參照政府規定收費標準或同類物業服務項目收費標準確定應交納的物業服務費用。

25、業主拖欠物業服務費用，物業管理企業依據約定請求一并支付滯納金的，應予支持。滯納金數額過高的，可以依據欠費方的請求予以適當調整，調整后的滯納金一般不應超過欠費金額。

26、審理追索物業服務費案件，應依照現行法律關于訴訟時效的規定。但在適用訴訟時效時不宜過苛，除物業管理企業明顯怠于行使權利的，可認定其在持續主張權利。

27、業主拖欠物業服務費用的，物業管理企業可以向有管轄權的基層人民法院申請支付令。

七、關于代收代繳糾紛

28、業主拖欠公共性服務或特約服務等物業服務費用，物業管理企業應當通過合法途徑進行追索。

物業管理企業采取停止供應電、水、氣、熱等方式催交物業服務費用給業主造成損失的，業主可以要求物業管理企業承擔賠償責任。

29、物業管理企業與電、水、氣、熱等供應部門因代收代繳發生爭議，致使供應部門停止電、水、氣、熱等供應給業主造成損失的，業主有權選擇要求物業管理企業履行合同義務，并賠償損失。物業管理企業承擔賠償責任后，認為自己沒有過錯的，有權向有關責任人追償。

30、物業管理區域實行整體供熱的，部分業主要求停止供熱并以此為由拒絕交納供熱費，不予支持。

八、關于管理責任糾紛

31、物業管理企業未按合同約定提供服務或者提供服務不符合約定標準，業主可以要求物業管理企業承擔違約責任。

32、物業服務合同約定有財物保管服務，在發生財物丟失或毀損時，業主可以要求物業管理企業依保管義務承擔相應的賠償責任。

物業服務合同沒有約定財物保管服務，但物業管理企業在其職責范圍內 未盡到安全防范義務或未配置應有的安全防范設備，對財物丟失或毀損有過錯的，業主可以要求物業管理企業承擔與其過錯相適應的賠償責任。

33、物業管理企業在其物業管理區域內設有車輛泊位，并對停放的車輛收取泊位維護費用，在發生車輛丟失或毀損時，按照雙方簽訂的停車管理服務協議確定賠償責任。沒有簽訂停車管理服務協議，物業管理企業有過錯的，可以根據其過錯程度、收費標準等因素合理確定物業管理企業應當承擔的賠償責任。

34、物業管理企業或其聘請的施工人員在維修施工時，違反施工規章制度，不設置明示標志或不采取其他安全措施，造成業主人身或財產損害的，業主可以要求物業管理企業承擔相應的賠償責任。

35、物業管理企業的受雇人員在履行職務中給業主人身或財產造成損害的，業主可以要求物業管理企業承擔相應的賠償責任。

36、因物業管理企業疏于管理，致使物業管理區域內的娛樂、運動器材等公共設施存在不安全因素，造成業主在使用或靠近這些設施時受到傷害的，受害人可以要求物業管理企業承擔相應的賠償責任。

37、物業管理區域內發生電梯事故，造成業主人身或財產損害的，業主可以要求物業管理企業承擔相應的賠償責任。

38、物業管理企業怠于行使管理職責，致使物業管理區域內發生火災、水災、物業坍塌等事故，造成業主人身或財產損害的，業主可以要求物業管理企業承擔相應的賠償責任。

39、第三人侵權造成業主人身或財產損害，受害人起訴要求物業管理企業賠償損失的，可根據物業管理企業是否履行保安職責或履行保安職責是否存在過錯確定物業管理企業應否承擔相應的賠償責任。

40、本意見自2004年1月1日起試行，并由北京市高級人民法院民一庭負責解釋。法律、司法解釋另有規定的，按法律和司法解釋的規定執行。

第四篇：安徽省高級人民法院關于處理農村土地糾紛案件的指導意見

安徽省高級人民法院關于處理農村土地糾紛案件的指導意見

（2004年12月27日安徽省高級人民法院審判委員會第92次會議通過）

為正確審理涉及農村土地糾紛案件，根據《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農村土地承包法》、（以下簡稱《農村土地承包法》）、《中華人民共和國村民委員會組織發法》、（以下簡稱《村民委員會組織法》）、《中華人民共和國婦女權益保障法》、（以下簡稱《婦女權益保障法》）和有關法律、行政法規的規定，結合審判實踐，制定本意見。

一、受理范圍

根據有關法律規定，承包地被依法征收、占用的，承包方有權依法獲得相應的補償。因此，對村民因土地補償、安置費用的支付和分配引起的糾紛，人民法院應作為民事案件受理；對村民因涉及征地行為及補償標準引起的糾紛，不屬民事案件受理范圍。

為了規范和穩定農村土地承包關系，對涉及土地承包糾紛以及承包經營權流轉糾紛，應以合同為基礎，沒有合同的暫不受理。對于當事人要求確認承包地四至糾紛，要求確認村民會議經過民主議定程序確定的承包方案無效糾紛以及要求落實家庭承包政策取得土地承包經營權糾紛，因不屬于平等主體之間的民事行為，不屬民事案件受理范圍。

二、在土地補償、安置費用支付和分配及與土地承包相關的案件中農村集體經濟組織成員資格的確認。

在處理土地補償、安置費用的支付和分配及與土地承包相關的案件中，農村集體經濟組織成員資格的確認，一般應以依法取得農村集體經濟組織所在地戶籍為基本原則，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收養、遺贈撫養協議、行政命令等取得）。同時兼顧在該農村集體經濟組織中生產、生活或者離開后又沒有取得城市最低生活保障的情形。

1、幾了類特殊主體成員資格的確認

“外嫁女”的成員資格。根據《農村土地承包法》、《婦女權益保障法》、國務院辦公廳《關于切實維護農村婦女土地承包權益的通知》的精神，應切實保障婦女的合法權益。對于“外嫁女”雖未取得嫁入地集體經濟組織所在地戶籍，但已經脫離嫁出地集體經濟組織生產、生活的，應當具有嫁入地集體經濟組織成員資格。對于嫁入城市的婦女，如果其沒有取得非農業戶籍，應視為具有原集體經濟組織成員資格。“入贅婿”的成員資格參照前述精神處理。離婚、喪偶婦女成員資格。對于離婚、喪偶的婦女不論其戶籍是在嫁出地，還是已遷入嫁入地現又回嫁出地生活的，均應以現戶籍所在地確定其集體經濟組織成員資格。

義務兵、大中專在校生的成員資格。義務兵、大中專在校生、在服役、上學期間，其戶籍已遷出，根據有關法律和政策規定仍具有其戶籍遷出地的集體經濟組織成員資格。服刑人員在服刑期間的成員資格參照前述規定精神處理。

“空掛戶”的成員資格。“空掛戶”一般是指戶籍在某集體經濟組織所在地，但又不在此生產或生活的人員。對這類人員資格的確定，應區別對待。凡是與該集體經濟組織有明確協議的，按協議執行；沒有協議的，經過民主議定同意，應享有該集體經濟組織成員資格；民主

議定同意，不宜確認其成員資格。有特殊情況的可以列外。

捐資購買城鎮戶口人員的資格。捐資購買城市戶口的人員，現仍在戶口遷出地的集體經濟組織生產、生活的，應具有該集體經濟組織成員資格。

2、家庭承包中家庭成員資格的確認

農村家庭土地承包經營權是以戶為單位取得的。只有具有家庭成員資格，才有承包經營權，而在一定時期內每戶承包土地的數量基本不變，家庭人口卻在變化。故對于家庭承包的，在確定家第庭成員時，應包括取得承包經營權后因出生、婚姻、收養等原因增加的，并具有本集體經濟組織成員資格的人員。家庭承包方分戶的，所分各戶未獨立取得土地承包經營權的，各分戶的家庭成員仍然屬于承包方的家庭成員。

三、關于土地補償、安置費用支付及分配糾紛

1、對土地補償、安置費用分配方案的審查

對土地補償、安置費用分配方案，根據相關法律規定，應當從以下兩個方面進行審查。第一、分配方案的形成應當符合民主議定程序。村民會議或村民代表會議是村民實行自治決定重大事項的機構。《村民委員會組織法》第十九條規定，涉及到村民利益的八類重大事項，村民委員會必須提請村民會議決定。農村集體經濟組織土地補償、安置費用的分配方案屬于涉及村民重大利益的事項，因此在審查分配方案時，應審查該方案的形成是否符合民主議定程序。對于違反村民會議或村民代表會議民主議定民程序形成的分配方案，應確認其無效。

第二、分配方案的內容不得與憲法、法律、法規和國家政策相抵觸。分配方案是村民行使自治權的體現，但該自治權不是絕對的。根據《村民委員會組織法》第二十條的規定，在審查分配方案內容時，應以憲法、法律、法規及國家政策為依據，對違反法律、政策性規定的，或侵犯人身、財產權益的，應確認其無效。

2、土地補償費、安置補助費的分配

對于集體經濟組織已經領取土地補償費、安置補助費，并經民主議定程序決定將此兩項費用分配給全體村民的，未獲得分配的村民要求分配相應分額的，應予支持。

如果僅征用部分村民的承包地，集體經濟組織經過程序。決定將安置補助費分配給全體村民并對被征收土地的村民重新調整的，被征地村民要求給予全額安置補助費的，不予支持。但集體經濟組織如沒有對被征地村民重新調整承包地，被征地村民有權要求給予全額安置補助費。

3、對名為借款實為土地補償、安置補助費的分配行為性質的認定及處理

近年來，我省出現了村委會或村民小組以借款形式將土地補償、安置費用發放給其認為應當參與分配的村民，雙方無還本付息、還款期限等約定，而對有些，如“外嫁女”等則不予借款，其實質是限制或剝奪了某些村民的收益分配權。對于因集體經濟組織不予“借款”而喪失收益分配權的村民要求參與分配的訴訟，應根據已經查明的事實，按實際民事行為確定的原則進行審理。

四、關于農村土地承包合同糾紛及土地承包流轉糾紛

1、認定農村土地承包合同成立的依據

對土地承包合同的認定應當從引導農村土地承包工作規范化出發，按照最高法院《關于審理農業承包合同糾紛件若干問題的規定》第三十五條的規定，有兩證（土地承包經營權證、林權證）的，以兩證為熱認定依據；沒有兩證的，書面合同、口頭合同、任務下達書以及其他能夠證明承包經營法律關系存在的其他證據材料，可以作為認定承包合同成立的依據。發包方就同一塊土地先后簽訂兩個以上土地承包經營合同的，承包方均主張取得承包經營權的，按照以下情形處理：（1）已經登記并領取土地承包經營權證或者林權證等證書的承包方，取得土地承包經營權，但屬于惡意串通的情形除外；（2）均未登記領取土地承包經營權證或者林權證等證書的，已經實際承包經營權的，取得土地承包經營權。

《農村土地承包法》規定，縣級以上地方人民政府應當向承包方頒發土地承包經營權證或者林權證等證書，并登記造冊，確認土地承包經營權。當事人對土地承包經營權與承包合同或實際履行不一致引發的糾紛，應以土地承包經營權證載明的內容為依據。當事人僅對土地承包經營權證載內容有異議的，不屬于民事案件受理范圍。

2、對農村土地承包合同效力的審查

人民法院審理此類案件，應從以下三個方面審查合同的效力。

訂立程序：承包方案依法須經本集體經濟組織的村民會議三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意。違反法定民主議定程序訂立的承包合同無效。

合同主體：我國現行法律規定，家庭承包的承包方須是本集體經濟組織的農戶。本集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上村民三分之二以上村民代表的同意，并報鄉（鎮）人民政府批準。因此，承包主體不符合上述規定的承包合同無效。

合同內容：審查時，應嚴格依照《農村土地承包法》等相關法律規定進行。對合同約定將農業用地用于農業建設，未經依法批準的，應當認定無效。合同中有關收回、調整承包地的約定，如果違反《農村土地承包法》第二十六條、第二十七條規定的，該約定條款無效。

3、承包地的收回與調整

發包方根據《農村土地承包法》第二十六條規定，請求收回承包方承包的耕地、草地，終止承包合同的，應予支持。承包方請求發包方對其提高土地生產能力的投入以及地上附著物給予相應補償的，應予支持。

對于發包方因承包方棄耕、撂荒而收回承包地以及發包方違法收回或調整承包地所產生的糾紛，法院審理時，如發包方未將收回、調整承包地另行發包給第三方，承包方請求其返還承包地并賠償損失的，應予支持；如果發包方將收回、調整承包地另行發包給第三方，承包方以發包方與第三方為共同被告，請求確認發包方與他人訂立的承包合同無效、返還承包地的，應予支持；第三方在承包地有合理投入請求承包方或發包方賠償損失的，應予支持。

4、對土地承包經營權流轉合同效力的審查

根據《農村土地承包法》對承包經營權流轉及保護的規定，對土地承包經營權流轉合同的效力應從以下幾個方面進行審查。第一，承包經營權的流轉是否改變了土地所有權的性質和土地的農業用途。第二，承包經營權流轉的期限是否超過了承包期的剩余期限，超過部分應當無效。第三，承包方土地轉包的，本集體經濟組織成員在同等條件下享有優先權。優先權應在合理期限內行使；超過合理期限行使的，不予支持。第四，流轉協議是否違背平等協商的原則。對發包方強迫承包方將土地承包經營權流轉給他人的，應當認定流轉協議無效。第五，審查土地承包經營的轉讓是否發包方同意。承包方如果未經發包方同意將承包經營的轉讓方式流轉的，應當認定無效，但起訴前取得發包方同意的除外。第六，承包方轉包、出租、互換或者以其他方式流轉土地承包經營權設定抵押、抵償債務或者為他人債務提供擔保的，應認定無效。

本意見自2005年1月1日起實施。

第五篇：農村土地承包糾紛案件審理情況的調查報告

農村土地承包糾紛案件審理情況的調查報告

內容摘要：農村土地問題糾紛已成為社會共同關注的熱點、難點問題。本文根據筆者所在法院近幾年受理農村土地承包合同糾紛案件的情況，分析筆者所在地區這類案件的類型特點及問題成因，探討審理實務中有關農村土地承包糾紛案件的法律適用和一些具體問題，并結合一些案例提出了幾點思考和體會。

關鍵詞： 農村土地承包合同 土地承包經營權 糾紛

近年來，隨著農村經濟改革的不斷深入，涉及農村土地承包經營權糾紛的案件與日俱增，案件類型也日益復雜。農地承包合同糾紛已成為三大涉農案件(其余兩類為農村稅費糾紛和農村征地糾紛)之首。在這些糾紛的背后交糅著各種利益沖突和傳統觀念與現代文明的碰撞，農村土地問題糾紛已成為社會共同關注的熱點、難點問題。因此，在司法實踐中理性思考有關土地承包糾紛問題，認真總結這類案件的審判經驗，對于維護農民根本利益、穩定農村社區、構建和諧社會具有重要意義。本文根據筆者所在法院近幾年受理農村土地承包合同糾紛案件的情況，分析筆者所在地區這類案件的類型特點及問題成因，探討審理實務中有關農村土地承包糾紛案件的法律適用和一些具體問題，并根據一些案例提出了幾點思考和體會。

一、農村土地承包合同糾紛案件的基本情況

1、案件總量明顯增加。筆者所在法院近幾年受理的案件統計顯示，2004年我院受理農村土地承包糾紛案件4件，2005年受理18件，2006年僅1－5月就已受理23件。農村土地承包案件在民事案件中所占的比重也逐年增大。

2、集體訴訟和類似訴訟增多。由于村社組織將集體土地承包給他人后引發糾紛，村民起訴，要求確認承包合同無效，或要求將承包地收回重新發包。此類案件往往原告眾多，而且容易引發群體上訪，法院審理難度大。本院2005年受理了合川市獅灘鎮任家村3社78戶農戶訴被告李隆富、任家村3社的糾紛后，2006年又分別受理了任家村1社97戶農戶訴被告李隆富、任家村1社和任家村5社97戶農戶訴被告李隆富、任家村5社兩起同類型案件。此外，2006年2月，我院第一人民法庭受理了云門鎮太平村3個社、吉福村5個社、任溝村1個社和水碓村1個社分別訴重慶萬壽生物醫藥開發有限公司共10起相同類型的案件。這類糾紛主要反映在家庭承包以外的其他方式的土地承包中。

3、村社當被告的多。雖然土地承包合同糾紛中，既有農戶之間的糾紛，也有村組起訴村民或農戶的，但目前村組當被告的案件較多。2005年我院受理的18件農村土地承包合同糾紛中，村社當被告的就有6件，比例高達的33％。村社當被告或因發包土地過程中單方提高承包費標準，或因一地多包，或因收回村民土地，或因農戶轉讓承包經營權后另行發包。其中，既有剝奪農村集體組織成員土地經營權的違法行為，也有執行當地政策和依約履行承包合同的“合法”行為。

4、征地或租地補償費用糾紛增多。隨著城鎮化進程的加快，緊靠城鎮的土地被大量征用，征地補償費如何公平、公正地分配，成為農民密切關心的問題，伴隨著征地款而引發的分配收益糾紛日益突出。同時，很多土地承包糾紛案件，表面看，可能是訴請繼續履行承包合同，或者請求返回承包經營權，但其實質是請求分配因土地被征用或租用而產生的各種補償費。因筆者所在法院轄區自然資源豐富，近年來，隨著轄區內草街水利樞紐工程、富金壩水電站、西師育才學院、以及一些中小型水泥廠、礦石場的興建，大量糾紛因征地補償費或租地費分配引發。以前因種地無利可圖而漠視甚至放棄土地經營權的農村集體組織成員，在利益的驅動下突然也對其經營權珍視起來。

二、農村土地承包合同糾紛案件的主要類型

本院受理的農村土地承包糾紛，主要是合同糾紛和侵權糾紛，大致有以下幾類：

1、確認是否享有土地承包經營權的糾紛。主要是因集體經濟組織成員的出生、死亡、婚嫁、農轉非、參加工作等變更引起的糾紛。包括：（１）沒有取得承包地的，是否有土地承包經營權；（２）結婚后，戶口未遷出，是否應保留土地承包經營權；（３）死亡后，土地承包經營權是否隨承包地存在；（４）取得承包地后，因升學、進城等，戶口也遷出，土地承包經營權是否隨承包地存在；（５）自動放棄承包地，進城經商務工辦企業，但戶口仍在原地，土地承包經營權是否存在。

２、經營權流轉糾紛。由于國家“三農”優惠政策的出臺，農村土地越來越俏。因以前農村土地流轉手續不完備、不配套，土地流轉行為不規范而引發的土地承包糾紛頻頻發生。一是轉包轉讓型糾紛。稅改前，種田效益不高，一些農戶將土地讓給他人承包，其稅費也相應地由接受者承擔。現在不僅土地稅費全免，而且國家還倒補貼，原承包戶主張轉包要求被轉讓戶退還其承包地，接收戶主張轉讓不愿退，于是雙方發生糾紛。二是代耕代種型糾紛。以前不少農民棄田荒地，外出務工經商，又不承擔稅費和提留等。村干部為不使稅費落空，讓其他農戶代耕代種，代耕代種農戶又履行了稅費義務，且稅改時這些耕地面積又納入了代耕代種農戶的計稅面積。現在原承包戶回來了，找代耕戶或村組集體要求收回自己的承包地，雙方發生糾紛。

３、土地補償費分配糾紛。前文已經提到，隨著城市開發建設的加快和城鄉建設的迅猛發展，征地或租地補償費用糾紛逐年增多。需要說明的是，這類糾紛不但包括承包地被依法征收的承包方請求發包方給付已經收到各類補償費糾紛，也包括原土地承包者請求土地實際耕種者返回已經領取的土地補償費糾紛，還包括表面上訴請返回土地承包經營權實質上因返還土地不能而希望返回土地補償費的糾紛。前兩者案件是單純的給付之訴，后者則需要先確定原告是否享有土地承包經營權以及其承包經營權是否遭到侵害。

４、承包合同糾紛。一是因承包方違約引發的糾紛。包括在承包合同履行過程中，承包人拖欠承包費和承包人隨意變更土地使用方式等。其中前者占此類糾紛的絕大多數，承包人有的是因為對發包方在履行合同義務方面有意見，有的是合同對承包費交納的期限約定不明，有的是因為經營不善，有的是故意不交納承包費。二是因發包方違約引發的糾紛。如在農業承包合同期限中，發包方將農民的承包地隨意收回。這類糾紛既有違約，也包含了侵權。三是因承包合同損害了合同外第三人利益而被請求確認其無效。如本文開頭提到的“李隆富”系列案件。

5、經營權侵權糾紛。（1）違法收回“農轉非”承包地。農戶進入小城鎮落戶后，集體經濟組織收回其土地。（2）侵害婦女依法享有的土地承包經營權。承包時對婦女實行有別于男子的歧視性土地承包政策；承包期內強制收回出嫁女承包地。（3）強迫承包方流轉土地承包經營權。基層政府為搞退耕還林等政績工程，假借少數服從多數強迫承包方放棄土地承包經營權，強制收回農民承包地，由村社組織出面進行其他方式的承包。

三、農村土地承包合同糾紛的成因

1、歷史原因造成我國農村土地現狀比較亂，是糾紛產生的歷史性根源。建國以來，我國土地政策多經變化，一直處于一種多變的不穩定狀態。短短的50余年，歷經了農民土地所有制和土地集體所有制兩個大的階段，導致了農村土地產權關系大混亂。建國伊始的土地改革運動，實現了中國農民夢寐以求的“耕者有其田”，從而確立了農民土地所有制，接下來是互助組運動，1953年開始初級合作社運動，農民的土地入股進行集體經營，1956年上升到高級合作社，剝奪了農民的土地所有權，隨后在全國確立了人民公社制度。直到改革開放，實行了家庭聯產承包責任制，采取土地所有權和經營權分離的制度，成為了中國農村土地產權制度演變過程中的一個重要里程碑，實現了“集體公有，農戶經營”。但是因為經營權范圍的限制和“政農不分”的中國特色，實施過程中農民的自主經營權受到嚴重限制。歷史的原因造成了我國農村土地現狀的混亂局面。

2、法律和政策銜接不協調，是糾紛產生的法制性根源。從1983年1月中共中央關于《當前農村經濟政策的若干問題》的出臺，到2003年3月《中華人民共和國農村土地承包法》（以下簡稱《土地承包法》）、2005年7月最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱[2005]法釋6號）的實施，歷經20余年的發展過程中，我國對農業土地承包經營中產生糾紛的解決，走過了主要依靠政策調整到以政策調整為主、法律調整為補充，再到政策調整與法律調整并重直到目前主要依靠法律調整的歷程。法律、政策的多變性和靈活性與土地變動緩慢的過程性、滯后性產生矛盾。例如我國在實行家庭聯產承包責任制后，曾經推廣過“兩田制”，而在這種制度被國家認定不利于土地的長期利用之后，很多地區卻還在積極的繼續施行，與國家政策和法律脫節。此外，地方執行政策、鄉規民約與中央政策的不協調，更在實踐中播下了矛盾的種子。例如，在合川市，為“完善土地承包和搞活土地承包經營使用權”，合委發（1994）43號、合委辦發（1994）50號和合農委發（1994）28號文以及合川市轄區內所有第二輪承包的土地使用權證上，規定了“農轉非”、外嫁女、撂荒等情形下，發包方有權收回土地。而這種做法，早已為國發《〔1992〕52號》所禁止。盡管《農村土地承包法》和[2005]法釋6號，擴大了農民的土地處分權，土地承包最低30年不變，但是因為歷史的、政策的原因，使得法律和現實脫節，使良好的法律政策無法實際良性運行。由于沒有根據國家法律、中央政策的改變對土地政策及時調整，違法收回農民土地等土地糾紛大量產生。合川市草街鎮大廟村書記的話道出了其中的尷尬和無奈，“我們嚴格按照政府的規定辦事，（收回“農轉非”、外嫁女、撂荒農民的土地）即便錯，也是政府的錯。”

3、農民利益分化是糾紛產生的結構性根源。隨著農村經濟體制改革的不斷深入，國家和政府在逐步加大對農業的各項投資建設，涉及農村和農業的政策也逐漸向著農民利益傾斜，因此在相當長的時間內，農村土地的增值成為必然。然而我國人地矛盾十分突出，因此糾紛產生就有其不可避免的結構性因素。這幾年土地承包價格上漲十分明顯，前幾年一畝地承包價格是幾十元甚至十幾元、幾元，現在漲到了每畝幾百元，土地發包初期沒有提出異議或進行荒地開發時沒有提出異議，后來經開發土地狀況變好或種植的農產品價格上漲，土地承包者獲得了較大利益，土地所有的村集體組織成員，因利益驅動心理不平衡產生糾紛。

4、地方政府職能錯位是糾紛產生的體制性根源。在社會轉型期，政府職能錯位、行為失范的現象時有發生。在政府與農民的關系上，表現為：（1）有些基層政府行為不規范，對農民的自主經營權干預過多，時有越權處理農村的具體承包合同，對山林、池塘水庫等承包合同的干涉尤為突出，甚至為搞政績工程，強迫農民退出其生存的土地，占用大量的耕地和農田，侵害農民的土地利益；（2）有些鄉鎮政府工作不到位，缺乏必要的村、鎮干部行政規范指導，造成農村承包合同的訂立和履行以及土地使用證書的發放和管理中不必要的失誤，導致糾紛的產生。

5、基層組織社會控制力弱化是糾紛產生的社會性根源。社會轉型期使人情社會逐漸走向理性社會，由對人的依賴逐步走向了對物的依賴，人的組織認同感、歸屬感逐漸淡化，基層組織的社會控制力明顯弱化。這一點在農村表現得尤為突出，鄉村基層組織自律不嚴，民主法制意識淡薄，損害群眾利益的行為經常發生，對群眾的號召力、凝聚力和說服力大大減弱。從調查的情況看，許多土地使用權流轉、農地征用、及農村集體經濟收益分配等糾紛，均由于村基層組織實施的重大決策沒有按照村民委員會組織法的規定運作，沒有召開村民大會或村民代表大會方式進行民主決議，損害了農民民主權利和財產權利而引起。群眾的利益一旦受到損害，在本地區本組織內難以解決或無法解決后，通過法律途徑解決已成為人們的普遍性選擇。

四、農村土地承包合同糾紛中的主要問題及法律適用

從當前存在的法律規范來看，涉及內容較多，如民法通則、合同法、農村土地承包法、最高法院的司法解釋以及中央不同時期的農村政策，另外，村民組織法、土地法、農業法、繼承法、擔保法、婚姻法等規范也時有涉及。如何在司法裁判中適用好相關的規范，解決好溯及力問題，以厘清在合同簽訂、履行、效力認定、行為合法或合理、糾紛解決等方面的司法確認問題，確保糾紛的合理解決是我們需要認真研究的問題。本著尊重歷史、尊重現實的科學態度，協調好法律適用中可能產生的沖突問題，依據法律、參照政策、按照法律精神，以息爭止訟為目的，以穩定促進發展為導向，綜合運用好各種規范。

1、關于受理范圍。《農村土地承包法》第５１條規定：“因土地承包經營發生糾紛的，……也可以直接向人民法院起訴。” 為了進一步明確人民法院的受理范圍, [2005]法釋6號第一條列舉了法院具有管轄權的具體情形,同時排除了兩類不應受理的情形。可見，因合同違約引起的違約糾紛或因他人侵權引起的侵權糾紛以及承包經營權的繼承糾紛等具有可訴性，法律已有明確規定。

但審判實踐中的難題是：確認土地承包經營權問題。本文前面已經總結確認是否享有土地承包經營權的糾紛是法院受理的土地承包糾紛中的主要類型之一。需要說明的是，這類糾紛往往不是直接提出一個確認之訴，而是以侵權的理由提起一個給付之訴，當法院經過審理，才發現確認原告是否享有承包經營權是案件解決的關鍵。確權問題給民事審判帶來困擾，審判員之間認識不統一，裁判的不確定性凸現。實踐中，確定當事人的土地承包經營權，有的因權屬證書與行政登記或承包合同矛盾引起，有的因集體組織成員資格引起。對于這類糾紛，法院應該如何處理？一種意見認為，應對證書或合同或清冊登記或者成因資格做實質審查進而確認原告是否享有經營權；一種意見認為，確認土地承包經營權，應適用《土地管理法》第十六條規定，只能通過行政復議或者行政訴訟途徑加以解決。

筆者認為，對于這類需要以確認是否享有承包經營權為前提的案件，法院能否受理，不能一概而論。從最高法院副院長黃松友在關于[2005]法釋6號的新聞發布會上的講話精神看，司法解釋對此的實質內涵應該包含兩層意思，即本來就沒有經營權和原來享有經營權后來發生爭議兩種情形。對于本來就不曾享有承包經營權的當事人，如果提起實質為確認經營權的訴訟，應該適用《土地管理法》第十六條和司法解釋第一條第二款的規定，不予受理或駁回起訴。對于以前享有承包經營權，但因戶口遷出、出嫁、調整土地等種種原因而為經營權是否仍然保留發生爭議的，人民法院應該受理。

2、關于農村土地承包經營權的法律權屬。

對于土地承包經營權的法律屬性，學術屆一直存在物權說和債權說兩種爭論，司法實踐中同樣如此。物權說認為《土地承包法》是將土地承包經營權作為一個絕對的權利即物權來保護的；債權說認為聯產承包合同，屬于債權關系。目前來看，將土地承包經營權劃歸為用益物權的范疇系主流觀點。“這是一種新型的用益物權”。一是從用益物權的主旨看，一般認為是物的使用價值之支配，而土地承包經營權的主旨更重要的是體現在其社會保障價值方面，所以在承包方可能失去生活來源的境況下，其承包經營權應受到絕對保護；二是從權能來看，一般講用益物權不包括對物的處分權，作為土地承包經營權來講，除不包括土地買賣權外，其他權能幾乎相當于所有權；三是從權利的獨立性看，承包經營權與權利設立的形式是相分離的；四是這種權利具有一定的人身依附性。①土地承包經營權一方面反映的是對集體土地的經營，另一方面反映農戶對土地利益的分配。我們認為，物權屬性的界定，能夠更好的保護承包人的利益。但在審理涉及土地承包經營權的糾紛案件中，應區分情況適用合同法和物權調整。一是區分家庭承包和其他方式承包。對家庭承包的土地實行物權保護，土地承包經營權至少30年不變，承包期內除依法律規定外不得調整承包地，承包方不得收回承包地，承包經營權的內容如依法轉讓、轉包入股互換等要由法律明確規定，當事人不得通過合同加以改變。故對于違法收回遷入小城鎮或打工撂荒者以及出嫁女的土地的，發包方關于合同解除權的抗辯不能對抗土地承包經營權的物權屬性。至于其他形式的承包，因不涉及成員權的內容，承包人的主體資格也沒有限制，當事人之間的權利義務關系應當由合同來調整。當然如果當事人愿意使其承包經營權成為長期穩定的物權，可以通過登記的方式設定物權。二是區分承包關系和轉

①李春林等：《農村土地承包合同糾紛案件法律適用問題研究》，中國法院網。

包關系。土地承包關系期限長，應當保持穩定性，因此，應當物權化。但對于轉包關系，一般來說，設定的轉包期限較短，沒必要使之物權化，此種關系可以看做是一種單純的債的關系。總之，關于承包經營權的保護，以物權方式救濟為主，但請求合同上的補救也是保護其利益的重要方式。

3、關于其它方式承包合同的效力。司法實踐中，由于以其他方式承包的合同往往發生在發包方和村社以外人員之間，對農村集體組織的大多數或全體成員有利害關系，發包方或者多數村民要求確認合同的效力，或者在審理相關案件中需要確認合同的效力。對于這類合同，上文在家庭承包經營權的物權屬性論證中已經闡明了應區別對待，應歸屬合同法和債權理論調整。

我國法律對重要承包事項都規定了民主議定原則，根據《土地管理法》第14條第2款、第15條，《村民委員會組織法》第19條第2款第(5)、(6)項，《土地承包法》第18條第2款第(3)項、第27條第2款、第48條第1款，如果發包方違反上述強制性規定，越權發包，人民法院應當認定該承包合同無效[2005]法釋6號雖未涉及村民要求確認合同無效的情形，但1999年《最高法院關于審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定(試行)》第2條、第25條規定，承包合同簽訂滿一年，或雖未滿一年，但承包人已實際做了大量的投入的情況下，人民法院不因發包方違反法律規定的民主議定原則越權發包而確認該承包合同無效。因此，根據現行法律和司法解釋的規定，我們認為：原則上，只要合同形式合法，應確定合同的效力，特別是作為發包方的村委會主張合同無效的一般不予支持。其次，因違反民主議定原則村民群體主張村委會與他人簽訂的合同無效的，如承包方已作大量的投入，種植1年以上的，原則上不予支持；承包方種植不足1年的，原則上認定無效；投入不大的可予以適當補償；有大量投入的，主要針對承包費，必要時針對承包期限作出調整。確認合同有效后，如發包方主張增加承包費的，可引入公平原則和情勢變更原則視情增加。

五、審理農村承包糾紛案件的幾點思考和體會

土地問題是我國農業、農村、農民問題的核心。妥善的處理農村土地承包經營權糾紛案件，需要我們不斷的總結審判實踐，充分發揮法律智慧，探索更嫻熟的審判技巧。在此，通過本院審理的幾個案例，筆者談幾點體會。

1、關于案件審理中證據適用的問題。此類案件中常見的證據有以下幾種：農村土地承包經營權證書、承包合同、土地清冊、繳費票據、流轉協議、村委會的證明和證人證言。但這些證據大多存在形式瑕疵、證據相互矛盾等問題。在認定證據時，應將每一個單個證據置于全部證據背景下，考察其真實性、合法性和與案件的關聯性以及證據相互之間的支持作用，切不可單憑某一證據無視其他證據確定案件事實。這里要強調的是法官的調查取證工作。在不違背《證據規定》相關規定的前提下，應依照職權進行必要的調查。總之，盡可能在證據使用時符合客觀真實。在本院受理的吳尤建農戶訴唐孝義一案，法官通過實地查看爭議土地，走訪村委會和群眾等，最終還原了案件的基本事實。責任問題自然也水落石出。這需要我們在最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的基礎上，對民事證據理論問題進行更為有針對性的探索。

2、關于保護婦女合法權益的問題。從我們的調查情況來看，目前農村侵害婦女土地承包經營權的問題時有發生，但是基于傳統的道德觀念和農民的法律意識，以及人們對村民自治的模糊認識，這種現象依然未有改觀，甚至婦女自身對這種侵害也感到“理所當然”。另外，婦女的自我保護意識也不強，從本院受理的相關案件看，只有一件因收回出嫁女承包地而訴訟的案例。關于婦女土地承包權的保護問題，土地承包法作為一個重要問題進行了規范。《婦女權益保障法》第30條也有明確的規定。但是，這些維護婦女土地承包權的國家法在很多地方還受到“民間法”的嚴重挑戰，甚至有些地方政府也基于“搞活土地經營使用權”出臺了與國家法律和中央政策相違背的政策。因此，司法作為維護正義的最后一道屏障，如何在司法領域踐行保護婦女合法權益，需要我們作出努力。

3、釋明權問題。本院受理的情況表明，在一部分土地承包糾紛案件中，由于原告缺乏一定的訴訟技巧，最后被判決駁回訴訟請求。結合本院卿明云訴合川太和鎮沙金村2社一案。應該說，法院的判決是正確的，但是否達到了案結事了，則值得探討了。本案中，原告起訴的實質是要求分配征地補償費。按照《土地承包法》三十三條及中央“土地流轉必須堅持依法、自愿、有償的原則”，是可以主張一定的土地補償金的。如果在審理中，法院能夠充分行使釋明權，告知當事人變更訴訟請求，則可達到原告的目的。對于很多請求繼續履行合同的案件，如果不能予以支持，法院也應當行使釋明義務。即使經釋明后，當事人不同意變更，需要駁回訴訟請求，也應在判決說理部分告知對損失部分另行訴訟。在有些案件中，當事人不一定能很好的把握相關的法律關系，但是他訴訟的目的應當是清楚的，司法處理中如果機械地適用法律，則未必能產生良好的社會效果。

4、引入情勢變更原則。引入情勢變更原則，尊重歷史、面對現實，公正界定當事人之間的權利義務，增強審判的社會效果。在農村大環境下，2000年以前，種地無利可圖，選擇留在村里繼續耕種的農戶特別是承包他人拋荒地的農戶，不僅為糧食生產和保護耕地做出了貢獻，而且還承擔著額外義務和風險，如果毫不考慮他們的利益，既不公平，也不符合“風險收益相當”、“權利義務相一致”的原則。因此，對歷史的原因或政策性原因引起的合同，不能簡單地以簽訂合同不完全符合法律規定、權利義務失衡為由宣布無效，造成高成本的善后處理工作的發生，應該以促進生產、便于執行為原則，維護土地投入現狀，不中斷、不損害土地生產。為救濟合同中的權利義務失衡現象，適用合同法中的公平原則，可以情勢變更為理由，調整承包期限，變動承包金數額，以化解矛盾，消除糾紛。本院在審理李隆富系列案件時，就是很好地運用了情勢變更原則，在公平的基礎上，既照顧了被告已經作出的巨大投入和土地已經成片種林的現狀因而維護合同的效力，又考慮了村民土地的喪失情況對承包費予以增加，并將國家惠民政策落實到村民頭上。

5、注重調解。農村相對城市而言，社會結構較為穩定，同村農民之間大多沾親帶故或為幾代鄰居，因此做好調解工作，更有利于化解矛盾、平息糾紛。在處理過程中，宜堅持調解主導訴訟，多做說服教育疏導工作，爭取當事人在友好協商、平等談判中共同尋求解決糾紛的方法。可以充分發揮農村優秀傳統文化的教化引導作用，利用老長輩、老黨員、老干部的力量參與支持調解，以靈活有效的措施解決糾紛。此外，面臨一些群體訴訟的案件，也迫切需要化解尖銳的現實矛盾。另外，在審理相關案件時還應與政府部門進行多方位的溝通與協調，爭取利用多方面的力量，解決各類土地承包糾紛，促進社會和諧。司法實踐中，訴訟調解已經在解決農村土地糾紛中顯示了其獨特的審判效果和社會效果。

(合川法院 陶旭東 朱華惠)