第一篇：公司治理與銀行風險承擔行為

摘要：以我國13家上市商業銀行為樣本，利用2001—2012年的半年度數據，采用非平衡面板模型對我國上市商業銀行公司治理與風險承擔行為之間的關系進行實證研究。結果表明，股權集中度與銀行風險承擔呈顯著的倒 u 型關系；第一大股東的政府性質能夠約束商業銀行的冒險行為；高管人員薪酬越高時，銀行的風險承擔越小；而董事會規模和董事會獨立性等董事會治理因素并沒有對銀行的風險承擔行為產生顯著影響。

關鍵詞：公司治理；風險承擔；商業銀行

中圖分類號：f830 文獻標識碼：a 文章編號：1003-3890（2013）10-0034-05

一、引言

如今，公司治理問題已經受到了廣泛的關注，其對于公司績效和公司價值等方面都有重要影響，成為公司穩定和發展的核心要素和經濟研究領域的核心問題之一。而公司治理對于銀行這一類特殊的企業來說更具重要性。2007年爆發全球金融危機以來，金融機構風險，特別是銀行風險的研究成為學術界和實務界關注的焦點。與此同時，本次危機也再次使人們認識到銀行公司治理對風險承擔的重要影響。對于我國銀行業來說，當前正處于改革深化和高速發展的階段，銀行公司治理的重要性也逐步凸顯出來，特別是其在控制銀行風險方面的重要作用也引起了越來越多的關注。

盡管近幾年來，越來越多的學者開始對我國商業銀行公司治理問題進行研究，但是到目前為止，對于銀行公司治理與銀行風險承擔之間關系的研究還不夠深入，得出的結論也存在差異，需要進一步的探討。本研究能夠有助于我們理解銀行風險的影響因素，對于改善銀行公司治理，降低銀行風險水平和指導銀行業穩定健康發展具有重要意義。

本文以我國13家上市商業銀行作為研究對象，應用其在2001—2012年的公司治理數據和財務數據進行研究，實證檢驗銀行公司治理與銀行風險承擔行為的關系，回答公司治理的各個方面是否對銀行風險行為產生影響，以期對銀行公司治理和風險承擔行為進行更為深入的考察。

二、文獻回顧

關于公司治理的概念，國內外許多學者給出了不同的定義。一般來說，可以將公司治理機制分為內部治理機制和外部治理機制，其中內部治理機制包括股權結構、董事會和薪酬激勵機制等，而外部治理機制則包括政府監管和市場約束等。根據2002年由中國人民銀行頒布的《股份制商業銀行公司治理指引》的定義，“商業銀行公司治理是指建立以股東大會、董事會、監事會、高級管理層等機構為主體的組織架構和保證各機構獨立運作、有效制衡的制度安排，以及建立科學、高效的決策、激勵和約束機制”。因此，以該定義為基礎，本文所涉及的公司治理概念為狹義的公司治理，即從公司內部治理的視角探討公司治理對銀行風險承擔行為的影響。國內外學者在探討公司治理與銀行風險承擔關系的時候主要從股權結構、董事會和高管激勵三個方面進行研究。

在股權結構與銀行風險的文獻方面，國外的研究起步較早，學者們圍繞這一問題展開了大量研究，但尚未取得一致結論。merton（1977）[1]和marcus and shaked（1984）[2]提出了著名的“道德風險假說”，其觀點是，股東是銀行貸款的主要決策者，股東有動機為最大化其收益而從事高風險的項目。leaven and levine（2006）的實證研究發現股東控制權的大小與銀行風險承擔正相關，即大股東會在一定程度上增加銀行風險，這支持了“道德風險假說”。gorton and rosen（1995）[3]則從另一個角度提出了“公司控制假說”，其觀點是，管理者才是風險承擔決策的關鍵，他們會從自身利益出發，在不同情況下做出不同的選擇。magalhaes et al.（2008）強調股權集中度對銀行風險行為的影響并非是單一的，認為當股權比較分散時，股權集中度的增加可以加強股東控制力使其與管理層之間的委托代理問題減弱，銀行風險承擔增加，但當股權集中度達到一定比例時，大股東則可以獲得控制權私人收益，從而放棄冒險機會，風險減小。國內學者對股權結構與銀行風險行為關系的研究起步較晚，但近年來也取得了不少成果。曹廷求等（2006）[4]以山東和河南兩省29家中小銀行為樣本的實證分析表明，銀行第一大股東的政府性質沒有對銀行風險產生顯著影響。而張學陶和李豪杰（2009）[5]運用我國上市銀行2000—2008年數據進行的面板模型分析則表明國有股比例和股權集中度兩者與銀行風險承擔顯著正相關。孔愛國和盧嘉圓（2010）[6]對我國上市銀行股權結構的分析也發現第一大股東持股比例越高，銀行承擔的破產風險及收益波動更高。王曉楓和吳從根（2011）[7]則將我國14家上市銀行分為國有銀行、股份制商業銀行和城市商業銀行進行考察，實證研究發現股份制商業銀行和城市商業銀行的股權集中度與銀行信用風險負相關，而國有商業銀行股權集中度與信用風險正相關。此外，王濤和蔣再文（2011）[8]采用15家上市銀行2004—2010年的半年度非平衡面板數據進行實證研究，發現股權集中度與資產配置風險呈顯著的u型關系，第一大股東的政府性質有助于銀行謹慎經營。高國華和潘英麗（2011）[9]的研究也表明第一大股東持股比例與銀行風險水平之間存在顯著的u型關系，而政府持股比例與資產風險則具有正相關關系。粱洪波和劉遠亮（2012）[10]運用16家上市銀行2008—201l年的數據，通過面板模型的實證分析則表明商業銀行股權集中度與信用風險顯著正相關。

對于董事會與銀行風險承擔的關系，學者們主要從董事會規模和董事會獨立性兩個方面進行研究。changanti et a1.（1985）認為，董事會規模過大容易造成決策和監督困難，使管理者有機會追求個人利益，相反小規模的董事會則可能形成有效率的控制機制，從而減少銀行風險承擔。eisenberg et al.（1998）的實證研究揭示董事會規模增大，會減弱其對管理層的監督和控制，使代理問題更加嚴重，并使風險增加。pathan（2009）[11]的實證分析也表明，董事會規模越小，銀行的風險承擔也越小。這些研究都支持jensen（1993）的觀點。而simpson and gleason（1999）則認為規模較小的董事會易受到管理層的控制；當董事會人數增加時，更能集思廣益，作出合理決策，減少銀行風險。在董事會獨立性方面，byrd et al.（2001）[12]的研究表明，董事會獨立性較強的銀行風險水平較低。國內學者在這方面也有研究，陳曉蓉（2003）[13]和王倩等（2007）[14]的實證研究表明董事會規模對銀行風險有顯著的負向影響。曹艷華和牛筱穎（2009）發現董事會規模、獨立董事比例皆與銀行風險承擔負相關。高國華和潘英麗（2011）則發現董事會規模和獨立董事人數與銀行風險承擔正相關。粱洪波和劉遠亮（2012）的實證分析表明董事會規模與銀行信用風險顯著正相關，董事獨立性與信用風險顯著負相關。公司治理的另一個要素就是高管薪酬激勵，國內外學者就其對銀行風險承擔的影響也做了諸多研究。schreiber（1996）[15]的研究表明管理層在獲得固定報酬的情況下會限制銀行的風險，固定薪酬激勵和風險承擔行為之間是負相關的。王倩等（2007）發現高管人員薪酬越高，銀行風險承擔行為發生的概率越低。王曉楓和吳叢根（2011）的實證研究也表明高管薪酬與銀行信用風險、市場風險和流動性風險均呈顯著負相關的關系，表明高管薪酬越高，銀行風險承擔越小。

綜觀國內外文獻，盡管學者們對于公司治理各個方面與銀行風險承擔之間的關系都有不少研究，但是結果還存在很大的不一致性，有待進一步探討。

三、理論分析與研究假設

結合國內外相關研究，本文從股權結構、董事會和高管薪酬三方面提出公司治理對銀行風險承擔行為影響的假設。

（一）股權結構與銀行風險承擔

根據“道德風險假說”的觀點，股權集中度越高，大股東的控制力越強，這就意味著大股東控制管理層的可能性越大，而股東出于自身利益的考慮，擁有較強的從事高風險業務的激勵，所以股權集中度的提高不利于銀行的風險控制。故在此基礎上提出假設：

假設1：股權集中度與銀行風險承擔正相關。

股東的政府性質會導致銀行更加關注社會的總收益，而不是自身的經濟利益，更有可能出于社會福利的考慮而放松預算約束，承擔較大風險。此外，現階段，我國政府股東控制的銀行受到來自控制權市場的有效監督較少，且高管任命時主要考慮政治因素，容易產生內部人控制及腐敗等問題，故風險較大。基于此，提出假設：

假設2：第一大股東如果為政府或國有法人，則銀行承擔較大風險。

由于我國商業銀行管理者持股比例很低，且數據可得性較差，所以管理者持股對銀行風險承擔的影響在本文中不進行研究。

（二）董事會與銀行風險承擔

董事會是企業的重要機構，有效的董事會能確保股東對管理層的控制并實現公司利益。董事會的規模是影響銀行風險承擔行為的要素之一。董事會規模過大容易造成決策困難，使管理者有機會追求個人利益，相反小規模的董事會則有利于董事之間的溝通協調并能有效減少“搭便車”，更有可能形成有效率的控制機制，從而減少銀行風險承擔。在此基礎上，提出假設：

假設3：董事會規模與銀行風險承擔正相關。

在董事會獨立性方面，由于獨立董事不在企業內任職，當參與風險決策時，他們更能從利益相關者的角度出發，冷靜客觀的給出建議，切實起到監督管理層和董事會的作用。因此，董事會獨立性增強時，銀行從事高風險項目的概率降低。在此基礎上，提出假設：

假設4：董事會獨立性與銀行風險承擔負相關。

（三）高管薪酬與銀行風險承擔

現代公司治理中，高管薪酬是有效的激勵和約束機制。管理層在從事高風險項目時，雖然有可能分享部分收益，但同時面臨失去當前職位和固定薪酬的風險。因此，管理層所獲得的固定薪酬越高，其當前的滿足程度越大，在進行風險決策時就越謹慎。故在此基礎上，提出假設：

假設5：高管薪酬與銀行風險承擔負相關。

四、數據變量和實證模型

（一）數據樣本

（二）變量定義和模型設計

為了研究公司治理對銀行風險承擔的影響，本文選取不良貸款率（npl）作為被解釋變量來衡量銀行風險。在許多文獻中，學者們都使用了不良貸款率作為銀行風險的代理變量（如barth et al.（2004），高國華和潘英麗（2011）等），不良貸款率（不良貸款占貸款總額的百分比）的數額越大，代表銀行風險越高。在借鑒國內外學者銀行公司治理研究成果的基礎上，選取股權集中度、第一大股東性質、董事會規模、董事會獨立性、高管薪酬水平等指標作為公司治理機制的代理變量，并對銀行規模、盈利能力和資本實力等銀行個體因素加以控制。其中，股權集中度使用第一大股東持股比例、第一大股東持股比例的平方和前十大股東持股比例之和來表示，選取第一大股東持股比例的平方這一指標主要用來驗證股權集中度與銀行風險承擔行為之間是否存在非線性關系。各變量的定義及其說明如表1所示。

為了研究銀行公司治理對銀行風險的影響，本文利用非平衡panel data模型，構建以下方程：

其中k和t，分別代表銀行k和時期t，如nplk，t代表銀行k在時期t的不良貸款率。？茁0為截距項，著k，t為隨機擾動項。

五、實證結果及分析

（一）實證結果

本文的實證研究在控制了銀行規模、盈利能力和資本實力等銀行個體因素的情況下考察各公司治理變量對銀行風險承擔的影響。由于采用非平衡面板數據，本文使用hausman檢驗決定是采用固定效應模型還是隨機效應模型，檢驗結果顯示，在5%置信水平上，拒絕原假設，接受被擇假設，即適合采用固定效應模型進行估計。

實證結果顯示：

就股權集中度與銀行風險的關系來說，第一大股東持股比例sh1的系數顯著為正，而第一大股東持股比例的平方sh12的系數顯著為負，這表明第一大股東持股比例與銀行風險承擔之間確實存在非線性關系，即兩者之間的關系呈倒u型。前十大股東持股比例之和sh10的系數顯著為負，表明銀行風險承擔隨著前十大股東持股比例的增加而顯著降低，即以前十大股東持股比例之和衡量的股權集中度與銀行風險承擔負相關。實證結果不支持假設1。可能的原因在于，當股權集中度較低時，大股東持股比例的增加使“監督效應”發揮主要作用，管理層行為能更好地反映股東利益，而股東追求高風險項目的動機更強，銀行的風險承擔行為會增加；當股權集中度達到一定比例時，大股東與中小股東的利益博弈變得更為突出，大股東可以轉移公司財富，從而使“隧道效應”發揮主要作用，大股東將減少風險承擔行為以保障私人利益，此時隨著大股東持股比例的增加，股東將會采取更為保守的經營策略，風險偏好下降。而前十大股東持股比例之和之所以與銀行風險承擔負相關是因為我國上市商業銀行前十大股東的股權集中度普遍較高，都超過了其倒u型曲線的最高點值，因此呈現出了負相關的狀態。

在股東性質對銀行風險承擔的影響方面，虛擬變量第一大股東的政府性質nis的系數顯著為負，表明其與銀行風險顯著負相關，說明政府或國有法人為第一大股東的銀行在風險決策時更為謹慎。實證結果不支持假設2。可能的原因在于政府股東往往更注重資產的安全性，因此不會因為盈利需要而從事高風險的項目。其次，國有控股銀行的管理層往往會追求政治化的穩妥，不求有功，但求無過，而不是追求企業利益的最大化，其在進行風險決策時會避免冒險行為的發生。

從估計的系數來看，董事會人數bs的系數為正，表明董事會規模與銀行風險承擔之間正相關，但其在統計上并不顯著。獨立董事比例nb的系數為負，表明董事會獨立性對銀行風險水平有負向影響，但其在10%的置信水平上也不顯著。這表明我國公司治理機制的董事會治理要素對商業銀行風險承擔行為并不存在顯著影響，實證結果不支持假設3和假設4。實證結果說明我國商業銀行的董事會治理并非是風險承擔行為的主要影響因素。可能的原因在于，現階段我國銀行董事會制度還不健全，董事會不能有效地發揮作用，在決策時易受到內部人的控制而喪失其應有的職能。而獨立董事也面臨相似的問題，獨立董事的獨立性常常有名無實，參與決策時也不能獲得足夠話語權，導致其不能充分發揮作用[16]。

高管前三名薪酬總額lgsa的系數顯著為負，表明高管薪酬水平與銀行風險之間存在顯著的負相關關系，實證結果支持假設5。這說明可以通過提高管理層固定薪酬的方式來約束銀行的風險承擔行為。這表明我國上市商業銀行的高管薪酬激勵機制比較合理，能夠很好地起到控制銀行風險的作用。

六、結論與啟示

本文以我國13家上市商業銀行為樣本，利用其2001—2012年的半年度數據，采用非平衡面板模型對我國上市商業銀行公司治理對風險承擔行為的影響進行了實證分析。實證結果表明，商業銀行的股權集中度與銀行風險承擔呈顯著的倒u型關系；第一大股東的政府性質能夠約束銀行的冒險行為，有效降低銀行風險；高管薪酬與銀行風險呈現顯著負相關關系，合理設計高管薪酬可以有效的控制銀行風險；董事會規模和董事會獨立性則沒有對銀行風險承擔行為產生顯著影響。

本文的研究結論對于商業銀行管理層和政府部門具有一定啟示。政府部門在推進銀行業改革的過程中，應該有針對性地指導各商業銀行根據自身情況深化股權改革，確保其股權結構能夠有效制約銀行風險。合理設計高管薪酬激勵機制，使其能夠切實發揮作用，約束銀行的冒險行為。此外，還應加強市場約束力量對銀行公司治理的監督，健全董事會治理機制，使其在控制銀行風險承擔行為方面發揮更大的作用，確保銀行業的穩定健康運行。

第二篇：銀行公司治理

銀行公司治理

銀行公司治理一般泛指公司管理與激勵約束的方法。公司治理的概念最早是在20世紀70年代初由美國學者提出，初衷是為了加強董事會的獨立性，強化董事會職能，防止內部人控制。也就是說當經理人權力過大影響到董事會的正常運行時，如何保證作為股東代理人的董事會正常行使權力，其最終目的是保證股東的利益。

銀行公司治理是協調股東和其他利益相關者之間相互關系的一種制度，狹義的公司治理包括公司治理結構和公司內部治理機制。銀行公司治理可以保護銀行自身利益，提高銀行的持續競爭力。如保護銀行股東、存款人等各方的利益，還可以引進外資，提高金融監管有效性等。銀行公司治理的目標是通過治理結構和治理機制的設計，保證股東、董事、總經理等治理主體責任和權利對稱，公司內部制衡機制、激勵約束機制和管理控制機制有效發揮作用，最終達到使代理行為公平與公正、代理成本最小化的目的。銀行公司治理應當遵循①治理結構框架應當維護股東的權力。②治理結構框架應當確保包括小股東和外國在內的所有股東受到平等的待遇。如果股東的權利受到傷害，他們應有機會得到有效補償。③銀行公司治理結構的框架應當確認利益相關者的合法權益，并且鼓勵公司和利益相關者為創造財富和工作機會，以及為保持企業財務健全而積極合作。④治理結構框架應當保證及時準確地披露公司有關的任何重大信息(包括財務狀況、經營狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息)⑤治理結構框架應當確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人員的有效監督，確保董事會對公司和股東負責。

銀行公司治理和管理在研究重點、具體的表現形式、所依據的理論基礎等方面存在不同。公司治理目標同管理目標也存在差異，股東利益同銀行利益的表現有時候不盡一致。所以，我們既要強調“管理”，也應強調“治理”，使股東利益、銀行利益和其他利益相關者的利益都不受到侵害。

與一般企業的公司治理相比，銀行的公司治理一是銀行的資產負債結構特殊，存款人在信息的獲取方面處于劣勢，存款人的利益容易受到侵犯，這就要求銀行的公司治理應更多地關注存款人等利益相關者的利益，而不能僅僅局限于股東本身。二是銀行是社會資金的聚集場所，是資金運用的一個中間環節，銀行通過存款在不同的時間、地區和行業之間提供經濟資源轉移途徑，這樣，它的涉及面就非常廣，這使得銀行資金的安全性顯得尤為重要。

從歷史的眼光看，不同的國家具有不同的社會傳統、法律體系、政治體制及經濟制度，因而演化出多樣化的產權結構、融資模式和要素市場，進而形成了各類型公司治理結構模式。今天，日益開放的市場已不允許再固守于一成不變的公司治理模式，每一種公司治理模式是特定環境的產物，它也必然隨著環境的變化而發展，發展結果不會是單一的股份公司治理模式。公司治理模式的發展趨勢是相互學習和借鑒，是一些公司治理原則的普遍應用，而不是一種模式替代另一種模式。

銀行公司治理是環境依賴的，我們在研究公司治理問題時，不能單就公司治理而研究公司治理，還必須考慮銀行所處的外部環境，包括宏觀經濟背景、法律環境、政策取向、社會誠信與輿論環境、企業資本結構、資本市場準入和退出機制、資本市場兼收購情況、銀行業壟斷程度、銀行業進入壁壘、銀行業同業競爭等。密切關注公司治理與環境的相關性，在銀行公司治理研究方面保持開闊的視角，作出較為客觀的判斷和可行的實施方案。

國有銀行公司治理結構發揮作用的有效性問題，是代理人問題。即對代理人的選拔機制是否完善、代理責任是否到位、對代理人的激勵約束是否有效等，但是當前需要解決的是出資人問題:出資人責任不到位、對出租人的激勵約束不完善是目前我國國有銀行面臨的根本性問題。只有負責任的出資人，才能選出負責任的代理人。

商業銀行的內部治理機制主要包括內部制衡機制、激勵機制、激勵約束機制、管理控制機制、信息披露機制、外部監管機制等。其中，內部制衡機制、激勵約束機制、管理控制機制屬于內部治理機制；信息披露機制、外部監管機制屬于外部治理機制。內部治理機制側重解決委托人和代理人責權利分配的公平性和有效性問題，以及銀行的中小股東、利益相關者及社會公眾利益保護問題。有效的公司治理結構和公司治理機制構成了良好的銀行公司治理的雙重保障。

銀行公司治理需要正確處理防范風險與促進發展之間的關系；正確認識行為監管與資本監管之間的關系；正確區分社會管理者同所有權代理人之間的關系；正確處理促進商業銀行內控建設和風險監管不越位之間的關系。

良好的公司治理不僅有助于解決銀行固有的問題，還可以使銀行的運作進入良性循環，保持銀行的健康穩健發展，對銀行整體價值的提升是顯而易見的。里昂亞洲證券公司曾用7大項、54小項的標準衡量公司治理結構與公司績效的相關性，結果發現公司治理結構越完善的公司，其股價表現相對優異，經營業績更好，競爭力更強。過去5年來，新興市場前100家大公司的股本回報率平均為3.88%，但治理機制完善的前25家企業的股本回報率則平均高達9.3%。由此可以推論，良好的公司治理結構在降低委托代理成本，保持相關利益主體利益均衡，促使銀行盡可能提高治理水平和運行效率方面具有至關重要的作用。

第三篇：公司治理：花旗與德意志銀行比較

公司治理：花旗與德意志銀行比較

特華博士后工作站 中國社會科學院金融所 劉明彥 王光宇 公司治理是涉及產品市場、資本市場、經理人市場、信用制度、法律框架、產權界定等諸多領域的龐大而復雜的研究領域。由于法律制度、資本市場、政治體制的差異，各國公司治理結構不盡相同，加之銀行是一種經營貨幣的特殊公司，其公司治理水平不僅對銀行的業績與穩健影響巨大，甚至對社會經濟的持續發展也將產生重大影響。因此，研究銀行公司治理結構，意義不可小覷。

花旗集團公司治理

花旗集團公司治理框架包括股東大會、董事會、各專業委員會等三個層面（圖1）。

董事會的職責

董事會主要職責是從股東利益出發對公司事務進行有效管理，同時需要平衡公司全球各地利益相關者的利益，包括顧客、職工、供應商和地方社團。董事會采取的所有行動，都是董事出于公司最大利益，根據自己的商業判斷進行的。要履行上述義務，董事應當依賴公司高層管理人員、外部顧問和外部審計人員的誠實與正直。

董事會專門委員會

董事會的常設委員會包括執行委員會、審計與風險管理委員會、人事與薪酬委員會、提名與治理委員會和公共事務委員會。除執行委員會外，成員都應當符合獨立性標準要求，由董事會根據提名與治理委員會的推薦，在與各董事商議之后任命。委員會主席和委員根據提名與治理委員會的推薦輪流擔任。

董事的獨立性

至少三分之二的董事會成員應當保持獨立，董事會制定了董事獨立性標準以保證董事會決策的獨立性。董事獨立性標準應當符合紐約證券交易所的公司治理規則和所有相關現行法律、法規及監管當局的法令。如果董事會要求董事與公司沒有實質性關系，則董事需要符合獨立性標準。

首席董事

董事會可以任命一位首席董事。首席董事的職責為：（1）當董事長缺席時，主持董事會會議，包括獨立董事的管理會議;（2）擔當董事長和獨立董事的聯絡人;（3）核實提交給董事會的信息;（4）審核董事會的議程;（5）審核董事會日程安排以確保有充足的時間對所有議程事項進行討論;（6）有權召集獨立董事會議;（7）如果大多數股東要求，應保證其能直接對股東咨詢，與股東溝通。

董事的兼職規定

公司董事在其他上市公司兼任董事的數量需要接受提名與治理委員會的審查，以確保董事有充足的時間履行職責。審計和風險管理委員會的董事不得在三家以上上市公司的審計委員會或審計與風險管理委員會中任職。

持股保證計劃 董事會和高層管理人員應當遵守公司的持股保證計劃，即董事會和高層管理人員在任期間應當至少保留他們接受持股保證計劃之日所持有股票的75%及公司股權激勵計劃所發放股權比例的75%，這些持股下限必須滿足。“高層管理人員”的范圍包括執行委員會成員、管理委員會成員、業務規劃小組成員及公司年報中所披露的高層管理人員。

董事會績效評估

提名與治理委員會應當對董事會的業績進行評估，評估標準由該委員會制定，由董事會批準。評估的內容包括董事會整體能力、外部董事的資格與獨立性、董事任職以來的職責變化及其他提名與治理委員會認為需要評估的事項。各個常設委員會，除執行委員會外，都應該根據自己的章程進行自我考評。董事會和各個委員會的考評結果總結后上報董事會。

董事長和CEO業績考核

人事與薪酬委員會應當對董事長和CEO的業績進行考核，考核依照委員會章程進行。董事會應當對人事與薪酬委員會的報告進行評估，以確保董事長和CEO在長期和短期內為公司提供最好的服務。

董事薪酬

董事薪酬的形式和數量由董事會根據提名與治理委員會的建議決定，提名與治理委員會應當對董事的薪酬進行審查。在公司任職的執行董事不應當接受任何董事薪酬。非執行董事在未獲提名與治理委員會批準的情況下，不得為公司提供咨詢服務。在審計與風險管理委員會任職的董事不應當直接或間接接受因向公司提供會計、法律、投資銀行或金融咨詢等服務而支付的報酬。

德意志銀行公司治理

德意志銀行公司治理是典型的雙董事會制，即監督董事會和管理董事會共同管理，監督董事會由股東大會和職工大會選舉的董事組成，有權對管理董事會成員進行任免，管理董事會向監督董事會負責，監督董事會下設各專門委員會負責對具體領域進行管理（圖2）。

監督董事會

監督董事會負責管理董事會的成員任命、監督和咨詢，并直接參與銀行的重大決策。監督董事會的主席擔任監督董事會的協調工作，監督董事會的職責、程序和專門委員會的設臵根據具體授權范圍決定。

監督董事會的股東董事由股東在股東年會上選舉產生，職工董事由職工選舉產生。德意志銀行監督董事會總共有20名董事，其中職工董事8名，股東董事12名。

管理董事會

管理董事會負責公司的管理事務，其成員共同為公司的管理負責。管理董事會的職能、責任和管理程序及專門委員會的設臵根據其授權范圍而定。管理董事會由4名成員組成，任期4年。為了避免利益沖突，德意志銀行管理董事會成員承諾不擔任本銀行之外公司的監督董事會主席職務。

集團執行委員會 集團執行委員會的成員包括管理董事會成員、集團各部門、各子公司和地區業務經理，向管理董事會負責。執行委員會通過以下行動來協調地區間的業務：向管理董事會提供當前業務發展和特定業務的信息;就戰略決定向管理董事會提供咨詢和建議，為管理董事會的決策提供支持。

與業績掛鉤的薪酬制度 監督董事會薪酬制度

除固定工資外，德意志銀行實行了監督董事會董事薪酬與銀行業績掛鉤的激勵制度：（1）當德意志銀行每股分紅在0.15歐元之上每超過0.05歐元時，監督董事會成員全年獎金增加1000歐元;（2）當每股收益處于競爭對手均值正負10%之間時，監督董事會成員每人每年可獲15000歐元的獎金;如果超過對手10%～20%時，監督董事會每人每年可獲25000歐元獎金;當超過對手20%以上時，監督董事會每人每年可獲40000歐元獎金。

根據2005年德意志銀行年報披露，公司監督董事會董事年收入約為200萬歐元，其中固定工資約為8萬歐元，占總薪酬的36.33%;獎金為120萬歐元，占總薪酬的56.92%;會務費為15萬歐元，占總薪酬的6.75%。

管理董事會薪酬制度

監督董事會的董事長委員會負有決定管理董事會成員薪酬數量及結構的職責。德意志銀行與管理董事會成員簽訂了聘用協議，根據協議管理董事會成員的薪酬主要包括以下幾項： 工資。管理董事會成員工資水平參照國際上同類銀行執行董事的工資水平制定，月薪約為7萬歐元。

現金獎金。德意志銀行每年向管理董事會支付浮動獎金，主要根據集團股本收益目標的實現情況而定。

中期激勵。根據集團連續兩年股本收益率及相對國際競爭對手水平而定。獎金三分之一用現金支付，其余三分之二用股票支付。

比較與評述

所有公司治理的目標應該說都是一致的，即旨在實現公司價值的最大化或股東價值的最大化，但由于美國與德國在政治、法律、商業傳統等方面的差異，導致銀行公司治理存在以下差異：

（1）花旗的最高經營決策機構是董事會，而德意志銀行卻是監督董事會，這不僅僅是名稱之異，關鍵是產生渠道不同。花旗的董事會成員都是由股東大會選舉產生的（雖然有執行董事、非執行董事和獨立非執行董事之分），而德意志銀行的監督董事會成員則由股東大會和職工代表大會選舉產生。根據德意志銀行的實踐，職工代表董事約占董事總數的40%，股東代表董事占董事總數的60%。德意志銀行的監督董事會是管理與監督并重，但在職責分工上與花旗的董事會沒有實質差異。將職工代表吸收進監督董事會參與公司決策，意味著德意志銀行公司治理的目標與花旗銀行股東價值最大化不同，追求的是公司價值最大化，甚至是 “利益相關者”價值的最大化。

（2）董事會的兩大功能（管理和監督）之一——監督功能的實現方式不同。花旗通過獨立董事來履行董事會的監督職能，即選擇與銀行無實質性利害關系、具有專業特長的獨立董事參與董事會決策，提高董事會對管理層和大股東的監督能力和水平，從而保護中小股東利益，實現股東價值最大化，防范管理層和大股東的道德風險;而德意志銀行的監督董事會，從名稱上看，側重于履行監督職能，約有40%的董事來自職工代表，從而有利于在銀行管理過程中對職工利益的保護，也有利于限制大股東侵害中小股東和銀行利益的行為。但國際上主流的董事會實施監督功能的方式是通過獨立董事而不是職工代表董事，因為后者屬于內部人，和管理層之間存在隸屬關系，監督行為不獨立，而且職工的利益與股東利益并不完全一致，甚至會出現沖突。因此，職工代表董事參與公司治理與股東價值最大化目標并不一致，在外部治理作用顯著的美國，此種結構不易得到投資者的接受。兩家機構之所以有上述差異，除了特定的經濟與社會環境因素外，主要還是股權結構上存在差異。研究表明，德意志銀行的股權相對集中于大股東，據統計德意志銀行80%以上的股權由機構投資者持有，因此大股東治理公司的特色明顯。當銀行股權集中于大股東——機構投資者時，大股東可以通過直接進入董事會或利用法律武器保護自己的利益，防范管理層的道德風險，因此設立代表中小股東利益的獨立董事制度意義不大。美國的獨立董事制度旨在保護眾多分散的中小股東利益，像花旗銀行的股東多達12萬之眾，大多數中小股東既無資格進入董事會參與決策，也沒有積極性（甚至也沒有能力）利用法律武器對大股東、管理層侵害自己利益的行為進行訴訟，因為存在搭便車效應和收益與成本的不對稱。因此，在股東高度分散的股權結構中，公司治理通常會采取獨立董事制度，而股權集中的股權結構中，有可能采取職工代表董事制度，這樣可以對大股東和管理層在管理中進行制衡，防止損害公司長遠利益追求短期利益行為的發生。

第四篇：2014銀行從業考試《風險管理》每日一練：銀行公司治理

銀行從業資格考試培訓 http://edu.21cn.com/kcnet2150/2014銀行從業考試《風險管理》每日一練：銀行公司治理

多選題

良好的銀行公司治理應具備以下（）幾個方面的特征。

A.銀行內部有效的制衡關系和清晰的職責邊界

B.完善的內部控制和風險管理體系

C.與股東價值相掛鉤的有效監督考核機制

D.科學的激勵約束機制

E.先進的管理信息系統，能夠為產品定價、成本核算、風險管理和內部控制提供有力支撐

【正確答案】ABCDE

【答案解析】良好的銀行公司治理應具備以下五個方面的特征：

（1）銀行內部有效的制衡關系和清晰的職責邊界；

（2）完善的內部控制和風險管理體系；

（3）與股東價值相掛鉤的有效監督考核機制；

（4）科學的激勵約束機制；

（5）先進的管理信息系統，能夠為產品定價、成本核算、風險管理和內部控制提供有力支撐。ABCDE均符合題意。

第五篇：商業銀行員工行為與銀行內部風險控制研究

商業銀行員工行為與銀行內部風險控制研究

摘要:在我國,銀行風險是一個不容忽視的問題.由于我國銀行體系比較脆弱,防范風險能力較低,這從風險抵御指標一資本充足率看出,2003年我國所有銀行類金融機構的平均資本充足率僅為6.3%.而造成資本充足率低的主要原因是我國銀行業較高的不良資產率和效益低下.形成不良資產的原因很多,從來源來看可分為來自內部原因和外部原因兩種,外部原因造成的不良資產有關專著有較多的論述,并被有關管理當局重點關注和處理.但是,而由于內部原因造成的不良資產的研究卻不多,也沒有引起有關管理當局的重視.造成我國銀行業效益低下的原因有很多,例如存貸利差逐步萎縮,中間業務發展滯后,產品創新能力差等制約了我國銀行業效率的提高.特別是我國處于向國際慣例過渡的轉軌時期,銀行員工偷懶、破壞、灰色消費、貪污受賄、計算機犯罪、金融欺詐等越軌行為,所造成損夫近幾年呈急速上升的趨勢.從以上兩個方面看,由于銀行員工造成的風險己成為影響我國銀行業融入全球化競爭和我國金融安全的不可忽視的問題,墾須理論界和實務界進行深入的研究和探討,而現今這方面的研究還不是很多.正是由于這方面的原因,本文希望從風險控制的角度對銀行員工的行為進行一些有益的探討.本文主要由三部分組成.第一部分是員工越軌行為與銀行內部風險的關系研究.首先介紹了商業銀行風險的內涵,并得出我國商業銀行對外部風險給予了充分的關注,而對內部風險沒有給予應有的關注;然后是商業銀行員工越軌行為的界定;最后,通過員工行為與商業銀行內部風險的相關性分析,提出了員工越軌行為與商業銀行內部風險控制的論題.第二部分是我國銀行員工越軌行為的誘因分析.本部分從滿意度、團隊生產性、內控制度、市場約束和越軌亞文化幾個方面進行了論述.第四部分是基于風險控制的商業銀行員工越軌行為的對策.這部分從員工滿意度提升、內控機制的完善,市場約束的強化和企業文化的重塑,作為基于風險控制的對策.本文的核心內容是第二部分和第三部分.關鍵詞:風險控制;越軌行為;激勵;滿意度;0.前言

0.1 選題意義

從20世紀70年代布雷頓森林體系崩潰以來,金融風險急劇膨脹,銀行危機不斷發生.據世界銀行的一項統計,從1980-1995年,共計65個國家經歷了銀行危機,僅發展中國家的政府為銀行危機支付的成本高達2500億美元.頻頻爆發的銀行危機一方面說明了商業銀行在現代金融體系中的核心地位,同時說明了防范銀行風險對于防范銀行危機爆發的重要意義.銀行危機爆發的可能性及其所帶來的破壞性越高,防范銀行風險所帶來的潛在收益越大.在我國,銀行風險同樣是一個不容忽視的問題.由于我國銀行體系比較脆弱防范風險能力較低,這從風險抵御指標一資本充足率,可以看出:截至2003年末,根據銀監會公布的數據,我國所有銀行類金融機構的平均資本充足率僅為6.3%.其中11家股份制商業銀行平均為7.35%,112家城市商業銀行平均為6.13%.四大商業銀行,工行為5.6%;中行為8.16%;建行為10.08%;農行為1.44%.資本充足率低使我國商業銀行缺乏可持續發展的穩定資本來源,導致防范風險能力低.另一方面,資本充足率達不到巴塞爾協議規定的8%,使我國商業銀行在國際競爭中處于不利的地位.資本充足率低的主要原因是我國銀行業較高的不良資產率和效益低下.2002年在四大資產管理公司在接收了近1.4萬億不良資產后,四大商業銀行仍有1.8萬億不良資產,不良資產率仍高達26.62%,高于巴塞爾協議的12.5%.國際上一些大銀行不良貸款僅占1%-6%.造成不良資產的原因很多,從來源來看可分為來自內部原因和外部原因兩種,外部原因造成的不良資產有關專著有較多的論述,并被有關管理當局重點關注和處理.但是,而由于銀行員工的疏忽、尋租等內部原因造成的不良資產的研究卻不多,也沒有引起有關管理當局的重視, 資本利潤率是衡量商業銀行競爭力和發展的另一個重要指標.世界1000家大銀行2001年的資本利潤率高達12.34%,花旗、美洲、蘇格蘭等銀行資本利潤率高達20%-38.8%,而四大商業銀行資本利潤率僅為0.2%-6.7%.造成我國銀行業的效益低下的原因很多,例如存貸利差逐步萎縮,中間業務發展滯后,新產品創新能力差等制約了我國銀行業的效率的提高.特別是我國處于向國際慣例過渡的轉軌時期,由于銀行員工偷懶、破壞、灰色消費、貪污受賄、計算機犯罪、金融欺詐等越軌行為,所造成損失近幾年呈急速上升的趨勢.從以上兩個方面看,由于銀行員工造成的風險已成為影響我國銀行業融入全球化競爭和我國金融安全的不可忽視的問題,必須理論界和實務界進行深入的研究和探討,而現今這方面的研究還不是很多.正是由于這方面的原因,本文希望從風險控制的角度對銀行員工的行為進行一些探討.0.2 銀行風險研究的綜述

自從1694年,第一家真正意義上的商業銀行一英格蘭銀行成立以來,銀行風險就與商業銀行相伴.1636年荷蘭郁金香泡沫、1719年一1720年南海公司騙局、1820年約翰·羅的密西西比泡沫、1846年一1847年英國的鐵路狂熱,1920年佛羅里達的投機浪潮都使商業銀行風險的放大,引起了很多銀行的倒閉.特別是20世紀90年代,巴林銀行和大和銀行事件,引起了人們對商業銀行風險的關注.在國外有關風險控制的研究主要有:風險價值法(VAR)、風險調整的資本收益法、信貸矩陣(Credit Metrics)、全面風險管理模式、資產組合調整等.但是這些成果,重點關注的是商業銀行的外部風險.對于銀行的內部風險,特別是對于員工越軌行為,主要停留一方面從內部控制的角度,加強外部流程約束;另一方面從完善激勵機制角度,加強內部激勵的方法,來消除員工越軌造成的銀行內部風險.在我國的研究成果主要是:主要集中在從金融企業的違規行為分析,并采取了探討違規行為與違規收益間的比較來,分析金融企業越軌行為的發生.而對員工的越軌行為局限在一些直觀現象的描述和內部控制不健全等外部因素角度分析,缺乏系統、全面的分析商業銀行員工發生動機、類型以及原因.徐金諾(1997),在《違規行為與違規收益:在金融監管低效率原因分析》和《金融違規行為的再分析》中,提出收益和成本的比較對金融企業違規行為的發生具有重要作用.徐明勛(1997),在《金融運作中的“越軌”現象不容忽視》中,對金融越軌行為進行了直觀的描述.聶泳祥等(2002),在《基層行長的契約地位、報酬激勵現狀及利潤分享激勵的必要性》中,把對商業銀行的核心員工一行長的越軌可以歸結為激勵約束機制上.劉善仕(2002),在《企業員工越軌行為的組織控制研究》中,將企業里的員工越軌行為進行了定義,并進行了分類,指出針對不同的越軌行為采取不同的組織控制策略.喬昌志(1996),在《初論企業越軌亞文化》中,對企業越軌亞文化進行了定義,并對其影響進行了分析.謝啟標(2001),在《我國商業銀行內控機制的現狀及其完善構想》中,對我國商業銀行內部控制的現狀進行了描述,并提出了完善構想.李永福(1994),在《從員工素質:銀行行為規范的內在保證》中,將員工行為對商業銀行的重要作用做了分析,并提出在加強員工行為規范的內在保證方面采取措施.孫偉(2002),在《商業銀行員工行為模式及其管理》中,基于人性的復雜性,將員工行為分為四種模式,即:協同式、平穩式、從眾式和消極式.柳小曼(1999),在《商業銀行內部風險探討》中,對員工風險的定義、類型、特點以及形成原因進行拉探討,主要提出在內部控制、人的行為以及業務流程方面作為對策.劉玉新和張建衛(2000),在《再造員工行為》中,提出運用強化理論,和A-B-C模式,對行為功能分析.高賢鳳(2001),在《知識型員工行為動力結構與激勵策略》中,對知識型員工行為的動力結構,從自我動力和超我動力.兩個方面進行了分析,自我動力和超我動力的有機結合,構成了人的主要動力體系,這兩大動力的平衡關系,定人大行為方向.對于員工的自我動力方面,采用報酬激勵、成就激勵和機會激勵來啟動;而對于超我動力方面采用組織目標、事業理想、企業精神、核心理念和價值觀來啟動.0.3 本文的創新點

本文的研究是在國內外已有的一些理論與框架的基礎之上,在研究角度、研究方法、對策建議以及模型構建方面提出了一些新的改進或闡述.第一、從研究方法看,使用了規范分析和實證分析相結合的方法.既對商業銀行員工越軌行為的內涵進行描述,同時又對員工越軌及其形成原因的類型進行了分類,并試圖從這種分類中提出“應該怎么做”的思考.本文注重實踐的檢驗,用數據來說明問題.文中首先采用巴塞爾銀行監管委員會風險管理小組發表的有關數據,來驗證員工行為對商業銀行風險的影響程度.隨后,從員工行為的角度,對巴林銀行事件進行了分析.還引用了某商業銀行員工的報酬數據,來驗證我國商業銀行的報酬激勵現狀.第二、從研究角度看,許多文獻只對商業銀行的外部風險給予了充分的關注,而對內部風險卻關注不夠或停留在現象的直觀描述.本文從員工行為的角度,對內部風險的控制進行了探討,并將員工滿意度(employee satisfaction)和越軌亞文化這兩個概念引入到對商業銀行員工的分析中來.本文認為我國商業銀行員工越軌行為泛濫,是由于我國商業銀行對員工的內在激勵不足和外在約束不足的現狀造成的.內在激勵不足造成員工滿意度低下,而外部約束不足,使員工的這種不滿得以表現出來.在這個新的角度,本文提出了一些解決員工行為造成的銀行風險高的現狀.第三、從對策角度看,現有的文獻大多采用完善內部控制等加強外部約束的方法來改善這種越軌泛濫的現狀.而對內在激勵的研究還不是很完善.本文作者認為商業銀行以提高員工滿意度方式來激勵員工;以完善內控制度和強化員工的市場約束的措施來加強員工的外部約束;以完善企業文化的方式,來提高員工對企業的認同感和歸屬感.其中,建立以剩余分享制激勵方式為主的薪酬體系加強對員工的物質激勵;借鑒赫茨伯格的雙因素論和maslow的需求層次理論,建立以人為本的精神激勵體系,通過報酬激勵和精神激勵兩種方式來提高員工滿意度,解決員工越軌泛濫的現象.通過以上幾種綜合措施,來應對由于員工行為所造成的銀行風險.第四、從模型構建角度看,本文首先發展了控制權報酬激勵的模型,加入了“搞好關系”這個中國化的行為,使控制權報酬激勵模型更加切合我國的國情.其次,本文借鑒團隊生產理論,構建了商業銀行控制權回報激勵模型.1.員工越軌行為與商業銀行內部風險關系研究 1.1 銀行內部風險的內涵

1、銀行風險的定義

銀行風險是銀行在其經營過程中可能遭受損失的不確定性.銀行經營活動涉及的客戶多種多樣,大多數業務的完成均有一定的時間跨度,容易受到外在環境的影響,因而銀行在經營貨幣的過程中一方面期望獲得最大的經濟效益,另一方面又必須面對可能的損失.這些損失包括資產、收益、信譽以及銀行經營的外在條件等多方面,但最終會體現為銀行經濟效益的損失.2、商業銀行風險的分類

商業銀行的風險通常可以分為以下風險:(1)資產風險:是銀行運用資金,對客戶進行貸款,借款人不能按期歸還貸款人貸款本息所形成的風險.與資產風險相關聯的還有抵押品進行處置、變現時其價值降低所形成的風險.(2)市場風險(利率風險):是一種由于市場價格變化引起商業銀行持有資產價格變動或銀行協定利率跟不上市場利率變化而帶來的風.(3)匯率風險:是由于匯率變動而出現的風險.主要包括:一是買賣風險,二是交易結算風險,三是匯價風險.(4)流動性風險:是存款人按照正當理由要求提款時銀行不能支付的風險.一是現金支付能力不足,不能保證存款者提現需求,二是銀行不能滿足企業、單位等存款者轉賬支付需求.3、銀行內部風險的定義

銀行風險根據來源的不同可以分為內部風險和外部風險.所謂內部風險是指來自銀行內部的原因而可能遭受損失的不確定性.商業銀行內部風險的定義有狹義和廣義之分.狹義的內部風險僅指員工欺詐、尋租以及金融犯罪等較嚴重的員工越軌行為所造成的損失的不確定性,它屬于法律管轄的范圍;廣義的內部風險不僅包括狹義的內部風險,還包括例如員工偷懶、搭便車、不盡力、灰色消費等輕微的行為在內的所有可能有損商業銀行利潤最大化目標的員工行為造成的損失的不確定性.