第一篇:司法所矛盾糾紛分析研判報告
轄區內矛盾糾紛總體情況及其成因分析
本月共受理矛盾糾紛總數8起,調處成功糾紛8件,其中村調解組織受理2件,社區調解組織受理4件,街道受理2件,調處成功率100%,均全部履行。調處的矛盾糾紛,其中涉及征地拆遷糾紛1件,環境污染1件,其他糾紛6件。本月勸阻群體性上訪2批次32人,防止矛盾激化數11件,組織排查糾紛數48次。從矛盾糾紛排查調處情況統計來看,本月矛盾糾紛發生率相對穩定,比上月略有下降。矛盾糾紛主要發生在社區,鄰里糾紛、征地拆遷、環境污染矛盾糾紛較突顯。
第二篇:矛盾糾紛研判報告
矛盾糾紛研判報告
為全面摸排我區各類矛盾糾紛現狀,進一步加強矛盾糾紛排查化解工作,確保我區社會穩定,根據區政法委相關文件要求,我區對2011全區發生的矛盾及7個社區的矛盾糾紛現狀進行了摸排、分析進行了分析,現將相關情況研判如下:
一、矛盾糾紛的類型及特點
2011全區共調處化解各類矛盾糾紛100件,其中村 50鎮50,大體分為以下6大類,具體分類情況是:借款糾紛1件,占1%;一般民事賠償糾紛32件,占32 %;房屋宅基地糾紛12件,占18%;涉法涉訴糾紛2件,占6 %;林地糾紛5件,占3%;婚姻家庭糾紛10件,占3%。
對我區一年來調處的矛盾糾紛進行分析,總體來看,當前我區社會矛盾糾紛主要有以下特點:
一是種類的多樣性。在新形勢下,矛盾糾紛已由傳統的婚姻家庭、繼承、贍養、鄰里等民間糾紛擴展到涉法涉及訴、土地承包、勞動爭議等以經濟利益訴求為主要特征的新型矛盾糾紛。這類矛盾糾紛以利益沖突為特征,涉及政策、法律、經濟和社會生活等方方面面,調處難度大,易形成上訪和群體性事件,已成為影響社會穩定的熱點、難點問題。而值得
注意的是,傳統型矛盾糾紛也出現了利益訴求的新特點,此類糾紛雖然不會引起集訪事件,但易引發非正常死亡和“民轉刑”事件。
二是主體的群體性。當前我區的一些特殊矛盾糾紛,如由借款糾紛。這些矛盾由于糾紛主體多,利益一致,要求相似,往往“一枝動而百枝搖”,易造成群體性事件,有的借款戶為了實現自己的利益,或者在國家信訪局寫信發貼,或串聯到省市縣上訪,或者鼓動、支持、參與集訪。
三是調處的復雜性。一是有些群眾一旦發生糾紛就找政府解決,甚至本不屬于地方政府解決的事,有時將矛頭指向政府部門,導致個人與組織、干部與群眾之間矛盾不斷上升。二是有些矛盾糾紛當事人抱著“小鬧小解決、大鬧大解決”的錯誤想法,為引起政府關注而采取越級上訪、集體上訪形式,以求解決問題,情緒容易失控,行為較為激烈,給矛盾的調處帶來了相當大的難度和復雜性。三是一些“好事者”、“歪律師”從中出餿主意,挑撥當事者上訪,“打官司”,從而增加了調處的難度。
四是調處的長期性。有些矛盾糾紛處理起來往往要好幾個月甚更長時間,一是由于一方當事人外出或不愿參與調解,需要較長時間做通思想工作;二是當事人一方或兩方自認為通 2
過自己的方式能獲取更大的利益,或將損失減到更少,當認為行不通或不劃算時,才能接受調解,這也需要一個過程。
二、矛盾糾紛產生的主要原因。
當前我區矛盾糾紛發生的主要原因,我們認為有以下幾方面因素:
一是沒有嚴格按現行政策規定辦事。農村一些農戶或私營業業主不按市場經濟和法律政策辦事。比如在土地流轉、承包經營、民間借貸等經濟活動方面程序不合法、手續不完備甚至沒有相關手續,由此導致出現種類糾紛。
二是群眾片面“維護”自身權益。當自身與他人、集體、或政府發生矛盾時,群眾學會了運用法律武器來維護自身的權益,這本無可厚非,但是有些群眾片面要求維護自己的利益,只認對自己有利的“死理”,愛鉆“牛角尖”,認為是自己該得的一定想“要”,該盡的義務則想方設法“躲”,從而造成矛盾糾紛事態升級,調解難度增大。
三是矛盾糾紛排查調處工作落實不到位。矛盾糾紛的預警機制不夠健全,信息不夠靈,渠道不夠暢,許多矛盾在苗頭和萌芽狀態沒有被排查發現,只有矛盾爆發了才知道,這給處臵帶來了困難;重處臵輕排查,一些社區重處輕排,超前排查意識不強,工作主動性不積極,往往造成了工作的被動;
職能部門的責任不清,某些矛盾糾紛本屬法院系統解決,但判決后往往又到政府系統上訪,致使問題無法解決。
三、雞冠區矛盾糾紛的發展趨勢
在今后一個時期,我區可能發生的矛盾糾紛主要集中在政府借款、涉農保險、失地農民保險領域,可能會發生單個或集體到縣上訪案;積案中唯有鄒克明上訪案,仍可能會重訪。為此,應未雨綢繆,及早采取相應措施,做好相關群眾工作,防止發生矛盾糾紛,以維護社會穩定。
四、化解矛盾糾紛的對策。
一是加大調解能力建設力度。要進一步健全糾紛排查、信息分析、快速反應機制,確保發現在早、處臵在小。要著力把握社會矛盾糾紛發生、發展、變化規律,抓住要害化解矛盾,形成化解婚姻、家庭、鄰里、賠償等常見性、多發性糾紛的方式方法。要重視加強居民(居)調解組織建設,發揮好“第一道防線”作用。
二是加大區級部門同鄉鎮協調配合力度,真正形成化解社會矛盾糾紛的整體合力。大調解工作需要在不同部門、單位之間的協調配合,積極推動信息聯通、工作聯動和矛盾糾紛的聯排、聯防、聯調,形成推進社會矛盾糾紛化解工作的強大合力。但是,目前縣上一些部門未與鄉鎮這一塊“聯動”起
來,使大調解未能發揮最大作用。應搞好“訴調對接”、“公調對接”、“檢調對接”和“訪調對接”,真正實現人民調解、司法調解和行政調解的有機結合,提升化解矛盾糾紛的整體合力。
三是加大調解工作宣傳力度,營造化解社會矛盾糾紛的良好氛圍。結合《中華人民共和國人民調解法》實施的契機,加大對社會矛盾糾紛調解工作的宣傳力度,不斷提升大調解工作的社會影響力,使廣大老百姓知道調解、信任調解、選擇調解、使用調解。
四是加大調解經費投入力度,建立化解社會矛盾糾紛的激勵機制。俗話說:“巧婦難為無米之炊”,經費保障是一切工作的基礎,而對于調解不收費的人民調解工作來說更是迫切需要。調解機構經費不足,調解員的工作低或者無的現狀,嚴重制約著人民調解工作的開展。建議加大經費投入力度,把調解機構的辦公經費、調解差旅生活等補助明確細化并列入財政預算,同時,對調處成功重大疑難矛盾和一般糾紛的調解員給予一定標準的獎勵,以調動調解員的工作積極性。
雞冠區司法局 2011年六月4日
第三篇:2011年矛盾糾紛分析研判報告
高坪區2011年矛盾糾紛分析研判報告
今年以來,我區矛盾糾紛排查調處工作以強基礎,抓建設,重預防為重點,以調解為手段,將矛盾糾紛抓早、抓小,矛盾調處工作取得積極成效。今年,全區共排查化解各類矛盾糾紛2560件,調處成功2457件,調處成功率達96%,制止群體性械斗20件284人,防止群體性上訪18件195人。
一、矛盾糾紛的特點
今年我區調處的矛盾糾紛中涉及婚姻家庭鄰里糾紛1280起,占調處糾紛總數的52%,仍是我區民間糾紛的主要組成部分。土地權屬糾紛32起,占調處糾紛總數的1.2%,比去年有所下降。去年是占總數的7%左右的勞動爭議矛盾糾紛今年達126起,占調處糾紛總數的4.9%,從結構上呈下降趨勢。另外,企業改制糾紛28起,村務管理糾紛326起,醫療糾紛42起,計生糾紛37起。從總量來看,矛盾糾紛較去年同期略有下降。
二、矛盾糾紛減少的原因
1、和諧社會、法治社會建設的必然結果。我區近年來十分重視“平安高坪”、“和諧高坪”建設和依法治區工作,公民的法治意識得以全面提升,公民學法懂法守法用法意識增強。公民之間、公民與法人之間的矛盾大都能在當事雙方理智的處理中平和地化解。
2、狠抓基層調解工作,全力預防糾紛激化的結果。2011年是我區大調解工作穩步深入推進年,借此良機,我區狠抓調委會建設,健全網絡,落實任務,加強隊伍,建立預防、調處長效機制。全區30個鄉鎮,2個街道辦的調解組織都進一步健全,全區矛盾糾紛大排查活動能落到實處,各基層調解組織能及時有效地發現糾紛苗頭,快速果斷地處置,使矛盾糾紛數量有所減少。
3、拆遷工作有序推進的結果。今年以來,我區原有的大面積拆遷項目已基本完成,新的、大的拆遷項目剛剛啟動,加上新的拆遷政策充分體現民意,因此,今年我區拆遷矛盾糾紛客觀上數量沒有增加,現有的拆遷糾紛中多是以往遺留的問題。
三、正確認識當前的矛盾糾紛形勢,確保排查調處工作長抓不懈
1、要進一步提高認識,不能麻痹大意。我們在矛盾調處工作取得成績的同時,也應清醒地看到,當前的客觀形勢下,矛盾產生的原因更趨復雜,矛盾的形態更趨多樣化,矛盾的表現更趨尖銳。從最近我省的一些惡性案件中,我們可以發現:現實中許多瑣碎的小糾紛、家庭糾紛、婚戀糾紛因沒能及時有效的調解而導致糾紛激化,釀成命案。血的教訓警醒我們時時刻刻要以更警覺、更飽滿,更負責任的態度去開展工作,不能有一絲的松懈。
2、要進一步增強排查調處工作力度,著力發揮以人民調解為基礎的“三調聯動”的優勢,健全完善矛盾糾紛預警、排查、調處機制,積極主動調解因經濟形勢變化引發的勞動關系、勞動報酬糾紛,廣泛參與醫療、城市建設和農村土地承包、土地流轉等矛盾糾紛的調解,努力實現把矛盾化解在萌芽、化解在基層、化解在內部的工作目標。
3、要不斷規范工作程序,積極推進人民調解理念創新,堅持以人為本,增強服務意識,把服務群眾、促進民生問題解決,服務大局、促進經濟社會協調發展,作為人民調解的價值追求。堅持質量為本的調解原則,采取有效措施,不斷提高矛盾糾紛的調解率、調解的成功率和調解協議的履行率。
第四篇:群眾矛盾糾紛研判分析
群眾矛盾糾紛研判分析
為全面摸排我所轄區內各類矛盾糾紛現狀,進一步加強矛盾糾紛排查化解工作,確保我所轄區社會穩定,我所轄區對2020-2021全轄區發生的矛盾糾紛現狀進行了摸排、分析,現將相關情況研判如下:
1、矛盾糾紛的類型及特點
2020-2021全轄區共調處化解各類矛盾糾紛100件,其中村80集鎮20,大體分為以下6大類,具體分類情況是:借款糾紛15件,占15%;一般民事賠償糾紛10件,占10%;房屋宅基地糾紛35件,占35%;涉法涉訴糾紛2件,占2 %;林地糾紛28件,占28%;婚姻家庭糾紛10件,占10%。
對我轄區一年來調處的矛盾糾紛進行分析,總體來看,當前我轄區社會矛盾糾紛主要有以下特點:
一是種類的多樣性。
在新形勢下,矛盾糾紛已由傳統的婚姻家庭、繼承、贍養、鄰里等民間糾紛擴展到涉法涉及訴、土地承包、勞動爭議等以經濟利益訴求為主要特征的新型矛盾糾紛。這類矛盾糾紛以利益沖突為特征,涉及政策、法律、經濟和社會生活等方方面面,調處難度大,易形成上訪和群體性事件,已成為影響社會穩定的熱點、難點問題。而值得注意的是,傳統型矛盾糾紛也出現了利益訴求的新特點,此類糾紛雖然不會引起集訪事件,但易引發非正常死亡和“民轉刑”事件。
二是主體的群體性。
當前我轄區的一些特殊矛盾糾紛,如由借款糾紛。這些矛盾由于糾紛主體多,利益一致,要求相似,往往“一枝動而百枝搖”,易造成群體性事件,有的借款戶為了實現自己的利益,或者在國家信訪局寫信發貼,或串聯到省市縣上訪,或者鼓動、支持、參與集訪。
三是調處的復雜性。
一是有些群眾一旦發生糾紛就找政府解決,甚至本不屬于地方政府解決的事,有時將矛頭指向政府部門,導致個人與組織、干部與群眾之間矛盾不斷上升。二是有些矛盾糾紛當事人抱著“小鬧小解決、大鬧大解決”的錯誤想法,為引起政府關注而采取越級上訪、集體上訪形式,以求解決問題,情緒容易失控,行為較為激烈,給矛盾的調處帶來了相當大的難度和復雜性。三是一些“好事者”、“歪律師”從中出餿主意,挑撥當事者上訪,“打官司”,從而增加了調處的難度。
四是調處的長期性。
有些矛盾糾紛處理起來往往要好幾個月甚更長時間,一是由于一方當事人外出或不愿參與調解,需要較長時間做通思想工作;二是當事人一方或兩方自認為通過自己的方式能獲取更大的利益,或將損失減到更少,當認為行不通或不劃算時,才能接受調解,這也需要一個過程。
2、矛盾糾紛產生的主要原因。
當前我轄區矛盾糾紛發生的主要原因,我們認為有以下幾方面因素:
一是沒有嚴格按現行政策規定辦事。
農村一些農戶或私營業業主不按市場經濟和法律政策辦事。比如在土地流轉、承包經營、民間借貸等經濟活動方面程序不合法、手續不完備甚至沒有相關手續,由此導致出現種類糾紛。
二是群眾片面“維護”自身權益。
當自身與他人、集體、或政府發生矛盾時,群眾學會了運用法律武器來維護自身的權益,這本無可厚非,但是有些群眾片面要求維護自己的利益,只認對自己有利的“死理”,愛鉆“牛角尖”,認為是自己該得的一定想“要”,該盡的義務則想方設法“躲”,從而造成矛盾糾紛事態升級,調解難度增大。
三是矛盾糾紛排查調處工作落實不到位。
矛盾糾紛的預警機制不夠健全,信息不夠靈,渠道不夠暢,許多矛盾在苗頭和萌芽狀態沒有被排查發現,只有矛盾爆發了才知道,這給處置帶來了困難;重處置輕排查,一些社區重處輕排,超前排查意識不強,工作主動性不積極,往往造成了工作的被動;職能部門的責任不清,某些矛盾糾紛本屬村委會解決,但村民往往不愿意相信村委會,更愿意找執法機關,致使問題無法解決。
3、我轄區矛盾糾紛的發展趨勢
在今后一個時期,我轄區可能發生的矛盾糾紛主要集中在土地流轉、承包經營、勞動爭議、房屋宅基地,可能會發生單個或集體上訪案;目前我轄區潘合兵的上訪最為頻繁,仍可能會重訪。為此,應未雨綢繆,及早采取相應措施,做好相關群眾工作,防止發生矛盾糾紛,以維護社會穩定。
4、化解矛盾糾紛的對策。
一是加大調解能力建設力度。要進一步健全糾紛排查、信息分析、快速反應機制,確保發現在早、處置在小。要著力把握社會矛盾糾紛發生、發展、變化規律,抓住要害化解矛盾,形成化解婚姻、家庭、鄰里、賠償等常見性、多發性糾紛的方式方法。要重視加強居民調解組織建設,發揮好“第一道防線”作用。
二是加大各個職能機構協調配合力度,真正形成化解社會矛盾糾紛的整體合力。大調解工作需要在不同部門、單位之間的協調配合,積極推動信息聯通、工作聯動和矛盾糾紛的聯排、聯防、聯調,形成推進社會矛盾糾紛化解工作的強大合力。但是,目前一些部門仍未“聯動”起來,使大調解未能發揮最大作用。應搞好“土調對接”、“房調對接”、“婚調對接”和“勞調對接”,真正實現各個職能機構的有機結合,提升化解矛盾糾紛的整體合力。
三是加大調解社區工作宣傳力度,營造化解社會矛盾糾紛的良好氛圍。結合社區工作的空閑時機,加大對社會矛盾糾紛調解工作的宣傳力度,不斷提升大調解工作的社會影響力,使廣大老百姓知道調解、信任調解、選擇調解、使用調解。
四是進一步建立完善矛盾糾紛預警機制。建立完善社會治安防控體系,強化基層綜治組織建設。建立獎勵機制,增強活力,及時掌握苗頭動態,及時、全面、準確地收集民情民意和不安因素,盡可能在矛盾的醞釀期、形成期發現和掌握。同時建立完善部門報送信息機制,認真落實矛盾糾紛排查機制,廣泛動員各種社會力量參與矛盾糾紛排查調解工作。
第五篇:矛盾糾紛分析研判制度
綏陽縣重大疑難矛盾糾紛分析研判制度
為及時準確掌握基層矛盾糾紛特點,開展有針對性的排查調處工作,為各級黨委、政府科學決策提供依據,按照省、市政法工作會議要求,結合我縣實際,現在人民調解工作中建立基層矛盾糾紛分析研判制度。
一、由各鄉鎮綜治委負責組織成員單位參加社會矛盾糾紛分析研判,必要時黨政領導參加,充分認識實行基層社會疑難矛盾糾紛分析研判制度的重要性。
二、由主管單位或經辦人匯報矛盾糾紛現狀、特點、發展趨,遵循全面、客觀、及時整理報鄉鎮綜治委梳理后報鄉鎮、縣調處中心。
三、司法所(鄉鎮調委會)要及時分析總結本轄區矛盾糾紛現狀、特點、發展趨勢,調解結果的預見、以及可能引發的潛在矛盾糾紛等進行分析研判。
四、分析研判的主要內容。分析研判的主要內容包括鄉鎮、村(居)、社區矛盾糾紛的總的形勢、主要特點;某一時間段突出的矛盾糾紛、重大或群體性矛盾糾紛的形式、成因、調處措施、處理結果以及未調解成功的糾紛走向;某行業、某一領域存在的矛盾糾紛形式或成因;因不同社會利益關系可能引發的潛在矛盾糾紛等。
五、分析研判工作要遵循全面、客觀、及時、準確的原則。不僅對矛盾有分析、有判斷、有前瞻性思考,而且要突出排查調處方法、措施和成效,以充分反映基層司法行政人員和廣大人民調解員工作的積極性、主動性。行成分析研判報告。
六、將分析研判專題報告向有關領導,同級有關部門及下級通報研判情況,并對社會治安和社會穩定中存在的問題提出明確的意見和工作要求,明確責任單位抓落實。
七、分析研判工作納入目標考核。司法所將進行日常記載和統計報表,報送不及時、不認真的在年終目標考核中給予相應扣分。
綏陽縣司法局
2013年4月26日