第一篇：動物法庭(案例)（推薦）

[設計意圖] 辯論是一種高級的對話形式，它對幼兒來說非常具有挑戰性，《動物法庭》就是以辯論為主的集體教學活動。《指南》中指出：幼兒園領域目標重點在于培養幼兒的口語交流能力，強調要積極為幼兒提供與同伴交流的機會。因此，根據動物法庭的內容，我以調動幼兒想說、敢說、會說為原則，通過創設“動物法庭”這一情景，引導幼兒圍繞“大灰狼吃小白兔對不對”這一話題發表觀點。并借助看視頻、分組操作等形式，讓幼兒學會獨立思考、評判事物，提高自我辯論及說服他人的能力，同時激發了幼兒探索科學知識的欲望。[活動目標] 1.初步體驗分角色并用適合的語言進行辯論。

2.簡單了解自然界中的食物鏈，感知動物與環境的密切關系。3.萌發熱愛動物，保護環境的美好情感。[活動重、難點] 重點：初步體驗分角色并用適合的語言進行辯論 難點：了解自然界中食物鏈與生態平衡的密切關系。[活動準備] 課件、道具、圍板、了解法庭中的重要角色及常見的食物鏈。[活動過程]

1.師：孩子們，你們喜歡看動物世界嗎？這么多喜歡的啊，今天陳老師給小朋友帶來了一段關于動物世界的短片，請你們來看看他們都在干什么，他們的食物是什么？。

提問：你看到了什么？它在干什么？為什么？（吃它）？ 小結：動物為了能讓自己活下去，就要捕食其他弱小動物。

過渡語：你們說羚羊愿意被吃掉嗎？這動物們發生矛盾會去哪兒說理呢？請看這就是說理的地方——法庭（出示動物法庭課件）

(評析：通過視頻生動形象地導入能夠激發幼兒學習的興趣，也為幼兒提供了生動形象經驗)2.走進法庭，增進認識。

提問：原告是干什么的？被告呢？那我要考考小朋友，如果我犯了錯，你們要告我，咱門之間誰是原告。我這個被告有沒有錯，誰來評理呢？這個人就是法官，法官在聽了原告和被告充分的說明理由后，還要做出最后的宣判。這不，森林里也發生了一件令人頭疼的事情，來我們一起聽聽看。觀看Flsh《動物法庭》 過渡語：誒，那在今天的法庭上誰是法官？（出示大熊法官）原來這是一個動物法庭。原告是誰？我們聽聽兔子怎么說？

（評析：通過對關鍵角色的解析各個角色的含義，為接下來的學習奠定基礎。）3.了解故事，激發欲望。

（1）（播放兔子的話）提問：小兔子來干什么？告了什么狀？誰聽清楚了？接著往后聽。

（2）（播放大灰狼的話）提問：大灰狼有什么委屈？（3）幼兒根據自己的意思選擇原告和被告席就坐。

師：你覺得他們誰說的話有道理？你支持誰？支持小兔子的舉手。為什么？支持大灰狼的舉手？你們有錯嗎？看來小朋友每個人都有很多的想法。現在請支持小兔子的來當原告，搬著小椅子做到原告席上來。支持大灰狼的來當被告，搬著小椅子坐到被告席上來。大灰狼有沒有錯就靠你們了。下面有請大熊法官。4.模擬法庭，分組辯論。（1）大熊法官組織辯論。

雙方辯論——原告、被告推薦一名幼兒發言，其他幼兒可進行補充。（從環境、吃什么、大灰狼的身體結構、保護動物等方面引導幼兒）

改變看法——如果你覺得狼吃兔子是對的，可以搬著椅子和他們坐在一起。觀看短片——觀看“兔子成災”的短片，提問：“看了這個短片”，你知道了什么？請幼兒說說自己的認識。（2）大熊法官組織第二次辯論。

師：通過這個問題，大熊法官還是無法宣判，于是提出了第二個問題，第二個問題：師：大灰狼到底有沒有錯，老師這里有許多動物、植物。你覺得他們誰能吃誰，就按順序給他們排排隊或者用箭頭把他們連起來。

分組操作——幼兒根據動、植物之間吃與被吃的關系，分組操作。個別講述——他們之間是誰吃誰？嘗試逆向思維介紹誰被誰吃。

師：就像小朋友說的這些動物們一個吃一個，反過來一個被另一個吃，他們就這樣長長的連到一起，像一個鏈條，這就是食物鏈。在食物鏈里每一一種動物和植物都非常重要。

突破重點——舉例分析，如自然界里蝗蟲過多或過少會怎么樣？

師：如果自然界界里沒有了蝗蟲能行嗎？那如果蝗蟲很多很多，那樣可以嗎？為什么？

教師小結：看來每一種動植物也不能太多也不能太少。

過渡語：孩子們，我們剛剛玩了游戲又看了短片，時間過的很快，又要開庭了。現場宣判——大熊法官宣判。

（評析：用模擬和操作的方法能夠增強幼兒的直觀感受，引發幼兒在操作中學習）

5.鼓勵幼兒遇到問題像兔子一樣走上法庭，用法律的武器保護自己。6.活動延伸

幼兒繼續深入探究的興趣，倡導用實際行動關愛動物、保護環境。

今天老師也帶來有關動物的圖書和光盤，我們投放到閱讀區，希望你們也能夠用實際行動去保護動物，愛護動物。[活動反思] 1.關注生活，開闊對動物認知的思路。生活中，孩子們都喜歡看動物世界，它真實、壯觀、富有生命力，給人以震撼的感覺，所以我節選了其中“動物捕食”的精彩片段引入課題，以激發幼兒討論有關動物的欲望，打開對動物認知的思路，也為了解食物鏈知識做好知識準備。

2.人機互動，實現情景中的體驗學習。活動中，我借助幼兒喜歡的動物形象播放角色對話，引發幼兒傾聽的興趣，為辯論儲備知識，又借助大熊法官的形象與幼兒互動，讓孩子們自然進入模擬法庭的情景，更好的投入角色展開辯論。這種人機互動的形式，讓課堂自然流暢，讓孩子們在體驗中得到發展。3.領域結合，引發思考，大膽表達。4.轉變角色、鼓勵表現。

第二篇：法庭案例

模擬法庭劇本 人物：

審判長：王國強

陪審員：李劉杰、馬海軍

書記員：齊璐

原告：陳念，22，男，蘭州市城關區110號

原告代理人：曹海軍，蘭州明義律師事務所

被告：蘭州五泉網業有限責任公司

法定代表人：王殿軍，該公司經理

被告：蘭州濱河網業有限責任公司

法定代表人：王殿軍，該公司唯一股東

被告：王殿軍，23，男，蘭州市七里河區120號

被告代理人：匡翠玉，蘭州市豪威律師事務所

證人：楊瓊、劉卉卉、謝鵬

法警：張磊 案由：公司糾紛

案情梗概：被告蘭州五泉網業有限責任公司成立于2005年8月19日，經營范圍為造紙用網的銷售，其原始股東為被告王殿軍、證人謝鵬及案外人肖某。2006年7月8日，肖某將其持有的60%股權轉讓給被告王殿軍，謝鵬將其持有的20%股權轉讓給原告陳念，原告陳念2007年5月，辦理了股東變更工商登記。被告王殿軍擔任該公司法定代表人、經理。被告五泉網業有限責任公司自2008年10月起至今處于歇業狀態，原告陳念與被告王殿軍在訴訟階段均表示同意解散該公司。2007年10月6日，被告王殿軍投資設立了被告蘭州濱河網業有限責任公司，其經營范圍為造紙用網的生產、銷售。被告王殿軍擔任該公司的法定代表人、執行董事和經理。原告委托蘭州永信會計師事務所對被告五泉網業有限責任公司、濱河網業有限責任公司的經營利潤進行審計。該所于2009年6月10日出具了蘭州永信審字（2009）078號審計報告。該報告反映被告五泉網業有限責任公司在2006年元月至2008年10月30日期間的經營利潤為—3.5萬元；被告濱河網業有限責任公司2008年10月正式投產至2009年2月31日期間的經營利潤為4.7萬元。

一、法庭準備階段 書記員：

（一）請當事人及其訴訟參加人到庭并入席

（二）現在宣布法庭紀律：

1、到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

2、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

3、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

4、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙民事訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。

（三）全體起立，請審判長、審判員入庭。

（四）報告審判員，當事人均已到庭，請開庭。

審判長：（擊法槌）現在開庭。首先核對當事人身份。原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫陳念，22，男，蘭州市五泉有限責任公司股東，居住于蘭州市城關區110號。委托蘭州市明義律師事務所律師曹海軍作為一般代理人。審判長：原告代理人，你的姓名，年齡，職業？

原告代理人：我叫曹海軍，24，蘭州明義律師事務所律師。審判長：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？

被告：我叫王殿軍，23，男，五泉網業有限責任公司法定代表人，濱河網業有限責任公司法定代表人，蘭州市七里河區120號。委托本市豪威律師事務所律師匡翠玉作一般代理人。審判長：被告代理人，你的姓名，年齡，職業？ 被告代理人：我叫匡翠玉，23，蘭州豪威律師事務所。

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十三條、第一百四十五條的規定蘭州市人民法院民事審判庭今天在此依法適用簡易程序審理原告陳念與被告王殿軍的公司糾紛一案。本案由本院審判員王國強、李劉杰、馬海軍合議審判，本院書記員齊璐擔任記錄。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。下面本庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；

2、與本案有利害關系；

3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的。現在詢問當事人是否申請回避？ 原告：不申請。被告：不申請。

二、法庭調查階段

審判長：下面進行法庭事實調查，先由原告陳述事實。

原告：2005年8月，被告王殿軍與謝鵬、肖某共同投資設立被告五泉網業有限責任公司。2006年7月8日，肖某將其持有的60%股權轉讓給被告王殿軍，謝鵬將其持有的20%股權轉讓給原告陳念，原告陳念2007年5月，辦理了股東變更工商登記，至此被告五泉網業有限責任公司的股東變更為原告陳念以及被告王殿軍。其中被告王殿軍持股80%，且直接控制被告五泉網業有限責任公司的印信、財務，并擔任該公司的法定代表人及經理。被告王殿軍對另一股東陳念隱瞞公司帳目、長期拒不召開股東會議，并于2007年10月6日設立了被告濱河網業有限責任公司，把被告五泉網業有限責任公司的業務、資金及所有的公司資產轉移到濱河網業有限責任公司。被告的行為已嚴重違反公司法的規定，構成競業禁止。被告王殿軍違背競業禁止義務，利用控股權利和職務便利擅自劃轉公司資產，致使公司經營管理出現嚴重困難、公司利益及其他股東的利益蒙受實質性損害，股東之間的矛盾無法調和，公司已具備解散的法定條件。請求法院判令：解散被告五泉網業有限責任公司并組織清算，依投資比例分配盈余資產50萬元；被告濱河網業有限責任公司經營利潤歸被告五泉公網業有限責任司所有，原告依法分配10萬元；被告承擔全部訴訟費用。

審判長：下面由被告答辯。

被告：原告陳念在五泉網頁有限責任公司未實際出資，不具備股東身份；我是否構成競業禁止，能起訴的主體應是五泉網業有限責任公司，原告無權提起；濱河網業有限責任公司的經營范圍為造紙用網的生產、銷售，五泉網業有限責任公司的經營范圍為造紙用網的銷售，兩個公司的經營范圍不同，審計報告中的經營利潤是生產、銷售的利潤，其中的生產利潤應扣除。濱河網業有限責任公司的成立，原告是知道且同意的。解散五泉網業有限責任公司我們同意，原告的其他訴訟請求應予以駁回。

審判長：根據原告被告陳述，本案爭議焦點是：

1、原告陳念是否具有五泉網業有限責任公司股東身份;

2、原告是否具有提起競業禁止訴訟的主體資格；

3、被告王殿軍設立被告濱河網業有限責任公司，并從事經營的行為是否違反競業禁止；

4、被告濱河網業有限責任公司經營利潤是否歸被告五泉公司所有。雙方當事人圍繞此焦點提供相關證據。

原告代理人：我有工商管理機構登記的五泉公司股東變更的資料一份，蘭州永信會計師事務所提供的蘭州永信審字（2009）078號審計報告一份，還有兩名證人謝鵬和楊瓊。（書記員遞交資料到審判長，審判長與陪審團審查）審判長：傳原告證人謝鵬出庭。

審判長：原告證人，你的名字？年齡？職業？ 謝：謝鵬，22，五泉網業有限責任公司前股東。

審判長：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人謝鵬你能否保證如實作證？ 謝：能。

審判長：證人請在保證書上簽字。審判長：請原告證人陳述你所知的事實。

謝：2005年8月，被告王殿軍與我、肖某共同投資設立被告五泉網業有限責任公司。2006年7月8日，肖某將其持有的60%股權轉讓給被告王殿軍，我將自己持有的20%股權轉讓給原告陳念。

審判長：請原告審查陳述筆錄并簽字，如有補充請補充。（原告證人簽字并提交審判長）

審判長：請原告證人謝鵬退庭，傳原告證人楊瓊出庭。（楊瓊到庭）審判長：證人，你的姓名，年齡，職業？ 楊：楊瓊，22，蘭州永信會計師事務所審計員。

審判長：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人楊瓊你能否保證如實作證？ 楊：能。

審判長：證人請在保證書上簽字。審判長：請原告證人陳述你所知的事實。

楊：受原告委托，我們對被告五泉網業有限責任公司、濱河網業有限責任公司的經營利潤進行審計，并于2009年6月10日出具了蘭州永信審字（2009）078號審計報告。報告反映被告五泉網業有限責任公司在2006年元月至2008年10月30日期間的經營利潤為—3.5萬元；被告濱河網業有限責任公司2008年10月正式投產至2009年2月31日期間的經營利潤為4.7萬元。

審判長：請原告審查陳述筆錄并簽字，如有補充請補充。（原告證人簽字并提交審判長）

審判長：請原告證人楊瓊退庭。

被告對原告提供的證據及證人證言可有異議？有無相關證據？ 被告代理人：我和我的當事人對原告提供的證據及證人證言無異議。我有被告濱河網業有限責任公司的財務報告一份，一名證人劉卉卉。（書記員呈遞被告的財務報告，審判員和陪審員審查）審判長：傳被告證人劉卉卉出庭。

審判長：被告證人，你的姓名？年齡？職業？ 劉：劉卉卉，22，濱河網業有限責任公司會計。

審判長：根據法律規定證人應當如實提供證言，有意作偽證者或者隱匿罪證要承擔責任，證人劉卉卉你能否保證如實作證？ 劉：能。

審判長：證人請在保證書上簽字。審判長：請原告證人陳述你所知的事實。

劉：我自2008年10月開始在濱河網業有限責任公司出任會計，該公司經營的是造紙用網的生產和銷售，公司財務反映的經營利潤也是有生產利潤和銷售利潤兩部分構成。審判長：請原告審查陳述筆錄并簽字，如有補充請補充。（原告證人簽字并提交審判長）

審判長：請被告證人劉卉卉退庭。

原告對被告提供的證據及證人證言有無異議？ 原告：我對被告提供的證據及證人證言無異議。審判長：原、被告在事實方面有無補充？ 原告：沒有。被告：沒有。

審判長：雙方當事人在事實方面沒有補充，事實調查結束。下面圍繞爭議焦點進行法庭辯論。首先由原告方作辯論發言。

三、法庭辯論階段

原告代理人：首先，據證人謝鵬所述，他把自己在五泉網業有限責任公司的20%股權轉讓給原告，原告未實際出資時事實，但是從五泉網業有限責任公司的工商登記資料看，五泉網業有限責任公司已為原告取得股東身份并辦理了工商變更登記手續，該登記具有公示的效力，所以原告是具有五泉網業有限責任公司股東身份的。其次，被告王殿軍的行為構成競業禁止、侵害了公司利益，作為公司股東，原告有權利為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟，故原告具有提起競業禁止訴訟的主體資格。因此請求法院支持原告的訴訟請求。審判長：下面由被告作辯論發言。

被告代理人：我國《公司法》第一百四十九條第一款第（五）項規定：未經股東會或者股東大會同意，董事、高級管理人員不得利用職務便利為自己或他人謀取屬于公司的商業機會，自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務。根據我的當事陳述，原告是知道且同意設立被告濱河有限責任公司的。因此我認為我的當事人并未構成競業禁止行為。所以請求法院駁回原告的訴訟請求。審判長：雙方互相辯論。

原告代理人：所謂競業禁止，是指董事、高級管理人員不得從事與本公司營業性質相同或類似的商業行為，不得自行處理與自身利益有關而又與公司利益相沖突的事務。而被告濱河網業有限責任公司與被告五泉網業有限責任公司營業執照上登記的經營范圍基本相同，應屬于同類經營。被告王殿軍作為被告五泉網業有限責任公司的控股股東且為全面負責公司經營管理的高級管理人員，在被告五泉網業有限責任公司未處于解散、清算或長期歇業的狀態情況下，另行成立被告濱河網業有限責任公司，并直接參與經營，與被告五泉網業有限責任公司形成同業競爭局面，損害了被告五泉網業有限責任公司的利益，對此被告王殿軍認為濱河網業有限責任公司的成立原告是知道且同意的，該事實我的當事人予以了否認，故被告王殿軍的行為已構成競業禁止義務的違反。被告代理人：我請求對原告進行提問。

審判長：準許被告代理人對原告進行提問。（原告起立）

被告代理人：你否認了知道并同意我的當事人設立濱河有限責任公司的事實。我認為你在說謊，在欺騙大家。

原告代理人：我認為被告代理人在對我的當事人進行人身攻擊。審判長：被告代理人，請注意你的言辭。請繼續提問。

被告代理人：原告，你是在何時知道我的當事人設立了濱河有限責任公司的。原告：2008年10月，也就是五泉網業有限責任公司開始歇業時。被告代理人：在此之前，你一直不知道嗎？ 原告：是。

被告代理人：我的提問完畢，你可以坐下了。原告要求被告濱河網業有限責任公司經營利潤歸被告五泉公網業有限責任司所有，但是濱河網業有限責任公司的經營范圍為造紙用網的生產、銷售，五泉網業有限責任公司的經營范圍為造紙用網的銷售，兩個公司的經營范圍不完全相同，審計報告中的經營利潤是生產、銷售的利潤，因此其中的生產利潤應扣除。請求駁回原告的其他訴訟請求。

審判長：雙方無新的辯論，辯論結束，下面征詢雙方當事人最后意見 原告，最后還有什么意見？。原告：堅持訴訟請求。

審判長：被告，最后還有什么意見？ 被告：請求駁回原告的訴訟請求。

四、法庭調解判決階段

審判長：下面依據法律有關規定，對本案進行調解。被告，你有何調解意見？ 被告：不同意調解！

審判長：原告，有何調解意見？

原告：在訴訟前，雙方已進行過多次協商，但被告沒有調解誠意，現我不愿意進行調解，聽候判決。

審判長：由于原告不同意調解，本庭不再做調解工作，下面進行宣判。本庭認為，本案事實清楚，可以結案。

原告陳念具有五泉網業有限責任公司的股東身份，具有提起競業禁止訴訟的主體資格，而被告王殿軍設立濱河網業有限責任公司并從事經營與五泉網業有限責任公司相同性質的事務，構成了競業禁止義務的違反。原告訴訟請求中請求解散五泉網業有限責任公司，由于該公司現處于歇業狀態，且各股東均同意解散該公司，故原告的請求予以支持。另原告訴訟請求中請求人民法院對公司進行強制清算，由于強制清算案件適用的是非訴程序，所以不能和公司解散合并審理，此請求難以支持。

據此，蘭州市城關區人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十九條、第一百五十條、第一百五十二條、第一百八十一條第（五）項、第一百八十三條、第一百八十四條之規定，于2009年6月22日判決：（書記員：全體起立）

一、被告蘭州濱河網業有限公司的經營利潤2.5萬元作為被告王殿軍違反競業禁止義務的違法所得歸入被告蘭州五泉網業有限責任公司；

二、解散被告蘭州五泉網業有限責任公司，被告蘭州五泉網業有限責任公司的股東陳念、王殿軍應于本判決生效后十五日內成立清算組，對被告蘭州五泉網業有限責任公司進行清算（前項中的2.5萬元納入清算范圍）；

三、案件受理費共200元，由原告陳念和被告王殿軍各承擔100元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于蘭州市中級人民法院。書記員：坐下。

審判長：閉

庭（擊法槌）。當事人在閉庭后五日內至本院閱讀筆錄簽字。書記員：全體起立。（在主審法官退出法庭后當事人及旁聽人員退出法庭。

第三篇：《動物法庭》教案

大班語言活動《動物法庭》

教學理論依據：

《動物法庭》通過小兔狀告大灰狼的故事，引出了整個活動。故事中小兔和大灰狼各持己見，引起了孩子們的注意和語言表達的興趣。現實中，狼吃兔子，兔子吃草，這一保持生態平衡的食物鏈是一種正常的自然現象，而這種現象和孩子定式思維（童話故事中大灰狼總是欺負小白兔。因此，孩子的思維里，狼總是兇狠又可惡而兔子是那么可愛又漂亮。因此，孩子們認為兔子理所當然應得到保護。）發生沖突，引起了孩子們的辯論欲望。通過自由辯論和食物鏈知識的了解，使幼兒能夠辯證的看待問題。

《指南》中指出“應為孩子們創造自由、寬松的語言交往環境，讓幼兒想說、敢說、喜歡說并能得到積極的回應”，因此活動中通過創設情境引起興趣——講述故事自由辯論——通過食物鏈了解生態平衡——游戲加深印象四個環節，幼兒身處情境，大膽想象，積極思考，層層遞進的有效達成目標。主要教學策略：

1情境創設游戲參與

運用了角色游戲的方式，舉行法庭辯論會（出示模擬法庭的畫面），讓幼兒在辯論中充分感受到原告被告律師的作用。幼兒嘗試用合適的語言辯論，連貫的表達自己的觀點。

2分組合作

分組辯論時，組員之間互相合作，相互補充觀點，提高了幼兒的合作意識

活動目標：

1、情感目標：知道生態平衡的淺顯道理，懂得愛護動植物。

2、知識目標：簡單了解自然界中的食物鏈，感知動植物的密切關系。

3、能力目標：嘗試用合適的語言辯論，連貫表達自己的觀點，初步學習辯證的看問題。活動重難點：

1、重點：合適的語言進行辯論，連貫地表達自己的觀點。

2、難點：感知食物鏈的現象，了解生態平衡的淺顯道理。活動準備：

1、精神準備：法庭的有關知識

2、物質準備：ppt；模擬法庭；食物鏈課件；頭飾；小錘 活動過程：

一、聚焦法庭，激發興趣。

（本環節通過教師提問，簡單了解法庭作用，引起幼兒興趣）

師：大家看，大屏幕上的場景是哪里？

師：它是用來干什么的？（審判犯人，伸張正義）

師：法庭上高高座位上坐著誰？（法官）他是做什么的？（審判最終結果的）師：今天有兩只小動物來到了我們的法庭，我們聽聽它們為什么要來這里？

二、講述故事，自由辯論。

（教師講述故事后，通過提問，激起幼兒辯論的興趣）

師：誰來到了法庭？（把原告和被告隨著幼兒的話語放好）師：它們因為什么事來法庭？

師：那小朋友說它們誰做的對，誰做的錯？（幼兒自由闡述自己的觀點）師：好，有的認為小兔吉米說的對，有的認為灰狼麥克說的對。那小朋友分為兩方，一方是小白兔的伙伴，一方是大灰狼的伙伴，分別坐在它們身后，如果你選擇小白兔那就坐到這邊，闡述你們認為的觀點；相反，如果選擇大灰狼就做到那邊，也是闡述你們自己的觀點。好，現在請小朋友選擇吧。（幼兒自由選擇，并坐好）。

師：今天我來做法官，小朋友來辯論兩個問題，通過這兩個問題我們就能知道答案了！

師：第一個問題大灰狼該不該吃小白兔？播放ppt 師：第二個問題該不該判大灰狼罪？（幼兒自由闡述.）

師：雙方都有自己的理由，那到底應該怎么判呢？請小朋友想一想：如果地球上全是一種動物（獅子、老虎、蛇??），那世界將會是什么樣子啊？（幼兒自由表達，教師可請幾個幼兒表述觀點）

三、了解食物鏈，懂得生態平衡道理。

（本環節通過視頻方式的展示，孩子們了解生物界中的食物鏈）

師：今天老師帶來幾幅圖片，小朋友來看看它們相互之間的關系。（出示課件，讓幼兒簡單了解自然界中的食物鏈）

師：小朋友，看了課件你知道了什么？它們之間的這種關系就是生物界中的食物鏈。你們還能說出哪些食物鏈。

師：那你說還應不應該判大灰狼的罪啊？

四、食物鏈游戲，法官宣判。

（本環節幼兒戴頭飾，找到自己喜歡的“食物”與其手拉手，從而形成食物鏈，游戲中感知動植物的密切關系。）

師：下面我們做一個保持生態平衡食物鏈的游戲:請小朋友把頭飾戴好，找到自己喜歡的“食物”與其手拉手，從而形成食物鏈來共同保持生態平衡。師：大家的食物鏈都非常牢固。今天通過這次辯論，我們知道兔子和狼都是食物鏈中的一環，對平衡和保護環境有著重要的作用，哪一種動物的過多或過少的都會影響地球環境。所以，不能為了保護兔子就把狼全殺光，而狼也不能把兔子全部吃光。審判到此為止，本案結束。

師：今天我們的活動到此結束，請小朋友起立安靜的離開活動室。

（播放優美的音樂離開活動室）。

第四篇：模擬法庭案例

附件：1

案例

原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮劉家屯村75號，公民身份號碼：***143。

被告劉大航，男，1972年10月7日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。

第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。

第三人劉大昕，男，1977年3月26日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮劉家屯村177號，公民身份號碼：***015。

第三人劉風云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮劉家屯村76號，公民身份號碼：***012。

原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。2006年9月14日劉庭壁寫有遺囑一份，大意為劉庭壁現在所住的房屋歸劉來成所有。在該遺囑上有當時為許昌學院社區計生專干鄭淑貞簽字證明。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個人財產，其去世后歸二兒子劉大航繼承。該遺囑經過公證。2007年1月30日，劉庭壁又立聲明一份，注明劉庭壁的生活由劉大航管理，其愿意將名下的所有財產（包括工資和各項福利的領取、以及其名下和歸其個人所有的合法財產等）全權交于劉大航管理。該聲明也經許昌市魏都區公證處公證。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。

被告劉大航提供證據：

1、2006年9月14日劉庭寫的遺囑；

2、2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；

3、2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經許昌市魏都區公證處公證。

第五篇：模擬法庭案例

行政訴訟平等權和政治權模擬法庭案例(一審)時間：2006年3月8日

地點：運城市鹽湖區人民法院行政審判庭

案由：王楠訴運城市人事局侵犯其平等權和政治權利一案 開庭前的準備 書記員：

一、查明當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席

下面請原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根據最高人民法《關于貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。原告王楠是否到庭？

原 告：到庭

書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭

書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭

書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭

書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭

書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭

二、現在宣布法庭紀律：

下面宣讀法庭規則，訴訟參與人及旁聽人員應當遵守法庭規則。

1、未經法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。

2、不得隨意走動，不得進入審判區。

3、攜帶手機需關機。

4、不準鼓掌，不準喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。

5、未經法庭準許不準發言，不準提問。

凡違反上述法庭規則者，審判長可以給予口頭警告、訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。責令退出法庭或經院長的批準予以罰款、拘留。

三、宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。（合議庭入庭）

書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭準備工作就緒，可以開庭。審判長：全體請坐。

審判長：王楠訴運城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規定，現由運城市鹽湖區人民法院依法公開審理。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔任本案書記員。

審判長：（敲法槌）現在開庭。根據法律規定，現在核對當事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原

告：王楠 審判長：年齡？ 原

告：24歲 審判長：民族？ 原

告：漢族 審判長：籍貫？

原 告：山西省運城市 審判長：住址？

原

告：運城市鹽湖區解放路20號 審判長：原告代理人宣讀授權委托書 原告代理人：（宣讀）審判長：被告？ 被

告：運城市人事局 審判長：法定代表人？ 被

告：劉鐵

審判長：住所地？

被 告：運城市人民路11號 審判長：被告代理人宣讀授權委托書 被告代理人：（宣讀）

審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？

被

告：沒有

審判長：經審查，雙方當事人出庭人員身份均符合法律規定，可以參加本訴訟 根據法律規定，當事人享有以下訴訟權利

1、委托代理人進行訴訟的權利

2、提出回避申請的權利

3、收集提供證據的權利

4、進行辯論的權利

5、提起上訴的權利

6、查閱有關資料的權利

審判長：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規定，雙方當事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。原告，是否申請回避？ 原

告：不申請

審判長：被告，你是否申請回避？

被

告：不申請

審判長：根據法律規定，當事人負有以下義務：

1、依法行使訴訟權利

2、遵守訴訟秩序

3、履行發生法律效力的判決書、裁定書、調解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原

告：聽清楚了

審判長：被告，是否聽清楚？ 被

告：聽清楚了

法庭調查階段

審判長：下面進行法庭調查。雙方當事人應圍繞本案爭議的主要事實和進行陳述，提供證據應客觀、真實，如有偽證，將依法承擔法律責任。下面由原告宣讀起訴狀 原告代理人：宣讀起訴狀

審判長：原告，你還有要補充的嗎？ 原

告：沒有

審判長：下面由被告宣讀答辯狀 被告代理人：宣讀答辯狀

審判長：被告，你還有要補充的嗎？ 被

告：沒有

審判長：通過以上陳述，合議庭認為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：

1、訴具體行政行為的法律依據是否充分，程序是否合法；

2、體檢標準是否應與職位相符；

3、被告的行為是否侵犯原告的平等權利和政治權利 審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，原

告：同意

審判長：是否還有補充

原

告：沒有

審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意 被

告：同意

審判長：是否還有補充 被

告：沒有

審判長：下面進入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據進行質疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實和依據出示證據

被告代理人：向法庭出示第一份證據，由山西省人事廳、衛生廳共同制定的《山西省國家公務員體檢實施細則（試行）》一份，用于證明運城市人事局招錄國家公務員工作是嚴格依據這一規范性文件做出的。

審判長：請法警將證據遞交原告；請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據有無異議？

原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據向本庭出示？

被告代理人：向法庭出示第二份證據，運城市第一人民醫院出具的原告的體檢結論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結論為不合格。

審判長：請法警將證據遞交原告；請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據有無異議？ 原

告：沒有

審判長：被告，還有無證據向本庭出示？

被告代理人：請法庭準許證人運城市第一人民醫院副主任醫師李晶出庭作證。審判長：傳證人李晶到庭 審判員：證人，你的姓名？ 證

人：李晶 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：運城市第一人民醫院 審判員：住址？ 證

人：運城市幸福小區51號

審判員：李晶，證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字

證

人：（簽字）

審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下

證

人：我看了她前面幾項檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項檢測，她的一四五項呈陽性。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進行乙型肝炎五項檢測是什么時候？ 證

人：2003年8月20日

被告代理人：檢測結果是什么？

證

人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫學上所稱的小三陽

被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？

證

人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復制較慢，有傳染性。

被告代理人：你院綜合原告的各項體檢結果做出的體檢結論是什么？ 證

人：不合格

被告代理人：這結論是根據什么做出的？

證

人：是依據《山西省國家公務員錄用體檢標準》和我院的體檢結果做出的。被告代理人：詢問完畢。

審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證

人：副主任醫師

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？

證 人：10年

原告代理人：2003年8月20日我當事人在你院所做的體檢結論是什么？ 證

人：體檢不合格

原告代理人：作為醫療機構，你們有什么資格做出這種不合格的結論呢？ 證

人：我院是依據運城市人事局的委托和相關的標準作出的。原告代理人：詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。證人李晶，你可以退庭了

審判長：被告，還有無證據向本庭出示？

被告代理人：沒有

審判長：下面由原告進行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據進行質疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。原告有無證據向本庭出示？

原告代理人：有.請求法庭準許出示第一份證據我當事人于2003年5月30日運城市人事局組織的公務員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當事人在此次公務員招錄考試中綜合成績排名第一。

審判長：請法警將證據遞交被告；請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據向本庭出示？

原告代理人：請求法庭準許出示第二份證據《山西省人事廳行政復議決定書》行復字（第03023號）一份用以證明我當事人對運城市人事局行政決定不服，提起過行政復議。審判長：被告，是否收到過該行政復議決定書？ 被告代理人：收到過。

審判長：請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據有無異議？ 被告代理人：沒有異議。

審判長：原告，還有無證據向本庭出示？

原告代理人：有.請法庭允許出示第三份證據山西省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出具的我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果一份用以證明我當事人的檢測結果為“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。

審判長：請法警將證據遞交被告；請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據有無異議？

被告代理人：沒有

審判長：原告還有無證據向本庭出示？ 原

告：有請法庭允許證人山西省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出庭作證，用以證明我當事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果為“一五陽”。審判長：傳證人姚波到庭。審判員：證人，你的姓名？ 證

人：姚波 審判員：民族？ 證

人：漢族

審判員：工作單位？

證

人：山西省人民醫院 審判員：住址？

證

人：山西省人民醫院家屬樓15樓807室

審判員：姚波，證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證

人：聽清楚了

審判員：證人，在保證書上簽字 證

人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判員：可以詢問

原告代理人：有。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫師。

原告代理人：你從事這一工作有多長時間？ 證 人：16年

原告代理人：2003年9月10日我當事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結果是什么？ 證

人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是“一五陽”，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎癥狀及體征。

原告代理人：一五陽與小三陽有什么區別？

證

人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。

原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？ 證

人：是的。不具有傳染性。原告代理人：詢問完畢。

審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判員：可以詢問

被告代理人：證人，你與原告以前是否認識？ 證

人：不認識。

被告代理人：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？ 證

人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。被告代理人：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？ 證

人：是的，我確定就是她

被告代理人：你怎么會記得這么清楚？

證

人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。

被告代理人：好，我的詢問完畢。

審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。證人姚波，你可以退庭了

審判長：原告還有無證據向本庭出示？

原告代理人：有。請法庭允許出示第五份證據美國斯坦福大學亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。

審判長：請法警將證據遞交被告；請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據有無異議？

被告代理人：有異議！美國斯坦福大學的研究結果只屬外國學術組織的學術觀點，不足以作為證據向法庭提交。

審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據向本庭出示？

原告代理人：沒有

審判長：經征求合議庭成員的意見，對通過當庭質證的下列當事人所舉之證，證人證言等證據的法律效力進行確認： 被告方的證據有：

1、山西省人事廳，衛生廳共同制定的《山西省國家公務員體檢實施細則（試行）》一份

2、運城市第一人民醫院出具的體檢結論書一份

3、證人李晶證言。

原告方的證據有：

1、公務員考試筆試，面試成績單各一份

2、行政復議決定書一份

3、山西省人民醫院出具的體檢結論書一份

4、證人姚波的證言

5、美國斯坦福大學亞洲肝病中心研究報告一份。

以上證據具有合法性、客觀性，關聯性，根據最高人民法院《《關于執行中華人民共和國行政訴訟證據的若干規定》，其證明效力本庭予以確認。法庭辯論階段

審判長：下面進行法庭辯論

雙方當事人及代理人應就本案的主要事實、證據以及做出具體行政行為的依據展開辯論，不在枝節問題上或與本案無關的問題上糾纏，辯論應當實事求是，以法為據，以理服人，不得責罵或進行人身攻擊。

首先由原告方發表代理意見 原告代理人：（代理詞）審判長：由被告發表代理意見 被告代理人：（代理詞）

審判長：下面進行自由辯論，原告方先發言。

原告代理人： 我們認為，作為醫療機構，醫院沒有權利對一個人做

出不符合公務員體檢標準的結論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫學檢查，不能做出具有強制性的結論。

被告代理人：我們認為普通醫院的確是無權對一個人是否符合公務員體檢標準做出結論，但運城市第一人民醫院是經我當事人江北市人事局根據《山西省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》所指定的對報考公務員的考生進行體檢的綜合性醫院，其是有權對考生做出體檢結論的。

原告代理人：經檢查，我當事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。《山西省國家公務員體檢標準》中非常明確地列出了屬于“乙肝兩對半檢查不合格”的七種情況，包括大小三陽在內，其中并不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？

被告代理人：請原告律師明確，我當事人運城市人事局是行政機關，而非醫療機構。我當事人只根據指定醫院做出的體檢結論做出行政行為，不考慮其他因素。

原告代理人：但是被告運城市人事局并沒有提出哪部法律，法規，規章的哪一條款規定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務員。

被告代理人：《國家公務員錄用暫行規定》第十四條第六款和《山西省國家公務員體檢標準》第十六條第五款中都明確規定報考國家公務員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規中規定了乙肝病毒攜帶者屬于身體健康，能夠擔任國家公務員？

原告代理人：我國《病毒性肝炎防治方案》中規定，乙肝病毒攜帶者不應按現癥肝炎病人處理，除不能獻血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學習。我當事人報考的是運城市委辦公室經濟管理職位，并不屬于上述規定的除外情況，而《山西省國家公務員體檢實施細則（試行）》違反了上述規定，不具有參照性。

被告代理人：《山西省國家公務員體檢實施細則（試行）》是山西省人事廳，衛生廳根據《國家公務員錄用暫行規定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務員時所適用的，其充分考慮到國家公務員工作性質的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規范性文件，其效力應得到承認。原告代理人：我們認為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責所需的身體條件，只要醫學證明其身體條件能夠保證履行職責就可以錄用。因此，非健康因素不應該成為我當事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質的需要，就會構成歧視。運城市人事局的做法實際上違背了憲法關于公民在法律面前一律平等的規定，嚴重侵犯了我當事人的平等權利。

被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認為純屬個人觀點，毫無依據。因為在《國家公務員錄用暫行規定》中也只原則性要求公務員必須身體健康，并未做出具體規定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務員視為乙肝歧視侵犯其平等權利，這種觀點本身就存在問題。首先，憲法上規定的平等權利并不是絕對的，憲法上確保的是機會均等的權利，要獲得相應職位還得符合相應的法律，法規所規定的標準和資格要求。我當事人運城市人事局作為組織招考機關并沒有限制原告參加公務員考試和進行體檢，而是嚴格按照《山西省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》的規定做出“不予錄用”的決定，這并不構成對原告的歧視和侵犯其平等權。

原告代理人：根據美國斯坦福大學亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫學上已經被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務員呢？公民通過擔任公務員的職務，參與國家經濟，社會事務的管理，行使《憲法》上的政治權利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認和保護的公民的政治權利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認為 首先那是美國的研究結果，我國醫療權威組織未曾公布這樣的結論，我當事人依據的是我省的規范性文件和指定醫院做出的體檢結論，而不是國外某個學術機構的學術觀點。其次，我當事人的行政行為并不存在剝奪原告政治權利的情況，剛才我方在代理詞中已經闡述了平等權的含義，報考公務員參與國家管理僅是公民實現其政治權利的途徑之一，且考慮到公務員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務員提出較高要求也是必要的，這是我當事人運城市人事局人事選擇權的體現。

審判長：原告，有無新的觀點？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，有無新的觀點？ 被告代理人：沒有

審判長：原告，還有無補充證據向本庭出示？ 原告代理人：沒有

審判長：被告，還有無補充證據向本庭出示？ 被告代理人：沒有

審判長：原告方作最后陳述

原 告：審判長，審判員：如果說被告依據初檢結論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認為是可以諒解的。但是，被告在復檢醫院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結論之后，依然無視相關法律規定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護全中國1.2億多乙肝患者的平等就業權和違法參與國家政治，經濟管理的憲法權利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規的本來面目！審判長：被告方作最后陳述

被 告：審判長，審判員：我局招錄公務員工作歷來貫徹的是在法律范圍內“任人為賢”的方針，原告王楠的確是一個非常優秀的人才，但面對其“不合格”，的體檢結論，為了正確使用法律、法規，為了更好的實現政府職能，已達到服務社會，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請求法院給與依法判決。

審判長：經法庭調查，雙方當事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個方面展開辯駁：

（一）法律依據是否充分，程序是否合法

（二）體檢標準是否應與職位相符

（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權利和政治權利

原告方認為：《山西省國家公務員錄用實施細則（試行）》與國家規定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標準符合《國家公務員錄用暫行規定》，應被錄用為國家公務員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業權利和政治權利 被告方認為：《山西省國家公務員錄用實施細則（試行）》是根據《國家公務員錄用暫行規定》制定的，原告的體檢結論不合格，根據《山西省國家公務員錄用實施細則（試行）》不應錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業權利和政治權利

審判長：下面合議庭進行合議，待合議后，對本案進行當庭宣判。休庭后，當事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名。如有遺漏差錯，有權申請補正。休庭！（敲法槌）書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。