第一篇：模擬庭審案例+聽審感悟

庭前準(zhǔn)備工作

（原告方、被告方上場，書記員、法警上場）[書記員]請全體人員保持肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：

1、未經(jīng)法庭允許，不準(zhǔn)錄音、錄像、攝影；

2、除本院允許進(jìn)入審判區(qū)的人員外，其他人員一律不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū)；

3、不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和實(shí)施其他妨害審判活動的行為；

4、未經(jīng)審判員許可，不準(zhǔn)發(fā)言，提問；

5、請關(guān)閉各類通訊工具；

6、對于違反法庭紀(jì)律規(guī)則的人員，合議庭可以口頭警告訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或予以罰款、拘留；

7、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任，情節(jié)較輕的予以罰款。

【開庭階段】

[書記員]：請全體起立(站定后)。請審判長和審判員入庭。（審判長，審判員和審判長入庭）[書記員]：報(bào)告審判長，本案當(dāng)事人及訴訟代理人均已到庭，開庭準(zhǔn)備工作就緒，可以開庭。[審判長]：請坐下。

[審判長]：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第二款的規(guī)定，現(xiàn)在核對當(dāng)事人及訴訟代理人身份。

[審判長]：原告，你的姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)及住所地，有無代理人？

[原 告]：原告琚澤坤，女，漢族，1980年3月12日出生，徐州交通局職工，住徐州交通局，我委托本市湟中律師事務(wù)所律師顏凱和劉維麗斯作一般代理人。

[審判長]：原告委托代理人，你的姓名，職業(yè)，與原告的關(guān)系。

[原告委托代理人一]：委托代理人：顏凱，受徐州湟中律師事務(wù)所指派擔(dān)任原告琚澤坤的代理人 [原告委托代理人二]： 委托代理人：劉維麗斯，受徐州湟中律師事務(wù)所指派擔(dān)任原告琚澤坤的代理人

[審判長]：被告，你的姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)及住所地。有無代理人？

[被告]：徐州市江城旅行社，法定代表人，侯丹，女，27，漢族，徐州市江城旅行社總經(jīng)理 徐州市江城區(qū)光明大道101號 我方委托本市南方律師事務(wù)所律師王聰作一般代理人。[審判長]：第三人，你的姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)及住所地有無代理人？

[第三人]：陳錦珊，女，36，漢族，江西吉安市勞動酒店 法定代表人 江西省吉安市茨坪縣茨坪鎮(zhèn)井岡山路78號。我委托本市順風(fēng)律師事務(wù)所律師簡瑜作一般代理人。[審判長]：被告委托代理人，你的姓名，職業(yè)，與原告的關(guān)系。

[被告委托代理人]：王聰 受徐州南方律師事務(wù)所指派我擔(dān)任被告的代理人。

第三人你的委托代理 代理人，你的姓名，職業(yè)，與第三人的關(guān)系？

[第三人委托代理人]簡瑜，受徐州順豐律師事務(wù)所指派我擔(dān)任第三人江西吉安市勞動賓館的代理人。[審判長]：原告方對被告方及第三人的身份有無異議。[琚澤坤]：無異議。

[審判長]：被告方對原告方及第三人的身份有無異議。[侯丹]：無異議。[陳錦珊]：無異議。

[審判長]：原告方有沒有證人。[顏凱等]：有證人。

[審判長]：被告方有沒有證人。[侯丹]：沒有。

[審判長]：第三人有沒有證人 [陳錦珊]有

[審判長]：請證人離開法庭，等候傳喚。

[審判長]：徐州市湟中區(qū)人民法院民事庭，今天依法適用普通程序，公開開庭審理原告訴被告合同糾紛一案，現(xiàn)在開庭。（敲槌）

本案依法由本院審判長審判長擔(dān)任審判長，與審判員審判長、審判長審判長組成合議庭，書記員蘇春林任法庭記錄。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人在法庭上享有的訴訟權(quán)利：

（一）有申請回避的權(quán)利；

（二）有在舉證期限內(nèi)提出新的證據(jù)的權(quán)利；

（三）對爭議的事實(shí)有辯論的權(quán)利和請求法庭給予調(diào)解的權(quán)利；

（四）原告有放棄、變更、增加訴訟請求的權(quán)利；被告有對本訴進(jìn)行反駁及反訴的權(quán)利；

（五）有最后陳述的權(quán)利。

當(dāng)事人在法庭上應(yīng)盡的訴訟義務(wù)：

（一）聽從法庭指揮，遵守法庭紀(jì)律；

（二）如實(shí)陳述事實(shí)；

（三）遵守訴訟秩序，執(zhí)行生效法律文書。[審判長]：原告方是否聽清了？

[原告]：聽清了。

[審判長]：是否申請回避？ [原告]：不申請。

[審判長]：被告方是否聽清了？ [被告]：聽清了。第三人是否聽清楚了？ [[陳錦珊]]：聽清了。[審判長]：是否申請回避？ [被告]：不申請回避。

[陳錦珊]：不申請回避。

【法庭調(diào)查階段】

[審判長]：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，現(xiàn)在進(jìn)行法庭調(diào)查。首先由原告方宣讀起訴狀。[顏凱等]：原告請求： 請依法判另被告賠償琚澤坤,楊正中被盜財(cái)物以及住宿費(fèi)差價(jià)款折合現(xiàn)金合計(jì)20189元2.向原告二人賠禮道歉3 本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)

事實(shí)和理由:2005年3月9日 ,徐州江城旅行社與徐州市交通局簽定了一份江蘇省國內(nèi)旅游合同,名稱為井岡山紅色之旅四日游。合同約定住宿標(biāo)準(zhǔn)是二星酒店雙標(biāo)間,獨(dú)衛(wèi),以及應(yīng)參觀的多個(gè)景點(diǎn),同時(shí)還約定了雙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等.合同簽定后,交通局組成了包括琚澤坤,楊正中在內(nèi)的30人旅游團(tuán)于2005年3月10日乘火車次日到達(dá)南昌.隨后受徐州江城旅行社委托的九江僑聯(lián)旅行社將該團(tuán)安排入住在江西省勞動廳所屬的勞動賓館，原告兩人被安排在411房間,時(shí)間為3月11日凌晨2時(shí)左右.早晨6點(diǎn)30分,原告二人起床時(shí),發(fā)現(xiàn)隨身攜帶的財(cái)物被盜,隨即向當(dāng)?shù)?10報(bào)警.公安機(jī)關(guān)接報(bào)后對現(xiàn)場進(jìn)行了勘察并對原告二人進(jìn)行了詢問.根據(jù)原告二人的報(bào)案,公安機(jī)關(guān)向原告二人出具了接受案件回執(zhí)單,回執(zhí)單報(bào)案內(nèi)容載明原告二人在入住勞動賓館時(shí)被人盜走現(xiàn)金3400元及隨身攜帶的數(shù)碼相機(jī)一部,微型彩電一臺,手機(jī)兩部,3月13日又補(bǔ)報(bào)價(jià)值4800元的鉆戒于當(dāng)日也一起被盜,共計(jì)20189元。經(jīng)游客事后了解得知，江西勞動廳所屬的勞動賓館并不是二星極酒店，其每標(biāo)準(zhǔn)間住宿費(fèi)與南昌市其他二星級酒店間隔相差64元。

我方認(rèn)為，財(cái)物被盜原因是因?yàn)槁眯猩邕`反合同約定，把住宿標(biāo)準(zhǔn)為二星酒店雙標(biāo)間，獨(dú)衛(wèi)降低了，才導(dǎo)致財(cái)物被盜，江城旅行社未能提供合同約定的安全，服務(wù)較好的二星級賓館住宿是導(dǎo)致原告二人被盜的直接原因，旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定:當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的.損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。因此懇請法院依法責(zé)令被告賠償原告所受損失并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，同時(shí)對原告賠禮道歉。

請求法院支持原告的上述訴訟請求

[審判長]：下面由被告方進(jìn)行答辯。首先由被告發(fā)表答辯意見。

[王聰?shù)萞：尊敬的審判長、審判員，就（旅游合同糾紛案）案，現(xiàn)提出答辯如下：答辯人因被答辯人提起我旅行社提供住宿的賓館達(dá)不到旅游合同約定的等級而造成的財(cái)物被盜,要求賠償一案,答辯如下: 一，我旅行社是否提供二星級賓館的住宿，與被答辯人財(cái)物被盜并沒有直接的因果聯(lián)系，因此不能要求我方承擔(dān)全部責(zé)任；

二，我方雖有違約但在賓館選擇方面，我方卻是經(jīng)過細(xì)致謹(jǐn)慎的考慮與比較，才挑選了服務(wù)設(shè)施和質(zhì)量與吉安市其他二星級賓館都差不多但價(jià)格相對優(yōu)惠的吉安市勞動賓館。

三，原告二人在住宿時(shí)，并未盡到對自己財(cái)產(chǎn)的注意義務(wù)，在賓館的門后貼有安全公告的情況下，仍將其錢、數(shù)碼相機(jī)、手機(jī)等貴重物品隨意放在桌上，這使得盜賊有輕而易舉便盜走財(cái)物的機(jī)會。他們對自己的財(cái)物未盡到一般的保管義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

四，被答辯人所丟財(cái)物的內(nèi)容全憑個(gè)人口述，不足以證明其到底丟失了多少財(cái)物，甚至不能排除其他方式丟失的可能性。因此請法院依法駁回原告的訴訟請求，并承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。答辯完畢。[審判長]：下面由第三人進(jìn)行答辯

尊敬的審判長、審判員，就（旅游合同糾紛案）案，現(xiàn)提出答辯如下：答辯人因被答辯人提出的我酒店的安全措施問題而導(dǎo)致的財(cái)物被盜一案,答辯如下: 一,我酒店曾獲的“最佳安全保衛(wèi)獎(jiǎng)”和“顧客滿意獎(jiǎng)”.二,我酒店具有一切安全保衛(wèi)措施,如寄存貴重物品處,保險(xiǎn)柜,巡邏保安,攝像頭,監(jiān)控室等,達(dá)到了二星級水準(zhǔn).三,我酒店在房門后貼有安全公告,并且房內(nèi)設(shè)有保險(xiǎn)柜.四,酒店樓梯還貼有謹(jǐn)防小偷,注意財(cái)產(chǎn)安全等標(biāo)志.五,酒店能做到的只是盡最大義務(wù)保護(hù)顧客的人身財(cái)產(chǎn)安全,并不能做到百分百.六,原告二人在住宿時(shí),沒有盡到對自己財(cái)物的注意義務(wù),隨意放置貴重物品,沒有把貴重物品鎖進(jìn)保險(xiǎn)柜,因此丟失財(cái)物乃個(gè)人責(zé)任,與本酒店無關(guān).所以,請法院依法駁回原告的訴訟請求,并承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用.答辯完畢.[審判長]：根據(jù)剛才原告的陳述和被告及第三人的答辯，本庭總結(jié)雙方有如下三個(gè)爭議焦點(diǎn)：⒈原告的財(cái)務(wù)失竊與被告的違約具有必然的因果關(guān)系⒉原告失竊財(cái)務(wù)的具體數(shù)量⒊該由誰賠償原告的損失，及原告的訴訟請求是否合理？

[審判長];下面進(jìn)行法庭質(zhì)證，請雙方當(dāng)事人圍繞爭議焦點(diǎn)舉證和質(zhì)證。首先由原告方舉證，并就你方提交的證據(jù)材料逐一就證據(jù)名稱、證據(jù)來源、證明目的向法庭作出相應(yīng)的解釋。

[原告]、1，原告身份證，證明主體身份。被告的企業(yè)注冊信息資料，證明其主體身份

2、原告與被告簽定的合同書。3.原告丟失物品購買發(fā)票

3、江西市吉安市公安局現(xiàn)場勘察書，4、證人證言，我們要證明的是原告因被告的違約造成經(jīng)濟(jì)損失。（執(zhí)行法警將證據(jù)材料的原件，勘驗(yàn)書的原件提交審判員）審判員看完

[審判長]：請執(zhí)行法警將證據(jù)材料的原件，勘驗(yàn)書的原件提交給被告。（法警向被告出示證據(jù)）被告方對證據(jù)的真實(shí)性有無異議？

[被告]：沒有異議

[琚澤坤]：請求法庭允許我方證人出庭作證。[審判長]：請?jiān)娣降淖C人出庭作證。

[原告辯護(hù)]：我方有2個(gè)證人，一個(gè)是與原告一同赴井岡山旅游的他倆的同事 韋肖，一個(gè)是旅游目的地，江西吉安市公安局茨坪分局偵查員李小鵬。

[審判長]：法警帶證人原告的證人出庭。（法警帶進(jìn)場）證人，請介紹一下自己的基本情況。[證人一]：韋肖,出庭

[審判長]：你與原告什么關(guān)系？

[證人韋肖]與原告一同赴井岡山旅游,我是原告的同事 [審判長]：被告方對證人的身份有無異議。[被告]：沒有異議。

[審判長]：被告方對證人的身份有無異議。[第三人]：沒有異議。

[審判長]：我國民訴法規(guī)定，證人有補(bǔ)充、更正權(quán)，獲得保護(hù)權(quán)，損失補(bǔ)償權(quán)，有如實(shí)陳訴的義務(wù)，不得作偽證，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？ [韋肖]：聽清楚了。

[審判長]：現(xiàn)在請?jiān)骈_始發(fā)問。

原告1請問你與原告之間有無特殊的朋友關(guān)系2請問你與原告二人是否一起全程參加了此次旅行?3請問在到達(dá)目的的之前你是否漸漸過原告攜帶貴重物品? 4案發(fā)后你還有見過這些東西嗎? 5你是怎么知道原告二人的財(cái)物被道的 6案發(fā)之后原告二人的情緒如何? 謝謝我的問題問完了 原告：詢問完畢

[審判長]：現(xiàn)在由被告方發(fā)問。被告：（被告方提問）：

⒈你是跟原告一起出游的嗎？——是的

⒉你在車上見到了原告雙方所丟失的財(cái)物嗎？——見到了

⒊是他們特意拿給你看的還是你無意中看到的？——無意中看到的 ⒋包括原告手上的戒指啊？——是的

⒌你在如賓館登記時(shí)有看到原告丟失的所有財(cái)物嗎？——是的 ⒍包括手上的戒指？——是的

⒎你在就再也沒有見到原告所丟失的東西？——是的

⒏那案發(fā)后你注意到了原告手中的戒指不見了嗎？被告：詢問完畢。[審判長]：第三人開始發(fā)問？

【陳錦珊】:這個(gè)事情與我沒有直接的法律關(guān)系，沒有提問的必要。[審判長]原告還有什么要質(zhì)證嗎？ 原告：沒有了

[審判長]被告還有什么要問的嗎？ 被告；沒有了

[審判長]：請證人閱讀筆錄，可以補(bǔ)充、更正，確認(rèn)無誤后簽字。（證人簽字）請證人退庭。（證人退庭）法警帶證人原告第一個(gè)證人退庭。（法警帶原告的第二個(gè)證人警察李小鵬出庭）[審判長]：證人，請介紹一下自己的基本情況。

證人：李小鵬, 江西吉安市公安局茨坪分局 偵查員 [審判長]：被告方對證人的身份有無異議。被告：無異議

[審判長]：我國民訴法規(guī)定，證人有補(bǔ)充、更正權(quán)，獲得保護(hù)權(quán)，損失補(bǔ)償權(quán)，有如實(shí)陳訴的義務(wù)，不得作偽證，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？ [李小鵬]：聽清楚了。

[審判長]：請證人將勘察書讀給本庭所有在聽人員 [李小鵬]：（讀勘察書）

[審判長]：現(xiàn)在請?jiān)骈_始發(fā)問。原告：

[審判長]：現(xiàn)在由被告方發(fā)問。

被告：

1、你能確定房間內(nèi)翻亂的痕跡是盜賊所為嗎？——不能

2、原告在報(bào)案時(shí)精神狀況如何？——不清楚 詢問完畢

[審判長]：第三人開始發(fā)問？ 【陳錦珊】沒有。

[審判長]：請證人閱讀筆錄，可以補(bǔ)充、更正，確認(rèn)無誤后簽字。（證人簽字）請證人退庭。（證人退庭））

[審判長]：下面，由被告進(jìn)行質(zhì)證。

[被告] 由于原告的第一個(gè)證人韋肖與原告關(guān)系密切所以對其證人證言有異議！

[審判長]下面由被告出示其他證據(jù)。并就你方提交的證據(jù)材料逐一就證據(jù)名稱、證據(jù)來源、證明目的向法庭作出相應(yīng)的解釋。

[被告]我方提供的證據(jù)是我方當(dāng)事人與原告簽訂的合同，證明合同中并沒有載明旅游中游客財(cái)務(wù)失竊有我方承擔(dān)責(zé)任的約定。

（執(zhí)行法警將材料交給審判人員）

[審判長]：請執(zhí)行法警將證據(jù)材料提交給原告。（法警向原告出示證據(jù)）[審判長]：原告進(jìn)行質(zhì)證。

[原告琚澤坤]是啊上面確實(shí)沒有寫明，但你不知道這是一般行業(yè)的規(guī)矩習(xí)慣啊，真是的，還自稱是大型的正規(guī)旅行社呢，我看不如解散算了。還賴在那干嗎？

[審判長]請?jiān)孀⒁夥ㄍゼo(jì)律！

[第三人：請求[審判長]：被告有沒有證人出庭？ 王聰：沒有！

[審判長];下面由第三人出示其他證據(jù)。并就你方提交的證據(jù)材料逐一就證據(jù)名稱、證據(jù)來源、證明目的向法庭作出相應(yīng)的解釋。

[簡瑜]法庭允許我方兩個(gè)證人出庭作證。[審判長]：請第三人的證人出庭作證。

[審判長]：法警帶證人出庭。（法警帶被告證人進(jìn)場）證人，請介紹一下自己的基本情況。[證人]：危瑞，江西省吉安市勞動賓館 保安 [[審判長]：你和第三人是什么關(guān)系？

[證人]：我與江西省吉安市勞動賓館有雇傭關(guān)系 [審判長]：原告方對證人的身份有無異議。[被告]：沒有異議。

[審判長]：被告對證人的身份有無異議。[王聰]：沒有異議。[審判長]：我國民訴法規(guī)定，證人有補(bǔ)充、更正權(quán)，獲得保護(hù)權(quán)，損失補(bǔ)償權(quán)，有如實(shí)陳訴的義務(wù)，不得作偽證，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？ [危瑞]：聽清楚了。

[審判長]：下面由第三人開始發(fā)問。

【簡瑜】請問你的工作時(shí)間是從幾點(diǎn)到幾點(diǎn)？值班期間有沒有什么異常情況？ [原告] 下面由原告開始發(fā)問。

[原告]：2005年3月11日 3時(shí)至6時(shí)你在干嘛？——在值班 [原告] ：你們賓館平常都是安排幾個(gè)人值班呢？ ——兩個(gè) [原告]：那案發(fā)當(dāng)晚你們有幾個(gè)人值班呢？—— 一個(gè)

[被告]：那另外一個(gè)人呢？——晚上有事，離開了 [原告]：詢問完畢。

[審判長]：下面，由被告方提問。

[被告]1,該期間你在做什么 2請問你負(fù)責(zé)的保安區(qū)域? 3 值班的保安應(yīng)該有幾個(gè),實(shí)際到了幾個(gè)? 4 案發(fā)后你是否即使趕到現(xiàn)場?做了什么工作[危瑞]： [被告]：詢問完畢。

[審判長]：下面由原告進(jìn)行質(zhì)證。

[原告] 由于該證人與第三人關(guān)系密切所以對其證人證言有異議！

[審判長]：請證人閱讀筆錄，可以補(bǔ)充、更正，然后簽字。（證人簽字）請證人退庭。（證人退庭）[簡瑜];請法庭允許我的第二個(gè)證人出庭作證

[審判長]：法警帶證人出庭。（法警帶被告證人進(jìn)場）[審判長]：證人，請介紹一下自己的基本情況。[陳雨儀]：江西吉安市勞動賓館服務(wù)員 陳雨儀 [審判長]：你和被告是什么關(guān)系？

[陳雨儀]：我與江西省吉安市勞動賓館有雇傭關(guān)系 [審判長]：原告方對證人的身份有無異議。原告：無異議

[審判長]：被告方對證人的身份有無異議。被告：無異議

[審判長]：我國民訴法規(guī)定，證人有補(bǔ)充、更正權(quán)，獲得保護(hù)權(quán)，損失補(bǔ)償權(quán)，有如實(shí)陳訴的義務(wù)，不得作偽證，否則，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？ [陳雨儀]：聽清楚了。

[審判長]：現(xiàn)在請第三人開始發(fā)問。

【原告問題】:1 請問你的工作時(shí)間是從幾點(diǎn)到幾點(diǎn)? 2在你值班期間有沒有什么異常情況?（提示回答4時(shí),陳雨儀：聽到凌晨四點(diǎn)多時(shí)有幾個(gè)腳步聲，以為是旅客就沒有多關(guān)注，后來原告說他們的財(cái)務(wù)丟了）詢問完畢

[審判長]：現(xiàn)在由原告方發(fā)問。

原告1在上班期間你在做什么？——在值班看電視

3、你只負(fù)責(zé)4樓值班對嗎？——是的

4、你對賓館的各項(xiàng)設(shè)施都熟悉嗎？——熟悉

5、那賓館的每間房間上都裝有暗鎖等防盜裝置嗎？——是的

6、：房間的門后面是否貼有旅客須知的安全告示？——是的詢問完畢 [審判長]：現(xiàn)在由被告方發(fā)問。

被告：你是怎麼知道原告財(cái)務(wù)被盜的？（提示回答時(shí),陳雨儀：聽到凌晨四點(diǎn)多時(shí)有幾個(gè)腳步聲，以為是旅客就沒有多關(guān)注，后來原告說他們的財(cái)務(wù)丟了）詢問完畢

[審判長]：第三人還有什么要問的嗎？ 簡瑜：沒有了

[審判長]原告還有什么要要問的嗎？ 原告：沒有了

[審判長]被告還有什么要問的嗎？ 被告；沒有了

[審判長]：請證人閱讀筆錄，可以補(bǔ)充、更正，確認(rèn)無誤后簽字。（證人簽字）請證人退庭。（證人退庭）[審判長]：下面進(jìn)入法庭詢問階段，被告你對原告作為此次合同約定權(quán)利享有者的身份有無異議 [被告] 沒有

[審判長] 被告是否承認(rèn)此次你與原告之間的旅游合同中關(guān)于住宿標(biāo)準(zhǔn)為二星級這一約定？ [被告]：認(rèn)可。

[審判長]哪么被告你實(shí)際提供的是幾星級的標(biāo)準(zhǔn)？ [被告]二星級

[審判長]第三人，你賓館平時(shí)保安措施怎么樣？以前有沒有發(fā)生過此類失竊案件? 陳錦珊：平時(shí)很嚴(yán)密，從來沒有發(fā)生過旅客財(cái)務(wù)失竊的事件。這是第一次。

[審判長]：

原告你入住吉安勞動賓館時(shí)是否發(fā)現(xiàn)其與二星級賓館有差距？ 為什么當(dāng)時(shí)沒有立即向被告方提出異議？

[審判長]：原告方，你方起訴書中請求賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)是什么？

【法庭辯論階段】

[審判長]：法庭調(diào)查結(jié)束，經(jīng)過法庭調(diào)查，本庭總結(jié)雙方有如下四個(gè)爭議焦點(diǎn)：⒈原告的財(cái)務(wù)失竊與被告的違約具有必然的因果關(guān)系⒉原告失竊財(cái)務(wù)的具體數(shù)量⒊該由誰賠償原告的損失，及原告的訴訟請求是否合理？

下面進(jìn)行法庭辯論，請雙方當(dāng)事人圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)展開辯論。原告的財(cái)務(wù)失竊與被告的違約具有必然的因果關(guān)系首先由原告方發(fā)表辯論意見。

[原告代理人]:針對該爭議點(diǎn)我方提出如下意見:根據(jù)原告與被告雙方簽定的旅游協(xié)議,被告應(yīng)當(dāng)在旅行地為原告提供二星級的賓館住宿標(biāo)準(zhǔn),可根據(jù)案后后的調(diào)查顯示,被告提供的江西省勞動廳下屬賓館并未達(dá)到二星的標(biāo)準(zhǔn),比南昌市其他二星級賓館價(jià)格要低64元,并且原被告所約定的房間獨(dú)衛(wèi),雙標(biāo)間等也都沒達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),這一點(diǎn)也得到了被告的承認(rèn).我方認(rèn)為正是由于被告方偷工減料的惡意行為,片面的追求自己的經(jīng)濟(jì)利益而忽視了對游客住宿方面的安全保障,這是導(dǎo)致我當(dāng)事人財(cái)物被盜的直接原因,被告對此負(fù)有不可推卻的責(zé)任，因此我方認(rèn)為我當(dāng)事人財(cái)物的丟失與被告的違約之間存在著必然的聯(lián)系,請法院支持我方的訴訟請求。[審判長]：被告，現(xiàn)在發(fā)表你的辯論意見。

[被告]我方認(rèn)為原告財(cái)物丟失與我方是否提供標(biāo)準(zhǔn)的二星級賓館沒有直接原因，理由如下：

江西省吉安市公安局所提供的現(xiàn)場勘察筆錄上寫明，當(dāng)時(shí)411房間的門鎖未壞，窗戶是封鎖狀態(tài)，窗鎖未受損壞，且每件房間都上有暗鎖，那盜賊是如何進(jìn)去的呢？不能排除這樣一種可能，原告晚上睡覺時(shí)沒有把門鎖好而導(dǎo)致盜賊如此輕易的進(jìn)入房間盜走財(cái)物。

根據(jù)原告當(dāng)時(shí)的訴稱，他將錢包、手機(jī)等都放在旅行包里，而原告的包均放在沙發(fā)旁的桌子上，對于一個(gè)稍微有點(diǎn)安全意識的人來說，即使在家里都不會把錢、手機(jī)等貴重物品隨意房子桌子上，更何況在一個(gè)自己從未到過、一點(diǎn)都不熟悉、而且很有可能發(fā)生以外的賓館里，在賓館房間的門后面貼有安全告示的情況下，原告仍將錢包、手機(jī)和微型彩電等物品都隨意放置在桌子上，這不能不讓人感到疑惑。

賓館雖然24小時(shí)派有服務(wù)員值班，但該值班人員一直在值班室看電視，對室外的情況每加以注意。有保安在門口值夜班，但保安沒有去看一下各樓走廊之間的窗戶是否關(guān)了沒，而且案發(fā)當(dāng)晚的本應(yīng)是兩個(gè)人值班的，一個(gè)有事離開只留下一個(gè)值班，這些都直接導(dǎo)致了盜賊能夠進(jìn)入賓館進(jìn)行行竊。

我方與該并賓館有長期的合作關(guān)系，該賓館的安保實(shí)施和服務(wù)實(shí)施在長期的合作中得到了我們的信賴與認(rèn)可。

[審判長]第三人，發(fā)表你的辯論意見。

[陳錦珊]：對于原告的財(cái)務(wù)失竊與被告的違約具有必然的因果關(guān)系這與我無關(guān)，我方在此合同中沒有連帶義務(wù)的。

[審判長]：原告，有沒有新的辯論意見。

[原告]：對于對方的辯論意見我方有以下幾個(gè)觀點(diǎn): 1 我方認(rèn)為對于自己的財(cái)物我的當(dāng)事人已經(jīng)履行了一個(gè)正常人應(yīng)盡的照看義務(wù),基于對被告旅行合同的信任,我的當(dāng)事人認(rèn)為被告提供的賓館是符合約定標(biāo)準(zhǔn)的,是足以保障自己的人身財(cái)產(chǎn)安全的,因此便放心的入住.而且我的當(dāng)事在入住后也謹(jǐn)慎的鎖好了門窗.此時(shí)我當(dāng)事已經(jīng)盡了照看自己財(cái)物的義務(wù).我們總不能苛刻的要求我的當(dāng)事人在一個(gè)星級賓館還擔(dān)驚受怕的抱著自己的財(cái)物睡覺吧 被告也承認(rèn)第三人的雇員在值班期間沒有盡到自己的安保義務(wù).,給小偷了可乘之機(jī),這就說明第三人是有過失的,但我的當(dāng)事人是和被告簽的合同而不是和賓館.根據(jù)<<中華人民共和國合同法>>第一百二十一條的規(guī)定當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的,應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任..因此賓館的過失當(dāng)然就應(yīng)有與原告有合同關(guān)系的被告來承擔(dān).被告不能因?yàn)榈谌说脑蚨泼撟约簯?yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任,更何況被告自己違約在先,應(yīng)當(dāng)對原告的損失給與賠償.[審判長]：被告，有沒有新的辯論意見。

[被告]：暫時(shí)沒有了

[審判長]：第三人是否還有辯論意見。[簡瑜]：沒有了。

[審判長]：下面對第二個(gè)爭議焦點(diǎn)雙方進(jìn)行辯論原告失竊財(cái)務(wù)的具體數(shù)量首先由原告發(fā)表辯論意見。[原告]：針對此點(diǎn)爭議我方有以下三點(diǎn)意見

1根據(jù)我當(dāng)事人提供的的丟失物品購買發(fā)票,證人韋肖的證詞,以及現(xiàn)場勘驗(yàn)人員出具的勘驗(yàn)回執(zhí)單等證據(jù)可以充分證明我當(dāng)事人所報(bào)失的財(cái)物的真實(shí)性.而且即使根據(jù)一般的旅行經(jīng)驗(yàn)推測及常人理解,我當(dāng)事人所報(bào)失財(cái)物的品種數(shù)量也都是合情合理的.無疑我方當(dāng)事人所報(bào)失的財(cái)物是真實(shí)的懇請法院給予支持

2根據(jù)<<中華人民共和國合同法>>第一百零七條規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任.在本案中很明顯被告無法通過繼續(xù)履行,采取補(bǔ)救措施等手段來匿補(bǔ)我當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失,只有對我當(dāng)事人進(jìn)行全額的經(jīng)濟(jì)賠償才好似最合理最公正的方式.3因?yàn)楸桓娴膼阂膺`約不僅使我當(dāng)事人丟失大量財(cái)物而且使我的當(dāng)使人在精神上造成很大的損害,出游的心情也被破壞.因此我方要求被告進(jìn)行賠禮道歉是很正常很合理的 請法院給予支持

[審判長]：被告，發(fā)表你的辯論意見。

[被告]：雖然原告有證人陳述其見到了原告的微型彩電、數(shù)碼相機(jī)，但其包中的錢的數(shù)量難以確定。原告入住賓館后，其包中具有大量現(xiàn)金和貴重物品，按照一般人來說應(yīng)當(dāng)小心放好，原告不僅沒有加以收藏，而是隨意放在桌子上，其包中是否真的有大量現(xiàn)金讓人懷疑。另外，我方對證人韋肖的證言表示懷疑。她稱，在入住賓館進(jìn)行登記時(shí)仍有見到原告丟失的所有財(cái)物，但照一般常人來說是不可能注意得這么細(xì)致的，還有原告琚澤坤的戒指，其在兩日之后才發(fā)現(xiàn)戒指丟失，者何以證明戒指是在賓館、在案發(fā)當(dāng)晚一起被盜走的呢？

關(guān)于原告關(guān)于那些物品的發(fā)票，并不能證明那些東西在賓館丟失，只能證明原告曾經(jīng)有過那些東西。

[審判長]：（擊錘）庭審的目的在于查明事實(shí)，正確適用法律，請你圍繞著本案爭議的事實(shí)和所適用的法律發(fā)表你的辯論意見。[審判長]：（擊錘）我再重申一遍，請你圍繞本案爭議的事實(shí)、可能適用的法律發(fā)表你的辯論意見。

[審判長]：第三人，發(fā)表你的辯論意見。[[簡瑜]]：沒有了

[審判長]：原告是否還有辯論意見。[原告]針對被告代理人的反駁我想重申一點(diǎn)

我的當(dāng)事人在鉆戒丟失兩他秒年 后才報(bào)失是很正常的,根據(jù)我當(dāng)事人的陳述,鉆戒是我當(dāng)花絲人在洗澡前褪下放在桌上的.在被盜之后我當(dāng)事人有于著急一時(shí)間未能想起,兩日之后才無意發(fā)現(xiàn),這是符合正常人的心理特征的.而且根據(jù)證人韋肖的證詞案發(fā)后并未見到我當(dāng)事人的戒指,因此我們有確切的理由相信鉆戒是在當(dāng)日一起被盜的。而相機(jī).手機(jī),微型彩電,3400元的現(xiàn)金等也是一對成年人出去旅行長帶的甚至是必帶的,被告方不能憑主觀猜測就加以否認(rèn).我的陳述完了

[審判長]：被告是否還有辯論意見,重復(fù)的就不用再說了。[被告]：沒有了。

[審判長]：第三人是否還有辯論意見,重復(fù)的就不用再說了。[[簡瑜]]：沒有了。

[審判長]：下面就第三個(gè)辯論焦點(diǎn), 該由誰賠償原告的損失，及原告的訴訟請求是否合理？進(jìn)行辯論。首先由原告發(fā)表辯論意見。

[原告]：1根據(jù)<<中華人民共和國合同法>>第一百一十三條的規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對方造成損失的,損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失.在本案中我們可以很明顯的看出正是由于被告履行合同不符合約定的條件才導(dǎo)致我當(dāng)花絲人的財(cái)物被盜,理應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任

2作為一個(gè)專業(yè)的旅行社,保障旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全是其首要的責(zé)任和義務(wù),而被告由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動極不負(fù)責(zé)的為我的當(dāng)事人安排了一個(gè)安全標(biāo)準(zhǔn)不夠的賓館,未盡到其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定安全義務(wù).從而導(dǎo)致了我當(dāng)事人的財(cái)物失竊.因此由被告承擔(dān)賠償責(zé)任是理所當(dāng)然的

3在本案中雖然原告的財(cái)物是在第三方賓館丟失名單根據(jù)<<中華人民共和國合同法>>第一百二十一條的規(guī)定當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任,因此被告不能因第三方賓館的原因而推卸自己理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,至于被告與第三方賓館之間的委托約定對我當(dāng)事人不發(fā)生熱和的法律效力,因此也只能由被告來承擔(dān)責(zé)任.[審判長]：被告，現(xiàn)在發(fā)表你的辯論意見。

【被告】

1、原告二人在住宿時(shí)，并未盡到對自己財(cái)產(chǎn)的注意義務(wù)，在賓館的門后貼有安全公告的情況下，仍將其錢、數(shù)碼相機(jī)、手機(jī)等貴重物品隨意放在桌上，這使得盜賊有輕而易舉便盜走財(cái)物的機(jī)會。他們對自己的財(cái)物未盡到一般的保管義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。

2.原告的丟失的財(cái)物在數(shù)量上難以有確卻的證明，也難以保證其財(cái)物是否一定系我方提供的賓館丟失的。

3、我方確實(shí)有違約行為，但我方堅(jiān)持只承擔(dān)我方的違約責(zé)任，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加其賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。我方同意賠償房差價(jià)的兩倍即人民幣128元，其余責(zé)任應(yīng)由未盡到安保義務(wù)的賓館及對自己財(cái)產(chǎn)沒有起到一般注意義務(wù)的原告共同承擔(dān)。

4、另外，我方在案件發(fā)生后積極配合警方偵查破案，對原告進(jìn)行撫慰，從人道主義上給予其關(guān)懷。[審判長]：第三人,請發(fā)表你的辯論意見。

[[簡瑜]]：根據(jù)前面的論述，我方不承擔(dān)任何法律責(zé)任，所以也不接受原告方的訴訟請求。[審判長]：原告是否還有辯論意見。

[原告]：尊敬的審判長,審判員,我在繁忙的工作生活中得以閑暇參加了被告組織的旅游活動,本來是懷著一份放松身心游覽祖國大好河山的心情,可由于被告旅行社的惡意違約致使隨身攜帶的財(cái)物被盜.出游的美好心情也被破壞殆盡.出于對旅行社的信任我相信了被告委托提供的賓館是符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的,是足以保障自己的人身財(cái)產(chǎn)安全的,可沒想到被告如此的明目張膽擅自修改游客的住宿標(biāo)準(zhǔn).拿游客的人身財(cái)產(chǎn)安全視如兒戲.在事發(fā)后被告不是承擔(dān)是自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任,反而是一味的推脫責(zé)任,實(shí)在是讓消費(fèi)者心寒.在旅游合同中我們旅游者本身就出在一個(gè)弱視地位,只能接受旅行社提供的霸王條款,可就連這樣的霸王條款旅行社都不愿正常履行,偷工件料,給我地來了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)和精神上的傷害.而且本案所有的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定都可以說明被告對我所遭受的損害要負(fù)全部的責(zé)任

綜上所述我懇請法院支持我的所有訴訟請求,還我一個(gè)公道,謝謝 [審判長]：被告是否還有辯論意見,重復(fù)的不用再說了。[被告：尊敬的審判長審判員。

我方當(dāng)事人徐州江城旅行社是本著顧客至上宗旨，竭力為顧客提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，在對原告所在的旅游團(tuán)中，我們也盡自己在最大的力量來讓各位游客有一個(gè)歡樂的旅途。在賓館的選擇上，我們也是本著“貨比三家，物美價(jià)廉”的原則來挑選的，并非將旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全視同兒戲。但盜竊案件的發(fā)生我們旅行社對此也感到非常的難過和同情。

剛才我認(rèn)真聽取了原告辯護(hù)人的意見陳述，對原告所謂的將原告人身財(cái)產(chǎn)安全兒戲這種不負(fù)責(zé)任的說法，我旅行社表示強(qiáng)烈抗議，對其稱我旅行社對應(yīng)當(dāng)承但的責(zé)任推脫狡辯更是不符合事。我旅行社雖未能按照合約提供相應(yīng)服務(wù)，但并不會推卸自身應(yīng)負(fù)責(zé)任，且我旅行社在原告財(cái)物被盜后警方調(diào)查期間積極配合。本案的關(guān)鍵在于責(zé)任的分配。

關(guān)于我旅行社未能按照合約提供相應(yīng)服務(wù)一事，我方承認(rèn)自身的違約過錯(cuò)。我方愿意賠償房價(jià)差的兩倍，即人民幣128元。

對于原告入住賓館期間的財(cái)物被盜，江西省吉安市勞動賓館因其應(yīng)當(dāng)保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的法定義務(wù)，也應(yīng)負(fù)責(zé)。

而應(yīng)當(dāng)指出的是從原告自身的行為可以看出其自身對其財(cái)產(chǎn)未盡到旅行在外時(shí)應(yīng)有的一般注意義務(wù)。綜上所述，我方請求法院依法做出公平合理的判決，對于我方的合法利益予以保護(hù)，對于對方的無理要求給予駁回。

[審判長]：第三人是否還有辯論意見。[[簡瑜]]：沒有了。

[審判長]：法庭辯論結(jié)束，原告陳述最后意見。

[原告]：堅(jiān)持訴訟請求。

[審判長]：被告陳述最后意見。

[被告]：堅(jiān)持答辯意見。

[審判長]：根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在當(dāng)事人均同意的前提下可以進(jìn)行調(diào)解.原告方同意調(diào)解嗎? [原告]：不同意。[審判長]：不同意是嗎? [原告]：不同意。

【審判長]：鑒于一方當(dāng)事人明確表示不同意調(diào)解，故本庭不再進(jìn)行調(diào)解工作。本次庭審到此結(jié)束。現(xiàn)在休庭。（擊法槌）

【宣判程序】 [書記員]：請全體起立。請審判長和審判員入庭。

[審判長]：請坐下。

[審判長]：下面繼續(xù)開庭，江蘇省徐州市湟中區(qū)人民法院，依法公開開庭對糾紛一案進(jìn)行宣判通過前面的法庭質(zhì)證，法庭調(diào)查，法庭辯論，經(jīng)過合議庭認(rèn)真討論研究決定本庭認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，可以結(jié)案，根據(jù)我國《合同法》第一百零七條、第一百一十二條之規(guī)定，判決如下：（書記員： 全體起立）

(1)徐州江城旅行社賠償原告琚澤坤現(xiàn)金1750元，財(cái)務(wù)折價(jià)8226，住宿費(fèi)差價(jià)款32元，共計(jì)10008元；賠償原告楊正中現(xiàn)金630元，住宿費(fèi)差價(jià)款32元，共計(jì)662元，總計(jì)賠償二原告10670元，于判決書生效后十日內(nèi)一次交付。

(2)案件受理費(fèi)200元由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并交納上訴案件受理費(fèi)200元，上訴于徐州市中級人民法院。

審 判 長 審判長

審 判 員 審判長

審判長 審判長

書 記 員 蘇春林

二00五年九月二十日

聽審感悟

本次模擬庭審的案件是旅游合同糾紛案，原告入住了被告提供的吉安市勞動賓館，結(jié)果原告的貴重物品在賓館里不慎丟失。后來發(fā)現(xiàn)吉安市勞動賓館雖然是二星級賓館，但實(shí)際上卻沒有達(dá)到二星級的標(biāo)準(zhǔn)。原告在入住時(shí)由于粗心把貴重物品隨意放置在桌子上，且值班保安沒有盡到應(yīng)盡的安保義務(wù)。種種原因?qū)е略娴奈锲肥Ц`。

我在模擬庭審中擔(dān)任的角色是被告代理人，為旅行社辯護(hù)。本案的第一個(gè)爭議焦點(diǎn)是原告的財(cái)物失竊與被告的違約是否具有必然的因果聯(lián)系。在我看來，原告的財(cái)物丟失有以下幾種原因：

一、原告沒有注意到賓館的安全告示，隨意把貴重物品放在桌子上導(dǎo)致物品不慎丟失。

二、賓館沒有提供標(biāo)準(zhǔn)的二星級賓館服務(wù)，公共設(shè)施不完善，安保措施不嚴(yán)密，使竊賊輕易盜走原告的財(cái)物。

三、旅行社明知賓館不打標(biāo)，但是片面追求自己的經(jīng)濟(jì)利益而忽視了對游客住宿方面的安全保障，使原告的財(cái)物丟失。所以說這是三方共有的責(zé)任，不是其中一方或兩方要承擔(dān)的。

本案的第二個(gè)爭議焦點(diǎn)是原告失竊財(cái)物的具體數(shù)量。對于這個(gè)問題原被告各執(zhí)一詞僵持不下。對于這一點(diǎn)審判長的態(tài)度是十分謹(jǐn)慎的。

原告丟失的財(cái)物數(shù)量確實(shí)難以確定。而且原告提供的發(fā)票只能證明原告曾經(jīng)擁有過那些東西，并不能證明是在賓館丟失的。所以這份證據(jù)在真實(shí)性和合法性上沒有問題，但是不符合關(guān)聯(lián)性。

本案的最后一個(gè)爭議焦點(diǎn)是該由誰來賠償責(zé)任以及原告的訴訟請求是否合理。根據(jù)我國合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失。在本案中我們可以看出原告和被告是受合同約束的，所以被告應(yīng)該基于違約承擔(dān)原告的損失。第三人吉安市勞動賓館也存在一定的過錯(cuò)。首先，賓館的提供的服務(wù)沒有達(dá)到二星級的標(biāo)準(zhǔn)。其次，賓館的保安在值班期間沒有盡到安保義務(wù)，兩名保安有一名沒有上班而另一個(gè)只是在值班室看電視。所以賓館方面也是存在過錯(cuò)的。但是根據(jù)我國合同法規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。也就是說被告與第三方賓館之間的委托約定對原告不發(fā)生法律效力。因此被告不能因第三方賓館的原因而推卸自己理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。所以原告要求被告賠償損失時(shí)非常合理的。最后法院判定被告賠償原告現(xiàn)金1750元，財(cái)物折價(jià)8226元，住宿費(fèi)差價(jià)32元，共計(jì)10008元。

本案事實(shí)較為清楚，三方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也較為明確。這個(gè)案子本身并沒有什么問題，但是模擬庭審中卻出現(xiàn)了不少漏洞：

一、審判長在審理案件過程中幾乎沒有說上什么話，完全沒有凸顯出審判長的地位，反倒是人民陪審員比較搶眼，重要的環(huán)節(jié)和過程都是由陪審員主持的。而且雜幾個(gè)小細(xì)節(jié)上也出現(xiàn)了錯(cuò)誤。

二、在原被告雙方提交證據(jù)及辯論時(shí)，原被告雙方的代理人始終沒有提到證據(jù)的三性：真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。沒有就這三性進(jìn)行具體的說明。這也是庭審中的一個(gè)漏洞。還有一些小問題就不一一指出了。總體來說這次模擬庭審是很成功的，在學(xué)過民事訴訟法以后對庭審的過程更加的了解，不像是大一的庭審問題百出還犯常識性錯(cuò)誤了。現(xiàn)在我們的模擬庭審已經(jīng)步入正軌，基本上符合實(shí)際的庭審情況，只是基礎(chǔ)知識還沒有學(xué)扎實(shí)，所以在庭審中會出現(xiàn)少部分的問題。不過經(jīng)過這次庭審以后我相信我們以后的模擬庭審會有更大的進(jìn)步，也會更加嚴(yán)謹(jǐn)而且接近現(xiàn)實(shí)。

由于是這次模擬庭審的參與人員，所以我的感悟是十分深刻的。從最開始的改動訴訟請求到熟悉整個(gè)庭審過程，我感覺自己對民事訴訟法的了解又深入了一層，找到了學(xué)以致用的感覺。而且在模擬法庭上我也更直觀的感受到了法律的威嚴(yán)和不容侵犯，同時(shí)我也為自己能進(jìn)入法學(xué)的領(lǐng)域而感到自豪。從這次模擬庭審中我學(xué)到了很多很多，以后我一定還會積極參加模擬庭審，積極鍛煉提高自己的水平，逐漸加深作為一個(gè)學(xué)法人對法律的崇敬和內(nèi)心對法律的認(rèn)同感。

第二篇：刑事訴訟法模擬庭審

刑事訴訟法模擬庭審

書記員：現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則

一、未經(jīng)法庭允許不得錄音、錄像、攝影

二、不得隨意走動或進(jìn)入審判區(qū)

三、不得鼓掌、喧嘩、吵鬧以及實(shí)施其他妨礙法庭審判活動的行為

四、不得發(fā)言、提問

五、請關(guān)閉隨身攜帶的手機(jī)、尋呼機(jī)

請公訴人、辯護(hù)人入庭

公訴人、辯護(hù)人入庭

書記員：全體起立，請審判長、各位陪審員入庭 審判長：請坐

書記員（面向?qū)徟虚L）：報(bào)告審判長，公訴人、辯護(hù)人已到庭，被告已提到候?qū)彛嘘P(guān)訴訟參與人已在庭外侯傳，法庭準(zhǔn)備工作就緒，請示開庭

審判長：(敲一下法槌)說：北京市海淀區(qū)人民法院刑事審判第一庭現(xiàn)在開庭，提被告人郜潤生

黃立春到庭

法警：到書記員處拿得相關(guān)資料后向庭外走去，然后帶被告郜潤生、黃立春到庭 審判長：被告人郜潤生 被告郜潤生：到

審判長：你還有別的姓名嗎？ 被告郜潤生：沒有

審判長：講一下你的出生年月日 被告郜潤生：1974年6月8號 審判長：什么地方出生的？

被告郜潤生：安徽省霍邱縣龍?zhí)舵?zhèn) 審判長：什么民族？ 被告郜潤生：漢族 審判長：文化程度 被告郜潤生：中專 審判長：大聲一點(diǎn)

被告郜潤生：中專（聲音稍大點(diǎn)）審判長：你有職業(yè)嗎？ 被告郜潤生：有 審判長：講一下 被告郜潤生：教師

審判長：哪個(gè)學(xué)校的教師？

被告郜潤生：霍邱縣龍?zhí)舵?zhèn)職業(yè)中學(xué) 審判長：講一下你的家庭住址

被告郜潤生：安徽省霍邱縣龍?zhí)舵?zhèn)十廟中學(xué)

審判長：你以前是否受過刑事處分或者行政處罰？ 被告郜潤生：沒有

審判長：這次是什么時(shí)間被羈押的？ 被告郜潤生：2002年11月22號 審判長：什么時(shí)間被逮捕的？ 被告郜潤生：2002年12月19號 審判長：因?yàn)槭裁磫栴}被羈押的？ 被告郜潤生：涉嫌偽造國家公文印章罪 審判長：被告黃立春 被告黃立春：到

審判長：你還有別的姓名嗎？ 被告黃立春：沒有

審判長：什么地方出生的？

被告人黃立春：安徽省霍邱縣龍?zhí)舵?zhèn) 審判長：什么民族？ 被告人黃立春：漢族

審判長：你以前是否受過刑事處分或者行政處罰？ 被告人黃立春：沒有

審判長：北京市海淀區(qū)人民檢察院的起訴書副本你們兩個(gè)被告人收到了嗎？ 被告郜潤生：收到了 被告黃立春：收到了 審判長：收到多少天了？ 被告郜潤生：18天 被告黃立春：18天 審判長：北京市海淀區(qū)人民法院今天依法公開審理北京市海淀區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人郜潤生、黃立春涉嫌詐騙一案。本法庭由本院審判員楊曉明擔(dān)任審判長，與審判員李躍勇韓愈魁組成合議庭，書記員孟姍姍擔(dān)任法庭記錄，北京市海淀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員魏明浩出庭支持公訴，另外受被告人郜潤生的委托，北京市華為律師事務(wù)所律師陳立晉為被告人郜潤生進(jìn)行辯護(hù)，受被告人黃立春的委托，北京市正皓律師事務(wù)所律師曹勇出庭為被告人黃立春進(jìn)行辯護(hù)。你們都聽清楚了嗎？ 大家一起：清楚了

審判員韓愈魁：根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定被告人在法庭審理過程中享有如下訴訟權(quán)利：首先是申請回避的權(quán)利，回避的意思也就是說如果你們認(rèn)為合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有利害關(guān)系，可能影響公正審理的，你們可以說明理由申請換人審理，你們聽懂了嗎？

兩被告：聽懂了

審判員韓愈魁：你們是否申請上述人員回避？ 兩被告：不，不需要 審判員韓愈魁：你們還有自行辯護(hù)的權(quán)利，除了你們委托的律師為你們辯護(hù)之外你們還可以自己為自己辯護(hù)，你們聽清楚了嗎？ 兩被告：聽清楚了

審判員韓愈魁：另外，你們還有權(quán)向法庭出示證明你們罪輕或無罪的證據(jù)，可以申請通知新的證人到庭調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗(yàn)。在法庭辯論終結(jié)以后，你們還有最后陳述的權(quán)利，都聽清楚了嗎？ 兩被告：聽清楚了

審判長：首先由公訴人宣讀起訴書

公訴人：北京市海淀區(qū)人民檢察院起訴書

被告人 郜潤生 男 1974年6月8日出生 漢族 安徽省霍邱縣人 中專文化程度 無業(yè) 住安徽省霍邱縣龍?zhí)舵?zhèn)龍?zhí)督值?4——181號

因涉嫌犯偽造國家機(jī)關(guān)公文印章罪于2002年11月20日被羈押 同年11月22日被刑事拘留，經(jīng)北京市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)，同年12月19日被北京市公安局逮捕，現(xiàn)押于北京市海淀區(qū)看守所

被告人

黃立春

男

1978年12月8日出生

漢族

安徽省霍邱縣人

高中文化程度 無業(yè)

住安徽省霍邱縣龍?zhí)舵?zhèn)十廟街道01——242號 因涉嫌犯偽造國家機(jī)關(guān)公文印章罪于2002年11月12日被羈押，同日被刑事拘留，經(jīng)北京市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)，同年12月19日被北京市公安局逮捕，現(xiàn)押于北京市海淀區(qū)看守所

被告人郜潤生、黃立春涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文印章詐騙一案，由北京市公安局偵查終結(jié)。北京市人民檢察院第一分院交由本院審查起訴，經(jīng)依法審查，現(xiàn)查明，2002年八九月間，被告人郜潤生，伙同被告人黃立春虛構(gòu)中華全國總工會、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會、國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合舉辦首屆中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家評選活動，并偽造相應(yīng)文件及公章，在本市海淀區(qū)東青賓館設(shè)立“中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家組委會”，同時(shí)在本市海淀區(qū)工商銀行永定路分理處開設(shè)賬戶，后被告人郜潤生和黃立春以此為名向大連大黑石國際旅游集團(tuán)股份有限公司和浙江醫(yī)藥股份有限公司新倉制藥廠收取參評費(fèi)，上述兩家單位分別向工行永定路分理處中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家組委會匯款人民幣各三萬元，后因該賬戶被銀行清戶，上述款項(xiàng)被退還給兩家單位。2002年11月12日，被告人黃立春被抓獲，同年11月20日，被告人郜潤生被抓獲。上述犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為被告人郜潤生、黃立春虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人財(cái)物，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 第二十三條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，系未遂。本院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依法判處

此致

北京市海淀區(qū)人民法院

起訴書宣讀完畢

審判長：公訴人宣讀的起訴書，被告人你們聽清楚了嗎？ 兩被告人：聽清楚了

審判長：與你們收到的起訴書內(nèi)容一致嗎？ 兩被告人：一致

審判長：留被告人郜潤生在庭，將被告人黃立春帶出法庭 法警：帶被告人黃立春離開法庭 審判長：被告你坐下回答問題吧。

審判長：被告人郜潤生你對起訴書指控的事實(shí)有什么意見嗎？ 被告人郜潤生：沒有

審判員李躍勇：下面你就起訴書指控的事實(shí)向法庭作簡要的陳述，你說吧

被告人郜潤生：尊敬的法官、檢察官，我就整個(gè)犯罪過程有以下幾點(diǎn)要陳述： 第一、在案發(fā)當(dāng)天之前

審判員李躍勇：被告人講起訴書指控的事實(shí)經(jīng)過，不要講其他的，先講事實(shí)，先把事實(shí)講清楚

被告人郜潤生：2002年7月中旬，我在合肥工作的時(shí)候，我的同案黃立春打電話給我，告訴我他現(xiàn)在有一個(gè)項(xiàng)目，說能掙點(diǎn)錢，問我愿不愿意參加，我于7月底辭職，8月初的時(shí)候來到了北京。來北京之后到他家，他告訴我事情的原委，那就是以四部委的名義組織了一個(gè)首屆百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家組委會的一個(gè)評選活動，通過這個(gè)評選活動騙取一點(diǎn)錢財(cái)。我們先后在北京市永定路工行開了一個(gè)賬戶，然后再東青賓館租了一間房屋就開始辦公，直到辦公之后事發(fā)

審判員李躍勇：講完了嗎？ 被告人郜潤生：講完了

審判員李躍勇：下面公訴人可以就起訴書指控的事實(shí)對被告人進(jìn)行詢問

公訴人：被告人郜潤生，公訴人現(xiàn)在就本案對你進(jìn)行詢問，你要如實(shí)回答問題。說說你是什么時(shí)候被抓的？在什么地方被抓的？

被告人郜潤生：是2002年11月20號在家里被抓的。公訴人：家里，就是安徽對嗎？ 被告人郜潤生：是

公訴人：審判長，暫時(shí)沒有別的問題。審判長：辯護(hù)人可以對被告人發(fā)問

辯護(hù)人陳立晉：郜潤生，我問你一個(gè)問題，你們當(dāng)時(shí)是說，黃立春提議你到北京來搞一個(gè)項(xiàng)目，是他先提議的，對嗎？ 被告人郜潤生：對

審判員韓愈魁：辯護(hù)人請注意，你這種發(fā)問方式不當(dāng)，請注意，繼續(xù)吧

辯護(hù)人陳立晉：我接著問啊，你們當(dāng)時(shí)來了以后，黃立春是具體怎么跟你講的？

被告人郜潤生：我到他家之后，他告訴我，說中企聯(lián)跟中國企業(yè)報(bào)社要舉辦一次活動，聯(lián)合幾部委要舉辦一次活動，然后，因?yàn)樗f他在報(bào)社里邊業(yè)績很好，他說他估計(jì)能參加這次組委會，成為里面的一個(gè)成員，他想利用這個(gè)職務(wù)之便，打一下擦邊球，在外邊私自租一間房，然后我們兩發(fā)傳真，收一點(diǎn)會務(wù)費(fèi)，然后他就把材料，企業(yè)的參評材料報(bào)組委會 辯護(hù)人陳立晉：當(dāng)時(shí)商量沒商量，掙到錢以后怎么分？

被告人郜潤生：當(dāng)時(shí)他說給我35%的提成，因?yàn)?5%在廣告界，因?yàn)樽鰪V告的已經(jīng)很高了，所以當(dāng)時(shí)我就答應(yīng)了

辯護(hù)人陳立晉：審判長，沒問題了 審判長：其他辯護(hù)人有發(fā)問的嗎？

辯護(hù)人曹勇：有

郜潤生，我問你幾個(gè)問題，你被捕之前，你從事過其他工作嗎？ 被告人郜潤生：從事過 辯護(hù)人曹勇：什么工作？

被告人郜潤生：我是2000年下半年來的北京 辯護(hù)人曹勇：2000年下半年來的北京？

被告人郜潤生：然后在一家電視媒體廣告公司工作

辯護(hù)人曹勇：具體的，就是在一家廣告公司工作，是吧？ 被告人郜潤生：對，做電視節(jié)目的

辯護(hù)人曹勇：租房是誰租的？在東青賓館，是誰租的？ 被告人郜潤生：我們兩一塊去的

辯護(hù)人曹勇：你們兩一起租的？你們在這次活動當(dāng)中所打印的通知是誰寫出來的？ 被告人郜潤生：他寫出來的，我同案黃立春 辯護(hù)人曹勇：誰寫出來的？ 被告人郜潤生：黃立春

辯護(hù)人曹勇：黃立春寫出來的？ 被告人郜潤生：對

辯護(hù)人曹勇：另外你和這個(gè)大連黑石和浙江兩家單位是誰聯(lián)系的？ 被告人郜潤生：當(dāng)時(shí)我在公安機(jī)關(guān)問的時(shí)候，我記得誰聯(lián)系的 辯護(hù)人曹勇：記不得誰聯(lián)系的了？ 被告人郜潤生：對

辯護(hù)人曹勇：你在被捕之前有手機(jī)嗎？使用過手機(jī)嗎？ 被告人郜潤生：有

辯護(hù)人曹勇：手機(jī)號碼是多少？

被告人郜潤生：1369的，因?yàn)殛P(guān)的時(shí)間太長了，那個(gè)號碼我也忘了 辯護(hù)人曹勇：你對外聯(lián)系活動，你對外稱作什么名字？

被告人郜潤生：我開始的時(shí)候是以李勇的名字，黃立春是以王斌 辯護(hù)人曹勇：審判長提問完畢

審判員韓愈魁：被告人你們總共給多少企業(yè)打電話、發(fā)傳真，就是發(fā)通知，就這事 被告人郜潤生：我記得我開始發(fā)的時(shí)候二十多家、三十家吧 審判員韓愈魁：是光你自己發(fā)了二十多家嗎？ 被告人郜潤生：對，就我自己發(fā)了 審判員韓愈魁：黃立春發(fā)了嗎？ 被告人郜潤生：發(fā)了

審判員韓愈魁：他發(fā)了有多少？

被告人郜潤生：他發(fā)的數(shù)字我不太清楚 審判員韓愈魁：不太清楚是吧？ 被告人郜潤生：對

審判員韓愈魁：那么回信的企業(yè)有幾家？ 被告人郜潤生：我知道的就是四家

審判員韓愈魁：四家？你講一下都哪幾家？

被告人郜潤生：有大連大黑石、新倉制藥廠，還有青島港務(wù)局，還有深圳的一家珠寶企業(yè)，名字我忘了

審判員韓愈魁：回信的這些企業(yè)都是跟誰聯(lián)系的？

被告人郜潤生：他打電話過來咨詢的時(shí)候，都是黃立春接的電話 審判員韓愈魁：黃立春接的，是吧？

被告人郜潤生：對，因?yàn)樗麑υu選的程序比較熟悉，而且他普通話比我說的好

審判員韓愈魁：另外一個(gè)問題就是說剛才你談到了租房子，準(zhǔn)備這些東西，需要一定的費(fèi)用吧？

被告人郜潤生：需要

審判員韓愈魁：這些費(fèi)用是誰出的？ 被告人郜潤生：他一共給了我七千塊錢

審判員韓愈魁：他一共給了你七千塊錢？就是租房子、置辦東西這些費(fèi)用，是吧？ 被告人郜潤生：對

審判員韓愈魁：你出錢了嗎？你出了多少錢？ 被告人郜潤生：五千塊錢

審判長：將被告人郜潤生帶出法庭

提被告人黃立春到庭 法警：帶被告人郜潤生離開法庭

然后帶被告人黃立春到庭 審判長：被告人黃立春，是吧？ 被告人黃立春：是

審判長：你對起訴書指控的事實(shí)有什么意見嗎？ 被告人黃立春：沒有異議

審判長：下面你就起訴書指控的事實(shí)向法庭作簡要的陳述

你說吧

被告人黃立春：2002年的八九月份，我的同案郜潤生到我辦公室找到我提出要做這么個(gè)事 審判長：下面由公訴人對被告進(jìn)行訊問

公訴人：被告人黃立春，公訴人現(xiàn)在就本案對你進(jìn)行訊問，你要如實(shí)回答問題 被告人黃立春：是

公訴人：第一個(gè)就是這個(gè)被告人郜潤生他是什么職業(yè)，你知道嗎？

被告人黃立春：他當(dāng)時(shí)是在北京的一家廣告公司，在合肥的一家分公司負(fù)責(zé) 公訴人：在北京的廣告公司，在合肥的分公司負(fù)責(zé)？ 被告人黃立春：對 公訴人：那他跟你提出來以中華全國總工會等四個(gè)國家機(jī)關(guān)名義搞這個(gè)活動你怎么就相信他了呢？

被告人黃立春：因?yàn)樗?dāng)年同我朋友圈子里面說，他當(dāng)年在中央黨校學(xué)習(xí)過，而且還在中央電視臺工作過，我相信他在北京的這個(gè)社會關(guān)系已經(jīng)建立的很牢固，而且他跟我提出這個(gè)想法的時(shí)候，我也跟他提出過質(zhì)疑，后來他說如果有人追究下來的話，他來負(fù)責(zé)，就這么回答我

公訴人：那他跟你提這件事的時(shí)候，你有沒有看到相應(yīng)的正式文件或其他的有法律根據(jù)的相應(yīng)文件

被告人黃立春：沒有 公訴人：那你剛才向法庭供述說這個(gè)文件，也就是四家國家機(jī)關(guān)要聯(lián)合舉辦評選活動的這個(gè)文件是誰做出來的？

被告人黃立春：他起草的，起草完畢以后較零亂，然后他讓我給謄寫并整理了一遍。公訴人：那這四份文件上面的公章是哪兒來的呀？

被告人黃立春：其中有兩枚是我找的正版文件的章樣交給他的 公訴人：那這個(gè)工行永定路分理處開戶相應(yīng)的文件上顯示：你們所開這個(gè)戶名叫做中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家組委會，戶名是這個(gè)，但是在這個(gè)上面反映的上級主管單位是中國企業(yè)報(bào)社，這個(gè)是從何而來的？

被告人黃立春：因?yàn)槲以瓉恚以谥袊髽I(yè)報(bào)社做過采編，他當(dāng)時(shí)說以這個(gè)單位來申請賬戶比較容易，結(jié)果就這么開了 公訴人：審判長，沒別的問題了

審判長：辯護(hù)人對被告人有發(fā)問的嗎？

辯護(hù)人曹勇：有，黃立春我問你一下，租房是誰租的？到底是誰租的？ 被告人黃立春：租房是郜潤生租的 辯護(hù)人曹勇：郜潤生租的？ 被告人黃立春：是的

辯護(hù)人曹勇：在東青賓館你們呆了二十多天，在那期間經(jīng)常在那工作的人是誰？ 被告人黃立春：他經(jīng)常在，我不經(jīng)常去 辯護(hù)人曹勇：手機(jī)是誰在使用？ 被告人黃立春：手機(jī)

郜潤生 辯護(hù)人曹勇：郜潤生在使用？ 被告人黃立春：對

辯護(hù)人曹勇：你和郜潤生在這次活動里面，談到相互之間利潤怎么分配嗎？

被告人黃立春：沒有。自始至終沒有談到活動如果成了以后這個(gè)利潤怎么分配，一直就沒有提過

辯護(hù)人曹勇：好，審判長沒有了 審判長：其他辯護(hù)人有發(fā)問的嗎？ 辯護(hù)人陳立晉：有，黃立春，我問你一個(gè)問題，你剛才在供述中說你曾經(jīng)在企業(yè)報(bào)社工作過，是什么時(shí)間？

被告人黃立春：2001年3月份到2002年的年初 辯護(hù)人陳立晉：2002年的什么時(shí)間？ 被告人黃立春：年初 辯護(hù)人陳立晉：年初？剛才你在供述中還提到八月份郜潤生是到你辦公室來找你，你當(dāng)時(shí)在哪辦公？

被告人黃立春：當(dāng)時(shí)我所謂的辦公室，是我自己的一個(gè)個(gè)人辦公室，當(dāng)時(shí)我代理中國企業(yè)報(bào)社管理周刊的廣告版面，我自己租的辦公室 辯護(hù)人陳立晉：負(fù)責(zé)廣告？ 被告人黃立春：對 辯護(hù)人陳立晉：沒有了

審判長：被告人，你對公訴機(jī)關(guān)指控你犯有詐騙罪這個(gè)罪名有什么意見嗎？ 被告人黃立春：沒有意見，指控詐騙罪我認(rèn)罪，我承認(rèn) 審判長：沒有意見，是吧？ 被告人黃立春：對，是

審判長：提被告人郜潤生到庭 法警：帶被告人郜潤生進(jìn)入法庭

審判長：下面進(jìn)行法庭舉證質(zhì)證，首先有公訴人就起訴書指控的事實(shí)向法庭提供證據(jù)

公訴人：審判長，本院指控書指控被告人郜潤生、黃立春犯詐騙罪一案，有證人證言，書證等證據(jù)，上述中的部分主要證據(jù)已于庭前移送法院。下面為證實(shí)公訴方指控的被告人郜潤生、黃立春犯有詐騙罪的事實(shí)公訴方將向法庭宣讀并出示一組被騙單位的相關(guān)證據(jù)。首先向法庭出示的是被騙單位大連大黑石國際旅游集團(tuán)股份有限公司

審判長：被告人，公訴人宣讀的未到庭證人證言你們聽清楚了嗎？ 兩被告：聽清楚了

審判長：有什么意見嗎？ 兩被告：沒有

審判長：辯護(hù)人有意見嗎？ 兩辯護(hù)人：沒有

審判長：公訴人繼續(xù)向法庭舉證 公訴人：下面向法庭出示大連大黑石國際旅游集團(tuán)股份有限公司向中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家組委會匯款三萬元以及三萬元被退回的相應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證，該證據(jù)是由北京市公安局偵查人員從大連大黑石國際旅游集團(tuán)股份有限公司依法調(diào)取的，這個(gè)證據(jù)主要能夠證明在2002年9月20日大連大黑石國際旅游集團(tuán)股份有限公司向北京工行永定路分理處中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家組委會賬戶匯款人民幣三萬元。同年9月24日三萬元被退回大連大黑石國際旅游集團(tuán)股份有限公司

審判長：請執(zhí)勤法警將書證交給被告人看

法警：執(zhí)勤法警到公訴人處拿到書證后走向被告人并一一讓他們看 審判長：被告人你們看一下書證

看清楚了嗎？ 兩被告人：清楚了

審判長：下面把書證交給辯護(hù)人看一下 法警：拿著書證向辯護(hù)人走去，并讓他們看 審判長：交給法庭 法警：講書證拿給法官

審判長：看完后遞給法警，并說：交還公訴人 法警：拿著書證交給公訴人

審判長：被告人你們對公訴人出示的書證有什么意見嗎？ 兩被告人：沒有（同時(shí)說）審判長：辯護(hù)人呢？

兩辯護(hù)人：沒有（同時(shí)說）審判長：請公訴人繼續(xù)舉證 公訴人：下面公訴人將向法庭宣讀并出示一組關(guān)于被騙單位新倉制藥廠的相應(yīng)證據(jù)。首先向法庭宣讀因工作原因未到庭的證人梁湘江的證言節(jié)錄 審判長：請公訴人繼續(xù)向法庭舉證

公訴人：審判長，為了進(jìn)一步證實(shí)本案的案發(fā)情況，需要證人楊博偉到庭，請傳證人楊博偉到庭

審判長：傳證人楊博偉到庭 法警：請證人楊博偉到庭

審判長：證人，講一下你的姓名 證人：姓名，楊博偉

審判長：您今年多大年齡？ 證人：53 審判長：講一下您的工作單位 證人：中國質(zhì)量協(xié)會 審判長：有職務(wù)嗎？ 證人：干部

審判長：證人楊博偉

根據(jù)我國法律規(guī)定，證人有如實(shí)向法庭作證的義務(wù)，如有意作偽證或隱匿罪證要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證人：聽清楚了

審判長：請你在如實(shí)作證的保證書上簽字 證人：簽字（法警站于旁邊）交給法警 法警：交給書記員

審判長：下面首先由公訴人對證人發(fā)問

公訴人：請問證人，在2002年的9月份，中國質(zhì)量協(xié)會，也就是你所屬的這家單位是否曾經(jīng)向國務(wù)院減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)部級聯(lián)席會議辦公室發(fā)過一個(gè)要求確認(rèn)首屆中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家評選活動合法性的請示 證人：是的

公訴人：那這份請示，因?yàn)槭裁磿l(fā)出這樣的請示呢？

證人：在9月中下旬，可能是9月19號，我接到了青島港務(wù)局質(zhì)量管理部門一個(gè)電話，詢問中國質(zhì)量協(xié)會是否搞了這么一項(xiàng)活動。由于青島港務(wù)局是中國質(zhì)量協(xié)會的會員單位，而我們從來沒有進(jìn)行過這方面的活動，所以我請青島港務(wù)局將有關(guān)材料傳真給我，接到以后，我感覺這里邊存在著很多疑點(diǎn)，所以將這個(gè)情況向我的上級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)，匯報(bào)以后，領(lǐng)導(dǎo)指示讓我向國務(wù)院減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)部級聯(lián)席會議辦公室匯報(bào) 公訴人：審判長，暫時(shí)沒有別的問題了

審判長：被告人你們對證人的證言有什么意見嗎？ 兩被告人：沒有（同時(shí)說）

審判長：辯護(hù)人對證人有發(fā)問的嗎？ 兩辯護(hù)人：沒有（依次說）審判長：那么，請證人退庭

審判長：請公訴人繼續(xù)向法庭舉證 公訴人：下面公訴方向法庭出示可以佐證證人許國路

楊博偉證言的一組由國務(wù)院減負(fù)辦和中國質(zhì)量協(xié)會依法出具的證明文件，這些證明文件，也就是剛才向法庭宣讀的證人許國路以及到庭的楊博偉證言當(dāng)中所提到的由報(bào)案的相應(yīng)的企業(yè)所傳真過來的相應(yīng)文件并且將此事報(bào)北京市公安局

審判長：出示完了嗎？ 公訴人：恩 審判長：被告人有意見嗎？ 兩被告人：沒有（依次說）審判長：辯護(hù)人呢？

兩辯護(hù)人：沒有（依次說）審判長：繼續(xù)吧

公訴人：審判長，對起訴書中指控的被告人全部犯罪事實(shí)所向法庭提供的證據(jù)舉證完畢 審判長：起訴書認(rèn)定你們的出生年月日、住址等自然情況都屬實(shí)嗎？ 兩被告人：都屬實(shí)（依次說）審判長：辯護(hù)人有意見嗎？ 兩辯護(hù)人：沒有

審判長：被告人，你們有證據(jù)要向法庭提交的嗎？ 兩被告人：沒有

審判長：辯護(hù)人有證據(jù)要向法庭提交嗎？

辯護(hù)人曹勇：沒有，但我想提請審判長一下，剛才在公訴人宣讀的許國路證言節(jié)錄里，我想補(bǔ)充一句，認(rèn)為對本案的被告的量刑有幫助，許國路的證言第二頁最后面我就念一下吧：后來按照銀行提供的手機(jī)號***打手機(jī)我們以企業(yè)的名義開展活動來咨詢情況，對方說他叫路新，他好像看出我們不是企業(yè)，馬上問我是哪里并講他們的活動已經(jīng)停止了，有關(guān)人員已經(jīng)辭退了，我們當(dāng)時(shí)告訴他們，他們這么做是違法的，讓他們馬上停止，對方說我們已經(jīng)停止了并且承認(rèn)了錯(cuò)誤，希望不要追究，我就這個(gè)補(bǔ)充一下，其他的沒有了 審判長：公訴人有意見嗎？ 公訴人：沒有意見

審判長：被告人、辯護(hù)人是否申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗(yàn)，被告人有上述申請嗎？ 兩被告人：沒有（依次說）審判長：辯護(hù)人呢？

兩辯護(hù)人：沒有（依次說）審判長：法庭調(diào)查結(jié)束

審判長：現(xiàn)在開始法庭辯論，首先由公訴人發(fā)表公訴意見

公訴人：審判長、陪審員，今天北京市海淀區(qū)人民法院依法公開審理被告人郜潤生、黃立春詐騙一案，根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第一百五十三條 中華人民共和國人民檢察院組織法第十五條之規(guī)定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴并依法履行法律監(jiān)督職能，為進(jìn)一步揭露犯罪，弘揚(yáng)法制，現(xiàn)就本案發(fā)表如下公訴意見：規(guī)范完整合法的證據(jù)體系，準(zhǔn)確全面的證實(shí)了被告郜潤生、黃立春詐騙的犯罪事實(shí)。

審判長：下面由被告郜潤生做自行辯護(hù)，你有什么要辯解的，你講吧 被告人郜潤生：沒有

審判長：下面由被告人黃立春做自行辯護(hù) 被告人黃立春：尊敬的審判長，通過這次犯罪活動我深刻意識到自己的違法行為不僅損害了我的家庭也損害了社會，同時(shí)也讓我自己吸取了很大的教訓(xùn)，我希望能給我一次改過自新的機(jī)會。

審判長：下面由郜潤生委托的辯護(hù)人發(fā)言

辯護(hù)人陳立晉：審判長、陪審員，我們北京市華為律師事務(wù)所接受被告人郜潤生的委托指派我擔(dān)任他的一審辯護(hù)人，我接受本案后，會見了被告人，并查閱了相關(guān)的證據(jù)資料，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)及法律提出如下辯護(hù)意見：從法庭調(diào)查相關(guān)的證據(jù)中可以看出

一、本案是被告人黃立春提起的，因?yàn)樗?dāng)時(shí)在北京工作，又曾在中國企業(yè)報(bào)社廣告部工作過，并跟各媒體有來往，知道搞這個(gè)中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家評選活動有賣點(diǎn)，肯定能掙錢，又知道被告人郜潤生以前也曾經(jīng)干過廣告這一行，所以要郜潤生從合肥來北京與他一起搞這個(gè)活動；

二、兩被告對詐騙金額的分配約定是郜潤生占30%，黃立春占65%；

三、兩被告人以中國百家誠信企業(yè)及誠信企業(yè)家組委會名義在銀行申請開戶的相關(guān)資料，即中國企業(yè)報(bào)社的有關(guān)資料是黃立春準(zhǔn)備的，因?yàn)樗趫?bào)社工作過，申請書是黃立春填寫的，其中法定代表人路新的身份證件也是黃立春提供的，從以上事實(shí)可以看出，被告人黃立春在本案中是起主要作用的，而郜潤生起輔助作用，綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，在被告人郜潤生、黃立春共同進(jìn)行詐騙活動的過程中，被告人郜潤生存在法定及酌定可以從輕或減輕處罰的情節(jié)，請合議庭在評議時(shí)對其量刑予以考慮

審判長：下面由黃立春委托的辯護(hù)人發(fā)言

辯護(hù)人曹勇：審判長、各位陪審員，我接受黃立春的委托，北京市正皓律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任黃立春的辯護(hù)人，出庭參加訴訟。通過剛才的法庭調(diào)查，公訴人提供的證據(jù)質(zhì)證，我先對本案發(fā)表如下辯護(hù)意見：在被告人郜潤生、黃立春共同實(shí)施的詐騙活動中，被告人郜潤生所起的是主要作用，被告人黃立春所起的是輔助作用，存在法定或酌定從輕或者減輕處罰的情節(jié)

審判長：公訴人還有新的辯護(hù)意見嗎？

公訴人：公訴方就本案補(bǔ)充一點(diǎn)，兩名被告人雖然是共犯罪，但是兩名被告人在犯罪當(dāng)中只是簡單的分工不同，無法明確區(qū)分誰起主要作用，而誰又起輔助或者是次要作用，因此公訴方認(rèn)為這一共同犯罪屬于是普通的共同犯罪，不宜區(qū)分主從，公訴意見發(fā)表完畢 審判長：被告人你們還有新的辯護(hù)意見要講嗎？ 兩被告人：沒有

審判長：辯護(hù)人有新的意見要發(fā)表嗎？ 兩辯護(hù)人：沒有（依次說）

審判長：法庭辯論終結(jié)

下面由被告人做最后陳述

首先由被告人郜潤生做最后陳述

被告人郜潤生：尊敬的審判長、檢察官，希望你們能給我一次改過自新的機(jī)會，讓我重新來過，重新做人，出去之后多做一些有益的事情，做一個(gè)有用的人，謝謝審判長、檢察官，陳述完畢

審判長：下面由黃立春做最后陳述

被告人黃立春：尊敬的審判長、檢察官、各位陪審員，因?yàn)檫@次犯罪給我的家人和我自己帶來

我已深深的意識到這次犯罪將在我的一生中會留下很深的烙印，希望審判長給我一次改過自新的機(jī)會，出去以后重新做人，我將盡自己所能回報(bào)社會，以培養(yǎng)養(yǎng)育我的父母 審判長：講完了嗎？ 被告人黃立春：完畢

審判長：當(dāng)庭出示的證據(jù)在休庭以后交給法庭下面宣布休庭，合議庭對本案進(jìn)行評議，15分鐘后繼續(xù)開庭，把被告人郜潤生、黃立春帶下去 審判長：敲一下法追 法警：帶下兩被告

書記員：請審判長、各位陪審員入庭

審判長：敲一下法追，并說：下面繼續(xù)開庭

提被告人郜潤生、黃立春到庭 法警：帶兩被告人入庭

審判長：通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人郜潤生、黃路春的供述、辯解以及最后陳述，公訴人提請了出庭的證人出庭作了證，公訴人向法庭宣讀出示了有關(guān)的證據(jù)材料，控辯雙方對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并在法庭辯論階段充分闡述了各自的辯論意見，合議庭對本案進(jìn)行了認(rèn)真評議，合議庭經(jīng)評議后認(rèn)為證人當(dāng)庭所說證言及公訴人員當(dāng)庭出示宣讀的未到庭的證人證言等證據(jù)材料，形式來源合法，內(nèi)容相互印證，能夠作為定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)，下面對本案進(jìn)行宣判 書記員：請全體起立

審判長：本院認(rèn)為，被告人郜潤生、黃立春以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，預(yù)謀騙取數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人郜潤生、黃立春犯有詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，鑒于被告人郜潤生、黃立春的犯罪行為因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且二被告人均能基本如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，且均系初犯，可依法比照既遂犯罪予以減輕處罰，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納。本案證據(jù)表明二被告人均積極參與了詐騙犯罪活動，各自按照分工實(shí)施了犯罪行為，無明顯主從的區(qū)分，股辯護(hù)人認(rèn)為本案區(qū)分主從犯的意見本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 第二十五條第一款

第五十三條

第二十三條之規(guī)定判決如下：

一、被告人郜潤生犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年，罰金人民幣五千元

二、被告人黃立春犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年，罰金人民幣五千元

審判長：敲一下法追

繼續(xù)說：本判決為口頭宣判，判決書將在五日內(nèi)向你們送達(dá)，如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本兩份，被告你們聽清了嗎？ 兩被告：聽清了

審判長：下面宣布閉庭，把被告人郜潤生、黃立春帶出法庭

再敲一下法槌 法警：帶倆被告離開法庭

書記員：請審判長、各位陪審員退庭

請旁聽人員退庭

第三篇：模擬庭審實(shí)驗(yàn)報(bào)告

模擬法庭實(shí)驗(yàn)報(bào)告

模擬法庭是我們了解和認(rèn)知法律，體會法律威嚴(yán)，加深法學(xué)理論的重要方式，對我們學(xué)習(xí)和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。通過參加這兩次模擬法庭，使我對法律的神圣有了更加深刻的認(rèn)識，使原有的理論知識在實(shí)踐中得到運(yùn)用，深化了對知識的理解。通過親身體會法律的運(yùn)行，使我對整個(gè)法律體系也有了更加完整的把握。在模擬法庭活動中，兩個(gè)班同學(xué)積極參加，紛紛扮演審判員、原告、被告、證人、法警等等角色。雖然我只是在臺下以旁聽者的身份參與到這次模擬庭審中，但對我來說，這個(gè)過程是令人獲益頗多的。

本次共進(jìn)行了兩輪模擬庭審，先后對刑事審判案件和民事審判案件分別進(jìn)行了模擬審判實(shí)驗(yàn)。通過對兩者的對比，可加深對其中的程序與實(shí)體差異的了解和認(rèn)識。

刑事模擬庭審模擬的案件是個(gè)體商販夏俊峰刺死城管案。本案的主要事情經(jīng)過是，2009年5月16日11時(shí)許，被告人夏俊峰因在沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風(fēng)雨壇街交叉路口附近違章設(shè)攤經(jīng)營，而被沈陽市管理行政執(zhí)法局沈河分局執(zhí)法人員查處，后被告人夏俊峰隨同執(zhí)法人員到沈河市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局濱河勤務(wù)室接受處罰，期間，被告人夏俊峰因故與被害人申凱、張旭東等人發(fā)生爭執(zhí)，遂持隨身攜帶的尖刀先后猛刺被害人申凱胸部、背部、張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數(shù)刀，致被害人申凱“因左胸、背部刺創(chuàng)，特別是左胸部刺創(chuàng)刺破心臟而導(dǎo)致失血性休克而死亡”。被害人張旭東“因全身多處刺創(chuàng)，特別是特別是左胸部刺創(chuàng)刺破左肺和心臟而導(dǎo)致失血性休克而死亡”，被害人張偉腹部損傷程度為重傷。案發(fā)后，被告人夏俊峰逃離現(xiàn)場，于當(dāng)日15時(shí)許被公安機(jī)關(guān)抓獲。本案經(jīng)遼寧省沈陽市中級人民法院審判，認(rèn)為夏俊峰的行為構(gòu)成故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。之后被告上訴至遼寧省高級人民法院，遼寧省高院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

民事模擬庭審模擬的案件是朱杭訴長闊出租汽車公司、付建啟賠償糾紛案。本案的主要事情經(jīng)過是，2000年 8月 21日晚 11時(shí)許，原告朱杭在北京市市朝陽區(qū)東環(huán)廣場處，乘坐上由被告付建啟駕駛的被告長闊公司的出租汽車后，要求去雙井。當(dāng)車行至東便門橋北 50米時(shí)，朱杭的癲癇病發(fā)作，搭載著原告朱杭的出租車司機(jī)被告付建啟辯稱當(dāng)時(shí)不知道這是癲癇病癥狀，把原告誤當(dāng)作毒癮發(fā)作的吸毒人員；又行至廣渠門橋東 100米左右時(shí)，被告付建啟辯稱認(rèn)為已到達(dá)原告要去的雙井，于是停車詢問原告是否下車。此時(shí)原告的神志已有所恢復(fù)，未作回答便攜其物品自行下車。付建啟見狀害怕，未敢向其索要車費(fèi)。但原告朱杭則認(rèn)為被告付建啟是自行停車并將其丟下后自行駕車離去的。本案經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院審判，認(rèn)為原告朱杭乘坐被告長闊公司的出租車，即與長闊公司建立了客運(yùn)合同關(guān)系。被告付建啟不救助正在發(fā)病的原告朱杭，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。付建啟是被告長闊公司的工作人員，其在執(zhí)行長闊公司運(yùn)輸任務(wù)中給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)由長闊公司承擔(dān)民事責(zé)任。依此判決，一、被告長闊公司于判決生效后 10日內(nèi)，向原告朱杭口頭賠禮道歉；

二、被告長闊公司于判決生效后 10日內(nèi)，1

給原告朱杭賠償精神撫慰金 3000元；

這兩起案件的事實(shí)都較為清楚，不過沒有任何一個(gè)人把它當(dāng)作是簡單的案件來看待，大家都很認(rèn)真，積極地在盡力地扮演好自己的角色，庭上公訴人和辯護(hù)人，原告代理人和被告代理人，進(jìn)行激烈的辯論，證人出庭為案件事實(shí)作證。最后法庭宣布由合議庭合議產(chǎn)生的判決書，模擬法庭的庭審就此劃上了句號，整個(gè)模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴(yán)謹(jǐn)，是一次成功的法律實(shí)踐活動。從庭前準(zhǔn)備到庭審結(jié)束，整個(gè)實(shí)踐過程讓我學(xué)到了許多教科書上沒有的知識。在刑事案件模擬中，兩名法警所表現(xiàn)出來的認(rèn)真與敬業(yè)也留下了深刻的印象。當(dāng)然不止這兩位同學(xué)，每一位同學(xué)或脫稿或深情地演繹著各自的角色，深入到角色之中來。

但第一次參與到這樣一個(gè)環(huán)境中來，的確也顯露出了我們學(xué)習(xí)中的不足以及實(shí)際運(yùn)用中存在的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、在刑事案件模擬審判中，當(dāng)當(dāng)事人提交材料或者證據(jù)時(shí)，應(yīng)先交由法警，法警呈給書記員，再由書記員交給審判員。同時(shí)，辯護(hù)人在庭上另行提出了新證據(jù)時(shí)，應(yīng)交由審判員并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后該證據(jù)才能成為有效證據(jù)。這說明我們還沒有對整個(gè)庭審的過程完全理解，這就還需要我們將所學(xué)的知識運(yùn)用到實(shí)際的生活中，并從實(shí)踐中進(jìn)一步深化所學(xué)的知識，進(jìn)一步改善今日模擬法庭中出現(xiàn)的不足。

二、在民事案件的庭審調(diào)查階段，始終對原告發(fā)病后如何到達(dá)醫(yī)院這一點(diǎn)沒有涉及，可以說這是審判過程中的一個(gè)漏洞點(diǎn)。在進(jìn)行庭審模擬時(shí)，我們不僅僅要注重程序方面的模擬，對案件本身的思考也是需要注意的。法院審判關(guān)乎到他人的權(quán)利，每一個(gè)審判人員都要本著嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)謹(jǐn)再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待每一個(gè)細(xì)節(jié)，萬不可疏忽。一個(gè)小細(xì)節(jié)的誤讀，也許就影響到了一個(gè)人一生。

三，當(dāng)法警在刑事案件中押著犯罪嫌疑人入庭時(shí)，往往會帶給人公正肅穆的感覺。但在民事案件中的證人出庭，再由法警將證人“押”上庭就有點(diǎn)說不過去了。

四、由于兩起案件條款相對明確，案情屬實(shí)，在雙方進(jìn)行法庭辯論時(shí)，語氣相對平緩，雖不至于在庭上須看到為維護(hù)國家的法律尊嚴(yán)而各執(zhí)一詞的激烈爭辯，但雙方當(dāng)事人對于各自權(quán)利的維護(hù)和審判員對司法公正的堅(jiān)持的那種凜然氣場還待需加強(qiáng)，不然就會在庭上講和的味道了。所以盡管劇本是之前準(zhǔn)備好的，但演員們可以在把握好庭審節(jié)奏的同時(shí)，加入自己對案件的理解，使整個(gè)模擬庭審更接近于真正的審判。

雖然我們的程序還是有所欠缺，但是在大家的能力范圍內(nèi)，每個(gè)人都做了精心的準(zhǔn)備。通過這次實(shí)踐教學(xué)，我了解了民事案件和刑事案件審理的基本過程。只有把理論付諸實(shí)踐才能真正地理解所學(xué)的知識，融會貫通。這樣的學(xué)習(xí)方法是有效的。模擬演練的時(shí)候，所有的同學(xué)都很認(rèn)真，我感覺不是因?yàn)檫@個(gè)活動是個(gè)表演，真正吸引大家的地方是我們體會了一次自己喜歡的知識如何發(fā)揮實(shí)際的作用。與自己學(xué)過的、了解過的東西相關(guān)的活動，總是調(diào)動大家不自覺地去向更深層次挖掘和研究。我加深了對有關(guān)法律知識和我國司法實(shí)踐的了解，法學(xué)思維和業(yè)務(wù)技能的得到基本訓(xùn)練，對所學(xué)課程的掌握程度以及專業(yè)知識水平認(rèn)識和觀察社會的能力進(jìn)行了自我檢測，用法學(xué)理論和法律知識發(fā)

現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的基本能力與創(chuàng)新意識有所提高，各方面感受很深。另外，模擬法庭結(jié)束后，我再看教材就有不同的感覺。現(xiàn)在再看教材，覺得以前看書看得很死板，甚至根本就沒有理解，有的是生硬的記憶，有的不知道之所以這樣規(guī)定到底蘊(yùn)涵怎樣一個(gè)實(shí)際意義，現(xiàn)在看來這些問題是值得思考的。通過這次活動，學(xué)以致用是我最大的收獲，同時(shí)也在一定程度上促進(jìn)我改進(jìn)自己的學(xué)習(xí)方法。

通過實(shí)踐，我們增強(qiáng)了運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創(chuàng)新意識，同時(shí)，我也初步掌握了審案的大致過程，對法律法規(guī)的應(yīng)用有了較為深刻的認(rèn)識，也充分體會到理論與實(shí)踐相結(jié)合的重要性。對于自己兩年多來學(xué)習(xí)法律知識的成果進(jìn)行了一次實(shí)地檢驗(yàn)。這對今后的學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)方向有巨大的指導(dǎo)意義。在汲取法律知識時(shí)，要從法理入手，從應(yīng)用著眼，做到有的放矢，不能成為只了解相關(guān)法條的辭典式的知法者。總之在整個(gè)活動、學(xué)習(xí)的過程中，我更進(jìn)一步解了程序?qū)τ趯?shí)體的重要性，真正學(xué)到了審判機(jī)關(guān)庭審時(shí)所必須的程序、步驟，這為我今后從事法律事務(wù)工作，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，同學(xué)們都有很大的收獲，也受到了很大的啟發(fā)，更重要的是在整個(gè)審判活動的過程中，同學(xué)們對之前學(xué)習(xí)過的各種法學(xué)知識加以靈活運(yùn)用，并且鞏固了之前學(xué)習(xí)過的法學(xué)理論知識，最重要的是通過此次模擬法庭活動，明確了法律公平公正的精神，更堅(jiān)定了我們要運(yùn)用法律手段伸張正義的信念。

第四篇：案例、庭審筆錄

書記員：旁聽人員肅靜，請當(dāng)事人及訴訟代理人入庭。書記員：現(xiàn)在，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條1 款的規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人的到庭情況。書記員：原告？ 原;告：到。

書記員：原告訴訟代理人？ 原告訴訟代理人：到。書記員：被告？ 被;告：到。

書記員：被告訴訟代理人？ 被告訴訟代理人：到。書記員：第三人？ 第三人：到。

書記員：第三人訴訟代理人？ 第三人訴訟代理人：到。

書記員：下面宣布法庭紀(jì)律。訴訟參與人及旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律；（1）開庭審理期間，所有參與人和旁聽人員都要聽從審判長的指揮；（2）訴訟參與人要求陳述、舉證、質(zhì)證和提問，應(yīng)先征得審判長許可；（3）訴訟參與人和旁聽人員不得隨意走動，旁聽人員不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū)，不準(zhǔn)發(fā)言、提問，不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和為其他有礙審判活動的行為，不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰，非經(jīng)許可不準(zhǔn)攝影、錄相、錄音；（4）為保持法庭肅靜，訴訟參與人和旁聽人員必須關(guān)閉手提電話和傳呼機(jī)；（5）旁聽人員對法庭的審判活動如有意見，可在閉庭后口頭或書面向本院提出； 6）對違反上述規(guī)定的，審判長有權(quán)警告制止，對不聽勸阻、情節(jié)嚴(yán)重的，按照《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國法院法庭規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定處理，對構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭就坐； 審判長：坐下。

書記員：報(bào)告審判長，訴訟參加人均已到庭，可以開庭。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第11條，第45條的規(guī)定，本庭依法公開審理原告于平訴被告龍巖市公安局新羅分局作出的第11229號治安管理處罰裁決一案。現(xiàn)在，宣布開庭。

審判長：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，下面核對當(dāng)事人身份。審判長：原告你叫什么名字？ 原告：于平。審判長：性別? 原告：男。

審判長：年齡？ 原告：37。

審判長：家住哪里？

原告：家住龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)洋潭村田洋路55號。審判長：原告委托代理人姓名、工作單位、職業(yè)？ 法定代理人：肖凌，龍巖市天巖律師事務(wù)所，律師。審判長：被告是誰? 被告：龍巖市公安局新羅分局，法定代表人為吳友林，新羅分局局長。審判長：被告代理人姓名、性別、工作單位、職務(wù)？

被告委托代理人：潘有為，男，龍巖市公安局新羅分局法制科副科長。審判長：第三人？

第三人：龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局，法定代表人為張昆，所在地址龍巖市新羅區(qū)西安蓮花中路。

第三人：林炎孌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。審判長：第三人委托代理人？

第三人委托代理人：徐婉嬌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第7條、第9條、第46條規(guī)定，本庭由龍巖市新羅區(qū)人民法院審判員張吉晶擔(dān)任審判長，與審判員鞠浩依法組成合議庭。由主審法官李杰主審本案，由本庭書記員江巧華擔(dān)任法庭記錄。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第29條、第30條、第32條、第47條、第58條的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下訴訟權(quán)利：（1）當(dāng)事人有委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利；（2）當(dāng)事人（被告限于訴前）有提供證據(jù)、要求重新鑒定或勘驗(yàn)的權(quán)利；（3）當(dāng)事人在訴訟中有陳述和辯論的權(quán)利；（4）當(dāng)事人有申請保全證據(jù)、提起上訴的權(quán)利；（5）在訴訟中原告有申請對被告具體行政行為停止執(zhí)行的權(quán)利；（6）原告有放棄、增加或變更訴訟請求、申請撤訴的權(quán)利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權(quán)利，但無權(quán)提起反訴。（7）經(jīng)審判長準(zhǔn)許，有向證人、鑒定人和勘驗(yàn)人員發(fā)問的權(quán)利。（8）經(jīng)審判長準(zhǔn)許，當(dāng)事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權(quán)利，但涉及國家機(jī)密和個(gè)人隱私的除外。以上訴訟權(quán)利，你們聽清了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長：在庭審過程中，當(dāng)事人除享有以上訴訟權(quán)利外，還有申請審判人員回避的權(quán)利。如果你們認(rèn)為審理本案的審判人員、鑒定人、勘驗(yàn)人及書記員與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系，可能影響公正審判的，可以提出事實(shí)或理由申請回避。你們聽清楚了嗎？是否申請回避？原告：聽清楚了，不申請回避。被告：聽清楚了，不申請回避。第三人：聽清楚了，不申請回避。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第32條、第33條、第62條、第65條的規(guī)定，當(dāng)事人在享有訴訟權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù)：（1）被告對自己所作出的具體行政行為負(fù)有舉證的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實(shí)陳述事實(shí)。（2）在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。（3）當(dāng)時(shí)人有依法行使訴訟權(quán)利，遵守法庭秩序，自覺履行發(fā)生法律效力的判決書，裁定書和行政賠償調(diào)解書的義務(wù)。審判長：以上訴訟義務(wù)，你們聽清了嗎？ 原告：聽清了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長；根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令其退出法庭或者予以罰款、拘留。對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。罰款金額為人民幣1000元以下。拘留期限為15日以下。因此，你們在享有訴訟權(quán)利的同時(shí)，還必須遵守法庭規(guī)則，不得擾亂訴訟秩序。聽清楚了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第48條規(guī)定，經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，視為缺席判決。法庭準(zhǔn)備階段結(jié)束。開始法庭調(diào)查。

主審判法官：下面，進(jìn)行法庭調(diào)查。在當(dāng)事人陳述前，由法庭簡述行政爭議。審判員(鞠浩)：進(jìn)行案情介紹：2003年9月29日上午原告于平得知其妻張小平上午按通知去稅務(wù)局林炎孌處納稅，被打成腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。當(dāng)天下午上班時(shí)，于平、張寶渝與張小平、傅雪娟一起到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局準(zhǔn)備找林炎孌評理，經(jīng)勸解后，至新羅區(qū)地方稅務(wù)局六樓紀(jì)檢組長辦公室處理當(dāng)日上午之事。于平等一方與第三人新羅區(qū)地方稅務(wù)局就此事協(xié)調(diào)未果。期間，傅雪娟將此情況電話告知在外在的趙雄偉，同案人趙雄偉當(dāng)即趕回。當(dāng)日下午約16時(shí)左右，趙雄偉趕到新羅區(qū)地方稅務(wù)局紀(jì)檢組長辦公室。該局領(lǐng)導(dǎo)對此事如何處理作了解釋，但趙雄偉等不滿意，提出要找第三人林炎孌評理、索賠。16時(shí)10分許，原告于平與同案人趙雄偉、張寶渝至林炎孌辦公室，雙方引發(fā)爭執(zhí)，林炎孌被毆打致傷住院，辦公場所混亂，影響了正常稅務(wù)辦公秩序。被告龍巖市公安局新羅分局經(jīng)調(diào)查取證后，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，于2003年10月29日作出第11229號《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月17日向龍巖市公安局申請復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號《治安管理處罰裁決書》。原告于平不服上述治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。主審法官：下面，由當(dāng)事人進(jìn)行當(dāng)庭陳述。

原告訴訟代理人：原告：于平，被告：龍巖市公安局新羅分局，訴訟請求：要求判決撤銷被告2003年10月29日作出的第11229號治安處罰裁決。事實(shí)和理由：

一、第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足。被告作出的處罰決定認(rèn)為：“于平2003年9月29日16時(shí)10許，因伙同趙雄偉、張寶渝三人到區(qū)稅局中城管理分局林炎孌辦公室（四樓）擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”完全不符合事實(shí)。原告認(rèn)為，四樓林炎孌的辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛，不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。

二、第11229號治安處罰決定適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。原告與林炎孌的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛（區(qū)法院已立案受理，定于2003年26日8：30在民庭開庭審理張小平訴區(qū)地稅局人身損害賠償一案）。納稅人有義務(wù)，也享有合法權(quán)利，雙方是平等主體，應(yīng)依法按民事侵權(quán)糾紛處理，不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權(quán)，認(rèn)為在辦公場所里發(fā)生的糾紛就是“擾亂”。理由有二：

1、原告親人當(dāng)天上午主動上門納稅時(shí)，被林炎孌打成腦震蕩，全身軟組織挫傷，花去醫(yī)藥費(fèi)貳仟多元，作為國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)，理應(yīng)及時(shí)主動召集當(dāng)事人協(xié)調(diào)解決，反省自己的過錯(cuò)，安撫受害人。但區(qū)地稅局沒有這樣做，反而在原告方上門請求領(lǐng)導(dǎo)解決時(shí)，高高在上，極力袒護(hù)，措施不得力，沒做好群眾的思想工作，控制局面，最后利用“110”抓人把事態(tài)擴(kuò)大，把單純的民事糾紛與“擾亂”秩序混為一談，是不成立的。

2、2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果關(guān)系的，原告方上午上門是納稅，下午上門是找領(lǐng)導(dǎo)評理、解決糾紛，是原告信賴、尊重國家稅務(wù)機(jī)關(guān)的一個(gè)表現(xiàn)，主觀上并沒有擾亂的故意，老百姓心中有怨氣不讓說，不讓出，也不是明智之舉。

三、對原告的治安處罰顯失公正。公安機(jī)關(guān)在處理這起事件時(shí)，先入為主，偏聽偏信，隔裂了下、下午事由的因果關(guān)系，不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，錯(cuò)把民事糾紛當(dāng)“擾亂機(jī)關(guān)秩序”，處罰時(shí)不分青紅皂白，認(rèn)為“刁民”鬧事，處罰沒錯(cuò)，處罰時(shí)主觀上有“嚴(yán)民”“寬己”的錯(cuò)誤指導(dǎo)。這樣，公民很自然會想起“放火”與“點(diǎn)燈”的成語，老百姓是不會服氣的。綜上所述，區(qū)公安局作出給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰，主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，原告不服，特依照《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請求貴院判決撤銷區(qū)公安分局對原告治安拘留十天的處罰，還原告一個(gè)公道。

被告訴訟代理人：答辯人名稱：龍巖市公安局新羅分局，因趙雄偉、于平、張寶渝不服我局第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決一案，提出答辯如下：

一、原告趙雄偉、于平、張寶渝的違法事實(shí)。2003年9月29日下午四時(shí)許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平在當(dāng)日上午納稅過程中致傷原因，沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對正在辦公做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌實(shí)施毆打致傷住院，而林炎孌始終未還手，現(xiàn)場一片混亂，擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序，致使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。

二、我局在辦理趙雄偉、于平、張寶渝擾亂機(jī)關(guān)工作秩序一案，始終是依法進(jìn)行，適用法律正確，程序合法。2003年9月29日下午，原告趙雄偉、于平、張寶渝擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序，案發(fā)后，我局依法受理此案，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就此案開展調(diào)查取證，制作筆錄材料和現(xiàn)場勘查，及辨認(rèn)筆錄，傷情鑒定，新羅區(qū)地方稅務(wù)局出示證明近30份，并依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條之規(guī)定和第三十八條之規(guī)定及《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)案情經(jīng)分局集體研究，對趙雄偉處以治安拘留十五天的處罰，對于平處以治安拘留十天的處罰、對張寶渝處以治安拘留十天的處罰。

三、原告趙雄偉、于平、張寶渝訴訟理由不能成立。趙雄偉、于平、張寶渝三人認(rèn)為，他們?nèi)?003年9月29日下午4時(shí)許到區(qū)地稅局中城稅務(wù)分局討個(gè)“納稅者納了稅，又挨打”的公道，并非擾亂機(jī)關(guān)單位秩序行為，訴我局證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤情況下，作出對他們治安拘留的處罰裁決是錯(cuò)誤的，并顯失公正的說法是錯(cuò)誤的，純屬詭辯。此案經(jīng)我局干警進(jìn)行了大量的調(diào)查取證。大量證據(jù)表明2003年9月29日下午4時(shí)許，趙雄偉、于平、張寶渝三人到區(qū)地稅局中城管理分局林炎孌辦公室毆打林炎孌，鬧事，擾亂了機(jī)關(guān)單位的工作秩序，致使工作不能正常進(jìn)行，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
綜上所述，原告趙雄偉、于平、張寶渝參與擾亂機(jī)關(guān)秩序，致使工作不能正常進(jìn)行的違反治安管理行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，我局對原告作出治安處罰，適用法律正確，程序合法，量裁適當(dāng)。原告的訴訟請求無理，請求人民法院依法駁回，維持我局的第11156號、第11229號、第11155號治安管理處罰裁決。
第三人訴訟代理人：2003年9月29日下午15時(shí)30分左右，原告于平和張寶渝、張小平、傅雪娟到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局，揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后至六樓局紀(jì)檢組長辦公室處理。張小平當(dāng)日上午受傷之事，局紀(jì)檢組長的確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但是遭到原告等人無理拒絕。當(dāng)日下午16時(shí)左右，同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長辦公室，未了解事實(shí)真相的情況下就當(dāng)日上午張小平受傷之事無理要求地稅局在下班之前開除林炎孌。地稅局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度，對該事如何做了解釋，但趙雄偉等人氣焰囂張，對地稅局領(lǐng)導(dǎo)的解釋不予理睬，沖到四樓林炎孌辦公室，與正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌發(fā)生爭執(zhí)，繼而毆打林炎孌，致使其受傷住院。整個(gè)事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個(gè)體分局無法正常工作，給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失，社會性影響惡劣。被告龍巖市公安局新羅分局對原告行為的定性、處理準(zhǔn)確，請求法院依法維持。主審法官：當(dāng)庭陳述結(jié)束。下面進(jìn)行當(dāng)庭舉證。

審判長：為便于質(zhì)證，各方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證是否有證人出庭作證？ 原告法定代理人：沒有。被告法定代表人：沒有。第三人：沒有。

主審法官：下面由當(dāng)事人依序舉證：

被告及其訴訟代理人：

1、趙雄偉的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日19時(shí)至19時(shí)45分）；于平的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時(shí)50分至19時(shí)45分）；張寶渝的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時(shí)52分至19時(shí)37分）；

2、林炎孌的詢問筆錄（制作于2003年9月29日20時(shí)45分至21時(shí)35分）；許笑紅的詢問筆錄（制作于2003年9月29日21時(shí)25分至22時(shí)13分）；魏捷的詢問筆錄（制作于2003年9月29日9時(shí)6分至9時(shí)26分）；陳淑先的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日21時(shí)10分21至46時(shí)分）；鄧瑜萍的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日17時(shí)46分）；

3、傅雪娟的詢問筆錄（制作于2003年9月29日23時(shí)5分至23時(shí)35分）；

4、林炎孌、許笑紅、陳淑先、黃曉巖的辯認(rèn)筆錄四份及三組辨認(rèn)照片30張；

5、（2003）新公刑現(xiàn)照字第605號現(xiàn)場照片四張；新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1070號林炎孌傷情鑒定書一份；

6、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局于2003年9月30日出具的證明一份； 7、2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登記表一份；2003年9月30日龍巖市公安局新羅分局會議研究案件記錄一份；2003年10月29日龍巖市公安局西城派出所填報(bào)的被處罰人為于平的治安管理處罰審批表一份；2003年10月28日9時(shí)40分對于平的告知筆錄一份；2003年10月29日16時(shí)對于平宣布的第11229號《治安管理處罰裁決書》一份；于平申請交納保證金的報(bào)告及西派出所向于平出具的扣押物品清單一份；于平于2003年11月17日的行政復(fù)議申請書一份；于平于2003年11月17日作出的巖公復(fù)決字（2003）38號行政復(fù)議決定書及龍巖市公安局新羅分局于同月11日對于平的送達(dá)回證各一份；

8、《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十三條、第三十四條、第十九條第一項(xiàng)，《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十八條的有關(guān)規(guī)定。

原告及訴訟代理人：

1、龍巖市公安局新羅分局第11229號《治安管理處罰裁決書》、巖公復(fù)決字（2003）38號《行政復(fù)議決定書》各一份，證明原告起訴主體適格；

2、新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1078號《張小平法醫(yī)學(xué)鑒定書》一份，證明張小平被打受傷，才引起下午的事實(shí)；

3、西城派出所2003年9月29日18時(shí)51分至19時(shí)15分制作的張小平詢問筆錄，證明當(dāng)天上午發(fā)生的事與下午有關(guān)；

4、（2003）龍新民初字第1734號張小平開庭傳票、張小平民事起訴狀、龍巖人民醫(yī)院第005032張小平門診病歷各一份，福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)票據(jù)兩張（no4022427，4037431）、住院收費(fèi)票據(jù)一張（no0343272），證明張小平受傷起訴，當(dāng)天上下午發(fā)生的事具有因果關(guān)系；

5、（龍新）地稅罰中[2003]第002106《稅務(wù)行政處罰決定書》一份、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局2003年9月28日開具的臨時(shí)戶納稅申報(bào)通知書兩份、稅收通用完稅證三張（號碼分別是[20025]閩地完2051799、2051800、2082501），證明張小平按規(guī)定納稅。

主審法官：現(xiàn)在，開始當(dāng)庭質(zhì)證。當(dāng)庭質(zhì)證，首先由當(dāng)事人之間進(jìn)行質(zhì)證、辯證、認(rèn)證，然后由合議庭認(rèn)定證據(jù)的效力。下面，開始質(zhì)證。主審法官：原告對被告的第一份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為，被告修改了第一次詢問筆錄時(shí)間，證據(jù)存在瑕疵。

主審法官：被告方對此有無補(bǔ)充？

被告及訴訟代理人：有。第一次詢問筆錄的修改是工作人員的工作失誤，已加蓋校對章。主審法官：原告對被告的第二份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為第二份證據(jù)中林炎孌所述避重就輕，沒有反映上午之事；且其余被詢問人均是稅務(wù)干部，我方對其筆錄所述內(nèi)容的真實(shí)性表示異議，趙雄偉站在第三人林炎孌辦公室門口沒有參與毆打，但辦公室茶幾壞掉，林炎孌被玻璃劃破是事實(shí)。

主審法官：原告對被告的第三份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對被告的第四份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。雖然我方認(rèn)為林炎孌的辨認(rèn)筆錄可信度較高，但是對其他辨認(rèn)人辨認(rèn)筆錄內(nèi)容的真實(shí)性表示懷疑。主審法官：原告對被告的第五份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對被告的第六份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為該份證據(jù)材料部分屬實(shí)，原告等三人都參與毆打不是事實(shí)。主審法官：原告對被告的第七份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：被告對原告的證據(jù)有無疑義？

被告及訴訟代理人：沒有。但是，我方認(rèn)為原告所舉證據(jù)材料2至5與證明被訴具體行政行為是否合法沒有內(nèi)在聯(lián)系，不能作為本案的定案依據(jù)。陳述完畢。審判長：剛才，在法庭指導(dǎo)下，對全部證據(jù)材料逐一進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證和合議庭對證明效力的確認(rèn)。各方當(dāng)事人是否有新的訴訟請求、提出新的證據(jù)或要求重新調(diào)查、鑒定、勘驗(yàn)的請求？ 原告法定代理人：沒有。被告：沒有。

審判長：法庭辯論開始。

主審法官：現(xiàn)在，進(jìn)行當(dāng)庭辯論。

主審法官：現(xiàn)在，進(jìn)行當(dāng)庭辯論。現(xiàn)在，開始依序辯論發(fā)言。請?jiān)娣骄捅桓娴木唧w行政行為的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。

原告訴訟代理人：尊敬的審判長，審判員：根據(jù)我國《行政訴訟法》第二十九條之規(guī)定，經(jīng)本案原告于平的委托，并經(jīng)天巖律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任本案原告于平的訴訟代理人，現(xiàn)依法出庭代理，根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下幾點(diǎn)代理意見，懇請法庭予以采納。

一、第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足。本案被告作出的處罰決定中，認(rèn)定當(dāng)事人伙同趙雄偉、張寶渝等擾亂機(jī)關(guān)秩序的事實(shí)的主要證據(jù)不足。本案當(dāng)事人和妻子張小平原一起在中山街五彩巷52號租店開辦“阿山”飯店，當(dāng)天中午知道妻子29日上午按通知去稅務(wù)中城分局處納稅時(shí)被稅務(wù)員林炎孌（本案第三人）打成腦震蕩，多處軟組織挫傷，十分氣憤。當(dāng)天下午上班時(shí)就一起去找第三人要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)，第三人閉門不見。當(dāng)事人與其余的人就上六樓紀(jì)檢室向稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)反映情況，要求稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)傳林炎孌到場解決醫(yī)藥費(fèi)，并賠禮道歉，不想稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)一再袒護(hù)，不承認(rèn)林炎孌有打人，說張小平是自己摔倒致傷，最后連通知林炎孌出來說清楚的要求都遭無禮拒絕。拖到下午四點(diǎn)多，當(dāng)事人同張寶渝等人一氣之下，就下四樓林炎孌辦公室欲拉她出來到領(lǐng)導(dǎo)處對質(zhì)，遭到反抗，不慎碰破身后玻璃茶幾，當(dāng)事人并未動手打她，且當(dāng)時(shí)趙雄偉始終沒有進(jìn)入林炎孌辦公室，也沒有其他過激行為。當(dāng)事人認(rèn)為第三人辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。

二、當(dāng)事人與第三人的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛。納稅人有義務(wù)也享有合法權(quán)利，雙方是平等主體，應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理，不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，2003年9月29日下、下午發(fā)生在區(qū)地稅局中城管理分局的事件，打人兇手林炎孌至今沒有得到應(yīng)有的懲處，原告認(rèn)為不公正。另外，原告認(rèn)為是公安局不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權(quán)，認(rèn)為在辦公場所發(fā)生的就是“擾亂”實(shí)不應(yīng)該。綜上所述，本代理人認(rèn)為，區(qū)公安局作出的給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，請合議庭依法公正判決。主審法官：請被告對原告的質(zhì)疑做出答辯。

被告訴訟代理人：尊敬的審判長，審判員：受被告方龍巖市公安局新羅分局的委托，由我和江才律師事務(wù)所律師劉佳政擔(dān)任本案被告的訴訟代理人。接受委托后，代理人調(diào)閱了卷宗，并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于本案有了較為全面的了解。現(xiàn)根據(jù)法律和事實(shí)，本人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時(shí)予以考慮。下面就被告依法定職權(quán)，作出行政處罰，履行職責(zé)的客觀性和合法性作出闡述。并對原告提出的起訴事由，進(jìn)行逐一駁斥。首先，被告作出行政處罰的事實(shí)依據(jù)具有客觀真實(shí)性，2003年9月29日下午四時(shí)許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)時(shí)上午納稅過程中致傷的原因，就沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對正在辦公的林炎孌實(shí)施毆打致其住院，現(xiàn)場一片混亂，致使稅務(wù)工作一度不能正常進(jìn)行，嚴(yán)重?cái)_亂了稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作秩序。其次，被告在辦理于平等人擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序一案時(shí)，始終是依法進(jìn)行，適用法律正確，程序合法。下面針對原告的訴訟事實(shí)及理由提出我方具體的辯駁意見。第一，原告起訴書所稱“被告第11229號治安處罰決定的主要證據(jù)不足”的事實(shí)及理由不能成立，被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)是充分的，原告稱當(dāng)時(shí)“欲拉林出來對質(zhì)，討個(gè)公道，遭到反抗，碰破身后的玻璃茶幾，原告并沒動手打第三人，趙雄偉始終沒有進(jìn)第三人辦公室，也沒有其他過激行為”，以上陳述缺乏證據(jù)的佐證，是站不住腳的。剛才合議庭對我方所舉證據(jù)的效力進(jìn)行了確認(rèn)，對于原告所稱“四樓第三人的辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛，不能算是擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”的理由更是純屬無稽之談，原告等人在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作時(shí)間闖入工作人員辦公室大吵大鬧，并打傷正在工作的稅務(wù)員致其住院，試問這難道就是原告所聲稱的“解決民事糾紛”嗎？正是由于原告等人的行為，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)的辦公場所一片混亂，部分文件被撕毀，當(dāng)天的納稅申報(bào)工作因此停止了兩個(gè)小時(shí)，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)的辦公秩序，損害了稅務(wù)機(jī)關(guān)的形象，這難道不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”嗎？第二，原告所稱“被告第11229號治安處罰決定適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”的理由亦不能成立。首先，對于原告所稱與第三人林炎孌之間純屬民事糾紛，雙方是平等主體，應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理的理由，我們認(rèn)為這是對原告等人當(dāng)天下午的行為性質(zhì)作出的錯(cuò)誤判斷。原告等人以此為由于當(dāng)天下午闖入第三人辦公室大吵大鬧，打傷正在工作的稅務(wù)人員，其行為的性質(zhì)業(yè)已生了變化，已經(jīng)不是和第三人林炎孌個(gè)人之間的民事糾紛了，而是屬于擾亂國家機(jī)關(guān)的辦公秩序的范疇了。因此，被告適用《治安管理處罰條例》第十九條關(guān)于擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的規(guī)定對原告等人作出的行政處罰決定是正確的。依據(jù)《治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就該案開展調(diào)查取證制作筆錄材料和現(xiàn)場勘查以及傷情鑒定等，所有證據(jù)材料均系依職責(zé)制作取得，取證程序及形式合法。由此依據(jù)《行政處罰法》第三十一條、三十八條之規(guī)定及《治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)被告新羅區(qū)公安分局集體研究，對原告等三人作出治安拘留的處罰決定理應(yīng)是合法有效的。第三，原告所稱“被告對原告的治安處罰顯失公正”的理由顯然不能成立。如前文所述，被告根據(jù)依程序和職權(quán)查明的事實(shí)認(rèn)定原告等人的行為構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序，并依法對其作出治安拘留十日的處罰屬于合理的自由裁量范圍。原告等人的違法行為與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，因此，原告所提的處罰顯失公正的理由是不能成立的。

綜上所述，本代理人認(rèn)為被告作出被訴具體行政行為的主要事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當(dāng)，請求合議庭依法公正判決，維持被告原具體行政行為的決定。謝謝！

主審法官：行同月11日對于平的送達(dá)回證各一份政判決書，原告于平不服被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出的第11229號治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。原告于平及其委托代理人肖凌、武貞，被告龍巖市公安局新羅分局委托代理人潘有為、劉佳政，本院依法追加的第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局的委托代理人徐婉嬌及第三人林炎孌到庭參加訴訟。被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出第11229號《治安管理處罰裁決書》，以原告于平于2003年9月29日16時(shí)10分許，伙同趙雄偉、張寶渝到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局林炎孌辦公室擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序?yàn)橛桑鶕?jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第十條第一項(xiàng)之規(guī)定，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月29日向龍巖市公安局申請復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號《治安管理處罰裁決書》。
原告于平起訴稱，第11229號治安處罰決定主要證據(jù)不足。原告和張寶渝、張小平、傅雪娟于2003年9月29日下午上班時(shí)找林炎孌要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)，林閉門不見。原告幾個(gè)人上樓找局領(lǐng)導(dǎo)要求林炎孌到場解決醫(yī)藥費(fèi)，并賠禮道歉，但遭拒絕。于是和張寶渝到四樓林炎孌辦公室欲拉林上樓對質(zhì)，遭林反抗，原告并沒動手打林。趙雄偉在辦公室門外，無其他過激言行。原告與林炎孌間純屬民事糾紛，被告以在辦公場所發(fā)生的糾紛屬“擾亂”而作出處罰屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，屬濫用自由裁量權(quán)。被告沒綜合考慮事件的因果關(guān)系，對原告作出處罰顯失公正。被告龍巖市公安局新羅分局答辯稱，2003年9月29日下午4時(shí)許，原告于平伙同趙雄偉、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)日上午受傷原因的情況下，沖進(jìn)新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局四樓林炎孌的辦公室吵鬧，毆打正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌，并致其受傷住院，擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)的正常工作秩序，使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。被告依職權(quán)開展調(diào)查取證后，經(jīng)分局集體研究衙，對原告處以治安拘留十日處罰，程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求法院依法維持第11229號裁決。第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局述稱，2003年9月29日下午15時(shí)30分左右，張小平與2男1女到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局，揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后到六樓紀(jì)檢組長辦公室處理上午之事。局紀(jì)檢組長明確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但遭無理拒絕。當(dāng)日下午16時(shí)左右，同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長辦公室，氣焰囂張，無理要求下班前開除林炎孌。局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度，但趙雄偉、于平、張寶渝等聽不進(jìn)解釋，沖到林炎孌辦公室滋事，林炎孌被打傷住院。整個(gè)事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個(gè)體分局無法正常工作，給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失，社會影響惡劣。被告的定性、處理準(zhǔn)確，請求法院依法維持。第三人林炎孌述稱，當(dāng)日下午16時(shí)10分左右，第三人林炎孌正在做報(bào)表，此時(shí)一伙人沖進(jìn)辦公室。于平在得知林炎孌身份后，即拳擊林的面部、胸部，之后，趙雄偉、張寶渝一起圍上來毆打。第三人跌倒在身后的玻璃茶幾上，手腳多處劃傷，血流一地。張；寶渝還欲抓起辦公椅子砸，但被制止。此事給第三人身心造成嚴(yán)重傷害，請求法院維持被告裁決。被告龍巖市公安局新羅分局在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)和法律規(guī)范性文件。本院認(rèn)為，被告是法定的行使轄區(qū)治安管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，其有權(quán)依法定程序?qū)ι嫦舆`反治安管理行為的當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查處理。被告所舉證據(jù)材料依職權(quán)制作取得，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，取證程序及形式合法，證據(jù)之間能形成鎖鏈，具有證明效力，本院確認(rèn)為定案依據(jù)。證據(jù)材料與案具有利害關(guān)系的新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局自己作出的證明，不符合證言的法定形式要求，不能作為定案依據(jù)。被告在向原告制作第一次訊問筆錄中，確有修改時(shí)間的痕跡，并加蓋了校對章，屬執(zhí)法程序中的瑕疵。但本案沒有充分證據(jù)表明此程序瑕疵達(dá)到足以影響整個(gè)案件定性處理的嚴(yán)重程序，被告應(yīng)在今后的執(zhí)法中杜絕此類瑕疵。原告于平在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)材料。本院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰前，應(yīng)查明相對人的違法事實(shí)。違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。本案被告龍巖市公安局新羅分局依職權(quán)，按照法定程序進(jìn)行調(diào)查取證，證據(jù)間能印證了原告于平等共同實(shí)施違法行為的事實(shí)。被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)充分。原告提出被訴具體行政行為依據(jù)不足的理由不充分，本院不予采信。原告提出的“純屬民事糾紛”的理由不成立。被告根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定原告于平構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的違法行為。并依法對其作出治安拘留十日的處罰，屬合理的自由裁量權(quán)范圍。原告提出處罰顯失公正的理由不成立。綜上，被告作出被訴具體行政行為主要事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。原告于平訴訟請求不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）之規(guī)定，判決如下：維持龍巖市公安局新羅分局2003年10月29日作出的第11229號《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。本案案件受理費(fèi)30元、其他訴訟費(fèi)用100元，計(jì)130元，由原告于平負(fù)擔(dān)。如不服本案判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級人民法院。審判長：退庭

第五篇：案例庭審

案例庭審

現(xiàn)在宣讀法庭紀(jì)律：

一、當(dāng)事入及其訴訟代理人和旁聽人員必須聽從審判長的指揮。

二、審判人員進(jìn)入法庭和審判長或獨(dú)任審判員宣告法院裁判時(shí)，全體人員應(yīng)當(dāng)起立。

三、當(dāng)事人及其訴訟代理人須站立發(fā)言。

四、開庭時(shí)，當(dāng)事人及代理人以及旁聽人員須關(guān)閉手提電話、傳呼機(jī)以及其他通訊用具。

五、審判庭內(nèi)所有臺面不準(zhǔn)擺放飲料；法庭內(nèi)不得抽煙，不得亂扔垃圾。

六、旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律

1、不得錄音、錄像和攝影；

2、不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；

3、不得發(fā)言、提問；

4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動的行為。

七、新聞記者旁聽?wèi)?yīng)遵守本規(guī)則，未經(jīng)審判長或獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像和攝影。

八、對于違反法庭紀(jì)律的人，審判人或獨(dú)任審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留。對于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

請全體起立。請審判長，審判員，人民陪審員入庭。

報(bào)告審判長，雙方當(dāng)事人及委托代理人經(jīng)合法傳喚現(xiàn)均已到庭。

審判長：請坐，現(xiàn)在開庭。被告人郭某與楊某基本情況。

郭某：男，1985年5月8日生，漢族。福建人，大專文化。

楊某：男，1989年9月3日生，漢族。福建人，大專文化。

審判長：被告人郭某楊某起訴書副本是否收到？何時(shí)收到？

郭某、楊某：2014年2月20日

審判長：鎮(zhèn)江市中級人民法院刑事審判庭，依照《中華任命共和國刑事訴訟法》第152條的規(guī)定今天在此依法公開審理由鎮(zhèn)江市人民檢察院提起訴訟的被告人郭某、楊某過失致人死亡一案。由許擔(dān)任審判長，書記員汪向國，鎮(zhèn)江市人民檢察院指派張出庭支持公訴；受被告人郭某、楊某委托，高專律師事務(wù)所律師唐出庭為被告人郭某、楊某辯護(hù)。

審：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；

（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審：上述各項(xiàng)權(quán)利，被告人聽清楚了嗎？

郭某、楊某：聽清。

審：被告人郭某、楊某，你是否申請回避？

郭某、楊某：不申請回避。

法庭調(diào)查

審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人：鎮(zhèn)江市人民檢察院起訴書 昆檢刑附民訴[20140310]10號

被告人：郭某，男，1985年5月8日生，漢族。福建人，大專文化。

被告人：楊某，男，1989年9月3日生，漢族。福建人，大專文化。

2014年1月27日，因涉嫌構(gòu)成過失致人死亡罪，于同年2月5日由本院決定逮捕，次日由鎮(zhèn)江市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于市第一看守所的被告人郭某、楊某一案，偵查終結(jié)后，移

交本院，本院審查后決定向人民法院提起公訴。經(jīng)依法審查表明：

被告人郭某與2014年1月27日在酒吧里因與被害人張某發(fā)生爭執(zhí)，被告人郭某揮拳毆打張某，并且楊某也參與其中。張某被打后往外跑，因郭某與張某的追趕致使張某條往橋下照成張某的死亡。

上訴犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人郭某、楊某，具有過失致人死亡的間接故意，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十三 過失致人死亡。同時(shí)，被告人應(yīng)就此行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。并根據(jù)被告人的上訴行為構(gòu)成過失致人死亡，依法也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

本院已于2014年3月10日以10號起訴書向貴院提起公訴，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十七條之規(guī)定，提起刑事附帶民事訴訟。請依法予以裁判。

審判長：被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

郭某、楊某：聽清。

審判長：將被告楊某人先押出候?qū)彙?/p>

審判長：被告人郭某，對起訴書指控的犯罪事實(shí)有無意見？

郭某：有。我的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪。

審判長：被告人的辯護(hù)人對起訴書有何意見？

辯護(hù)人：郭某行為應(yīng)為過失。

審判長：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。

公訴人：被告人郭某，今天在法庭上就本案事實(shí)再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？

郭某：聽清楚了。

公訴人：被告人郭某，你與張某是否認(rèn)識？

郭某：不認(rèn)識。

公訴人：當(dāng)天在酒吧發(fā)生了什么事？

郭某：那天張某的煙頭燙壞了我的羽絨服，我要他賠沒賠后來又在酒吧遇見我就打了他，他逃后往橋下跳，以至最后發(fā)生事故。

公訴人：審判長，我對被告人的訊問暫時(shí)到此。

審判長：被告人的辯護(hù)人是否需要對其發(fā)問？

辯護(hù)人：有的。被告人郭某，后來發(fā)生爭執(zhí)，起因是什么

張某：沒賠我羽絨服。

辯護(hù)人：你有沒有趕他到橋上。

張某：沒有。

辯護(hù)人：是不是他自己跳下去的。

張某：是的。

辯護(hù)人：審判長，我的發(fā)問暫時(shí)到此結(jié)束。

審判長：法警將被告人郭某帶出法庭候?qū)彛瑢⒈桓嫒藯钅硯戏ㄍァ?/p>

審判長：下面由公訴人對被告人楊某進(jìn)行訊問。

公訴人：被告人楊某，今天在法庭上就本案事實(shí)再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？

楊某：清楚了。

公訴人：被告人楊某，你是否與郭某一起毆打的張某

楊某：是。

公訴人：你為何要去毆打張某。

楊某：那天我是因?yàn)橄胍媾笥殉鰵狻?/p>

公訴人：審判長，我對楊某的訊問暫時(shí)到此。

審：被告人楊某的辯護(hù)人，你是否對其進(jìn)行發(fā)問？

熊：沒有。

審判長：鑒于公訴人舉證共同涉及兩被告人，現(xiàn)將被告人郭某帶上法庭。

審判長：現(xiàn)在由公訴人舉證。

公訴人： 這是一份由鎮(zhèn)江市公安局出具的現(xiàn)場勘查筆錄。從筆錄上公訴人認(rèn)為該案不構(gòu)成意外而是過失致人死亡。

審判長：被告人郭某的辯護(hù)人，對此份證據(jù)是否有異議？

辯護(hù)人：對筆錄的真實(shí)性沒有異議，但對證明的效力提出異議。我的當(dāng)事人當(dāng)天和張某扭打的時(shí)候，他只是自己的個(gè)人行為造成死亡我的當(dāng)事人只是追趕并沒有趕他到橋上，應(yīng)為意外。審判長：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：這是一份受害人張某的死亡證明。證明受害人張某的死亡是由于此次跳橋所致，還有兩份由鎮(zhèn)江市派出所出具的兩被告人的筆錄。

審判長：被告人郭某、楊某的辯護(hù)人對以上三份證據(jù)有無異議？

辯護(hù)人：沒有。

審判長：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：舉證完畢。

審判長：被告人郭某、楊某的辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？

辯護(hù)人：沒有。

審判長 ：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴意見。

公訴人：鎮(zhèn)江市人民檢察院

公訴意見書

審判長、審判員(人民陪審員)：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第153條的規(guī)定，我受鎮(zhèn)江市人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。現(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭注意。

第一、被告人郭某、楊某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生張某死亡的危害結(jié)果。

第二、根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)，構(gòu)成過失致人死亡罪，但因?yàn)楣场钅硨Υ司哂谢谝獠⑶以谡{(diào)解中對張某的家庭的損害予以賠償因給予減輕處罰。

綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人郭某、楊某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并應(yīng)減輕處罰。

公訴人：張

2014年3月10日

公訴人： 公訴意見暫時(shí)發(fā)表到此。

審判長：下面由被告人為自己辯護(hù)。首先由被告人郭某自行辯護(hù)。

郭某：我打他是因?yàn)樗麤]陪我羽絨服也不是有意追趕到橋下的，對于此次事故的發(fā)生我主觀上不是故意的審判長：下面由被告人郭某自行辯護(hù)。

楊某：我承認(rèn)我是大了張某，但也不至于跳下橋，他的行為不是我所能左右的。審判長：下面由郭某、楊某的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

辯護(hù)人：審判長、審判員：根據(jù)法律規(guī)定，我以被告人方某某辯護(hù)人身份出庭為其辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，并對檢察機(jī)關(guān)指控的案發(fā)經(jīng)過、被告人主動說明問題、接受處理

及被告人家屬積極賠償了被害人濟(jì)損失等事實(shí)不持異議。但辯護(hù)人又認(rèn)為，根據(jù)案件事實(shí)，依照法律規(guī)定，本案屬意外事件，被告人不負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)宣告無罪。

《刑法》第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，不屬犯罪。”此為意外事件。

審判長：現(xiàn)在進(jìn)入互相辯論階段。公訴人：本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。本罪在犯罪主觀上的表現(xiàn)為過失，該過失是針對死亡結(jié)果而言。郭某與楊某的行為是對張某的生命權(quán)的侵害。

辯護(hù)人：被告人對被害人死亡這一結(jié)果不能預(yù)見、無法預(yù)見判斷被告人能否預(yù)見被害人死亡這一結(jié)果是根據(jù)被告人的認(rèn)識能力和當(dāng)時(shí)的具體條件才能確定。當(dāng)時(shí)情況郭某與楊某并不能遇見對方的行為。

公訴人：過失致人死亡罪必須是過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。客觀上必須實(shí)施了致人死亡的行為，并且已經(jīng)造成死亡結(jié)果，行為與死亡結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。郭某與楊某的行為造成了張某的死亡是存在因果關(guān)系的。

辯護(hù)人：被告人雖然實(shí)施了打傷被害人的行為，但被告人是無法預(yù)見到被害人會在被告人追趕的情況下跳下橋，即使能夠預(yù)見到被害人跳下橋，但由于是晚上并且不了解橋下情況，被告人亦不能預(yù)見到被害人會溺水致死，但《法醫(yī)鑒定書》證明被害人系溺水死亡，身上并沒有嚴(yán)重毆打傷痕，這說明被害人跳下橋，溺水致死，而這一巧合恰恰在被告人的意料之外。審判長：雙方是否還有新的意見。

公訴人：沒有。

辯護(hù)人：沒有。

審判長：現(xiàn)在休庭 5分鐘，待合議庭評議后當(dāng)庭宣判。

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭本案經(jīng)合議庭合議，認(rèn)為兩被告行為均屬于過失行為，其行為已危害不特定人的生命安全應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。《中華人民共和國刑法》第二百三十三 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。由于被告積極悔改并賠償張某家庭損害，現(xiàn)在判處3年有期徒刑，緩期執(zhí)行3年。