第一篇：法學專業模擬庭審文案完全版

模擬庭審

●開庭準備

書記員：請大家肅靜，現在宣布法庭紀律。

依照《中華人民共和國人民法院法庭規則》的規定，下列人員不得參加旁聽：不滿18周歲的未成年人；精神病人和醉酒的人；被剝奪政治權利的人；正在監外服刑的人及被監視居住、取保候審的人；攜帶武器、兇器的人；其他有可能妨害法庭秩序的人。當事人、其他訴訟人、旁聽人員必須遵守以下紀律: 1.未經法庭允許不準錄音、錄像、攝影；

2.除本院因工作需要允許進入審判區的人員外其他人員一律師不準進入審判區；

3.不準鼓掌、喧嘩、吵鬧和實施其他妨害審判活動的行為； 4.未經審判長許可，不準發言，提問； 5.請關閉各類通訊工具；

6.對于違反法庭紀律規則的人，審判人員可以口頭警告訓誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責令退出法庭或予以罰拘留； 7.對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任，情節較輕的予以罰款。

書記員：有請公訴人、辯護人、訴訟參與人入庭； 書記員：請全體起立，請合議庭組成人員入庭 審判長：請坐下。(敲法錘)

●開庭

審判長：現在開庭，由法警帶被告人杜賓、向軍、林小飛到庭。審判長:被告人杜賓，向法庭報告你的姓名、出生日期、文化程度、職業等基本情況。

杜賓：我叫杜賓，男，1989年7月7日出生，初中畢業，無業。審判長:向軍

向軍：我叫向軍，男，1999年9月8號出生，晉陽七中高一學生。審判長:林小飛

林小飛：我叫林小飛，男，2001年5月3日出生，晉陽七中高一。審判長：法定代理人向法庭介紹一下自己的基本情況

向母：我叫張玉蘭，1980出生，今年36歲，小學文化，漢族，我是被告人向軍的母親。

林父：我是林玉，1972年出生，今年45歲，小學學歷，在廣州打工，我是被告人林小飛的父親。

審判長:河東省晉陽市并州區人民法院刑事審判庭依照《中華人民共和國刑事訴訟法》 被告人向軍及其法定代理人張玉蘭、辯護人河東晉槐律師事務所律師尉遲恭。被告人林小飛及其法定代理人林玉、辯護人河東漪汾律師事務所律師秦瓊到庭參加訴訟。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》 以杜賓、向軍、林小飛涉嫌搶劫罪，于2016年2月13日向本院移送審查起訴，本院受理后于2016年2月23日已告知，被告人有權委托辯護人。我院依法詢問了被告人，審查了全部案件材料，經依法審查查明，被告人杜賓、向軍、林小飛因上網缺錢便預謀搶劫，并于2015年12月17日15時許三被告人在晉陽市學府公園內遇到了在公園內玩耍的小學生王某、翟某某，杜賓、向軍、林小飛遂上前攔住二位被害人，杜賓、向軍分別上前抓住王某、翟某某的衣領，并向二人索要錢財，兩名被害人表示沒有錢，杜賓朝王某身上連打幾拳，向軍朝翟某某臉上打了一拳，致被害人翟某某左眼框部單純性骨折，達到輕傷標準。后三人從王某衣兜里搜出現金100元及蘋果手機一臺，王某回家后將此事告知家人，其家人報案，并同公安干警趕到學府公園，將尚未離開的三人抓獲，認定上述事實的證據如下：

一、被告人的供述和辯解。

二、被害人陳述。

三、證人證言。

四、相關書面證據。

本院認為，被告人杜賓、向軍、林小飛以非法占有為目的搶劫他人錢財，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》 宣讀完畢

審判長:被告人，人民檢察院的起訴書副本是否收到？日期與公訴人所言是否一致

被告人:收到了，一致

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》 公訴人1：是否還搜出其他物品？ 杜賓：其他的就沒有了。

公訴人1：在作案過程中，你們是否威脅過被害人？ 杜賓：我好像聽向軍說，要是不拿錢就打死他們。公訴人1：向軍，剛才杜賓說的是否屬實？ 向軍：屬實。

公訴人2 ：向軍，你對被害人都實施了哪些行為？ 向軍：我也抓住了一個小孩的衣領，然后打了他臉一拳。公訴人2：你是否搜了他的口袋？ 向軍：搜了，但是沒有搜到錢。

公訴人2：林小飛對被害人都實施了什么行為？ 向軍：額.....我沒有注意到。公訴人2：你們搶劫是誰提出來的？

向軍：是我提出來的，因為晚上還想上網，但沒有錢。就說找人借錢，借不到就找小孩借錢。

公訴人1：你們這種方法是借錢嗎？ 向軍：不是，我很后悔。

公訴人1：為什么會提出找被害人搶劫？ 向軍：因為他們年齡小，不敢反抗。

公訴人2：林小飛，你在整個搶劫過程中都干了什么？ 林小飛：我就站在旁邊看著。

公訴人2：向軍提出搶劫的時候，你有什么意見？

林小飛：我.....我沒有說話 公訴人2：反對了沒有？ 林小飛：沒有

公訴人2：沒有反對是不是表示同意了？

林小飛：我不敢去，害怕他們說我膽小，就跟著去了。公訴人2：你在搶小孩的過程中都做了什么？ 林小飛：我就站在旁邊看，沒有說話。公訴人1：那么你們搶的錢呢？ 林小飛:上網花完了

公訴人1：你們是如何被抓獲的？ 林小飛：我們在網吧被公安警察抓住的。公訴人1：報告審判長，發問完畢。

審判長：法定代理人和辯護人可以對被告人發問。向母：我沒什么需要問的了。林父：不發問

辯護人1：我是杜賓的辯護人，現在向杜斌提出一個問題。杜賓，搶劫被害人是否是你提出的？ 杜賓：不是我提的，是向軍說的。辯護人1：發問完畢

辯護人2：問一下向軍。向軍，你在案發前是否是在校學生？ 向軍：恩.....今年我上高一

辯護人2：案發后你家人是否去看過被害人？

向軍：我媽媽去看過，也賠禮道歉了。辯護人2：你爸爸為什么沒有去？

向軍：恩......我爸爸媽媽離婚了。我和我媽媽在一起生活。辯護人2：案發當天是不是你提出來去搶被害人的？ 向軍：是我提出來的 辯護人2：為什么？

向軍：我們就是想弄點錢打游戲，我媽媽平時知道我逃課上網，給我的錢很少，所以我就想也沒什么大不了的，根本沒想到有這么嚴重的后果。

辯護人2：發問完畢。

辯護人3：我發問一下林小飛。林小飛，你今年多大了？ 林小飛：我今年不到16周歲。

辯護人3：你也是在校生為什么不去學校上課？

林小飛：我學不進去，很多課都跟不上，就不想去學了。辯護人3：那你有沒有毆打被害人和搜被害人的口袋？ 林小飛：沒有，我就一直站在旁邊看。辯護人3：為什么沒有制止這種行為？

林小飛：我跟向軍是同學，杜賓年齡比我們大，我害怕。辯護人3：你跟誰一起生活？

林小飛：我父母在廣州打工，我跟奶奶一起生活。辯護人3：發問完畢。

審判長：杜賓、向軍、林小飛，法庭向你們發問幾個問題，你們要如

實回答。

合議庭1：杜賓，你是怎樣和兩名被告人認識的？ 杜賓：我們在網吧玩游戲認識的 合議庭1：那認識多久了？

杜賓：額......認識應該有快一年了吧。合議庭2：你們平時玩游戲的錢是誰掏的？ 杜賓：一般就誰有錢誰掏。合議庭2：如果沒有錢怎么辦？

杜賓：沒有錢就找朋友去借點錢，如果借不到就想想其他辦法。合議庭2：什么辦法？ 杜賓：就一起劫小孩。

合議庭2：向軍，你們知不知道這樣做是什么行為？ 向軍：知道，是搶劫犯罪行為。合議庭2：你們為什么還要這樣做？

向軍：我們就是想弄點錢打游戲，沒有想過這樣嚴重。

審判長：林小飛，你是否想到過你們的行為給社會和被害人造成的危害？

林小飛：我還沒有想過，我一開始也覺得沒有多大事。我們在學校有許多同學也有類似的行為。他們也會向其他同學借錢。審判長：控辯雙方還有什么需要發問的嗎？ 公訴人1：沒有

辯護人1、2、3：沒有了

●舉證質證

審判長：現在請公訴人對起訴書指控的犯罪事實出示證據。公訴人1：鑒于各被告人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，公訴人對相關證據總結出示：

一、被告人供述：杜賓、向軍、林小飛在公安機關均做過多次供述，內容均為因上網沒有錢共同商量搶劫小孩子的過程，與今天各被告人的當庭陳述內容一致。

二、被害人王某、翟某某的陳述。證實2015年12月17日下午放學回家，路過學府公園時被被告人搶劫，并被毆打搜身的經過，與三名被告人的供述能夠相互印證。

三、證人吳偉、丁穎等人的證言。證實案發當天，在學府公園游玩時，看到有三個人毆打兩名小學生的過程。

四、《抓獲證明》證實了案發當天公安機關接到學生家長報案，辦案民警同家長在學府公園內將三名被告人抓獲的經過。受害人翟某某的醫學鑒定書證明其左眼眼眶受外力打擊致框部單純性骨折，達到輕傷標準。

五、物證，系被告人實施搶劫犯罪時所非法獲得的被告人蘋果手機一臺。

(法警出示證據)所有證據出示完畢。

審判長：被告人和法定代理人以及辯護人對公訴人出示的法院的相關

證據有何意見？

辯護人1、2、3：沒有意見。

審判長：被告人、法定代理人、辯護人有新的證據需要向法庭出示的嗎? 齊：沒有

●法庭辯論

審判長：公訴人對辯護人出具的相關材料有沒有意見？ 公訴人：沒有意見

審判長：法庭調查結束，進入法庭辯論階段。首先，由公訴人發表公訴詞。

公訴人：晉陽市并州區人民檢察院公訴意見書

審判長，審判員，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》 取財物的經過，結合三被告人的供述能夠相互印證。再次，有證人證言和相關書證為證據，因此本案事實清楚，證據確實充分。

二，本案定性及被告人應承擔的刑事責任。本案中三被告人預謀后采用毆打被害人的方式劫取財物，并導致被害人翟某某輕傷，其行為完全符合我國《刑法》 會危害性的刑事案件，三被告人均采用毆打的方式劫取財物，并且兩名被害人均是年幼的小學生，不僅侵犯了他們的財產權，更侵犯了他們的人身權，和生命健康權。還給他們年幼的心靈造成難以挽回的傷害。社會危害性顯而易見。同時這又是一起令人惋惜的案件，杜斌雖已成年，但還很年輕，通過辛勤努力，勤學苦干，必能自學成才，獲得屬于自己的幸福生活。被告人向軍、林小飛則是未成年的高中生，都處在學習知識的幸福階段，但他們僅僅因為沒有錢上網就鋌而走險劫取他人財物，為了區區一點私利，最終換來的是觸犯法律，深陷囹圄。這個案件啟發我們君子愛財取之有道，若采用非法手段獲取不義之財，必將受到法律的嚴懲。在這里我也我們也真誠的希望三被告人能夠深刻悔恨自己的罪行，從中吸取教訓，好好思考如何走過人生之旅，怎樣成為一個對社會有用的人，早日走向正途。

公訴詞發表完畢。

審判長：下面由杜賓發表辯護意見 杜賓：由我的辯護人代為發表

審判長：下面由杜賓的辯護人發表意見。

杜賓的辯護人：尊敬的審判長、審判員，河東太行律師事務所接受杜賓親屬的委托，征得杜賓同意，我作為杜賓的一審辯護人到庭參加訴訟。經過查閱本案的卷宗材料，會見杜賓，聽取了今天的法庭調查，現發表如下辯護意見:

一、被告人杜賓認罪態度良好，悔罪深刻，被告人杜賓在歸案后能如實供述自己全部的犯罪事實，認罪態度、悔罪

態度良好，愿意接受處罰，改過自新。

二、被告人的親屬已經對被害人進行賠禮道歉，而且被害人對杜賓的犯罪行為表示諒解，希望法院對杜賓的行為從輕處理。

三、關于杜賓犯罪的原因，是一個復雜的社會因素，除他本人有一定的責任外，社會家庭也有不可推卸的責任，被告人未能接受良好的教育，所處的社會生活條件較差，致使他很容易受到不良環境的影響而走上今天這條道路。

四、提議搶劫的并非被告人杜賓。

五、被告人主觀惡意性不大，純屬臨時起意，事先并無預謀，其在實施犯罪的過程中并沒有使用刀具等帶有殺傷性的武器。綜上所述，希望法庭給予杜賓從輕處罰。審判長:向軍，你可以發表你的辯護意見。

向軍：我已認罪，但請法庭念在我還是學生，可以給我從輕處罰。審判長：向軍的法定代理人有什么辯護意見么？

向母：我兒子犯了錯，我這做母親的有著不可推卸的責任。自從和他爸爸離婚后，我就一直忙著掙錢，我想讓兒子盡量吃點好的，穿點好的，在生活上盡我所能的彌補他?？墒俏覅s忽略了對兒子的管教，更沒能好好照顧他，向軍，媽媽對不起你，沒能在你最需要的時候陪在你的身邊，不僅沒能將父親的擔子挑起來，就連母親的責任也沒有盡到，可是孩子，媽媽是真的愛你，我希望你能明白媽媽心里的苦，媽媽不能給你同齡孩子那樣的幸福，為了你，為了這個家，媽媽必須得早出晚歸，你能原諒我嗎？請法官給我的兒子從輕處罰吧。審判長：下面由向軍的辯護人發表辯護詞

向軍的辯護人：尊敬的審判長、審判員，受法院指派，河東晉槐律師

事務所征得向軍本人的同意，我作為向軍的一審辯護人，到庭參加訴訟，經過查閱本案的卷宗材料，會見向軍，聽取了今天的法庭調查，發表如下辯護意見：

一、本案的被告人向軍作案時為剛滿十六周歲，不滿十八周歲的未成年人。我國《刑法》 孩子一個機會，讓他早點回到學校去學習。審判長：林小飛的辯護人發表辯護意見。

林的辯護人：尊敬的審判長審判員，河東漪汾律師事務所受法院指派，征得林小飛同意，我作為林小飛的一審辯護人，到庭參加訴訟，經過查閱本案的卷宗材料，會見林小飛，聽取了今天法庭的調查，對本案有了全面客觀的了解。對檢查機關起訴書指控林小飛犯搶劫罪不持異議，現發表如下辯護意見：一：被告人林小飛出生于2001年，五月三日。在2016年12月17日搶劫作案時，未滿十六周歲，系未成年人。根據法律，未滿十六周歲，犯搶劫罪的，應當從輕或減輕處罰的規定。以及根據我國《未成年人保護法》規定，應當從輕或減輕對林小飛的處罰。

二、被告人林小飛認罪態度良好且系初犯、偶犯。同時，在本案中，林小飛雖參與了搶劫作案，但其在犯罪過程中所起到的作用相對較小。犯罪建議提出者不是林小飛，在實施犯罪過程中，也并未對被害人實施恐嚇、毆打、搜身等行為。應當被認定為本案從犯，從輕或減輕處罰。

三、沒有不良的少年，只有不幸的少年。被告人林小飛家庭情況比較特殊和困難。爺爺一直重病，父母沒有工作，只能在外地打工掙錢，僅由奶奶管教，整日與社會上無業青年游蕩，而學校，社會等因素也導致了林小飛伙同他人搶劫作案。希望法庭予以考慮。

四、林小飛是在校高一學生，我國法律規定，對未成年人犯罪要體現教育為主，懲罰為輔的方針政策。請法庭綜合全案，對林小飛判處緩刑。讓他能夠回到學校好好學習。我也相信，林小飛也會充分吸取這次的教訓，成為一個對社會有用的人。以上辯護意見敬請合議庭

予以考慮和采納。

審判長：下面由公訴人針對被告人和辯護人的意見答辯。

公訴人1：針對杜賓辯護人所發表的辯護意見答辯如下：

一、杜賓在2012年以故意傷害罪被判處兩年有期徒刑，在五年之內重新犯罪是累犯，按法律規定，累犯應該從重處罰。

二、杜賓他作為一個成年人，長時間與在校的兩名學生待在一起。并且對這兩個在校學生起到了負面影響。其次，針對向軍的辯護人所發表的辯護意見，答辯如下：

一、這個案件之所以會發生，是向軍的提議。二，在整個犯罪過程中，向軍都是積極參與者。他對被害人進行毆打并且威脅。雖然向軍還未滿十八周歲，但向軍在整個案件中起到了至關重要的作用，因此他是主犯。

三、搶劫罪在量刑上，不僅僅看搶劫數額，即使在案發過程中沒有搶到任何財物，但他們的行為已經構成犯罪。

四、針對辯護人所提出的情節較輕這個問題，在本案中是向軍提出犯意，對被害人實施毆打，威脅，搜身等系列行為，因此我們希望法庭采納公訴人意見，不考慮其緩刑。

●法庭教育

審判長：剛才控辯雙方都發表了充分的意見，法庭已經記錄，合議庭在進行合議的時候會予以充分考慮，下面我宣布法庭辯論終結，進入法庭教育階段。首先由公訴人對本案的兩名未成年人進行教育。公訴人2：依法治國是我國的基本國策，人人都要尊法守法，未成年人犯罪同樣會受到法律的嚴懲。未成年人是國家的未來和希望，應該

把主要精力放在學習上，而不是去踐踏法律的尊嚴，希望通過此次教育，你們可以改過自新，做一個尊法守法的公民。審判長：下面由向軍的法定代理人對向軍進行教育。

向母：我兒子走到了這個地步，這一切后果都是我造成的，我沒有像其他母親一樣關心過孩子，我就是一個不稱職的母親。向軍，你也要好好反省，做一個懂法，守法的好孩子。審判長，孩子還小，請你給他從輕處罰，給他一個機會。

審判長：下面由向軍的辯護人對向軍進行教育。

向辯護人：向軍，希望你在服刑期間好好表現，好好反思自己的過錯，要對自己的錯誤有深刻的認識。好好改造，到刑滿以后好好做人，做一個對社會有用的人。一定要記住這次沉痛的教訓，好好孝敬你的母親。

審判長：下面由林小飛的法定代理人對林小飛進行教育。林父:小飛，今天你有了這樣的遭遇，作為父親的我，有著不可推卸的責任。但是，觸犯了法律就必將受到法律的嚴懲。孩子，今后你的路還很長。這件事情過去以后，我希望你一定要認真生活，將來成為對國家對人民有益的人。

審判長：下面由林小飛的辯護人對林小飛進行教育

林的辯護人：小飛，你也到了該為自己的行為負責的年齡，所以，我希望小飛，你們在自身方面，增強法律意識，不要做一個法盲。在學校里努力學習,遵規守紀，不要辜負父母、老師和社會給予你們的希望。

審判長：下面由合議庭對本案的兩名未成年人進行教育。

合議庭1：向軍、林小飛，作為學生，你們應該明白，自己的首要任務是學習。要珍惜在校學習的機會，學習科學文化知識，提高自己的素質，形成良好的法律意識。希望通過本次案件，你們可以增強對法律的了解，進行深刻的反省。做到知法、懂法、守法，明白了嗎？ 合議庭2：向軍，林小飛你們走上犯罪道路的根本原因是因為沉迷于網絡，我們并不反對上網，但是對于未成年人來說，上網一定要有節制。當前你們需要做的就是好好學習，珍惜自己的寶貴時間，掌握相應的生存能力才是我們最希望看到的結果。向軍，林小飛，你們明白了嗎？

審判長：向軍，林小飛，作為學生，就應該把主要的精力放在學習上，要時時以優秀的人為榜樣，要努力學習科學文化知識，提高自身的素質與修養，要慎言行謹交友，要傾聽家長和老師的教誨。不要去網吧那些容易讓人們沉淪的游樂場所去，要和品質好的同學在一起，相互激勵，相互告誡，擇善而從。要認真學習法律知識，依法律己，提高自己辨別是非的能力，聽明白了嗎？

下面宣布，法庭教育結束，由被告人杜賓，向軍，林小飛做最后陳述。

●被告人最后陳述

杜賓：報告審判長，我有書面材料，可否當庭宣讀? 審判長:可以。

杜賓：經過在看守所羈押的這段時間，我痛定思痛，反思了我當時所

犯下的錯誤，我作為成年人非但沒能以身作則，給向軍，林小飛做個好榜樣，反而帶壞了他們，我感到深深地自責。我的一時沖動造成了無法挽回的后果，我對那兩名小學生造成了傷害，而我的犯罪也對我的父母在心靈上造成了傷害，我對不起他們，我辜負了他們對我的希望，辜負了國家和社會對我的教育和培養，我接受國家和人民對我的審判，我一定在監獄里好好改造爭取提前釋放，成為對國家對人民有用的人。

審判長：向軍可以做最后陳述。

向軍：我已深刻反思，我很后悔。我本應該在學校里好好上課，但是因為迷上游戲而走上了這條犯罪的道路。雖然我們搶劫的數額不大，但是社會性質非常惡劣，我很后悔，今天我媽媽也在場，我想當庭和她說聲對不起，也希望法庭可以給我從輕處分。審判長：向軍的法定代理人對孩子的陳述有無補充？

向母：希望法官看在我孩子認罪態度好的份上給他從輕處罰，讓他早點回去學校上課吧。審判長：林小飛做最后陳述。

林小飛：我非常后悔當時的行為，我對不起我的老師對不起我的父母，我辜負了他們對我的希望，我現在渴望回到學校和同學們一起上課，努力學習，報答父母的養育之恩。希望法庭給我一次改過自新的機會。審判長：林小飛的法定代理人對林小飛的陳述有無補充？

林父：相信今天在坐的各位剛剛也都看到了孩子們認錯的態度，毫無猶豫，非常誠懇，望法院可以看在他們年紀尚小，不懂事，從輕判處，給予其緩刑。

審判長：下面宣布休庭，合議庭進行庭議，庭議之后當庭宣判。(審判長敲錘，書記員不下去，合議庭依次退場)●宣判

書記員：下面宣布繼續開庭，進行當庭宣判。

審判長：河東省晉陽市并州區人民法院刑事審判庭依照《中華人民共和國刑事訴訟法》 條、第七十二條之規定，判決如下: 書記員:請全體起立 審判長:

一、被告人杜賓犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金一千元。

二、被告人向軍犯搶劫罪，判處有期徒刑兩年，并處罰金伍佰元。

三、被告人林小飛犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年，并處罰金伍佰元

如不服本判決，可在接到判決書的十日內，通過本院或直接上訴于晉陽市中級人民法院。書面上訴的，應遞交《上訴狀》正本一份，副本兩份。

下面宣布閉庭。

第二篇：刑事訴訟法模擬庭審

刑事訴訟法模擬庭審

書記員：現在宣讀法庭規則

一、未經法庭允許不得錄音、錄像、攝影

二、不得隨意走動或進入審判區

三、不得鼓掌、喧嘩、吵鬧以及實施其他妨礙法庭審判活動的行為

四、不得發言、提問

五、請關閉隨身攜帶的手機、尋呼機

請公訴人、辯護人入庭

公訴人、辯護人入庭

書記員：全體起立，請審判長、各位陪審員入庭 審判長：請坐

書記員（面向審判長）：報告審判長，公訴人、辯護人已到庭，被告已提到候審，有關訴訟參與人已在庭外侯傳，法庭準備工作就緒，請示開庭

審判長：(敲一下法槌)說：北京市海淀區人民法院刑事審判第一庭現在開庭，提被告人郜潤生

黃立春到庭

法警：到書記員處拿得相關資料后向庭外走去，然后帶被告郜潤生、黃立春到庭 審判長：被告人郜潤生 被告郜潤生：到

審判長：你還有別的姓名嗎？ 被告郜潤生：沒有

審判長：講一下你的出生年月日 被告郜潤生：1974年6月8號 審判長：什么地方出生的？

被告郜潤生：安徽省霍邱縣龍潭鎮 審判長：什么民族？ 被告郜潤生：漢族 審判長：文化程度 被告郜潤生：中專 審判長：大聲一點

被告郜潤生：中專（聲音稍大點）審判長：你有職業嗎？ 被告郜潤生：有 審判長：講一下 被告郜潤生：教師

審判長：哪個學校的教師？

被告郜潤生：霍邱縣龍潭鎮職業中學 審判長：講一下你的家庭住址

被告郜潤生：安徽省霍邱縣龍潭鎮十廟中學

審判長：你以前是否受過刑事處分或者行政處罰？ 被告郜潤生：沒有

審判長：這次是什么時間被羈押的？ 被告郜潤生：2002年11月22號 審判長：什么時間被逮捕的？ 被告郜潤生：2002年12月19號 審判長：因為什么問題被羈押的？ 被告郜潤生：涉嫌偽造國家公文印章罪 審判長：被告黃立春 被告黃立春：到

審判長：你還有別的姓名嗎？ 被告黃立春：沒有

審判長：什么地方出生的？

被告人黃立春：安徽省霍邱縣龍潭鎮 審判長：什么民族？ 被告人黃立春：漢族

審判長：你以前是否受過刑事處分或者行政處罰？ 被告人黃立春：沒有

審判長：北京市海淀區人民檢察院的起訴書副本你們兩個被告人收到了嗎？ 被告郜潤生：收到了 被告黃立春：收到了 審判長：收到多少天了？ 被告郜潤生：18天 被告黃立春：18天 審判長：北京市海淀區人民法院今天依法公開審理北京市海淀區人民檢察院提起公訴的被告人郜潤生、黃立春涉嫌詐騙一案。本法庭由本院審判員楊曉明擔任審判長，與審判員李躍勇韓愈魁組成合議庭，書記員孟姍姍擔任法庭記錄，北京市海淀區人民檢察院指派代理檢察員魏明浩出庭支持公訴，另外受被告人郜潤生的委托，北京市華為律師事務所律師陳立晉為被告人郜潤生進行辯護，受被告人黃立春的委托，北京市正皓律師事務所律師曹勇出庭為被告人黃立春進行辯護。你們都聽清楚了嗎？ 大家一起：清楚了

審判員韓愈魁：根據我國刑事訴訟法的有關規定被告人在法庭審理過程中享有如下訴訟權利：首先是申請回避的權利，回避的意思也就是說如果你們認為合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響公正審理的，你們可以說明理由申請換人審理，你們聽懂了嗎？

兩被告：聽懂了

審判員韓愈魁：你們是否申請上述人員回避？ 兩被告：不，不需要 審判員韓愈魁：你們還有自行辯護的權利，除了你們委托的律師為你們辯護之外你們還可以自己為自己辯護，你們聽清楚了嗎？ 兩被告：聽清楚了

審判員韓愈魁：另外，你們還有權向法庭出示證明你們罪輕或無罪的證據，可以申請通知新的證人到庭調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。在法庭辯論終結以后，你們還有最后陳述的權利，都聽清楚了嗎？ 兩被告：聽清楚了

審判長：首先由公訴人宣讀起訴書

公訴人：北京市海淀區人民檢察院起訴書

被告人 郜潤生 男 1974年6月8日出生 漢族 安徽省霍邱縣人 中專文化程度 無業 住安徽省霍邱縣龍潭鎮龍潭街道04——181號

因涉嫌犯偽造國家機關公文印章罪于2002年11月20日被羈押 同年11月22日被刑事拘留，經北京市人民檢察院第一分院批準，同年12月19日被北京市公安局逮捕，現押于北京市海淀區看守所

被告人

黃立春

男

1978年12月8日出生

漢族

安徽省霍邱縣人

高中文化程度 無業

住安徽省霍邱縣龍潭鎮十廟街道01——242號 因涉嫌犯偽造國家機關公文印章罪于2002年11月12日被羈押，同日被刑事拘留，經北京市人民檢察院第一分院批準，同年12月19日被北京市公安局逮捕，現押于北京市海淀區看守所

被告人郜潤生、黃立春涉嫌偽造國家機關公文印章詐騙一案，由北京市公安局偵查終結。北京市人民檢察院第一分院交由本院審查起訴，經依法審查，現查明，2002年八九月間，被告人郜潤生，伙同被告人黃立春虛構中華全國總工會、國家經濟貿易委員會、國家質量技術監督局和國務院發展研究中心聯合舉辦首屆中國百家誠信企業及誠信企業家評選活動，并偽造相應文件及公章，在本市海淀區東青賓館設立“中國百家誠信企業及誠信企業家組委會”，同時在本市海淀區工商銀行永定路分理處開設賬戶，后被告人郜潤生和黃立春以此為名向大連大黑石國際旅游集團股份有限公司和浙江醫藥股份有限公司新倉制藥廠收取參評費，上述兩家單位分別向工行永定路分理處中國百家誠信企業及誠信企業家組委會匯款人民幣各三萬元，后因該賬戶被銀行清戶，上述款項被退還給兩家單位。2002年11月12日，被告人黃立春被抓獲，同年11月20日，被告人郜潤生被抓獲。上述犯罪事實清楚，證據確實充分，足以認定。本院認為被告人郜潤生、黃立春虛構事實，騙取他人財物，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 第二十三條之規定，構成詐騙罪，系未遂。本院依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，特提起公訴，請依法判處

此致

北京市海淀區人民法院

起訴書宣讀完畢

審判長：公訴人宣讀的起訴書，被告人你們聽清楚了嗎？ 兩被告人：聽清楚了

審判長：與你們收到的起訴書內容一致嗎？ 兩被告人：一致

審判長：留被告人郜潤生在庭，將被告人黃立春帶出法庭 法警：帶被告人黃立春離開法庭 審判長：被告你坐下回答問題吧。

審判長：被告人郜潤生你對起訴書指控的事實有什么意見嗎？ 被告人郜潤生：沒有

審判員李躍勇：下面你就起訴書指控的事實向法庭作簡要的陳述，你說吧

被告人郜潤生：尊敬的法官、檢察官，我就整個犯罪過程有以下幾點要陳述： 第一、在案發當天之前

審判員李躍勇：被告人講起訴書指控的事實經過，不要講其他的，先講事實，先把事實講清楚

被告人郜潤生：2002年7月中旬，我在合肥工作的時候，我的同案黃立春打電話給我，告訴我他現在有一個項目，說能掙點錢，問我愿不愿意參加，我于7月底辭職，8月初的時候來到了北京。來北京之后到他家，他告訴我事情的原委，那就是以四部委的名義組織了一個首屆百家誠信企業及誠信企業家組委會的一個評選活動，通過這個評選活動騙取一點錢財。我們先后在北京市永定路工行開了一個賬戶，然后再東青賓館租了一間房屋就開始辦公，直到辦公之后事發

審判員李躍勇：講完了嗎？ 被告人郜潤生：講完了

審判員李躍勇：下面公訴人可以就起訴書指控的事實對被告人進行詢問

公訴人：被告人郜潤生，公訴人現在就本案對你進行詢問，你要如實回答問題。說說你是什么時候被抓的？在什么地方被抓的？

被告人郜潤生：是2002年11月20號在家里被抓的。公訴人：家里，就是安徽對嗎？ 被告人郜潤生：是

公訴人：審判長，暫時沒有別的問題。審判長：辯護人可以對被告人發問

辯護人陳立晉：郜潤生，我問你一個問題，你們當時是說，黃立春提議你到北京來搞一個項目，是他先提議的，對嗎？ 被告人郜潤生：對

審判員韓愈魁：辯護人請注意，你這種發問方式不當，請注意，繼續吧

辯護人陳立晉：我接著問啊，你們當時來了以后，黃立春是具體怎么跟你講的？

被告人郜潤生：我到他家之后，他告訴我，說中企聯跟中國企業報社要舉辦一次活動，聯合幾部委要舉辦一次活動，然后，因為他說他在報社里邊業績很好，他說他估計能參加這次組委會，成為里面的一個成員，他想利用這個職務之便，打一下擦邊球，在外邊私自租一間房，然后我們兩發傳真，收一點會務費，然后他就把材料，企業的參評材料報組委會 辯護人陳立晉：當時商量沒商量，掙到錢以后怎么分？

被告人郜潤生：當時他說給我35%的提成，因為35%在廣告界，因為做廣告的已經很高了，所以當時我就答應了

辯護人陳立晉：審判長，沒問題了 審判長：其他辯護人有發問的嗎？

辯護人曹勇：有

郜潤生，我問你幾個問題，你被捕之前，你從事過其他工作嗎？ 被告人郜潤生：從事過 辯護人曹勇：什么工作？

被告人郜潤生：我是2000年下半年來的北京 辯護人曹勇：2000年下半年來的北京？

被告人郜潤生：然后在一家電視媒體廣告公司工作

辯護人曹勇：具體的，就是在一家廣告公司工作，是吧？ 被告人郜潤生：對，做電視節目的

辯護人曹勇：租房是誰租的？在東青賓館，是誰租的？ 被告人郜潤生：我們兩一塊去的

辯護人曹勇：你們兩一起租的？你們在這次活動當中所打印的通知是誰寫出來的？ 被告人郜潤生：他寫出來的，我同案黃立春 辯護人曹勇：誰寫出來的？ 被告人郜潤生：黃立春

辯護人曹勇：黃立春寫出來的？ 被告人郜潤生：對

辯護人曹勇：另外你和這個大連黑石和浙江兩家單位是誰聯系的？ 被告人郜潤生：當時我在公安機關問的時候，我記得誰聯系的 辯護人曹勇：記不得誰聯系的了？ 被告人郜潤生：對

辯護人曹勇：你在被捕之前有手機嗎？使用過手機嗎？ 被告人郜潤生：有

辯護人曹勇：手機號碼是多少？

被告人郜潤生：1369的，因為關的時間太長了，那個號碼我也忘了 辯護人曹勇：你對外聯系活動，你對外稱作什么名字？

被告人郜潤生：我開始的時候是以李勇的名字，黃立春是以王斌 辯護人曹勇：審判長提問完畢

審判員韓愈魁：被告人你們總共給多少企業打電話、發傳真，就是發通知，就這事 被告人郜潤生：我記得我開始發的時候二十多家、三十家吧 審判員韓愈魁：是光你自己發了二十多家嗎？ 被告人郜潤生：對，就我自己發了 審判員韓愈魁：黃立春發了嗎？ 被告人郜潤生：發了

審判員韓愈魁：他發了有多少？

被告人郜潤生：他發的數字我不太清楚 審判員韓愈魁：不太清楚是吧？ 被告人郜潤生：對

審判員韓愈魁：那么回信的企業有幾家？ 被告人郜潤生：我知道的就是四家

審判員韓愈魁：四家？你講一下都哪幾家？

被告人郜潤生：有大連大黑石、新倉制藥廠，還有青島港務局，還有深圳的一家珠寶企業，名字我忘了

審判員韓愈魁：回信的這些企業都是跟誰聯系的？

被告人郜潤生：他打電話過來咨詢的時候，都是黃立春接的電話 審判員韓愈魁：黃立春接的，是吧？

被告人郜潤生：對，因為他對評選的程序比較熟悉，而且他普通話比我說的好

審判員韓愈魁：另外一個問題就是說剛才你談到了租房子，準備這些東西，需要一定的費用吧？

被告人郜潤生：需要

審判員韓愈魁：這些費用是誰出的？ 被告人郜潤生：他一共給了我七千塊錢

審判員韓愈魁：他一共給了你七千塊錢？就是租房子、置辦東西這些費用，是吧？ 被告人郜潤生：對

審判員韓愈魁：你出錢了嗎？你出了多少錢？ 被告人郜潤生：五千塊錢

審判長：將被告人郜潤生帶出法庭

提被告人黃立春到庭 法警：帶被告人郜潤生離開法庭

然后帶被告人黃立春到庭 審判長：被告人黃立春，是吧？ 被告人黃立春：是

審判長：你對起訴書指控的事實有什么意見嗎？ 被告人黃立春：沒有異議

審判長：下面你就起訴書指控的事實向法庭作簡要的陳述

你說吧

被告人黃立春：2002年的八九月份，我的同案郜潤生到我辦公室找到我提出要做這么個事 審判長：下面由公訴人對被告進行訊問

公訴人：被告人黃立春，公訴人現在就本案對你進行訊問，你要如實回答問題 被告人黃立春：是

公訴人：第一個就是這個被告人郜潤生他是什么職業，你知道嗎？

被告人黃立春：他當時是在北京的一家廣告公司，在合肥的一家分公司負責 公訴人：在北京的廣告公司，在合肥的分公司負責？ 被告人黃立春：對 公訴人：那他跟你提出來以中華全國總工會等四個國家機關名義搞這個活動你怎么就相信他了呢？

被告人黃立春：因為他當年同我朋友圈子里面說，他當年在中央黨校學習過，而且還在中央電視臺工作過，我相信他在北京的這個社會關系已經建立的很牢固，而且他跟我提出這個想法的時候，我也跟他提出過質疑，后來他說如果有人追究下來的話，他來負責，就這么回答我

公訴人：那他跟你提這件事的時候，你有沒有看到相應的正式文件或其他的有法律根據的相應文件

被告人黃立春：沒有 公訴人：那你剛才向法庭供述說這個文件，也就是四家國家機關要聯合舉辦評選活動的這個文件是誰做出來的？

被告人黃立春：他起草的，起草完畢以后較零亂，然后他讓我給謄寫并整理了一遍。公訴人：那這四份文件上面的公章是哪兒來的呀？

被告人黃立春：其中有兩枚是我找的正版文件的章樣交給他的 公訴人：那這個工行永定路分理處開戶相應的文件上顯示：你們所開這個戶名叫做中國百家誠信企業及誠信企業家組委會，戶名是這個，但是在這個上面反映的上級主管單位是中國企業報社，這個是從何而來的？

被告人黃立春：因為我原來，我在中國企業報社做過采編，他當時說以這個單位來申請賬戶比較容易，結果就這么開了 公訴人：審判長，沒別的問題了

審判長：辯護人對被告人有發問的嗎？

辯護人曹勇：有，黃立春我問你一下，租房是誰租的？到底是誰租的？ 被告人黃立春：租房是郜潤生租的 辯護人曹勇：郜潤生租的？ 被告人黃立春：是的

辯護人曹勇：在東青賓館你們呆了二十多天，在那期間經常在那工作的人是誰？ 被告人黃立春：他經常在，我不經常去 辯護人曹勇：手機是誰在使用？ 被告人黃立春：手機

郜潤生 辯護人曹勇：郜潤生在使用？ 被告人黃立春：對

辯護人曹勇：你和郜潤生在這次活動里面，談到相互之間利潤怎么分配嗎？

被告人黃立春：沒有。自始至終沒有談到活動如果成了以后這個利潤怎么分配，一直就沒有提過

辯護人曹勇：好，審判長沒有了 審判長：其他辯護人有發問的嗎？ 辯護人陳立晉：有，黃立春，我問你一個問題，你剛才在供述中說你曾經在企業報社工作過，是什么時間？

被告人黃立春：2001年3月份到2002年的年初 辯護人陳立晉：2002年的什么時間？ 被告人黃立春：年初 辯護人陳立晉：年初？剛才你在供述中還提到八月份郜潤生是到你辦公室來找你，你當時在哪辦公？

被告人黃立春：當時我所謂的辦公室，是我自己的一個個人辦公室，當時我代理中國企業報社管理周刊的廣告版面，我自己租的辦公室 辯護人陳立晉：負責廣告？ 被告人黃立春：對 辯護人陳立晉：沒有了

審判長：被告人，你對公訴機關指控你犯有詐騙罪這個罪名有什么意見嗎？ 被告人黃立春：沒有意見，指控詐騙罪我認罪，我承認 審判長：沒有意見，是吧？ 被告人黃立春：對，是

審判長：提被告人郜潤生到庭 法警：帶被告人郜潤生進入法庭

審判長：下面進行法庭舉證質證，首先有公訴人就起訴書指控的事實向法庭提供證據

公訴人：審判長，本院指控書指控被告人郜潤生、黃立春犯詐騙罪一案，有證人證言，書證等證據，上述中的部分主要證據已于庭前移送法院。下面為證實公訴方指控的被告人郜潤生、黃立春犯有詐騙罪的事實公訴方將向法庭宣讀并出示一組被騙單位的相關證據。首先向法庭出示的是被騙單位大連大黑石國際旅游集團股份有限公司

審判長：被告人，公訴人宣讀的未到庭證人證言你們聽清楚了嗎？ 兩被告：聽清楚了

審判長：有什么意見嗎？ 兩被告：沒有

審判長：辯護人有意見嗎？ 兩辯護人：沒有

審判長：公訴人繼續向法庭舉證 公訴人：下面向法庭出示大連大黑石國際旅游集團股份有限公司向中國百家誠信企業及誠信企業家組委會匯款三萬元以及三萬元被退回的相應的財務憑證，該證據是由北京市公安局偵查人員從大連大黑石國際旅游集團股份有限公司依法調取的，這個證據主要能夠證明在2002年9月20日大連大黑石國際旅游集團股份有限公司向北京工行永定路分理處中國百家誠信企業及誠信企業家組委會賬戶匯款人民幣三萬元。同年9月24日三萬元被退回大連大黑石國際旅游集團股份有限公司

審判長：請執勤法警將書證交給被告人看

法警：執勤法警到公訴人處拿到書證后走向被告人并一一讓他們看 審判長：被告人你們看一下書證

看清楚了嗎？ 兩被告人：清楚了

審判長：下面把書證交給辯護人看一下 法警：拿著書證向辯護人走去，并讓他們看 審判長：交給法庭 法警：講書證拿給法官

審判長：看完后遞給法警，并說：交還公訴人 法警：拿著書證交給公訴人

審判長：被告人你們對公訴人出示的書證有什么意見嗎？ 兩被告人：沒有（同時說）審判長：辯護人呢？

兩辯護人：沒有（同時說）審判長：請公訴人繼續舉證 公訴人：下面公訴人將向法庭宣讀并出示一組關于被騙單位新倉制藥廠的相應證據。首先向法庭宣讀因工作原因未到庭的證人梁湘江的證言節錄 審判長：請公訴人繼續向法庭舉證

公訴人：審判長，為了進一步證實本案的案發情況，需要證人楊博偉到庭，請傳證人楊博偉到庭

審判長：傳證人楊博偉到庭 法警：請證人楊博偉到庭

審判長：證人，講一下你的姓名 證人：姓名，楊博偉

審判長：您今年多大年齡？ 證人：53 審判長：講一下您的工作單位 證人：中國質量協會 審判長：有職務嗎？ 證人：干部

審判長：證人楊博偉

根據我國法律規定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？ 證人：聽清楚了

審判長：請你在如實作證的保證書上簽字 證人：簽字（法警站于旁邊）交給法警 法警：交給書記員

審判長：下面首先由公訴人對證人發問

公訴人：請問證人，在2002年的9月份，中國質量協會，也就是你所屬的這家單位是否曾經向國務院減輕企業負擔部級聯席會議辦公室發過一個要求確認首屆中國百家誠信企業及誠信企業家評選活動合法性的請示 證人：是的

公訴人：那這份請示，因為什么會發出這樣的請示呢？

證人：在9月中下旬，可能是9月19號，我接到了青島港務局質量管理部門一個電話，詢問中國質量協會是否搞了這么一項活動。由于青島港務局是中國質量協會的會員單位，而我們從來沒有進行過這方面的活動，所以我請青島港務局將有關材料傳真給我，接到以后，我感覺這里邊存在著很多疑點，所以將這個情況向我的上級領導進行了匯報，匯報以后，領導指示讓我向國務院減輕企業負擔部級聯席會議辦公室匯報 公訴人：審判長，暫時沒有別的問題了

審判長：被告人你們對證人的證言有什么意見嗎？ 兩被告人：沒有（同時說）

審判長：辯護人對證人有發問的嗎？ 兩辯護人：沒有（依次說）審判長：那么，請證人退庭

審判長：請公訴人繼續向法庭舉證 公訴人：下面公訴方向法庭出示可以佐證證人許國路

楊博偉證言的一組由國務院減負辦和中國質量協會依法出具的證明文件，這些證明文件，也就是剛才向法庭宣讀的證人許國路以及到庭的楊博偉證言當中所提到的由報案的相應的企業所傳真過來的相應文件并且將此事報北京市公安局

審判長：出示完了嗎？ 公訴人：恩 審判長：被告人有意見嗎？ 兩被告人：沒有（依次說）審判長：辯護人呢？

兩辯護人：沒有（依次說）審判長：繼續吧

公訴人：審判長，對起訴書中指控的被告人全部犯罪事實所向法庭提供的證據舉證完畢 審判長：起訴書認定你們的出生年月日、住址等自然情況都屬實嗎？ 兩被告人：都屬實（依次說）審判長：辯護人有意見嗎？ 兩辯護人：沒有

審判長：被告人，你們有證據要向法庭提交的嗎？ 兩被告人：沒有

審判長：辯護人有證據要向法庭提交嗎？

辯護人曹勇：沒有，但我想提請審判長一下，剛才在公訴人宣讀的許國路證言節錄里，我想補充一句，認為對本案的被告的量刑有幫助，許國路的證言第二頁最后面我就念一下吧：后來按照銀行提供的手機號***打手機我們以企業的名義開展活動來咨詢情況，對方說他叫路新，他好像看出我們不是企業，馬上問我是哪里并講他們的活動已經停止了，有關人員已經辭退了，我們當時告訴他們，他們這么做是違法的，讓他們馬上停止，對方說我們已經停止了并且承認了錯誤，希望不要追究，我就這個補充一下，其他的沒有了 審判長：公訴人有意見嗎？ 公訴人：沒有意見

審判長：被告人、辯護人是否申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗，被告人有上述申請嗎？ 兩被告人：沒有（依次說）審判長：辯護人呢？

兩辯護人：沒有（依次說）審判長：法庭調查結束

審判長：現在開始法庭辯論，首先由公訴人發表公訴意見

公訴人：審判長、陪審員，今天北京市海淀區人民法院依法公開審理被告人郜潤生、黃立春詐騙一案，根據中華人民共和國刑事訴訟法第一百五十三條 中華人民共和國人民檢察院組織法第十五條之規定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，代表國家出庭支持公訴并依法履行法律監督職能，為進一步揭露犯罪，弘揚法制，現就本案發表如下公訴意見：規范完整合法的證據體系，準確全面的證實了被告郜潤生、黃立春詐騙的犯罪事實。

審判長：下面由被告郜潤生做自行辯護，你有什么要辯解的，你講吧 被告人郜潤生：沒有

審判長：下面由被告人黃立春做自行辯護 被告人黃立春：尊敬的審判長，通過這次犯罪活動我深刻意識到自己的違法行為不僅損害了我的家庭也損害了社會，同時也讓我自己吸取了很大的教訓，我希望能給我一次改過自新的機會。

審判長：下面由郜潤生委托的辯護人發言

辯護人陳立晉：審判長、陪審員，我們北京市華為律師事務所接受被告人郜潤生的委托指派我擔任他的一審辯護人，我接受本案后，會見了被告人，并查閱了相關的證據資料，現根據事實及法律提出如下辯護意見：從法庭調查相關的證據中可以看出

一、本案是被告人黃立春提起的，因為他當時在北京工作，又曾在中國企業報社廣告部工作過，并跟各媒體有來往，知道搞這個中國百家誠信企業及誠信企業家評選活動有賣點，肯定能掙錢，又知道被告人郜潤生以前也曾經干過廣告這一行，所以要郜潤生從合肥來北京與他一起搞這個活動；

二、兩被告對詐騙金額的分配約定是郜潤生占30%，黃立春占65%；

三、兩被告人以中國百家誠信企業及誠信企業家組委會名義在銀行申請開戶的相關資料，即中國企業報社的有關資料是黃立春準備的，因為他在報社工作過，申請書是黃立春填寫的，其中法定代表人路新的身份證件也是黃立春提供的，從以上事實可以看出，被告人黃立春在本案中是起主要作用的，而郜潤生起輔助作用，綜上，辯護人認為，在被告人郜潤生、黃立春共同進行詐騙活動的過程中，被告人郜潤生存在法定及酌定可以從輕或減輕處罰的情節，請合議庭在評議時對其量刑予以考慮

審判長：下面由黃立春委托的辯護人發言

辯護人曹勇：審判長、各位陪審員，我接受黃立春的委托，北京市正皓律師事務所的指派，擔任黃立春的辯護人，出庭參加訴訟。通過剛才的法庭調查，公訴人提供的證據質證，我先對本案發表如下辯護意見：在被告人郜潤生、黃立春共同實施的詐騙活動中，被告人郜潤生所起的是主要作用，被告人黃立春所起的是輔助作用，存在法定或酌定從輕或者減輕處罰的情節

審判長：公訴人還有新的辯護意見嗎？

公訴人：公訴方就本案補充一點，兩名被告人雖然是共犯罪，但是兩名被告人在犯罪當中只是簡單的分工不同，無法明確區分誰起主要作用，而誰又起輔助或者是次要作用，因此公訴方認為這一共同犯罪屬于是普通的共同犯罪，不宜區分主從，公訴意見發表完畢 審判長：被告人你們還有新的辯護意見要講嗎？ 兩被告人：沒有

審判長：辯護人有新的意見要發表嗎？ 兩辯護人：沒有（依次說）

審判長：法庭辯論終結

下面由被告人做最后陳述

首先由被告人郜潤生做最后陳述

被告人郜潤生：尊敬的審判長、檢察官，希望你們能給我一次改過自新的機會，讓我重新來過，重新做人，出去之后多做一些有益的事情，做一個有用的人，謝謝審判長、檢察官，陳述完畢

審判長：下面由黃立春做最后陳述

被告人黃立春：尊敬的審判長、檢察官、各位陪審員，因為這次犯罪給我的家人和我自己帶來

我已深深的意識到這次犯罪將在我的一生中會留下很深的烙印，希望審判長給我一次改過自新的機會，出去以后重新做人，我將盡自己所能回報社會，以培養養育我的父母 審判長：講完了嗎？ 被告人黃立春：完畢

審判長：當庭出示的證據在休庭以后交給法庭下面宣布休庭，合議庭對本案進行評議，15分鐘后繼續開庭，把被告人郜潤生、黃立春帶下去 審判長：敲一下法追 法警：帶下兩被告

書記員：請審判長、各位陪審員入庭

審判長：敲一下法追，并說：下面繼續開庭

提被告人郜潤生、黃立春到庭 法警：帶兩被告人入庭

審判長：通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人郜潤生、黃路春的供述、辯解以及最后陳述，公訴人提請了出庭的證人出庭作了證，公訴人向法庭宣讀出示了有關的證據材料，控辯雙方對證據進行了質證，并在法庭辯論階段充分闡述了各自的辯論意見，合議庭對本案進行了認真評議，合議庭經評議后認為證人當庭所說證言及公訴人員當庭出示宣讀的未到庭的證人證言等證據材料，形式來源合法，內容相互印證，能夠作為定案依據，本院予以確認，下面對本案進行宣判 書記員：請全體起立

審判長：本院認為，被告人郜潤生、黃立春以非法占有為目的，虛構事實，預謀騙取數額巨大的財物，其行為均已構成詐騙罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院指控被告人郜潤生、黃立春犯有詐騙罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，鑒于被告人郜潤生、黃立春的犯罪行為因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且二被告人均能基本如實供述犯罪事實，認罪悔罪態度較好，且均系初犯，可依法比照既遂犯罪予以減輕處罰，辯護人的相關辯護意見本院予以采納。本案證據表明二被告人均積極參與了詐騙犯罪活動，各自按照分工實施了犯罪行為，無明顯主從的區分，股辯護人認為本案區分主從犯的意見本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 第二十五條第一款

第五十三條

第二十三條之規定判決如下：

一、被告人郜潤生犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年，罰金人民幣五千元

二、被告人黃立春犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年，罰金人民幣五千元

審判長：敲一下法追

繼續說：本判決為口頭宣判，判決書將在五日內向你們送達，如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本兩份，被告你們聽清了嗎？ 兩被告：聽清了

審判長：下面宣布閉庭，把被告人郜潤生、黃立春帶出法庭

再敲一下法槌 法警：帶倆被告離開法庭

書記員：請審判長、各位陪審員退庭

請旁聽人員退庭

第三篇：模擬庭審實驗報告

模擬法庭實驗報告

模擬法庭是我們了解和認知法律，體會法律威嚴，加深法學理論的重要方式，對我們學習和今后參加法律工作有巨大的幫助作用。通過參加這兩次模擬法庭，使我對法律的神圣有了更加深刻的認識，使原有的理論知識在實踐中得到運用，深化了對知識的理解。通過親身體會法律的運行，使我對整個法律體系也有了更加完整的把握。在模擬法庭活動中，兩個班同學積極參加，紛紛扮演審判員、原告、被告、證人、法警等等角色。雖然我只是在臺下以旁聽者的身份參與到這次模擬庭審中，但對我來說，這個過程是令人獲益頗多的。

本次共進行了兩輪模擬庭審，先后對刑事審判案件和民事審判案件分別進行了模擬審判實驗。通過對兩者的對比，可加深對其中的程序與實體差異的了解和認識。

刑事模擬庭審模擬的案件是個體商販夏俊峰刺死城管案。本案的主要事情經過是，2009年5月16日11時許，被告人夏俊峰因在沈陽市沈河區南樂郊路與風雨壇街交叉路口附近違章設攤經營，而被沈陽市管理行政執法局沈河分局執法人員查處，后被告人夏俊峰隨同執法人員到沈河市城市管理行政執法局沈河分局濱河勤務室接受處罰，期間，被告人夏俊峰因故與被害人申凱、張旭東等人發生爭執，遂持隨身攜帶的尖刀先后猛刺被害人申凱胸部、背部、張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數刀，致被害人申凱“因左胸、背部刺創，特別是左胸部刺創刺破心臟而導致失血性休克而死亡”。被害人張旭東“因全身多處刺創，特別是特別是左胸部刺創刺破左肺和心臟而導致失血性休克而死亡”，被害人張偉腹部損傷程度為重傷。案發后，被告人夏俊峰逃離現場，于當日15時許被公安機關抓獲。本案經遼寧省沈陽市中級人民法院審判，認為夏俊峰的行為構成故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權利終身。之后被告上訴至遼寧省高級人民法院，遼寧省高院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

民事模擬庭審模擬的案件是朱杭訴長闊出租汽車公司、付建啟賠償糾紛案。本案的主要事情經過是，2000年 8月 21日晚 11時許，原告朱杭在北京市市朝陽區東環廣場處，乘坐上由被告付建啟駕駛的被告長闊公司的出租汽車后，要求去雙井。當車行至東便門橋北 50米時，朱杭的癲癇病發作，搭載著原告朱杭的出租車司機被告付建啟辯稱當時不知道這是癲癇病癥狀，把原告誤當作毒癮發作的吸毒人員；又行至廣渠門橋東 100米左右時，被告付建啟辯稱認為已到達原告要去的雙井，于是停車詢問原告是否下車。此時原告的神志已有所恢復，未作回答便攜其物品自行下車。付建啟見狀害怕，未敢向其索要車費。但原告朱杭則認為被告付建啟是自行停車并將其丟下后自行駕車離去的。本案經北京市朝陽區人民法院審判，認為原告朱杭乘坐被告長闊公司的出租車，即與長闊公司建立了客運合同關系。被告付建啟不救助正在發病的原告朱杭，應當承擔相應的民事責任。付建啟是被告長闊公司的工作人員，其在執行長闊公司運輸任務中給他人造成的損失，應當由長闊公司承擔民事責任。依此判決，一、被告長闊公司于判決生效后 10日內，向原告朱杭口頭賠禮道歉；

二、被告長闊公司于判決生效后 10日內，1

給原告朱杭賠償精神撫慰金 3000元；

這兩起案件的事實都較為清楚，不過沒有任何一個人把它當作是簡單的案件來看待，大家都很認真，積極地在盡力地扮演好自己的角色，庭上公訴人和辯護人，原告代理人和被告代理人，進行激烈的辯論，證人出庭為案件事實作證。最后法庭宣布由合議庭合議產生的判決書，模擬法庭的庭審就此劃上了句號，整個模擬法庭的程序合法、執法嚴謹，是一次成功的法律實踐活動。從庭前準備到庭審結束，整個實踐過程讓我學到了許多教科書上沒有的知識。在刑事案件模擬中，兩名法警所表現出來的認真與敬業也留下了深刻的印象。當然不止這兩位同學，每一位同學或脫稿或深情地演繹著各自的角色，深入到角色之中來。

但第一次參與到這樣一個環境中來，的確也顯露出了我們學習中的不足以及實際運用中存在的問題，主要表現在以下幾個方面：

一、在刑事案件模擬審判中，當當事人提交材料或者證據時，應先交由法警，法警呈給書記員，再由書記員交給審判員。同時，辯護人在庭上另行提出了新證據時，應交由審判員并經當庭質證后該證據才能成為有效證據。這說明我們還沒有對整個庭審的過程完全理解，這就還需要我們將所學的知識運用到實際的生活中，并從實踐中進一步深化所學的知識，進一步改善今日模擬法庭中出現的不足。

二、在民事案件的庭審調查階段，始終對原告發病后如何到達醫院這一點沒有涉及，可以說這是審判過程中的一個漏洞點。在進行庭審模擬時，我們不僅僅要注重程序方面的模擬，對案件本身的思考也是需要注意的。法院審判關乎到他人的權利，每一個審判人員都要本著嚴謹嚴謹再嚴謹的態度對待每一個細節，萬不可疏忽。一個小細節的誤讀，也許就影響到了一個人一生。

三，當法警在刑事案件中押著犯罪嫌疑人入庭時，往往會帶給人公正肅穆的感覺。但在民事案件中的證人出庭，再由法警將證人“押”上庭就有點說不過去了。

四、由于兩起案件條款相對明確，案情屬實，在雙方進行法庭辯論時，語氣相對平緩，雖不至于在庭上須看到為維護國家的法律尊嚴而各執一詞的激烈爭辯，但雙方當事人對于各自權利的維護和審判員對司法公正的堅持的那種凜然氣場還待需加強，不然就會在庭上講和的味道了。所以盡管劇本是之前準備好的，但演員們可以在把握好庭審節奏的同時，加入自己對案件的理解，使整個模擬庭審更接近于真正的審判。

雖然我們的程序還是有所欠缺，但是在大家的能力范圍內，每個人都做了精心的準備。通過這次實踐教學，我了解了民事案件和刑事案件審理的基本過程。只有把理論付諸實踐才能真正地理解所學的知識，融會貫通。這樣的學習方法是有效的。模擬演練的時候，所有的同學都很認真，我感覺不是因為這個活動是個表演，真正吸引大家的地方是我們體會了一次自己喜歡的知識如何發揮實際的作用。與自己學過的、了解過的東西相關的活動，總是調動大家不自覺地去向更深層次挖掘和研究。我加深了對有關法律知識和我國司法實踐的了解，法學思維和業務技能的得到基本訓練，對所學課程的掌握程度以及專業知識水平認識和觀察社會的能力進行了自我檢測，用法學理論和法律知識發

現問題、分析問題、解決問題的基本能力與創新意識有所提高，各方面感受很深。另外，模擬法庭結束后，我再看教材就有不同的感覺?，F在再看教材，覺得以前看書看得很死板，甚至根本就沒有理解，有的是生硬的記憶，有的不知道之所以這樣規定到底蘊涵怎樣一個實際意義，現在看來這些問題是值得思考的。通過這次活動，學以致用是我最大的收獲，同時也在一定程度上促進我改進自己的學習方法。

通過實踐，我們增強了運用法學理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力，思想上提高了創新意識，同時，我也初步掌握了審案的大致過程，對法律法規的應用有了較為深刻的認識，也充分體會到理論與實踐相結合的重要性。對于自己兩年多來學習法律知識的成果進行了一次實地檢驗。這對今后的學習方法和學習方向有巨大的指導意義。在汲取法律知識時，要從法理入手，從應用著眼，做到有的放矢，不能成為只了解相關法條的辭典式的知法者?？傊谡麄€活動、學習的過程中，我更進一步解了程序對于實體的重要性，真正學到了審判機關庭審時所必須的程序、步驟，這為我今后從事法律事務工作，積累了寶貴的經驗，同學們都有很大的收獲，也受到了很大的啟發，更重要的是在整個審判活動的過程中，同學們對之前學習過的各種法學知識加以靈活運用，并且鞏固了之前學習過的法學理論知識，最重要的是通過此次模擬法庭活動，明確了法律公平公正的精神，更堅定了我們要運用法律手段伸張正義的信念。

第四篇：模擬法庭庭審筆錄

法 庭 審 理 筆 錄

時間：

年 月 日 時 分至 時 分 地點：

是否公開審理：公開 旁聽人數： 合議庭組成人員： 審 判 長

審 判 員

陪 審 員 書 記 員：

開庭準備：

書：請肅靜，現在宣布法庭紀律。

（１）未經法庭許可，不得記錄、錄音、攝像和攝影。（２）不得隨意走動和進入審判區。

（３）不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判的行為。（４）不得隨意發言、提問。（５）不得隨意吸煙和隨地吐痰。（６）關閉移動電話和傳呼機。

（７）如對法庭審判活動有意見，可在庭后以書面形式提出。（８）如違反法庭紀律，人民法院可以采取訓誡、責令退出法庭、罰款和拘留。對嚴重擾亂法庭紀律的，依法追究刑事責任。

書：請公訴人、辯護人入庭。

全體起立！

請審判長、審判員、人民陪審員入庭

審：請坐。

書：報告審判長，公訴人、辯護人已到庭，被告已提到候審，有關訴訟參與人已在庭外侯傳。法庭準備工作就緒，請示開庭。

庭審開始：

審：福州大學模擬人民法院刑事審判庭現在開庭。提被告人劉鴻敏到庭。

審：被告人劉鴻敏 被：到

審：你是否還有別的姓名？ 被：沒有

審：你的出生年月日？ 被：1985年1月1日 審：你的出生地？ 被：安徽省阜陽縣 審：你是什么民族的？ 被：漢族

審：你的文化程度是？ 被：小學

審：你是否有職業？ 被：有

審：是什么職業？ 被：工人

審：你的家庭住址？

被：住閩侯縣上街鎮。

審：你是否曾經受過刑事處分或者行政處分？ 被：沒有

審：這次是什么時間被羈押的？ 被：于

年 月 日 審：什么時候被逮捕的？ 被：于

年 月 日 審: 因為什么問題被羈押？ 被：涉嫌窩藏、包庇罪

審: 被告人是否收到福州大學模擬人民檢察院的起訴書副本？何時收到？

被：收到，于 年 月 日收到。

審：福州大學模擬人民法院今天依法公開審理福州大學模擬人民檢察院提起公訴的被告人劉鴻敏涉嫌窩藏包庇罪一案。

審：本法庭由本院審判員 裴培擔任審判長與審判員劉暢 人民陪審員 羅小琴 組成合議庭。書記員 林麗平擔任法庭記錄。福州大學模擬人民檢察院指派檢察員 盧姍姍、林黃娟 出庭支持公訴，書記員林靜怡擔任法庭記錄。受被告人劉鴻敏的委托，福建省福州市大福律師事務所律師 梁宵、林曉燕 出庭為被告人劉鴻敏進行辯護。

審：被告人劉鴻敏是否聽清楚了？ 被：聽清楚了

審：根據中華人民共和國《刑事訴訟法》的有關規定，被告

人在刑事訴訟過程中，享有如下權利：

首先是申請回避的權利?；乇艿囊馑家簿褪钦f如果你認為合議庭組成人員、書記員、公訴人與本案有利害關系，可能影響公正審理的，可以說明理由，申請換人審理。你是否聽清楚了？

被：聽清楚了

審：你是否申請上述人員回避？ 被：不申請。

審：你還享有辯護的權利，除了你所委托的辯護人為你辯護外，你還可以自己為自己辯護。你是否聽清楚了？

被：聽清楚了。

審：你有權向法庭出示證明你罪輕或者無罪的證據，可以申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定、勘驗；法庭辯論終結后，你有作最后陳述的權利。對上述權利，被告人劉鴻敏聽清了嗎？

被： 聽清楚了。

法庭調查：

審：現在進行法庭調查。審：由公訴人宣讀起訴書。公：宣讀起訴書。

審：被告人劉鴻敏，剛才公訴人宣讀的起訴書你是否聽清楚了？

被：聽清楚了。

審：與你收到的起訴書內容是否一致？ 被：一致

審：（示意被告人坐下回答問題）被告人劉鴻敏你對起訴書指控的事實有什么意見嗎？

被：

審：被告人劉鴻敏，下面你就起訴書指控的事實，向法庭作簡要的陳述。

被：（犯罪事實經過）

審：下面公訴人可就起訴書指控的事實，對被告人進行訊問。公：被告人劉鴻敏，公訴人現在就本案對你進行訊問。你要如實回答問題。

公：你是什么時候見到你的叔叔木合的？ 被：

公：他為什么來找你？ 被：

公: 當他向你提出這種要求時，你做了什么？ 被：

公：當偵查人員向你詢問你叔叔下落的時候，你是如何回答的? 被：

公：審判長，沒有別的問題要問被告人了。審：下面辯護人可以對被告人進行發問。辯：被告人你之前為什么要窩藏、包庇木和呢？

被：因為他是我的叔叔，叔叔有難我覺得我義不容辭要幫助

他，但是我不知道我幫他是犯法的。

辯：被告人你為什么在被公安機關采取強制措施之后，提供線索幫助公安機關抓獲你叔叔木和？

被：因為我意識到我之前包庇他是犯法的，我很后悔，所以希望能幫助公安機關破案，將功補過。

辯：審判長，沒有別的問題了。

審：下面進行法庭舉證質證。首先由公訴人就起訴書指控的事實向法庭提供證據。

公：審判長，本院起訴書指控被告人劉鴻敏涉嫌窩藏、包庇罪一案，有公安機關詢問證人筆錄3份、6月17日公安機關偵查人員的詢問被告人劉鴻敏的筆錄一份，被告人劉鴻敏訊問筆錄一份上述證據中的部分證據已于庭前移送法院。下面為證實公訴人起訴書中指控被告人犯有窩藏包庇的事實，需要證人劉小榮、出庭作證，請傳證人劉小榮到庭。

審：傳證人劉小榮到庭。（待證人入庭后）請坐。

證人劉小榮，請講一下你的姓名、年齡、職業、工作單位。證人一：姓名劉小榮、22歲、教師、和平小學。

審：證人劉小榮，根據我國法律規定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人一：聽清楚了。

審：請你在《證人如實作證保證書》上簽字。證人一：（簽好字后交給法警）

審：保證書交給書記員。

下面首先由公訴人對證人進行發問。公：請問證人你 證人一：

公：審判長，暫時沒有別的問題了。

審：被告人，你對證人的證言有什么意見嗎？ 被：

審：辯護人，你們對證人有發問的嗎？ 辯：

審：請證人退庭。

（待證人退出法庭后）請公訴人繼續向法庭舉證。公：審判長，請提另案犯罪嫌疑人木合出庭作證。審：傳證人木合到庭。（待證人入庭后）請坐。

證人木合，請講一下你的姓名、年齡、職業、工作單位。證人一：姓名。

審：證人木合，根據我國法律規定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人一：聽清楚了。

審：請你在《證人如實作證保證書》上簽字。證人一：（簽好字后交給法警）審：保證書交給書記員。

下面首先由公訴人對證人進行發問。

公：證人你和被告人是什么關系？ 證人二：我是被告人的叔叔。

公：請你陳述一下６月１０日晚上，你在哪里，做了什么？ 證人二： 6月10日晚上，我來到了劉鴻敏的家 告訴他，我殺了我的一個仇人，并請求他收留我，讓我在他家躲避幾天。后來在我的百般請求之下，他終于答應了。6月17日 公安機關人過來劉鴻敏家，當時我真的很擔心劉鴻敏把我給出賣了，還好 他沒告訴他們我在他家，公安機關人走了后，我覺得這邊不那么安全了，所以當天晚上離開了劉鴻敏的家。

公：離開被告人劉鴻敏的家你去了哪里？ 證人二：去了安徽我姐姐馬雪珺的家里。

公：到了馬雪珺家里的時候，你是否告知其你借住的原因？ 證人二：我擔心告訴我姐真相，她會把我送到公安局，所以騙她說，我在外面欠了好些錢，來她家里多幾天。

公：審判長，暫時沒有別的問題了。

審：被告人，你對證人木合的證言有什么意見嗎？ 被：沒有。

審：辯護人，你們對證人有發問的嗎？ 辯：沒有 審：請證人退庭。

（待證人退出法庭后）請公訴人繼續向法庭舉證。公：審判長，請傳證人馬雪珺到庭。審：傳證人馬雪珺到庭。（待證人入庭后）請坐。

證人馬雪珺，請講一下你的姓名、年齡、職業、工作單位。證人三：姓名

審：證人馬雪珺，根據我國法律規定，證人有如實向法庭作證的義務，如有意作偽證或者隱匿罪證，要承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人三：聽清楚了。

審：請你在《證人如實作證保證書》上簽字。證人三：（簽好字后交給法警）審：保證書交給書記員。

下面首先由公訴人對證人進行發問。公：請問證人你和被告人劉鴻敏是什么關系？ 證人三：我是劉鴻敏的姑姑。公：木合是什么時候到你家？ 證人三：六月十七號半夜。

公：他是否有告訴你為什么半夜來你家投宿？

證人三：我當時問他出了什么事，他沒有告訴我具體情況，只是說欠了別人一大筆錢，跑出來避避風頭，要我收留他幾天。我有點害怕他出事，就問他還有誰知道這件事，他說他之前已經在A家躲了好幾天，發現不太安全，就跑到我這里來了。我最后答應讓他在我這里躲幾天。

公：他在你家住了多長時間？

證人三：他在我這一直待到七月十三號，有幾個警察找上門來，把B抓走了，這時候我才知道他在外面殺了人。

公：審判長，暫時沒有別的問題了。

審：被告人，你對證人的證言有什么意見嗎？ 被：沒有。

審：辯護人，你們對證人有發問的嗎？ 辯：沒有。審：請證人退庭。

（待證人退出法庭后）請公訴人繼續向法庭舉證。公：6月17號詢問劉鴻敏的筆錄。審：請值庭法警將書證交給被告人看。

（待法警在被告人處出示后）被告人你看一下書證，（待被告人看過之后）看清了嗎？ 被：清楚了。

審：下面把書證交給辯護人看。

（待法警在辯護人處出示后）交給法庭。

（審判長翻閱書證之后，向審判員、人民陪審員出示）交還公訴人。（法警交還）

審：被告人劉鴻敏，你對公訴人出示的書證有什么意見嗎？ 被：沒有。審：辯護人呢？ 辯：沒有。

審：請公訴人繼續舉證。

公：7月10日對被告人劉鴻敏的訊問筆錄。審：請值庭法警將書證交給被告人看。

（待法警在被告人處出示后）被告人你看一下書證，（待被告人看過之后）看清了嗎？

被：清楚了。

審：下面把書證交給辯護人看。

（待法警在辯護人處出示后）交給法庭。

（審判長翻閱書證之后，向審判員、人民陪審員出示）交還公訴人。（法警交還）

審：被告人劉鴻敏，你對公訴人出示的書證有什么意見嗎？ 被：沒有。審：辯護人呢？ 辯：沒有。

審：請公訴人繼續舉證。公：舉證完畢。

審：被告人，起訴書認定的你的出生年月、住址等自然情況都對嗎？

被：對。

審：辯護人有意見嗎？ 辯：沒有。

審：被告人，你是否有證據要向法庭提交呢？ 被：沒有。

審：辯護人有證據要向法庭提交的嗎？ 辯：

審：被告人、辯護人是否申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定、勘驗？被告人有上述申請嗎？

被：沒有。

審：辯護人有上述申請嗎？

辯：沒有。

法庭辯論：

審：法庭調查結束，下面開始法庭辯論。首先由公訴人發表公訴意見。

公：尊敬的審判長、審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》的規定，我們受檢察長的指派，以國家公訴人的身份出席法庭，對模擬人民法院公開審理的被告人劉鴻敏窩藏、包庇一案支持公訴，并依法履行法律監督職責。為了進一步揭露犯罪，弘揚法制，現就本案發表如下公訴意見：

一、規范、完整、合法的證據體系，準確、全面、有效地證實了被告人劉鴻敏窩藏、包庇的犯罪事實 在法庭調查中，公訴人訊問了被告人、詢問了證人，宣讀了未到庭證人的證言筆錄及有關鑒定材料，出示了物證，鑒定人當庭出具了鑒定結論。這些證據充分證實了本院起訴書對被告人劉鴻敏窩藏、包庇罪的指控。

1、鄰居的證言證實了2010年6月10日，被告人劉鴻敏的叔叔木合到其住處，并于6月17日晚，木合離開劉鴻敏處逃往外地

2、被告人劉鴻敏本人的供述，證實了2010年6月10日到17日，被告人在明知其叔叔木合殺害了仇人C的情況下窩藏其在自己住處。17日，當公安機關來偵查時，提供虛假陳述，并于當晚協助其叔叔逃往安徽省阜陽縣其姑姑住處。

3、被告人劉鴻敏的姑姑馬雪珺的證言，證實了木合于18日到其住處。

4、模擬公安機關在偵查木合的故意殺人案的過程中對劉鴻敏的詢問筆錄，證實2010年6月17日劉鴻敏稱自己未見過其叔叔木合，不知道其逃往何處。

5、被告人劉鴻敏的叔叔木合在被抓捕歸案之后的訊問筆錄，證實了2010年6月10日到17日，為了躲避追捕，藏匿于被告人的住處，并于17日晚，在被告人的協助下潛逃至安徽省阜陽縣。

二、上述證據均是公安機關、檢察機關依照合法程序取得，證據與證據之間可以互相印證，與被告人劉鴻敏的當庭供述相一致，經過控辯雙方的當庭質證，確鑿無疑，足以形成一個完整、規范、合法的證明體系，客觀全面地證實了被告人劉鴻敏窩藏、包庇犯罪的全過程：即被告人劉鴻敏，2010年6月10日，其叔叔木合到其住處，告訴被告人劉鴻敏自己殺害了仇人C，請求暫時在被告人劉鴻敏處躲避幾天，6月17日，公安機關偵查人員D、E前來調查案件時，被告人劉鴻敏稱自己沒有見過叔叔木合，不知道其逃往何處，并作了筆錄。6月17日晚，木合離開被告人劉鴻敏處逃往外地。后因鄰居舉報，被告人劉鴻敏于2010年7月10日因涉嫌窩藏、包庇罪而被捕，羈押在模擬看守所。被告人劉鴻敏為減輕自己的罪責，提出自己知道木合的下落，可以協助抓獲木合。被告人劉鴻敏提供了在安徽阜陽縣居住的姑姑馬雪珺的地址，在安徽阜陽縣當地公安機關的配合下，成功將殺人嫌疑犯木合抓獲歸案。

請求法院依照《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關法律法規的規定予以懲罰。

審：被告人劉鴻敏，就公訴方剛才發表的公訴意見，有什么要辯解的嗎？你講一下。

被：

審：下面由辯護人發表辯護意見。辯：尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

福建省福州市大福律師事務所依法接受本案被告人劉鴻敏委托，指派梁宵、林曉燕擔任劉鴻敏的一審辯護人。接受委托后，辯護人仔細查閱了全部案件材料，并會見了被告人，還進行了大量的調查取證工作。經過認真的調查和嚴密的分析，辯護人認為，本案被告人劉鴻敏窩藏、包庇的犯罪情節輕微，主觀惡性不大，且具有重大立功的表現，其行為的社會危害性不大，可以減輕或免除處罰?，F依法發表如下辯護意見：

一、被告人劉鴻敏犯罪情節輕微，主觀惡性不大

被告人劉鴻敏一貫表現良好，沒有前科，其本質不壞，此次窩藏、包庇也是出于對其叔叔木合的親情，且劉鴻敏在被公安機關控制之后，積極主動配合公安機關，坦白交代自己的罪行，認罪態度較好，并表示堅決悔改，其犯罪情節輕微，主觀惡性不大，具有酌定從輕減輕處罰的情節。

二、被告人劉鴻敏具有重大立功的法定減輕處罰情節

在被公安機關逮捕后，被告人劉鴻敏如是供述了自己窩藏、包庇的行為，同時提出自己知道木合的下落，可以協助抓獲木合。繼而提供了在安徽阜陽縣居住的姑姑馬雪珺的地址，使得公安機關成功將殺人嫌疑犯木合抓獲歸案。根據《中華人民共和國刑法》第六十八條規定：“犯罪分子有揭發他人犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現的，可以減輕或免除處罰?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第七條規定：“根據刑法第六十八條第一款的規定，犯罪分子有檢舉、揭發他人重大犯罪行為，經查證屬實；提供偵破其他重大

案件的重要線索，經查證屬實；阻止他人重大犯罪活動；協助司法機關抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；對國家和社會有其他重大貢獻等表現的，應當認定為有重大立功表現。前款所稱“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的標準，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區、直轄市或者全國范圍內有較大影響等情形。”的相關規定，被告人劉鴻敏構成重大立功，可以減輕或免除處罰。

綜上所述，辯護人認為本案被告人劉鴻敏窩藏、包庇的犯罪情節輕微，主觀惡性不大，且具有重大立功的表現，其行為的社會危害性不大，可以減輕或免除處罰。我請求人民法院根據本案被告人劉鴻敏的悔罪態度及重大立功的事實和證據減輕或免除被告人劉鴻敏的刑事處罰。

辯護人：梁宵 林曉燕

2010年9月15日

審：公訴人還有新的辯論意見嗎? 公：沒有

審：你們還有新的辯解意見要講嗎？ 被：沒有

審：辯護人還有新的意見要發表嗎？ 辯：沒有

審：控辯雙方的意見本庭已聽清并記錄在案，雙方的意見，本庭在評議時將予以充分考慮。法庭辯論終結。

被告人最后陳述：

審：法庭辯論結束。根據法律規定被告人有最后陳述的權利，現由被告人做最后陳述，被告人起立。

被：我認罪。希望法官能夠從輕發落。

審：當庭出示的證據，在休庭后交給法庭。下面宣布休庭，合議庭對本案進行評議，十五分鐘后繼續開庭，將被告人劉鴻敏帶下去。（敲法槌）當庭宣判：

書：請審判長、審判員、人民陪審員入庭。

審：（敲法槌）現在繼續開庭。提被告人劉鴻敏到庭。通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人劉鴻敏的供述、辯解以及最后陳述，公訴人提請證人出庭，當庭作了證，公訴人向法庭宣讀了相關的證據材料，控辯雙方對證據進行了質證。并在法庭辯論階段的充分闡述了各自的辯論意見。合議庭對本案進行了認真的評議后認為，證人當庭所作證言。。。形式來源合法，內容相互印證，能夠作為定案依據，本院予以確認。下面對本案進行宣判。

書：請全體起立。

審：（宣讀判決主文，宣讀完畢后敲法槌），本判決為口頭宣判，判決書將在五日內向你們送達，如不服本判決可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向福州大學模擬中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應提交上訴狀正本一份，副本 份。被告人你聽清了嗎？

被：聽清了

審：現在宣布閉庭。

審：（被告人閱讀聽聲筆錄后）將被告人帶出法庭。書：請審判長、審判員、人民陪審員退庭。請旁聽人員退庭。

第五篇：民事案件模擬庭審心得體會

民事案件模擬庭審心得體會

7月13日上午，根據安排，我們分成兩小組模擬進行了原告徐子新訴被告南京商廈股份有限公司買賣合同糾紛一案庭審，我作為第一組原告代理人參與庭審，下午在報告廳參觀了第三場該案模擬庭審。現將參與庭審及庭審觀摩過程中的認識作一淺述。

本次培訓開設模擬庭審課程的目的，是要讓每位學員嘗試并學會從審判員的角度去看待庭審過程，這也是每位預備法官即將面臨的現實問題。在本次模擬庭審過程中，可以明顯看出，學員們對庭審的程序規范都有很深的認識，無論是擔任審判長、審判員，還是擔任書記員、法警及當事人、代理人，都能嚴格按照《中華人民共和國民事訴訟法》的要求，互相配合完成庭審。

第一小組在收到模擬庭審素材之后，即時進行了角色分配，并進行了第一次模擬，以提前適應角色需要，并發現存在的問題。在分組模擬之前，旁聽了一起南京市江寧區法院審理的銷售者責任糾紛案件，閆庭長向我們展示了一個標準、規范的庭審過程，同時講解了他在庭審過程中特別注意的無爭議事實的固定及焦點認定等事項，有助于提高庭審效率的其他方面。結合第一次模擬和觀摩庭的具體情況，第一小組在模擬庭審時作了較大改善，合議庭成員相互配合，主

審法官的庭審駕馭能力較好，對無爭議事實進行認定，對雙方的舉證、質證也有序可循，整個庭審過程干脆、利落，不拖泥帶水。雙方當事人及代理人也做了充分準備，對于法庭歸納的兩個爭議焦點“（1）被告向原告出售電視機是否存在欺詐行為，應否向原告返還購機款1萬元；（2）原告主張3倍賠償購機款3萬元有無事實與法律依據?！本鶝]有異議，同時提供了相應證據佐證，并依據證據的三性原則進行互相質證。原告針對第二個爭議焦點，提供了法律依據，即《中華人民共和國產品質量法》第二十七條第三款、《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十八條第三款、第五十五條和最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第六十八條，進一步說明被告銷售電視機的行為構成欺詐，要求退一賠三。被告則抓住原告當事人在庭審過程中的言辭疏漏，認定原告構成自認，依法請求法庭駁回訴訟請求。詢問證人時，原、被告也能根據爭議焦點，針對證人證明的事實有條理地發問，不冗余，整個庭審過程簡潔、明晰。

當然，這畢竟是一次表演式的模擬庭審，同其他兩組模擬庭審一樣，對于第一次坐在法臺的審判人員和其他訴訟參與人而言，其中不盡完美之處很多，共性之處表現在幾個方面。

一是請求權基礎沒有固定。三組模擬開庭，法官在審理

過程中，都沒有要求原告固定請求權基礎。案件焦點歸納均按照提供素材里面所涉及的內容，沒有充分發揮主動性予以修改或增加，不具有靈活性。

二是舉證、質證存有關鍵問題。模擬中，所有當事人提交的證據均為打印件，法官在要求當事人舉證、質證的時候要求提交證據目錄、內容及待證事實，但忽略了證據形式。涉及到視頻資料時，也未進一步要求說明視頻資料的載體及傳來方式，不夠嚴謹。三組成員對證據的舉證、質證順序也要求不一，有的要求一次性舉證，有的要求一件件舉證，這些可以根據案情實際調整，閆老師建議針對一個爭議焦點的證據可以一次性舉證，個人覺得很有參照性。

三是其他瑕疵問題。所有的庭審過程，都嚴格、規范進行，但難免在細節上存有一些問題，如向被告方說明了回避權而忘了向原告方說明，合議庭成員當庭溝通交流過多忽略了當事人回答，法庭提問與舉證質證的銜接等問題，都有待進一步注重提高。