第一篇：公車(chē)改革存在的問(wèn)題-四川公車(chē)改革

公車(chē)改革存在的問(wèn)題-四川公車(chē)改革

公車(chē)改革與政治體制改革

公車(chē)改革焦點(diǎn)難點(diǎn)釋疑

公車(chē)改革與政治體制改革

當(dāng)前對(duì)公車(chē)改革的批評(píng)意見(jiàn)，主要集中在兩點(diǎn)：一是交通補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)是否合理，二是公車(chē)改革的程序是否合法。第一個(gè)問(wèn)題筆者在《?車(chē)改?后交通補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)怎樣定才合理 》、《公務(wù)交通補(bǔ)貼為何人人有份 》、《 交通補(bǔ)貼的級(jí)差是否過(guò)于懸殊 》等博文中已有論述，本文重點(diǎn)討論公車(chē)改革的程序問(wèn)題。

一直以來(lái)，不斷有人對(duì)這個(gè)問(wèn)題提出質(zhì)疑。有的意見(jiàn)認(rèn)為，?不應(yīng)該讓既得利益者來(lái)主持公車(chē)改革?，?讓他們削減既得利益，無(wú)異于與虎謀皮”。?可以想象，誰(shuí)會(huì)揮刀自宮，誰(shuí)能將自己的權(quán)利攔腰砍下，以示清白？?也有文章提出，?政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員……自己制訂規(guī)則、自己執(zhí)行、自己解釋?zhuān)@本身就很難說(shuō)徹底代表了公共意志?。?各地在進(jìn)行車(chē)改時(shí)，如果不重視‘程序公正’，不聽(tīng)一聽(tīng)公眾的意見(jiàn)，甚至暗箱操作，這樣的改革恐怕只能招致一片罵聲。?

應(yīng)該說(shuō)，有些意見(jiàn)雖然比較偏激，但也并非完全沒(méi)有道理，其中涉及到政治體制改革的某些深層次問(wèn)題。筆者5年前曾經(jīng)在一次會(huì)議上提出：?由于‘車(chē)改’工作屬于本行政區(qū)域的重大事項(xiàng)，而且影響到預(yù)算的部分變更，因此，為了使‘車(chē)改’工作不但在內(nèi)容上更加完善，而且在程序上更加合法，我建議各地的‘車(chē)改’方案經(jīng)過(guò)黨委、政府討論通過(guò)后，最好以政府的名義，提請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)審議同意后才

正式實(shí)施。這樣效果會(huì)更好些。?雖然當(dāng)時(shí)主流媒體曾在頭版以?車(chē)改方案宜由人大審議?作為通欄標(biāo)題予以報(bào)

道，遺憾的是并未引起相關(guān)部門(mén)的重視。不但地方政府沒(méi)有意識(shí)到?車(chē)改方案宜由人大審議?的必要性，就是當(dāng)?shù)厝舜笠膊辉钢鲃?dòng)過(guò)問(wèn)此事。究其緣故，蓋因體制所囿也。

其實(shí)，我國(guó)過(guò)去進(jìn)行的許多改革，無(wú)不是由黨委決定，政府實(shí)施；盡管涉及國(guó)計(jì)民生，與百姓生活休戚相關(guān)，又有幾項(xiàng)是由人大審議通過(guò)后，再由政府著手實(shí)施的呢？改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革一條腿長(zhǎng)一條腿短的狀況，已經(jīng)引起黨內(nèi)外有識(shí)之士的高度關(guān)注。筆者在《公車(chē)改革是?與虎謀皮?嗎》一文中寫(xiě)道：?筆者完全贊同應(yīng)該加快政治體制改革。當(dāng)前許多腐敗現(xiàn)象和不正之風(fēng)的產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在，正是體制、制度的缺陷造成的。惟有深化經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革，才能徹底根治腐敗。?

當(dāng)然，政治體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，不可能短時(shí)間內(nèi)畢其功于一役，只能積極穩(wěn)妥地逐步推進(jìn)。現(xiàn)

在，公車(chē)改革已經(jīng)觸及到政治體制改革這樣更高層面的問(wèn)題，我們既希望這兩項(xiàng)改革能夠互相促進(jìn)，取得更大更好的社會(huì)效益；但也不能因?yàn)檎误w制改革暫時(shí)不到位，便把公眾期待已久、迫在眉睫的公車(chē)改革擱臵起來(lái)。譬如說(shuō)，為了杜絕公車(chē)私用、變相專(zhuān)車(chē)，嚴(yán)格控制交通費(fèi)用，各地各單位完全可以采取?加強(qiáng)管理?或?半貨幣化?的模式進(jìn)行公車(chē)改革。這樣做技術(shù)難度并不大，只要工作真

正到位，同樣能夠達(dá)到目的；而且不涉及財(cái)政預(yù)算的變更，還可以順利繞過(guò)發(fā)放交通補(bǔ)貼的瓶頸，避免一時(shí)無(wú)法統(tǒng)一的爭(zhēng)議，何樂(lè)而不為呢？關(guān)鍵還是主管部門(mén)和監(jiān)督機(jī)關(guān)有沒(méi)有強(qiáng)烈的責(zé)任感、緊迫感以及勇于改革的決心和魄力。談公車(chē)改革問(wèn)題

談公車(chē)改革問(wèn)題

我國(guó)對(duì)于公車(chē)改革問(wèn)題，已經(jīng)持續(xù)了好幾十幾年，但是對(duì)公車(chē)現(xiàn)象的非議卻仍然非常嚴(yán)重。

在2016年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員、中央國(guó)家機(jī)關(guān)工委原副書(shū)記李宏說(shuō)，近期將下發(fā)“黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)配備使用管理辦法”，規(guī)定省部級(jí)官員配車(chē)的使用年限從5年一換變?yōu)?年一換，省部級(jí)官員提升職務(wù)后，要 “車(chē)隨人走”，不再更換新車(chē)。這是國(guó)家對(duì)公車(chē)改革的再次發(fā)力。今年3月，溫家寶總理在國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上明確指出，目前我國(guó)已經(jīng)具備了公務(wù)用車(chē)配備使用制度改革的條件，要在嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)用車(chē)配備使用的同時(shí)，加快推進(jìn)公務(wù)用車(chē)配備使用制度改革。

但是！！

中國(guó)的公車(chē)究竟有多少？官方公布的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)公車(chē)數(shù)量為200多萬(wàn)輛，每年公務(wù)車(chē)消費(fèi)支出在1500億元至2000億元之間。而民間和學(xué)者統(tǒng)計(jì)，公車(chē)的數(shù)量在300萬(wàn)至350萬(wàn)輛，每年消費(fèi)支出約為3000億~4000億元。國(guó)家行政學(xué)院的竹立家教授說(shuō)，4000億元還是自己在xx年提出的數(shù)據(jù)。

同時(shí)，即便數(shù)據(jù)透明了，也無(wú)法確定其真實(shí)性？因?yàn)槟壳暗墓?chē)改革現(xiàn)狀，已與其目標(biāo)背道而馳。“公車(chē)多、耗費(fèi)大、增加道路擁堵，而且車(chē)的檔次越來(lái)越高”，竹立家估計(jì)，教育經(jīng)費(fèi)和醫(yī)療經(jīng)費(fèi)加起來(lái)可能和公車(chē)消費(fèi)數(shù)目差不多。例如，一些地方曾經(jīng)把公車(chē)改革弄成赤裸裸的”分錢(qián)”，區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)每年”車(chē)補(bǔ)”居然高達(dá)七八萬(wàn)元。

中國(guó)的公車(chē)改革從1994年開(kāi)始，治理方案年年出新，效果卻原地踏步。在2016年的兩會(huì)上，代表們建議取消廳局級(jí)以下官員專(zhuān)車(chē)，改為公務(wù)車(chē)，并提出以預(yù)算管理實(shí)現(xiàn)公車(chē)總量配置，將公車(chē)管理納入公共財(cái)政體系中。此前，廣州、昆明、杭州、遼陽(yáng)等城市已經(jīng)開(kāi)始公務(wù)用車(chē)改革。總體概括為三種模式：一種是廣東一些城市實(shí)行的貨幣化改革模式。東莞沙田鎮(zhèn)在1993年就取消了公務(wù)用車(chē)，改發(fā)交通補(bǔ)貼。第二種模式是集中管理，即沒(méi)有車(chē)補(bǔ)，公務(wù)車(chē)交由公車(chē)服務(wù)中心管理。第三種是貨幣化和集

中化模式相結(jié)合，保留主要官員專(zhuān)車(chē)，其余的由公車(chē)管理機(jī)構(gòu)提供，在需要的時(shí)候申請(qǐng)，單位和個(gè)人要按行車(chē)公里數(shù)來(lái)付費(fèi)。

政府每年都通過(guò)不同的方式推動(dòng)改革進(jìn)行。在今年兩會(huì)期間，財(cái)政部終于決定公開(kāi)中央部門(mén)的“三公消費(fèi)”情況，但是，沒(méi)有處罰制度的信息公布是沒(méi)有意義的。公布的財(cái)政預(yù)算要民主化、精細(xì)化，并通過(guò)人大常委會(huì)議的嚴(yán)格審批，沒(méi)有這些做前提，公車(chē)消費(fèi)改革就是一句空話。

此外，用于保障公車(chē)改革順利進(jìn)行的法律法規(guī)遲遲未見(jiàn)出臺(tái)。在大家看來(lái)，政府內(nèi)部文件根本不能遏制公車(chē)膨脹。如果沒(méi)有法律支持，不能向公開(kāi)透明的方向發(fā)展，受到特權(quán)利益阻礙的改革能不能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展？所以，對(duì)于已經(jīng)成為藏污納垢、引起民眾極大爭(zhēng)議的公車(chē)問(wèn)題，上升到法制、政策的層面是十分必要的。公開(kāi)和透明是最基本的方法，目的是獲得社會(huì)輿論的監(jiān)督，防止出現(xiàn)

權(quán)力尋租和腐敗問(wèn)題。另外，在法制層面，需要制定和出臺(tái)相關(guān)懲罰措施，因?yàn)楣馐且?guī)定是什么問(wèn)題，怎么做的問(wèn)題等，還不能解決問(wèn)題。要明確地規(guī)定應(yīng)對(duì)舉措，并嚴(yán)格執(zhí)行，只有這樣，才能更好地解決公車(chē)問(wèn)題。

總得來(lái)說(shuō)，要想適當(dāng)解決公車(chē)改革問(wèn)題，有以下四種方案: 一控制公車(chē)總量

和配備，廳局級(jí)以下官員全部取消專(zhuān)車(chē)，只有公務(wù)用車(chē)。保留公務(wù)用車(chē)的數(shù)量，按照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和常住人口核定，由人大批準(zhǔn)控制。二是學(xué)習(xí)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，電子監(jiān)控所有公務(wù)用車(chē)，監(jiān)控機(jī)構(gòu)不受當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)，直接向上級(jí)負(fù)責(zé)，網(wǎng)上公開(kāi)查詢(xún)記錄。三大規(guī)模用車(chē)社會(huì)化，由政府向租車(chē)公司公開(kāi)招標(biāo)或租用，對(duì)駕駛員的安排可參照國(guó)有企業(yè)人員分流辦法進(jìn)行。公務(wù)車(chē)的保養(yǎng)也向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，結(jié)算由財(cái)務(wù)和維修點(diǎn)進(jìn)行，司機(jī)個(gè)人不介入。四對(duì)不配備專(zhuān)車(chē)的公務(wù)員按照一定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行適當(dāng)交通補(bǔ)貼，制定優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員購(gòu)買(mǎi)私車(chē)，私車(chē)公用。

王栩栩 0806100335 08法三

第二篇：公車(chē)改革

“車(chē)改”能否“徹改”-----對(duì)公車(chē)改革實(shí)施效果的思考

近日全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)關(guān)于批準(zhǔn)2010年中央決算的決議，經(jīng)財(cái)政部匯總，2010年中央行政單位、事業(yè)單位和其他單位“三公”支出合計(jì)94.7億元，其中光公車(chē)購(gòu)置費(fèi)一項(xiàng)就達(dá)61.69億元，公車(chē)改革迫在眉睫。

早在2010年國(guó)務(wù)院總理溫家寶在接受中國(guó)政府網(wǎng)、新華網(wǎng)聯(lián)合專(zhuān)訪時(shí)與廣大網(wǎng)友在線交流談到公車(chē)私用時(shí)就明確表示：“公車(chē)私用應(yīng)該管的住，必須管得住。”今年3月溫家寶總理在國(guó)務(wù)院第三次廉政工作會(huì)議上再一次明確指出，目前我國(guó)已經(jīng)具備了公務(wù)用車(chē)配備使用制度改革的條件，要在嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)用車(chē)配備使用的同時(shí)，加快推進(jìn)公務(wù)用車(chē)配備改革。這意味著被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)格”的一輪公務(wù)車(chē)改革即將啟動(dòng)。

就各地目前的情況看，目前我國(guó)公務(wù)車(chē)存在四大弊病，首先是公務(wù)用車(chē)費(fèi)用高，造成財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。調(diào)查顯示，每年一輛公務(wù)車(chē)的運(yùn)行成本（含司機(jī)工資、福利）至少在6萬(wàn)元以上，有的甚至超過(guò)10萬(wàn)元。其次是公車(chē)私用現(xiàn)象嚴(yán)重。公車(chē)使用存在三個(gè)“三分之一”，即辦公事占三分之一，領(lǐng)導(dǎo)干部及親屬私用占三分之一，司機(jī)私用占三分之一。同時(shí)，超編制超標(biāo)準(zhǔn)配備使用轎車(chē)問(wèn)題屢禁不止。最后是公車(chē)使用 效率低，浪費(fèi)驚人。針對(duì)以上問(wèn)題，公眾希望有關(guān)部門(mén)能夠切實(shí)采取措施，穩(wěn)步推進(jìn)公車(chē)改革，讓改革方案盡早出臺(tái)，改革措施盡快實(shí)施，以回應(yīng)社會(huì)各界的期待。

事實(shí)上，國(guó)家關(guān)于公車(chē)改革已經(jīng)提了很多年，每年兩會(huì)上都會(huì)有相關(guān)的提案，但進(jìn)展較慢。回顧近些年各地公車(chē)改革進(jìn)行的摸索和試點(diǎn)，不乏失敗的教訓(xùn)：例如，一些地方曾經(jīng)把公車(chē)改革弄成赤裸裸的“分錢(qián)”，區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)每年“車(chē)補(bǔ)”居然高達(dá)七八萬(wàn)元。消息被曝光后，這種背離公車(chē)改革初衷，排排坐分果果式的“車(chē)改”被果斷叫停。公車(chē)改革的另外一大難點(diǎn)是如何遏制公務(wù)車(chē)成為特權(quán)車(chē)。近些年，各地一些公務(wù)車(chē)在馬路上橫沖直撞、耀武揚(yáng)威引發(fā)了極大的民憤，尤其是公交車(chē)道儼然變成了公務(wù)車(chē)道，更是應(yīng)當(dāng)下大力氣治理。雖然全國(guó)已有十多個(gè)省區(qū)市政府取消了擁有特權(quán)的“O”牌照，這無(wú)疑也是公車(chē)改革的應(yīng)有之意。但是相關(guān)部門(mén)更要意識(shí)到，公務(wù)車(chē)的“特權(quán)馬甲”往往有很多種，尤其是民用號(hào)段中的某些“特權(quán)號(hào)段”，更容易因?yàn)楣偕袒煊脤?dǎo)致特權(quán)泛濫、失控和“李鬼”橫行，下一階段亟待有關(guān)部門(mén)嚴(yán)加監(jiān)管。

今年3月的全國(guó)政協(xié)十一屆三次會(huì)議上，針對(duì)公車(chē)改革遭遇的難題，民革中央提交了《如何破解公車(chē)改革之困局》的提案。提案提出了“建立剛性財(cái)政預(yù)算約束的公車(chē)管理體系”、“電子監(jiān)控公務(wù)用車(chē)”、“公務(wù)用車(chē)社會(huì)化和公 車(chē)保養(yǎng)社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)”、“強(qiáng)化政策執(zhí)行和監(jiān)督環(huán)節(jié)”四大措施，建議嚴(yán)格控制公車(chē)購(gòu)置數(shù)量，限制購(gòu)置公車(chē)的金額、型號(hào)或馬力，對(duì)公車(chē)行駛里程、油耗、維修保養(yǎng)費(fèi)用等項(xiàng)目實(shí)行“軟監(jiān)管”，對(duì)未經(jīng)授權(quán)私用公車(chē)的行為進(jìn)行嚴(yán)懲等。民革中央提出的有關(guān)建議，對(duì)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)公車(chē)改革、增強(qiáng)改革措施的科學(xué)性和可操作性具有重要的參考價(jià)值，增強(qiáng)了民眾對(duì)政府實(shí)施公車(chē)改革的信心。

公車(chē)改革，從有意識(shí)到有提案經(jīng)歷了一個(gè)艱難的過(guò)程，各地根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定了相應(yīng)的解決方案。但方案最終落到實(shí)處，取得實(shí)際效果才是改革的初衷。以北京為例，面對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的激增，北京市雖然連年出臺(tái)相應(yīng)政策控制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量政策，但實(shí)際上北京的現(xiàn)狀仍然是“車(chē)滿為患”。據(jù)此，人民網(wǎng)進(jìn)行了調(diào)查“公車(chē)改革十年原地踏步,你怎么看?”共2619人參與了調(diào)查，其中77.9%的網(wǎng)友認(rèn)為“改下不改上,體制沖突阻力大”此選項(xiàng)獲得2039票；還有10.7%的網(wǎng)友共280人認(rèn)為“未設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)管”；8.4%的網(wǎng)友共219人認(rèn)為“車(chē)補(bǔ)不平衡,方案難推行”；最后，有3.1%的網(wǎng)友表示“其他，有話要說(shuō)”。網(wǎng)友“1”說(shuō)：

1、需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)推行；

2、未能真正向人民網(wǎng)絡(luò)公布公車(chē)使用情況，公車(chē)使用無(wú)法受到監(jiān)督，輿論壓力不大，部門(mén)人員可暫不執(zhí)行；

3、部門(mén)人員成本意識(shí)不強(qiáng)，似乎不知道花費(fèi)的每一分錢(qián)都是來(lái)之不易的，需要加強(qiáng)培訓(xùn)。

4、最終的是：需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)推行一個(gè)大眾監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將公車(chē)使用納入干部考核管理，對(duì)成本過(guò)高的部門(mén)要進(jìn)行整改并向公眾公布。這個(gè)公車(chē)改革就方便執(zhí)行了。網(wǎng)友“秦嶺軍魂”指出：車(chē)改的前提是“精兵簡(jiǎn)政”，實(shí)現(xiàn)“大社會(huì)小政府”。目前有專(zhuān)家指出中國(guó)政府是世界上最昂貴的政府，在此環(huán)境下，不具備進(jìn)行車(chē)改的條件，車(chē)改必然走入死胡同。想進(jìn)行車(chē)改，必先精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)。

順應(yīng)民意是公車(chē)改革的大前提，公車(chē)數(shù)量和支出費(fèi)用公開(kāi)是改革所要面臨的兩個(gè)重要方面，深入有效的公車(chē)改革將有力推動(dòng)政府部門(mén)職能和作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前全新的車(chē)改方案正在緊張醞釀中，此次“車(chē)改”能否“徹改”是全社會(huì)共同關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，也是政府部門(mén)值得深思的問(wèn)題。我們期待相關(guān)部門(mén)在車(chē)改上出臺(tái)切實(shí)可行的制度規(guī)范，建立完善的監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“車(chē)改”的“徹改”。

第三篇：公車(chē)改革

隨著反對(duì)浪費(fèi)的“光盤(pán)行動(dòng)”的興起，“公車(chē)消費(fèi)”作為“三公消費(fèi)”的其中一個(gè)焦點(diǎn)更是受到了市民的關(guān)注。盡管中央三令五申加強(qiáng)公車(chē)管理，但 “公車(chē)私用”未能剎車(chē)，在剛過(guò)去的春節(jié)長(zhǎng)假期間，公款吃喝已明顯遏制，但“公車(chē)私用”卻是風(fēng)景依舊，不少市民在微博上隨手拍舉報(bào)私用的公車(chē)以及豪車(chē)。在今年的兩會(huì)上，來(lái)自深圳的全國(guó)人大代表張育彪連同其他代表委員提出，應(yīng)該用整肅“舌尖上的浪費(fèi)”的決心和力度，來(lái)遏制“車(chē)輪上的腐敗”，中央應(yīng)盡快出臺(tái)公車(chē)改革制度，減少公車(chē)配制，讓公車(chē)私用徹底停駛。公車(chē)三分之二被私用

“公車(chē)私用帶來(lái)的浪費(fèi)觸目驚心，老百姓形容?車(chē)屁股底下一棟樓?。” 全國(guó)人大代表、龍崗區(qū)布吉街道南嶺村社區(qū)黨總支書(shū)記張育彪告訴晶報(bào)記者，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年車(chē)輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)占“三公經(jīng)費(fèi)”總數(shù)的六成以上。國(guó)家發(fā)改委相關(guān)調(diào)研報(bào)告顯示，公車(chē)使用有三個(gè)“1/3”：辦公事占1/

3、領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬私用占1/

3、司機(jī)私用占1/3。

張育彪認(rèn)為，從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)，公車(chē)私用誘導(dǎo)不良的價(jià)值取向，在某種程度上，公車(chē)私用變成流動(dòng)的腐敗廣告，極大地?fù)p害了機(jī)關(guān)干部形象。大量的公務(wù)車(chē)上路，不僅造成了公共資源的浪費(fèi)，提高了公務(wù)成本，也加劇了道路的擁堵。長(zhǎng)期研究并關(guān)注公車(chē)改革的湖北政協(xié)常委、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青在接受晶報(bào)記者采訪時(shí)表示，當(dāng)公車(chē)越用越豪華、數(shù)量越來(lái)越龐大時(shí)，很容易誘發(fā)人民群眾對(duì)政府及公務(wù)員群體的各種議論，對(duì)政府形象產(chǎn)生負(fù)面影響。開(kāi)支每年至少6000億

“什么是公車(chē)？只要是利用公共資源買(mǎi)的車(chē)，都屬于公車(chē)，包括政府機(jī)關(guān)、行政事業(yè)單位和軍車(chē)。”葉青表示，遏制公車(chē)?yán)速M(fèi)，立規(guī)矩、定制度的前提，就是要搞清楚公車(chē)的概念、公車(chē)數(shù)量和費(fèi)用到底有多少。

葉青說(shuō)，對(duì)于公車(chē)的數(shù)量和費(fèi)用，有關(guān)部門(mén)一直沒(méi)有明確的統(tǒng)計(jì)。據(jù)他初步分析，全國(guó)的公車(chē)至少在400萬(wàn)輛以上。他給記者算了一筆賬，平均一輛公車(chē)一年公用的費(fèi)用在10萬(wàn)元左右，加上私用的費(fèi)用，一輛車(chē)總的費(fèi)用在15-20萬(wàn)元之間。以15萬(wàn)來(lái)算，400萬(wàn)輛車(chē)一年的費(fèi)用就是6000億。“杭州車(chē)改顯示，一輛公車(chē)一年可以節(jié)約三分之一的費(fèi)用，如果全國(guó)的公車(chē)改革，那最少也會(huì)省下2000多億。這還是最保守的數(shù)據(jù)。”葉青說(shuō)，在公車(chē)配備等制度中，規(guī)定只有省部級(jí)以上干部才配備專(zhuān)車(chē)，但各地嚴(yán)重違反這個(gè)規(guī)定，導(dǎo)致公車(chē)數(shù)量驚人，“車(chē)輪上的鋪張”是一個(gè)很大的浪費(fèi)。20年公車(chē)改革收效甚微

“第一次車(chē)改是出現(xiàn)在廣東東莞沙田鎮(zhèn)。”時(shí)任中南財(cái)大講師的葉青，因?yàn)樽约旱膶?zhuān)業(yè)背景，1993年就開(kāi)始關(guān)注中國(guó)公車(chē)改革的問(wèn)題。但是從第一次車(chē)改到現(xiàn)在，已過(guò)去20年，成效并不明顯。“有些地區(qū)出臺(tái)車(chē)改方案后改革不下去，導(dǎo)致更大的浪費(fèi)。”葉青說(shuō)，持續(xù)呼吁公車(chē)改革的他，在調(diào)任副廳級(jí)官員當(dāng)天，他“炒”了司機(jī)，婉拒單位專(zhuān)車(chē)，開(kāi)始踐行一個(gè)人的“葉氏車(chē)改”方案。

在葉青的印象中，目前車(chē)改最成功的地區(qū)，是2009年5月杭州的車(chē)改，也是他認(rèn)為級(jí)別最高的成功車(chē)改，除省部級(jí)以上官員，全部不再配備專(zhuān)車(chē)，而是發(fā)車(chē)貼到市民卡中。

據(jù)張育彪代表分析，以1994年中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》為起點(diǎn)，多年來(lái)，中央三令五申治理公車(chē)私用，各地也出謀劃策進(jìn)行了多種嘗試，但公車(chē)私用之風(fēng)未能“剎車(chē)”，主要原因是政策較寬松，缺乏威懾力。私用違規(guī)成本太低

2013年伊始，網(wǎng)友發(fā)起的“隨手拍豪華軍車(chē)”行動(dòng)響應(yīng)者眾。具有明顯標(biāo)志的軍車(chē)、警車(chē)，一旦被私用，輕易就能被發(fā)現(xiàn)。而與普通車(chē)牌一樣的公車(chē)，則很難受到有效的監(jiān)督。北京六年級(jí)學(xué)生欒松巍建議讓公車(chē)掛紅色牌照，以便于群眾監(jiān)督，遏制公車(chē)私用(坊間俗稱(chēng)公車(chē)“私奔”)。該建議被媒體公布后，得到了許多人包括專(zhuān)家的認(rèn)可。為此，張育彪代表建議，給公車(chē)掛上公牌并在車(chē)身上噴字標(biāo)識(shí)，標(biāo)明各自所屬的諸如“衛(wèi)生”、“環(huán)保”、“城管”等部門(mén)字樣，讓百姓一眼就能識(shí)別，私用者無(wú)疑將更加無(wú)處遁形。同時(shí)，公布監(jiān)督電話，建議鼓勵(lì)包括媒體記者、網(wǎng)民等在內(nèi)的社會(huì)各界對(duì)公車(chē)私用開(kāi)展監(jiān)督，使公車(chē)私用行為無(wú)處藏身、廣受監(jiān)督。

“治理公車(chē)頑疾需要曝光更要懲治”，張育彪代表說(shuō)，目前，公車(chē)私用違規(guī)成本太低，真正將監(jiān)督落到實(shí)處，還須對(duì)公車(chē)私用加大問(wèn)責(zé)力度，起到震懾作用。“如果公車(chē)私用被舉報(bào)后，僅僅是補(bǔ)交使用費(fèi)和通報(bào)批評(píng)，很難起到以儆效尤的作用。” 用制度推動(dòng)公車(chē)改革

全國(guó)政協(xié)委員朱征夫在接受晶報(bào)記者采訪時(shí)表示，給公車(chē)噴上標(biāo)識(shí)，可以在一定程度上遏制公車(chē)私用，“這是一種依靠輿論手段遏制公車(chē)私用的方式，但并不能根本避免公車(chē)私用現(xiàn)象，關(guān)鍵還是要建立有效制度。”

“?舌尖上的浪費(fèi)?遏制起來(lái)比較容易，因?yàn)閼?yīng)酬傷神又傷身，很多官員也不樂(lè)意。?車(chē)輪上的腐敗?管理起來(lái)不容易，因?yàn)楣?chē)帶來(lái)的享受和好處太多，取消難度之大超乎想像。”葉青也認(rèn)為，要徹底讓公車(chē)?yán)速M(fèi)剎車(chē)，僅僅靠群眾監(jiān)督是不夠的，國(guó)務(wù)院應(yīng)該成立一個(gè)公車(chē)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，找專(zhuān)家制訂相關(guān)方案，用制度來(lái)推動(dòng)公車(chē)改革。“在隨手拍的監(jiān)督下，軍車(chē)已經(jīng)感受到壓力，明確5月起進(jìn)行改革。”

“中央有決心，基層有呼聲，國(guó)內(nèi)外有參考的制度也不少，為什么公車(chē)改革難以根本推進(jìn)？就是堵在了這個(gè)中間環(huán)節(jié)。” 全國(guó)政協(xié)委員施杰施杰說(shuō)，在當(dāng)前的破題階段，中央的決心要更大一些，態(tài)度要更堅(jiān)決一些，同時(shí)要更廣泛地調(diào)動(dòng)社會(huì)監(jiān)督力量，形成中央和基層“兩頭擠壓”的倒逼之勢(shì)。深圳公車(chē)改革應(yīng)先行

“深圳到底有多少輛公車(chē)？據(jù)我自己掌握的有30多萬(wàn)輛，但使用率并不高，使用率據(jù)我個(gè)人估計(jì)不會(huì)超過(guò)三分之一。” 在上月底深圳市交通運(yùn)輸委召開(kāi)的治理交通擁堵研討會(huì)上，持續(xù)關(guān)注深圳公車(chē)改革的深圳市政府督察處吳立民說(shuō)，深圳在上世紀(jì)90年代已經(jīng)啟動(dòng)公車(chē)改革，然而過(guò)去這么多年，迄今為止卻未有具體可行的措施。

在2012年的深圳“兩會(huì)”上，深圳市人大代表?xiàng)盍拙捅硎荆约寒?dāng)了10年的政協(xié)委員，就公車(chē)改革問(wèn)題提了5次，如今做人大代表，又提了3次。作為中國(guó)改革的“試驗(yàn)田”和全國(guó)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的深圳，公車(chē)改革進(jìn)程明顯滯后，與深圳的形象不太相稱(chēng)。

網(wǎng)友胡野秋表示，公車(chē)改革勢(shì)在必行，深圳作為中國(guó)改革開(kāi)放的前沿和試驗(yàn)場(chǎng)，理應(yīng)先行先試。

從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)，公車(chē)私用誘導(dǎo)不良的價(jià)值取向，在某種程度上，公車(chē)私用變成流動(dòng)的腐敗廣告，極大地?fù)p害了機(jī)關(guān)干部形象。”——張育彪 兩會(huì)奏鳴曲

未來(lái)兩三年是深化改革最佳時(shí)機(jī)

遲福林(全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng))改革呼聲和氛圍從未如此強(qiáng)烈。未來(lái)兩三年，是深化改革的最佳時(shí)機(jī)，只有緊緊抓住、用好這一改革攻堅(jiān)的“時(shí)間窗口”，才能掌握改革和發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。一是今年是貫徹落實(shí)黨的十八大精神的開(kāi)局之年、政府的換屆之年，新局面的開(kāi)創(chuàng)必須靠深化改革；二是我國(guó)正處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，原有的發(fā)展模式無(wú)法再延續(xù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新活力和動(dòng)力需靠改革激發(fā)；三是隨著社會(huì)的發(fā)展和思想的多元，人們對(duì)公平正義的要求越來(lái)越強(qiáng)烈，利益格局調(diào)整要用改革來(lái)破題。政府減少審批和微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)

王偉(全國(guó)人大代表、貴陽(yáng)朗瑪信息技術(shù)股份有限公司董事長(zhǎng))隨著人力成本的快速攀升，傳統(tǒng)加工制造業(yè)的利潤(rùn)愈加微薄，而現(xiàn)在民企能投資的領(lǐng)域并不多，能源、鐵路、民航、石油、電力等領(lǐng)域難以進(jìn)入。這些壟斷行業(yè)改革多年，但實(shí)質(zhì)性進(jìn)展不大，并且政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)過(guò)多，逼得一些人脫離實(shí)業(yè)，轉(zhuǎn)向炒房等泡沫領(lǐng)域，放大了風(fēng)險(xiǎn)。

激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力應(yīng)從三個(gè)方面著力改革。首先，政府應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變職能，減少審批環(huán)節(jié)和對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。其次，在不涉及國(guó)家核心經(jīng)濟(jì)安全的領(lǐng)域，要讓民企和國(guó)企站在同一起跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)。最后，要為民企創(chuàng)造更便捷的融資渠道。

第四篇：淺談公車(chē)改革

淺談公車(chē)改革

曾經(jīng)爆出有些地方的機(jī)關(guān)干部，節(jié)假日還開(kāi)著公車(chē)在街道上大搖大擺，甚至酒駕，為了避免有些機(jī)關(guān)單位的人公車(chē)私用，“高調(diào)”的進(jìn)行公車(chē)改革，中辦國(guó)辦印發(fā)的兩個(gè)公車(chē)改革文件公布，文件提出取消一般公務(wù)用車(chē)。距離提出公車(chē)改革過(guò)去已經(jīng)好長(zhǎng)時(shí)間了，可是有些地方是“市區(qū)改了縣里沒(méi)改；市直機(jī)關(guān)有的部門(mén)改了有的部門(mén)沒(méi)改；一個(gè)部門(mén)內(nèi)有人改了有人沒(méi)改”，最終難以成功。還有的地方是“補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)定的不合適”改革也會(huì)失敗。公車(chē)改革是利大于弊還是弊大于利，公車(chē)該不該改革，該怎樣改革，成為一大難題。

公車(chē)改革要因地制宜，在市政府機(jī)關(guān)，其中大部分的工作人員都是在辦公室，就算有什么事需要用車(chē)，也是很方便的，市里面交通相對(duì)便利。可以徹底的改革“公車(chē)”。但對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位，可以保留一定的“公車(chē)”，因?yàn)橛行┼l(xiāng)鎮(zhèn)離市區(qū)比較遠(yuǎn)，且交通不是那么便利，故如果取消全部公車(chē)，那勢(shì)必會(huì)對(duì)工作照成一定的影響。有公車(chē)，也一定要嚴(yán)格管理：車(chē)輛外出必須登記，詳細(xì)記錄事由、時(shí)間、地點(diǎn)、行程、乘車(chē)人等信息，下班后和節(jié)假日未經(jīng)批準(zhǔn)不得使用公車(chē)。這樣在不影響工作的前提下更有效率的使用“公車(chē)”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一把手”上下班也不能使用公車(chē)，“公車(chē)”顧名思義是只有上班的時(shí)候才能使用，只能公用。然而補(bǔ)貼問(wèn)題也不能太籠統(tǒng)，不能說(shuō)按級(jí)別來(lái)補(bǔ)給，要按需補(bǔ)給，現(xiàn)在不管是公交還是出租車(chē)都有發(fā)票，機(jī)關(guān)工作人員外出，憑發(fā)票領(lǐng)取自己的補(bǔ)給，不能搞特殊。公車(chē)改革要根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕煌l件、地理位置等情況來(lái)進(jìn)行改革，不能盲目的整改，“公車(chē)私用”要遏制，但是工作效率也不能降低。

但是隨著作風(fēng)建設(shè)的深入推進(jìn)，一些基層單位“公車(chē)私用”透視種種“私車(chē)公用”現(xiàn)象，確實(shí)有開(kāi)私家車(chē)為公家辦事，但更多的卻另有隱情。比如說(shuō)有的單位違規(guī)搞接待，怕公車(chē)遭舉報(bào)，就堂而皇之地用起了私家車(chē)，相關(guān)費(fèi)用公款埋單；有的單位領(lǐng)導(dǎo)嫌公車(chē)動(dòng)用審批手續(xù)繁瑣，不如用私家車(chē)隨叫隨到，自由方便，而且借用私家車(chē)可以逃避監(jiān)管；甚至有些領(lǐng)導(dǎo)愛(ài)面子、耍花子覺(jué)得單位公車(chē)沒(méi)檔次，就打起了老板的豪車(chē)等等變向問(wèn)題，這些“公用的私車(chē)”不在編制范圍內(nèi)，上級(jí)機(jī)關(guān)難以掌控，從一些“私車(chē)公用”情況看，最后基本都成了“私車(chē)私用”，其危害遠(yuǎn)比“公車(chē)私用”要嚴(yán)重的多，時(shí)間長(zhǎng)了難以出現(xiàn)諸多問(wèn)題。

應(yīng)地制宜的改革“公車(chē)”，建立一個(gè)具有當(dāng)?shù)靥厣摹肮?chē)改革制度”，機(jī)關(guān)工作人員用車(chē)關(guān)系著政府形象和在老百姓心中的親和力，普通上班人員能坐車(chē)上下班，為什么機(jī)關(guān)工作人員就不能呢？總而言之，公車(chē)改革利大于弊。各級(jí)要像治理“公車(chē)私用”一樣，嚴(yán)查各種“另有隱情”的“私車(chē)公用”的問(wèn)題，從思想教育入手，從建章立制嚴(yán)起，把日常管理抓實(shí)，堅(jiān)決遏制這種不良現(xiàn)象，把“公車(chē)”改為“民車(chē)”開(kāi)到群眾的心坎里。

第五篇：公車(chē)改革

申論熱點(diǎn)時(shí)評(píng)：公車(chē)改革不能“錢(qián)也拿 車(chē)照坐”

最近，黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作電視電話會(huì)議在京召開(kāi)，會(huì)上成立了中央公務(wù)用車(chē)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組，將對(duì)中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)治理工作的實(shí)施意見(jiàn)》在各地區(qū)各部門(mén)的貫徹落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。這預(yù)示著，中央已將公務(wù)用車(chē)專(zhuān)項(xiàng)治理工作作為解決反腐倡廉建設(shè)中人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題，提上了議事日程。

如果從1994年出臺(tái)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》算起，我國(guó)的公車(chē)改革已走過(guò)了17個(gè)年頭。但由于該政策性文件操作不透明、內(nèi)容不科學(xué)、程序不公開(kāi)，幾乎對(duì)公車(chē)沒(méi)有起到多少實(shí)質(zhì)性的約束作用。當(dāng)前，堪稱(chēng)“史上最嚴(yán)格”的新一輪公務(wù)車(chē)改革已經(jīng)啟動(dòng)，改革的效果如何有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。筆者認(rèn)為，公車(chē)改革不能完全指望政策規(guī)范，在大力推進(jìn)依法治國(guó)，全面實(shí)施依法行政，加速建設(shè)法治政府的背景下，公車(chē)改革亟待納入法治軌道，“公車(chē)立法”或許是破解公車(chē)改革屢屢陷入困境的根本出路。從一定意義上講，公車(chē)改革能否納入法治軌道，也是考量政府自身是否真正踐行“全面實(shí)施依法行政，加速建設(shè)法治政府”的重要指標(biāo)。

據(jù)報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委正抓緊啟動(dòng)中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)制度改革相關(guān)工作，積極開(kāi)展調(diào)查研究，促進(jìn)此項(xiàng)工作加快推進(jìn)。筆者認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)也要從立法上給力公車(chē)改革，抓緊時(shí)間對(duì)公車(chē)改革進(jìn)行立法調(diào)研，著重調(diào)研車(chē)改模式的選擇、適用范圍的確定、公車(chē)管理細(xì)則及貨幣補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問(wèn)題，抓緊時(shí)間起草論證有關(guān)公車(chē)管理的法律法規(guī)。

近些年，各地對(duì)公車(chē)改革也進(jìn)行了一些摸索和試點(diǎn)，但有效的不多，甚至越改越糟。例如，一些地方把公車(chē)改革弄成赤裸裸的“分錢(qián)”，區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)每年“車(chē)補(bǔ)”居然高達(dá)七八萬(wàn)元。還有的官員拿了補(bǔ)貼，公車(chē)照坐，與車(chē)改目標(biāo)背道而馳。毋庸諱言，公車(chē)改革，難就難在觸及利益集團(tuán)的既得利益，在政策文件難以徹底調(diào)整現(xiàn)有利益格局的情況下，必須靠權(quán)威的法律來(lái)給力。畢竟法律才是利益調(diào)整、利益整合的最權(quán)威、最有效的工具。

實(shí)踐證明，公車(chē)改革單靠部門(mén)自覺(jué)是靠不住的，單靠有關(guān)部門(mén)發(fā)發(fā)文件也是不能長(zhǎng)久管用的，關(guān)鍵在于結(jié)合公車(chē)改革出臺(tái)剛性的法律，實(shí)現(xiàn)公車(chē)管理的法治化、常態(tài)化和制度化。我們期待與“史上最嚴(yán)格公車(chē)改革”同時(shí)啟動(dòng)的還有史上最給力的“公車(chē)立法”。