第一篇：花的辯論稿-發展核電站弊大于利(四辯)

四辯總結

每件事都有它的雙面性，每個人的觀點都不一樣，并沒有誰對誰錯；現在是我方的總結，我方站在覺得核能的發展，是弊大于利的一方；心情是沉重的，因為大家都知道核能發展帶來的危害是慘不忍睹的。它是有以下這些缺點：

1.核能電廠會產生高低階放射性廢料，或者是使用過之核燃料，雖然所占體積不大，但因具有放射線，故必須慎重處理，且需面對相當大的政治困擾。2.核能發電廠熱效率較低，因而比一般化石燃料電廠排放更多廢熱到環境裏，故核能電廠的熱污染較嚴重。

3.核能電廠投資成本太大，電力公司的財務風險較高。4.核能電廠較不適宜做尖峰、離峰之隨載運轉。5.興建核電廠較易引發政治歧見紛爭。

6.核電廠的反應器內有大量的放射性物質，如果在事故中釋放到外界環境，會對生態及民眾造成傷害。

而且，第一：核能不是綠色能源；也許你會認為核能不會像煤炭和石油等化石燃料那樣產生大氣污染，也不會排放二氧化碳，事實完全相反，用于核電的原料之一是鈾，會排放大量的二氧化碳，此外還排放氯氟氰，這種氣體除了導致臭氧層變得稀薄外，還是比二氧化碳強度高一萬到兩萬倍的溫室氣體。第二：核能不是高效能源；核工業的真正經濟價值從沒被認真地分析過，這其中包括鈾濃縮的成本，發生核事故后的巨大經濟索賠，拆卸到期反應堆成本，現有反應堆的維護，核原料和廢料的運輸和將放射性核廢料儲存25萬年的所需費用。這些比獲得的商業價值高10盃乃至百倍千倍！核電的真實成本，是其燃料成本的上百倍。人們目前只是被核電站其燃料成本的低廉所迷惑。第三：核能的利用不安全；1988年聯合國發表了一項報告，警告說，如果打起核大戰，地球上的50億人將有40億人在當時死傷或在戰后餓死。其實歷史上，核泄漏事件曾帶來無窮無盡的災難 具體的典型的事例有：

日本福島核事故，遭致幾十萬人無家可歸。1986年，切爾諾貝利核電事故導致900萬人遭涂炭，6000平方公里土地無法使用，400個居民點成了無人區，600所學校關閉，污染區48萬不滿17歲少年兒童甲狀腺癌，白血病人變了畸形。經濟損失達2350億美元以上（折人民幣18000多億）。到了25年后的今天，因當年建造的石棺現在出現裂痕漏出原遺留強輻射物質仍然嚴重影響外部環境，目前各國承諾捐出7.5億歐元再建造一個設計壽命100年的鋼結構保護外殼。由此可見，這種滅頂之災的人造之禍。強輻射物質影響，需一萬年才可消除 在近60年的核電發展歷程中,美國三厘島核事故、前蘇聯切爾諾貝利核事故與日本福島核事故,震驚世界,堪稱血的教訓。不過究其原因,三次事故不盡相同。前兩次核事故最初的直接起因都是技術設計不完善、設施部件老化、規章制度不健全、工人操作失誤、業務培訓滯后、安全監管不到位、事故應急延誤等。簡而言之,主要問題都發生在核電站技術管理體系之內

第四：發展核電走的是先污染后治理的老路

第五：我們還有更好的選擇，風電一直是世界上增長最快的能源，裝機容量每年增長超過百分之三十，全球可再生的風能資源是整個世界預期電力需求的2倍，而且目前國際上已經能做到，風電能成本低于核能。

我方并不是說你方覺得這些只是個別少數的例子，也說這些弊端不能完全蓋過核能發展帶來的效益，但可以確切且沉重地說在現在這個生態越來越亂的地球來說，地球的生命是前提，地球的子女，也就是我們的享受是次要的，積極的響應就像德國、意大利、瑞士等國全面禁止核電為例，再說我方從各個方面證明出核電不是不可替代的，比如風電、水電、太陽能、潮汐發電等，可能說我們能看到的效益多，但那只是給人類的好處，至于壞處是對整個生態鏈來說的，雖然它的壞處是少，但重，只要小小的其中一點壞處就已經能讓一個國家近幾十年來通過核能發展得到的效益一下子失去，并帶來不可磨滅的傷害，那種傷害有可能是十年，甚至幾百年，除了社會的政治、經濟傷害，最傷的還是人們的生理與心理上的傷害。

謝謝，以上就是我方的總結！

第二篇：四辯辯論稿

首先，我們做不到完全禁止賣淫。1981年，廣東省就頒 布了第一個法規，堅決取締賣淫，可是30年后，賣淫行 為的猖獗與混亂并沒有因嚴厲的打擊而消失。在存在交易 費用的情況下，打擊不打擊，都不能使之消滅或消失。“ 打與不打所不同的，只是我們支付了執法費用不說，還 必然形成腐敗。由于要尋求執法部門的保護，賣淫者的收 入不得不與執法人員分享；又由于其非法的地位，生活在 黑暗中見不得陽光，于是更容易受到非人道的待遇。是的，打擊賣淫嫖娼唯一能夠帶來的，是小姐們的日子要黑暗得 多，爭得的收入要少得多，而官員和警察的腰包則要鼓得 多！”由此我們可以看到，誰對打擊賣淫嫖娼最感興趣、積極性最高呢？我以小人之心度君子之腹，斗膽猜猜吧，那肯定就是那些可以從打擊賣淫中獲取高額灰色收 入的某些群體。所以，賣淫必須合法化。

另外，賣淫合法化能保護賣淫者的尊嚴。許多人認為賣淫 合法化會導致社會道德的淪喪。真是這樣嗎？在全世界的 許多國家，賣淫都是合法的。難道他們的道德就因此淪喪 了？可實際上，那些賣淫嫖娼合法化的西方國家社會道德 似乎并不比我們差。很多女人走上這條道路，主要還是 在于生存過于殘酷，不得不走入賣淫這個行列，我們不能 見到賣淫女人，就把他們看成壞女人。其實只要你走進她 們的生活，你也會發覺她們和我們一樣有自己的喜怒哀樂、，也自己美好理想和向往……但是，因為在中國社會 主流意識里，基本上不允許她們的存在，賣淫和妓女甚至 妓男對普通百姓而言，就如同洪水猛獸，人們惟恐避之不 及。如果賣淫合法化，我們給了賣淫者一個正當的職業，讓她們不再被人歧視。不是很好么？所以，賣淫應該合 法化。

再者，溫家寶同志說過：“陽光下的東西永遠是最健康的。如果我們讓賣淫嫖娼合法化、陽光化，那么不僅消滅了 腐敗產生的溫床，政府可以收到正常的稅收，用于幫助那 些需要幫助的人，也改善了賣淫者的社會地位和生存狀況，而且也有利于政府管理，例如要求賣淫者們定期進行身 體檢查，從而可以有效防止疾病傳播。人的興趣有多種，性只是其中的一種，幾乎沒有人會把性當作自己的主要生 活興趣。所以，讓賣淫合法化、陽光化，天塌不下來，太陽照樣還會從東邊升起的。再說了，資源是稀缺的，天 下沒有免費的午餐，為什么不把稀缺的資源用在寶貴的食 品安全和產品打假上呢？”

綜上所述，我方堅定地認為，在當代中國，賣淫應該合法化。

第三篇：四辯辯論稿

各位老師，同學，對方辯友你們好。首先，很多的東西不是自律可以控制的。自律有其局限性會因為個人的價值觀判斷的不同而產生新的問題。

他律在個人文明習慣養成起到極重要的作用。要說“他律”我們可以講每個人總有自己看不到的地方必須依靠他人的幫助。就像自己的后背如果不借助他人或者工具是看不到的。如果只靠自律，那我們制定法律的目的何在，如果讓學生養成文明習慣靠自律，那我們要學校制定一系列的規章制度干什么，一個完全自律的學校是一個沒有秩序的學校，一個完全自律的社會是沒有秩序的原始社會，因此他律也是優于自律的。

注意他律是來幫助我們的而不是來限制我們的一個懂得良好地運用他律的幫助的人才更容易成功——比如唐太宗李世民不能說他不想當賢明君主但是如果他不能容忍魏征對他到處掣肘的嚴格他律如果不是受到魏征的幫助他必定不能達到這樣的高度社會這部巨大而精密的機器并不能僅僅依靠每個人的自律就保證順暢地運轉還要依靠他律。如果站在社會架構和運轉的角度上看他律甚至比自律更為重要因為作為他律具體化的道德規范、法律、現代制度、社會監督等等共同構成了社會的外部條件離開了這些整個社會將不能正常運轉。《流星花園》里有句臺詞假如道歉有用的話要警察干什么假如聯手倡議不哄抬房價就能維護市場規則還要價格法和國家商品房銷售的有關規定干什么，“近朱者赤近墨者黑” 自律源于他律.沒有有效的他律就不可能有慎獨的自律!人做一件好事很簡單人做一生好事卻很難。而他律的約束一般是穩定長期地對人發揮作用。在我們的校園里，可以經常看到類似于“勿踐踏草坪”、等等的標牌，這不是暗示我們你們的自律還不夠，時刻需要他律來規范嗎？

自律是脆弱的只有靠他律才能使文明習慣堅強。就如一片林子中都長滿蟲害。你若任其發展下去來年你還能看到一片蔥郁的樹林嗎這時我們就要發揮他律的作用。運用各種方法來治理病害只有外在的他律界入這片樹林才能得以健康的發展。思賓諾沙說"本能是最好的動力但卻是最危險的向導。我們都希望能通過人人都達到自律來實現陶淵明式的世外桃源生活但在我們現行的社會里這只能是一個在內心架構的自由王國。

現實中，是什么給明了誠信的標準？是他律；是什么保證了誠信的教化？是他律；是什么打擊了不誠信的泛濫？是他律；是什么維護了社會的誠信氛圍？還是他律。既然這一切的一切都來自于他律，您怎么還能告訴我，誠信社會，反而應該以自律為主呢？

因此，我方認為養成文明的行為習慣靠自律還是他律。

反方四辯

關于自律與他律孰輕孰重的問題 對方辯友存在以下幾方面的認識錯誤

1、對方辯友把他律與自律分割開來我們所辯論的觀點是自律與他律哪個更重要而非要自律還是要他律。過分高估了自律人的認知是有限度的有的同學根本就不知道到底什么是對的什么事錯的很多同學做錯了事竟然會很坦然的承認。人是利益主體利益關系是人與人之間的根本關系在利益的驅使下自律所依照的道德法則只會成為陽春白雪盛名之下其實難負。因而必須用他律加以規范。自律由他律引起的沒有他律自律就沒有形成的基礎離開他律的自律只能是無律。5 他律的對象并非局限的他律不僅針對有錯誤行為的主體而且對于沒有發生這種行為的主體也有約束作用我們的校規也是如此不光處理那些犯錯的同學更重要的是能夠對所有同學都起到約束的作用使每一位同學都能夠清楚做錯了事情就要受到懲罰。

在教育學生的過程中我們常常會遇到這樣的情形任你或苦口婆心、或聲色俱厲有的學生就是聽不進去任你怎樣反復告誡、嚴厲懲處有的學生就是改不了自身的毛病有的學生當面答應的是一回事背著老師實際上做的又是一回事在校內是一種表現在校外是另一種表現同樣參加一項活動有的學生受益頗多有的學生則一無所獲。那么這里面存在的問題是什么呢蘇霍姆林斯基說得好“只有學生把教育看成是自己的需要而樂于接受時才能取得最佳的教育效果。”唯物辯證法認為內因是事物變化的根據外因是事物變化的條件外因只有通過內因才能起作用。所以只有變“要我做”為“我要做”變“他律”為“自律”的時候學生的內部活力才能被啟動其思想道德素質才能真正提高。只有充分調動學生內在的主動性和積極性使之成為內驅力由此來推動學生形成各種良好的習慣。人的習慣與自覺性密切相關。自覺有三種情況一種是能在他人的啟發誘導之下自愿去做某種事情另一種是面對某種事情無需他人的啟發誘導只要自己經過認真思考或進行思想斗爭之后便能自愿去做第三種是既無需他人啟發誘導也無需自己進行思考或思想斗爭就能自然而然地去做某種事情。這第三種情況就是人們所說的“習慣”。具有良好道德習慣的人必定是具有高度自覺性的人也唯有這樣的人才稱得上是具有良好道德素質的人。“播種行為收獲習慣播種習慣收獲性格播種性格決定命運”這是一名很有哲理的印度名言它說明良好的行為訓練對形成習慣培養性格把握命運非常重要。在本次活動中學生從生活和學習中的每一環節里都有逐漸滲透著文明禮儀的內容自覺的完善自我。

尊敬的主席，各位評委、正方辯友，大家好： 剛才對方辯友向我們描繪了一個美好的愿景，但是這樣一個美好的愿景能解決當前面臨的實際問題嗎？這個值得我們去思考。我先來解釋一下自律和他律的含義，自律是依據自身對黨紀法規和社會道德的認可來約束指導自身的行為，而外在的黨紀法規和社會道德正是他律的表現！自律的基礎來自他律的規范，自律實質上就是對他律的一種趨同。所以，我方認為廉潔主要靠他律更為有效。首先，我們毫不否認自律和他律是并行不悖和同等用力的。但是弗洛依德告訴我們：人的本能的“本我”必須要受到社會道德、倫理制約的“他律”下才能完成與“超我”的結合，形成“原我”。如果沒有他律，人會隨順本能的驅動行事，喪失了人性回歸到動物性。對于廉潔，在自律不足以依靠的現在，我們要依靠的是一個強有力的外在保障，即他律的引導和約束來保障廉潔，不僅靠他律的處罰，更靠他律的威懾，靠他律所產生的對人的壓力。沒有他律的嚴格保證和主導作用，自律的過程將寸步難行！第二，在當今這個物質社會中，有很多人發現腐敗是個有利可圖的買賣，久而久之，人性的良知一點一點的被侵吞，人的本性本身就存在惡的一面，當權力在手，又沒有外界力量的監督和制約時，自律很難長期抵擋物質的誘惑和貪欲的膨脹，必然滋生腐敗。儒家的孟子主張人性本善，需要通過禮樂教化來引導。荀子主張人性有惡，故通過君權、禮義、法度、刑罰進行約束，使人們去惡、向善。沒有了他律作保障，自律如同無源之水、無本之木。第三，完善立法、加強反腐敗機構建設，對加強廉政建設更具有現實意義。1926年8月，發布了最早的有關反腐敗的文件《關于堅決清洗貪污腐化分子的通告》；1952年，相繼制定了《關于追繳貪污分子贓物的規定》和《懲治貪污條例》；2004年，相繼推出了《中國共產黨黨內監督條例（試行）》和《中國共產黨紀律處分條例》，等等；還有我們國網公司下發的《國家電網公司加強廉政建設預防職務犯罪工作暫行規定》和集團公司下發的《山東電力集團公司廉潔文化綱要》和《山東電力集團公司領導干部三項談話制度實施辦法》等等，這一系列的文件規定，不正說明了他律的重要性嗎？新加坡通過完善法制，加大懲治腐敗的力度，使政府機關人員不想貪、不能貪和不敢貪，因而是亞洲最廉潔的國家。而如果按照對方辯友“廉潔主要靠自律”的觀點，所有關于加強監督、制約的舉措豈不是多此一舉？綜上所述，我方的觀點是廉潔主要靠他律。

反方四辯：關于自律與他律孰輕孰重的問題 對方辯友存在以下幾方面的認識錯誤 ：2 過分高估了自律，人的認知是有限度的，意識形態也是分散和不統一的，在不同意識形態 的控制下，自律如何在社會中達到統一，進而附和社會的利益，推動社會發展。人是利益主體，利益關系是人與人之間的根本關系，在利益的驅使下，自律所依照的道德 法則只能成為陽春之曲——和者必寡，盛名之下，其實難負。因而必須用他律加以規范。自律由他律引起的，是自律的內化，沒有他律，自律就沒有形成的基礎，離開他律的自律 只能是無律。他律的對象并非局限的，他律不僅針對有錯誤行為的主體，而且對于沒有發生這種行為的主體也有約束作用，如法律的禁止即是約束法行為的主體。6 社會發展至今各項工作都必須納于他律的范疇中才能提高生產效率，促進社會發展，總體看來，他律重于自律。

2．為什么要強調他律?

人是從動物進化而來的，因此不可能完全擺脫動物的私欲和貪婪。關于人性本質的探討已經有2000多年了。孟子說：“人之初，性本善”。不對了。人之初，懵懂未開，哪知什么善惡!不知為惡，并非性善。荀子說：“人之初，性本惡”。也不對，人之初,懵懂未開，哪懂什么善惡!不知為善，非即性惡。善惡都是后天習得的，“近朱者赤，近墨者黑”才是對的。現在有人說：“人之初，性本私”。我看基本上是對的。“私”是生物自我防護的一種本能。在自然界激烈的生存競爭環境中，如果不會自我防護，那早就被淘汰了，甚至種群滅絕了。當然，在人類社會中談“私”，是以不損害他人為前提的，如損害他人，就進入“惡”的范疇了。過去曾長期把“私”與“惡”等同，認為從“私”考慮，就是“個人主義”；“個人主義”就是萬惡之源，必須堅決消滅之。這種“左”的認識和實踐搞了幾十年，正當的個人利益被抹殺，不正當的個人欲望卻假借“革命”的名義大售其奸。結果使人際關系日益緊張，你爭我奪，勾心斗角。最后導致人心向惡、社會混亂。承認“私心”的客觀存在，并不是承認它天然合理合法，更不是承認可以讓“私心”任意膨脹，以至損害他人。固然不能認為從“私心”出發必然導致“惡”，但也不能認為從“私心”出發必然導致“善”。為使人們的行為盡可能對社會有利，社會就需要有各種措施，如教育、輿論、紀律、法律等來規范人的行為，防止人的行為向惡。這就是他律和他律的需要。人不可能永遠自覺從善。人性中有“私”的原始本性，在“趨利”方面往往是本能地欲求“多多益善”的。因此不能沒有監督。再偉大的人物也是需要監督的，沒有監督的權威人物，不可避免地也會犯錯誤。所以，一個正常的、理性的社會必須有健全的監督機制，以充分發揮他律的作用。人是能夠接受他律的。“趨利避害”是生物本能。即使單細胞生物即已體現出這種本能，何況貴為萬物之靈的人。因此，社會要建立這樣的機制。使全體公民知道“從善有利，為惡有害”、“善有善報，惡有惡報”，也就能使個人利益與社會利益有效地一致起來。在歷史現實的實踐上，我沒見過一個偉人**圣賢是靠“自律”立起身來的。并且同時，我也沒見一個杰士廉吏是“自律”培養出來的，并且，也沒見過一個貪墨之徒“自律”了。真的改正了的，記得是哪一本小說說了一句“大凡做好事的心，一天天會小下去；做壞事的膽，一天天會大起來”，倒是這句話，貼近真理些個。宋太祖以陳橋兵變奪位，怕人說閑話，巴結臣子，說立誓不殺大臣。這一條他律而在，宋室搞成中國歷史上最窩囊，最無能軟弱的王朝，蒙古人進中原建立王朝，把人分蒙

古、鮮卑、色目、漢人、南人幾種等色，他欺負下等人，自己失去了“他律”，而是百年剃頭的拍巴掌，完了。張 子善，劉青山等經過革命炮火洗禮的黨員干部，在后期也因為自律的不穩定性成為萬人唾罵的對 象。而他律的約束一般是穩定，長期地對人發揮作用。去過新加坡的人，都會對這個城市的美麗和整潔而感到驚訝。這是新加坡法治多用重典的結果。政府規定，凡是隨地吐痰、亂扔雜物、大小便不沖等行為都要受到嚴厲處罰。一般情況下，第一次罰款1000新元（約合人民幣 6500元）；第二次加倍；第三次除處以罰款外，還要穿上號衣上街掃馬路。不論是高官還是平民百姓，所有人都是如此。所以，在 76％的國民是華裔的新加坡，街道清潔干凈，沒有隨地吐痰、亂扔煙頭雜物等現象。在國內，少數人的隨地吐痰，竟變成了一個積弊甚深的大問題，關鍵是沒有觸及其個人利益。只有重罰才能刺痛那些人的神經，從而改正這個陋習。特別是對缺少自律或自律不嚴的人來說，他律尤其重要。自律有點用處，但基本無用。他律敗壞，小到一個人，大到一個國家，一個民族再大到地球（地球環境的惡化，不是人類造成的么？地球“自律”有什么用處？）就要出問題，他律愈嚴，問題愈少，沒有“他律”世界崩潰。論據的落腳點：

1、他律是維系社會正常生產、生活和發展所必需的 社會需要制度 制度是他律的一種表現形式 沒有制

度社會難以維持 因此沒有他律 社會難以維持（告訴對方;他律的必要性）

2、無規矩難以成方圓 任何一個人都時時受到他律 列舉生實例...他律無處不在（告訴對方;他律的必然性）

3、他律的是真真“律” 自律往往是假“律” 他律是外界客觀存在的看得見、摸得著的約束，公開公正透明。自律是個模糊的、不明確的、看不見的、公正度難以判別的約束。舉例說真律 與假律一個人左手去約束右手 這是自律 難以實現別人的手去約束你的手 這是他律 能夠實現偷竊者 他有自律 但是沒有自律成功法律、社會輿論的他律 讓偷竊者畏懼 說明他律是真真的“律”

第四篇：辯論四辯總結

謝謝主席，各位評委、老師、同學們大家好：

今天，對方辯友羅列了大量例子，不惜夸大其詞地說大學生上網如何好、如何好！可是對于網絡帶來的一系列弊端卻輕描淡寫，甚至避而不談，這種不尊重事實，只見樹木不見森林或者一葉障目的態度著實令我無法恭維！所以對方辯友剛才所說無非是一張漁網，漏洞百出！正如對方辯友所說的，你們的論點只有在。。。。。。。的情況下才能成立，而我們今天討論的是。。。的情況下的論點，對方辯友是不是有點含糊其辭？強詞奪理呢？！再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，在動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝！

現在，我們本著對自己負責任的態度同對方一起討論這個主觀臆想的話題，無論利大于弊也好，還是弊大于利也好，我們的最終目的不都是趨利避害嗎？

下面我再一次總結我方觀點：

第一，只有認識到目前網絡的三大問題，我們才能去追求讓網絡成為一方凈土。渴死法律的無奈，道德規范的蒼白，技術限制的落后無不令許多人內心感到憂慮和不安。看看那些網吧，看看那些學生瀏覽的畫面，真可謂是“色情與垃圾起飛，虛假共暴力一色！”。莊莊事實告訴我們，大學生上網不加控制的話，怎么讓社會相信我們是祖國的棟梁呢！！

第二，只有認識到大學生是一個特出的群體，才能正視現實和今天的問題。我們從不奢望

每一個上網的大學生會成為賢者或圣人，或許只有萬能的上帝才可能派出無數的天使下凡人間對每一個上網的大學生說“此物非禮勿視。“可殘酷的現實有警告我們大學生正在因為網絡的侵蝕引發諸多不良習性和不可小覷的社會問題！此時此刻對方辯友請猜一下萬能的上帝會怎么想？他只會說：”sorry，不是我心太軟，只是我很無奈！“

第三，只有深刻認識到大學生上網弊大于利，才能調動社會各方面的力量和手段來揚長避

短，趨利避害！我們是祖國的脊梁，但堅實的脊梁也有被腐蝕的時候，只有擺脫網絡的束縛才能用青春擁抱時代，我們是祖國的希望，但希望也有被烏云遮蔽的時候，只有該下網時就下網，才能用激情點燃未來！“青山遮不住，畢竟東流去“面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍然靜坐茅廬聽風雨，不愿接受真理的灌溉么？！

最后，我記得思修老師靠訴我理論教會我一首歌，可是只有實踐告訴我，為什么只有共產黨才能救中國！同樣對方辯友以及同學們，很多人都以實踐真誠地告訴你們：醒醒吧！網絡就是弊大于利的！

謝謝大家！

第五篇：短期支教弊大于利四辯稿

盤：

一、關于短期支教提高自身能力

1、請問對方辯友，短期支教究竟能提高自身什么能力？

2、作為一個非師范專業的大學生，對方辯友是不是認為自己還沒有良好的溝通教學能力？（對方辯友既然有良好的溝通教學能力，那么對方辯友應該就不需要通過短期支教這個過程去提高自己的能力了）

3、根據同濟大學對大學支教團隊的研究顯示，65%的支教大學生存在對當地環境不適應和與受教學生溝通不暢的情況，在沒有掌握良好的教學溝通方法的情況下去進行支教，這樣是不是不合理的？

（支教大學生在沒有掌握科學方法的前提下就盲目去支教，這就造成了62%的校長坦言先前支教的大學生給學校帶來了不良影響，這是不是不合理的？）（關于短期培訓的問題：對方辯友認為只需要進行了短期培訓就可以進行支教，那么也就是代表您方認為短期支教不需要什么技術含量嗎？）

4、根據同濟大學的調查，90%的支教大學生只參加了一次支教活動，并且支教后不再過問，這是不是代表大多數的支教大學生認為自己所經歷的沒有以科學的方法作為指導的支教經歷是沒有意義的？

二、關于短期支教能帶給當地學生新的視野

1、請問對方辯友，有55%的支教團隊存在學生少，志愿者多的情況，是不是存在貧困地區學生被支教的現象？

2、有很多普通大學生的教學理念與當地老師的教學理念不同，那么在短短的一個假期內要讓學生多次改變學習模式，這是不是會影響當地學生的學習呢？

3、短短兩周時間，究竟能給貧困學生帶來什么改變，一旦支教者離開，他們又要接受傳統的教育，由于他們不能及時鞏固復習支教者支教的內容，這樣的支教是不是沒有意義的？

三、關于解決教育資源貧乏問題

1、請問對方辯友，短期支教的時間一般為什么時候？（大多為暑假或寒假）

2、很明顯這個時間并不屬于正常上課時間，等到貧困地區那些學生真正開學了，支援者們也早已離開了，這樣支教是不是不能解決教育資源困乏的問題？

結：

支教確實一項光榮的公益活動，然而大學生短期支教卻存在諸多問題。目前大部分支教大學生都屬于非師范專業學生，而他們并沒有一套科學合理的教學方案，難以合理地引導學生開拓視野。盡管大學生短期支教是源于自己的一份愛心，然而這份愛心卻并不一定有效，反而可能會帶給貧困地區的學生很多麻煩。

關于對方辯友提到的觀點，我想指出以下幾點問題：

一、關于短期支教能夠提高自身能力的問題。作為一個非師范專業的大學生，在沒有掌握足夠的科學的教學方法的情況下，尤其是在如今80%的支教大學生沒有提前準備支教內容的情況下，不應該去通過支教這個過程鍛煉自己的能力。

二、關于短期支教能夠開拓貧困地區學生視野的問題，作為非師范專業的大學生，根本沒有能力去合理地幫助貧困地區學生開拓視野。短期支教的內容有80%的團隊是臨時準備的，并不構成完整的體系，其實這樣對于學生綜合能力的提升并沒有什么幫助。很多情況下只是支教大學生陪貧困地區學生進行了一些趣味游戲而已。

三、關于短期支教解決教育資源貧乏的問題，短期支教只是很短暫的一段時間，并且大多數情況下是處在假期，這并不能改變貧困地區教育資源匱乏的現狀。

短期支教很多情況下只是給被支教地增加麻煩而已，學校要為支教活動進行許多準備，根據同濟大學的調查，100%的學校擔心學生的安全問題，這無疑增加了學校暑假期間的安全保障負擔。

普通大學生沒有合理地教學方法，不能合理地引導學生進行知識學習，同時由于短期支教時間較短，當地學生與支教老師之間并不能構成默契，這種情況下他們去進行貧困地區的教學支援明顯是沒有意義的。

況且，大學生這個群體還處在努力學習知識的階段，不應該將寶貴的假期時間花費在短期支教上。相比于短期支教，大學生有很多更好地社會實踐活動可以選擇，也有許多更有意義的公益活動可以選擇。

我們不否認支教是一項光榮的活動，但是我們希望有更多的師范專業的畢業生去投身貧困地區教育，而不是利用假期這個短暫的時間由一些缺乏教學經驗的大學生去支教。

大學生短期支教并不能滿足貧困地區的教學需求，也不符合貧困地區的教學現狀。因此我方堅定認為，大學生短期支教弊大于利。