第一篇：整容弊大于利四辯總結

四辯總結

在這里，我首先對對方辯友的機智應變表示欣賞。但是在這里，無論他們怎樣巧舌如簧都掩蓋不了一個事實，整容的各種弊端所暴露出的巨大問題像烏云一般完全將那點點星光般可憐的優勢屏蔽。也就是我方觀點：整容弊大于利！在之前的辯論中，我方已經闡明了整容對心理有害，對身體有害，甚至對社會也有不良影響！

對方總是認為整容對事業對愛情有種種所謂的好處，那我不禁要問對方的愛情觀，世界觀是否存在問題。對于愛情這個東西，我說的也不見得準確，于是乎我借鑒一下古人的經驗：真正的情是：問世間情是何物，直教生死相許。是蝶戀花般的：衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。君子所好求的女子，也重在“淑”字上。

對于事業，對方一定是聽信了種種非正規渠道的傳聞，我們的一辯說的非常在理：社會的發展，企業的生存，除了極個別的行業外，哪個是靠一個美好的外在能提高的？我對對方辯友的世界觀十分擔憂，一個不正確的世界觀是不利于身心健康成長的。希望對方辯友樹立正確的三觀以便更好地了解社會。

對于現今整容業的亂象，我不想過多吐槽。不光是國內，就連整容業最為普遍的韓國，司法體系中也沒有對整容業有具體約束力的實質性條款。而國內，不到百分之十的整形機構具備在臉上動刀的技術條件。對方一再寄希望于科學進步，而卻不希望成為科學道路上可悲的犧牲品這個邏輯實在費解。

再簡單提一下整容材料的問題：什么玻尿酸啦，固體硅膠啦，你自己身上的軟骨啦，還有什么號稱最好的膨體四氟乙烯啦，都有不少問題。前兩個包裹式愈合容易導致各種炎癥臉上隨便一個炎癥像毛囊炎、癤腫、痤瘡、急性眼炎、鼻竇炎、鼻炎都能導致你毀容。軟骨會發生骨吸收，四氟乙烯的組織嵌入式愈合導致失敗后取出極難。這都導致嚴重的后果。

心理上的問題也不容小視，整容是對自身外貌的不自信本身就是不正常的心理狀態。而這種狀態并不隨著整容而緩解，反而隨著整容的進行而產生越來越強的心理暗示，反而使你陷入其中不能自拔。整容只是在虛妄的實現不切實際的自我價值并在騙自己的同時欺騙別人。用金錢時間健康作為賭注帶來一時的愉悅卻會造成無法逃脫的這個惡性循環。難道這也是整容帶來的好處嗎？

最后，再次重申我方觀點：整容之弊，遠大于利！謝謝大家！

第二篇：四辯總結大學生就業壓力大弊大于利

我方觀點：大學生就業壓力大

弊大于利 謝謝主席，評委，觀眾們，很高興與對方辯友進行這場友誼辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。

首先，由我進一步闡述我方的觀點,我方的觀點是大學生就業壓力大

弊大于利。一.首先說，壓力并不等于就業壓力。眾所周知，貝多芬的大部分優秀作品是在他耳聾以后才創作出來的，耳聾后.他沒有了外界壓力，而有一顆更加純凈的與音樂交流的心，才創作出那么多絕世華章。試想，如果貝多芬沒有失聰，他能夠摒除雜念，創作出那么多音樂財富嗎？可見，壓力大不利于造就成才。

二.按照對方辯友的理論，如果就業壓力大是有利于大學生的。那么政府就不該插手現在就業市場嗎？我們都知道，相關部門應出臺一系列促進就業的政策來緩解就業壓力。如鼓勵畢業生自主創業的貸款擔保、減免稅費等優惠政策；還有畢業生流動限制性政策的消除；讓畢業生可以到西部、到基層單位的優惠舉措等等。那么，對方辯友就是說政府的做法是大錯特錯的了？政府這一系列緩解就業壓力的措施都阻礙了大學生的就業嗎？

三、當今畢業生都急著畢業找工作，所以畢業論文的質量越來越差。東抄西看，更有的同學原文不改就交上來。答辯的時候一問三不知。老師們則是睜只眼閉只眼，難道就業壓力大是導致敷衍的理由嗎？

四、為了就業，不擇手段 我們不否認在就業壓力大的情況下，大學生就必須要鍛煉自己的實際動手操作能力，縮短上崗之后將知識轉化為實踐的時間，但是目前強大的就業競爭壓力，導致了大學生對社會的一些畸形認識，并導致個人追求的畸形，傍富、奢侈等現象的出現。五花八門、前所未有的就業手段出現在了“90后”大學生中。求職招聘中的奇怪現象也紛紛被披露：一些大學生在多

次求職不成的情況下，甚至以穿的低胸衣來吸引企業的注意力；就業壓力大導致大學生丟棄道德標準，扭曲自我形象，試問，這可以稱作人才嗎？

綜上所述，我方觀點是：大學生就業壓力大弊大于利，謝謝大家。

第三篇：大學生打工弊大于利四辯總結陳詞

在校大學生打工弊大于利四辯總結陳詞

謝謝主席，大家好！

今天我們的辯題是“在校大學生打工是利大于弊？還是弊大于利？”，很顯然，這場辯論賽的前提是我們正反雙方都必須承認在校大學生打工是有利有弊的。我方只需證明其弊大于利。

對方辯友的辯論很精彩，但很多觀點是我方不敢茍同的。我們不妨一起來分析一下: 第一，對方辯友一再強調大學生打工可以獲得金錢，但對方辯友是否知道羅曼羅蘭曾告訴我們：“金錢是靠不住的，今日的富翁說不定是明日的乞丐。唯有本身的學問，才干，才是真實的本錢！”

第二，對方辯友總說兼職可以提高社會經驗以及這些經驗對我們多么多么重要，但事實是這樣嗎？我方認為不是的。首先這些經驗是一些什么經驗呢？中國知網的數據表明只有7.6%的人兼職與本專業有關，而我們知道公司在招聘時所說的經驗是指與該崗位相關的經驗而非我們兼職積累的那些端盤子發傳單的經驗。

下面我將進一步從以下三個層面闡述我方觀點：

第一，從在校大學生的首要任務層面看。我們作為在校的大學生，首要任務同時也是重中之重的是——學習專業基礎知識，因為這是今后創業和工作的根基，因此做任何其它事情的時候如果會對這個首要任務造成不利影響的都可以算作弊大于利。但正是兼職深深影響了我們專業知識的學習，有數據表明只有10.8%的人能合理安排兼職與學習的時間，對方總在說理論要與實踐結合，但若你的理論都沒學好還談什么結合。至于招聘上的經驗要求，別忘了它多半是在專業能力后面的括號里，前面的專業能力才是主要的。

第二，從安全層面上看。兼職具有很高的風險性。我們總吶喊口號：安全第一。可是，正如何文超先生所說：商人是很會利用大學生的廉價勞動力的。大學生卷入傳銷、千名大學生求職被騙十萬、山東一名22歲大學生兼職因勞累過度死亡等等這一系列嚴峻的現實您又怎么看？！另外，大學生兼職并未納入就業體系，不屬于《勞動法》保護范疇，國家勞動部門對大學生兼職至今仍然是“有心無力”，加上大多數大學生法律知識淺薄，相對兼職的收益來說，損失實在慘重。

第三，從經濟層面看。我們作為經濟類院校，一說到西方經濟學中的機會成本大家就更容易分析在校大學生打工弊大于利這個觀點了。那邊，你想通過打工來填補些許學費，這邊，你又沒有很好的收獲昂貴學費給你的專業知識，這不是撿了芝麻丟了西瓜，得不償失嗎？

同學們，打工可以以后再打，但每個人的一生大學只有一次，那我們是不是更應該充分利用大學短短四年的時間來增長知識呢？

綜上所述，我方堅持認為在校大學生打工弊大于利。謝謝！

第四篇：兼職弊大于利四辯總結陳詞修改版

謝謝主席，尊敬的評委，對方辨友，各位同學，大家上午好。

首先，我想申明, 我方從來沒有否認大學生打工是有一定好處的。但對方辯友卻一而再，再而三的只強調大學生打工“有利”的方面，我想請對方辯友，明確我們今天的辯題，不要把辯題絕對化，只強調“利”的一面。我方堅持認為的大學生打工，弊大于利，是從權衡其利弊的程度、影響事物深淺的程度來看的，而正方辯友以偏蓋全, 以點概面，對實際情況考慮不足，這不正表現出他們在論據上的不足嗎，也不正反襯出我方論點的正確嗎？

不可否認，對方辯友發言滔滔不絕，但是，話語牽強，漏洞百出，對方辯友看似理直氣壯，卻是論據不足，強詞奪理。現在由我來指出對方n點錯誤首先對方辯友有違馬克思主義常識，那就是在事物的發展中的主次矛盾，對方忽視了事物的主要矛盾。我們是學生，學生的職責是學習。學習是用文化知識武裝自己，參加校園各類活動去完善自己，而非兼職賺錢，這一點，對方辯友的觀點未免太舍本逐末了。

如對方辯友所說

“兼職是在不耽誤學習的情況下進行的”。純屬謬論！請問誰敢說自己學好了呢？張文洞校長在大學何為中，明確提到大學是取不盡的財富，而且，按照對方的邏輯，學海無涯難道是空話嘍？未免也太荒謬了。

次之，對方辯友說打工可以鍛煉自我，從而更好的適應社會。我不禁要問：朋友，學業尚未完成，羽翼尚未豐滿，大學生大多只能以低級工為工種。刷盤子洗碗拖地發傳單，這就是您所說的鍛煉嗎？

還談到挫折教育，更是八竿子打不著，明明知道前面是個火坑，還鼓動大家往里面跳，對方辯友用心何在啊？真為對方辯友感到汗顏和遺憾啊。正是因此，我方更堅定的堅持我方的觀點：在校大學生做兼職弊大于利。具體原因如下： 第一，在校大學生的主要任務是學習。李開復博士在給中國學生的第4封信中，首先把“學習”放在了首要的地位，然后才是“實踐”，可見學習科學理論知識的重要性。大學生做兼職，必須建立在一定的基礎科學文化知識的基礎之上。否則作為兼職的實踐就會變成“無源之水，無本

之木”。

第二，現階段大學生所從事的兼職絕大多數與自己的專業技能無關，打的大多數為低級功，而是諸如洗盤子，發單子，站崗禮儀，保安之類的工作。這些很難說鍛煉了我們的能力，更談不上社會實踐的積累。相反卻浪費了本可以充分利用，用來學習的寶貴時光。人的精力是有限的，這樣的兼職除了浪費時間，浪費精力，又有什么實際意義呢。

第三，大學生的人生觀，是非觀，價值觀還處于建立階段，極易受到社會不良思想的影響，拜金主義，腐敗思想極易趁虛而入。無數陷入傳銷，陷入社會陷阱，誤入歧途的大學生不正是給我們敲響警鐘嗎？

第四，從法律層面看，大學生兼職的環境難以讓人放心。根據現行法規，在校生利用業余時間做兼職，不視為就業，不受《勞動法》約束.遇到侵害權益事件，%80多的兼職大學生都選擇忍氣吞聲，即使走法律途徑，也是步履維艱。稅務部門對大學生兼職收入稅務問題，也只有模糊要求。這些問題曖昧地表明：國家并不太鼓勵大學生在校期間在社會做兼職，連國家都表示

此般，對方難道還不能清晰的認識到兼職之弊大于利嗎？ 第五，鑒于中國大學生兼職弊大于利的現狀，如果想提高實踐能力，還有其他方式啊，大家可以看看我們周邊啊，在校級領導的大力引領指導下，我們太原理工大學人文環境不斷增強，學生工作萬象更新，這時候參加學生會，學校社團，學校組織的公益活動等，豈不是更好的選擇嗎？為何非得掛在兼職的歪脖子樹上，死死不肯下來呢？對方辯友趕緊從春秋大夢中醒醒吧。最后用打油詩結束我的發言。

兼職弊大于利，選擇需謹慎啊！時間精力打水漂，荒廢學業是糟糕，克扣工資事常有，權益被侵到處有。有理無門氣自吞，兼職害人真不輕啊。

綜上所述，我方更加堅定我方觀點，大學生兼職弊大于利。謝謝大家。

第五篇：大學生兼職弊大于利,四辯稿

謝謝主席，對方辯友巧舌如簧，讓我十分佩服，但是對方辯友所說的話，我卻不能贊同。首先，，，而我方始終堅持的觀點是“大學生兼職弊大于利”。我方一辯在開篇立論之時便已經說明我們所辯論的是大學生兼職弊大于利，所以這里的利弊應是分析兼職對大學生學習和實踐導致的利弊的量的多少來分析利或者弊。而不是兼職本身。根據這個標準，我方總結了有以下幾點原因。

第一，就大學生兼職而言，兼職影響了大學生學習。因為兼職必然會占去我們很多的時間，消耗我們的精力和體力，而一天只有24小時，一個人的精力更是有限，如果去了兼職，便再少了時間和精力去學習。所以大學生兼職是弊大于利的。

第二，李開復博士在給中國學生的第4封信：大學應這樣過中也說過：“大學四年每個人都只有一次，大學四年應這樣度過，為了在學習中享受到最大的快樂，為了在畢業時找到自己最喜愛的工作，每一個剛進入大學校園的人都應當掌握七項學習：學習自修之道、基礎知識、實踐貫通、興趣培養、積極主動、掌控時間、為人處事。”在應當掌握七項學習中，他首先把“學習自修之道和基礎知識”放在了首要的地位。并且用兼職來鍛煉實踐能力這一說法并不可取。更何況大學生兼職多半都是送外賣，發傳單等等這樣的情況，不知道這能對大學生的實踐能力有多大的提升？反而是浪費時間。而且作為大學生，想要鍛煉實踐能力更是有很多方法。

第三，所謂的兼職可以讓我們有所收益，減少生活壓力，我方更是無法認同。我想說，有多少人因為找了兼職就少找家里人要了一分錢呢？羅曼·羅蘭告訴我們：“財富是靠不住的。今日的富翁，說不定是明日的乞丐。惟有本身的學問，才干，才是真實的本錢。”所以，既然你并沒有因為兼職少向家里要錢，又如何說是為家里減少了生活壓力。反而是不能好好學習。所以更是證明了大學生兼職弊大于利。

第四，大學生兼職更是沒有法律保障。看遍各大高校，又見哪一個大學，是在學校公開支持學生做兼職的？有太多的大學生因為兼職而受到傷害。既是如此，更是證明了大學生兼職弊大于利。

綜上所述，大學生兼職弊大于利。