第一篇：生命的質量和長度哪個更重要辯論賽一辯稿攻辯小結

各位來賓，大家晚上好。

我是正方一辯，很榮幸今天能與對方辯友討論：“生命的長度更重要還是生命的質量更重要”這個辯題。開宗明義，正本清源。讓我們先明確幾個概念。生命是一種存在的“東西”，其本質是一種延續性的狀態，而這種延續性的狀態就是指生命的長度。而生命的質量不單單包括了物質生活上的質量，更代表著精神生命的質量。我方認為生命的長度比生命的質量更重要，理由有以下三點。

第一．生命的長度是一切生命活動的基礎。這一切的生命活動自然包括著創造生命的質量。由此可看，生命的質量只是生命的長度的一個子集。物有本末，事有終始。沒有了生命的長度作為載體，生命的質量根本無從談起。一代傳奇李小龍在32歲便離我們遠去，全世界的人都認為這是英年早逝，若李小龍先生生命的長度能再長一些，所做的成就，所創造的生命的質量更無法估量的。所以說，生命的長度始終是創作生命的質量的基礎，追求生命的長度自然也比生命的質量更重要。

第二．生命的長度具有不可逆性，光陰似箭催人老，日月如移越少年。生命的質量卻是不斷在生命的長度中創造的。姜子牙八十三歲出山輔佐周王，山德士上校在六十四歲時開了第一家肯德基。他們再無法回到年輕時，但好在他們保證了生命的長度。因為有了生命的長度，他們才能在如此高齡開創自己的事業，創造自己的生命質量。由此可以看出生命的長度具有不可重來的珍貴性，而生命的質量卻會隨著內因外因不斷被創造改變。

第三．生命的長度注重的是生命的延續性，它不僅是個體生命的延續，更是整個民族生命的延續，更是整個國家生命的延續。在清末，東方巨龍中國被西方的鴉片洋槍，被自己懦弱腐敗的子民蹂躪得奄奄一息，這時的中國談何繁榮昌盛，談何生命的質量。但是，就是因為這條巨龍當年挺住了，保證了生命的長度的延續，才有了今天中國生命的質量，才得以讓你我今天站在這明亮干凈的大廳辯論。這突出的就是生命的長度的重要性??！

若生命的質量是一面帆，那么生命的長度便是一艘船。船若不在，要帆又有何用呢？綜上，我方堅決認為生命的長度比生命的質量更重要。

大家好，很高興由我為正方作攻辯小結。對方辯友剛剛犯下了幾個巨大的錯誤，現在由我為大家指出。

第一。對方剛才刻意回避國家生命的長度的問題，是不是默認了國家的生命的質量是建立在國家生命的延續性的生命的長度上？

第二。對方辯友關于生命的質量定義矛盾巨大?！吧馁|量”是代表許多方面的，不單單只指物質生活上富裕的程度，更指精神生活上的高尚程度。想紅軍當年千里長征，五嶺逶迤騰細浪，烏蒙磅礴走泥丸。嚼草根，吃樹皮。哪來的物質生命的質量，但他們贏得了精神上的生命的質量啊！而被癌癥折磨的病人也是如此，他們雖然沒有了物質生活的質量，但精神的生命的質量不一定下降。這就證明了生命的質量是可以被不同標準評估的，對方辯友用盡一切方法也是無法證明一個人到底有沒有生命的質量。既然生命的質量是難以評估的，那么追求生命的質量也就成了一件不現實的事。對方的論點存在極其巨大的矛盾，無法自圓其說。

第三。對方辯友本末倒置，偷換概念。生命的長度絕不被生命的質量包含。生命的長度，生命的延續性是一切生命活動的基礎。沒有了生命的長度談論生命的質量就好像一個分母是零的分式，毫無意義。萬丈高樓始于基礎，請對方辯友不要再執迷不悟了。

第四。就算一個個體的生命的長度是極短的，但是每個生命個體所創造的生命的質量，所謂的活出意義，也是從這短短的生命的長度來的??！若我們連短短幾十年的生命的長度都不追求，那我們的生命的質量要在哪里創造？那我們的生命意義又從哪里得來？這就再次證明了生命的長度比生命的質量更重要。

第二篇：能力和學歷哪個更重要的一辯稿及攻辯小結稿

謝謝主持人，老師同學們晚上好。開宗明義，現代漢語辭典告訴我們，學習是指學習的經歷，它包括進行系統化學習的整個過程，也包含了在這個過程中所收獲的種種財富。通常說的學位證書是學位的本身體現，但并不是全部。學歷作為學習歷程對我們的人生至關重要。它不僅幫助人們增長知識，塑造人格，更幫助人們在學歷中互動，建立影響人們一生的人際網絡。而能力指的是辦事能力，人非生能習知，乃學而習知。當今社會，不經過學歷教育和學習遷移，完全依靠后天奮斗或天賦獲得的能力所謂少之又少。而學歷實際上是通過具體能力升華之后得到的具有普遍性、系統性、科學性的知識的總和。

我們說能力更重要，其衡量標準是學歷更能促進個人的全面發展，能使社會競爭更加公平公正，更能使國家的發展合理高效。

首先，學歷本身既是對個人在學習歷程中知識儲備與應用程度的鑒定，也是對個人思想道德修養的肯定。正是在學習的過程中，我們完成了原始知識的積累，獲得了對知識技能的系統高效的學習。若沒有學歷，能力則無異于空中樓閣、無源之水、無木之本，縱然有百般解數也斷然攀不上弱肉強食的社會金字塔的頂峰。同時，學歷又包括了道德品質的形成與個人修養的塑造。這些是能力這一單純的結果替代不了的。

第二，在人才標準構成的體系中，學歷是人才的準入標準。為什么在社會上呈現高學歷趨勢，因為大家都認同學歷的重要性。在當今的中國，學歷是進入職場的通行證。因此學歷越高，越受職場的青睞。顯然，就算再有能力，學歷相對偏低的你，只能與這些職務失之交臂。更重要的是，學歷可以替代人情、面子等非客觀因素，更合理的篩選出有能力的人，這能使有能力的人不被埋沒。這于個人而言，學歷是你辛勤奮斗的結果，它將帶給你合理的回報：而能力是隱性的，能力再強，沒有學歷，只是徒然。對于整個國家而言，學歷制度則是職業合理分配的手段，是國家可持續發展的前提。

第三，以學歷作為社會選拔人才的標準，也就意味著對人才的尊重和重視，并也將促使教育界不斷改進和完善自身。如改善學校設備，改進考試內容和考察手段等，從而使其頒發的文憑和培養的人才真正符合社會的要求。人類文明的發展史證明，正是知識的代代相傳與積累，才使人類擺脫荒蠻與空曠，才使世界變得文明高尚，也才更使我們當今的思想界空前繁榮。

綜上所述，學歷這種學習的歷程是人生的珍貴經驗與財富，學歷又是社會選拔人才的標準，學歷更是人類社會對知識文明的尊重。

所以我方認為學歷比能力更重要。

對方辯友剛才告訴我們，我們是來自于名校，或者告訴我們現在的學校教育更注重分數。我就奇怪了，我告訴您學歷本身，我們要有一個豐富的過程，而這樣的過程當中，不管是素質教育也好，其他教育也好，我們要把這個過程做得更好、更完備。對方辯友您需要比較，您要告訴我這個過程的本身到底是好還是不好？或者這個過程存在，能力的存在，對于我們社會來說誰更有幫助，誰更有效率。對方辯友，您不要一邊苛責一方，而破壞另一方啊。對方辯友還講例子方面，重點是兩個，第一個方面告訴我們有的人因為種種原因沒有上學，或者說中途輟學了，但因為自己的摸爬滾打，社會經驗，之后就成功了。對方辯友，您所說的李嘉誠、比爾蓋茨，對方辯友您還是要比較，憑什么告訴我一個畢了業的李嘉誠，或者說一個畢了業的比爾蓋茨就一定會比現在沒有畢業的比爾蓋茨更加的成功呢？對方辯友您沒有作出這樣的比較。是吧？而我們來看普遍大眾來說，比爾蓋茨和李嘉誠可能有某方面的能力，或者說可能經過摸爬滾打，可以鍛煉社會能力，但是對于我們普通大眾來說，對方辯友您這樣的倡導有意義嗎？或者說比爾蓋茨、李嘉誠他們自己選拔人才的時候考量的第一個要素是什么？還不是看看我們的學歷，看看我們學習的資力到底夠不夠值得他公司去選納嗎。對方辯友，其實您方的比較標準根本就沒有比出來，因為您方告訴我是什么，你們現在看到的就是社會發展動力是什么，社會發展的動力，您告訴我知識的運用。何以得出這個理論呢？我就很奇怪。對方辯友，我認為社會發展靠的是我們的積累，也有我們運用，還有我們的創新。對方辯友，您憑什么告訴我運用知識就直接使社會發展了呢？第一您可不可以再告訴我一下學歷到底是怎么推動社會發展，有沒有這樣的作用呢。第二您方標準之下我們能力本來是一個客觀存在的，也就是說我們能力可能讓社會變得更美更好，所以按照您的邏輯，我們的能力是不是也可以讓社會變得更壞更差呢，所以在這樣一個比較標準之下，對方辯友今天既不能拿我方去衡量、去比較，也不能直接得出它方論證啊。這個時候是不是要看看我方的比較標準，就是社會對人才的選拔，社會對人才的運用，需不需？其實我方今天告訴學歷比能力更重要，并不是告訴大家要盲目的待在象牙塔里，更不是盲目的告訴大家看到有一些人有高學歷，我們就去效仿，追求高學歷，盲目的追求一紙文憑，這不是我們想要的。相反正是我們看到了學歷本身豐富對于您個人的經驗，不僅是能力的養成，人格的培養，還是您素質教育的綜合體現。所以說學歷比能力來得更為重要。

第三篇：辯論賽 能力比學歷更重要 一辯 攻辯小結

攻辯小結：

謝謝主席，大家好！

感謝對方辯友的精彩駁論，但是我還是不得不殘忍的指出對方辯友所犯的兩大點錯誤：

第一 追逐能力的提高肯定是好的，我方從來沒有否認過。但是我們仔細想想，學習能力的過程，這不是在提高自己的資歷嗎？這不就是在通過提高學歷來增長能力么？其實對方辯友翻來覆去的是在論證我方的觀點。

第二 學歷是知識積累的象征。如果你只把學歷看成一張空洞的紙張那就太浮淺了。學歷是通過學習獲得社會認可的證明，博士既然能成為博士自然有其過人之處，如果博士學歷有那么好拿的話，那全天下豈不是到處都是博士了，但是事實就是博士在中國來說始終還是稀有人才。

下面重申我方觀點：

我方認為，學歷是一種標度，一把尺子，如果沒有這把尺子，我們的社會會變的更亂，更沒有秩序。社會在發展，人類在進步！我們如今所處的年代不再是鬧革命的年代。不再是舞刀弄槍的年代。而是發展經濟的年代。學知受到了前所未有的重視。而學歷正是學識的體現，也是個人系統能力的體現。我們相信只有具備了高學歷的人才是社會所需要的復合形人才。只有持有學歷的人，才是時刻準備著人的；只有持有學歷的人，才能根據環境的變化進行自適應的調整。綜上所述，我方堅決認為，學歷比能力更重要！

第四篇：智商和情商哪個更重要一辯稿

一辯稿

感謝主席，問候在場各位：

開宗明義，智商，是人們認識客觀事物并運用知識解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等。曾幾何時，我們為了急起直追世界文明，把智商強調到至高位置，卻忽略了做一個現代人的許多根本。

因此，為了全面考察個人能力，特別是考察個人在社會中的適應和創造能力，1995年，哈弗大學心理系教授丹尼爾*戈爾曼提出情緒智力，即為情商。我們可以把它概括為4個方面

1、自我意識

2、自我控制力

3、自我激勵

4、人際交往能力。研究表明對于一個人的成功來說，智商因素只占20%，出身、環境、機遇等占20%，情商占60%。有人認為：智商決定擇業，情商決定升遷。

下面讓我們透過現象看本質：

一、智商高不是壞事，但并不意味人生從此有了保證。因為在生活中占主導地位的經常是情感而不是智慧、情感是人類心靈的核心。作為一個社會人，不免會與人相處，溝通，從而產生情緒上的波動，也就是我們常說的喜怒哀樂，（1min）往往在這樣的情況下，主導人心的是情商的積累而非智商的高下。從復旦大學投毒案中，我們不難發現，林森浩作為高校的研究生，智商并無缺憾，但卻缺乏對人際關系的妥善處理，甚至走向了極端，我想請問對方辯友，如果在你的寢室里有這樣一個情商極低的室友，是否會成為影響你生活質量甚至生命安全的不安定因素？如果這位高智商的室友處心積慮的想要利用智商而至你于死地，你又是否會感覺到背后泛起絲絲涼意甚至恐懼？

二、智商的高低并不是人成功的決定性因素。何來如是說？我們不妨加以探究。曾幾何時，盛極一時的高校少年班，堪稱天才集中營，但少年班幾乎每年都有幾個“問題學生”被退學，有的自控力差、貪玩、學業跟不上，有的品行不端，還有的出現了嚴重的心理問題。這些都是情商的不足所導致的結果，一個人縱有極高的天賦，但若無法認清自身，努力奮斗，不免會使智商荒廢，終將泯然于眾人。演繹現代傷仲永的故事。

三、同樣，即使一個人不具備過人的智商，但他具備優秀的情商時，他同樣可以在自己的崗位實現個人價值。李嘉誠只有小學學歷，但他具有強大的自我控制力并善于自我鼓勵（2min），更精于人際交往。養成了認準目標，堅持到底的性格和過人的交流溝通能力。正是憑借著這些優良品質，他從掃地泡茶的小學徒做起，歷經56年，終成香港地產大亨。如此可見奠定一個人的成功最重要的因素就是他能夠做到認識自我，控制自我，激勵自我，建立良好的人際關系，換言之就是他具有優秀的情商。

綜上所述，我們不難發現，影響一個人一生的，是你的性格，價值觀和世界觀，是你的信心，耐心和你的情感，人之為人的精彩紛呈就在于這些高貴的人格魅力，而不止于那與生俱來，難以逾越的智商差異。如果這樣，人的價值未免顯得太過膚淺，而那些通過自身的努力和奮斗終于實現自我價值的人由又該如何去定義？

我們，都是蕓蕓眾生里的普通一員，卻有著一顆顆不甘落寞的心，而只有情商的培養能讓我們不再平凡，因此，我方堅定不渝的認為：情商比智商更重要！

第五篇：辯論賽二辯攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席，感謝對方辯友的精彩辯詞。對方辯友的話聽起來滔滔不絕，貌似精彩洋溢。其實是漏洞百出，且聽我一一道來。

首先對方辯友一開始就跟我們玩起了文字游戲，一開始就告訴我們說保護和保障是有區別，對方辯友縱然是人文系出生，但是你也絕對不能割裂保護與保障的關系。辭海告訴我們，保障是指強有力的保護，憲法保護我們的平等權利，難道說憲法是保障我們的自由權嘛？刑法保障我們的生命權，難道說刑法保護我們的生命權嘛？對方辯友贊同保障，我方可以間接認為就是應該對女性就業實行保護，只不過這種保護是強有力的呢。因此，對方辯友只看到其中的一面，未免也太過主觀了吧。

第二，以前的現狀不好，現在的現狀不好，我們是否可以這樣理解，正是因為不管在過去還是現在，都存在這些不好的現實，既然不好，是不是存在問題呢，存在問題，我們是不是就要去解決呢，要解決問題，難道我們還不應該保護嘛？

第三，對方辯友剛才列舉了一些列數據，告訴我們現在的就業現在怎么樣，怎么樣，請問對方辯友，我們今天討論的是一種價值取向，按照對方辯友的邏輯是不是我們現狀很好就不需要保護了呢？

第四，對方辯友一直在強調實行就業保護，不能確保就業平等，但是對方辯友不要忽視，之所以存在女性就業歧視，正是因為企業認為女性結婚生子會增加單位的成本。對方辯友因果倒置，未免也太缺乏說服力吧。

第五，對方辯友認為保護是一種變相歧視，那么我們對下崗工人進行就業保護，難道就是歧視他們嘛，我們保護弱勢群體，難道就是在變相歧視他們嘛，對方的觀點明顯站不住腳。

第六，對方辯友認為，保護不利于女性的自我實現。那么不保護就有利了嘛？那女性解放運動是怎樣發展的，是否離開了整個社會的支持與保護呢？

第七