第一篇：專家引領總結

專家引領，撥云見日

“國培計劃（2012）” —緊缺薄弱學科骨干教師培訓 2012年11月12日，成都體育學院迎來一批特殊的學生——“國培計劃（2012）”全國各地13個省市的骨干教師培訓班學員。作為其中一員，深感這次機會的難得。此次培訓得到了成都體育學院的高度重視，學院領導和教師對參培學員的學習和后勤保障進行了全方位的關懷。從制定培訓方案、選擇培訓內容、創新培訓形式、細致入微有人性化的培訓管理等方面讓全體學員感受到了主辦和承辦單位的良苦用心。

培訓中，來自北京師范大學體育與運動學院院長、北京教育學院院長、成都體育學院多位教授、還有優秀的教研員和高級教師，分別從體育課程教學的相關問題、教師的職業倦怠的心理調適；小學體育教師在專業標準與實踐指導成長；當前學校體育熱點問題探討；學校體育科研方法；教師的文化視野和教育哲學等方面對參培學員進行了培訓。培訓形式有專家講座、師生互動、小組交流等，專家們高屋建瓴，深入淺出，其廣博的知識、幽默的語言，對當前教育現象和問題的獨到見解及分析令全體國培學員大開眼界，往日教育教學中諸多的困惑在專家的引領下如撥云見日般一掃而空。學員們紛紛表示來得值得，真正達到了提升的目的。

我們要感謝成都體院的領導和老師,更應該感謝的是知名專家和

教授,給了我們許多的思想啟迪和新型的教學理念.雖然讓我們的學習和生話增加了不少忙碌,但我們是快樂的,使我們更加有信心做好一名優秀的體育教師.使我們的認識更加深刻,更加理性.雖然時間安排比較緊張,但我覺得很充實.國培1班 李長莉

2011-9-19

第二篇：專家引領 名師助教

專家引領 名師助教

——山東省初中語文名師來我校助教活動掠影

為深入貫徹國家新課程改革的精神與要求，進一步加快實施素質教育的步伐，加大語文課堂教學改革的力度，9月20日，山東省初中語文名師送課助教活動在我校隆重舉行。省教研室初中語文教研員張偉忠博士，泰安市教研室初中語文教研員孫善利老師，肥城市教研室語文教研員秦紅玲老師，以及來自肥城市各初中學校的語文教學骨干和我校各學科教師200余人參加了此項活動。

本次活動我們邀請了曾兩次獲得省教學能手、兩次獲得省優質課一等獎的原萊蕪市教研室語文教研員、鳳城中學副校長于立國老師和曾獲得山東省優質課一等獎的濟南市第十二中學王茜老師就《端午的鴨蛋》這篇課文為大家奉獻了兩堂生動高效的示范課。兩位老師教學理念新，教學方法科學，以學生的學習為中心展開教學活動，突出了學生的主體地位，著力培養了學生的閱讀理解能力及寫作能力。送課教師不但業務精湛，而且親和力強，積極參與學生的學習，與學生平等交流，使學生在愉快的氣氛中學習知識，鍛煉能力，真正把語文學習當成一種享受。他們的課堂就如同春天的空氣給人以清新舒暢的感覺。

講課結束后，結合我市的觀課議課活動，與會老師分視角就語文課堂教學方面的一些問題與兩位老師進行了深入的交流和探討。

泰安市教研員孫善利老師和省教研員張偉忠博士分別對兩節課進行了精彩點評。孫老師用“把玩”和“等待”兩個詞形象的概括了兩節課對語言欣賞和知識拓展、智慧生成、情感增值等環節處理的共同妙處。張博士則從語文教學要上出“語文味、文學味、文化味”三方面生動而形象的解讀了這兩節課。

多年來，孫伯中學的教學改革工作得到了省市縣各級教研機構的關注與支持，張偉忠和孫善利老師也多次來我校指導工作。這次送課助教活動，又為廣大語文教師提供了一次與專家交流、和名師對話的好機會，讓大家實現了教學思想的溝通，教學智慧的共享，教學方法的共建，這對孫伯中學乃至全市語文課堂教學必將起到很好的指導作用。

第三篇：數學專家引領提綱

數學專家引領提綱

（注：僅是提綱，視頻與該提綱有一定出入，但不違反原意。）

聚焦課堂教學 促進教師發展

——關于小學數學教師雙對接遠程研修的幾點思考

一、關于小學數學教師雙對接遠程研修的簡介

（康武）1.本次小學數學新課程遠程研修，試圖開發“以課例為載體、以問題為指向的新課程教學研討”。

本次研修我們特聘了幾位專家參與指導，他們是深圳大學的康武教授，北京教科院的吳正憲主任，山東省基礎教育課程研究中心的李紅婷教授；山東省基礎教育課程研究中心的鄭慶全教授。還有5位齊魯名師為我們這次研修全面展現了網上磨課的過程，提供了研修和討論資源。

（李紅婷）磨課流程：

今年我省實施“雙對接”遠程研修模式，這是首次在小學學段實施，是以課例打磨為載體，推進教師專業成長的研修模式。

小學數學課例打磨經歷了三次備課，兩次改進和超越的過程，被稱為“三次備課兩次飛躍”。首先是基于個體經驗基礎上的自我備課，稱為第一次備課； 然后組織團隊集體觀看第一次備課后的教學錄像，進行集體研討，再備課，稱為第二次備課，由于這次備課融入了團隊群體智慧之后和個體再反思，實現了第一次飛躍；

第三次備課是在組織團隊觀看第二次備課后的教學錄像基礎上，再一次進行團隊更深層次的集體研討和反思。由于融進了團隊和更深層次的反思，實現了第二次飛躍。

（鄭慶全）2.五位名師的專題和課例打磨工作簡介 本次研修共有五個專題：

第一個專題是“計算教學中如何使算理和算法有效結合”，以“兩位數乘兩位數”這一課例為載體，探討計算教學中的有關問題。第二個專題是“如何促進學生對數概念的深度理解”，通過對“分數的意義”這一課例的研究，探討概念教學的有關問題。第三個專題是“數學好玩”——“聚焦認知沖突”的教學策略，通過“用有余數的除法解決問題”這一課例，探討怎樣在日常的教育教學中讓孩子感受到“數學好玩”。第四個專題是“如何幫助學生積累基本數學活動經驗”，通過打磨“比較圖形的面積”這一課例，探討數學基本活動經驗的積累問題。第五個專題是“如何構建應用問題的數學模型”，通過對“相遇問題”這一經典問題的深入研究，探討數學應用題的教學問題。

五個專題選題范圍較為廣泛，有概念教學，有計算教學，有幾何圖形的教學，有應用數學知識解決現實問題的教學，還有將數學應用題的模型化教學。探討的主題也是當前教學中的熱點、難點和盲點問題，對于引領老師深入研究教學起到了很好的引領作用。

二、數學課程標準——數學課例打磨的指導思想（康武）數學課程標準不僅是本次項目要對接的數學新課程的靈魂，也是我們數學課例打磨的指導思想，因此我首先來請參與過課標修訂的吳正憲老師來介紹一下課標的修改原則和思路：

（吳正憲）本次修改力求《標準》更加完善：使《標準》表述更加準確、規范、明了、全面；使《標準》結構更加合理、思路更加清晰；進一步增加《標準》的可操作性。修改過程中力求處理好四個關系：一是關注過程和結果的關系；二是學生自主學習和教師講授的關系；三是合情推理和演繹推理的關系；四是關注生活情境和知識系統性的關系。（康武）這次修改涉及到體例與結構、課程設計思路、內容標準、三個學段的具體內容、實施建議的修改，特別是：

（吳正憲）1.基本理念的修改。對數學的意義、數學教育作用的表述做了調整，對課程標準的基本理念做了一些修改，力圖使得表述更加準確、易于理解、便于實施。如將數學課程的性質與目標表述為，“義務教育階段的數學課程要面向全體學生，適應學生個性發展的需要，使得：人人都能獲得良好的數學教育，不同的人在數學上得到不同的發展”。2.課程目標的修改。在總體目標中明確提出了“四基”：基礎知識，基本技能，基本思想和基本活動經驗。在繼承我國數學教育注重“雙基”傳統的同時，突出了培養學生創新精神和實踐能力（基本思想和基本活動經驗）的改革方向。在強調發展學生分析和解決問題能力的基礎之上，增加了發現和提出問題能力的課程目標。3.關于教學活動。

教學活動是師生積極參與、交往互動、共同發展的過程。有效的教學活動是學生學與教師教的統一，學生是學習的主體，教師是學習的組織者、引導者與合作者。

數學教學活動，特別是課堂教學應激發學生興趣，調動學生積極性，引發學生的數學思考，鼓勵學生的創造性思維；要注重培養學生良好的數學學習習慣，使學生掌握恰當的數學學習方法。

學生學習應當是一個生動活潑的、主動的和富有個性的過程。認真聽講、積極思考、動手實踐、自主探索、合作交流等，都是學習數學的重要方式。學生應當有足夠的時間和空間經歷觀察、實驗、猜測、計算、推理、驗證等活動過程。

教師教學應該以學生的認知發展水平和已有的經驗為基礎，面向全體學生，注重啟發式和因材施教。教師要發揮主導作用，處理好講授與學生自主學習的關系，引導學生獨立思考、主動探索、合作交流，使學生理解和掌握基本的數學知識與技能、數學思想和方法，獲得基本的數學活動經驗。

（例如孫穎課例：

課例用俄羅斯方塊游戲作為情境引入，俄羅斯方塊游戲是學生喜歡、熟悉的，學生對這個簡便易懂的情境有了的活動經驗。

用俄羅斯方塊游戲調動了學生的生活經驗，引起學生的疑惑）

三、關于我們數學課例打磨實踐的幾點思考（康武）

（一）什么是好的數學課例？ 課例≠范例

一堂好課≠一個好的數學課例

高超的拍攝技術≠一個好的數學課例

數學課例是一項研究，研究的主要目的是促進教師的專業發展等等。因此，對數學課例的評價應側重于研究的標準，而不是課堂教學的標準，或者技術的標準。后兩者，一個是研究的對象，一個是研究的工具。

例如：姚宗嶺團隊的執教教師劉萬元的教學理念，他的教學行為也逐漸得到完善，在教學中正確的處理了算理和算法的關系，采取的策略也就非常有效，從而能引領學生在充分理解算理的基礎上自主形成了算法。這就較充分體現了磨課的關鍵步驟：三次備課兩次飛躍。

（二）數學課例打磨應注重的幾個方面 ? 選題 ? 教學設計 ? 課例分析 ? 資源庫建設

（吳正憲）1．選題

? ? 選題就是選擇課例的主題。這是數學課例研制的第一步，也是關鍵的一步。一個好的課例，主題首先必須鮮明、突出。

? ? 主題的形成本身也是一個研究的過程，既需要深入的調查，也需要較強的洞察力和預見性。

? ? 選題時，必須考慮：（1）選題的依據；（2）選題的意義；（3）別人做過哪些相關的研究。

? ? 選題的依據：據聚焦課程改革、反映數學的學科特征、促進教師專業發展、具有典型性。

例如，孫穎老師的選題是關于“數學活動經驗”，而新修訂的《數學課程標準》中指出，在注重“基本知識”和“基本技能”的同時，要積累“基本數學活動經驗”和發展“基本數學思想方法”。因此，聚焦了課程改革。

（李紅婷）選題

趙國防團隊的分數的意義案例，姚宗玲團隊的計算教學課例，都是小學數學中的最為普通，但又是非常典型課例。大家知道，分數概念的產生，將數域擴由非負整數集擴充到了非負有理數集，學生的認知視域因此而具有較大的拓展，有關式的運算、方程的求解等的復雜程度就大大增強，因此分數的意義始終是小學數學最被關注的課題之一。趙國防老師通過設置實際例子，由具體到抽象，特殊到一般，由感性到理性，在三年級分數初步認識基礎上，有效地達成了深化分數意義理解的目的。姚宗玲的計算教學課例，在近年來爭議一直很大，課程標準強化了學生對算理和算法的理解，在教學實踐出現了有的教師追逐形式化的算理展示和算法探究過程，有些老師擔心被扣上把學生當成“廉價計算器”帽子，不敢強化學生基本的計算能力，因而導致教學效率低下，直接影響了高年級進一步學習和理解數學；也有的教師依然依循傳統的計算技能技巧訓練模式，導致學生不理解算理，機械套用算法，不僅使計算教學枯燥乏味，而且也增加了學生機械訓練和記憶的負擔，應該怎樣進行計算教學呢，選擇這個專題就很有必要了。

（康武）教學設計是課例研究的一部分，請李老師談什么是教學設計（李紅婷）3.教學設計

教學設計是教學課題選擇和組織教學內容, 結合學生的數學學習經驗和生活經驗，將教學過程中的諸要素進行整合和優化，形成教學方案的過程。好的教學設計是上好課的前提和基本保障。話題：教學設計還可能影響是否能夠突出重點。比如，姚宗玲團隊的兩位數乘法的教學設計，在第一次備課后，根據老師們的建議，在課前增加了5分鐘的一組兩位數乘一位數的乘法口算，目的是為學生體驗算理和算法過程做好鋪墊，但教學實踐顯示，過多的鋪墊，不僅束縛了學生多向度思維活動，而且學生在理解算理、探究算法的時間過于緊迫，為此，在第三次教學設計時，刪去了這組前置性口算題目，促進了學生更充分地理解算理和算法，突出了教學的重點。

（康武）在實踐中教師更關心如何進行教學設計，請吳老師來談一下（吳正憲）李玲課例：解決問題的經驗

設置合適的情景，以問題為主線，創設認知沖突。再用合適的策略解決認知沖突，讓學生積累解決問題的經驗。

在有效的情境串中，以問題為主線，創設了認知沖突。有學生個體間不同原始經驗內部的“矛盾”。李玲老師又選取了合適的策略讓學生解決了這些認知沖突。讓學生經歷、感受、運用了不同的解決問題的方法：學生對話、點子圖圈畫法、在腦子中過電影法、現場模擬法。

教學設計要注意： ? 要有創意 ? 要有理論思考 ? 要因材施教 ? 要準確定位

（康武，吳正憲補充）魏瑞霞的設計頗有特點：

師生模擬表演上學情境，老師要故意走錯，借助錯誤資源，引導學生發現問題、糾正錯誤，逐步理解相遇問題：

1.老師的第一次出錯——引導學生理解“兩個地方”的意思； 2.老師的第二次出錯——引導學生理解“同時出發”的意思； 3.老師的第三次出錯——引導學生理解“相對而行”的意思； 4.老師的第四次表演——引導學生理解“最后相遇”的意思；

（康武）3．課例分析

? 數學課例是一項研究，課例分析是研究的主要環節，必須貫穿于整個研究過程。? 課例水平的高低在很大程度上取決于課例分析，而不是課堂教學和多媒體技術。? 課例分析的根本目的是激發教師的實踐反思，而不是給出一些教條式的結論。課例分析要注意： ? 焦點突出 ? 注重觀課方法 ? 具有多種觀點

? 課例問題具有啟發性 ? 理論與實踐的合理連接

（鄭慶全）例如：孫穎老師的觀課：

（李紅婷）4.觀課的維度

觀課是研修中的一項重要的研究活動，通過觀課，了解教學過程中教師在各個觀測點上處理是否合理，教學過程中的各要素及其關系處理是否妥當等。廣義上來說，參與教學活動的任何一個要素都可以作為觀課點，但通常還要考慮觀課的針對性，如執教教師的特點等，以有利于通過觀課反饋，及時幫助教師改進。觀課的維度多種多樣，如，教學環節的設計和時間分配、教學方式是否合理、提問的有效性、學生的學習狀態等，老師們可以去查閱孫穎團隊、姚宗玲團隊等具體的觀課活動。

（康武）劉萬元的課例問題分析

“新課程在計算教學中強調要做到算理和算法的有效結合。什么是算理？什么是算法？怎么才算有效結合？有效結合的措施有哪些？”

例如對“計算的熟練程度”提出了一些極有爭議的問題，在這個問題上有兩種極端的意見：一種意見認為在新技術如此發達和廣泛應用的今天，應大大降低對計算的要求，甚至“九九表”一類的口訣都可以不要求學生記憶，計算的問題可以借助計算器來解決；另一種意見則認為現行教學中對計算的要求不應降低，小學階段不應引入計算器。大多數人主張，基本的計算要達到熟練程度，但現行教材中繁雜的計算應精簡，對計算的速度也不應有太高的要求；在小學高年級應當引入計算器，用來處理復雜的計算，解決一些有現實意義的問題，探索有關數字的規律。

算理與算法之間有著密切的關系：算理是客觀存在的規律，為計算提供了正確的思維方式，保證了計算的合理性和正確性，它是算法的理論依據；算法為計算提供了快捷的操作方法，提高了計算的速度，它是算理的提煉和概括；二者是相輔相成的。所以要實現二者的有效融合很有必要，它不僅關系著算理能否掌握，還直接關系算法能否落實。

（鄭慶全）4．相關資源建設

? 教育研究離不開資源的收集與分析，否則只能是“經驗之談”。? 收集相關資源的過程本身也是一個研究和學習的過程，其目的是了解別人已經做了什么，現在在什么，以及準備做什么？

相關資源建設要注意： ? 資源的豐富性 ? 資源的有效性 ? 資源的真實性 ? 資源的開放性

（以姚宗嶺劉萬元為的相關資源為例，參見其網絡資源）

（康武）各位老師，謝謝大家一起參與小學數學教師雙對接遠程研修，我們的工作仍然有許多尚待改進的地方，希望大家以后都能聚焦課堂教學，促進專業發展！

(3)我們追求一個什么樣的課例——談課例的“靈魂 ” 請您下載閱讀：

我們追求一個什么樣的課例——談課例的“靈魂 ”(4)香港大學徐碧美-如何開展案例研究

【原文出處】教育發展研究 【原刊地名】滬 【原刊期號】200402 【原刊頁號】9～13 【分 類 號】G1 【分 類 名】教育學 【復印期號】200405 【 標 題】如何開展案例研究

【標題注釋】本文原稿是英文，譯者是陳靜，西南師范大學外語學院教師，課程與教學論專業學科教學論方向（英語）博士生。作者對陳靜在極短時間內把文章翻譯成中文，深表謝意。【 作 者】徐碧美

【內容提要】香港大學教育學院講座教授、兼任英語教師資源中心總監徐碧美(Amy B.M.Tsui)2003年在英國劍橋大學出版社出版了她的專著《追求卓越——教師專業發展案例研究》，同年12月人民教育出版社出版了該書的中譯本。本文是作者于2003年12月在上海召開的“以校為本的教研制度建設”研討會上所作的介紹該書研究方法的學術報告。【摘 要 題】教育科研 【 正 文】

一、案例研究：一種研究策略

研究者所采取的研究策略應取決于：

①研究者提出的研究問題的類型

②研究者對所研究的事件或行為的控制程度

③研究焦點是當前發生的事件還是歷史事件

在下面的討論中，我將闡釋以上每一個要點。

(1)研究問題的類型，即“誰，什么，哪里，怎樣和為什么”

“什么”類的問題可以是探究性的。例如，“教師對關于什么是好的教學的信念？”對于這類問題，我們可以使用問卷調查、實驗研究、案例研究或綜合使用這幾種方法。研究者可以給教師發放一張列表，上面羅列出對教師信念的各種陳述，請教師指出這些陳述在多大程度上反映了自己的信念，也可以請教師在實驗條件下完成一些任務；同時可以開展針對教師個體和他們的教學信念是如何蘊含在他們的日常教學活動中的案例研究。

“什么”類問題也可以是關于“多少”和“多大程度”的問題。要回答這類問題，采用調查和檔案研究的方法比案例研究要好；同樣，有關“誰”和“哪里”的問題最好也采用調查的方法。“怎樣”和“為什么”之類的問題是解釋性的，對這類問題可以開展實驗、案例研究和歷史研究。

(2)對事件或行為的控制程度以及(3)聚焦當前發生的事件還是歷史現象

當我們對事件或行為不能控制時，我們應該使用案例研究，而不是進行實驗，當焦點是過去的事件，應該用歷史研究法，如果焦點是當前發生的事件或行為，可以采用案例研究。

當然，在開展案例研究時也可能需要運用歷史研究法。例如，研究教師專業發展時也會對教師的生活經歷、教學經歷和學習經歷進行調查。因此，除了把歷史研究（使用文獻和實物資料）當作案例研究的一個部分外，還可以使用各種各樣的證據，如訪談、（參與型和非參與型的）觀察。

總之，進行案例研究的問題應該滿足以下三個條件：問題要與當前在真實環境中發生的事件和行為有關，我們對此類問題幾乎沒有控制能力，以及有關“怎樣”和“為什么”的問題。案例研究也涉及到過去的歷史，也可以用來回答除了“多少”和“多大程度”之外的“什么”類問題。研究者應牢記，選擇何種研究策略并不是絕對的，而應依據我們要研究的問題采取綜合的方法。

案例研究是實證調查的一種獨特方式。然而，人們對于案例研究卻存在不少誤解。以下是常見的幾種：

1.案例研究是研究者對所收集數據的主觀詮釋，因此缺乏嚴謹性，一些研究者存在一種為了得出某個結論而把數據牽強附會的傾向。

還有一些研究者主張對數據分析采用“扎根”(grounded)方法，即研究者在不具有預先存在的理論或概念性框架的前提下進行數據分析，并完全基于數據分析結果之上建構一個理論框架。我個人認為案例研究者往往需要以某些理論框架，或起碼以某些假設或某些理論傾向為起點，進而對數據進行分析，否則會不知從何入手。但研究者要保持開放靈活的態度，充分讓數據本身去說明問題，此外，研究者還要樂意去質疑、修改甚至否定他們原來用于分析數據的概念或理論框架。

2.案例研究不能為科學推論(scientific generalization)提供基礎。從事案例研究的人經常受到的一個質疑是：“你怎么可以基于一個案例或幾個案例研究的結果而做出理論上的概括？”

實際上，我們對實驗研究也可以做出同樣的批評，但很少有人對它提出質疑。案例研究可以推論到理論主張（理論假設）(theoretical proposition)，而不是從幾個個體推論到全體。案例研究與實驗研究一樣，案例并不是一個樣本，研究一個或幾個案例，并不旨在從小數目的案例推論到全體，而是旨在理論上的擴展或概括。

3.案例研究耗時長，且數據太多，難以處理

在開展案例研究時，因為研究者對事件不具控制能力，所以他們不能不對情境和收集到的數據作出迅捷的反應，并決定在后續的研究中以怎樣的方式收集何種數據。這就要求研究者能清楚地了解研究的目的和研究的問題，并且還要不斷地問自己到底想要研究什么問題、目前所收集到的數據是否有助于回答這個問題。否則，研究者可能會面臨收集了大量的數據，之后卻發現其中大多數數據與自己的研究問題并不相關的危險。

綜上所述，案例研究是對真實生活情境中的現象進行的實證調查，是當研究者認為情境與所研究的現象極為相關，但現象與情景之間的界限并不總是很明顯時所采取的研究方法。

案例研究要處理的現象常常具有很多變量，而且需要研究者對來自多種來源的證據做三角互證。（注：三角互證指為了保證研究效度、根據多種資料來源或多種資料收集方法的一致性，來評估資料真實性的方法。從根本上說，它通過比較不同來源的信息，以確定它們是否相互證實。它是一種在共同發現或概念上尋求信息會聚的方法。（見袁振國主譯，1998，《教育研究方法導論》））案例研究常常是在理論主張（理論假設）的指導下進行數據收集和分析，因此研究者應該保持一種靈活開放的態度，充分讓數據說明先前所采取的理論主張（理論假設）能否確立和是否要修正。

二、案例研究的設計

尹(Yin,1994)列出了研究設計需要包括的五個要素。

1.研究的問題是什么？

2.如果有理論主張（理論假設），它是什么？

3.分析單位是什么？

4.怎樣把數據與理論主張（理論假設）相聯系？

5.詮釋數據的標準是什么？

我們在前面已經討論了第一個要素，現在對后面幾個要素加以討論。

如果有理論主張（理論假設），它是什么？

在少數情況下，雖然有一些研究沒有任何理論主張（理論假設）（尹強調即使如此也應該有一個明確的研究目的，并基于此對數據的收集進行決策），但強迫自己陳述一些理論主張（理論假設）是很有用的，因為這些理論主張（理論假設）反映了一些理論問題，并能引導研究者進行相關數據的收集。

有關教師專業發展所開展的案例研究中的理論主張（理論假設），一些與教師的專業發展階段有關，一些與影響他們專業發展道路的因素相關。現舉一個理論主張（理論假設）的例子：教師在他們的專業發展過程中會經歷相似的階段，但各人會有一些細微的不同。另一個例子是：工作環境可能是影響教師專業發展的最主要因素。這些理論主張（理論假設）會幫助研究者決定從何處去尋找證據。

案例研究中的分析單位是什么？

分析單位可以是個人，也可以是一個事件或一個實體，如一門課程、一個過程或一次機構改革，后者比前者較難界定。可以有主要的分析單位(main unit of analysis)和嵌入的分析單位(embedded unit of analysis)。尹給了一個例子：對能增強三星公司競爭力的關鍵政策進行案例分析，其中主要的分析單位是三星公司的關鍵政策，同時還存在一個嵌入的分析單位，即把其生產微波爐的過程作為一個典型進行研究。

對分析單位的界定與對研究問題的界定是相關的。例如，在我所撰寫的對四位英語教師專業發展的案例研究中（參見Tsui，2003或中譯本），其中的一位是專家教師，另外兩位是合格的教師，還有一位是新教師。這些案例的選擇取決于我的研究問題，即：

(1)這四位教師的專業發展階段是什么？

(2)哪些因素導致了這四位教師經歷了不同的發展道路？

從這些研究問題中可以明顯看出，我是把教師個體作為分析單元。為了按照“全人行動，人境互動”(Lave,1998.p.17)來理解這些教師，即她們如何回應自己具體的生活環境，怎樣理解自己作為教師的工作；她們的知識、看法和對工作的理解是如何隨著時間而發展的。我研究的這四位教師在同一所學校工作，所以我只需要在她們所處的學校環境中對她們進行分析。如果她們在四所不同的學校任教，那么就應該收集她們各自所處學校的數據并進行分析，包括學校的文化、教學人員、學生、課程等等。

怎樣把數據與理論主張（理論假設）聯系起來，以及在詮釋這些結果時應該使用哪種標準？

為了把數據與理論主張（理論假設）聯系起來，在設計研究階段時就必須對理論主張（理論假設）進行明確的表述。需要注意的是研究者在反復閱讀數據時，很有可能形成新的主張（假設），這就需要根據新的主張（假設）對數據進行重新分析。例如，在研究教師專業發展時，我采納了休伯曼(1993)提出的框架。他指出教師的發展要經歷明確可辨的階段。我努力把從這四個案例研究中收集到的材料與這幾個階段匹配起來，然而，在這樣做的過程中，我發現這四位教師之間存在著許多不同之處，對此，我改進了這些階段，并重新把數據與其進行匹配和比對。這一過程我反復了無數遍，直至我認為所列出的階段能恰當地反映我在這幾位教師身上所收集到的有關她們專業發展道路的數據的特征。

單一案例設計和多個案例設計

在設計案例研究時，研究者要確定的第一個也是最重要的問題便是進行單一案例研究還是多個案例研究。在以下情況中我們可以采用單一案例研究。首先，該案例是測試某一理論的關鍵性個案。這理論已經有一套主張（假設），以及說明了這套主張（假設）在什么情況下是正確的。而且，這關鍵性的單一案例是用來證實、挑戰或擴展該理論的，因此，單一案例的研究發現有助于建立理論。第二，該案例代表了一個極端或獨特的情況，因其罕見而值得記錄并分析。第三，該案例在過去是沒有條件進行研究的。尹(Yin,1994)舉的一個例子是艾略特·列堡(Tally's Corner,1967)進行的著名的案例研究。當時在美國的各大城市盛行一種次文化，這種次文化源于黑人社區，但在當時并未被人理解，由于得不到在黑人社區生活的黑人的合作，所以無從進行研究。后來，艾略特·列堡對在華盛頓的毗鄰遇到的失業黑人進行了案例研究，主要調查他們的生活方式、處事行為、對待失業的態度。這個案例研究為理解這種次文化提供了重要的啟示。

當研究要涉及的不止一個案例時就應采取多個案例設計。案例的數量不是由抽樣邏輯所決定的，因此不會出現樣本大小的問題。研究者在選擇案例時應該審慎仔細，所選擇的案例應該能預測相似的結果或基于可以預測的原因得出相反的結果。尹(Yin,1994,p.46)把前者稱為“原樣復現”(literal replication)，后者稱為“理論復現”(theoretical replication)。在同一個研究中的一些案例可能是“原樣復現”，而另一些案例可能是“理論復現”。以對校本課程實施的有效性進行的研究為例。如果起初的理論主張（理論假設）是要有效地實施校本課程，就要具備某些條件，那么研究者也許會選擇三個或四個實施校本課程的成功案例，也會選擇三個或四個校本課程實施不成功的學校。選擇幾個成功的個案是“原樣復現”，選擇不成功的個案作為比較則是“理論復現”。在選擇成功和不成功的案例時，研究者會定下成功所需條件的理論主張（理論假設），并選擇那些可能會揭示這些條件是否是關鍵的案例。

無論對單一案例研究還是多個案例研究，很重要的一點就是有一個整體的分析單位或嵌入的分析單位。

要牢記案例研究的設計不是在開始時就固定，并在研究過程中保持不變的。實際上，在研究的初始階段該設計可能就會有所變化，原來認為獨特的案例研究也許最終只是常規情況。在多個案例研究中所要選取的案例也許會根據所收集的新信息而作出修改。

開展多個案例研究需要投入大量的資源和時間，常常要一組研究者才能完成，它也要求收集數據的程序步驟和數據的分析應該符合標準，這一點將在下節進行討論。

三、案例研究的開展

開展案例研究需要的技能是什么？

開展案例研究需要的技能被概括為“提問、傾聽、觀察和檢測”（見Wolcott,1992,Yin,1994）。此外，研究在研究過程中還需保持靈活和隨機應變的態度。必須記住的一點是：幾乎沒有哪項案例研究結束時會與原先計劃的一樣，研究者在追隨一個出乎意料的線索時可能會對研究計劃進行細微的調整或因為發現了新的“案例”而對研究計劃做較大的改動。

案例研究計劃書

案例研究計劃書包括研究工具，以及使用該工具的程序步驟和要遵循的規則。要使自己的研究具有可靠性，擬訂研究計劃書很有必要的，對于進行多個案例的研究，尤其是有一組研究者參加的時候，它更是一個關鍵的步驟，具體包括下列要點：

1.程序

·實地參觀：如何進入，數據收集的設備和時間表，如何收集背景資料

·數據來源：要訪談的人，要觀察的事物，要收集的證據

·案例研案的數據庫：數據的類型、實錄（日期安排表），對數據的組織和修正情況

2.應提出的問題

·對于研究者而言：要收集的資料的種類及原因

·訪談計劃書：研究者在進行訪談之前需要確定一系列的訪談問題。在訪談時研究者應該基于被訪談者對問題的反應提出更進一步的探索問題，以及后續問題，甚至提出新問題。

案例研究的問題

在決定案例研究的問題時，尹(Yin,1994,p.71)建議研究者對以下五個層次的問題加以關注：

第一個層次：對具體被訪談者提出的問題

第二個層次：對個案提出的問題

第三個層次：根據跨案例的發現結果提出的問題

第四個層次：對整個研究提出的問題——要求獲取案例之外的信息，包括其他研究文獻

第五個層次：對于研究范圍之外的政策建議和結論。

四、數據收集

數據的來源

案例研究常常會收集多種來源的數據，其中，很重要和很常用的數據來源是文獻資料、訪談、（參與型或非參與型）觀察、檔案記錄和實物資料。這些數據的來源是相互補充的，不應該孤立地使用。以下我逐一簡略說明。

文獻資料包括信件、通知、會議紀要、政策文件、提案、剪報等等。例如，對校本課程實施的研究會檢視陳述課程政策、目標和目的的文件、會議紀要、課程計劃和課程材料。

檔案記錄可以是質和量的數據的記錄。例如，這些數據可以是關于一段時間內人口增長的統計數據、一個地區的地圖和圖表、組織機構的記錄等等。

訪談是案例研究中最重要的數據來源。訪談的類型如下：

1.開放型訪談：在訪談之前，研究者不必預先設定訪談問題。受訪者充當信息通報者，向訪談者提供他對某個事件的見解。為了避免過分依賴于一個主要的信息通報者，研究者也可采用其他來源的證據來證實該信息通報者所提供的論點和見解，而且必須對可能出現的相互矛盾的證據保持敏感的態度。

2.結構型訪談：也有研究者稱這類訪談為“聚焦式訪談”。研究者事先準備了很多訪談問題，在這類訪談中，重要的是訪談問題的措辭。訪談者應該避免提出引導性問題，而應讓受訪者對每一個問題作出自己的評述，也就是說，問題不應帶有誘使受訪者作出某種答案的傾向。

3.半結構型訪談：在開展這種訪談之前，訪談者應預先準備好一系列的訪談問題，并保持靈活開放的態度，同時根據受訪者的回應提出后續問題和探究問題。這種訪談形式在定性研究中經常被使用，因為它提供了訪談的焦點，同時訪談者也可以靈活地根據受訪者的回應迅速作出反應。

觀察分為非參與型觀察和參與型觀察兩種。前者指研究者不是他所觀察的群體或社區的一個成員。研究者進行非參與型觀察時，相當重要的一點是要盡可能避免突顯自己的存在，以免干擾所觀察地區人們正常的行為和活動。除了做實地筆記之外，也可以采用其他能記錄所觀察現象的方式，如照相和錄影。參與型觀察是指研究者成為所觀察的社區或社會交往中的一個參與者。人類學研究經常使用這種方法。某些類型的教育研究亦可以采用這種方法，例如對校本課程實施進行案例研究的研究者可以扮演實施校本課程的一所學校的教學人員。這種觀察最大的好處在于研究者能夠獲得其他方式不能獲得的數據。但參與型研究最大的問題是它可能帶有潛在的偏見。研究者可能不像旁觀者那么客觀，也不能對所調查案例的所有方面給予足夠的注意和客觀地提出問題。

實物資料也是一種證據，可以為所調查的案例提供相應的信息。例如，在教育情境中，學生的家庭作業、校內作業、張貼欄內的作業都可以使研究者了解到學生的學習情況。

數據收集的原則

尹(Yin,1994)提出了數據收集的三條原則：

第一條原則是使用多種來源的數據，這一原則是基于它允許研究者對所獲得的數據進行三角互證。研究者可以對不同來源的數據、對不同調查者所收集到的數據、對按不同角度和不同方法所收集到的數據進行三角互證。

第二條原則是建立案例研究的數據庫，也就是說對所收集的數據進行整理和記錄成文字。尹(Yin,1994)建議采用兩種不同的數據庫：一種包括研究者收集到的數據，另一種包括研究者撰寫的研究報告。前者使其他研究者能直接查閱所收集到的數據，不必局限于研究者所寫的報告。數據庫可以包括研究者的筆記、文件，基于調查形成的表格材料、檔案數據，以及研究者對所收集到的證據和在研究中出現的問題的關系所做的敘述。這種敘述是撰寫案例研究報告的基礎，也是后續跨案例分析的基礎。

第三條原則是建立證據鏈，這一原則使一個外來者能夠從最初的研究問題，跟隨著相關資料的引導，一直追蹤到最后的結論，反之亦然。這就要求研究者在研究報告中引用數據庫中的有關部分，并在引用時能清晰地顯示數據是在什么情況下收集的。

分析案例研究的數據

這是案例研究方法中發展得較不全面的部分。尹(Yin,1994)提出了兩個主要的分析數據的策略。第一個策略是使用研究者已經形成的理論主張（理論假設）來指導研究，這些理論主張（理論假設）有助于研究者聚焦到相關的數據，并組織案例研究。第二個策略是形成組織案例研究的描述性框架。這一策略無需理論主張（理論假設）作指導，描述性框架可以是關于研究對象的各個維度或各個方面的。

最常用的分析方法是類型比對(pattern-matching)和建立解釋(explanation-building)（后者是前者的一種方式）。類型比對是指把數據與所形成的理論主張（理論假設）進行匹配和比較，建立解釋是指建立一系列因果的關系。兩者都是一個從理論主張（理論假設）到數據的不斷重復的逆反過程。研究者要根據數據的發現修改理論主張（理論假設），并把修改后的理論主張（理論假設）應用于對數據的重新分析。這種數據分析方法的危險在于研究者也許不能注意到與理論主張（理論假設）不相關的數據。因此，研究者需要對數據保持靈活開放的態度，并不斷提醒自己去尋找與理論主張（理論假設）矛盾的證據。另一個危險是研究者在修改理論主張（理論假設）的過程中可能會迷失研究的初始目的。因此，研究者應不斷回顧研究的最初目的。

第三種方法是在分析時使用時間序列。研究者使用一段時間內的事件作為理解數據的一種方法。例如，把在一段時間內的數據所出現的趨勢與在研究開始之前就確定的具有重要理論意義的趨勢和一些相矛盾的趨勢做比較。

五、結束語

本文探討了案例研究的定義、在什么情況下使用何種研究方法，以及如何開展案例研究。教育牽涉到的問題很復雜，因此要恰當地理解這些問題往往需要對在具體環境中的不同因素是如何相互作用的進行整體研究。所以在教育研究中采用案例研究越來越常見，案例研究能夠對高度復雜的問題提供有益的啟示，這些啟示是實驗性的研究所不能提供的。當然，開展案例研究需要大量資源和時間投入，因此，研究者必須在開始研究之前明確案例研究是否為最佳研究方法，并且要做出詳細的研究設計和計劃。

第四篇：專家引領微課程創新

學習高品質溝通 創建和諧教師團隊

——記我校召開2014年春學期教師開學培訓會

（通訊員：蘇翠萍，審稿：肖家慧）2014年2月13日上午，我校在多媒體召開全體教師開學培訓會，培訓會由肖家慧副校長主持。本次培訓觀看了著名國學大師翟鴻燊教授主講的《高品質溝通》的視頻講座。翟教授富有感召力的話語和專業的案例，讓全體教師受益匪淺。翟教授的講座讓人感悟到溝通最主要的是一種心境、心態的打開。只有保持良好的心態，進行高品質溝通，才能增加團隊的凝聚力和向心力。培訓會結束后，肖副校長希望全體教師在今后的工作中以高品質溝通策略來讓自己和教師團結在一個集體里，創建和諧的團隊，實現優質辦學，去推動學校更好更快的發展。

翟教授幽默風趣的演講博得教師們的陣陣掌聲，猶如東風般推動我校新學期工作更好更快的開展，對全體教師的素質提升也起到了極大的推動作用。

2015年2月28日下午，沉靜了一個寒假的錦繡路小學多媒體教室再次熱鬧起來。今天柳州市教科所唐麗副所長應邀來給教師們進行培訓，此次培訓的主題是：基于技術的學校課程微創新實踐研究。此次培訓，不僅給教師們帶來了新的信息資源，也給教師們新的心靈沖擊。

培訓中，唐麗副所長首先跟大家分析了國家教育改革的趨勢及目標，她說，一所學校的變革與發展需要文化奠基，它的社會影響來自于文化品位，核心競爭力來自文化內涵，辦學追求彰顯文化與智慧。她舉了柳州市東環小學“人和教育”的例子和重慶謝家灣小學的改革案例，特別是謝家灣小學的艱難課改之路給老師們留下了深刻的印象。從這些學校的改革中，我們受到了啟發：我們每一所學校，每一位教師都要有課改的勇氣和決心，要有精密的規劃和設計，我們要挖掘特長，突出個性。唐副所長強調，教師們要努力提升創造性實施課程的能力，還需要解讀課程和教育的品位。最后，唐麗副所長還送給老師們四句話：“有眼界才有境界，有思路才有出路，有作為才有地位，有實力才有魅力。”以此勉勵大家共同進步。

我校以“微課程”研究推進培訓課程創新

文章作者：薛國平文章來源：校務辦 責任編輯：校務辦 更新日期：2013年02月22日 瀏覽次數：123

“兵馬未動，糧草先行。”2月18日，在新學期開學工作會議期間，我校組織全體教師進行了以“微課程”推介為專題的本學期首次業務學習，再次拉開了教師培訓課程創新研究的

帷幕。

微課程是近年來受到我國教育工作者關注并開始實施的一種新穎課程形式。微課程以其教學目標明確、內容短小精悍，集中說明并解決一個問題的小課程，具有快餐化、簡單化、實用化、多樣化、聚焦化、智能化、娛樂化等鮮明特點，在教師專業培訓中尤其具有廣泛的運用價值。我校在不斷總結創新培訓課程的基礎上，明確提出本學期將以微課程研究為突破口，在課程開發和課程實施上求創新。

此次的專題培訓是開展“微課程”研究開發的第一步。本校教師教育研究室陳衛東主任應邀作了專題輔導講座。他從“什么是微課程”、“微課程怎么用”、“微課程怎么做”三個方面作了系統介紹。結合學校教師培訓實際，陳主任就研究微課程對教師培訓具有開發新的培訓項目，豐富培訓形式手段，嘗試運用“反轉課堂”，創新校本研究樣式，完善遠程培訓課程等啟發的內容進行了詳細分析與可行性研究實施的指導，為本校教師開展“微課程”研究開發提供了良好的思路。

姚潔校長主持了本次講座。她要求全校教師要加強學習，努力更新知識技能，不斷跟蹤前沿信息，積極參與“微課程”研究，不斷開發培訓課程，為助推全市教師隊伍建設爭做貢獻。

為了更好的開發我校的校本教研氛圍，開發我校的校本教研的課題，傳承我校的文化底蘊，打造有特色的文筆小學。1月6日下午，我校特地請來了教科所的唐麗所長，對全體老師進行了題為《學校課程微創新實踐與思考》的專題培訓。

今天下午，雖然寒風凜冽，雖然冷雨紛飛，但文筆小學老師們的臉上卻洋溢著燦爛的笑容，因為今天下午非常難得的請到了教科所的唐麗所長為大家培訓。唐所長的培訓向來都詼諧而有深度，能引發老師們的思考，所以大家都很歡迎唐所長的到來。唐所長在培訓伊始就跟大家回顧了新課程與教學改革十余年實踐的三大主題，即教學觀念的更新，學習方式的轉變，教學制度的重建。緊接著，唐所長圍繞何謂課程？何謂校本課程？何謂學校課程文化？這三個大問題讓老師們先后觀看了雅儒小學、文惠小學、東環小學等學校的發展變革的視頻。讓老師們從中慢慢領悟到，一個學校的課程文化不僅包括了狹義的課程，還包括學校自身開發的各種綜合課程的總和。然后，唐所長結合我校校名“文筆”之意想到我校的校本課程應該包含的精神價值和竹品人生。幫助我校在校本課程文化中重新更明確的定義，并指導我們通過自編課程，主題活動，體驗課程等等不同的課程活動，打造一系列有特色的竹品文化課堂。

通過本次培訓，老師們受益匪淺，對學校的課堂教學和課程開發又有了新的認識，紛紛表示，今后這樣的培訓應該多一些，讓老師們得到更好的學習。

小本培訓新理念 專家引領促成長

專家引領取真經 也為新學期工作的順利開展集聚了正能量

第五篇：《專家名師課堂教學引領活動》心得體會

《專家名師課堂教學引領活動》心得體會

2012年10月25日，暖陽高照，微風習習。我有幸能到石麟小學參加教學下鄉--《專家名師課堂教學引領活動》。通過這次的《專家名師課堂教學引領活動》我收獲頗多。每一堂課都具有學習意義，每一個教師的精心展示不僅令學生陶醉癡迷，也對于正在語文教學路途上摸索前進的我以前進的方向。

下面我就談談我對此次活動的心得體會：

第一、吃透教材是最根本的。聽完兩位位老師的精品課后，我認為他們對教材的把握都有其獨到之處，都能抓住題眼，一步步的深入文本。

袁齊澤老師在教學《畫家與牧童》 時，她先以文中的兩個主人公著名的畫家和不知名的小牧童引出下文。又以一組同學的生動形象的接讀課文展開，別有韻味，受到了大家的贊賞。并指導學生聲情并茂的朗讀，為學生的讀打好了扎實的基礎。激發了學生的無限樂趣。整節課在袁齊澤老師優美生動的語言中層層展開，使聽者回味無窮。

第二、注重啟發式教學，讓學生主動學。新課程標準要求讓學生成為學習的主體，教師是這個主體的引導者。這兩位老師都充分的做到了這點。例如袁齊澤老師教授《畫家與牧童》時，通過課件的設計，精彩的品讀，引發學生邊讀邊想象，體會了精彩的畫家與牧童的小故事。

第三、注重引導學生朗讀。大部分老師都非常注重指導學生朗讀，但決不是為了讀而讀，而是在體會情感的基礎上去讀，并且對讀的要求也不盡相同，例如： 袁齊澤老師和萬清老師的課堂設計。配樂讀，讓學生深情并茂的體會課文。學習中還穿插著齊讀、分組讀、示范讀，進而激發同學閱讀興趣，讓學生在閱讀中更好的領會文章所表達的愛的精神，層次非常清晰。

第四、注重學習習慣的養成。很多老師會在課堂上穿插著一些學習方法，讓學生收獲這些學習的方法，當他以后遇到類似的問題時才能夠用自己的力量解決。例如袁齊澤老師就在教學中穿插了幾個學習字詞的好方法，讓以后孩子們遇到相似的詞語時能快速的理解其意思。老師在學生閱讀的過程中及時的糾正拖長腔的發音，潛移默化的教導學生字音要讀準的習慣。還有的老師一直強調“不動筆墨不讀書”，課前準備好筆，做好批注，有利于培養學生集中精力的好習慣。

第五、親切的評價語言。兩位老師評價學生的語言是那么貼切，到位，老師運用“你真聰明孩子，你真棒、你的眼睛已經告訴我答案了”等來鼓勵學生。這些樸實，自然的語言，對我感觸很深。在以后的課堂上，我也試著讓我的學生感受這些美麗的評價語言。

通過此次活動，我對語文教學有了更深刻的認識。在平時的教學中應該多培養學生善于發現、善于反省和領悟情感。這些能力的習得需要語文老師去教，去想方設法的教，多種形式，但要求實效。新課程實施后，對老師的要求越來越高看，要求教師要專業化發展，要學習新課程理論，轉變教學觀念，改革課堂結構，加強自己的教學基本功訓練，特別是語文教師，要不斷提高自己的語文素養。而所有這些，都離不開學習，我應該閱讀更多的書，不斷地學習，不斷地充電。充實自己，更努力地鉆研教學這門學問。

而且應該促進學生的全面發展，轉變學生的學習方式，要倡導自主、合作、探究的學習方式。

總之，這次聽課學習，使我更深刻地體會到學習的重要性與緊迫感。在以后的教學中，我會本著吃透教材，吃透學生，提升自身素質方面去努力，不斷學習，充分利用學習機會積淀教學素養，亮麗自己的教學生涯。