第一篇：憲法論文——論我國公民選舉權的實現

論我國公民選舉權的實現

李洋笑

摘要：憲法規定選舉權是公民的基本權利，而在現實生活中公民對于自身選舉權的行使并不積極、國家對于公民選舉權的保障也不夠確實。就此本文旨在通過對比的方法，對各民主國家的全民投票選舉現象進行了描述，進一步對其基礎和政策層面進行比較，特別是通過對其各國公民投票選舉制度與中國選舉制度的比較，來論證我國選舉制度的缺陷，并為我國改善選舉制度提出自己的意見，還對其可能實行的領域進行了自己的制度設想。指出要確實實現公民的選舉權，確保公民能夠通過投票選舉來表達自己的訴求是最為關鍵的一個環節。

關鍵詞： 選舉權 選舉制度 投票選舉 民主

打開網頁百度選舉權，在第一條百度百科里看到這么一小段描述：選舉權是人民通過憲法創造的權利，是與人民主權聯系最密切的權利。從與人民主權“最密切”這一點上來看，選舉權無疑是我國公民政治權利中最重要的一項權利。選舉權，最為通俗的闡釋是選擇與推舉領導者的權利，是公民最基本、也是最重要的民主權利。對于我國來說，選舉的對象是人大代表，而代表被選出之后最重要的權利就是去推選領導者。可以說，公民對于選舉權的行使可以當作一個國家政治民主程度的風向標，一個國家的公民如果連最基本的選舉權都無法行使，那么這個國家也就無民主可談了。

為了從各個層面來闡釋選舉權，本文特別選取了選舉權的英文單詞之釋義：Suffrage一詞源自拉丁文suffragium一字，意即“投票”。①從最原 ① 王士偉.《古希臘城邦民主制論稿》，2005年版，P107。

始的字面思不難看出，最初的選舉權一詞是直接等同于投票這一行為的，而在如今的政治里，投票這個行為只能被歸類在選舉制度之內，選舉權與選舉制度是密切相關可以說是密不可分的，在很大程度上選舉權的實現是離不開選舉制度配合的。一個良好有序高效的選舉制度是公民行使選舉權的重要保障和制度基礎。在當今世界范圍內，各民主國家的選舉制度雖然各有特色，但是不難發現其實它們都有一個共同的特點，各國的選舉制度歸類起來都可以用一個簡約而不簡單的概念來闡釋：它們都是由本國憲法所規定的細節，用以將人民決定的領導者和政黨的選擇付諸實現的投票制度。①不論是我國的各級人民代表大會選舉制度，還是西方國家的大選都離不開投票，因此從上至下的分析，要想確保公民選舉權的實現，最根本最基礎在于投票選舉的制度保障。

本文大體上分為三個部分：第一部分闡述選舉權的理論基礎和選舉權發展的歷史沿革；第二部分了解歐美民主國家的選舉權現狀和選舉制度設計，描述我國選舉制度的歷史和現狀，將我國選舉制度和歐美國家的制度設計進行些許對比并分析我國選舉制度所存在的缺陷；第三部分提出自己對于如何改革選舉制度以確保我國公民選舉權得以實現的意見，并在其可能實行的領域提出自己的制度設想。

一、選舉權的理論基礎與歷史沿革

（一）選舉權的理論基礎

在18世紀初到1789年法國大革命之間興起的啟蒙運動奠定了近代國家關于公民投票選舉的理論基礎，尤其是盧梭“主權在民”的理論。盧梭認為：主權是不能轉移的，也是不能夠被代表的，主權本質上是由公民構成的，而每個公民的意志都是獨一無二無可替代的。因此他堅持認為“凡是不曾為人民所親自批準的法律，都是無效的，那根本就不是法律”。②盧梭強烈的抨擊英國議會，認為只有人民親自批準、制定的法律才能體現公平和民主，才是合法合理的，要求實行民主制，讓公民通過投票來實現每個公民的意志，即以投票方式行使選舉權。雖然盧梭的“主權在民”理論 ①② 唐曉.《當代西方國家政治制度》，2002年版，P98。[法]盧梭.《社會契約論》，2004年版，P127。

中并沒有直接的提出“Suffrage（選舉權）”這一詞，但是在主張民主選舉這一點上，卻和現代選舉權的內涵是不謀而合的。然而，盧梭的理論在實踐上卻有著不可忽略的缺陷，那就是并非所有的問題所有的地區和所有的公民都應當完全地享受投票選舉的權利。應當說，選舉權是大多數公民應當而且是必須享有的權利，但是盧梭片面的強調“主權在民”實際上忽略了行使選舉權對于公民素質所必須的要求。

同一時期，法國啟蒙思想家孔多塞提出了著名的“孔多塞陪審團定理”（本文對于孔多塞定理是否存在悖論的爭論不作分析）。根據孔多塞定理，假設某一集體的成員在兩個方案中進行正確選擇的概率平均高于二分之一，那么隨著人數的增加而增加，進行正確選擇的概率將無限趨近于一。打個比方，假如一個知情的公民所獲得的信息正確率為百分之七十，而公民的素質決定他能夠客觀而公正的做出選擇，那么三個公民做出錯誤選擇的幾率是0.3*0.3*0.3=0.027，而如果參與選擇的公民數量無限增多，那么做出錯誤選擇的幾率將會無限地接近于零，也就是說做出正確的選擇之概率會無限的接近于一。雖然孔多塞定理對于條件的要求較高，但是卻為公民平等的行使選舉權提供了理論上的可能性。

隨著時間推移和對于選舉權的理論研究加深，現代學者提出一些新的觀點例如：

1.正確信息的來源

為了使公民所取得的信息正確性更高，政府應當向人民提供充分的信息和參與討論的機會，盡量減少政黨或其他組織對信息的歪曲。必須充分保障公民的知情權，保障社會信息、新聞的暢通和真實性，這是選舉權所指向的價值目標實現的最基本前提,也是大多數現代學者所共同倡導的。

2.公民的必備素質

由于實現選舉權的最終目的是為了使最后的選舉結果盡可能的趨于理性，因此在公民的整體素質達到某一標準之前，要對公民的投票選舉權進行一定的限制。對于一些難以判斷的價值的問題和對專業知識和技術的依賴性較高的問題，則不適合進行全民投票決策。在充分保障公民選舉權的同時，我們在設計公民投票制度時必須進行充分的調研，不是所有的問題都適合公民投票、也不是所有的公民投票的結果都是好的。在這一點上，現代學者對于我國是否適合全民投票選舉存在很大的爭議。

（二）選舉權的歷史沿革

選舉權（Suffrage）一詞最初源自于拉丁文suffragium一字，suffragium在拉丁文中的意思即“投票”，可見選舉權最早出現的形式即使以投票的形式進行的。早在前六世紀古希臘時期的雅典文明，投票這種表決形式就已經出現并一直被當作民主的必要特色，最早的投票在雅典用于決定是否要驅逐犯錯的市民離開。①

現代選舉權最早發軔于西歐的資產階級革命之中，早期的現代民主在資產階級革命中萌芽，而這個民主的基礎和重要組成部分就是選舉權。從選舉出現至今將其概括起來，選舉權的發展始終有兩條主線貫穿于其中: 1.從限制選舉發展為普選

從限制選舉發展到普選制可以說是現代民主發展的必然結果，也是選舉權發展最重要的一個方面。所謂限制選舉是指，參與者不但要具備必須的公民身份，而且在政治、經濟或者社會地位上滿足一定的條件才能獲得選民資格；而普選則是指凡是具有公民權利者，即可獲得選民資格，不受經濟政治條件的限制。在維基百科中如是描述：普選一詞用以描述投票權不受族裔、性別、信仰或者社會地位所限制的選舉方式。選舉權的發展從限制選舉到普選代表著選舉權的覆蓋面積逐漸覆蓋了所有的公民，盡管普選也存在限制性普選制度（如1893年的新西蘭和1906年的芬蘭都實行限制性普選制度），但與限制選舉相比已經是極大的進步了。

在歷史上主要的西方國家都有過限制選舉的規定，英國層在19世紀30年代規定城市選民資格為收入10磅以上的房屋主和年付10磅以上的訪客；農村選民的資格為收入10磅以上的土地持有者和年收入50磅以上的土地出租者。美國、葡萄牙還有澳大利亞還對選民的受教育條件進行過限制：美國個別州的選舉法中曽規定公民若想取得選民資格必須經過文化測驗；澳大利亞的個別州還曾規定只有從特定大學畢業的公民才能夠獲得選民資格享受選舉權。更為普遍的則是性別條件的限制，主要是限制女性公民的選舉權，在第一次世界大戰之前，各國婦女享有選舉權的少之又少。然而 ① 魏鳳蓮.《古希臘民主制研究的歷史考察》，2010年版，P353。

跟隨著民主政治發展的腳步，選舉權的進步也隨著限制性條件的逐步減少而向著各個方面前進和發展。最顯而易見的就是選民數量的增多，如英國從18世紀享有選舉權的成年公民比例為5%，1928年之后享有選舉權的成年公民的比例提高到了90%。①除此之外，選民的范圍在階級上，性別上以及種族上都有擴展，甚至在選民的合法年齡上也有所放寬。在1893年新西蘭首次賦予公民有限制的普選權之后，各國都逐漸的開始賦予本國公民普選權。

2.從不平等的選舉權到平等的選舉權

平等的選舉權是指票票等值，不因投票人的收入、財富、或者社會地位等條件而有所差異；而選舉權不平等是指每個選民所擁有的票數不等或者所投的票效力不等，選舉權的不平等也是選舉權發展的過程中長期存在的一個問題。例如英國，在英國歷史上曾經長期存在著同一個選民可以投多票的制度，該制度規定投票的票數由選民的固定資產數量或者所經營的營業場所數量來決定，有的選民甚至可以在一次選舉中投上數十票。英國還曾經實行過根據納稅數量多少來決定投票效力的制度，在這樣的制度之下選民選票的價值實際上是不同的，納稅較多的選民所投的票價值高出許多。

這種不平等的選舉權在19世紀之后逐漸得到校正，英國在19世紀初調整了選民投票效力的規定，將這種票值的差別控制在了2倍以內，并在20世紀中期廢除了一直以來的復票投票制度，確立了“一人一票”的原則。大體在第二次世界大戰之后，各國人民廣泛開展了為爭取平等選舉權而進行的斗爭，隨著社會經濟文化的發展和資本主義國家統治手段的改良，西方國家普遍建立了平等的選舉制度。如今世界上除了中東的部分君主制國家以及非洲落后地區之外，大多數國家的選舉權已經發展到一個較為成熟的階段，妨礙選舉權的一些關鍵性問題都已經得到解決。

二、國內外選舉權現狀之比對與反思

（一）歐美國家（美國為例）的選舉權和選舉制度

放眼當今世界的選舉權現狀，在歐美民主比較發達的國家，公民投票 ① 張慰慈.《英國選舉制度史》，2009年版，P143。

更多的是一種經憲法規范的常態的制度，人民能夠以公民投票的形式對領導人、法規、國家重大政策的變動進行積極參與。雖然公民投票耗費了較大的成本，而且各國一般都有投票率下降的現象，但總體來說，公民能夠通過行使選舉權來影響政府決策這一點仍受到了一致的肯定。打個比方，美國人民可以通過間接選舉的方式來選擇本國的總統：首先，由每個州公民選出與本州國會議員數量相同的選舉人組成選舉人團，再由各選舉人同時在各州首府投票選舉總統。

美國的選舉可以看作是一種自上而下的選舉，不論是議員還是總統的選舉，都需要在群眾面前進行競選演講來介紹他們的執政理念，讓大家都接受并支持自己。這種公開透明的競選使得每一個參選人背后的東西不論是污點還是優勢都被放到了放大鏡下，他們的生活作風、工作態度也被公之于眾，這樣一來就有利于選民獲得參選人更為真實的信息，保障選民的知情權，也使得參選人在參選成功之后無法違背自己曾經在選民面前做出的承諾。可以這么說：在美國，公民通過行使選舉權通過這一票的訴求來讓統治階級聽到自己的聲音——這就是公民選舉權所應當具備的價值。

（二）我國的選舉權和選舉制度

自改革開放以來隨著市場經濟的發展，我國政治的民主化與現代化進程正在不斷推進，選舉制度也順應時代的潮流進行了一些改革。但是，不得不說我國的民主政治發展進程具有很大的特殊性，中國幾千年來的封建傳統對政府和群眾思想潛移默化的影響是非常嚴重的。許多中國公民心中至今仍然潛藏著順應大局、不問政事的思想，而許多官員頭腦里也沒有人民公仆執政為民的概念，因此中國公民的選舉權也被很多國外學者貼上了“虛假”的標簽。

1.我國選舉權的歷史沿革

以放眼歷史，中國選舉權的發展史可以看作一部血淚史。在奴隸社會和封建社會前期，所有的官爵一律都是世襲制，據我所知最早能夠跟選舉扯上一點聯系的要屬漢朝的察舉制，察舉制就是指各地方官員通過考察，將所謂品德高尚、才高八斗之人推薦到朝廷做官的舉薦制度。這項制度類似于選舉而不同于往常之處在于：它首次將外界對于一個人的社會評價作

為了一個人是否可以當官的標準，并不像以往將血統和戰功作為評價一個人是否可以做官的唯一標準；并且是通過他人的推薦步入仕途，也就是說賢德之人可以被他人選中而做官，多多少少有一點選舉的意味。到了隋朝，科舉取士的產生取代了外界的評價，在長達千年的時間里一直作為政府任用官員的主要標準，這樣的狀況一直持續到了封建社會的晚期。可以說我國近代選舉思想的產生是隨著西方的堅船利炮一起來到中國的，經歷了西方堅船利炮的洗禮和中國封建制度的退潮，民國時期現代選舉思想已經得到了長足的發展。

新中國成立以后，確立了人民代表大會制度，建立起了無產階級的選舉制度。1954年中國有了第一次全國大選，參加投票的人數超過2.5億，超過了登記選民總數的80%，同年完成了第一次普選選舉了各級人民代表大會和地方政府。1954年9月第一次全國人代會第一次會議選舉產生了中央人民政府，我國的政權第一次建立在了選舉的基礎上，①選舉權發展向前邁出了史無前例的一大步，中國也從此跨入了全民普選的國家行列。

2.我國選舉權的現狀

首先從我國選舉權的平等性與普遍性來看。所謂平等性即是我們所說的“一人一票、同票同權”，我國憲法明確規定年滿18歲未被剝奪政治權利的公民都享有平等的選舉權，并且每個公民在一次選舉中只有一次投票權。至于“同票同權”，在十一屆全國人大三次會議上已經通過了城鄉居民同票同權的憲法修正案草案，這意味著將實行城鄉按照相同的人口比例選舉人大代表。盡管目前國家政策對軍人和少數民族選舉人大代表仍然給予特殊照顧，但大體上看來我國的選舉權是平等的。至于選舉權的普遍性，我國除了未成年人和被剝奪政治權利的成年人以外都無差別的享有選舉權，因此我國現階段不享有選舉權的人是很少的，可以說普遍性在我國的選舉制度中已經基本得以實現。

目前我國的選舉權從選舉的形式上可以分為兩類：一類是間接選舉權，這一類包括縣級以上各級地方人大選舉上一級人大代表和本級人大常委會組成人員，各級人大選舉本級人民政府、法院、檢察院領導，以及國家領導人的選舉。還有一類是直接選舉權，縣級、鄉級人大代表和村級領導都 ① 史衛民.《中國選舉進展報告》，2010年版，P73。

適用直接選舉，由選民直接選出。

（三）中外(美)制度比對下我國選舉制度的缺陷

建國至今我國的選舉制度經歷了不斷的發展和完善，已經有了很大的進步。但是我國是一個封建傳統久遠，現代選舉制度建立不久的國家，再加之人口眾多地域廣博、經濟社會文化發展程度不高，因而導致我國的選舉制度還存在很多問題。

1.缺乏公正公開性

首先一個問題就是選舉過程中存在諸多違規違法行為，選舉程序不透明缺乏公開性。

眾所周知，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，國家的一切行政機關和領導人都是以人民代表大會為基礎產生的，可以說人大代表的選舉就如同美國總統大選、議員選舉一樣重要。人大制度歸根結底是代議制的一種表現形式，由于人大的選舉是自下而上一層一層選舉的，因此基層人大代表的選舉顯得極為重要，因為最基層的人大代表選舉直接關系著上一級人大代表選舉的質量，也關乎人民代表大會制度在基層人民心中的形象和地位，然而在基層選舉中虛報選民、計票不實等暗箱操作和違規問題卻層出不窮。

對比美國的選舉制度，不管是總統選舉還是議員的選舉，都是花費了很大人力物力進行宣傳的，在公平的基礎上候選人之間進行競爭之后決出勝負。在那樣一個競選環境中，每一個候選人的信息都被擺放到了選民面前，選民的知情權得到了保證，并且選民與候選人之間不存在政治地位上絕對的控制關系。反觀中國的選舉，候選人究竟家境如何、學歷如何對于選民來說都一無所知，而且在很多情況下候選人與選民之間的關系都是領導者與被領導者的關系或者存在社會地位上的高低，如此一來就算選舉中存在違規和暗箱操作，作為弱勢一方的選民們也只能夠睜一只眼閉一只眼了。

2.制度的可操作性較低

其次，我國選舉的程序還不夠完善，可操作性較低。

選舉權的實現離不開一套真正確實可行的選舉制度，然而在我國的法

律制度里普遍的存在著重實體、輕程序的問題，這一點在選舉里也有體現。①例如：我國的選舉法對于選舉委員會的規定過于簡單，僅僅規定了縣鄉兩級人大選舉要成立選舉委員會卻沒有對其職責和工作原則進行規定；我國選舉法對于選民登記的規定也過于簡單以至必須要用地方性法規來對其進行規范，這樣粗略的規定直接導致了選民的選舉權得不到確實保障；選舉法對于代表候選人做出的限定也過于寬泛，并且對競選的過程沒有明確的規定這樣就導致了候選人與選民之間溝通不夠，選民的知情權也就沒有了保障。

這一點上，美國雖然是一個聯邦制國家，但是在選舉制度上還是采取了統一的規定，并且美國的選舉制度規定較為細致，比如：選舉過程中必須進行競選演講等。

3.民眾的參與程度較低

最后，中國公民對于選舉活動的參與程度也不高。

在中國，許多公民一輩子沒見過選票，包括我自己至今也還未觸摸過選票，這些情況都說明我國公民對投票選舉的參與程度還不高。造成這個現狀的原因除了群眾自身缺乏參與熱情之外，政府的工作缺失和選舉制度的缺陷有著不可推卸的責任：一是因為政府宣傳力度不夠，公民不知道通過什么途徑來行使選舉權；二是由于我國人口流動性較大、加之人口眾多，導致選民登記困難。如此一來就出現了這樣一群人，他們對選舉一無所知，或者常年為了生計背井離鄉在外奔波，他們很難獲得選民資格。

反觀美國，列舉幾個選舉宣傳口號便可看出美國政府是極力倡導和鼓勵群眾參與投票選舉的：“以前不讓你們投票你們又是游行又是示威，今天讓你們投票反倒不投了，這樣不好”；“請記住，即使你投票日不能去投票站，同樣可以在選舉委員會提前投票或函投”。②標語通俗但充滿了號召力，倡導每一個公民參與投票，并且告訴公民“即使投票日不能去”也可以“提前投票或函投”。面對一個如此熱情的政府，相信每個公民都會盛情難卻。

并且，美國的中期選舉或大選都安排在固定的時間，在這個時間去參加投票選舉是每個公民的權利，政府為了保障公民能行使選舉權，規定在 ①② 謝毅敏.《我國選舉制度的歷史、現狀和改革探析》，2005/4/15，P29。

關中人.中國和美國選舉口號的對比，《和訊評論》，2006/11/7，P1。

這一天公民離開工作崗位參加投票選舉仍然享有正常工資，任何單位和企業都不可以克扣工資限制公民參加投票選舉。而中國的選舉制度中并沒有明確規定每年的選舉時間，更沒有為選民們提供制度上的保障，這使得中國公民想要給自己支持的代表投上一票難上加難。

三、如何保障我國公民選舉權的實現

判斷公民選舉權是否得以實現的一個重要標準就是，公民的訴求是否能夠通過選舉權的行使得到實現，要達到這樣的一個目標離不開一套完備的選舉制度的保障。針對上述的我國選舉制度中存在的問題，應當從以下幾個方面進行制度改進從而使我國選舉制度更為完備。

（一）透明候選人提名和介紹，建立競選制度

由于人大代表的選舉規則的規定較為模糊，給了某些官員操縱選舉的權力，從而導致候選人信息不透明，選舉失去了公平公正的性質。很多地方的基層選舉情況表明選民小組在篩選候選人的過程中，絕大多數是將官方和團體提出的候選人留下而將選民提名的候選人篩掉。因此，完善候選人的提名制度，尤其是介紹顯得尤為重要，允許適當的候選演講和辯論并在選舉委員會的組織下讓候選人和選民交談接觸，都是切實可行的解決辦法，要想選舉得出最理性的結果就必須向選民提供足夠真實可靠的信息。

此外，還應當建立適當的競選制度，在選舉中各個候選人相互競爭更有利于增加選舉的透明度和公開性，使選民對候選人有更為全面深入的了解，從而使選民或者代表們的投票更慎重、更理性，減少盲目投票的情況，也能增強候選人的責任意識和服務意識。如果沒有競選，差額選舉的優勢就得不到發揮，選民無法感覺到自己選票的作用，代表也無法聽到選民的訴求，如此一來實現公民的選舉權就成了一種形式和一句空話。

（二）成立獨立的選舉委員會

選舉委員會是我國選舉活動的主持機構，目前我國法律對選舉委員會的規定較為簡單，沒有規定選舉委員會的組織原則也沒有規定選舉委員會的職能職責。我認為應當成立一個獨立的機關，這一機關應當長期而穩定的負責選舉活動的主持工作，體系的設計可以仿效人大常委的設置，成員

需經過上一級人大任命，為求穩定，任期可以設計為10年或者更久（長期擔任被任命職務）。并且適用回避制度，當候選人員與委員會成員有直接利害關系時委員會成員必須回避，從而保證選舉委員會的中立。

建立這樣一個獨立的選舉委員會對于一個國家的選舉活動良好地運行非常重要，起碼在出現和解決糾紛時，政府不會首先處于糾紛之中，尤其是在基層選舉活動中，這對社會穩定和選舉公平都很有利。

（三）擴大直接選舉的范圍

直接選舉相對于間接選舉來說是一種直接民主，民主形式更先進，民主程度也更高。目前我國人大直接選舉已經擴大到縣一級，但是在縣一級甚至鄉一級政府部門的直接領導人仍然是通過間接選舉即同級人大選舉選出的，這樣一來就為基層全面實現公民的選舉權設置了障礙。

除了政府領導的選舉應當擴大為直接選舉外，各級地方人民代表大會的選舉也應當適用直接選舉，接受選民的直接監督。眾所周知我國的選舉制度和美國國會的選舉制度是不同的，美國國會的議員是各州人民通過直接選舉選出的，而人大代表則是一層一層逐級向上推選的，這樣的選舉模式會直接導致級別越高的人民代表離基層選民的距離越遠，使得人民代表聽不到人民的訴求，這樣逐級選舉的模式可能導致多數人的選舉變成少數人的選舉，滋生專權和腐敗，最終會架空人民的選舉權。只有逐步施行直選，才能讓國家聽到選民的聲音，保障公民選舉權的實現。

除了上面提到的幾點外：加強公民的普法教育，加大選舉的宣傳力度，做好流動人口選民登記工作，保障流動人口的選民資格等都是非常重要的舉措，也是需要長時間下功夫才能看到成效的。不斷改革與我國社會主義市場經濟和民主政治不相適應的選舉制度，是我國發展社會主義民主政治的重要舉措。唯有堅定不移的推進選舉體制的改革，建立起一套較為完備的選舉制度，保障好每一個公民選舉權，才能真正使廣大人民當家作主的地位得到的落實。

參考文獻

[1]馮莉.中國選舉——理論與制度[D].上海：復旦大學，2005：11-17.[2]陶文昭.選舉權發展的歷史審視[D].北京：中國人民大學，1997：19-22.[3]陳永森.清末民初的公民意識與公民行為[M].北京：人民大學出版社，2004：40-47.[4][清]魏源.海國圖志[M].河南：中州古籍出版社，1999：37-41.[5]傅思明.現代西方國家選舉制度的發展[N].學習時報，2003/03/17(4).[6][法]托克維爾.論美國的民主(上卷)[M].北京：商務印書館，1996：110-121.[7]中華人民共和國全國人民代表大會.中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法[Z].2010-03-15.[8]周葉中.憲法(第二版)[M].北京：高等教育出版社、北京大學出版社，2005：294-309.[9]胡盛儀，陳小京，田穗生.中外選舉制度比較[M].北京：商務印書館，2000：95-112.[10]謝毅敏.中國選舉制度的歷史、現狀和改革分析[D].南京：南京師范大學，2005：19-23.12

第二篇：論我國公民道德素質

論我國公民道德素質

在現代社會里，國際間的激烈競爭都是以經濟實力作為后盾，所以各國都把發展經濟放在首要地位。隨著社會的物質財富增多，人們越來越重視休閑娛樂生活。與此同時，由于信息量的增大，人們之間的各種交流活動愈來愈頻繁。這樣，不僅公共場所的種類和數量不斷增加，而且人們在公共場所接觸的機會也增多了，這就要求人們必須樹立良好的公民道德意識。

我國自古以來就是一個崇尚美好道德的國度，有著優秀的道德傳統。孟子的富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈就是可貴的道德觀。孔子曰：“已所不欲，勿施于人。”儒家的仁愛思想，墨家的“兼愛，非攻”等等，都是中華民族的優秀道德思想。中華民族自古以來被稱為“禮儀之邦”，我們的祖先崇尚美好道德，對于我國古代優秀的道德思想我們要學習繼承。新民主革命時期形成的毫不利己，專門利人的白求恩精神成了社會主義道德的根基；建國后雷鋒、焦裕祿等優秀人物的無私奉獻精神世代傳頌。今天我們步入了社會主義市場經濟時代，經濟建設取得了舉世矚目的成就，我國的綜合國力也有了很大的提高。然而我國的公民道德建設卻止步不前，甚至出現了倒退的現象。

清華大學保送研究生劉海洋，將硫酸和硝酸混合液潑向動物園的三只熊，目的是為了驗證熊很笨但嗅覺很靈敏的命題是否成立。作為一名全國高等學府的保送研究生，他就沒學習過江總的清華百年校慶的講話。非也，只是長期的道德淡漠已經令其成形了思維定勢。可悲嗎？是的，可悲，是全體大學生的可悲。在泰國的皇宮里，廁所中掛著用漢字寫的“廁后請沖廁”的標志，在英國的大街上有用漢字寫的“不能隨地吐痰，不能隨地亂扔垃圾”的標志，在英國的餐館里有“不能大聲喧嘩”的漢字字樣。也許看到這些，我們很生氣，但究其原因還是因為我們自己，外出的國人旅游時不注重自己的行為，給國人臉上抹了黑，敗壞了我國的國家形象。

對一個民族或國家來說，公民道德素質如何，直接與該民族或國家的經濟、政治、文化發達程度息息相關，因此，公民道德是民族和國家的形象。據日本某公司的董事長說，曾經在日本進行過兩次調查，一次是調查沒有去過中國的人，問他們想不想到中國去旅游？幾乎是100％的人說愿意去中國；一次是調查到過中國的人，問他們還想不想再次到中國去？ 80％的人都不愿再到中國去。當問其原因何在時，這些人一致的看法是，公共場所很臟，服務態度不好，飲食不講衛生，到處是噪音，使人心煩。這就是我們常說的臟亂差。有一次，某學校組織到公園去旅游，到湖中去劃船，本來水面上是干干凈凈的，可是有的人把喝過飲料的廢瓶就直接往水里丟。有些人的文化程度很高，甚至還曾是領導，年齡也老大不小的了，卻做出了這種缺乏公民道德素質的舉動。現在我們經常看到的現象是，公共廁所臭氣熏天，原因在于上完廁所不沖水，形成惡性循環。曾聽說過一個有趣的故事：一位國人曾到法國旅游，在該國一個公園看到這樣一幕：一位大約三、四歲的小女孩在一片草地前停下腳步，并沒有踩上去，而是小心翼翼地繞道而行。于是他問小女孩?為什么你沒有踩草地？小女孩不假思索地說：因為小草很美啊！要是我踩了它，它就不美了！小女孩的回答并不是因為媽媽不準或者要罰款之類，而是從一個全新的角度詮釋了道德與美的內在關系，也反映了先進的社會道德觀念。可以想象，小女孩所受的道德教育在無形中引導其學會愛護自然乃至尊重他人，建立和諧美好的 相互關系。所以樹立正確的道德觀念才可指導人的一言一形，才能有益于大眾。

我認為一個真正成功的人士首先要有良好的道德品質，只有先學會做人才能再去學其他的能力。蒙牛集團董事長牛根生增說過這樣一句話：“小勝靠智，大勝靠德。”同樣對于我們的國家，要想真正實現中華民族的偉大復興，不只體現在我國的GDP增長了多少，經濟實力有多么強大，更體現在我國國民的道德素質上。一個國家的軟實力同樣是綜合國力的重要組成部分。

公民道德建設是一個復雜的社會系統工程，要靠教育，也要靠法律．政策和規章制度。所以，要在認真抓好基礎教育的同時，大力制定相關的法律法規，凈化社會風氣，讓民眾生活在一個對公民道德有正確輿論導向的社會。讓小朋友耳濡目染的是正確的價值觀，而不是有錢萬事通的流毒，只要有了大的社會環境，和從小的正確熏陶，公民道德才有可能不斷提高。希望我們能共同努力，切實搞好我國的道德建設，重塑我國的國家形象，讓中華民族以自信，文明的面孔屹立在世界優秀民族之林。

第三篇：論我國憲法監督制度的完善

論我國憲法監督制度的完善

——執政黨能否成為憲法監督的對象

我國憲法監督制度的完善，是法學界尤其是憲法學界始終關注的一個重要的問題。我國現行的1982年憲法存在的缺陷比較大，不能適應我們國家民主、法治建設的需要，已成為影響我國憲法權威的瓶頸問題，在目前我國所處的環境之下，既有強烈的完善憲法監督制度的需要，也有進一步完善憲法監督制度的必要和條件，并不是理論界的杞人憂天或無病呻吟。

從理論上講，任何的制度都是不可能盡善盡美，因為創設制度的人本身是不完善的。從這個意義上講，制度的完善是一個永無止境的過程，我們這樣說不意味著要人們放棄對制度進行完善的追求，也不是要否認同一類型制度之間的可比性。僅僅意在使人們明白，制度的完善并不是一勞永逸之事，一項制度的優越、合理只是在特定的時間、背景而言的；一項制度存在的缺陷也不可能是全面的，而是和其他同類型制度的優越之處相比較而言的。憲法監督的范圍，就是憲法監督機關行使憲法監督權力指向 1的具體目標。憲法監督的對象是“違憲”，作為違憲的表現形式有兩個基本方面：法律、法規的違憲和行為的違憲。在這里，法律、法規違憲撇開不說，針對行為違憲作論述。我國在這一方面存在著一個分歧，那就是中國共產黨作為執政黨所采取的行為是否有可能發生違憲？執政黨能否成為憲法監督的對象？

中國共產黨在我國居于執政黨和領導核心的地位，其與其他國家機關之間是政治上的領導和被領導的關系，即便是作為國家權力機關的全國人大及其常委會也接受中國共產黨的政治領導。享有憲法監督權力的全國人大及其常委會，作為政治上的被領導者能否監督其政治上的領導者的中國共產黨，能否將中國共產黨納入到憲法監督的對象之中，自然是一個值得思考的問題。對此問題，人們在認識上存在肯定和否定兩主張。

持肯定主張的學者認為，中國共產黨對民主黨派采取的是“長期共存，互相監督”的方針，二者之間在政治上也是領導和被領導的關系。中國共產黨在性質上是工人階級的先鋒隊組織，除了工人階級和廣大人民的利益之外，沒有自己特殊的利益。那么，作為代表全國人民行使當家作主權力的全國人大及其常委會也應該

能夠對中國共產黨進行監督，因為中國共產黨也不能違背全國人大及其常委會所集中體現或代表的全國各族人民的意志和利益。但是，從現實的情況看，有些黨員，特別是有些黨組織的領導人，由于種種原因，違反憲法的行為時有發生。新中國成立后，雖然我們逐步建立了比較完備的政權機關，但由于對黨的領導作了不恰當的理解，黨的組織并沒有完全退出對具體國家事務的管理，形成了以黨代政、黨政不分的狀況，使黨組織逐步國家機關化了，國家機關只是黨組織的執行部門而已。中國共產黨的章程明確規定，黨必須在憲法和法律的范圍內活動。雖然憲法和法律沒有明確規定黨的活動范圍，但卻明確地規定了國家機關的職權范圍。黨組織必須尊重和嚴格遵守憲法和法律關于各國家機關的職權及其相互關系的規定，否則就屬于違憲，擁有憲法監督權的最高國家權力機關當然有權對其進行監督。

持否定說的學者認為，中國共產黨不能作為憲法監督的對象。理由是：從憲法的規定來看，全國人大及其常委會只能對由其選舉或任命產生的國家機關及其工作人員進行監督。黨的組織并不是全國人大及其常委會產生的，因而全國人大及其常委會不能將

中國共產黨納入其憲法監督的范圍；憲法第5條規定的一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究，只是一般性或原則性地規定國家要堅決追究一切違反憲法的行為，從中并不能得出全國人大及其常委會可以對中國共產黨進行監督的結論。更何況，憲法規定的是“追究”而不是“監督”。如果承認全國人大及其常委會可以監督中國共產黨，等于是認可以黨代政、黨政不分。對黨組織制定的文件、做出的決議，即使其中有錯誤，甚至是違憲的內容，全國人大及其常委會也不能直接加以撤銷或宣布其無效，而只能提出批評建議，建議黨的組織自己進行糾正。

我認為，中國共產黨作為我國的執政黨和國家政權的領導核心，也應當受到憲法監督機關的監督，并不能將其排除在憲法監督之外。如果我們否認應對中國共產黨遵守憲法情況進行監督，實質上就意味著中國共產黨可以不受憲法的約束，可以超越于憲法之上。如果是這樣的話，不僅憲法的最高權威不能實現，就是中國共產黨章程規定的黨也必須在憲法和法律的范圍內活動也會成為空文。從否定執政的中國共產黨應成為憲法監督對象的學者主張來看，根本上是混淆了工作監督和憲法監督的界限。另外，試想一想，社會團體都是公民根據憲法規定的結社自由來結成的，但社會團體都要受到憲法監督機關的監督，沒有哪一個國家是因為社會團體不是由憲法監督機關組織的而放棄對其活動的合憲性進行監督。

話又說回來，在我國，無論是建立憲法監督制度，還是加強憲法監督工作，都離不開黨的正確領導。任何企圖消弱或者擺脫黨的領導的思想和做法都是錯誤的。但是，另一方面，又必須改善黨對憲法監督工作的領導，實現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國特別是依憲治國的統一。堅持和改善黨的領導，就要求黨必須堅持依法執政，依法實施黨對國家和社會的領導；要求黨的各級組織和全體黨員必須模范地遵守憲法和法律，嚴格按照憲法和法律辦事；要求必須消除一些黨的組織和黨員不尊重及違反憲法和法律的現象，從而切實保證“黨必須在憲法和法律的范圍內活動”的規定得到貫徹落實。

第四篇：論我國公民監督制度的完善

論我國公民監督制度的完善

內容摘要：公民的民主監督權是我國憲法賦予公民的基本權利之一，是國家權力監督的力量源泉。其作為我國整個監督制度的基礎理應得到足夠的重視，但由于相應機制的缺失還遠未發揮其應有的作用。我國公民監督不斷完善的根本出路在于使其制度化、法律化。本文并對實現公民監督的途徑作了一些探討。

關 鍵 詞：公民監督；監督制度；法律

孟德斯鳩指出：“一切有權的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗，??，有權力的人們使用權力一直到遇到有界限的地方為止。”為此，國家應建立全面而有效的監督制度，以防止行政人員腐敗，同時也要維護憲法所確立的國家權力運行秩序，樹立憲法權威。我國憲法第2條規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。第27條規定：一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。可見，作為一種自下而上的監督方法，公民監督承擔著防止國家機關及其工作人員從“社會公仆”變為“社會主人”的重要任務，同時也是現代國家監督體系的基礎。正如毛澤東所說：“只有讓人民來監督政府，政府才不能松懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。”2003年發生的“非典”事件、孫志剛案件等事件更充分暴露出了我國權力監督機制的不足。人民要求政府信息公開，依法行政，加強公民監督的呼聲越來越強烈。因此，研究我國社會轉型時期，如何加強我國的公民監督權具有一定的理論意義及現實意義。[2][1]

一、我國公民監督的現狀、問題及其成因

(一)我國公民監督的現狀

中國古代幾千年的專制社會里，行政是唯一的、全部的國家事務，君主高高在上掌握最高統治權，他通過分官設職劃分中央及地方的權力，建立了自上而下的一整套的行政機構，高度集權，在這樣的社會里自然不存在如近代的分權民主監督制度。新中國的建立使我國成為人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，同時確立了人民民主原則，從而使我國的公民監督成為現實。

所謂公民監督權是指公民有監督一切國家機關及其工作人員是否遵守憲法、法律、政策以及各項規章制度的權利。其實質是在民主基礎上實現公民權利對政府權力的制約。它是一種自下而上的監督，從本質上看，是具有人民性和社會性。公民監督制度是我國社會主義民主政治的有機組成部分，并以憲法及法律的形式對其進行了明確規定，并成為了其他法律法規的依據。公民所享有的監督國家機關及其工作人員的權利是不可剝奪的“法定的權利”，而國家饑關及其工作人員接受公民的監督的義務是必須承擔的“法定的義務”。

公民監督權的行使方式可分為直接形式和間接形式。如果說上述憲法和法律規定的是我國公民監督權的直接行使方式的(其中包括公民通過一定的渠道，如新聞輿論的監督、社會團體的監督)，我國公民還可以通過自己選出的人民代表組成的國家權力機關來行使間接監督權。由此可見選舉制度和監督制度構成了現代民主政治的兩大支柱。孫中山先生就曾把代議民主制比作一臺機器，選舉權是機器的發動力，而監督權是機器的制動力。人們要有效地利用機器，那么就必須既要有發動力，又要有制動力。首先，公民通過行使選舉權和被選舉權實現了對國家權力的委任，因此選舉制度與人民代表制度構筑了我國民主政治的基本制度；其次，公民通過直接或間接行使監督權，實現了對國家權力的制約。因此監督制度應當是我國民主政治制度的基本內容。

(二)我國公民監督制度存在的問題及成因

雖然從縱向比較看，我國現行公民監督制度有所發展和完善，但不可否認，公民監督制度還存在不少缺陷和不足，突出表現為公民監督不力，阻滯了社會主義民主法治建設的進程。要解決公民監督不力的現狀，首先應找準問題并進行一定的成因分析，然后才有可能解決問題。

第一，程序法的缺失使公民監督的行使缺乏可操作性。盡管現行憲法規定了憲法的制裁性以及制裁措施(如第5條之規定)。但由于缺少具體的程序規定，公民監督工作實際上無法有效進行。威廉·道格拉斯說過這樣一句話：“權利法案的大多數規定都是程序性條款，這一事實決不是無意義的。正是程序決定了法治與人治之問的基本區別。”這句話言簡意賅地指出了法律程序的重要作用。但程序的重要性及其價值在我國歷來就不被重視。如去年曾一度鬧得沸沸揚揚的“處女賣淫案”，實質上就是行政機關在行政過程中缺乏程序規制和約束，以致侵害公民人身自由的一個典型案例。

第二，憲法關于公民監督規定的抽象性使其缺乏適用性。憲法的適用性是憲法的生命所在，而在公民監督實踐中，當公民的基本權利和自由受國家機關或其工作人員侵犯時，憲法只規定公民有向有關機關申訴、控告或檢舉的權利，而未規定受害人有憲法訴訟的權利。而由國家機關自己糾正錯誤并為受害人提供救濟。效果顯然是有限的在司法實踐中，1955年和1986年最高法院所作的司法解釋都認為憲法不能作為法院論罪科刑的依據。因此，四川成都蔣某訴中國人民銀行成都分行侵犯平等權案，青島三名高中畢業生狀告教育部侵犯公民平等受教育權案等等被撥回起訴，也就不足為奇了。

第三，法治觀念的淡薄及現有體制的狀況使公民監督權難于行使。我國幾千年來一直是一個權力本位的國家，人治傳統深深地扎根于國民意識之中。首先，在我國大力推進依法治國的[3]

社會環境下，一些領導干部的“官本位”和“權力政府”的思想還相當嚴重，他們把憲法和法律往往當作其治國治民的工具，至少也只是強調國家權力之間的相互制約，對承認和采取措施鼓勵和保證人民大眾的政治參與與監督，不是顧慮重重，就是干脆排斥。其次，我國民眾監督和參與選舉的積極性和發揮的作用還遠非達到令人滿意的程度。一方面就監督而言，公民并未享有一定的“知情權”去知曉政府相關部門對公民的來信來訪是否處理，如何處理，處理結果是什么，再加上一些舉報人權益受侵犯的先例使得公民不愿行使自己的監督權利。另一方面就選舉而言，許多公民由于受“權力至上”思想的影響而忽略“權利意識”，認為選舉只不過是一種形式，至于選舉什么人那是當權者的事情，再加上現實中所選代表與選民缺乏有效的溝通，使公民參與選舉的積極性更為降低。這種狀況導致的結果必然是公民個人監督意識和維權意識的淡化。

由此可見．我國目前的公民監督制度還存在許多問題，離我國十六大提出的“發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明”的目標尚有一定的差距。

二、對完善我國公民監督制度的探析

隨著社會主義市場經濟的發展和依法治國的推進，尤其是在加入WTO后，作為整個監督體系基礎的公民監督制度的作用更加突出。聯系國外的立法經驗并結合我國的實際，可以在以下幾個方面予以完善：

(一)我國公民監督實現的根本途徑在于其制度化

鄧小平指出“要有群眾監督制度，讓群眾和黨員監督干部”，并進一步說“制度好可以使壞人無法任意橫行．制度不好可以使好人無法充分作好事，甚至會走向反面”。在此他既強調了群眾監督的重要性，也闡明了一個“好”的監督制度的重要性。目前，我國已確立了信訪制度、舉報制度、批評、建議、控告及申訴制度，對實現公民的民主監督取得了一定成效。但要真正建立起我國的公民監督制度還需要在我國建立并逐步完善下列制度。

1．實現公務活動的公開化

2003年“非典”事件促使人們反映最強烈的就是政府信息公開化問題，因為政府信息公開是公眾對政府進行有效制約的前提條件，是實現人民當家作主的有效途徑，也是防止腐敗減少“權力尋租”的治本之策。政府信息公開的義務與公民的知情權是相對應的。一年前，“公開是原則，不公開是例外”已寫進起草的《政府信息公開條例》中，并且該條例已提交至國務院法制辦正式進入了立法程序，從而將使公開信息變成了政府的義務。

2．推廣聽證制度

聽證制度，是國家機關在作出公務行為之前，給予當事人就重要事實發表意見，作出解釋[4]的機會，通過公證、公開、民主的討論和質證，達到公務行為符合公眾利益要求的一種法定制度。1996年，出臺的《行政處罰法》正式確立了法定的聽證制度，使當事人有權正式參與行政案件的調查、陳述和申辯。后來出臺的《立法法》、《行政復議法》把對部分抽象行政行為的法律監督也納入了立法聽證、行政聽證范疇。但目前我國聽證制度的發展尚有許多不足之處，如在行政聽證中，聽證范圍設定比較嚴格，只適用于個別嚴厲的行政處罰。即在行政機關作出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定前，才舉行聽證。這是難以將聽證的效果達到最佳的，因此，擴大聽證的范圍是十分必要的。

3．確立司法審查制度和違憲審查制度

司法審查是司法對立法活動進行監控的活動，一般通過特定司法機關宣布某一通過的法規規范在所有案件或某一具體個案中不適用而對立法權實施的一種監督方法。目前，我國司法機關通過對法的適用對立法權進行的是一種有限的監督，尚未建立起個人可以直接針對違法或違憲的法規和規章，以及規章以下的規范性文件申請法院進行合法性審查的制度。我國《立法法》第9O條第2款規定了公民認為行政法規同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會書面提出進行審查的建議。2003年5月14日3位中國公民依法向全國人大常委會對國務院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查的事件在社會上引起廣泛反響。但這一審查制度由于程序法的缺失以及違憲審查說到底是憲法性問題，而不是立法的問題，因而任何法律包括《立法法》都沒有資格來解決憲法的事情，使得其在實踐中的落實尚是一個未知數。

4．建立我國的行政監察專員制度[5]

人大可在征求群眾或社會團體意見的基礎上從非政府官員中選出行政監察員，專門受理公民的申訴，并享有對申訴有關的事項進行調查的權力，有向行政機關提出建議的權力，行政機關必須對行政監察專員的建議作出答復或處理。行政監察專員必須定期向人大和公眾報告調查結果。為充分發揮該制度的實效，應注意以下幾點第一，要吸收一定數量的具有專業知識的專家學者的參與，一方面他們也屬于“公民”的范疇；另一方面這樣可以發揮他們的“專長”從而有利于對公共權力的監督的效力和效果的實現。第二，應確保這樣一個前提，政府官員在人大代表中的比例應極少，最好是前屆政府官員不得被選為人大代表，否則容易出現監督者被被監督者所控制的現象。

5．充分發揮輿論監督的作用

新聞輿論的法律監督，是由新聞媒介進行的法律監督，媒介是公眾的一個部分，是公眾的代表，媒體同樣享有公民的權利，這是對憲法規定的公民享有言論、出版自由在法律監督領域中的具體應用，也是人民群眾的監督在新聞、出版領域中的體現。新聞媒體由于社會生活無孔不入的報道而在社會中扮演著重要角色。不少人“不怕上告，只怕見報”，有些國家甚至稱新聞媒體為“第四政府”可見其威力。但長期以來報喜不報憂的宣傳模式，使批評報道由次要地

位降到幾近于零，不敢觸動實質和深層次的問題，即使報道也要經過某一級批準，客觀上起著壓制批評的作用。因此，我國為完善輿論監督應盡快制定新聞法，對新聞監督的性質、內容、范圍、權限、方式等作出相對明確的規定。同時制止新聞本身的違規等等。

(二)我國公民監督的有力保障在于其法律化

依法治國的核心是依法規范國家權力，是國家權力在法律的框架下運行，而“法律的基本作用之一乃是約束和限制權力，而不論這種權力是私人權力還是政府權力。在法律統治的地方，權力的自由行使受到了規則的阻礙。這些規則迫使掌權者按一定的行為方式行事。”在法治社會，法制是民主的體現和保障，包括公民監督權在內的人民民主權利的實現有賴于國家政治生活中建立起來的完善的體現民意的法律制度和由此形成的良好法律秩序。因此，為充分實現公民的監督權，必須強化法律對監督制度的保障作用。

首先，要制定出一套完備良好的法律規范。目前我國公民監督的法律體系還不夠完善，需要盡快在立法實踐中制定出如《公民監督法》、《新聞法》、《出版法》、《信訪法》、《舉報法》以及《程序法》等一系列配套法律法規，從而使我國公民監督形成自己的運行體系，保障其監督目標的實現。

其次，在《程序法》確立的基礎上，突出法律監督的正當程序作用公法意義上的法律程序，簡而言之是為規范國家權力運作所做的制度設計，指的就是法律規定的國家權力的行使者在行使權力的過程中必須遵循的方式、步驟、時限和順序。程序是公民參與的渠道，公民依據一定的立法程序、行政程序或司法程序來實現公民監督權，同時法律還通過對權力運行程序的嚴格設置又來保證人民平等、自由，充分地實現政治參與。

再次，進一步明確侵犯公民監督權的人的法律責任，同時把法制建沒和思想教育結合起來我國憲法第41條規定了國家對公民權利侵害的賠償責任，但“不帶劍的契約不過是一紙空文，它毫無力量去保障一個人的安全。”因此，我國仍需在具體的法律部門中進一步規定侵權者的民事或行政責任，甚至對造成嚴重后果者的刑事責任。同時通過思想教育在全社會樹立起對法律的信仰，形成良好的民主監督觀念。可以說，人民民主監督意識的增強又反過來對我國公民監督權的實現起促進作用，從而大力推進我國依法治國的進程。

參考文獻：

[1]孟德斯鳩．論法的精神(上冊)[M]．北京：商務印書館，1980．

[2]黃炎培．延安歸來[A]．8o年來[M]．北京：文史資料出版社，1982．

[3]季衛東．法治秩序的建構[M]．北京：中國政法大學出版社，1999．

[4]鄧小平文選(第2卷)[C]．北京：人民出版社，1993．

[5]肖澤晟．憲法學[M]．北京：科學出版社，2003．

[6](美)E·博登海默．法理學—法律哲學與法律方法[M]．鄧正來譯．北京：中國政法大學出版社，1999.[7]張智輝．法律監督機關設置的價值合理性Ⅱ]．法學家，2002(5).[7][6]

第五篇：公民憲法意識調查問卷

公民憲法意識調查問卷

（以下題目均為單選）

1、您的性別（）

A、男B、女

2、您的出生年份（）

A、1959年之前B、1960-1969C、1970-1979D、1980-1989

E、1990-1999F、2000年之后

3、您的學歷（）

A、初中以下 B、高中、中專 C、大專 D、本科 E、研究生

4、您的職業性質（包括退休之前）（）

A、干部B、工人C、農民D、知識分子E、私營企業主

F、個體工商戶G、軍人H、學生I、職員J、其他

5、您知道現行憲法是哪一年頒布的嗎？（）

A、1978年 B、1982年 C、1954年 D、1949年 E、不知道

6、您家里有沒有我國現行憲法文本？您有沒有完整地讀過我國憲法文本？（）

A、有；完整地讀過 B、有；沒有完整地讀過

C、沒有；完整地讀過 D、沒有；沒有完整地讀過

7、您認為我國憲法有沒有發揮作用？（）

A、發揮了很大作用B、發揮了一點作用C、沒發揮作用D、不知道

8、您認為我國憲法存在的主要問題是（）

A、憲法文本規定的不好B、憲法實施的不好C、沒有問題D、不知道

9、您在日常生活中是否會用憲法來保護自己的權益？（）

A、會用B、不會用C、想用但不知道怎么用D、沒想過這個問題

10、您認為我們的日常生活中存在違憲的事情嗎？

A、有一些B、很多C、沒有D、不知道

11、您屬于下列中的哪一個？（）

A、社會主義勞動者B、社會主義建設者C、擁護社會主義的愛國者D、擁護祖國統一的愛國者E、不知道

12、您屬于下列中的哪一個？（）

A、中華民族B、漢族C、少數民族D、都不是

13、您認為臺灣地區領導人馬英九所講的“一國兩區”中的“一國”是指（）

A、中國B、中華人民共和國C、中華民國D、不知道

14、您認為我國在香港、澳門實行“一國兩制”中的“一國”是指（）

A、中國B、中華人民共和國C、中華民國D、不知道

15、您更認同我國憲法中的哪一個特點？（）

A．社會主義B、共和制C、人民民主專政D、民主集中制E、尊重和保障人權

16、我國現行憲法在過去已經修改了四次，您認為是否還有必要再次修改？（）

A、應當修改B、沒必要修改C、重新制定都可以D、不知道