第一篇：諫逐客書教案

諫逐客書

一、教學目標

知識目標

1.把握文章基本內容，明確中心論點和主要論據。2.學習本文的結構和主要主要論證方法。3.了解本文的鋪陳手法與相關的語言知識。能力目標

1.學習本文嚴謹縝密的論證結構，提高學生論說文寫作能力。2.通過本文的學習，培養學生對中國古代文學的鑒賞能力。素質目標

通過本文學習，使學生認識到若要國家強大廣招人才應為不可少的一項政策，集招人才首先要不拘一格，再者應給予一定的獎扶政策。

二、重點難點

重點：解讀本文的基本內容和主要的論證方法；

難點：分析本文的嚴謹結構，了解本文的鋪陳手法和語言特點。

三、課時安排 2課時

四、教學過程

（一）作者與背景簡介（結合“戰國七雄”的爭斗及逐客導火線談寫作背景）李斯（？—前208年）戰國時期楚國上蔡（今河南上蔡西南）人，是秦代著名政治家、文學家。少時與韓非俱從荀況學帝王之術，成而入秦，得到秦王的器重。秦統一后，官至丞相，積極主張廢諸侯，行郡縣，統一文字和度量衡，改革典章制度。秦二世二年，宦者趙高誣其謀反，被腰斬于咸陽，滅三族。秦代因其所歷時間很短，沒有留下更多文章，而李斯卻有《諫逐客書》及《泰山刻石文》、《瑯琊臺石刻》傳世，所以以魯迅說“秦之文章，李斯一人而已。”

秦為統一中國，廣攬人才；韓國為削弱秦國勢力，趁秦國招攬人才之機，派水利專家鄭國入秦，企圖通過讓秦國修灌渠來耗費財力，從而削弱秦國的軍事實

力。計謀敗露之后，秦國宗室大臣污蔑客卿都不可靠，紛紛要求驅逐客卿。公元前237年，秦王下令逐客，李斯亦在被逐之列。在被勒令出境的途中，李斯寫下了《諫逐客書》一文，指出驅逐客卿是錯誤的，勸阻秦王不要逐客。秦王采納了李斯的意見，收回了逐客令，并恢復了李斯的官職。

（二）熟悉課文（先疏通文字再引導學生對照注釋朗讀課文，讓學生找出難以理解的字詞，板書糾正，然后播放課文錄音，統一進行正音正字）

1.正音： 宛（ｙｕāｎ）

施（yì）2.重點講授詞語

（1）通假： 繆——穆

內——納

從——縱（2）實詞： 舉、拔：攻克、占領

卻：拒絕

（3）使動用法： 來丕豹、公孫支于晉

遂散六國之從

．．

充后宮，實外廄

娛心意、說耳目 ．．．．（4）名詞狀語：蠶食諸侯

西并巴、蜀，北收上郡 ．．．（5）“者”字詞組：為客者逐

王者不卻眾庶

（三）課文解讀（先讓學生思考本文的文體，再復習相關文體知識，然后圍繞論點、論據、結論三方面的內容逐段進行解讀，解讀方法宜采用邊朗讀邊提問邊解答辨析的方法。）

問題1：本文是什么文體？ 本文是一篇奏議，屬議論文。

問題2：議論文的三要素是什么？本文是如何體現這三要素的。議論文的三要素是論點、論據和論證。

這是一篇非常典范的議論文，文章內容豐富，結構嚴謹，論證有力，歷來為人們所重視，是我們學寫議論文的好教材。

（講授方法：一邊分析課文一邊板書，把文章的內在結構，論證過程的邏輯關系體現在黑板上）

作者從秦統一天下的高度立論，擺事實，講道理，反復闡述驅逐客卿的利害得失，勸說秦王收回逐客令，情辭懇切，理直氣壯，說服了秦王，也為后人留下一篇情文并茂的好文章。

議論文最好的開頭是開門見山，本文正是如此：文章伊始，明確地提出了論 2

點：“吏議逐客，竊以為過矣”（第一自然段），這是文章的第一個層次，是本議論文的緒論部分。

本文的第二、三、四自然段為第二個層次，從事實和理論兩個方面論證逐客的利害得失，是本論部分。

擺事實、講道理，是論證的最基本方法，因為事實是最有說服力的，道理是最能折服人的。李斯先用歷史和現時的事實，再用常理，來論證自己的論點，論證得確鑿可信，無可置疑。

這一層次從如下兩個方面論證：

第一個方面，文章的第二段，第三段，先以事實為依據進行論證。第二段，從昔日先君之得著筆論證，以穆公、孝公、惠王、昭公四君任用客卿使秦成帝業的史實為依據，先分后總，論證任用客卿的重要意義。斬釘截鐵地指出，四君的成就“皆以客之功”。然后筆鋒一轉，進入反面推論：無客卿會是“國無富利之實，秦無強大之名”，從而有力地證實了文章的中心論點：驅逐客卿是錯誤的。

第三段，從今日陛下之失著筆論證。首先極力鋪陳秦王喜愛別國的珍寶、美色、音樂以滿足自己欲望的事實，揭示了秦王喜愛和重視的是物，是為了“娛心意、說耳目者”，“快意當前”的自我滿足，是一種唯我所用的態度。接著筆鋒一轉，指出“今取人則不然，不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。”用秦王在用人方面一味排斥客卿和取物方面唯我所用的態度作對比，緊接著一針見血地指出，這種重物輕人的態度是和先君之道背道而馳的，是和秦國“跨海內制諸侯”統一天下的基本國策背道而馳的，因此，是錯誤的。

第二個方面，文章的第四段，從理論上論證逐客的錯誤的，作者列舉地廣、國大、兵強的常理，再以泰山、河海和五帝三王廣納人才無敵于天下為類比，說明王天下者必須能容納萬民萬方，才能無敵于天下。其后將以上兩個方面與今日秦王“卻賓客業諸侯”進行對比，說明逐客之害，進而用一個生動的比喻揭示逐客要害，論證了逐客的錯誤實質及危害。

文章的第三個層次，即第五自然段，是本文的結論部分。在本論充分論證的基礎上，得出 “今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也”的結論，結束全文。在充分論證利害得失之后，一針見血地指 3

出逐客的實質嚴重后果，發人深思，催人猛醒，具有無法遏抑的強大力量。

（三）寫作特點（學生先齊讀全文，并思考本文的寫作特點，啟發學生從議論文三要素的結構安排及語言運用的特色等方面進行概括）

1.標準的議論文結構，“一、三、五”式結構：第一段：開門見山，亮出論點，為緒論部分；第二、三、四段：進行論證，為本論部分；第五段：戛然而止，結束全文，為結論部分。

2.多處運用對比論證方法，正反論證，利害對舉，論述得透徹有力，無可駁辯。如第二段和第三段的得失對舉，先君的納賢與秦王的逐客形成強烈對比，以及第三段的重物與輕人對比等，都是極好的對比論證。

3.文章采用鋪陳手法，以形成文章氣勢，為避免鋪陳的煩瑣與臃腫，文中的句式、角度、用詞都極具變化，特別是動詞的選用，排比與對偶的運用都很講究，使文章氣勢充沛，文字生動，詞彩飛揚，大大增強了文章的說服力和感染力。

（四）研究與思考（引導學生聯系當代的社會現實進行思考）1.李斯的《諫逐客書》對后世有什么影響？ 2.評析秦王嬴政的用人政策

（五）能力訓練：

1、文言文的重點詞語和句子的理解與用法

2、課文重點句子的翻譯

（六）作業布置（要求學生盡量直譯，做到字字句句落實）將最后兩段文字譯成現代漢語。

第二篇：諫逐客書公開課教案

諫逐客書（第二學時教案）

李斯

教學目的：

1、學習本文開門見山立論，圍繞中心選材，突出表現觀點的方法。

2、學習本文運用鋪陳、排比、比喻等手法增強文章感染力的方法。教學內容：

1、復習上一節課內容；

2、分析課文結構、論證方法；

3、分析本文藝術特色及學生寫作借鑒要點。教學重點：

分析課文結構、論證方法及語言特點 教學難點： 同上 教學方法和手段：

講授法，采用課件教學。教學過程：

一、復習上一節課內容：

1、作者介紹：（見投影）

2、寫作背景：（見投影）

3、古文用法：（見投影）

二、分析結構：

本文是一篇奏議，屬議論文。

本文是一篇非常典范的議論文，文章內容豐富，結構嚴謹，論證

有力，是我們學寫議論文的好教材。議論文的三要素是什么？（論點、論據、論證）那么，請同學們找一找本文的論點是什么？（對，開篇第一句話：臣聞吏議逐客，竊以為過矣。）我們說議論文最好的開頭是開門見山、開宗明義，秦王本就事務繁多，哪有閑工夫聽你“拐彎抹角慢慢道來”，開門見山地提出論點，讓秦王一讀就明白了你的觀點，況且對于國家這一大政方針，你一個小小的客卿何以敢于反對？這也吸引秦王繼續往下讀。這是文章的第一個層次，也是這篇議論文的緒論部分。當然，對于秦王定下的逐客大計，李斯不便直接出言反對，所以干脆將過錯推給秦國的“吏”們，這也避免了將矛頭直指秦王，易于被君王接受。

作者提出了“逐客為過”的觀點，看來下面就應該分析為什么逐客是錯的，錯在哪里？

這時候，李斯卻蕩開一筆，不談逐客的錯誤性，而是援引秦王十分崇拜的歷代先君對待客卿——外來人才的態度的歷史事實。同學們來看看作者都引用了哪幾位先代君王？（秦穆公、秦孝公、秦惠文王、秦昭王）他們對待客卿是什么樣的態度？（用客）分別取得了什么樣的效果？（霸西戎、至今治強、功施到今、成帝業）這樣看來客卿對秦國曾做出過巨大貢獻，有利而無害，為什么要驅逐客卿呢？進而提出詰問：“客何負于秦哉？”以駁倒“吏議”。然后又從反面做出推論：假如這四位君主不用客卿，秦國就不會有現在這么強大，文章在反駁論敵時，不是從分析韓國派水工佯裝幫助秦修渠這一事例的真偽入手而是直接引用確鑿事實駁斥對方謬論，反面文章正面做，從而將逐客

之錯誤巧妙隱含于評述用客之功中。這樣的寫作既通過援引秦王心中的偶像的做法，增強了秦王內心對李斯的認同感，同時又避免了直接論述秦王逐客的過失而引起秦王逆反心理。很講策略！

說古論今，由遠及近，看來接著該分析當今秦王對待客卿的態度了，作者再次蕩開一筆，從君王對待外來物品的態度開始寫起。大家來看看，秦王對待對待外來物品的態度是怎樣的？（悅之）文章極力鋪陳秦王喜愛別國的珍寶、美色、音樂以滿足自己欲望的事實，揭示了秦王喜愛和重視的是物，是為了“娛心意、說耳目”，是“快意當前”的自我滿足，是一種唯我所用的態度。那么，秦王對待人才是否也是這樣的態度呢？（不是）那是什么樣的態度？（去、逐）用秦王在用人方面一味排斥客卿的態度和取物方面唯我所用的態度構成對比，接著就一針見血地指出，這種重物輕人的態度是和先君之道背道而馳的，是和秦王統一天下制服諸侯的根本目的背道而馳的，這里顯然加重了批駁的力度，有助于秦王醒悟。當然，如果秦王的確沒有“跨海內制諸侯”的想法，李斯這個推論就會變得毫無意義。但是，整個秦國朝廷都有著吞并六國統一天下的勃勃雄心，因此，這個結論不只秦王，而是整個秦國朝廷都不能接受的。事與愿違的原因就出在“逐客”的行為中，那么“逐客”的不妥就變得不言而喻了。這里的寫作看起來完全是站在秦王成就大業的角度上論證的，這就牢牢抓住了秦王的心。

如果說剛才所論及的都是擺事實的話，現在李斯就要給秦王講道理了。文章從“泰山不讓、河海不擇”兩個放之四海而皆準的真理中

引導出“王者不卻眾庶，故能明其德。” 統一天下的君王不排斥前來歸附的民眾，才能夠顯示他的德行。通過泰山、河海兩個比喻的陪襯，“王者不卻眾庶”的道理就樹立起來了，接著又以五帝三王所以無敵的楷模來反襯當今逐客之弊，推導出逐客的實質：逐客正是“資敵國”、“業諸侯”的事，它的本質無異于“藉寇兵而赍盜糧”，這就從根本上剖析了逐客的危害性，在這一正一反的比喻和對比論證中，秦王該做什么、不該做什么就已經十分清晰了。

最后，作者對全文進行歸納、總結，一一照應。“物不產于秦，可寶者多”照應第三段中所述“此數寶者，秦不生一焉”，而“士不產于秦，愿忠者眾”照應課文第二段“此四君者，皆以客之功。”結尾最后一句話“今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也。”道出了逐客將危及國家，而這一危害正好切中了秦統一大業的命脈，因而極有說服力，同時也照應了文章開篇提出的中心論點“逐客為過”。結尾在對文章內容的巧妙照應中，既突出了中心論點，深化了主題，也使文章首尾相連、前后貫通、結構完整。

通過以上分析，我們不難發現文章論證的層次：

第一段：提出中心論點。

引論部分 第二、三、四段：進行分析論證。

本論部分

第二、三段：運用事例分析論證。

（擺事實）

第四段：運用理論分析論證。

（講道理）第五段：收束文章，照應全文。

結論部分

從論證方法上來看，本文運用了多種論證方法，大家可以先回憶一下，通常議論文寫作有哪些種類的論證方法？（引證法、例證法、類比法、喻證法、類比法、對比法、因果分析法、引申法即歸謬法）那么大家來看看本文主要使用了哪些論證方法？(例證法、喻證法、對比法)，文章首先大量列舉先前四位君王對待客卿的態度及產生的功效的歷史事例，接著又列舉當今陛下對待各種外來之物的態度及對待外來人才的態度，將先君與當今對比，陛下對物與對人的不同態度相對比，五帝三王的做法與當今陛下做法相對比，陛下“跨海內制諸侯”的渴望與逐客將帶來的“內自虛而外樹怨于諸侯”可怕后果相對比，逐客之過在這層層對比中就不言自明了。

第三篇：諫逐客書教案說課稿

諫逐客書(李斯)

一、作者簡介

李斯(?—前208)，楚國上蔡(今河南省上蔡縣)人，曾與韓非師從荀子學帝王之術。早年為楚小吏，后入秦，拜為上卿，推行一系列加強封建君主專制的措施，官至丞相，助秦始皇統一天下。始皇死，李斯聽任趙高矯詔殺太子，另立二世。后被趙高陷害而腰斬。李斯不僅是中國封建社會早期著名的政治家，也正如魯迅先生所說:“秦之文章，李斯一人而已。”《諫逐客書》為其代表作，對后世影響深遠。他另有一些石刻韻文傳世。

二、賞析

這是一篇反駁逐客謬論、勸主改變成命的奏章。進諫對象是胸懷統一大志卻又剛愎自用的秦王，李斯深知其性，便拋開個人恩怨和功過，站在秦國最高利益之上，從能否富國強民、統一天下這一大是大非的角度立論，充分剖析納客利秦而逐客可能亡國的利與害，這就切中了秦王最為關注的根本大計，抓住了要害。這是本文成功的關鍵所在。

行文上，起筆開門見山提出論點，切合日理萬機的秦王的性格。緊接著展開論述，先鋪陳四代秦君重用客卿而富國強兵的史實，證明客卿有功于秦，這是統一天下的基礎。再列舉大量生活事實，用物與人類比，說明重物輕人與統一天下的根本目標背道而馳。然后從理論上概括論述，闡明納客與逐客的利害。最后得出結論，指出逐客必將造成秦國的危亡，回應總論點，把逐客之“過”提高到亡國的高度。始終正反并論，利害對舉，駁立互補，觀點十分鮮明。在分寸把握上，由輕（重物輕人）漸重（損己資敵），在材料安排上由遠（昔）至近（今），再到將來（亡國），逐層推進，漸趨深入。這樣十分符合人的接受心理規律，即使結論尖銳，對方也能欣然接受。

為了加強說服力，作者還特意運用大量鋪陳、排比和對偶等修辭手法，使文章具有駢儷的特色，增強了美感和可讀性。同時還適當地運用了一些虛詞和反問句式，增強了表達效果，從而使全文語氣貫通，入情入理，有效地強化了論辯氣勢和感染力。

講解：·背景戰國末期，秦、楚、齊等大國兼并 戰爭十分激烈。? 斗爭的策略主要是“連橫”和“合縱”。

1、開門見山的表明觀點，指出逐客是錯誤。“臣聞吏議逐客，竊以為過矣。”

開門見山，語氣謙和，切合日理萬機的秦王的性格。

2、鋪陳四代秦君重用客卿而富國的史實，證明客卿有功，這是統一天下的基礎。? 穆公求士———廣納人才———遂霸西戎 ? 孝公用商鞅——變法治國———民盛國強 ? 惠王用張儀——四面擴張———以橫破縱 ? 昭王得范雎——打擊豪門———強化集權

“向使四君卻客而不內，疏士而不用，是使國無富利之實，而秦無強大之名也。”

3、用物與人類比，列舉事實說明愛異國物、逐外國人非統一天下、制服諸侯之術。說明重物輕人與統一天下的根本目標背道而馳。

“然則是所重者在乎色、樂、珠、玉，而所輕者 在乎人民也。此非所以跨海內、制諸侯之術也。”

4、理論概括論述，闡明納客與逐客的利害。

? 卻賓客以業諸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所謂“藉寇兵而赍盜糧”者也。

5、得出結論，逐客必將造成秦國的危亡。

? “今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹 怨于諸侯，求國無危，不可得也。”

6、縱觀整篇文章

（1）立論高遠，切中根本—立場（2）史實為據，利害對舉—方法（3）修辭得當，逐層推進—策略

7、? 李斯上秦皇帝書，文中之詩也。（謝榛）

? 李斯《諫逐客書》，借人揚已，以小喻大，另是一種巧思。（歸有光）

第四篇：《諫逐客書》讀書筆記

近讀《諫逐客書》，略有感觸。

“海納百川，有容乃大，”無論在古時或是當今，若要國家強大廣招人才應為不可少的一項政策，21世紀是人才競爭的時代，是國際交流越來越密集的時代，是人才流動越來越頻繁的時代，廣攬群雄不可不為!

集招人才首先要不拘一格。

在中國，古代就有英雄不問出身的說法。反觀我們現在的人力資源政策，依然有很大程度上的缺失。曾看過一篇文章《我奮斗了18年才和你一起喝咖啡》，就有反映教育制度和高考分數不等的問題。城市本地學生的分數只要350分就能輕而易舉的安心讀書，而別的城市和偏遠山區的學生要500分還要擠破頭顱才能在這所城市就讀，試問這公平嗎?還是說他們的素質真的比不上這些高貴子弟!大漢衛青是干什么的，養馬卒，可不照樣立豐功建偉業，這些例子比比皆是。個人愚見，不管是底層的農民還是白領精英，只要有德有才或一技之長都應一視同仁。

再者應給予一定的獎扶政策。

這一點不是說沒有金錢的誘惑就沒有人才的獻策，這只是對有功人士的獎勵而已。我們且看美國，美國從建國到發展成世界頭號強國，只花了二百年不到時間，這和美國的人才政策時息息相關，美國是移民國家，有這些人才所追求的豐裕的物質生活和吸納人才的政策。正是美國的移民政策中所體現出來的對人才的包容和優越的待遇，讓源源不斷的來自世界各國的人才的聚集薈萃于此。從改革開放后派出第一批留學生截至1995年底，中國共派出各類留學生共25萬人，回國的有8萬人，有16萬留在國外，60%的在美國拿了綠卡。那么可以想象，從1995年后到現在，中國又有多少赴美留學學成后留在了美國。古時尚有“賞罰分明”,我們現在也應該接力這種美德。

正如李斯所言：“太山不讓土壤，故能成其大;河海不擇細流，故能就其深;王者不卻眾庶，故能明其德。”“不積跬步，無以至千里，不積小流，無以成江海。”在當今物欲橫流的社會，個人脫離群體都無法生活下去，況一企業，況一國家!

當然，不同的階級層流對人才的定義各不相同，各部門對人才的要求也就不同，各取所需，共同進步。雖要廣納，但切勿盲目，正確選擇正確對待，又有合理的方針，定事半功倍!

第五篇：《諫逐客書》讀后感

文章的背景是眾官吏向秦王進言，說外來客卿都是為他們的君主游說和離間秦國，要將他們驅逐出境。李斯也在驅逐名單。李斯為此事進諫秦王。

本文是諫書。諫書是議論文，然而重點在于“諫”。其關鍵在于因人而異，投其所好；其次才是理正言順；再次是論證充分。

本文的爭論在于客卿是否為其君主游間秦國。我認為，文章可以分為以下部分：

一、觀點鮮明的提出客卿留秦利大于弊；

二、論證客卿對秦國的貢獻，證明其利大于弊；

三、警戒客卿被逐的后果，證明弊大于利；

四、總結客卿留秦和被驅逐的利弊，提出放棄驅逐，廣納賢才，“周公吐哺，天下歸心”。

論證客卿對秦國的貢獻時，最有說服力的做法，應該是例證法，列舉以往事秦客卿對秦國所作出的貢獻，從而直接批駁“游間”之說。而論述客卿被逐的后果，可從引申的角度展開前段論點，即客卿事秦而有功于秦，助秦強大；客卿在別國，肯定也能幫助當地強大。驅逐客卿，實則資敵損己。

李斯的高明之處在于，察君心，因利導。

首先，李斯明白，秦始皇有一統天下之心。而一統天下的基礎是本國強大。所以李斯緊緊圍繞客卿助秦強大列舉歷史事例。其次，遵古訓是古代重要禮儀。何況嬴政的祖宗很多都是一代英主。因此，李斯在論證客卿利于秦的時候，用詞十分講究，不是直接說哪個客卿做出了什么貢獻，而是表述為：嬴政的哪個祖先起用了某個客卿，讓秦國取得怎樣的成就。這樣，嬴政心里會想，祖先都認為客卿可用，而且祖先用的客卿都有功于秦。可見，祖先的做法是對的。只要用人得當，客卿一定會幫助秦國變得更強大。而且，如果不遵循祖先的做法，豈不引來非議。這時，估計嬴政已經開始動搖了。

接著，李斯一針見血地指出，逐客非“跨海內、制諸侯之術”。這個觀點如果屬實，將會直接跟嬴政的雄心產生沖突。換句話說，驅逐客卿，秦國將無法一統天下。至此，嬴政真正從心底重視起客卿的問題。李斯論述該觀點時，先是做了大量的鋪墊，運用對比的手法，指出秦國用他國色樂珠玉而不棄，但是對于非秦者則不問可否、不論曲直一律驅逐，這并非霸主所為。事實上，盡管李斯沒有明說，但是嬴政應該理解：如果現實真的如此，只可能是貪財好色、胸無大志的昏君行為。嬴政如何甘于成為昏君？這也是對他心理很大的沖突。李斯接著挑明：這不是“跨海內、制諸侯之術”。原因在于地廣國強士勇方能無敵。而逐客是資助帝國、削弱自身的行為。敵國強大，反過來更會威脅本國安危。自身不保，更何談制諸侯。所以逐客不可取。

既有偉大祖先的榜樣，又有成為昏君的嫌疑，更有一統霸業的雄心，嬴政必然接受李斯的觀點，放棄逐客，廣納賢才。

李斯很少寫文章，但深諳政治，更懂君心，知政策利弊，察君主心思。難怪在能者輩出的戰國時期能夠任至宰相！