第一篇：《法學(xué)導(dǎo)論教案》法律解釋的方法

《法學(xué)導(dǎo)論教案》法律解釋的方法

（一）系統(tǒng)解釋

系統(tǒng)解釋指在整體原則的要求下進(jìn)行的解釋。它是把所要解釋的法律放在整個(gè)規(guī)范性文件中，放在整個(gè)法律體系之中，并與其他相關(guān)規(guī)范相聯(lián)系和比較，從而全面地確定所要解釋的法律在整個(gè)法律體系、整個(gè)規(guī)范性文件中的地位，確定所要解釋的法律與其他規(guī)范的區(qū)別，以及與其他規(guī)范聯(lián)系起來(lái)，對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行全面的理解。

如：刑事訴訟法53：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。那么，什么情況下可以取保候?qū)彙??結(jié)合本法其他條文??保證人保證、保證金保證如何取舍??最高院的司法解釋 69：對(duì)于符合取保候?qū)彈l件，具有下列情形之一的被告人，人民法院決定取保候?qū)彆r(shí)，可以責(zé)令其提供一至二名保證人：

1、無(wú)力交納保證金的；

2、未成年人或者具有其他不宜收取保證金情形的。

（二）邏輯解釋

運(yùn)用形式邏輯的方法解釋法律規(guī)范的內(nèi)容。相容選言判斷：斷定若干事物情況中至少有一個(gè)事物情況存在的判斷。勘驗(yàn)、檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見(jiàn)證人簽名或者蓋章。（“參加勘驗(yàn)、檢查的人和見(jiàn)證人”----連言判斷中的連主判斷：幾個(gè)對(duì)象都具有或不具有某一屬性。）

不相容選言判斷若干事物情況中只能有一個(gè)事物情況存在的判斷。人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做出提起公訴、不起訴或者撤銷(xiāo)案件的決定。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。

（三）字面解釋

嚴(yán)格按照文字含義進(jìn)行解釋?zhuān)∑渥钭匀弧⒚黠@、正常和常用的意義。如中華人民共和國(guó)刑法14、2：故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)是應(yīng)該的意思，表示理所當(dāng)然。??必須負(fù)刑事責(zé)任，沒(méi)有選擇。“可以”含義之一是表示許可；（另：可能或能夠：你可以走了；好、不壞：寫(xiě)的還可以）

（四）擴(kuò)充解釋

是指法律條文字面意思過(guò)于狹窄，不足以表示立法的本來(lái)意思，因而擴(kuò)張其意義使其符合法律的要求。如法律規(guī)定：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。最高人民法院解釋為返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。公民在法律面前一律平等。

（五）限制解釋

法律用語(yǔ)的意思與法律愿意相比過(guò)于寬泛，需要對(duì)其適當(dāng)限制以符合立法愿意。例如：婚姻法21 –父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。前者應(yīng)為未成年子女，后者應(yīng)為成年、具有勞動(dòng)能力的子女。

（六）歷史解釋

歷史解釋可以包括兩種情況：

1、考察法律條文的制定背景和經(jīng)過(guò)，探求立法者本意，根據(jù)立法者的原有目的進(jìn)行解釋。

2、在立法本意已經(jīng)不符合或不完全符合當(dāng)前條件時(shí)，做出符合當(dāng)前目的的解釋。

3、把需要解釋的法律條文與已經(jīng)廢止的法律條文進(jìn)行比較，將新舊法律條文區(qū)別開(kāi)來(lái)，使人們更好地理解法律修改的必要性和合理性，更好地理解新的法律條文。（1、2、條有教材稱(chēng)為目的解釋?zhuān)?/p>

第二篇：《法學(xué)導(dǎo)論》上篇教案

《法學(xué)導(dǎo)論》上篇教案

一、單項(xiàng)選擇題（每題的備選項(xiàng)中，只有1個(gè)最符合題意）

1、對(duì)復(fù)議前置的案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者超期不作答復(fù)的，申請(qǐng)人可以依法（）。

A．向上級(jí)機(jī)關(guān)申訴 B．向上級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議 C．向人民法院提起行政訴訟

D．無(wú)法提起行政訴訟

2、如法律．法規(guī)規(guī)定對(duì)于某些具體行政行為應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟，如果行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者受理后超過(guò)行政復(fù)議期限不作答復(fù)，行政相對(duì)人可()。A．向上一級(jí)行政主管機(jī)關(guān)提出控告 B．向同級(jí)人民政府提出控告 C．自收到不予受理決定書(shū)之日起或者行政復(fù)議期滿(mǎn)之日起十日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟 D．自收到不予受理決定書(shū)之日起或者行政復(fù)議期滿(mǎn)之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟

3、對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，（）。A．由該部門(mén)的本級(jí)政府決定

B．由該部門(mén)的上一級(jí)主管部門(mén)決定 C．由申請(qǐng)人自由選擇

D．由本級(jí)政府與上一級(jí)主管部門(mén)協(xié)商決定

4、下列選項(xiàng)中哪個(gè)是不能提起行政復(fù)議的行為？（）A．某市交通管理局發(fā)布了排氣量三升以下的汽車(chē)不予上牌照的規(guī)定，并據(jù)此對(duì)吳某汽車(chē)不予上牌照的行為

B．某鄉(xiāng)政府發(fā)布通告勸導(dǎo)農(nóng)民種植高產(chǎn)農(nóng)作物的行為 C．城建部門(mén)將施工企業(yè)的資質(zhì)由一級(jí)變更為二級(jí)的行為 D．民政府部門(mén)對(duì)王某成立社團(tuán)的申請(qǐng)不予批準(zhǔn)的行為

5、《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查處理期間，應(yīng)當(dāng)（）對(duì)具體行政行為的審查。

A．停止 B．中止 C．終止 D．不停止

6、某市某區(qū)人民政府決定將區(qū)建材工業(yè)局管理的國(guó)有小磚廠出售，小磚廠的承包人以侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)為由提出行政復(fù)議申請(qǐng)，本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是（）。A．市國(guó)有資產(chǎn)管理局 B．市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局 C．市人民政府 D．區(qū)人民政府

7、對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府

申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，（）。A．由該部門(mén)的本級(jí)政府決定

B．由該部門(mén)的上一級(jí)主管部門(mén)決定 C．由申請(qǐng)人自由選擇

D．由本級(jí)政府與上一級(jí)主管部門(mén)協(xié)商決定

8、行政機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件，應(yīng)以規(guī)范性文件為依據(jù)，下列規(guī)范性文件錯(cuò)誤的是?()A．上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)案件處理的意見(jiàn) B．地方性法規(guī)．規(guī)章 C．法律．行政法規(guī)

D．上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定．命令

9、《行政復(fù)議法》規(guī)定，對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行審查處理期間，應(yīng)當(dāng)（）對(duì)具體行政行為的審查。

A．停止 B．中止 C．終止 D．不停止

10、公民．法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起（）內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)的除外。A．30日 B．60日 C．一年 D．兩年

11、為了加強(qiáng)治安管理，某治安聯(lián)防隊(duì)受公安機(jī)關(guān)的委托維持當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安，在一次巡邏中，因發(fā)現(xiàn)王某一伙人有結(jié)伙毆斗的危險(xiǎn)，遂對(duì)王某等人進(jìn)行了警告，但王某不服提出復(fù)議，那么此案，應(yīng)以誰(shuí)為被申請(qǐng)人？()A．治安聯(lián)防隊(duì) B．公安機(jī)關(guān)

C．治安聯(lián)防隊(duì)和公安機(jī)關(guān)

D．不能申請(qǐng)復(fù)議，談不上以誰(shuí)為被申請(qǐng)人

12、行政機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件，應(yīng)以規(guī)范性文件為依據(jù)，下列規(guī)范性文件錯(cuò)誤的是?()A．上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)案件處理的意見(jiàn) B．地方性法規(guī)．規(guī)章 C．法律．行政法規(guī)

D．上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法制定和發(fā)布的具有普遍約束力的決定．命令

13、對(duì)行政機(jī)關(guān)依法委托的組織作出的具體行政行為不服的，以（）作為被申請(qǐng)人。A．委托的組織 B．委托的行政機(jī)關(guān)

C．委托的行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)主管機(jī)關(guān)

D．由申請(qǐng)人選擇由委托的行政機(jī)關(guān)或由被委托的組織

14、為了加強(qiáng)治安管理，某治安聯(lián)防隊(duì)受公安機(jī)關(guān)的委托維持當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)治安，在一次巡邏中，因發(fā)現(xiàn)王某一伙人有結(jié)伙毆斗的危險(xiǎn)，遂對(duì)王某等人進(jìn)行了警告，但王某不服提出復(fù)議，那么此案，應(yīng)以誰(shuí)為被申請(qǐng)人？()A．治安聯(lián)防隊(duì) B．公安機(jī)關(guān)

C．治安聯(lián)防隊(duì)和公安機(jī)關(guān)

D．不能申請(qǐng)復(fù)議，談不上以誰(shuí)為被申請(qǐng)人

15、如法律．法規(guī)規(guī)定對(duì)于某些具體行政行為應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟，如果行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者受理后超過(guò)行政復(fù)議期限不作答復(fù)，行政相對(duì)人可()。A．向上一級(jí)行政主管機(jī)關(guān)提出控告 B．向同級(jí)人民政府提出控告 C．自收到不予受理決定書(shū)之日起或者行政復(fù)議期滿(mǎn)之日起十日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟 D．自收到不予受理決定書(shū)之日起或者行政復(fù)議期滿(mǎn)之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟

16、按照《行政復(fù)議法》的規(guī)定，管理相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)定不合法，可以（）向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。A．一并 B．單獨(dú) C．事后 D．事先

17、對(duì)海關(guān)．金融．國(guó)稅．外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的政府機(jī)關(guān)具體行政行為不服的，向其（）申請(qǐng)復(fù)議。A．上一級(jí)主管部門(mén) B．本部門(mén) C．本級(jí)人民政府 D．上一級(jí)人民政府

18、對(duì)縣級(jí)以上地方人民政府工作部門(mén)的具體行政行為不服的，可以向該部門(mén)的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，（）。A．由該部門(mén)的本級(jí)政府決定

B．由該部門(mén)的上一級(jí)主管部門(mén)決定 C．由申請(qǐng)人自由選擇

D．由本級(jí)政府與上一級(jí)主管部門(mén)協(xié)商決定

19、同申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民．法人或者其他組織，可以作為（）參加行政復(fù)議。A．第三人 B．共同申請(qǐng)人 C．知情人 D．原告

20、下列選項(xiàng)中哪個(gè)是不能提起行政復(fù)議的行為？（）A．某市交通管理局發(fā)布了排氣量三升以下的汽車(chē)不予上牌照的規(guī)定，并據(jù)此對(duì)吳某汽車(chē)不予上牌照的行為

B．某鄉(xiāng)政府發(fā)布通告勸導(dǎo)農(nóng)民種植高產(chǎn)農(nóng)作物的行為 C．城建部門(mén)將施工企業(yè)的資質(zhì)由一級(jí)變更為二級(jí)的行為 D．民政府部門(mén)對(duì)王某成立社團(tuán)的申請(qǐng)不予批準(zhǔn)的行為

第三篇：法學(xué)導(dǎo)論(教案整理稿)

邁入法學(xué)之門(mén)的課程：法學(xué)導(dǎo)論

第一講 何謂法學(xué)？

1、法學(xué)是什么？

所謂法學(xué)，簡(jiǎn)言之，以法律為對(duì)象形成的知識(shí)體系。

從世界上看，法學(xué)是一門(mén)古老的學(xué)問(wèn)；從中國(guó)看，法學(xué)是一門(mén)年輕并至今仍顯稚嫩的學(xué)問(wèn)。

成熟的法學(xué)淵源于古代羅馬，當(dāng)今世界的主要文明法律制度，都離不開(kāi)羅馬法制度和精神的哺育。

2、如何學(xué)習(xí)法學(xué)？

法學(xué)的基本形態(tài)：自然法學(xué)、實(shí)證主義法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、歷史法學(xué)、制度法學(xué)。

自然法學(xué)強(qiáng)調(diào)自然法，主張法律應(yīng)當(dāng)合乎正義，惡的法律不是法律。實(shí)證主義法學(xué)主要強(qiáng)調(diào)實(shí)在法，強(qiáng)調(diào)實(shí)際存在的法律所具有的效力。社會(huì)法學(xué)從十九世紀(jì)發(fā)展起來(lái)，強(qiáng)調(diào)法律與社會(huì)之間的關(guān)系。

歷史法學(xué)將法律與歷史、民族精神等聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為法律與歷史之間存在某種深刻的關(guān)聯(lián)。

制度法學(xué)認(rèn)為，法律是一種制度，試圖在自然法學(xué)與實(shí)證法學(xué)之間尋找到第三條道路，其口號(hào)是：超越自然法與實(shí)證法。

從法學(xué)的歷史演變來(lái)看，自然法學(xué)最為古老；在西方法律思想史上，與自然法學(xué)形成對(duì)立的是實(shí)證主義法學(xué)。

法學(xué)的不同基本形態(tài)實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)不同的法學(xué)思維模式。

附

1、安提戈涅

古希臘偉大的戲劇家索福克勒斯(Sopho-cles)是同埃斯庫(kù)羅斯、歐里庇得斯并稱(chēng)的古希臘三大悲劇家之一。他的著名悲劇《安提戈涅》(Antigone)中講了這樣一個(gè)故事：

流亡者波呂涅刻斯為了搶奪哥哥忒拜王的王位，率外邦軍隊(duì)前來(lái)攻打自己的祖國(guó)忒拜城。兩軍交戰(zhàn)時(shí)兩兄弟自相殘殺而死，他們的舅父克端翁被長(zhǎng)老們推為新國(guó)王。克端翁王指責(zé)波呂涅刻斯“想要放火把他祖先的都城和本族的神殿燒個(gè)精光，想要喝他族人的血，使剩下的人成為奴隸。這家伙，我已向全體市民宣布，不許人埋葬，也不許人哀悼，讓他的尸體暴露，給鳥(niǎo)和狗吞食，讓大家看見(jiàn)他被作踐得血肉模糊!這就是我的魄力!”“誰(shuí)要是違反禁令，誰(shuí)就會(huì)在大街上被群眾用石頭砸死。”

這時(shí)候，有一位美麗的少女——流亡者波呂涅刻斯的妹妹安提戈涅，勇敢地站出來(lái)埋葬了她的哥哥，并因此而獲罪而死。

當(dāng)城邦的律令或統(tǒng)治者的意志與世所公認(rèn)的“神律”之間發(fā)生沖突時(shí)，當(dāng)人們面對(duì)著服從“神律”，還是服從現(xiàn)存的律令的兩難選擇時(shí)，正義站在哪一邊？

安提戈涅給出的答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：人間的法律必須符合“神律”，而神律就是天性和公理。她把國(guó)王的世俗權(quán)力、法令與世所公認(rèn)的“神律”、“天理”區(qū)別開(kāi)來(lái)，告訴人們，國(guó)王制定的法律如果違反天性和公理，那它就是惡法，甚至連惡法都算不上，而對(duì)于那些傷天害理的惡法，人民沒(méi)有必要去服從。

安提戈涅膽敢藐視人間的法令，“以身試法”，克端翁王自然非常憤怒。劇本是這樣描寫(xiě)的：

克瑞翁：“你敢違背我的法令嗎？”

安提戈涅：“我敢!為什么不敢？你說(shuō)的話(huà)也能算是法律嗎？宙斯從來(lái)沒(méi)有向我們宣布過(guò)這樣的法律，正義之神也沒(méi)有制定過(guò)這樣的法令讓人們遵守，一個(gè)凡人的命令就能廢除天神制定的永恒不變的律條嗎？它不是今天和昨天才出現(xiàn)的，而是永久的!我不會(huì)因?yàn)楹Σ畡e人而違背天條，我不愿意在神的面前受到懲罰。我知道我會(huì)死的，我遭遇這命運(yùn)并不感到痛苦，但是，如果哥哥死后得不到祭奠和埋葬，我才會(huì)痛苦，痛苦到到極點(diǎn)!”

附

2、蘇格拉底之死

公元前399 年，正值華夏戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的初期（周安王三年），古希臘雅典的三位羅織罪狀的檢查官：墨勒托斯，一位拙劣的悲劇合唱歌曲的作者；安尼托斯，一位制革的匠人；一位演說(shuō)家，一起指控當(dāng)時(shí)著名的學(xué)者、哲學(xué)家蘇格拉底有罪。

他們對(duì)蘇格拉底指控的基本內(nèi)容如下：“蘇格拉底違反法律表現(xiàn)在他不尊敬城邦所信奉的諸神，而且還引進(jìn)新神；他的違法還表現(xiàn)在他蠱惑青年，使之誤入歧途。”

不知道這三位檢察官用了些什么證據(jù)，竟然說(shuō)服了雅典的公民，讓他們認(rèn)為城邦應(yīng)該判蘇格拉底死罪。這樣，蘇格拉底就被宣判為有罪，定為死刑。但是沒(méi)有隨即行刑，推遲了一個(gè)月以后才執(zhí)刑。

在這段時(shí)間里，蘇格拉底有充裕的時(shí)間與機(jī)會(huì)出走逃避。他的朋友克里同曾多次勸說(shuō)他遠(yuǎn)走高飛，但他不為所動(dòng)。因?yàn)樘K格拉底自認(rèn)是一名雅典公民，就要遵守雅典所制定的法律，以身殉道，甘愿受死。蘇格拉底還認(rèn)為，如果在他的朋友及學(xué)生的協(xié)助下越獄逃走，是“以錯(cuò)對(duì)錯(cuò)”，這種辦法不可取。最終，蘇格拉

底飲鴆就死，一代先哲就此別離。

附

3、三段論思維模式

從絕大多數(shù)法律人（法官、律師等）的職業(yè)活動(dòng)來(lái)看，其思維方式主要為實(shí)證主義法學(xué)的思維方式。粗略地講，這種思維方式可以概括為：“以法律為根據(jù)”的思維模式，或者說(shuō)三段論模式。

大前提: 法律 小前提：事實(shí) 結(jié) 論：裁判

小結(jié)：法學(xué)以法律為對(duì)象形成的知識(shí)體系；在法律思想史上，存在著自然法學(xué)、分析實(shí)證主義法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等等各種法學(xué)流派，實(shí)證法學(xué)應(yīng)當(dāng)是法律人對(duì)待法律的主要方式。

第二講 法律規(guī)范

1、什么是法律規(guī)范？

法律規(guī)范（法律規(guī)則）是法學(xué)的基本要素，是法學(xué)對(duì)于法律條文進(jìn)行抽象的產(chǎn)物。

例一：

合同法第四十二條 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：

（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。

例二： 刑法第十七條

已滿(mǎn)十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

例三： 憲法第十條

城市的土地屬于國(guó)家所有。

農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；

宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。

國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。

任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。

一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理地利用土地。

通過(guò)上述法律條文中可以發(fā)現(xiàn)：

法律條文包含了“應(yīng)當(dāng)”、“不得”、“必須”、“可以”等諸如此類(lèi)的語(yǔ)詞； 所針對(duì)的對(duì)象是人的行為；

法律中的行為是一般性的而非具體特定的行為，換言之，是行為模式而非具體行為；

法律中的人是一般性的而非具體特定的人；

法律中的行為模式包含權(quán)利（可以做，可以不做）、義務(wù)或責(zé)任（應(yīng)當(dāng)做或不得做）

法律中的行為包含一定的條件或狀況。（在??情況下，為??目的等）因此，概括起來(lái)，法律規(guī)范即P in C do A。

對(duì)于個(gè)人而言，法律規(guī)范即其行為的指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)準(zhǔn)則； 對(duì)于法官、律師而言，法律規(guī)范即其處理案件的判斷準(zhǔn)則。

2、法律規(guī)范的類(lèi)型

（1）第一性規(guī)范與第二性規(guī)范（哈特）

第一性法律規(guī)范，以行為人的權(quán)利與義務(wù)為主要內(nèi)容的規(guī)范，一個(gè)國(guó)家的法律體系中，絕大多數(shù)規(guī)范屬于第一性規(guī)范。

例如，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償，在公共利益所需要的情形下，國(guó)家擁有對(duì)私人使用土地的征收或征用的權(quán)利，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給予補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

第二性規(guī)范，包含確立、改變、裁判的規(guī)范。這樣就使得整個(gè)法律規(guī)范體系成為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、不斷運(yùn)轉(zhuǎn)的體系。

例如，立法法第七條：全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律；在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大

會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

（2）命令規(guī)范與懲罰規(guī)范

命令規(guī)范即上述P in C do A，懲罰規(guī)范即在P沒(méi)能做到A時(shí)，對(duì)P作出的懲罰。我國(guó)的學(xué)者通常將前者視為P的義務(wù)，將后者視為P的責(zé)任，有的人也把前者稱(chēng)為第一性義務(wù)，把后者稱(chēng)為第二性義務(wù)。

例如，圣經(jīng)《十誡》：第六誡 不可殺人；第七誡 不可奸淫；第八誡 不可偷盜。屬于命令規(guī)范。

我國(guó)刑法第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。屬于懲罰規(guī)范。

（3）實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范

實(shí)體性規(guī)范即由實(shí)體法比如民法、刑法等規(guī)定構(gòu)成的規(guī)范。程序性規(guī)范由程序法如民訴法、刑訴法等規(guī)定構(gòu)成的規(guī)范。

例如：民法通則第七十三條 國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞。屬于實(shí)體規(guī)范，即全民擁有對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

民訴法第五十二條 原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。本條構(gòu)成的法律規(guī)范屬于程序性規(guī)范。

（4）上位規(guī)范與下位規(guī)范（“位階”）

法律規(guī)范具有層次性，對(duì)此作出明確理論闡述的是奧地利法學(xué)家漢斯·凱爾森（Hans Kelsen）。

凱爾森認(rèn)為，下一級(jí)規(guī)范的效力根源只能是上一級(jí)規(guī)范，而不能是其他非規(guī)范性的東西。以此追溯一直到其理論的核心概念基本規(guī)范。由此，規(guī)范體系構(gòu)成了一個(gè)統(tǒng)一的體系。

規(guī)范特別是法律的規(guī)范的層級(jí)性已經(jīng)成為一種普遍共識(shí)。在法律的理論和實(shí)踐中得到普遍的承認(rèn)。

例如，在我國(guó)，諸多法律第一條都明確以憲法為根據(jù)，例如民事訴訟法第一條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民事訴訟法以憲法為根據(jù)”。當(dāng)然，也有很多法律中并沒(méi)有類(lèi)似的規(guī)定，說(shuō)明法律制定者對(duì)法律規(guī)范的認(rèn)識(shí)還缺乏自覺(jué)性。

對(duì)于上位規(guī)范與下位規(guī)范之間的關(guān)系，通常存在另一種解釋?zhuān)瓷衔灰?guī)范的制定者的權(quán)力大于下位規(guī)范制定者的權(quán)力，因此，上位規(guī)范的效力優(yōu)于下位規(guī)范，故下位規(guī)范不得與上位規(guī)范相沖突，如發(fā)生沖突，應(yīng)該優(yōu)先適用上位規(guī)范。這種解釋主要著眼于政治的統(tǒng)一性。

規(guī)范層級(jí)性的反例： 2009年12月21日，內(nèi)蒙古鄂爾多斯市鄂托克旗法院一審以職務(wù)侵占罪判處鄂爾多斯人郝辛卯有期徒刑7年。該院指稱(chēng)郝辛卯利用購(gòu)股代理人身份，故意隱瞞出資真相，擅自到工商部門(mén)變更登記，侵害了王新民等人出資928萬(wàn)對(duì)價(jià)收購(gòu)的股權(quán)。

而在此前的2007年6月14日、2009年6月11日，鄂爾多斯市中院和內(nèi)蒙古高院兩級(jí)法院均判決此股權(quán)歸郝辛卯所有。（新京報(bào)2010年2月8日《內(nèi)蒙古縣級(jí)法院否定高院判決 傳原告花千萬(wàn)》）

幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題： ——法律原則

美國(guó)學(xué)者羅納德·德沃金（Ronald Dworkin）認(rèn)為，哈特的法律實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)了法律作為一個(gè)規(guī)則體系，但是忽略疑難案件沒(méi)有規(guī)則可援引的情形，在這種情形下，法官并不以法律沒(méi)有規(guī)定為由拒絕審理案件，而是援引法律原則作出裁決。（德沃金《法律帝國(guó)》）其理論價(jià)值在于，法律規(guī)范并不構(gòu)成一個(gè)沒(méi)有空缺的體系，法律規(guī)范存在漏洞、空隙、彼此沖突等情形。而且，這種疑難案件的處理也絕非按照哈特主張的那樣，法官以自由裁量權(quán)審理案件。在這個(gè)意義上，德沃金發(fā)展了法律體系的理論，確立了規(guī)則＋原則模式。

我國(guó)的法律體系中也包含了大量的法律原則，例如民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則以及刑法中的罪行法定原則等等。我國(guó)學(xué)者徐國(guó)棟的《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》也主張，法律原則特別是誠(chéng)實(shí)信用原則起著彌補(bǔ)法律漏洞之價(jià)值。在民法學(xué)界，甚至認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是帝王原則。司法實(shí)踐中，也曾有援引公平原則作出民事判決的實(shí)例。

法律原則判案之實(shí)例：

案例

一、2001年4月18日，四川省瀘州市納溪區(qū)某廠職工黃永彬立下書(shū)面遺囑，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分遺贈(zèng)給自1996年起與其同居的“第三者”張學(xué)英。4月22日，黃永彬病逝后，張學(xué)英索要財(cái)產(chǎn)末果。以黃永彬之妻蔣倫芳侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)為由，向四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院保護(hù)她受遺贈(zèng)的權(quán)利。10月11日，納溪區(qū)人民法院不以《繼承法》為據(jù)，而以《民法通則》的基本原則“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德”為據(jù)駁回了原告的訴訟

請(qǐng)求。對(duì)于該案件，《法制日?qǐng)?bào)》、《南方周末》、《中國(guó)婦女報(bào)》等全國(guó)性報(bào)紙以及四川各大報(bào)都作了比較詳盡的報(bào)道，也引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。

案例

二、公平原則應(yīng)用

原告顧浩陽(yáng)，男，1990年11月生，商水縣希望中學(xué)學(xué)生。法定代理人顧東風(fēng)，原告顧浩陽(yáng)之父。

被告馬東樂(lè)，男，1990年1月生，商水縣希望中學(xué)學(xué)生。法定代理人馬州，被告馬東樂(lè)之父。被告商水縣希望中學(xué)。

原告顧浩陽(yáng)與被告馬東樂(lè)同在商水縣希望中學(xué)上學(xué)，2006年4月9日上午課間休息期間，和其他同學(xué)一起在學(xué)校操場(chǎng)打籃球。在打籃球過(guò)程中，原、被告同時(shí)去搶籃板球時(shí)，二人相撞倒地。原告倒地后受傷致左臂骨折。原告受傷后住院治療8天，花醫(yī)療費(fèi)5390.33元，經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金以及精神損失費(fèi)共計(jì)35243.87元。被告馬東樂(lè)辯稱(chēng)，就原告受傷被告并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是原告自己造成的，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告希望中學(xué)也以沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由不同意賠償。

商水縣人民法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，原告顧浩陽(yáng)與被告馬東樂(lè)在課間打籃球時(shí)相撞，致原告左臂骨折，構(gòu)成八級(jí)傷殘，造成原告人身受到傷害，并給原告以后的生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)等方面造成困難，對(duì)此，雖然原、被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)，依據(jù)公平責(zé)任原則，原告有權(quán)要求被告對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失予以適當(dāng)賠償。因被告馬東樂(lè)為限制民事行為能力人，其所應(yīng)當(dāng)負(fù)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。對(duì)于原告遭受的人身?yè)p害，并非學(xué)校未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)而造成，被告商水縣希望中學(xué)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)公平責(zé)任原則，被告的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等的50％，計(jì)27111元。因原告所受傷害并非被告侵權(quán)行為所造成，因此原告要求被告賠償其精神損失費(fèi)5000元不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條、第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十七條第一款、第二款、第二十五條的規(guī)定，判決“

一、被告馬東樂(lè)的監(jiān)護(hù)人馬州賠償原告顧浩陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)27111元，于判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢。

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。”

宣判后，被告馬東樂(lè)不服商水縣人民法院的判決，向周口市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

周口市中級(jí)人民法院在二審審理期間，對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議“被告馬東樂(lè)自愿補(bǔ)償原告損失13000元，其他部分原告放棄”。

——非規(guī)范性法律

英國(guó)法學(xué)家約翰·奧斯丁（John Austin）把法律看做是主權(quán)者的一種命令，并由此將法律劃分為恰當(dāng)?shù)姆珊筒磺‘?dāng)?shù)姆伞Ｇ‘?dāng)?shù)姆捎擅睿x務(wù)）+制裁組成；而不恰當(dāng)?shù)姆砂耍?）解釋性法律、（2）廢除法律的法律、（3）不完全的法律（即缺乏制裁的法律）。奧斯丁注意到了在實(shí)在法體系中，存在著這些所謂不恰當(dāng)?shù)姆桑瑫r(shí)認(rèn)為這些法律僅僅占法律體系中很少部分，因而也是微不足道的。

我們認(rèn)為，在規(guī)范意義上，奧斯丁談到的（2）與（3）仍然屬于規(guī)范性法律，盡管與命令+制裁這樣的標(biāo)準(zhǔn)法律規(guī)范存在差異。

非規(guī)范性法律包括：（1）宣示性法律

宣告立法目的、意圖等。我國(guó)憲法中包含諸多這種宣告性法律。例如憲法的序言、總綱。憲法第二條：中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。（宣告主權(quán)權(quán)力所在）其他法律中也存在很多這樣的宣告性法律。例如《高等教育法》第六條： 國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的需要，制定高等教育發(fā)展規(guī)劃，舉辦高等學(xué)校，并采取多種形式積極發(fā)展高等教育事業(yè)。國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和公民等社會(huì)力量依法舉辦高等學(xué)校，參與和支持高等教育事業(yè)的改革和發(fā)展。（發(fā)展高等教育事業(yè)的力量）

（2）解釋性法律

對(duì)法律中的某些術(shù)語(yǔ)進(jìn)行限定、作出解釋?zhuān)狗傻暮x更為明確。例如民法通則對(duì)個(gè)人合伙的解釋?zhuān)好穹ㄍ▌t第三十條：個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。對(duì)法人的解釋?zhuān)旱谌鶙l：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

再如合同法對(duì)買(mǎi)賣(mài)的解釋?zhuān)汉贤ǖ谝话偃畻l：買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。

刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的解釋?zhuān)旱诙畻l：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人 的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

宣示性法律和解釋性法律等非規(guī)范性法律對(duì)于理解規(guī)范性法律非常必要，尤其是解釋性法律。并不能像奧斯丁主張的那樣認(rèn)為其微不足道。

小結(jié)：法律的核心單位是法律規(guī)范，法律規(guī)范包含了人、行為、行為狀況等要素。

3、法律規(guī)范之間的關(guān)系與法律體系（略）

第三講 法律關(guān)系

法律關(guān)系在法律學(xué)習(xí)中至關(guān)重要。法律關(guān)系是法律的理論學(xué)習(xí)與法律實(shí)踐操作的基本中介。如果說(shuō)法律規(guī)范是法律體系的單元要素，通過(guò)法律規(guī)范的理論我們可以洞悉一切法律體系的內(nèi)在、深層結(jié)構(gòu)的秘密，這種認(rèn)識(shí)還只是處于理論認(rèn)識(shí)的層面，還不能將其直接付諸于法律實(shí)踐。通過(guò)對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行有效的理論分析、闡述，我們便將法律與實(shí)踐、書(shū)本上的法律與行動(dòng)中的事實(shí)密切聯(lián)系起來(lái)，法律由此變得生機(jī)勃勃。

在三段論的法律思維方式支配下，法官、律師首先需要確定大前提即法律，這個(gè)過(guò)程一般被稱(chēng)為“找法”，如何找法？找法的過(guò)程實(shí)際上就是法律人對(duì)照案件事實(shí)確定適用法律的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可以描述如下：

法官頭腦中的法律儲(chǔ)備→事實(shí)→確定適用法律→法律適用正確，作出裁決 法官頭腦中的法律儲(chǔ)備→事實(shí)→確定適用法律→法律適用錯(cuò)誤→返回法律儲(chǔ)備，繼續(xù)尋找

在這個(gè)過(guò)程中，法律關(guān)系理論發(fā)揮著連接法律與事實(shí)的中介作用。因?yàn)椋谡曳ǖ倪^(guò)程中，我們首先需要根據(jù)我們的法律知識(shí)儲(chǔ)備對(duì)手頭案件事實(shí)進(jìn)行初步的定性，即確定案件爭(zhēng)議的法律性質(zhì)，只有在恰當(dāng)?shù)卮_定案件爭(zhēng)議的法律性質(zhì)后，我們才可能恰當(dāng)?shù)卮_定所需要適用的法律。這種定性的過(guò)程實(shí)際上就是確定訟爭(zhēng)案件中的法律關(guān)系。

司法實(shí)踐中，經(jīng)常有法官對(duì)訟爭(zhēng)案件法律關(guān)系定性錯(cuò)誤（排除主觀上故意而為），由此產(chǎn)生錯(cuò)誤的、不恰當(dāng)?shù)呐袥Q。

我國(guó)學(xué)者一般所主張的法律關(guān)系理論

我國(guó)學(xué)者通常主張的法律關(guān)系理論：法律關(guān)系三要素：主體、內(nèi)容（權(quán)利義務(wù)）、客體

（參見(jiàn)教材，姚建宗：《法理學(xué)——一般法律科學(xué)》第十章，P198—206）

按照姚教授的看法，現(xiàn)有法律關(guān)系理論的缺陷在于：法律關(guān)系的客體概念混亂，不能有效地指導(dǎo)部門(mén)法研究，他主張法律關(guān)系的客體應(yīng)當(dāng)是利益。

霍菲爾德的法律關(guān)系理論

美國(guó)學(xué)者霍菲爾德對(duì)法律關(guān)系的探究，最為重要的在于基于司法推理的過(guò)程，摒棄了單純以權(quán)利義務(wù)構(gòu)筑法律關(guān)系的一貫認(rèn)識(shí)，而將法律關(guān)系拓展到若干基本類(lèi)型。這些基本類(lèi)型構(gòu)成了他所謂的基本法律關(guān)系。具體如下：

權(quán)利 特權(quán) 權(quán)力 豁免 相反關(guān)系

無(wú)權(quán)利 義務(wù) 無(wú)權(quán)力 責(zé)任

權(quán)利 特權(quán) 權(quán)力 豁免 相關(guān)關(guān)系

義務(wù) 無(wú)權(quán)利 責(zé)任 無(wú)權(quán)力

在霍菲爾德看來(lái)，權(quán)利（right）、義務(wù)(duty)、特權(quán)(privilege)、權(quán)力(power)、豁免(immunity)等構(gòu)成司法推理中的基本概念，而上述八項(xiàng)關(guān)系構(gòu)成司法推理的基本法律關(guān)系。因而有的學(xué)者將霍菲爾德的基本法律概念和基本法律關(guān)系形象地稱(chēng)為法律的最小公分母。

參見(jiàn)霍菲爾德：《基本法律概念》，中國(guó)法制出版社2009年，P26—78。

3、法律關(guān)系元形式

這里重點(diǎn)介紹我國(guó)學(xué)者王涌提出的、極具分析色彩的法律關(guān)系理論，法律關(guān)系元形式。（具體參見(jiàn)王涌：《法律關(guān)系的元形式——分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)》載法律思想網(wǎng)）

在這篇文章中，王涌效仿霍菲爾德提出法律關(guān)系元形式這一概念，認(rèn)為，法律關(guān)系元形式包含四種：

權(quán)利—義務(wù)關(guān)系

無(wú)權(quán)利—無(wú)義務(wù)關(guān)系（自由）權(quán)力—責(zé)任關(guān)系

無(wú)權(quán)力—無(wú)責(zé)任關(guān)系（豁免）

其中（1）和（3）是法律明確規(guī)定的，（2）與（4）是根據(jù)“法不禁止即自由”與“法不設(shè)責(zé)即豁免”邏輯推演出來(lái)的。

對(duì)上述四種法律關(guān)系的元形式，分別舉例加以說(shuō)明。（見(jiàn)王文。）

（1）元形式之一：（狹義）權(quán)利——義務(wù)關(guān)系

所謂（狹義）權(quán)利——義務(wù)關(guān)系，指在甲與乙之間，乙必須做什么或不做什么。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為（狹義）權(quán)利，對(duì)于乙即為義務(wù)。

例１：乙欠甲１００美元，甲有權(quán)利要求乙償還１００美元，乙有義務(wù)償還甲１００美元。

例２：甲有權(quán)利要求乙不侵犯其人身，乙有義務(wù)不侵犯甲的人身。

例３：乙襲擊甲造成甲身體傷害，甲有權(quán)利要求乙賠償其損害，乙有義務(wù)賠償甲的損害。

（２）元形式之二：無(wú)權(quán)利——無(wú)義務(wù)（自由）關(guān)系

所謂無(wú)權(quán)利——無(wú)義務(wù)（自由）關(guān)系，指在甲與乙之間，乙不必須做什么或不做什么，即乙可以做什么或不做什么。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為無(wú)權(quán)利，對(duì)于乙即為無(wú)義務(wù)（自由）。必須強(qiáng)調(diào)的是，這里的“甲之無(wú)權(quán)利”系指甲無(wú)權(quán)利要求乙做什么或不做什么。

例１：在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)中，乙可以損害甲的財(cái)產(chǎn)，即乙沒(méi)有“不損害甲的財(cái)產(chǎn)”的義務(wù)，即乙有“損害甲的財(cái)產(chǎn)”的自由，甲無(wú)權(quán)利要求乙在緊急避險(xiǎn)狀態(tài)中不損害其財(cái)產(chǎn)，此即甲之無(wú)權(quán)利，乙之無(wú)義務(wù)（自由）。

例２：乙擁有一片土地，乙有使用這片土地的自由，即乙沒(méi)有“不使用這片土地”的義務(wù)，甲無(wú)權(quán)利要求乙不使用這片土地。

例３：甲擁有一項(xiàng)專(zhuān)利，乙有義務(wù)不使用甲的專(zhuān)利，但是，之后甲與乙簽定協(xié)議，甲許可乙使用其專(zhuān)利，此協(xié)議否定了乙原有的“不使用甲的專(zhuān)利”的義務(wù)，在協(xié)議期內(nèi)，乙無(wú)“不使用甲的專(zhuān)利”的義務(wù)，即乙有使用甲的專(zhuān)利的自由，而甲在協(xié)議期內(nèi)無(wú)權(quán)利要求乙不使用其專(zhuān)利。

（３）元形式之三：權(quán)力－－責(zé)任關(guān)系

所謂權(quán)力——責(zé)任關(guān)系，指在甲與乙之間，甲能夠通過(guò)自己的行為創(chuàng)設(shè)、變更或消滅乙與甲或乙與其他人之間的特定的法律關(guān)系。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為權(quán)力，對(duì)于乙即為責(zé)任。

例１：乙委任甲為其代理人，甲代理乙與他人簽訂合同，此即甲之權(quán)力，乙承擔(dān)合同的法律關(guān)系，此即乙之責(zé)任。

例２：乙向甲發(fā)出要約，甲通過(guò)承諾行為設(shè)定乙與甲之間的合同關(guān)系，此即甲之權(quán)力，承諾對(duì)于乙發(fā)生法律效力，此即乙之責(zé)任。

例３：政府官員甲向公民乙簽發(fā)罰款書(shū)，從而創(chuàng)設(shè)國(guó)家與公民乙之間的罰款與被罰款的法律關(guān)系，此即甲之權(quán)力。乙承受甲所創(chuàng)設(shè)的國(guó)家與乙的此種法律關(guān)系，此即乙之責(zé)任。

（４）元形式之四：無(wú)權(quán)力——無(wú)責(zé)任（豁免）關(guān)系

所謂無(wú)權(quán)力——無(wú)責(zé)任（豁免）關(guān)系，指在甲與乙之間，甲不能夠通過(guò)自己的行為創(chuàng)設(shè)、變更或消滅乙與甲或乙與其他人之間的特定的法律關(guān)系。此種法律關(guān)系，對(duì)于甲即為無(wú)權(quán)力，對(duì)于乙即為無(wú)責(zé)任（豁免）。

例１：乙擁有一棟別墅，甲無(wú)權(quán)力處分乙的別墅，甲的處分行為不能改變乙對(duì)于別墅的所有權(quán)，此即甲之無(wú)權(quán)力，乙之無(wú)責(zé)任（豁免）。

例２：甲無(wú)行為能力，甲未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意將自己的房屋贈(zèng)送給乙，此贈(zèng)送行為為無(wú)效法律行為，即甲無(wú)權(quán)力處分自己的房屋，乙不能因?yàn)榧椎馁?zèng)送行為而獲得甲的房屋的所有權(quán)，此即乙之無(wú)責(zé)任（豁免）。

例３：《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第３５條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件前６個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。甲是破產(chǎn)企業(yè)，此期間內(nèi)，甲無(wú)權(quán)力將財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給乙，乙不能獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這也是乙之豁免（無(wú)責(zé)任）。

以這些法律關(guān)系元形式為基礎(chǔ)，可以對(duì)法律中的其他概念如所有權(quán)、債權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)等做出較好的解釋。

4、法律關(guān)系的兩層含義 上述法律關(guān)系理論的立足點(diǎn)：

權(quán)利義務(wù)關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單，也缺乏足夠的解釋力。因此，霍菲爾德以司法推理為中心，試圖建立法官在處理糾紛過(guò)程中所存在的基本法律關(guān)系模型，他稱(chēng)之為法律關(guān)系的最小公分母。霍菲爾德的分析大大拓展了對(duì)司法過(guò)程的認(rèn)識(shí)，是極為

有意義的。

王涌先生對(duì)私權(quán)模型的建構(gòu)在很大程度上受到霍菲爾德的影響。

不過(guò)，這些法律關(guān)系理論的模型都圍繞（1）司法糾紛的解決；（2）民法體系（權(quán)利體系）。著眼于人與人之間的關(guān)系。

從規(guī)范的角度，法律關(guān)系還包含了一層重要的意義，就是規(guī)范之間的相互關(guān)系。對(duì)規(guī)范之間相互關(guān)系的解讀分析主要是立法上的，當(dāng)然有助于法官對(duì)法律體系的認(rèn)識(shí)。更重要的是，規(guī)范之間相互關(guān)系的解讀隱含了對(duì)規(guī)范更為深刻的認(rèn)識(shí)。上述理論在這點(diǎn)上的不足導(dǎo)致其對(duì)規(guī)范體系的解釋存在缺陷。

5、法律關(guān)系與社會(huì)關(guān)系之關(guān)系反思

在我國(guó)法學(xué)界，一種占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，法律關(guān)系的基礎(chǔ)在于社會(huì)關(guān)系，其根據(jù)在于法律是用來(lái)調(diào)整社會(huì)的，因而社會(huì)關(guān)系是法律關(guān)系的內(nèi)容，而法律關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的形式。并由此推斷，法學(xué)不是一門(mén)自足的學(xué)科。

例如，民法教科書(shū)對(duì)民法的定義：民法是調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的規(guī)范的總和。

這里的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系就是所謂民法規(guī)范調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，與之相應(yīng)的規(guī)范就是所謂的法律關(guān)系。

這一定義或命題預(yù)設(shè)了：法律與社會(huì)作為兩種不同的實(shí)體，并以機(jī)械力學(xué)的思維概念來(lái)把握這兩種被假定的實(shí)體。

顯然，這一假定存在致命性錯(cuò)誤，即法律與社會(huì)都不是物理意義上的實(shí)體，不是兩種占有不同時(shí)間與空間的“物”，因而以機(jī)械力學(xué)的觀念來(lái)闡釋法律（以及下屬的法律關(guān)系這一概念）就很不適當(dāng)。

由于這種錯(cuò)誤的界定法律關(guān)系的觀念，導(dǎo)致上述民法定義陷入困境：（1）循環(huán)解釋?zhuān)摱x中“平等主體”的概念本身需要民法規(guī)范來(lái)界定，但又以“平等”來(lái)解釋民法規(guī)范的性質(zhì)，陷入了循環(huán)解釋的邏輯困境；（2）外延不周全。調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范并不能與民法規(guī)范等同，例如刑法中關(guān)于盜竊罪的規(guī)定也完全可能涉及平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系，比方張三盜竊屬于李四的財(cái)產(chǎn)。

法律關(guān)系并不從屬于社會(huì)關(guān)系，相反、法律關(guān)系本身就是一種基本的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)一項(xiàng)法律頒布實(shí)施后，立法者就確立了一種社會(huì)關(guān)系的存在。比如，在國(guó)家賠償法出臺(tái)后，受到錯(cuò)誤拘留、逮捕的受害人在遭受不幸后，其與相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)之間就形成了一種權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系（同時(shí)也可以說(shuō)是一種社會(huì)關(guān)系）。

第四講 法律中的人

法律中的人，常常被稱(chēng)為法律關(guān)系主體，是法律關(guān)系的能動(dòng)者（agent）。這里講的人，與自然狀態(tài)下的、有血有肉的人不能完全等同。

法律意義上的人，從根本上說(shuō)是法律的擬制，也就是說(shuō)，自然狀態(tài)下的人（或人之集合）要轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮系娜耍枰玫椒傻囊幌盗邢拗啤Ｙ|(zhì)言之，法律中的人是由法律創(chuàng)造出來(lái)的。因此，要辨別法律上的人如何存在以及享有什么法律上的身份，需要結(jié)合具體的法律確定。

一、自然人的法律屬性

因文明的進(jìn)步，在現(xiàn)代社會(huì)，一切自然狀態(tài)下的人都具有法律地位，任何文明國(guó)家都絕對(duì)不能將任何個(gè)人排除在法律之外，而且不能將人降格為法律上的物。（奴隸、奴仆）

但是，考慮到人的智力和年齡、精神狀態(tài)等因素，一部分自然人參與特定法律關(guān)系的資格受到限制。例如、民法將人劃分為無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。刑法認(rèn)定的無(wú)刑事責(zé)任能力人。

自然人的兩種特殊情形：胎兒、死者。胎兒在繼承法上、死者在著作權(quán)法、名譽(yù)權(quán)上被認(rèn)定為法律關(guān)系的主體。

外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的情形。（與法律的管轄范圍相關(guān)）

二、自然人之集合（集體或組織）的法律屬性

自然人的集合要構(gòu)成法律上的人，一般地需要滿(mǎn)足法律規(guī)定的條件和履行法律規(guī)定的程序。企業(yè)、公司、國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院等等

例如民法規(guī)定法人設(shè)立的條件：(一)依法成立；

(二)有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；

(三)有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；(四)能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。

三、特殊的自然人集合體

（1）國(guó)家，在國(guó)內(nèi)法上，國(guó)家一般是法律的制定者，但國(guó)家也能參與到各種法律關(guān)系之中，成為法律關(guān)系的主體。例如國(guó)家發(fā)行公債。

（2）政黨

（3）民族 例如民族區(qū)域自治法

（4）宗教團(tuán)體如教堂、寺廟等

第五講 法律行為

什么樣的行為構(gòu)成法律意義上的行為？法律的行為類(lèi)型有哪些？

法律是針對(duì)行為而存在，沒(méi)有行為就無(wú)所謂法律；法律主要針對(duì)各種損害行為而存在，沒(méi)有損害行為，法律就沒(méi)有必要存在。“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”、“可以”這些語(yǔ)詞所以成為法律中標(biāo)志性的術(shù)語(yǔ)，正是基于這樣的考慮。“有法可依”的恰當(dāng)含義應(yīng)當(dāng)是：法律對(duì)相關(guān)的行為作出了規(guī)定，表明了對(duì)這類(lèi)或那類(lèi)行為的態(tài)度。

一、行為方式

作為（肯定的、積極的狀態(tài)）“殺人”、“傷害”、“登記”等

不作為（否定的、消極的狀態(tài)）“不關(guān)窗戶(hù)”、“不立案”等

懈怠（中間狀態(tài)）“陽(yáng)臺(tái)的花盆掉下致人損害”

一項(xiàng)行為被認(rèn)為是作為還是不作為，有的時(shí)候取決于語(yǔ)言表達(dá)方式和語(yǔ)言習(xí)慣。

二、損害行為類(lèi)型 一般結(jié)合損害對(duì)象劃分：

（1）損害對(duì)象為私人的和公共的：前者對(duì)象為特定的、后者對(duì)象為不特定的。

（2）損害對(duì)象為人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)的：損害人身行為、損害財(cái)產(chǎn)行為、損害名譽(yù)行為。

（3）結(jié)合損害行為所違背的法律的性質(zhì)： 民事侵權(quán)行為、犯罪、違憲行為、違約行為等

行為是否構(gòu)成損害行為取決于多方面因素 行為的后果、輿論、道德觀念等等。

第六講 權(quán)利與義務(wù)

法律權(quán)利義務(wù)在法律中的地位

法律權(quán)利義務(wù)不僅在法理學(xué)理論意義上而且在法律實(shí)踐中居于核心地位

一、法律權(quán)利

1.中外學(xué)者對(duì)法律權(quán)利的認(rèn)識(shí)和界定是仁者見(jiàn)仁，有資格說(shuō)、主張說(shuō)、自由說(shuō) 利益說(shuō) 法力說(shuō) 可能說(shuō) 規(guī)范說(shuō) 選擇說(shuō) 優(yōu)勢(shì)論等

2.國(guó)內(nèi)學(xué)者 3.四要素 4.分類(lèi)

二、法律義務(wù) 含義 四要素 分類(lèi)

三、權(quán)利義務(wù)關(guān)系

第七講 法律體系

法律體系的概念 概念 分類(lèi)

法律關(guān)系的要素：主體 客體 內(nèi)容 法律關(guān)系存在和變化的根據(jù)

第八講 法律責(zé)任（見(jiàn)附件）

第四篇：法律導(dǎo)論論文

新媒體促進(jìn)媒體與司法的平衡

中國(guó)社會(huì)正在向法治社會(huì)邁進(jìn)，法治社會(huì)的基礎(chǔ)是人民對(duì)法律的認(rèn)可與尊重。司法不僅是一次判決，它將私人域的矛盾沖突公開(kāi)解決，依據(jù)現(xiàn)有法律來(lái)解決，事實(shí)上做了一場(chǎng)法律宣傳。司法解決民眾之間的糾紛，于是它的判決是否公正、是迎合還是背離民意，都深深地影響著社會(huì)的穩(wěn)定。那么媒體與司法有什么關(guān)系、現(xiàn)今中國(guó)的媒體對(duì)司法起了什么作用、兩者之間存在什么矛盾？由此，新媒體的出現(xiàn)將會(huì)帶來(lái)怎樣的沖擊與改變？

（一）媒體之于司法

媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道有助于實(shí)現(xiàn)司法公正，防止司法獨(dú)立走向司法專(zhuān)橫。司法公正是社會(huì)長(zhǎng)治久安的必要條件，而媒體的追求正是體現(xiàn)出民眾共有的道德觀念上的公正，可以說(shuō)，司法與媒體在價(jià)值追求上是統(tǒng)一的。在一定程度上，媒體已經(jīng)成為了促進(jìn)司法公正的一股力量。

媒體是司法受到監(jiān)督。2010年12月21日，河南平頂山農(nóng)民時(shí)建鋒因在8個(gè)月內(nèi)，以?xún)奢v掛假軍牌的貨車(chē)運(yùn)沙石騙免通行費(fèi)368萬(wàn)多元，被以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，并處罰金200萬(wàn)元，此案件引起了廣泛注意。媒體進(jìn)行了大量報(bào)道，群眾要求減刑的呼聲日益高漲。2011年1月16日平頂山中院對(duì)天價(jià)逃費(fèi)案啟動(dòng)再審，該案主審法官被撤職。2012年12月15日，在河南省魯山縣人民法院重審，法官當(dāng)庭宣判被告人時(shí)軍鋒犯詐騙罪，判處有期徒刑7年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。罰金由最初的200萬(wàn)元驟減為5萬(wàn)元，刑期則從無(wú)期減為有期徒刑7年。不得不說(shuō)，如果沒(méi)有媒體的曝光，那么被告人時(shí)軍鋒將承受過(guò)重的刑法——他只能在監(jiān)獄度過(guò)他的余生，而這并不是他應(yīng)當(dāng)承受的。可以說(shuō)媒體引起的社會(huì)高度關(guān)注導(dǎo)致了被告人時(shí)軍鋒獲得減刑，使他又對(duì)生活充滿(mǎn)了希望。一個(gè)已經(jīng)塵埃落定的案子，因?yàn)槊襟w的介入，判決發(fā)生了翻天覆地的變化。

媒體平衡了司法過(guò)程中的各方力量。2014年5月7日晚，同樣在平頂山，網(wǎng)友“平頂山兩歲小草莓?huà)寢尅卑l(fā)微博稱(chēng)，2歲4個(gè)月的女兒在平頂山新華區(qū)焦店鎮(zhèn)東方紅幼兒園長(zhǎng)期遭到幼兒園園長(zhǎng)的丈夫王延枝性侵一年之久，其間還被強(qiáng)奸。但警方僅以猥褻兒童罪立案，法院判處被告4年6個(gè)月徒刑，并請(qǐng)求人們能幫助她。11日，小草莓母親田女士在微博中表示，由于才找到新的律師，案子原定5月12日的二審已經(jīng)申請(qǐng)延期20天左右。該微博截止至12日午間，轉(zhuǎn)發(fā)量超過(guò)10.5萬(wàn)次。由于該案件備受關(guān)注，案件在二審時(shí)得到了更嚴(yán)肅的對(duì)待。如果沒(méi)有微博的廣泛傳播，如果沒(méi)有媒體引起的社會(huì)壓力，那么案件最終的判決是否公正非常難說(shuō)。而正是由于她的求助得到了媒體的宣傳，使之廣為人知，使得小草莓?huà)寢尣辉偈莿?shì)單力薄的一個(gè)人，使得社會(huì)民眾的力量在司法過(guò)程中起了作用。

不僅僅是這兩個(gè)案例，當(dāng)今社會(huì)中，許多司法案例都有媒體的介入，媒體與司法的關(guān)系日漸緊密，牢不可分，甚至可以說(shuō)媒體已然成為了司法過(guò)程的一部分。然而，媒體真的應(yīng)當(dāng)和司法有著如此緊密的結(jié)合嗎？司法獨(dú)立的必要性在哪里？我們來(lái)看看發(fā)達(dá)國(guó)家，在我們比較認(rèn)可的法治社會(huì)中，這兩者的關(guān)系如何。

孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)中，司法權(quán)的獨(dú)立奠定了司法獨(dú)立的基礎(chǔ)。美國(guó)電子新聞業(yè)的巨頭愛(ài)得華·R·默羅曾說(shuō)：“只有獨(dú)立的司法和自由的出版才是識(shí)別真正的自由社會(huì)和所有其他社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)。”美國(guó)是世界上司法措施限制傳媒監(jiān)督最多的國(guó)家，也是新聞媒體對(duì)此反彈烈度最高的國(guó)家。在英國(guó)，由于媒體的報(bào)道本身會(huì)帶有評(píng)判傾向，公眾容易被媒體左右。而在英美法系中直接影響判決結(jié)果的陪審團(tuán)都只是普通的民眾，他們同樣容易受到媒體的影響。因此應(yīng)該法律對(duì)于司法報(bào)道有著十分嚴(yán)格的限制，他們提倡嚴(yán)格的司法獨(dú)立，這是為了防止媒體的報(bào)道有意或者無(wú)意地干涉司法公正。比較著名的是《1981年藐視法庭法案》，該法案規(guī)定：“在審理之前及審理過(guò)程中，媒體不可以一偏向的態(tài)度對(duì)庭審進(jìn)行報(bào)道。無(wú)論出于何種意圖，媒體只要在市直上威脅、妨礙或侵害某一特定案件的審判程序，就會(huì)被認(rèn)定為‘藐視法庭罪’成立。”即使媒體輿論監(jiān)督作為當(dāng)代文明社會(huì)不可缺少的一種制約機(jī)制，在西方它依然是被當(dāng)做獨(dú)立于“立法、行政、司法”三權(quán)之外的“第四種權(quán)利”。

中國(guó)要想法治國(guó)家邁進(jìn)，司法必須實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，司法判決依照的應(yīng)該是現(xiàn)有的法律和法官的判斷，媒體輿論監(jiān)督雖能促進(jìn)司法公正，但它并不能和司法過(guò)于緊密地結(jié)合，司法應(yīng)該是獨(dú)立的。

然而，完全的司法獨(dú)立在現(xiàn)在的中國(guó)實(shí)在難以保證司法公正。司法的獨(dú)立是體現(xiàn)在三個(gè)層次上的：司法權(quán)的獨(dú)立，司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立以及法官的獨(dú)立。而法官獨(dú)立則是最終的落腳點(diǎn)，也是司法獨(dú)立的核心內(nèi)涵。在中國(guó)，法官卻受到多方面的制約。縱使法官不是某次案件的利益相關(guān)者，但他同樣也有可能會(huì)受到利益相關(guān)者的制約。就比如媒體所造成的輿論壓力，在判決過(guò)程中，其實(shí)民眾的聲音給法官的壓力并不大，法官的壓力最大來(lái)自于他的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“限期解決”以及“依法嚴(yán)懲”的命令使法官承受相當(dāng)大的壓力。又比如，時(shí)常提及的司法地方保護(hù)主義，法官的判決受到多方面的制約。因此，現(xiàn)今中國(guó)的案件大多是有媒體介入的，我們的司法過(guò)程此時(shí)也是需要媒體監(jiān)督的。

媒體影響了司法，是什么真正能幫助實(shí)現(xiàn)司法公正？是民意，是廣泛的民意，但是當(dāng)今中國(guó)媒體體現(xiàn)的真的是民意嗎？

（二）傳統(tǒng)媒體的弊端

輿論不等于民意，民意是指人民共同的意見(jiàn)和愿望，而輿論，是民眾所發(fā)表的言論。民意，要求它是符合廣大民眾的根本利益的，應(yīng)當(dāng)具有普遍的代表性和共同性。現(xiàn)今的輿論，在很大程度上所反映和代表的，是群眾帶有情緒化色彩的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，是迎合了社會(huì)上某些人群的訴求的“民意”，甚至有時(shí)候輿論就只是由極少數(shù)人操縱的結(jié)果。在新媒體還沒(méi)有出現(xiàn)時(shí)，新聞、實(shí)事基本全部由傳統(tǒng)媒體傳播給廣大民眾，而傳統(tǒng)媒體的發(fā)聲渠道或多或少都帶有官方色彩，民眾幾乎不能夠參與，社會(huì)輿論并無(wú)合理的渠道傳播開(kāi)來(lái)。發(fā)聲渠道越少，輿論將會(huì)越來(lái)越偏離民意，當(dāng)發(fā)聲渠道單一到只剩政府時(shí)，那民意在這時(shí)將完全不能得到體現(xiàn)，例如朝鮮，一個(gè)民眾被禁止接觸新媒體的國(guó)家，不談民意，我很懷疑人權(quán)在這個(gè)國(guó)家是否存在。極少的發(fā)聲渠道最終只會(huì)導(dǎo)致輿論十分容易被操控，報(bào)道出的內(nèi)容可能是帶有記者的強(qiáng)烈主觀色彩亦或是受到相關(guān)政府部門(mén)的指引的，使得最終民眾得到的并非是真正的新聞事實(shí)，而是具有導(dǎo)向性的，甚至是虛假的。

2009年5月16日，夏俊峰和妻子在馬路上擺攤被沈陽(yáng)市城管執(zhí)法人員查處。在勤務(wù)室接受處罰時(shí)，夏俊峰與執(zhí)法人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，用隨身攜帶的切腸刀刺死城管隊(duì)員兩名，重傷一人。而夏俊峰稱(chēng)，自己在勤務(wù)室被申凱、孫旭東兩名城管隊(duì)員毆打，一時(shí)激怒拿刀亂刺。但遼寧省高院認(rèn)為，沒(méi)有足夠證據(jù)表明夏俊峰“遭到了明顯的、危及人身安全的不法侵害行為。”且由于目擊證人被禁止進(jìn)入法庭，夏俊峰的自衛(wèi)殺人一說(shuō)成為孤證，終審法庭未予采納。2011年5月9日上午，夏俊峰刺死城管案終審宣判，遼寧省高級(jí)法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判：夏俊峰因嫌故意殺人罪被起訴，判處死刑。法官宣讀了上述刑事裁定書(shū)，在法官宣讀期間，夏俊峰一直保持沉默，宣讀完裁定書(shū)之后，夏俊峰情緒失控，大喊“你們?nèi)鲋e”。2013年9月25日，夏俊峰因犯故意殺人罪，被執(zhí)行死刑。案件草草結(jié)束，讓人們感覺(jué)疑點(diǎn)重重。是否只是因?yàn)楸缓θ耸浅枪苋藛T，隸屬政府機(jī)關(guān)，所以政府機(jī)關(guān)想要掩蓋事實(shí)，并沒(méi)有把真實(shí)的案件報(bào)道給民眾。傳統(tǒng)媒體的報(bào)道也只是順從政府的意愿而并非報(bào)道了真實(shí)的案件。這個(gè)案件觸及當(dāng)今熱點(diǎn)話(huà)題“城管與小販”，由于多次的報(bào)道，城管的暴力執(zhí)法的畫(huà)面早已深入人心，那么，遇到這樣一個(gè)案子的時(shí)候，社會(huì)輿論怎么能不情緒化，這時(shí)候的輿論是否能貼近民意，是否能符合廣大人民群眾的根本利益，這都很難保證。

然而，當(dāng)現(xiàn)在新媒體開(kāi)始逐漸出現(xiàn)，發(fā)聲渠道開(kāi)始變多時(shí)，悲劇仍舊在發(fā)生。如在“李啟銘”一案中，一句“我爸是李剛”炒火了整個(gè)案件。由于被冠上了“官二代”、“富二代”的名頭，以及大眾普遍的“仇富”心態(tài)，輿論幾乎一邊倒地支持重判李啟銘。這是由于民眾長(zhǎng)期處于只有傳統(tǒng)媒體的時(shí)代，自己的聲音找不到合理的渠道傳播出去，而新媒體的出現(xiàn)突破了原有的限制，民眾終于有了機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意愿，那么他們當(dāng)然會(huì)迫不及待，會(huì)帶著自己的感情色彩來(lái)表達(dá)自己對(duì)于某事件的看法。這是新媒體剛出現(xiàn)時(shí)不可避免的情況，只有經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，當(dāng)民眾圍觀到了一定程度時(shí)，自然會(huì)變得理性起來(lái)。

傳統(tǒng)媒體所引起的輿論，實(shí)在難以體現(xiàn)民意，主要原因有二，一是這輿論已被操控，二是無(wú)法提供一個(gè)供廣大的群眾說(shuō)出心里話(huà)的合理渠道。

（三）新媒體的出現(xiàn)

相較于傳統(tǒng)媒體，新媒體正是給民眾提供了眾多合理的發(fā)聲渠道，它能讓民眾以不同方式說(shuō)出自己想說(shuō)的一切，一吐為快。發(fā)生渠道的增多使得輿論不能輕易被操控，從而導(dǎo)致了輿論能夠更加接近于民意。新媒體具有交互性與即時(shí)性，海量性與共享性等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)都是傳統(tǒng)媒體所不具備的，是新媒體獨(dú)有的。新媒體這些特點(diǎn)讓新媒體比以往任何一種傳統(tǒng)媒體都更能體現(xiàn)民意、代表民意。

新媒體時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，人人都是記者，一個(gè)新聞一旦在網(wǎng)絡(luò)上一出現(xiàn)，就馬上引起及時(shí)的互動(dòng)，民眾可以發(fā)出深入的評(píng)論。截止到2014年11月，姚晨的微博關(guān)注量7500萬(wàn)，同時(shí)在微博這一平臺(tái)上，粉絲上千萬(wàn)的微博號(hào)越來(lái)越多，我相信，他們發(fā)表的言論在整個(gè)社會(huì)的傳播力度不亞于任何一家報(bào)刊。新媒體所帶來(lái)的“自媒體時(shí)代”讓社會(huì)輿論越來(lái)越難以被固定的單方面力量操控，雖然人人都有麥克風(fēng)會(huì)使得在特定事件中，某些人妄圖操控輿論的行為凸現(xiàn)出來(lái)，但是我們有理由相信，當(dāng)民眾的圍觀達(dá)到一定程度時(shí)，民眾會(huì)漸漸變得成熟、理性起來(lái)。

新媒體迅猛發(fā)展的傳播能力當(dāng)然會(huì)給司法帶去不可低估的影響力。許霆案、彭宇案、鄧玉嬌案以及杭州飆車(chē)案等，這些案件經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵，引發(fā)了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注并且不同程度地影響到司法。

新媒體上，許多信息傳播著并不來(lái)于于官方，那么他們?cè)趫?bào)道案件時(shí),往往通過(guò)創(chuàng)意性的語(yǔ)言、強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊、悲情故事的刻畫(huà)來(lái)吸引人們的眼球，而來(lái)自官方的聲音，不一定客觀，但確實(shí)比較理性的聲音，在案件報(bào)道中實(shí)在難以聽(tīng)到，新媒體時(shí)代，來(lái)自民間的聲音和來(lái)自官方的聲音還未達(dá)到一個(gè)合理的平衡，而圍觀的民眾此時(shí)也沒(méi)達(dá)到成熟與理性。那么我有理由相信，“輿論殺人”這種情況是存在的。2009年5月，李昌奎因?yàn)閺?qiáng)奸了同村的王家飛并殺害了她和她3歲的弟弟王家紅，一審被昭通市中院以故意殺人罪和強(qiáng)奸罪判處死刑立即執(zhí)行；2011年3月，由于考慮到李昌奎的自首情節(jié)，云南省高院二審改判為死緩。改判后，王家不服上訪，并將李昌奎案在網(wǎng)上公布。在藥家鑫被判死刑立即執(zhí)行**未了之際，李昌奎的死緩引發(fā)輿論嘩然，媒體跟進(jìn)報(bào)道，專(zhuān)家紛紛出面發(fā)言，網(wǎng)上一片喊殺之聲。2011年8月，云南省高級(jí)人民法院再審后，判處死刑立即執(zhí)行。

一邊倒的喊殺之聲，最終的改判，法院在作出判決時(shí)是怎樣考慮的，庭審的情況是怎樣，我相信任何一個(gè)理性的公民都會(huì)想要了解。在網(wǎng)絡(luò)上搜索此案，來(lái)自官方的媒體幾乎只有對(duì)判決結(jié)果的報(bào)道，沒(méi)有對(duì)判決結(jié)果的思考，在判決結(jié)果出現(xiàn)之前，在網(wǎng)絡(luò)上輿論一邊倒支持立即死刑的時(shí)候，來(lái)自官方的聲音在哪里。那這樣一個(gè)事件，給民眾留下的印象很可能就是：法院判錯(cuò)了，我們幫他糾正了過(guò)來(lái)。公開(kāi)才有正義，在新媒體時(shí)代，司法公開(kāi)才有司法公信。我們看到，中國(guó)的司法機(jī)關(guān)也在努力地通過(guò)新媒體發(fā)出聲音，通過(guò)自己實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，引自最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)：法院要通過(guò)全媒體主動(dòng)、全面發(fā)布權(quán)威信息，認(rèn)真傾聽(tīng)民眾呼聲。我們共同希望，司法機(jī)關(guān)能建立起自己權(quán)威的、開(kāi)放的公眾平臺(tái)，幫助民眾在新媒體時(shí)代走向成熟和理性。

一直以來(lái)，“新聞自由”和“司法公正”矛盾沖突與平衡都是討論熱點(diǎn)，但在筆者看來(lái)，現(xiàn)今中國(guó)正走在通向“新聞自由”的道路上，與英美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距還比較遠(yuǎn)，媒體與司法的矛盾并不是“新聞自由”與“司法公正”的矛盾。現(xiàn)今中國(guó)媒體與司法的矛盾主要體現(xiàn)在：要實(shí)現(xiàn)法治，就需得司法獨(dú)立，而當(dāng)今的司法獨(dú)立難以實(shí)現(xiàn)司法公正，媒體的力量不可或缺，但是同時(shí)，當(dāng)今的媒體存在自己的弊端，它的過(guò)分介入反而會(huì)妨礙司法公正。新媒體的出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)媒體實(shí)現(xiàn)了較大的沖擊，網(wǎng)絡(luò)輿論正在向貼近民意的方向邁進(jìn)，而對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)，利用新媒體更好地了解民意，同時(shí)建立起自己的司法權(quán)威，讓民眾更加相信法律、相信司法的公正。

新媒體所帶來(lái)的沖擊不亞于一場(chǎng)改革，在新媒體時(shí)代下，媒體與司法究竟能多大程度上實(shí)現(xiàn)平衡，我們拭目以待。

參考文獻(xiàn)：

1.《淺談?dòng)⒚烂襟w與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系》

2.《論英美兩國(guó)司法獨(dú)立原則的確立》 伏慧敏 3.《網(wǎng)絡(luò)輿論不是民意的全部》 張航

4.《周強(qiáng)：運(yùn)用新媒體大力推進(jìn)司法公開(kāi)公正》中國(guó)新聞網(wǎng)

第五篇：法學(xué)導(dǎo)論課感想

法學(xué)導(dǎo)論課感想

經(jīng)過(guò)半個(gè)多學(xué)期法學(xué)導(dǎo)論課的學(xué)習(xí)，雖然說(shuō)不上對(duì)法律學(xué)習(xí)有多少心得，但是的確讓我對(duì)法律學(xué)習(xí)和我國(guó)現(xiàn)在法律環(huán)境增加了了解，讓我的認(rèn)識(shí)更加全面客觀。但是畢竟課時(shí)有限，而且我學(xué)習(xí)法律時(shí)間尚短，對(duì)法律本身理解也很淺薄，所以?xún)H是這半學(xué)期的導(dǎo)論還沒(méi)有使我形成系統(tǒng)，但由各位法律道路上的前輩帶來(lái)的每次精彩的課程都使我受益良多。所以?xún)H在此就幾次給我留下深刻印象的談幾點(diǎn)感想，感想不深刻請(qǐng)別見(jiàn)笑。

到目前為止已經(jīng)有兩位一線(xiàn)律師給我們進(jìn)行了有關(guān)現(xiàn)階段司法及律師行業(yè)環(huán)境的演講，每次的演講都非常貼合我們就業(yè)的需要，非常有現(xiàn)實(shí)意義和方向指導(dǎo)性。有關(guān)就業(yè)所需條件的相關(guān)闡述讓我第一次真正了解到司法考試的重要性；有關(guān)律師行業(yè)的房展性的闡述讓我對(duì)法律的就業(yè)前景和自身的前途充滿(mǎn)信心。不過(guò)兩位律師都有講到女性從事律師行業(yè)的限制和不利影響讓我有點(diǎn)在意呢~不過(guò)還好，我們女生也是有我們男生無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)的，加油就好！

有一位將和我們?cè)谙聦W(xué)期共同學(xué)習(xí)的老師給我們介紹了我們的培養(yǎng)計(jì)劃的詳細(xì)內(nèi)容及培養(yǎng)目標(biāo)，很仔細(xì)呢。只是，聲音有點(diǎn)低沉加上教師有點(diǎn)回音聽(tīng)得有點(diǎn)不清楚，遺憾啊。個(gè)人對(duì)于學(xué)校并非只針對(duì)司法考試進(jìn)行狹隘的應(yīng)試教育，而是對(duì)我們進(jìn)行法學(xué)的系統(tǒng)教學(xué)和法律思維培養(yǎng)的教育方式很贊同，希望院里能一直堅(jiān)持下去，不要因?yàn)橥饨绲脑u(píng)論或是整個(gè)就業(yè)的大形勢(shì)的壓力而妥協(xié)，不管畢業(yè)生將來(lái)是否從事法律相關(guān)職業(yè)，都要培養(yǎng)出真正懂法信法的人。這是我對(duì)院里的一點(diǎn)小期望啦。

不能不提的就是那位有點(diǎn)胖胖的可愛(ài)的學(xué)姐啦，不僅是因?yàn)樗俏覀兩蠋讓玫膶W(xué)姐，對(duì)我們來(lái)說(shuō)更有可比性和參考價(jià)值，更重要的是因?yàn)樗娴挠蟹N讓人能夠記住她的力量啊。而這種力量我相信并非與生俱來(lái)，而是要通過(guò)后天不斷的努力得來(lái)，也正因?yàn)檫@樣才更加令人向往，想著以后我要成為讓人忘不了的能放出屬于自己獨(dú)一無(wú)二光彩的人。學(xué)姐算不上很漂亮，她能令人記住她是源于她的自信和從容。她有清晰而富有條理的思路，她有貼近生活的話(huà)題和恰當(dāng)?shù)睦樱蚁嘈艑W(xué)習(xí)了法律的我也能擁有這樣的能力。學(xué)姐還有針對(duì)女生的貼心小建議，的確我們應(yīng)該注意自己的形象，這不僅是對(duì)自我的包裝和宣傳，也是法律對(duì)我們內(nèi)在修養(yǎng)提升的外在表現(xiàn)。我本身是個(gè)不太關(guān)注形象打扮的人，不過(guò)法律人可不能給人留下不修邊幅氣質(zhì)不符的印象啊。

前面談的都是導(dǎo)論課的優(yōu)點(diǎn)，不過(guò)世上沒(méi)有什么東西是完美無(wú)缺的，所以我也要指出點(diǎn)小缺點(diǎn)提點(diǎn)小建議，希望能夠?qū)Ψ▽W(xué)導(dǎo)論課的發(fā)展有所幫助（不過(guò)僅是個(gè)人觀點(diǎn)可能不盡科學(xué)也幫不到什么忙啦，但我還是要寫(xiě)的，如果真的沒(méi)啥用就權(quán)當(dāng)我寫(xiě)來(lái)湊字的好了）。我覺(jué)得我們的課程目前體現(xiàn)學(xué)院的意志比較多，體現(xiàn)我們同學(xué)的意志的部分相對(duì)就比較少。就比如說(shuō)，課程關(guān)于以后就業(yè)的情況和學(xué)習(xí)法學(xué)的光明前途談的比較多（雖然我很理解這樣做的目的是想讓我們能端正態(tài)度熱愛(ài)法學(xué)，但并不涉及實(shí)際情況而只停留在大范圍抽象概述的層面在說(shuō)服力上可能尚有欠缺），但就我們這些剛?cè)雽W(xué)的新生而言可能有很多人對(duì)自己的未來(lái)還沒(méi)有確定方向，亦或是對(duì)就業(yè)本身也并不了解，聽(tīng)這么多就業(yè)的內(nèi)容幫助并不大，我們可能更想知道一些大學(xué)學(xué)習(xí)的具體內(nèi)容，比如考試啊，學(xué)習(xí)時(shí)間和活動(dòng)時(shí)間的協(xié)調(diào)之類(lèi)的事情。我建議不妨將就業(yè)的內(nèi)容多給大二大三的學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐講，他們可能更關(guān)注更需要這些，這從一次請(qǐng)律師給我們做演講中學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐的提問(wèn)中也能很明顯的看出來(lái)。再次重申只是我個(gè)人看法，沒(méi)做過(guò)調(diào)查不代表全體新生的想法哦~~ 總之，院里能給我們?cè)O(shè)置這門(mén)課程體現(xiàn)了對(duì)我們的關(guān)懷，很令人感動(dòng)哦~希望能繼續(xù)下去，加油！