第一篇:諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案
諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案 羅貫中 教學(xué)目標(biāo)
一學(xué)習(xí)論辯過(guò)程中,針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn),抓住要害,靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見(jiàn)解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。
課文分析 一結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),群起而攻之,試圖在諸葛亮見(jiàn)到孫權(quán)之前先用車(chē)輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻,諸葛亮鎮(zhèn)定自若,見(jiàn)機(jī)而變,運(yùn)用多種證明或反駁的技法,于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒,令群儒“盡皆失色”,被傳為千古佳話(huà)。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍,保全東吳,魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽(tīng)情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì),建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意,所以,與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后,便與魯肅結(jié)伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見(jiàn)不一,以張昭為首的眾多謀士極力主張投降,而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無(wú)可奈何,顯得猶豫不決,這就給諸葛亮的勸說(shuō)設(shè)置了障礙,也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫(xiě)諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中,諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此,這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂(lè)是否“言行相違”。這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無(wú)法抵抗曹操的,諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操,保全自己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),辦法之一就是找出諸葛亮的破綻,抓住他的把柄,殺去他的銳氣。所以,他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂(lè)毅的問(wèn)題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣;曾輔佐桓公為一代霸主,是歷史上杰出的文臣;樂(lè)毅是春秋時(shí)燕昭王的武將,曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城,是歷史上著名的武將。自比管仲、樂(lè)毅,也就是說(shuō)自己文同管仲,武比樂(lè)毅,是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂,故提出此問(wèn),為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快,不僅承認(rèn)了這一說(shuō)法,而且還說(shuō)這只是“小可之比”,口氣頗為倨傲,似乎對(duì)張昭發(fā)問(wèn)的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此,張昭沒(méi)有去糾纏,而是把握住論辯的方向,緊接著提出了第二個(gè)問(wèn)題:諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主 見(jiàn)”?這一問(wèn)看似尋常,實(shí)際上卻很尖銳,它與第一問(wèn)緊密相連,運(yùn)用誘問(wèn)法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬,完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以,他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽(yáng)一帶,取之甚易,所以未取,是不想取,荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒(méi)有干系,至于為曹操所占,那更與他諸葛亮無(wú)關(guān),全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿?。然后,又用避而不談法輕輕撇開(kāi)了對(duì)方“是何主見(jiàn)”的問(wèn)題。
然而,張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷,而是按他 的既定戰(zhàn)術(shù),徑直指出諸葛亮“言行相違”,正面展開(kāi)了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì),爾后用揭悖反駁法通過(guò)指出諸葛亮“自比管樂(lè)”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民,下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占);“棄新野,走樊城”;“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。聽(tīng)了張昭的駁斥,諸葛亮“啞然而笑”,進(jìn)行了反駁。他先用反問(wèn)直詰法予以回?fù)?,以大鵬自比,而把對(duì)方比作群鳥(niǎo),從氣勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻,論證劉備不能與曹操硬拼的道理,隱笑張昭是庸臣誤國(guó),猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占;“棄新野,走樊城”;“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是:說(shuō)劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍 乃“蟻聚之兵”,“烏合之眾”,“不足懼也”。虞翻聽(tīng)了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬,指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是,諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反?wèn)直詰法抵住了對(duì)方的話(huà)鋒(這個(gè)反問(wèn)實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽(yáng)不足為奇,更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時(shí)機(jī),而不是所謂“計(jì)窮”(即退守夏口與“懼”無(wú)關(guān)),這就通過(guò)反駁對(duì)方的論證來(lái)駁倒了對(duì)方,說(shuō)明自己并非
“大言欺人
取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問(wèn)難。他是想用張儀、蘇秦來(lái)貶低諸葛亮,說(shuō)諸葛亮游說(shuō)東吳就像只會(huì)夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開(kāi)自己不談,而采用間接回答的方法,以敵制敵,抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”,然后又拿步騭等人聽(tīng)到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來(lái)與張儀、蘇秦對(duì)比,指出步騭根本沒(méi)有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過(guò)貶低蘇秦、張儀來(lái)貶低諸葛亮的,所以,諸葛亮為蘇秦、張儀正名,實(shí)際上也就為自己正了名,說(shuō)步騭沒(méi)資格笑蘇張,就正是說(shuō)步騭沒(méi)資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字,盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋?,曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說(shuō),漢朝“天數(shù)將終”,曹操將取得天下是“天數(shù)”使然,劉備與之爭(zhēng)斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此,諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害,給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝,呵斥對(duì)方“無(wú)父無(wú)君”,亮出自己的觀點(diǎn),繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì)方理應(yīng)誅戮不臣之人,再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人),這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論:對(duì)方理應(yīng)誅戮曹操,可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣,對(duì)方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差,從而證明對(duì)方真的是“無(wú)父無(wú)君”,使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹操抗衡。理由是:曹操出身名門(mén),是“相國(guó)曹參之后”;劉備出身低微,“雖云中山靖王苗裔,卻無(wú)可稽考,眼見(jiàn)只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問(wèn)句點(diǎn)出陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事,意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過(guò)否定對(duì)方的論據(jù)來(lái)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國(guó)之后”,實(shí)為“曹氏之賊子”,再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔,卻無(wú)可查考”的說(shuō)法與“劉豫州堂堂帝胄,當(dāng)今皇帝,按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬,駁斥了劉備出身低微的說(shuō)法。這樣,構(gòu)成對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了,對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類(lèi)比,“高祖起身亭長(zhǎng),而終有天下”;劉備織席販屨也就不見(jiàn)得無(wú)法與曹操抗衡,通過(guò)反駁對(duì)方的論證而完全駁倒了對(duì)方。第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問(wèn)諸葛亮“治何經(jīng)典”,意思是要興邦立事就要治經(jīng)典,諸葛亮不治經(jīng)典就沒(méi)有資格在此談?wù)摽共?、降曹的軍?guó)大事。諸葛亮聽(tīng)出這層意思,運(yùn)用揭悖法,通過(guò)指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居,指責(zé)諸葛亮“好為大言,未必真有實(shí)學(xué),恐適為儒者所笑”。程德
樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”,也就是說(shuō)他這樣的“儒”是有 “實(shí)學(xué) 二論辯特點(diǎn)
(一)充滿(mǎn)自信,以勢(shì)奪人,從心理上壓倒對(duì)方。
舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn),在這場(chǎng)論辯中,諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳
儒士,.在這種特殊的環(huán)境之中,諸葛亮具備良好的心理素質(zhì),抱有必勝的信念,在言語(yǔ)上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。就客觀形勢(shì)而論,劉備是在走投無(wú)路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的,他的力量也確實(shí)無(wú)法與曹操抗衡,這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù),但諸葛亮并未因此而喪失信心,亂了方寸,而是站在戰(zhàn)略的高度,取高屋建瓴之勢(shì),對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧,不屑與語(yǔ)的輕蔑,“啞然而笑”對(duì)張昭,“厲聲”喝問(wèn)對(duì)薛綜,調(diào)侃揶揄對(duì)陸績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外,諸葛亮言辭犀利,常常結(jié)合反問(wèn)、排比等手法形成無(wú)法抗拒的氣勢(shì),來(lái)削弱對(duì)方的攻勢(shì),增強(qiáng)自己的反擊力量,在這場(chǎng)論辯中,他運(yùn)用反問(wèn)達(dá)十次之多,次次都擲地有聲,振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶如“甲兵不完,城郭
不固,軍不經(jīng)練,糧不繼日”,“博望燒屯,白河用水”,“不惟無(wú)君,亦且蔑祖,不惟漢室之亂臣,亦曹氏之賊子”,“耕莘伊尹,釣渭子牙,張良、陳平之流,鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩蕩,奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn),都能在心理上給對(duì)方造成壓力。
(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中,論辯的雙方都不是等閑之輩,各種論辯方法運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等,比比皆是。(上文已談,不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見(jiàn)解、雄辯的才能以一當(dāng)十,以少勝多,取得了這場(chǎng)論辯的勝利,從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。
訓(xùn)練題參考答案
一、給生字注音、注釋
旄máo古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī古代指揮用的旗子。翳yì遮蓋。衽ran衽席睡覺(jué)時(shí)用的席子。
羸l?i瘦弱。驤xiāng馬抬著頭快跑。齏jī細(xì)、碎。騭zhì排定。皓hào白色。
二、諸葛亮取勝的原因:其一,充滿(mǎn)自信,以勢(shì)奪人,從心理上壓倒對(duì)方;其二,靈活運(yùn)用多種論辯方法;其三,諸葛亮主張抗曹扶漢,理正;江東諸儒主張屈膝事曹,理虧。
三、實(shí)詞的多義 幸得先生幸:幸虧。幸勿見(jiàn)怪幸:希望。
婦女無(wú)所幸(《鴻門(mén)宴》)幸:寵幸。
四、上講臺(tái),就下列話(huà)題進(jìn)行辯論
(一)如何面對(duì)挫折
1、面對(duì)挫折,要放大痛苦。
2、面對(duì)挫折,要縮小痛苦。
(二)如何看待廣告
1、廣告有利于大眾消費(fèi)。
2、廣告不利于大眾消費(fèi)。教學(xué)建議
一在介紹故事背景的前提下,引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中 心問(wèn)題以及圍繞中心問(wèn)題展開(kāi)的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。二口語(yǔ)訓(xùn)練:
(一)語(yǔ)文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
(二)語(yǔ)文基礎(chǔ)好的班指定話(huà)題進(jìn)行辯論。有關(guān)資料 一作者簡(jiǎn)介
羅貫中(1330一1.400),元末明初小說(shuō)家。名羅本,字貫中,號(hào)湖海散人。太原人。一說(shuō)錢(qián)塘(浙江杭州)人,或說(shuō)廬陵(江西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡,舊籍記載相當(dāng)零散,而且往往互相矛盾。為研究者一致認(rèn)可的,只有明初無(wú)名氏(或說(shuō)系賈仲明)所寫(xiě)的《錄鬼簿續(xù)篇》中的一段記載: “羅貫中,太原人,號(hào)湖海散人。與人寡合。樂(lè)府、隱語(yǔ)極為清新。與余為忘年交,遭時(shí)多變,天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì),別來(lái)又六十余年,竟不知其所終?!睋?jù)其他一些文獻(xiàn),羅貫中是元末“有志圖王者”(明人王圻《稗史匯篇》),而且與張士誠(chéng)有一定關(guān)系(據(jù)清人徐渭仁、徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小
說(shuō),有《三國(guó)志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕穫鳌返葦?shù)種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》),或是施耐庵作,羅貫中編(明人高儒《百川書(shū)志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》等。
——摘自《中國(guó)文學(xué)大辭典》 二故事背景
公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日),曹操統(tǒng)帥80 萬(wàn)大軍南征,意欲蕩平控制著江南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團(tuán),統(tǒng)一天下。當(dāng)時(shí),他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍,迎漢獻(xiàn)帝居許昌,“挾天子以令諸侯”,取得了政治上的優(yōu)勢(shì),又先后在北方戰(zhàn)勝袁紹、袁述、呂布等軍閥,占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地,基本上統(tǒng)一了北方,取得了軍事優(yōu)勢(shì)。曹軍南下,劉備首當(dāng)其沖。而劉備寄寓荊州,兵微將寡,雖賴(lài)諸葛亮用計(jì)在一些戰(zhàn)斗中取得了勝利,卻終究無(wú)力阻止曹軍南進(jìn),正節(jié)節(jié)后退,面臨著滅頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說(shuō)占據(jù)著江東六郡,有一定的實(shí)力,但也難與曹操抗衡,是戰(zhàn)是降,內(nèi)部意見(jiàn)分歧,出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn)派和以張昭為代表的主和派。孫權(quán)本人則既不愿降曹,又恐曹軍
人多勢(shì)眾,難以抵?jǐn)?,正在猶豫觀望。
第二篇:諸葛亮舌戰(zhàn)群儒,教案
篇一:諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案
諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案
羅貫中
教學(xué)目標(biāo)
一學(xué)習(xí)論辯過(guò)程中,針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn),抓住要害,靈活運(yùn) 用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二 了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見(jiàn)解、必勝的信念、雄 辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。
課文分析
一 結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東 主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),群起而攻之,試圖在諸葛亮 見(jiàn)到孫權(quán)之前先用車(chē)輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對(duì)群儒的輪番進(jìn) 攻,諸葛亮鎮(zhèn)定自若,見(jiàn)機(jī)而變,運(yùn)用多種證明或反駁的技法,于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒,令群儒“盡皆失色”,被傳為千 古佳話(huà)。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍,保全東吳,魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備 那里探聽(tīng)情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì),建議劉備“外結(jié)好孫 權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意,所以,與魯肅不謀而合。在得 到劉備的同意之后,便與魯肅結(jié)伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權(quán)。東吳內(nèi)部 主戰(zhàn)主降兩派意見(jiàn)不一,以張昭為首的眾多謀士極力主張投降,而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無(wú)可奈何,顯得猶豫不決,這就給諸葛亮 的勸說(shuō)設(shè)置了障礙,也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫(xiě)諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯 中,諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此,這次 論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管 樂(lè)是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無(wú)法抵抗 曹操的,諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操,保全自 己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),辦法之一就是找出諸葛亮的破綻,抓住他的把柄,殺去他的銳氣。所以,他首先提出了諸葛亮是否 真的自比管仲、樂(lè)毅的問(wèn)題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣;曾輔 佐桓公為一代霸主,是歷史上杰出的文臣;樂(lè)毅是春秋時(shí)燕昭王 的武將,曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城,是歷史上著名的武將。自比 管仲、樂(lè)毅,也就是說(shuō)自己文同管仲,武比樂(lè)毅,是文武雙全的 杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂,故提出此問(wèn),為下面 的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快,不僅承認(rèn)了這一說(shuō)法,而且還 說(shuō)這只是“小可之比”,口氣頗為倨傲,似乎對(duì)張昭發(fā)問(wèn)的目的 毫不經(jīng)意。對(duì)此,張昭沒(méi)有去糾纏,而是把握住論辯的方向,緊 接著提出了第二個(gè)問(wèn)題:諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主
見(jiàn)”?這一問(wèn)看似尋常,實(shí)際上卻很尖銳,它與第一問(wèn)緊密相連,運(yùn)用誘問(wèn)法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬,完成了攻擊 的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以,他先正面解釋不取 荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽(yáng)一帶,取之甚易,所以未 取,是不想取,荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而 表明這與他諸葛亮沒(méi)有干系,至于為曹操所占,那更與他諸葛亮 無(wú)關(guān),全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿佟H缓螅钟帽芏徽劮ㄝp輕撇 開(kāi)了對(duì)方“是何主見(jiàn)”的問(wèn)題。
然而,張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷,而是按他的既定戰(zhàn)術(shù),徑直指出諸葛亮“言行相違”,正面展開(kāi)了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì),爾后用揭悖反駁法通過(guò)指出諸葛亮“自 比管樂(lè)”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民,下不 能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占);“棄新野,走樊城”;“敗 當(dāng)陽(yáng),奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽(tīng)了張昭的駁斥,諸葛亮“啞然而笑”,進(jìn)行了反駁。他先 用反問(wèn)直詰法予以回?fù)?,以大鵬自比,而把對(duì)方比作群鳥(niǎo),從氣 勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻,論證 劉備不能與曹操硬拼的道理,隱笑張昭是庸臣誤國(guó),猶庸醫(yī)殺 人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占;“棄 新野,走樊城”;“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口等三個(gè)方面進(jìn)行論述,指出 “棄新野,走樊城”有著不可抗拒的客觀原因,“管仲,樂(lè)毅之用 兵,未必過(guò)此”;荊州為操所占,“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口”是因?yàn)閯?“大仁大義”而非軍事上無(wú)能。這就揭示了對(duì)方的這三個(gè)論據(jù)證 明不了其論點(diǎn),通過(guò)反駁對(duì)方的論證來(lái)粉碎了對(duì)方的進(jìn)攻。,爾 后,又援引韓信“久事高皇,未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵 眾,勝負(fù)乃其常事”,名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理,以韓信 自比,從另一個(gè)角度為自己開(kāi)脫辯護(hù)。最后,話(huà)鋒一轉(zhuǎn),指出韓 信雖然不是每戰(zhàn)必勝,但在“國(guó)家大計(jì),社稷安?!鄙?,是有主 見(jiàn)的。“非比夸辯之徒,虛譽(yù)欺人;坐議立談,無(wú)人可及;臨機(jī) 應(yīng)變,百無(wú)一能?!\(chéng)為天下笑耳”,將矛頭直刺張昭等一班 主降派,使對(duì)方無(wú)法招架,取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是:說(shuō)劉備方面 不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍
乃“蟻聚之兵”,“烏合之眾”,“不足懼也”。虞翻聽(tīng)了冷笑著用 揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬,指斥諸葛亮是“大言欺 人”。于是,諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反?wèn)直詰法抵住了對(duì)方 的話(huà)鋒(這個(gè)反問(wèn)實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉 備兵敗當(dāng)陽(yáng)不足為奇,更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口 是在等待時(shí)機(jī),而不是所謂“計(jì)窮”(即退守夏口與“懼”無(wú) 關(guān)),這就通過(guò)反駁對(duì)方的論證來(lái)駁倒了對(duì)方,說(shuō)明自己并非
“大言欺人。最后,用事例論證法,以對(duì)方的行為作反襯,證明 劉備“真不懼曹”,從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”,取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問(wèn)難。他是想用張 儀、蘇秦來(lái)貶低諸葛亮,說(shuō)諸葛亮游說(shuō)東吳就像只會(huì)夸夸其談的 蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開(kāi)自己不談,而采用間接回答的 方法,以敵制敵,抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先 用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”,然后又拿步騭等人 聽(tīng)到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來(lái)與張儀、蘇秦對(duì)比,指 出步騭根本沒(méi)有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過(guò)貶低蘇 秦、張儀來(lái)貶低諸葛亮的,所以,諸葛亮為蘇秦、張儀正名,實(shí) 際上也就為自己正了名,說(shuō)步騭沒(méi)資格笑蘇張,就正是說(shuō)步騭沒(méi) 資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字,盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹操的看 法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋?,曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說(shuō),漢 朝“天數(shù)將終”,曹操將取得天下是“天數(shù)”使然,劉備與之爭(zhēng) 斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此,諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道 統(tǒng)觀念的要害,給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝,呵斥對(duì)方“無(wú)父 無(wú)君”,亮出自己的觀點(diǎn),繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì) 方理應(yīng)誅戮不臣之人,再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即 曹操是不臣之人),這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論:對(duì)方理應(yīng)誅戮 曹操,可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣,對(duì)方的立論與 封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差,從而證明對(duì)方真的是“無(wú)父 無(wú)君”,使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹 操抗衡。理由是:曹操出身名門(mén),是“相國(guó)曹參之后”;劉備出 身低微,“雖云中山靖王苗裔,卻無(wú)可稽考,眼見(jiàn)只是織席販屨 之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問(wèn)句點(diǎn)出 陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事,意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織 席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過(guò)否定對(duì)方的論據(jù)來(lái)反 駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國(guó)之后”,實(shí)為“曹氏之賊子”,再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗 裔,卻無(wú)可查考”的說(shuō)法與“劉豫州堂堂帝胄,當(dāng)今皇帝,按譜 賜爵”的事實(shí)相悖謬,駁斥了劉備出身低微的說(shuō)法。這樣,構(gòu)成 對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了,對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類(lèi)比,“高祖起身亭長(zhǎng),而終有天下”;劉 備織席販屨也就不見(jiàn)得無(wú)法與曹操抗衡,通過(guò)反駁對(duì)方的論證而 完全駁倒了對(duì)方。
第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問(wèn)諸葛亮“治何經(jīng)典”,意思是要興邦立事就要治經(jīng)典,諸葛亮不治經(jīng)典就沒(méi)有資格在此 談?wù)摽共堋⒔挡艿能妵?guó)大事。諸葛亮聽(tīng)出這層意思,運(yùn)用揭悖 法,通過(guò)指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的 客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居,指 責(zé)諸葛亮“好為大言,未必真有實(shí)學(xué),恐適為儒者所笑”。程德
樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”,也就是說(shuō)他這樣的“儒”是有 “實(shí)學(xué)的。于是,諸葛亮抓住“儒”字,用追加前提的辦法將 之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋?zhuān)刈I刺“小 人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過(guò)是“雕蟲(chóng)”、“翰墨”之技,又舉出 楊雄的例子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭濉弊跃觼?lái)嘲諷諸葛亮 的,所以,諸葛亮說(shuō)的是“小人之儒”,譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥,說(shuō)得程德樞張口結(jié)舌。
二論辯特點(diǎn)
(一)充滿(mǎn)自信,以勢(shì)奪人,從心理上壓倒對(duì)方。
舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn),在這場(chǎng)論辯中,諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳
不固,軍不經(jīng)練,糧不繼日”,“博望燒屯,白河用水”,“不惟無(wú) 君,亦且蔑祖,不惟漢室之亂臣,亦曹氏之賊子”,“耕莘伊尹,釣渭子牙,張良、陳平之流,鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩 蕩,奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn),都能在心理上給對(duì) 方造成壓力。
(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中,論辯的雙方都不是等閑之輩,各種論辯方法 運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反 駁、反辱相譏、揭悖反駁等等,比比皆是。(上文已談,不再贅 述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見(jiàn)解、雄辯的才能以一 當(dāng)十,以少勝多,取得了這場(chǎng)論辯的勝利,從而為劉備與東吳的 聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。
訓(xùn)練題參考答案
一、給生字注音、注釋
旄máo 古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī 古代指揮用的旗子。翳yì 遮蓋。衽ran衽席 睡覺(jué)時(shí)用的席子。
羸l?i 瘦弱。驤xiāng 馬抬著頭快跑。
齏jī 細(xì)、碎。騭zhì 排定。皓hào 白色。
二、諸葛亮取勝的原因:其一,充滿(mǎn)自信,以勢(shì)奪人,從心理上 壓倒對(duì)方;其二,靈活運(yùn)用多種論辯方法;其三,諸葛亮主張 抗曹扶漢,理正;江東諸儒主張屈膝事曹,理虧。
三、實(shí)詞的多義
幸得先生幸:幸虧。
幸勿見(jiàn)怪幸:希望。
婦女無(wú)所幸(《 鴻門(mén)宴》)幸:寵幸。
四、上講臺(tái),就下列話(huà)題進(jìn)行辯論
(一)如何面對(duì)挫折
1、面對(duì)挫折,要放大痛苦。
2、面對(duì)挫折,要縮小痛苦。
(二)如何看待廣告
1、廣告有利于大眾消費(fèi)。
2、廣告不利于大眾消費(fèi)。
教學(xué)建議
一在介紹故事背景的前提下,引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中
心問(wèn)題以及圍繞中心問(wèn)題展開(kāi)的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。
二 口語(yǔ)訓(xùn)練:
(一)語(yǔ)文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
(二)語(yǔ)文基礎(chǔ)好的班指定話(huà)題進(jìn)行辯論。
有關(guān)資料
一 作者簡(jiǎn)介
羅貫中(1330一1.400),元末明初小說(shuō)家。名羅本,字貫中,號(hào)湖海散人。太原人。一說(shuō)錢(qián)塘(浙江杭州)人,或說(shuō)廬陵(江 西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡,舊籍記載相當(dāng)零散,而且往往 互相矛盾。為研究者一致認(rèn)可的,只有明初無(wú)名氏(或說(shuō)系賈仲 明)所寫(xiě)的《錄鬼簿續(xù)篇》中的一段記載: “羅貫中,太原人,號(hào)湖海散人。與人寡合。樂(lè)府、隱語(yǔ)極為清新。與余為忘年交,遭時(shí)多變,天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì),別來(lái)又六十余年,竟不知 其所終。”據(jù)其他一些文獻(xiàn),羅貫中是元末“有志圖王者”(明人 王圻《稗史匯篇》),而且與張士誠(chéng)有一定關(guān)系(據(jù)清人徐渭仁、徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小
說(shuō),有《三國(guó)志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕?史傳》等數(shù)種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻 《續(xù)文獻(xiàn)通考》),或是施耐庵作,羅貫中編(明人高儒《百川書(shū) 志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》等。
——摘自《中國(guó)文學(xué)大辭典》
二故事背景
公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日),曹操統(tǒng)帥80 萬(wàn)大軍南征,意欲蕩平控制著江南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團(tuán),統(tǒng) 一天下。當(dāng)時(shí),他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍,迎漢獻(xiàn)帝居許昌,“挾天子以令諸侯”,取得了政治上的優(yōu)勢(shì),又先后在北方戰(zhàn)勝袁 紹、袁述、呂布等軍閥,占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地,基本上統(tǒng)一了北方,取得了軍事優(yōu)勢(shì)。曹軍南下,劉備首當(dāng)其 沖。而劉備寄寓荊州,兵微將寡,雖賴(lài)諸葛亮用計(jì)在一些戰(zhàn)斗中 取得了勝利,卻終究無(wú)力阻止曹軍南進(jìn),正節(jié)節(jié)后退,面臨著滅 頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說(shuō)占據(jù)著江東六郡,有一定的實(shí)力,但也難與曹 操抗衡,是戰(zhàn)是降,內(nèi)部意見(jiàn)分歧,出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn) 派和以張昭為代表的主和派。孫權(quán)本人則既不愿降曹,又恐曹軍
篇二:諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案
諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案
羅貫中
教學(xué)目標(biāo)
一學(xué)習(xí)論辯過(guò)程中,針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn),抓住要害,靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見(jiàn)解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。
課文分析
一結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),群起而攻之,試圖在諸葛亮見(jiàn)到孫權(quán)之前先用車(chē)輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻,諸葛亮鎮(zhèn)定自若,見(jiàn)機(jī)而變,運(yùn)用多種證明或反駁的技法,于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒,令群儒“盡皆失色”,被傳為千古佳話(huà)。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍,保全東吳,魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽(tīng)情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì),建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意,所以,與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后,便與魯肅結(jié)伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見(jiàn)不一,以張昭為首的眾多謀士極力主張投降,而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無(wú)可奈何,顯得猶豫不決,這就給諸葛亮的勸說(shuō)設(shè)置了障礙,也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫(xiě)諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中,諸葛亮先
后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此,這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂(lè)是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無(wú)法抵抗曹操的,諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操,保全自己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),辦法之一就是找出諸葛亮的破綻,抓住他的把柄,殺去他的銳氣。所以,他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂(lè)毅的問(wèn)題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣;曾輔佐桓公為一代霸主,是歷史上杰出的文臣;樂(lè)毅是春秋時(shí)燕昭王的武將,曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城,是歷史上著名的武將。自比管仲、樂(lè)毅,也就是說(shuō)自己文同管仲,武比樂(lè)毅,是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂,故提出此問(wèn),為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快,不僅承認(rèn)了這一說(shuō)法,而且還說(shuō)這只是“小可之比”,口氣頗為倨傲,似乎對(duì)張昭發(fā)問(wèn)的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此,張昭沒(méi)有去糾纏,而是把握住論辯的方向,緊接著提出了第二個(gè)問(wèn)題:諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主
見(jiàn)”?這一問(wèn)看似尋常,實(shí)際上卻很尖銳,它與第一問(wèn)緊密相連,運(yùn)用誘問(wèn)法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬,完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以,他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽(yáng)一帶,取之甚易,所以未取,是不想取,荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒(méi)有干系,至于為曹操所占,那更與他諸葛亮無(wú)關(guān),全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿?。然后,又用避而不談法輕輕撇開(kāi)了對(duì)方“是何主見(jiàn)”的問(wèn)題。
然而,張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷,而是按他的既定戰(zhàn)術(shù),徑直指出諸葛亮“言行相違”,正面展開(kāi)了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì),爾后用揭悖反駁法通過(guò)指出諸葛亮“自比管樂(lè)”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民,下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占);“棄新野,走樊城”;“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽(tīng)了張昭的駁斥,諸葛亮“啞然而笑”,進(jìn)行了反駁。他先用反問(wèn)直詰法予以回?fù)?,以大鵬自比,而把對(duì)方比作群鳥(niǎo),從氣勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻,論證劉備不能與曹操硬拼的道理,隱笑張昭是庸臣誤國(guó),猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占;“棄新野,走樊城”;“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是:說(shuō)劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍
乃“蟻聚之兵”,“烏合之眾”,“不足懼也”。虞翻聽(tīng)了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬,指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是,諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反?wèn)直詰法抵住了對(duì)方的話(huà)鋒(這個(gè)反問(wèn)實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽(yáng)不足為奇,更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時(shí)機(jī),而不是所謂“計(jì)窮”(即退守夏口與“懼”無(wú)關(guān)),這就通過(guò)反駁對(duì)方的論證來(lái)駁倒了對(duì)方,說(shuō)明自己并非
“大言欺人
取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問(wèn)難。他是想用張儀、蘇秦來(lái)貶低諸葛亮,說(shuō)諸葛亮游說(shuō)東吳就像只會(huì)夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開(kāi)自己不談,而采用間接回答的方法,以敵制敵,抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”,然后又拿步騭等人聽(tīng)到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來(lái)與張儀、蘇秦對(duì)比,指出步騭根本沒(méi)有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過(guò)貶低蘇秦、張儀來(lái)貶低諸葛亮的,所以,諸葛亮為蘇秦、張儀正名,實(shí)際上也就為自己正了名,說(shuō)步騭沒(méi)資格笑蘇張,就正是說(shuō)步騭沒(méi)資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字,盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋觯懿倌藵h賊。薛綜立刻反駁說(shuō),漢朝“天數(shù)將終”,曹操將取得天下是“天數(shù)”使然,劉備與之爭(zhēng)斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此,諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害,給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝,呵斥對(duì)方“無(wú)父無(wú)君”,亮出自己的觀點(diǎn),繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì)方理應(yīng)誅戮不臣之人,再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人),這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論:對(duì)方理應(yīng)誅戮曹操,可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣,對(duì)方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差,從而證明對(duì)方真的是“無(wú)父無(wú)君”,使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹操抗衡。理由是:曹操出身名門(mén),是“相國(guó)曹參之后”;劉備出身低微,“雖云中山靖王苗裔,卻無(wú)可稽考,眼見(jiàn)只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問(wèn)句點(diǎn)出陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事,意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過(guò)否定對(duì)方的論據(jù)來(lái)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國(guó)之后”,實(shí)為“曹氏之賊子”,再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔,卻無(wú)可查考”的說(shuō)法與“劉豫州堂堂帝胄,當(dāng)今皇帝,按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬,駁斥了劉備出身低微的說(shuō)法。這
樣,構(gòu)成對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了,對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類(lèi)比,“高祖起身亭長(zhǎng),而終有天下”;劉備織席販屨也就不見(jiàn)得無(wú)法與曹操抗衡,通過(guò)反駁對(duì)方的論證而完全駁倒了對(duì)方。
第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問(wèn)諸葛亮“治何經(jīng)典”,意思是要興邦立事就要治經(jīng)典,諸葛亮不治經(jīng)典就沒(méi)有資格在此談?wù)摽共堋⒔挡艿能妵?guó)大事。諸葛亮聽(tīng)出這層意思,運(yùn)用揭悖法,通過(guò)指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居,指責(zé)諸葛亮“好為大言,未必真有實(shí)學(xué),恐適為儒者所笑”。程德
樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”,也就是說(shuō)他這樣的“儒”是有 “實(shí)學(xué)
二論辯特點(diǎn)
(一)充滿(mǎn)自信,以勢(shì)奪人,從心理上壓倒對(duì)方。
舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn),在這場(chǎng)論辯中,諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳
儒士,.在這種特殊的環(huán)境之中,諸葛亮具備良好的心理素質(zhì),抱有必勝的信念,在言語(yǔ)上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。就客觀形勢(shì)而論,劉備是在走投無(wú)路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的,他的力量也確實(shí)無(wú)法與曹操抗衡,這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù),但諸葛亮并未因此而喪失信心,亂了方寸,而是站在戰(zhàn)略的高度,取高屋建瓴之勢(shì),對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧,不屑與語(yǔ)的輕蔑,“啞然而笑”對(duì)張昭,“厲聲”喝問(wèn)對(duì)薛綜,調(diào)侃揶揄對(duì)陸績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外,諸葛亮言辭犀利,常常結(jié)合反問(wèn)、排比等手法形成無(wú)法抗拒的氣勢(shì),來(lái)削弱對(duì)方的攻勢(shì),增強(qiáng)自己的反擊力量,在這場(chǎng)論辯中,他運(yùn)用反問(wèn)達(dá)十次之多,次次都擲地有聲,振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶如“甲兵不完,城郭
不固,軍不經(jīng)練,糧不繼日”,“博望燒屯,白河用水”,“不惟無(wú)君,亦且蔑祖,不惟漢室之亂臣,亦曹氏之賊子”,“耕莘伊尹,釣渭子牙,張良、陳平之流,鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩蕩,奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn),都能在心理上給對(duì)方造成壓力。(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中,論辯的雙方都不是等閑之輩,各種論辯方法運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反
駁等等,比比皆是。(上文已談,不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見(jiàn)解、雄辯的才能以一當(dāng)十,以少勝多,取得了這場(chǎng)論辯的勝利,從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。
訓(xùn)練題參考答案
一、給生字注音、注釋
旄máo古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī古代指揮用的旗子。翳yì遮蓋。衽ran衽席睡覺(jué)時(shí)用的席子。
羸l?i瘦弱。驤xiāng馬抬著頭快跑。
齏jī細(xì)、碎。騭zhì排定。皓hào白色。
二、諸葛亮取勝的原因:其一,充滿(mǎn)自信,以勢(shì)奪人,從心理上壓倒對(duì)方;其二,靈活運(yùn)用多種論辯方法;其三,諸葛亮主張抗曹扶漢,理正;江東諸儒主張屈膝事曹,理虧。
三、實(shí)詞的多義
幸得先生幸:幸虧。
幸勿見(jiàn)怪幸:希望。
婦女無(wú)所幸(《鴻門(mén)宴》)幸:寵幸。
四、上講臺(tái),就下列話(huà)題進(jìn)行辯論
(一)如何面對(duì)挫折
1、面對(duì)挫折,要放大痛苦。
2、面對(duì)挫折,要縮小痛苦。
(二)如何看待廣告
1、廣告有利于大眾消費(fèi)。
2、廣告不利于大眾消費(fèi)。
篇三:
十一、諸葛亮舌戰(zhàn)群儒
篇四:八年級(jí)語(yǔ)文下冊(cè) 第16課《舌戰(zhàn)群儒》教案 鄂教版 16舌戰(zhàn)群儒
羅貫中
三維目標(biāo)
1、了解《三國(guó)演義》的有關(guān)文學(xué)常識(shí);領(lǐng)會(huì)文中人物語(yǔ)言,理解其個(gè)性特點(diǎn)。
2、掌握文中人物對(duì)話(huà)以及舉止、神態(tài)的描寫(xiě),體會(huì)它們對(duì)刻畫(huà)人物的作用。
3、領(lǐng)悟語(yǔ)言表達(dá)的思想情感的魅力。
教學(xué)重點(diǎn)
了解《三國(guó)演義》的有關(guān)文學(xué)常識(shí);領(lǐng)會(huì)文中人物語(yǔ)言,理解其個(gè)性特點(diǎn)。
教學(xué)難點(diǎn)
掌握文中人物對(duì)話(huà)以及舉止、神態(tài)的描寫(xiě),體會(huì)它們對(duì)刻畫(huà)人物的作用。
課時(shí)安排
兩課時(shí) 教學(xué)步驟
第一課時(shí)
一、創(chuàng)設(shè)情境
中國(guó)四大古典名著,《西游記》向我們展示了一個(gè)神奇奧妙的世界,《水滸傳》表現(xiàn)了梁山好漢的俠肝義膽,《紅樓夢(mèng)》可謂清末的大百科全書(shū),而《三國(guó)演義》則讓我們了解了古人用兵遣將的足智多謀,尤其是諸葛亮的神機(jī)妙算,更是讓人臣服。今天就讓我們見(jiàn)識(shí)見(jiàn)識(shí)他們的巧舌如簧。
二、寫(xiě)作背景
赤壁之戰(zhàn)后,曹操摔幾十萬(wàn)大軍與東吳的孫權(quán)隔江對(duì)峙。東吳內(nèi)部以張昭為代表的大批官員都認(rèn)為曹操勢(shì)力幾倍于自己,戰(zhàn)則必?cái)?;魯肅和周瑜等主戰(zhàn)派堅(jiān)決反對(duì)投降。此時(shí),劉備派諸葛亮前往東吳,希望能與孫權(quán)聯(lián)合抗曹,諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。
三、疏通文意,熟悉文本
1、學(xué)生自由朗讀課文,記下不懂的問(wèn)題。
2、學(xué)生提出不懂的文句,互相交流。
四、分角色朗讀
1、諸葛亮舌戰(zhàn)東吳哪些“儒”?
2、舌戰(zhàn)結(jié)果如何?找出顯示這一結(jié)果的句子。
3、指名學(xué)生分角色朗讀
板書(shū)設(shè)計(jì)
張昭 無(wú)一言回答
虞翻 不能對(duì)
步騭 默然無(wú)語(yǔ)
諸葛亮 薛綜 不能對(duì)答
陸績(jī) 語(yǔ)塞
嚴(yán)畯 不能對(duì)
程德樞不能對(duì)
第二課時(shí)
一、研讀課文第一段,討論問(wèn)題:
1、在張昭的眼中和口中,孔明是怎樣的一個(gè)人?
明確:眼中:豐神飄灑,器宇軒昂
口中:自比管樂(lè),自不量力,言行不一,無(wú)所作為。
2、孔明在反駁張昭“豫州既得先生之后,反不如初也。管仲、樂(lè)毅果如是乎”時(shí),為
什么要先談治病養(yǎng)身之道?為什么要列舉韓信這一例?
明確:比喻劉備根據(jù)實(shí)際所定的謀略,猶如治病養(yǎng)生;以韓信對(duì)社稷的作用駁張昭“豫州既得先生之后,反不如初”,暗含“我”的作用也不是你們所能估量。
3、孔明在答辯時(shí)為什么一再?gòu)?qiáng)調(diào)劉備大仁大義?
明確:用封建統(tǒng)治階級(jí)的正統(tǒng)觀念強(qiáng)調(diào)劉備是仁義之君,雖然暫時(shí)遇到了困難,但一定可以戰(zhàn)勝曹操這樣的奸雄,這是說(shuō)服孫權(quán)聯(lián)合抗曹的有力證據(jù)。
4、這一段文字在文中起什么作用?
明確:這段文字奠定了諸葛亮論辯勝利的基礎(chǔ)。
二、自主探究
1、后面六場(chǎng)論辯,群儒的觀點(diǎn)、依據(jù)或意圖何在?諸葛亮是如何應(yīng)對(duì)的?
2、學(xué)生自由朗讀課文第2至7段,在文中圈點(diǎn)批注,以“我認(rèn)為與()的論辯最()。理由是()”句式交流。
三、品析人物
從全文看,你認(rèn)為諸葛亮憑什么取得舌戰(zhàn)勝利的?在文中找到理由。
1、憑對(duì)時(shí)局是熟悉、正確分析、判斷,具有敏銳的政治洞察力。
2、憑對(duì)劉備的忠誠(chéng)及信任,處處維護(hù)君王,維護(hù)劉方利益,絕不受對(duì)方的嘲笑。
3、憑自身過(guò)人的智慧,博聞多識(shí)和非凡的外交才能,機(jī)智、應(yīng)變、雄辯的才智。
四、總結(jié)
本文記敘了諸葛亮舌戰(zhàn)群儒并取得勝利的過(guò)程,表現(xiàn)出他對(duì)君主的忠誠(chéng),以及作為政治家、軍事家、外交家的機(jī)智、博學(xué)、雄辯的特點(diǎn)。
教學(xué)反思
中文辯論是最能體現(xiàn)出漢語(yǔ)魅力的形式之一,教學(xué)時(shí)若能從這一興趣點(diǎn)進(jìn)行課堂設(shè)計(jì),應(yīng)能設(shè)計(jì)出一個(gè)充滿(mǎn)語(yǔ)文魅力的教學(xué)流程,而且學(xué)生的學(xué)習(xí)又延伸到了課外。
第三篇:八年級(jí)語(yǔ)文諸葛亮舌戰(zhàn)群儒
《諸葛亮舌戰(zhàn)群儒》
教學(xué)目標(biāo)
一、學(xué)習(xí)論辯過(guò)程中,針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn),抓住要害,靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見(jiàn)解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。
課文分析
一、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問(wèn)題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),群起而攻之,試圖在諸葛亮見(jiàn)到孫權(quán)之前先用車(chē)輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻,諸葛亮鎮(zhèn)定自若,見(jiàn)機(jī)而變,運(yùn)用多種證明或反駁的技法,于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒,令群儒“盡皆失色”,被傳為千古佳話(huà)。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍,保全東吳,魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽(tīng)情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì),建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意,所以,與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后,便與魯肅結(jié)伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見(jiàn)不一,以張昭為首的眾多謀士極力主張投降,而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無(wú)可奈何,顯得猶豫不決,這就給諸葛亮的勸說(shuō)設(shè)置了障礙,也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫(xiě)諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中,諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此,這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂(lè)是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無(wú)法抵抗曹操的,諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操,保全自己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán),辦法之一就是找出諸葛亮的破綻,抓住他的把柄,殺去他的銳氣。所以,他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂(lè)毅的問(wèn)題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣;曾輔佐桓公為一代霸主,是歷史上杰出的文臣;樂(lè)毅是春秋時(shí)燕昭王的武將,曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城,是歷史上著名的武將。自比管仲、樂(lè)毅,也就是說(shuō)自己文同管仲,武比樂(lè)毅,是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂,故提出此問(wèn),為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快,不僅承認(rèn)了這一說(shuō)法,而且還說(shuō)這只是“小可之比”,口氣頗為倨傲,似乎對(duì)張昭發(fā)問(wèn)的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此,張昭沒(méi)有去糾纏,而是把握住論辯的方向,緊接著提出了第二個(gè)問(wèn)題:諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見(jiàn)”?這一問(wèn)看似尋常,實(shí)際上卻很尖銳,它與第一問(wèn)緊密相連,運(yùn)用誘問(wèn)法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬,完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以,他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽(yáng)一帶,取之甚易,所以未取,是不想取,荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒(méi)有干系,至于為曹操所占,那更與他諸葛亮無(wú)關(guān),全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿佟H缓螅钟帽芏徽劮ㄝp輕撇開(kāi)了對(duì)方“是何主見(jiàn)”的問(wèn)題。然而,張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷,而是按他的既定戰(zhàn)術(shù),徑直指出諸葛亮“言行相違”,正面展開(kāi)了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì),爾后用揭悖反駁法通過(guò)指出諸葛亮“自比管樂(lè)”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民,下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占);“棄新野,走樊城”;“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽(tīng)了張昭的駁斥,諸葛亮“啞然而笑”,進(jìn)行了反駁。他先用反問(wèn)直詰法予以回?fù)?,以大鵬自比,而把對(duì)方比作群鳥(niǎo),從氣勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻,論證劉備不能與曹操硬拼的道理,隱笑張昭是庸臣誤國(guó),猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占;“棄新野,走樊城”;“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口“等三個(gè)方面進(jìn)行論述,指出“棄新野,走樊城”有著不可抗拒的客觀原因,“管仲,樂(lè)毅之用兵,未必過(guò)此”;荊州為操所占,“敗當(dāng)陽(yáng),奔夏口”是因?yàn)閯洹按笕蚀罅x”而非軍事上無(wú)能。這就揭示了對(duì)方的這三個(gè)論據(jù)證明不了其論點(diǎn),通過(guò)反駁對(duì)方的論證來(lái)粉碎了對(duì)方的進(jìn)攻。,爾后,又援引韓信“久事高皇,未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵眾,勝負(fù)乃其常事”,名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理,以韓信自比,從另一個(gè)角度為自己開(kāi)脫辯護(hù)。最后,話(huà)鋒一轉(zhuǎn),指出韓信雖然不是每戰(zhàn)必勝,但在“國(guó)家大計(jì),社稷安危”上,是有主見(jiàn)的?!胺潜瓤滢q之徒,虛譽(yù)欺人;坐議立談,無(wú)人可及;臨機(jī)應(yīng)變,百無(wú)一能?!\(chéng)為天下笑耳”,將矛頭直刺張昭等一班主降派,使對(duì)方無(wú)法招架,取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是:說(shuō)劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍乃“蟻聚之兵”,“烏合之眾”,“不足懼也”。虞翻聽(tīng)了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬,指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是,諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反?wèn)直詰法抵住了對(duì)方的話(huà)鋒(這個(gè)反問(wèn)實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽(yáng)不足為奇,更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時(shí)機(jī),而不是所謂“計(jì)窮”(即退守夏口與“懼”無(wú)關(guān)),這就通過(guò)反駁對(duì)方的論證來(lái)駁倒了對(duì)方,說(shuō)明自己并非“大言欺人”。最后,用事例論證法,以對(duì)方的行為作反襯,證明劉備“真不懼曹”,從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”,取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問(wèn)難。他是想用張儀、蘇秦來(lái)貶低諸葛亮,說(shuō)諸葛亮游說(shuō)東吳就像只會(huì)夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開(kāi)自己不談,而采用間接回答的方法,以敵制敵,抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”,然后又拿步騭等人聽(tīng)到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來(lái)與張儀、蘇秦對(duì)比,指出步騭根本沒(méi)有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過(guò)貶低蘇秦、張儀來(lái)貶低諸葛亮的,所以,諸葛亮為蘇秦、張儀正名,實(shí)際上也就為自己正了名,說(shuō)步騭沒(méi)資格笑蘇張,就正是說(shuō)步騭沒(méi)資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字,盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問(wèn)諸葛亮對(duì)曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋?,曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說(shuō),漢朝“天數(shù)將終”,曹操將取得天下是“天數(shù)”使然,劉備與之爭(zhēng)斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此,諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害,給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝,呵斥對(duì)方“無(wú)父無(wú)君”,亮出自己的觀點(diǎn),繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì)方理應(yīng)誅戮不臣之人,再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人),這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論:對(duì)方理應(yīng)誅戮曹操,可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣,對(duì)方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差,從而證明對(duì)方真的是“無(wú)父無(wú)君”,使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹操抗衡。理由是:曹操出身名門(mén),是“相國(guó)曹參之后”;劉備出身低微,“雖云中山靖王苗裔,卻無(wú)可稽考,眼見(jiàn)只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問(wèn)句點(diǎn)出陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事,意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過(guò)否定對(duì)方的論據(jù)來(lái)反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國(guó)之后”,實(shí)為“曹氏之賊子”,再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔,卻無(wú)可查考”的說(shuō)法與“劉豫州堂堂帝胄,當(dāng)今皇帝,按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬,駁斥了劉備出身低微的說(shuō)法。這樣,構(gòu)成對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了,對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類(lèi)比,“高祖起身亭長(zhǎng),而終有天下”;劉備織席販屨也就不見(jiàn)得無(wú)法與曹操抗衡,通過(guò)反駁對(duì)方的論證而完全駁倒了對(duì)方。
第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問(wèn)諸葛亮“治何經(jīng)典”,意思是要興邦立事就要治經(jīng)典,諸葛亮不治經(jīng)典就沒(méi)有資格在此談?wù)摽共?、降曹的軍?guó)大事。諸葛亮聽(tīng)出這層意思,運(yùn)用揭悖法,通過(guò)指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居,指責(zé)諸葛亮“好為大言,未必真有實(shí)學(xué),恐適為儒者所笑”。程德樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”,也就是說(shuō)他這樣的“儒”是有“實(shí)學(xué)”的。于是,諸葛亮抓住“儒”字,用追加前提的辦法將之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋?zhuān)刈I刺“小人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過(guò)是“雕蟲(chóng)”、“翰墨”之技,又舉出楊雄的例子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭濉弊跃觼?lái)嘲諷諸葛亮的,所以,諸葛亮說(shuō)的是“小人之儒”,譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥,說(shuō)得程德樞張口結(jié)舌。
二、論辯特點(diǎn)
(一)充滿(mǎn)自信,以勢(shì)奪人,從心理上壓倒對(duì)方。
舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn),在這場(chǎng)論辯中,諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳儒士,在這種特殊的環(huán)境之中,諸葛亮具備良好的心理素質(zhì),抱有必勝的信念,在言語(yǔ)上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。就客觀形勢(shì)而論,劉備是在走投無(wú)路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的,他的力量也確實(shí)無(wú)法與曹操抗衡,這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù),但諸葛亮并未因此而喪失信心,亂了方寸,而是站在戰(zhàn)略的高度,取高屋建瓴之勢(shì),對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧,不屑與語(yǔ)的輕蔑,“啞然而笑”對(duì)張昭,“厲聲”喝問(wèn)對(duì)薛綜,調(diào)侃揶揄對(duì)陸績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外,諸葛亮言辭犀利,常常結(jié)合反問(wèn)、排比等手法形成無(wú)法抗拒的氣勢(shì),來(lái)削弱對(duì)方的攻勢(shì),增強(qiáng)自己的反擊力量,在這場(chǎng)論辯中,他運(yùn)用反問(wèn)達(dá)十次之多,次次都擲地有聲,振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶如“甲兵不完,城郭不固,軍不經(jīng)練,糧不繼日”,“博望燒屯,白河用水”,“不惟無(wú)君,亦且蔑祖,不惟漢室之亂臣,亦曹氏之賊子”,“耕莘伊尹,釣渭子牙,張良、陳平之流,鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩蕩,奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn),都能在心理上給對(duì)方造成壓力。
(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中,論辯的雙方都不是等閑之輩,各種論辯方法運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等,比比皆是。(上文已談,不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見(jiàn)解、雄辯的才能以一當(dāng)十,以少勝多,取得了這場(chǎng)論辯的勝利,從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。
教學(xué)建議
一、在介紹故事背景的前提下,引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中心問(wèn)題以及圍繞中心問(wèn)題展開(kāi)的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。
二、口語(yǔ)訓(xùn)練:
(一)語(yǔ)文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
(二)語(yǔ)文基礎(chǔ)好的班指定話(huà)題進(jìn)行辯論。
有關(guān)資料
一、作者簡(jiǎn)介
羅貫中(1330一1.400),元末明初小說(shuō)家。名羅本,字貫中,號(hào)湖海散人。太原人。一說(shuō)錢(qián)塘(浙江杭州)人,或說(shuō)廬陵(江西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡,舊籍記載相當(dāng)零散,而且往往互相矛盾。為研究者一致認(rèn)可的,只有明初無(wú)名氏(或說(shuō)系賈仲明)所寫(xiě)的《錄鬼簿續(xù)篇》中的一段記載:
“羅貫中,太原人,號(hào)湖海散人。與人寡合。樂(lè)府、隱語(yǔ)極為清新。與余為忘年交,遭時(shí)多變,天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì),別來(lái)又六十余年,竟不知其所終?!睋?jù)其他一些文獻(xiàn),羅貫中是元末“有志圖王者”(明人王圻《稗史匯篇》),而且與張士誠(chéng)有一定關(guān)系(據(jù)清人徐渭仁、徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小說(shuō),有《三國(guó)志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕穫鳌返葦?shù)種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》),或是施耐庵作,羅貫中編(明人高儒《百川書(shū)志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》等?!浴吨袊?guó)文學(xué)大辭典》
二、故事背景
公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日),曹操統(tǒng)帥80萬(wàn)大軍南征,意欲蕩平控制著江南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團(tuán),統(tǒng)一天下。當(dāng)時(shí),他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍,迎漢獻(xiàn)帝居許昌,“挾天子以令諸侯”,取得了政治上的優(yōu)勢(shì),又先后在北方戰(zhàn)勝袁紹、袁述、呂布等軍閥,占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地,基本上統(tǒng)一了北方,取得了軍事優(yōu)勢(shì)。曹軍南下,劉備首當(dāng)其沖。而劉備寄寓荊州,兵微將寡,雖賴(lài)諸葛亮用計(jì)在一些戰(zhàn)斗中取得了勝利,卻終究無(wú)力阻止曹軍南進(jìn),正節(jié)節(jié)后退,面臨著滅頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說(shuō)占據(jù)著江東六郡,有一定的實(shí)力,但也難與曹操抗衡,是戰(zhàn)是降,內(nèi)部意見(jiàn)分歧,出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn)派和以張昭為代表的主和派。孫權(quán)本人則既不愿降曹,又恐曹軍人多勢(shì)眾,難以抵?jǐn)?,正在猶豫觀望。
第四篇:諸葛亮教案
《諸葛亮》教學(xué)設(shè)計(jì)
教學(xué)目標(biāo):
1、了解諸葛亮的生平,搜集諸葛亮的相關(guān)材料。
2、理解諸葛亮寫(xiě)給他兒子的書(shū)信。
3、學(xué)習(xí)諸葛亮的運(yùn)籌帷幄,神機(jī)妙算。意。難點(diǎn):諸葛亮生平介紹,收集諸葛亮的相關(guān) 教學(xué)重難點(diǎn):
重點(diǎn):正確理解諸葛亮寫(xiě)給他兒子的家信的文材料、了解諸葛亮的品質(zhì)、精神。教學(xué)準(zhǔn)備:
收集的與諸葛亮相關(guān)的材料。諸葛亮相關(guān)圖片。教學(xué)過(guò)程:
一、人物剪影:
默讀課本36—37頁(yè)原文和注釋
二、教師有感情、有節(jié)奏、有韻味地范讀《誡子書(shū)》。要求:
1、學(xué)生看教材認(rèn)真傾聽(tīng),標(biāo)記出生字、新詞、難點(diǎn)。
2、體會(huì)教師誦讀的節(jié)奏和韻律。
三、結(jié)合注釋幫助學(xué)生理解句子的意思。
1、學(xué)生結(jié)合文意注釋初步感知誦讀內(nèi)容,理解文章意思。
2、全班交流。
3、教師小結(jié)。
四、學(xué)生練讀
1、學(xué)生認(rèn)真跟讀。
2、學(xué)生自讀。
(1)學(xué)生自讀,教師巡視指導(dǎo),幫助朗讀有困難的學(xué)生,及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生朗讀中出現(xiàn)的共性問(wèn)題并隨時(shí)加以指導(dǎo)。
(2)同桌互讀。相互評(píng)價(jià)優(yōu)點(diǎn)與不足,通過(guò)練習(xí)加以糾正。(3)同桌合作讀,一人一句。
3、指名讀,師生針對(duì)誦讀時(shí)是否正確、流利、有感情進(jìn)行評(píng)價(jià)。
4、師生共同放聲齊讀。
五、溫馨點(diǎn)擊:介紹諸葛亮的故事、資料。
六、活動(dòng)廣角:“非淡泊無(wú)以明志,非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)”的啟示。
(不追求名利,生活簡(jiǎn)單樸素,才能顯示出自己的志趣;不追求熱鬧,心境安寧清靜,才能達(dá)到遠(yuǎn)大目標(biāo)。)
七、成長(zhǎng)階梯:第38頁(yè)
八、課外延伸
1、與父母一起多形式誦讀。
2、與父母交流誦讀心得。
3、課外搜集資料,先講給父母聽(tīng),到校后與老師、同學(xué)交流。附:《誡子書(shū)》釋意: 【原文】
夫君子之行,靜以修身,儉以養(yǎng)德。非淡泊無(wú)以明志,非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)。夫?qū)W須靜也,才須學(xué)也,非學(xué)無(wú)以廣才,非志無(wú)以成學(xué),淫漫則不能勵(lì)精,險(xiǎn)躁則不能治性,年與時(shí)馳,意與日去,遂成枯落,多不接世,悲守窮廬,將復(fù)何及!【譯文】
有道德修養(yǎng)的人,是這樣進(jìn)行修養(yǎng)鍛煉的,他們以靜思反省來(lái)使自己盡善盡美,以?xún)€樸節(jié)約財(cái)物來(lái)培養(yǎng)自己高尚的品德。不清心寡欲就不能使自己的志向明確堅(jiān)定,不安定清靜就不能實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)大理想而長(zhǎng)期刻苦學(xué)習(xí)。要學(xué)得真知必須使身心在寧?kù)o中研究探討,人們的才能是從不斷的學(xué)習(xí)中積累起來(lái)的;如果不下苦工學(xué)習(xí)就不能增長(zhǎng)與發(fā)揚(yáng)自己的才干;如果沒(méi)有堅(jiān)定不移的意志就不能使學(xué)業(yè)成功??v欲放蕩、消極怠慢就不能勉勵(lì)心志使精神振作;冒險(xiǎn)草率、急燥不安就不能陶治性情使節(jié)操高尚。如果年華與歲月虛度,志愿時(shí)日消磨,最終就會(huì)像枯枝落葉般一天天衰老下去。這樣的人不會(huì)為社會(huì)所用而有益于社會(huì),只有悲傷地困守在自己的窮家破舍里,到那時(shí)再悔也來(lái)及。
第五篇:舌戰(zhàn)群儒成語(yǔ)
【成語(yǔ)】:舌戰(zhàn)群儒
【拼音】:shé zhàn qún rú
【簡(jiǎn)拼】:szqr
【解釋】:舌戰(zhàn):激烈爭(zhēng)辯;儒:指讀書(shū)人。指同很多人辯論,并駁倒對(duì)方。
【出處】:明·羅貫中《三國(guó)演義》第43回:“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒?!?/p>
【示例】:諸葛亮~,薛綜謂劉玄德乃織席敗履之徒。馮玉祥《我的生活》第32章
【歇后語(yǔ)】:諸葛亮游東吳
【語(yǔ)法】:作謂語(yǔ)、定語(yǔ);指口才好
【成語(yǔ)故事】:東漢末年,劉表去世,劉琮投降曹操,形勢(shì)對(duì)劉備與孫權(quán)極為不利。劉備派諸葛亮隨魯肅一起前往東吳去說(shuō)服孫權(quán)聯(lián)合抗曹。諸葛亮在孫權(quán)的殿前先后把張昭,虞翻、步陟、陸績(jī)的投降主義駁得體無(wú)完膚,孫權(quán)終于同意聯(lián)劉抗曹
舌戰(zhàn)群儒 成語(yǔ)接龍
【順接】:儒冠誤身 儒士成林 儒家經(jīng)書(shū) 儒林丈人 儒雅風(fēng)流
【順接】:燔書(shū)坑儒 燔書(shū)阬儒 焚書(shū)坑儒 焚典坑儒 拘拘儒儒 老師宿儒 老手宿儒 名士夙儒
【逆接】:白費(fèi)口舌 搬口弄舌 搬唇弄舌 搬唇遞舌 笨口拙舌 笨嘴拙舌 笨嘴笨舌 閉口捕舌
【逆接】:舌劍唇槍 舌尖口快 舌干唇焦 舌底瀾翻 舌戰(zhàn)群儒 舌撟不下 舌敝唇枯 舌敝唇焦