第一篇：讀《論中國》有感

讀《論中國》有感

《論中國》作者亨利·阿爾弗雷德·基辛格，他是中國人民的老朋友，曾任美國國務卿，是美國乃至世界著名的外交家、國際問題專家。作為過去40多年出訪中國50余次的資深外交家，基辛格先生從美國政治家的角度詮釋了對中國歷史、政治、文化、思維的認識，為我們能夠更清醒認識中國提供另一個視角，唐太宗李世民曾說：“以銅為鑒，可正衣冠；以古為鑒，可知興替，以人為鑒，可明得失”.本人有幸能夠拜讀基辛格先生的力作，特別對中國文化獨特性這一方面收獲頗多，對每一個曾經或正在閱讀中國歷史的人，都值得細細品味。

從輝煌中跌落

書前半部分，介紹了中華民族從世界上最強大的帝國淪落為晚清時期的半殖民地半封建社會的原因。中國古人認為歷史是衰弱與復興的循環，即：“天下大勢，分久必合，合久必分”.而西方認為，歷史是走向近代化的過程，是正義戰勝邪惡的過程。清以前中國在人口、疆土面積、生產力一直處于領先地位，在官方記載中，外國到中國覲見皇帝不是為了談判或談國事，而是前來領受圣上的教化，使者奉上貢品表明他們對皇帝俯首稱臣。中國派遣的使者不是外交官，而是來自天朝的御史，所以中國古代對待外國的政策通常選擇防御，這種政策的最明顯的體現就是修建長城和以夷制夷。

中國“挾其獨特的傳統和千年養成的優越感”步入近代，由于長期缺少挑戰與突破，對天下即世界情況的知之不多。200年前，中國的統治者們看到馬嘎爾尼使團訪問時帶來西方先進的科學文化成果時表現得毫無興趣。于是，西方借助工業革命的洪流，借助蒸汽機、鐵路、新的工業制造和科學方法，幾百年來第一次超越了中國，英國用鴉片戰爭打開了中國的大門。僅僅10年，中國從輝煌中跌落，淪為殖民勢力爭奪的目標，由此爆發的沖突挑戰了中國對世界的根本看法，我們更陷入了文化焦慮與文化危機，即使在一個世紀后中國振興后的時代，昔日的創傷仍未愈合。當我們再次回顧這段歷史時，應該清楚的看到，文化是沒有絕對優秀，一個民族要想永久的屹立于世界民族之林，必須時刻吸收更加優秀的文化成果。

中美蘇大國博弈

“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思主義”.書中半部講解了基辛格眼中的當代中國外交史，作為一個外交家，他不僅陳述了朝鮮戰爭、三次臺海危機、中印戰爭等等重大外交事件，而是通過中美蘇大國博弈這一主線，著重分析中國人的戰略思維模式和外交習慣。

書中試圖從“圍棋”和“孫子兵法”出發，形象的闡述以毛澤東為首的中國共產黨領導人杰出的政治戰略思想。如1958年8月，為試探美國保衛臺灣的承諾堅決的什么程度，也為了提升中國在全球的影響力，解放軍對金門進行大規模炮擊。毛澤東解釋說道，中國表明了軍事決心后，將重啟與美會談，如此“既有行動場所又有談判場所”.基辛格把此解釋為《孫子兵法》“斗中求存”古為今用，目的是化強敵為弱敵，進行進攻性威懾策略。

又如，1978年越南得到蘇聯的支持，全面發動侵略柬埔寨戰爭并占領柬全境，以便建立“印度支那聯邦”,實現其地區霸權的野心。為了“遏制越南的野心，適當地給他們有限的教訓”,1979年2月，中國發動對越自衛反擊戰。戰前，鄧小平效仿當時的毛澤東高調出訪美國，使外界認為這次行動得到了蘇聯的同意，從而嚇阻另一個超級大國插手干預。接著，鄧小平又出了一招妙棋：遍地落子。他遍訪緬甸、尼泊爾、泰國等國，為對越反擊戰取得輿論上的支持。

基辛格用《孫子兵法》和圍棋解釋中國領導人的精妙政策，將復雜的軍事和政治斗爭化繁為簡，讓我們普通老百姓也能見識到大國博弈的精絕。而毛澤東、鄧小平兩代領導人運籌帷幄，巧妙運用祖先留下的寶貴遺產，在現代外交和戰爭中取得了舉世矚目的成果。

中華民族偉大復興

書中第三部分講解了蘇聯解體，中美沒有了共同的敵人。隨著1992年初鄧小平同志南方視察，提出“發展才是硬道理”、“改革開放這條基本路線要管一百年，動搖不得”,深入推進經濟改革開放，中國得以實現民族偉大復興。從而出現了與美國新千年的對抗，在經濟、戰略空間等方面爭奪，形成了人權、價值觀等問題。他分析了中美兩國文化的差異，美國篤信自己的理想具有普世價值，認為有義務向全世界傳播其價值觀，這一信念常常成為美國行動的驅動力。而中國行為的依據是其文化獨特性，不試圖改變他國的信仰，不對外推行現行體制。中國是中央帝國的傳承者，根據其他國家與中國文化和政治形態的親疏程度劃分為不同層次的“進貢國”,即文化上的普世觀，通過文化滲透而非傳教狂熱來擴大影響。

文中在結尾部分提出一個新詞——“太平洋共同體”.在他眼中，對于兩個代表不同版本例外主義的社會來說，中美關系的合作之路必定復雜，要“求同存異”,建立共同協商、相互尊重的傳統，共同建設世界秩序。這意味著任何一方都不完全贊同對方的目標，也不假定利益完全一致，但雙方都努力尋找和發展相互補充的利益?！爸忻缿旪R心協力建設世界”,這是基辛格先生提出的愿景。

《論中國》這本書對中國今后的發展提出了許多富有建設性的觀點，綱領性的概括了中國的歷史構架，回首中華民族近3000年的偉大奮斗歷史，作為全世界唯一一個不間斷傳承的文明古國，使我們有信心、也有能力堅信在改革開放近40年后的今天，具有3000多年文明史、100多年救亡史與革命史、30多年改革開放史的中華文化、中華民族，必將迎來中華民族偉大復興的榮光。

（本文作者：臨沂市中心支行　武洋）

第二篇：讀基辛格《論中國》有感

讀基辛格《論中國》有感

（一）換一個視角看中國

吳慶

上周看完了亨利·基辛格的著作《論中國》，有一些感想記錄在這里。必須說一句：這些感想未必和基辛格及其著作有啥關系。

中國為什么沒有“明治維新”?

中日兩國在近代史中的最大不同，就是佩里將軍帶著美國“黑船”到日本才一次，日本就開始變法維新。僅僅幾十年后，日本就加入了世界列強之列。

中國受到列強沖擊比日本還早幾年。雖然受到列強一次又一次凌辱，也有過變法圖新的主張，但遲遲沒有開始。為什么呢？

我現在提供一個解釋。

日本是一個島國，日本本土歷史上幾乎沒有受到過外來勢力的沖擊。因此，日本民族缺乏應對外來沖擊的經驗。

中華民族就不同了。中國周邊，蠻族林立，歷史上不乏突然崛起的豪強，也不乏周邊豪強導致中土本幫政權更迭的案例。

歷數中國歷史上有七個大的朝代：秦漢唐宋元明清。其中單數的朝代，也就是秦、唐、元、清，是新近來到中原大地的外來民族奪得統治權。雙數的朝代，漢、宋、明，是久居本土的民族從原本外來的民族手中奪回統治權。

中原大地的統治權在外來民族和本土民族之間交替，似乎成為一個規律。上一朝代，如果本土民族丟掉了統治權，下一朝代一定奪回統治權。然后呢，下一朝代再丟掉。這是巧合還是某種未知的規律在起作用，我到現在還不了解。

中華民族不只是在四次朝代更迭當中才受到外來民族的沖擊。翻翻中國歷史，可以說外來民族對中華民族的沖擊從來就沒有停止過。中華民族也積累了豐富的應對外來沖擊的經驗，甚至經歷了多次丟失統治權的考驗，也挺了過來。過來人回頭看，覺得不過如此。

正因為有如此豐富的應對外來民族沖擊的經驗，所以當英國人船堅炮利地來到中國的時候，中國人處之泰然。中國人沒有丟失安全感，反而對洋人的種種雕蟲小技心懷不屑。不屑不是裝出來的。那時候音譯“英吉利”三字，左邊都有口字偏旁，意思是“不識王法者，與禽獸無異”.于是中國人沒有強烈愿望改變自己。所以中國的改革開放才這樣難！

日本民族正好相反。正是因為日本民族缺少應對外來民族沖擊的經驗，所以他們在佩里的黑船面前立即自亂陣腳。西洋人不費一槍一彈，日本民族就爭先恐后地變法圖新，屁顛屁顛地脫亞入歐了。

所以，過去的成功經驗可能成為走向未來成功的障礙。

中華民族注定會受西方列強沖擊？

中華民族的近代史充滿了屈辱。而記錄這些屈辱的近代史教科書，我們這代人從小學到大學翻來覆去地學，學得我從小到大心情都是不那么爽朗。

歷史上中華民族有過強大的時候，也有過落后的時候。中華民族強大的時間遠比落后的時間長?？墒侵腥A民族的強大，沒有趕上全球化的時代。如果趕上了，就不會有那么多屈辱。恰巧在中華民族落后的時候，西方民族開啟了全球化的大幕。這僅僅是巧合嗎？

現在看來，這不是巧合。其實，中西方交往注定會在中國落后、西方發達的時候開始，中國注定被整合。

為什么呢？

因為中華民族無論衰落還是強大，都不會持續地與外部世界保持交往，包括西方世界。中華民族比其他民族強大的時候，沒有愿望和外部世界交往。中華民族比其他民族落后的時候，自己沒有能力與外部世界交往，先進的民族會來到門前和我們交往。

一個看似例外的情況出現在明朝，鄭和下西洋，到達過阿拉伯半島和非洲東海岸。鄭和比哥倫布早出生80年，鄭和用過的寶船比哥倫布航海用的船大很多倍。不客氣地說，中國比歐洲國家早大約一個世紀就可以成為“日不落帝國”.但是，圣上沒有成為“日不落帝國”的愿望。而圣上想成就的事業，國庫又支撐不起。鄭和總共出海8趟，之后無論是他本人還是其他人，再沒有去過了。而哥倫布的航海事業的參與者呈現幾何倍數的增長。

為什么鄭和出海不可持續而哥倫布可持續呢？因為鄭和出海是皇上的事業，只賠不賺，而且賠很多錢，直到賠得明朝國庫無力支撐下一次出海。據說一位頗具正義感的小官，銷毀了鄭和用過的所有航海圖，終止了這項浪費民脂民膏的事業。

支撐哥倫布航海的是商人的冒險，商人從航海當中賺很多錢，政府也可以收更多稅，于是越來越多的人開始投身航海，越來越多的政府開始支持航海。東印度公司就拿著政府的特許，受到政府和軍隊的保護。

于是，曾經先進的中華民族等待著外部世界先進起來之后遠道而來整合自己。

社會主義陣營為什么崩塌得這么快？

答案之一是蘇聯主導的社會主義陣營勾心斗角沒有誠信可言。

新中國早期的外交明顯受到意識形態影響，只在社會主義陣營中交朋友。朝鮮戰爭之后，中美之間相互敵視，中國失去了外交空間。中蘇交惡之后，外交空間進一步被擠壓，被迫開辟第三世界。

新中國的領導人早期對蘇聯老大哥抱了很高的期望。建國伊始毛主席就出訪蘇聯，而且時間很長。但是蘇聯對中國從一開始就玩起信息不對稱。在斯大林時代，斯大林同意金日成“越過三八線統一朝鮮半島”的要求，讓他找中國同志談，其實是利用中國對世界的不夠了解，讓中國承擔成本和風險。在赫魯曉夫時代，赫魯曉夫在蘇共二十大上有關斯大林的報告不讓中國知道。

在社會主義陣營內部，中國領導人也是吃一塹長一智，并且以其人之道還治其人之身。赫魯曉夫前腳離開中國，中國軍隊后腳就炮打金門，美國人以為赫魯曉夫支持中國這么干。這場報復過后，社會主義陣營里已經沒有什么誠信可言。名義上處在同一個“陣營”,相互之間的提防不減。直到中蘇直接兵戎相見，蘇聯在中蘇邊境陳兵百萬。

中蘇關系破裂還有一個視角，就是社會主義陣營中的國際交流建立在“同志加兄弟”的“感情”基礎之上，而不是建立在共同利益之上。在這個基礎之上，國家之間如果算計不成，那就直接索求。

金日成來中國，要求中國同志支持他進攻南韓。赫魯曉夫來中國，要求中國同志讓蘇聯海軍使用中國基地、建長波電臺。直到1989年戈爾巴喬夫訪華，要求中國向即將崩潰的蘇聯經濟緊急輸血。這種關系，哪能持久。

是什么讓中美兩國關系迅速改善？

關于中美建交的歷程，中國人大多聽說過一個傳奇的版本：乒乓外交。那就是一個傳奇而已。那么美方的說法呢？據說尼克松抵達中國，在機場見到周恩來的時候說過一句經典老話：“沒有永恒的敵人，也沒有永恒的朋友。只有永恒的利益?！?/p>

其實，當年推動中美建交的動力，不是共同的利益，而是共同的敵人。這個敵人（哪怕只是看起來）如此強大，以至于中美迅速地、不顧一切（例如臺灣問題、意識形態問題）地走到一起。這個敵人就是蘇聯。在東北亞，蘇聯是中國的敵人，它在中蘇邊境陳兵百萬，對中國造成嚴重的軍事威脅。在全球范圍內，蘇聯也是美國的敵人。

與共同的敵人相比，共同的利益能發揮的作用可以說微不足道。想想中美之間關于自由貿易（中國加入WTO）的談判，很容易達成雙贏，但是為了利益的分配久拖不決，耽誤了不少時間。直到恐怖分子攻擊美國本土，中美兩國有了新的共同的敵人，中美自由貿易談判的僵局才得以打破。雖然基辛格博士的這部著作沒有細說中美在新世紀的外交細節，但這段故事剛剛過去，我們記憶猶新。

與美英、美歐關系相比，中美關系缺少宗教、人文、法治、以及意識形態方面的共識，因此基礎不甚牢固。那么拿什么維系中美關系呢？利益是選項之一。最佳利益方案是雙贏，偶爾利益輸送也不是不可以。但更奏效的是對抗，找到對抗中的共同的敵人，最有利于中美兩國迅速而且緊密地站在一起。

作為參與早期中美外交的主要參與者，基辛格博士有資格權威地講述那段神秘的歷史。作為中國數位領導人的老朋友，他對那段歷史的講述也會周到考慮到讀者的感受。這本書體現了他的權威，也體現了他的周到。對讀者來說，不僅要讀白紙黑字的部分，也要讀字里行間的部分。

讀基辛格《論中國》有感

（二）讀基辛格《論中國》，論民族自信

最近隨手翻開基辛格的《論中國》，驚異于一個外國人卻對中國理解之深，論斷之精的同時，突然間有寫一篇論述“民族自信”小文的沖動，作為一個中國文化初學入門者的以備后省之作吧。

很早的時候，我對“中國”的理解只是一個國家，她是我偉大的祖**親。但隨著學習的深入和閱歷的豐富，慢慢地，我對“中國”這兩個字的理解開始變得擴大化：她不僅僅是一個國家，她更是一種文化，一種帶有“唯我獨尊，舍我其誰”氣勢的文化，一種具有“整個宇宙中我為中央，其余皆受我教化，仰我鼻息”氣魄的文化，一種含有“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”霸氣的文化……這種文化起始于遠古，在自古即被稱為宇宙中央之地（中國）的土地上，代代相傳，繁衍、拓展不息，雖經無數戰亂和變革，但這種有氣勢、有氣魄、霸氣無比的文化卻始終沒有斷絕。慢慢地，這種文化深入到生活在此地每一個人的骨髓中，成為支配他們行為的“思想意識形態”基礎，他們每個人都相信，只有他們才是世界中心的優質者，他們在人種、物質、精神、文化……所有方面都是最優秀的。從歷史上看，這些自身優秀的人民并不藏私，他們愿意教化“蠻族”,只要“蠻族”一心向善，他們愿意幫助和改造他們，即使在歷史上有些時候“蠻族”在統治上占據了主動，而中華優秀的人民從心理和文化上卻一直處于統治地位，最終還是以優秀者的身份教化了“蠻族”……無數次后，曾經的“蠻族”也成為了中華民族的一部分。

在中國這片土地上，這種長期正面的自我認同，最終造就了中華文明、最終成就了中華民族、最終在每一個炎黃子孫的心中建立起了屬于我們中華民族的民族自信。這種自信，并非無根之水，她是建立在強大的物質、精神、文化優勢基礎上的，幾千年來，中華大地的富庶、穩定、文明，一直都是世界的最強點，從這個角度上講，稱中國為世界的“中央之地”也確是實至名歸。正是因為這種強烈的自信存在于胸，生活在“中央之地”的人民們，即使生活在水深火熱的亂世，也始終沒有產生過“自我否定”的情緒，所有中華民族的人民都依靠著這種強大的、“思想意識形態”上的自信，使這個優秀的文明世世代代地延續著，就這樣，這種專屬于中華民族的民族自信在這片大地上延續了五千年……

事物都具有多面性，民族自信也不例外，所以我們看到，中華民族的民族自信也是一把雙刃劍。在近代，這種長期積累下來的自信，變得有些過于膨脹，()因此轉換成為了自負，在受到另一種文化和秩序沖擊的情況下，我們的自信甚至轉化成了自卑。175年前，英國為了爭取與中國成為平等關系國家的權利，不惜利用堅船利炮，攻擊了已經有些膨脹過度的中國，在這樣一次攻擊下，中國失去了不少國土，也賠償了很多金錢。實事求是的地講，這些土地喪失、金錢損失在我看來（我相信也在當時和后世許多人看來），其實都不算什么（因為，在中國人的眼中，文化、文明的邊界才是國人眼中的邊界，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”,損失的土地和金錢也都算是“同樣的肉爛在一鍋里”而已，反正土地還是咱們自己的地盤，金錢也是給了仰我中華文明鼻息的“蠻族”臣民們而已嘛）。在這次打擊中，真正讓我們最為受傷的，其實是它擊碎了我們的民族自信！英國人也很明白，要想與中國競爭，首先需要從“思想意識形態”角度使英國與中國成為平等關系的國家，這個愿望，終于在第二次鴉片戰爭結束時得以實現（其以具有在首都北京常設使館資格為標志）。從此，中國再也不是那個唯我獨尊的中央之國；從此，中華民族的民族自信開始急轉直下，轉化成為了“仰洋人鼻息”、“崇洋媚外”式的民族自卑。

通觀近代歷史，中國的精英階層其實一直都在為了恢復我們自己的民族自信而不斷努力著：無論是李鴻章那“推揉騰挪，左右制衡”式的外交策略，還是孫中山先生的“三民主義”,亦或是蔣中正“四維既張，國乃復興”的新生活運動……一切的落腳點，其實都是審時度勢，因勢利導，在民族危難之際，用自己的方式尋一出路，以期復我國威，興我們民族原有之自信也。只可惜，當時的“宇宙中央之地”確是貧弱至極，放諸世界之中，相較之下，支持我們民族自信的資本確實已然虧耗過甚！因此，雖然中國的精英階層一直在為這堪稱民族脊梁的自信努力奮斗，無奈卻是“巧婦難為無米之炊”,就這樣，我們在這樣的自卑感中整整延續了一百多年，時至今日，我們還是能夠在不少國人的身上看到這種民族自卑的痕跡。

今日，隨著中國的不斷發展，曾經的“宇宙中央之地”又具備了足夠的人力、物質、精神、文化等資本重新塑造和提升我們的“民族自信”了。論及此處，不得不提一個在萬難之下，撥云見日，帶領整個民族在滿是荊棘中，踏步前行的偉人——毛澤東。暫且不論毛澤東主席整個生涯的功過是非，僅就中華民族“民族自信”的重新確立而論，他確實堪稱偉人。毛主席深諳中國傳統文化，熟讀中國歷史典籍，我相信，他那強烈的民族自豪感及民族自信一定是支撐其一切行動的動力源泉。也正是因為這位偉人擁有如此強烈的民族自信，所以我們才能看到他熟練地運用中國傳統的精髓在軍事上使中國取得了成功[毛主席及老一輩革命家在朝鮮戰場、在喜馬拉雅山山麓、在烏蘇里江冰天雪地里的軍事行動很多可以成為孫子兵法的活教材]、在外交上使中國取得了地位[毛主席宣布“中國人民站起來了”的時候，事實上，當時的中國還面臨者各種國內外的困境，毛主席及老一輩革命家各種運用中國傳統的“攻心為上”、“扶弱制強”、“空城計”等方法，硬是在國貧民弱的情況下，就成功促成了“美俄中犄角之勢”的雛形，從現在的角度回頭看，實屬不易].更為成功的是，毛主席利用自己的影響力，在國內，創造性地建立起一種屬于中國的、全新的“思想意識形態”,這種意識形態在幾十年的發展中幾經磨合、改造、創新，現今，她以一種“愿景”的姿態，呈現在所有國人面前：這個愿景，有機地融合和運用了中華的傳統文明，希冀整個中國可以以一種兼容并包的胸懷和氣度，在促使“宇宙中央之地”不斷發展的同時，也能帶領整個世界不斷向更好的未來發展。

我想，當每一個炎黃子孫的心中都擁有這個愿景、都真心愿意為這個愿景而努力，到那時，才是我中華民族自信真正恢復之時吧！我真心堅信并期待著……

第三篇：讀“論友誼”有感

讀“論友誼”有感

時代在發展，人與人之間的關系也在發生著微妙的變化。有人說如今的社會已是人情冷暖，只要有共同的利益大家就是朋友，一旦利益沖突就會形同陌路甚至轉變為仇敵；也有人說無目的性的交往是不存在的，不同的交往目的往往決定著不同的人際關系……友誼，在任何時代都會成為人們談論的焦點，因為人的生活離不開友誼。而在如今的社會，隨著人際關系的日趨緊張，人們也開始擔心友誼是否變味了。

隨著網絡文明的發展，人們開始了另一種交友方式——網上交友，于是產生了另一類朋友——網友。網友們通過互聯網址這大平臺運用各種各樣的聊天工具與世界各地的人們交朋友，交友成了一件容易的事情。只要點一下鼠標按一下鍵盤，許多朋友就會給以回應，再也不用擔心會因自己相貌丑陋而交不到朋友，也不用擔心自己窘迫的家境會成為交友過程中的桎梏，因為對方對自己的相貌家世一無所知，也不必為了說了大話而感到愧疚，因為大家都身處虛擬世界。這種虛擬世界另類的友誼對那些在現實世界中交友失意身心飽受挫折的人們擁有絕對的吸引力，是他們逃避現實尋找安慰的避難所，是他們大展“交友才能”的平臺，同時也是軟禁他們心靈使他們更加遠離人群，更加不善與人交往的牢籠。網絡世界的虛擬的友誼，給予不了人們心情上的平和，帶來的是人群疏遠后的無盡的寂寞。

傳統的人際交往是建立在人與人的面談接觸上的，在這種情況下，一個人是否真心要與自己交朋友，是否是一個可以信任的人，是否是一個值得自己深交的人，一般可以從他的言行舉止看出來，雖然偶爾也會遇到一些善于偽裝的人，但那也是極少數。然而網絡世界的人際交往更多的是依靠文字或語音，說話的時候看不見表情，只有一段有一段起伏的文字。而對那些網絡上不知身世背景及品行的網友們，許多人抱以輕信的態度。也許我們把那些網友當做自己的知心好友可他們卻表面附和背地里咒罵我們的天真；也許那些網友一邊發送著對我們的遭遇表示同情的話語一邊著大笑著揶揄我們的笨拙；也許那些網友一面信誓旦旦讓我們與他分享我們的秘密并保證絕不說出去，一面又把我們的秘密當做茶余飯后的消遣的笑話說給別人同笑。諸如此類，我們無從得知。在現實世界失意的人們企圖在網絡世界的虛擬的友誼中找到安慰，這種空洞的心理造成了人們心靈防線的削弱，釀造了他們輕信網友的結果。網絡世界的虛擬的友誼，給予不了人們理智上的扶持，帶來的是盲目輕信過后的深深的懊悔。

緊張的人際關系持續著，越來越多的網友詐騙被爆料出來，出現了越來越多的犧牲者，與此同時又有更多的人投身于網絡的虛擬世界企圖感受網上交友帶來的刺激與滿足感。是人們不善于吸取教訓，是現實過于殘酷以至于我們不得不在虛擬友誼中獲取安慰，還是復雜的利害關系，社會關系已使人們的友誼到了頻危的地步？我們不禁要問，那種網絡世界的虛擬友誼，我們該以怎樣的態度去對待它？我們的友誼真的變味了嗎？不同的人會有不同的答案，而我的答案是：真正的友誼對于每個人來說都是神圣的，猶如靈魂的一部分，有時會因一時的糊涂失意而迷失，但終有走回正道的一天，友誼的真諦沒有變也不會變。那種網絡世界的虛擬的友誼，它只是人們創造出來的幻境，需要我們用十倍的努力去正視它并勇敢地走出去。它只有作為工具為我們所用為我們傳遞信息才有價值，不應成為使我們迷失自我的垃圾產品。

第四篇：讀《肇論》有感

《肇論》，顧名思義，是僧肇所著之論,是他的代表著作之一。僧肇，京兆人。他起先是研究老莊思想，后來轉為研究佛教，成為鳩摩羅什的著名弟子。由于鳩摩羅什系統全面地譯出了大乘佛教空宗的理論著作，因此僧肇能完整地接觸和理解關于般若性空的思想學說，并對它們進行了深入精到的研究，寫下了一系列的論著?！墩卣摗肪褪怯缮厮鶎懙乃钠恼滤M成，分為《物不遷論》、《不真空論》、《般若無知論》、《涅磐無名論》。該論較為清晰地表明了僧肇對佛教的見解及立場的扼要部分，并對魏晉以來流行的佛教般若學各家學說作了總結性的批評，完整地闡述了大乘佛教般若性空的教義學說。需要特別注意的一點是，該論與以往印度哲學對佛學思想的論證方式有所不同，它與中國老莊的玄學結合在一起，以中國式的思維和理解來敘述和探究了佛教的教義?！墩卣摗防锏脑S多內容采用了老莊之語作例子，文筆優美，結構嚴整，深寓哲理。下面就先來談談筆者所理解的《肇論》所揭示的主要內容。該論的起始部分是一小段涵蓋整篇文章中心內容的《宗本義》，它較為簡單地概括了下面四篇文章所要闡述的佛理，起統攝全文之用?！氨緹o、實相、法性、性空、緣會，一義耳?！遍_篇的第一句話就講明了下文所極力探討、論證的道理。接著點明了認為只有把“性空”看作是“諸法實相”，才是“正觀”。

接下來的第一篇正文是《物不遷論》，此論主要針對“生死交謝，寒暑迭遷，有物流動”的常人關于事物的認識，即把萬物看作是遷徙變易，不斷變化的實在的觀點而作。僧肇根據《般若波羅蜜多經》以及《大智度論》和《中論》有關“法無去來，無動轉者”的說法，認為事物本無“來”，亦無“去”，表面上看事物在運動，實際上并沒有運動。他既反對萬物皆在運動的見解，又反對萬物都處于靜止的說法，而主張“動靜未始異”，即動即靜，動靜一如。依筆者的理解，主要是講了兩層意思：首先是以物體的本性不變，即“物不遷”來消除常人關于世界現象川流不息的斷見；其次是以物體所表現出來的生生滅滅的現象來打破常人認為事物固定不動的認識。該文章主要闡發了物體性空的學說，認為事物的本性就是空，這個本性是永恒不變的，也就是說雖然事物有生起、流轉等的現象，但其本體是永恒不遷的。

其次是《不真空論》。從題目來看，隱含了這樣的意思：由“不真”導致了“空”，正是因為萬物不是真正意義上的實體，是因因緣生滅的，沒有一種自主的內在本質作為支撐，因而是“性空”的。正所謂是：“諸法虛假，故日不真。虛假不真，所以是空”。這篇文章主要針對般若學系中談“空”時的偏頗而作。文中主要談到了三家的觀點：“心無”派認為，空就是指內心不要為外物所迷惑，并不是說外物不存在；“即色”派認為，物的產生來源于內心有關物的意念，所以“雖色而非色”，物其實并非物，這就是空；“本無”派則“直好無之談”，認為“有”是從“無”產生的，從無到有，這就是空。僧肇對這三家的觀點進行了反駁，認為它們都沒有真正從有與無的關系上理解空的意義?！坝小敝傅氖俏矬w存在的這個現象是真實的，但萬物都賴因緣條件產生滅亡，本身沒有自性，故“有”只是“假名”而已。物體的本性只能是“無”、“空”。當然，這里的“無”也不是指絕對的虛無，一無所有，幻化變現出來的事物是有影象的，只是它不是真的罷了。所以，僧肇認為“萬物之自虛，不假虛而虛物”，并不是說離開具體的事物，另外存在一個無、一個空，然后憑借這個無、空去否定萬物。而是要領悟到“立處即真”，物體本性就是空，凡有物的地方就有空，空存在于萬物之中，這才是般若學中的空義。

第三篇是《般若無知論》?！鞍闳簟笔欠鸾虒χ腔鄣姆Q呼，佛教所謂的智慧與一般所謂的聰明才智的意義有根本的差別。佛教的這種般若智慧是一種超越人類的一般認識能力之上的神秘直觀認識能力，它不依靠人們的感覺、思維、推理就可以得到最高的真理。本文前半部分主要是闡明了般若的特性、功用。僧肇認為般若是無知無相的，但它卻無所不知，可以照明萬物。這種由修行而獲致的智慧（般若）是超越凡夫的認識的，不存在一種分別對立意義上的知識，所以叫做“般若無知”。后半部分則用問答的方式，僧肇回答了九大詰難，針對其它錯誤的觀點：以為般若有知或有所取的觀點而進行駁斥，更深入地闡發了“般若”的特性。文中說：“取相故名知”，指的是一般的認識是由形相引起的，有生滅的現象，才有通過認識這些現象得到的“惑知”。而般若所要認識的是反映事物本體、實質的“真諦”，“真諦自無相”，也就不可產生“知”。而且有所知，必然有所不知，只有無所知，才能無所不知。這一部分大多采用的是舊譯經典，多借用老莊的語句來發揚他的佛教要旨，表明了僧肇受老莊影響之深。

最后一篇是《涅磐無名論》，“涅磐”是佛教所推崇的修行的最高境界，也可謂是成佛，是最完滿的一種境界。它的特點是超越言語思想的表現，既沒有生滅，也沒有名相，決非言語所能表現的，所以叫做“無名”。

此論的主要內容就是九折十演，九折托為“有名曰”，包括核體、徵出、搜玄、難差、責異、詰漸、譏動、窮原、考得。十演托為“無名曰”，包括開宗、位體、超境、妙存、辨差、會異、明漸、動寂、通古、考得。文章通過“有名”與“無名”的一問一答，穿插排列，鋪成全論。主要說的是涅磐是寂寥虛曠、徵妙無相的，既不可能通過言象表達，也不可能由心感知。所以，“有余涅磐”和“無余涅磐”的稱謂和區別，“良是出處之異號，應物之假名耳”。其中比較獨特的地方是強調“漸悟”,認為“結是重惑,而可謂頓盡,亦所未喻”,并引用《老子》的思想來證明:“為學者日益,為道者日損。為道者,為于無為者也。為于無為而曰‘日損’,此豈頓得之謂?要損之又損之,以至于無損耳。”

總的說來，《肇論》有比較嚴密的邏輯順序，四篇文章是一個統一的整體,層層遞進。首先是《物不遷論》中通過對時間的否定而將本質與現象、運動變化與靜止不變融為一體,達到真正的永恒。這里的“不遷”不是長時間,而是無時間。主要是從動與靜的范疇來解釋了“性空緣起”說。接下來的《不真空論》則是從有與無的角度來論證中道緣起的：客觀世界就其本體而言是虛幻不實的，因此是“無”，但這虛幻不實的客觀世界又表現出種種現象，所以從這些現象講是“有”。但這種種“有”是一種虛假的現象，故是“假有”。“有”和“無”是同一事物的兩個方面，現象和本體應當結合起來看。應該就萬物的假有去把握其本性的空無，才能真正體會般若性空的意義。在接下來的《般若無知論》中,僧肇則更直接地從認識論角度探討認識問題。認為般若是本性空的，它無

二、無相、無分別知，可以觀照萬物，體用不二。正是由于前面的“不真空”、“性空緣起”才出現了“般若無知”，這才是最高的智慧。最后的《涅磐無名論》則相當于是前面三篇文章的一個總結，在重復上面的思想的基礎上提出了佛教的最高境界—“涅磐”，并闡述了它的一系列特性。僧肇的這四篇論文,將佛教哲學的各個方面都涉及到了,繼承了大乘佛教般若空宗的思想。其中，他通過老莊玄學的思維范疇，如有與無、無知與無所不知、無為與無不為等來表達自己的佛教思想,形成了一種玄學化的佛學思想,為后來創立中國佛教哲學體系有很深的影響。

筆者所理解的佛學思想是一種具有體驗論的思維方式，它所蘊涵的內容必定是帶有作者自身的價值取向，帶有其內在經驗上的一種體驗的。它與老莊思想的確具有異曲同工之妙。我們可以試著回憶一下，每當社會發生巨變時，例如SARS的出現，老莊哲學和佛學都會被重新受到重視。思想的這種重復性似乎可以告訴我們：社會越發展，越進步，人們越容易被外在的社會所同化而失去主宰，越是失去了作為人本身的生活意義，陷入一種精神上的沉淪。佛學思想卻可以提醒人們，使人們反省自身的處境、探究生活的意義，有很好的安頓人心的作用。因此，筆者認為佛學給予我們的并不僅是它的深奧的佛理，普通大眾不一定可以理解這些玄乎的道理，最重要的是它給予我們一種心境上的豁達、一種積極的安頓人生的方式?；蛟S這也是佛學可以流傳至今并受到關注的一大原因吧。

第五篇：讀《論人言可畏》有感

讀《論<人言可畏>》有感

我曾經慶幸自己能夠學新聞專業，但偶爾的機會讀了《論<人言可畏>》之后頗有感受，深切感受了“人言”的威力。也許這篇文章能夠提醒我以后的職業之路，至少可以說能夠引領我的專業之路。

記者有被稱作“無冕之王”、又被稱作“第四種族”的、也有被稱作“第四權利”的。從這些稱呼也可以看出記者先出的社會地位的高低！魯迅先生這篇文章曾是抨擊小報記者，因他缺乏客觀公正吧！所以將當時娛樂明星阮玲玉的境況寫的欠考慮。也許沒有這些專業知識不過關以及道德水平不及格的小報記者的話，命運主宰這當然是她自己。他們就像古時候部分清濁的地方官，訴訟人的命運完全取決于他收受錢財的多少，哪管得“人言可畏”！

少數記者前一句嘴上念叨自己是人民之喉舌，下一步就是毀人名譽文章的刊發；前一句說是調查取證，下一步就憑空捏造；前一句說是說人言可畏；下一步就按部就班……

“人言可畏”是阮玲玉遺書中的原話。用現在的話，他是一個公眾人物。她的死，正好處在一個社會轉型的年代，無疑成為民眾茶余飯后最好的談資。就如現今一些八卦媒體向觀眾提供的娛樂新聞一樣，為觀眾提供更多的話題。正如魯迅的話“她們的死，不過像在無邊的人海里添了幾粒鹽。雖然是扯淡的嘴巴們覺得有些味道，但不久還是說淡、淡、淡。”當然，時間能把一切東西沖淡。然而媒體在訴苦，這事與它毫無關系?！耙膊槐M然”，輕描淡寫，委婉的回絕了它的觀點。也預示著當時媒體的詳情，更重要的東西在這四個字之后。又增加讀者的閱讀興趣。所有的憤懣全在“也不盡然”這幾個字中流露。

“現在的報章之不能像個報章是真的。”又一次絕對的肯定。

聽過這樣一個故事：一中央知名新聞欄目記者來到地方報道一個“背光”事件。由于沒有受到地方官員熱情招待，被報道事件毫無疑問登上了這個知名欄目某一期、、、、、、這個地方受到中央重視。最后有人透露被報道地方之所以被報道緣由有三：第一；沒有受到地方熱情招待；第二;自己是中央來的記者采訪費太低，都沒有地方記者的采訪經費多，第三；你們沒有足夠的重視記者，這一點是最重要的。這就是一個典型的“記者優越感”超強的實例，所以說“現在的報章之不能像個報章是真的！”

令我銘記的還是這句“新聞的威力其實是并未全盤墜地的，它對甲無損，對乙卻會有傷，對強者她它弱者，但對弱者它卻是強者，所以有時雖然忍聲吞氣，有時仍可‘耀武揚威’。”然而，魯迅先生并未讓我們失望，最好的詮釋仍舊出自他的筆下。新聞工作在當時的社會背景下，雖然有一定的社會影響力，但仍然有著“比上不足，比下有余”的安于現狀的中庸思想。所以對強者它是弱者，但對弱者它卻是強者。它的變化如同阿諛奉承的小人物一樣，上級面前畢恭畢敬，下級面前耀武揚威。也許新聞自出生那天起他的屬性可能就包括小人物的性格，卻實，在強者和弱者之間游離。

女人還沒得到徹底解放的那個時代，凡事觸到女人話題的，都有信口雌黃之嫌。也許女人在那個時代的報章新聞占過“半邊天”。值得深思的例子不少?！耙挥龅脚耍删鸵l揮才藻了，不是‘徐娘半老風韻猶存’，就是‘豆蔻年華，玲瓏可愛’。”確實是你怎么知道？你是遵循了新聞的原則還是經過縝密的思考和切身的采訪?？赡苣阍谫u弄你的文采，但你同時出賣的是你的人格和道德。舊時的新聞肯定有不完善之處，肯定存在有“一心只寫圣賢書”，全憑直覺判斷，任憑詞藻的發揮。喜歡加上額外的描寫，也許是想多賺幾個銅子罷了。何必這樣勞民傷財呢？更加厲害的是下面這一例子。

一女孩跑掉了，自奔或被誘還不可知，才子就斷定到“小姑娘獨宿，不慣無郞，”你怎么知道？一個村婦再蘸了兩回，原來窮鄉僻壤的常事，一到才子筆下，就有賜以大字的題目道，“奇淫不減武則天”這程度你又是怎么知道？何來職業道德？可謂是殺人機構?？赡苓@位連武則天的性別都不分，也可能都沒見過這位“私奔女”。再沒有沾染鮮血的筆桿上，仍舊進行著他們那些有頭有理的傷害。然受害者不計其數，對象卻是普通的民眾，而他們在另一邊卻高歌，自己是人民的喉舌。因為“有聞必錄”或“無能為力”，都不是有責任心積極向上的記者所采用的口頭禪，因為在實際中，并不如此，——他是有選擇的，有作用的。

如果說媒體走到毫無責任的時候，那它也走到末路，將會“壽終正寢”。因為媒體能左右一個人的命運，始終牢記自己乃是人民的喉舌，因為人言可畏、眾口鑠金，更是因為它對社會更偉大任務負責任的本質屬性。如果有一天，我們不再對媒體、報刊絲毫的畏懼和敬而遠之的態度的話，沒有了職業優越性的話，那么，報章才算是真正的報章。遵循了新聞的原則，哪管的上人言可畏呢？

姓名：董釗