第一篇：控告檢察廳(最高人民檢察院舉報(bào)中心)工作職責(zé)

1.負(fù)責(zé)對全國檢察機(jī)關(guān)控告和舉報(bào)工作的指導(dǎo)。

2.受理公民的報(bào)案、舉報(bào)和控告。

3.對舉報(bào)線索進(jìn)行分流，對檢察機(jī)關(guān)管轄的性質(zhì)不明、難以歸口處理的舉報(bào)案件線索進(jìn)行初査。

4.綜合反映控告和舉報(bào)情況。

5.研究、制定控告和舉報(bào)工作細(xì)則、規(guī)定。

第二篇：控告舉報(bào)狀

控告舉報(bào)狀

關(guān)于**法院姜xx等法官用假指紋假證據(jù)造假案的事實(shí)

（網(wǎng)上用稿，刪除名字）

控告舉報(bào)人：南京**退休專業(yè)技術(shù)人員***。

被控告舉報(bào)人：**區(qū)法院法官姜xx等。

控告舉報(bào)焦點(diǎn)：

1、案卷中沒有本人構(gòu)成貪污罪必備的三個要件證據(jù)，承辦法官能不能受人之托，篡改《法庭審理筆錄》，使無罪的人判為有罪？

2、承辦法官能不能隱匿證據(jù)、虛構(gòu)證據(jù)、偽造證據(jù)？

3、承辦法官能不能違背“罪行法定”原則，徇私枉法，隨心所欲將合法行為判為犯罪？

根據(jù)《刑法》、《法官法》、最高法《五個嚴(yán)禁》、《人民法院工作人員處分條例》等規(guī)定，本人控告舉報(bào)姜啟春等法官涉嫌官商勾結(jié)，用假《法庭審理筆錄》、假證據(jù)、造假案的事實(shí)：

一、用假《法庭審理筆錄》造假案的關(guān)鍵事實(shí)。

一是用假指紋，篡改關(guān)鍵筆錄事實(shí)。

《法庭審理筆錄》第8頁第12行，將“公司”篡改為“中心”上的指紋，經(jīng)司法鑒定，證明不是本人的，是假的。這個篡改，與《關(guān)于西崗果牧場建立共用天線閉路電視系統(tǒng)合同》中的名義乙方不符。詳見證據(jù)8、7、12。

《西崗合同》是本人從事非公務(wù)行為的業(yè)余兼職的項(xiàng)目。合同是我簽的字，本人沒有公章，經(jīng)信息中心主任、信息公司法人胡榮中幫助，安排蓋了外單位信息公司的公章，為這個合同戴了個“紅帽子”。他明確作證，“根本不是單位任務(wù)，不是宋的本職工作，不是宋的職務(wù)，宋的職務(wù)是攝像，做電視片”。我們“一不組織、二不管理，三不提供資金，只是蓋個章，信息公司也沒有錢”。（借用外單位公章或用本單位公章簽訂兼職合同，這是法規(guī)允許的）。因此，這份合同乙方蓋章名義主體是信息公司；真實(shí)的合同乙方主體是我，我是合同簽字人、合同投資人、合同管理人、合同履行人。如果姜xx等人不用假指紋、假筆錄，篡改合同名義乙方主體，借用公章的信息公司與本人沒有行政隸屬關(guān)系，沒有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，沒有委托關(guān)系，僅憑借用公章，是不能判我貪污罪的。詳見證據(jù)13、12。

可見，本案是蓋“公司”，還是蓋“中心”的公章簽合同，這是本案爭議的焦點(diǎn)，也是本人能不能構(gòu)成貪污罪的關(guān)鍵。

二是偷換《法庭審理筆錄》內(nèi)容。筆錄前12頁（共13頁）沒有本人 簽字，本人原來有簽字，證明這12頁被偷換。

三是被偷換的12頁中，有幾十處筆錄內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，證明這些筆錄不是當(dāng)時(shí)真實(shí)記錄。詳見律師《辯護(hù)詞》。

偷換、篡改《法庭審理筆錄》的危害性：它直接導(dǎo)致《判決書》中認(rèn)定《西崗合同》名義乙方主體被顛倒，將與《西崗合同》沒有任何法律關(guān)系的信息中心，認(rèn)定為合同乙方主體；而將《西崗合同》的簽字者、投資者、組織管理者、技術(shù)權(quán)益所有者、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者的本人，即合同履行真實(shí)的乙方主體的本人，認(rèn)定不是合同乙方主體。不僅如此，還認(rèn)定真實(shí)的合同乙方主體，具有西崗工程利潤法定所有權(quán)的本人，貪污、侵占了虛構(gòu)的合同乙方主體信息中心的“公共財(cái)物”，構(gòu)成犯罪。這真是天大奇冤。詳見《判決書》。

《法庭審理筆錄》是判決的基礎(chǔ)或根據(jù)，判決是庭審筆錄的結(jié)果。庭審筆錄對判決將產(chǎn)生直接的影響，這是不言而語的。鐵的事實(shí)證明，《法庭審理筆錄》從內(nèi)容到指印，是不真實(shí)的，判決必然是錯誤的。

有人認(rèn)為，偷換、篡改《法庭審理筆錄》，“這是小事，不影響貪污罪的認(rèn)定”，或“對貪污罪定性并無影響”。這是詭辯。《法庭審理筆錄》是《判決書》認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)是假的，其判決當(dāng)然是假的。例如：信息中心連最起碼的合同名義上的主體都不是，與《西崗合同》沒有任何法律關(guān)系，沒有承擔(dān)任何法律義務(wù)，怎么能享有合同利潤的所有權(quán)呢？怎么能用虛構(gòu)的合同乙方主體，追究真正的合同乙方主體的責(zé)任呢？怎么能將合法兼職行為認(rèn)定為犯罪呢？可見，偷換、篡改《法庭審理筆錄》，對假案的發(fā)生有著直接的因果關(guān)系。

二、隱匿關(guān)鍵證據(jù)。

案卷中沒有本人構(gòu)成貪污罪三個條件的法定證據(jù)，即：第一個條件，貪污罪的主體，國家工作人員。首先，案卷中沒有本人所在單位具有依具法律從事公務(wù)的證據(jù)，即：沒有設(shè)計(jì)安裝共用天線閉路電視許可證和營業(yè)執(zhí)照，單位沒有從事這一項(xiàng)目的資質(zhì)，沒有任何領(lǐng)導(dǎo)作為工作任務(wù)給我下達(dá)這個公務(wù)的證據(jù)。根據(jù)１９７９年《刑法》對國家工作人員的解釋，本人沒有依法從事公務(wù)的證據(jù)，當(dāng)然不能認(rèn)定為國家工作人員。其次，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，個人投資不能構(gòu)成貪污罪的主體。這個項(xiàng)目是我投資的，我當(dāng)然也不能構(gòu)成貪污罪的主體。第二個條件，貪污罪的客觀，利用職務(wù)之便。案卷中沒有單位聘用、任命我設(shè)計(jì)安裝共用天線閉路電視的職務(wù)的證據(jù)，也沒有任何人委托的證據(jù)。因此，我沒有此方面的職務(wù)、職責(zé)、職權(quán)、委托，當(dāng)然不構(gòu)成利用職務(wù)之便。第三個條件，貪污罪的客體，侵占公共財(cái)物。案卷中沒有單位向西崗工程投資的證據(jù)，沒有單位具有設(shè)計(jì)安裝共用天線閉路電視技術(shù)權(quán)益的證據(jù)，而充足的證據(jù)證明，這個項(xiàng)目是我投資的，是我的技術(shù)權(quán)益，因此，不論是按“誰投資，誰所有”的普通法規(guī)定，還是按國務(wù)院有關(guān)“科技人員履行合同所獲得的收入，不涉及本單位技術(shù)權(quán)益的，歸個人所有”的特別法規(guī)定，本案的利潤不是公共財(cái)物，而是我個人的收入，我當(dāng)然不構(gòu)成侵占公共財(cái)物。

承辦法官沒有法定的證據(jù)證明我有罪，但又要追究訴我有罪，唯一辦法就是隱瞞證據(jù)，虛構(gòu)證據(jù)，徇私枉法，用非法證據(jù)，假冒法律規(guī)定的證據(jù)。

1、隱匿本人所在單位信息中心以及借用公章的信息公司，均沒有設(shè)計(jì)安裝系統(tǒng)工程的資質(zhì)，沒有這方面的業(yè)務(wù)范圍，不是依據(jù)法律從事公務(wù)，不構(gòu)成貪污罪主體的事實(shí)。詳見證據(jù)12《**區(qū)檢察院收集的證據(jù)》中《承包合同》，信息公司《營業(yè)執(zhí)照》。

2、隱匿本人從事的公務(wù)職務(wù)是記者，沒有設(shè)計(jì)安裝系統(tǒng)工程的公務(wù)職務(wù)、職責(zé)、職權(quán)，根本不構(gòu)成利用職務(wù)之便的事實(shí)。詳見證據(jù)12、13中《技術(shù)職務(wù)聘任表》、《干部履歷表》等記者證據(jù)。

3、隱匿西崗工程是我個人投資，不是信息中心或信息公司投資的事實(shí)。主要隱匿以下二個方面事實(shí)：

一是隱匿當(dāng)事人證人證言。**區(qū)檢察院調(diào)查所有當(dāng)事人，大家一致作證，“材料是***自己買的”。信息中心主任、當(dāng)事人胡榮中明確作證，單位“一不組織，二不管理，三不提供資金”。對虧損，單位“不承擔(dān)，如果出現(xiàn)虧損，責(zé)任主要由***承擔(dān)”。詳見證據(jù)12。

二是隱瞞我個人投資的事實(shí)。

為了證明西崗工程是我投資的事實(shí)，必須將這個工程從簽訂合同到工程結(jié)束，幾個關(guān)鍵時(shí)間搞清楚。

1995年5月25日，我去西崗簽訂《西崗工程合同》；

5月26日至6月5日，我采購器材、開工系統(tǒng)設(shè)計(jì)、組裝調(diào)試系統(tǒng)前端；

6月6日至6月9日，我聯(lián)系現(xiàn)場施工，安排吃飯住宿運(yùn)輸，催要首筆工程款。

6月10日至7月10日，我們進(jìn)入現(xiàn)場施工，直至工程完工，交付甲方使用。

6月7日至7月下旬，甲方根據(jù)工程進(jìn)度，陸續(xù)支付工程款。其中，6月7日，甲方才支付第一筆工程款，24000元，有發(fā)票和甲方當(dāng)事人胡福伍證言為證。其他工程款都是在現(xiàn)場施工后，見到收視效果陸續(xù)支付。

從以上時(shí)間可以清楚看出，5月25日至6月5日，這10天期間，是我采購器材、開工組裝調(diào)試前端時(shí)間。換句話說，開工前，甲方?jīng)]有支付一分一文的工程款。他們是根據(jù)工程進(jìn)度，在開工后，特別是見到收視效果后，才陸續(xù)支付工程款。現(xiàn)場施工前三天，甲方才支付24000元，有發(fā)票為證。三天的時(shí)間，任何人不可能用2萬多元，從南京、上海、深圳購買5萬多元的專業(yè)器材，這在時(shí)間和費(fèi)用上都不夠，更不用說支付勞務(wù)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，還要設(shè)計(jì)安裝調(diào)試前端。因此，西崗工程的初始投資，全部是我個人投資。以上事實(shí)，有6月7日向我賒賬方收到24000元的發(fā)票；有6月16日甲方匯給向我賒賬方匯2072745元的銀行信匯憑證；有《西崗果牧場付款情況總表》；有《**區(qū)檢察院調(diào)查筆錄索引》；有胡榮中主任1997年5月15日證言為證，以上證據(jù)詳見《**區(qū)檢察院證據(jù)集》第11頁至第13頁，第15頁，第20頁。另外，章從福向我借錢，幫助購買器材的借條；施工人員收條；賒賬人李建華證言；55所財(cái)務(wù)處夏燦明證言；甲方當(dāng)事人、西崗工會主席胡福伍證言為證……詳見證據(jù)12。

以上檢察院和律師收集的證據(jù)，共同構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，證明西崗工程是我一人投資。

4、隱匿西崗系統(tǒng)工程是我個人技術(shù)權(quán)益的事實(shí)。設(shè)計(jì)安裝系統(tǒng)工程，本人所在單位信息中心，以及借用公章的信息公司，均沒有這方面的業(yè)務(wù)范圍，當(dāng)然沒有這方面的技術(shù)權(quán)益。該技術(shù)是我業(yè)余自學(xué)獲得的。這一事實(shí)，沒有爭議。詳見證據(jù)12、13。

5、隱匿本人當(dāng)庭陳述。《判決書》倒數(shù)第三行“被告人***無辯解意見”。事實(shí)是，我當(dāng)庭口頭和書面陳述：“搞工程不是我們的專業(yè)，我們也沒有這個任務(wù)，在沒有財(cái)會，沒有賬號，沒有施工安裝許可證（此句被人用筆劃去），沒有流動資金，艱難地開展工作。單位沒出一分錢，我通過多種渠道，自籌資金，想方設(shè)法備齊材料”。口頭陳述完，我當(dāng)庭呈送書面材料。該陳述證明以下事實(shí)：西崗工程乙方主體、工程性質(zhì)、投資人、施工條件等。這些事實(shí)證明：我的行為完全符合科技人員業(yè)余兼職規(guī)范，不符合貪污罪三個要件。由于這個陳述太明確、太清楚，對姜啟春等法官判我有罪極為不利，因此，《判決書》中就隱匿了我當(dāng)庭口頭和書面陳述。我的當(dāng)庭書面陳述，見案卷中《關(guān)于購買m9000攝像機(jī)的情況匯報(bào)》。

三、偽造關(guān)鍵證據(jù)。

承辦法官僅僅隱瞞證據(jù)還不夠，他們還偽造以下證據(jù)。

1、偽造西崗工程施工時(shí)間。《判決書》第1頁倒數(shù)第7行，認(rèn)定施工時(shí)間為“1995年七、八月間”。這個認(rèn)定，與**區(qū)檢察院調(diào)查當(dāng)事人胡榮中、章從福、陳國玲、劉廣榮等人的證言不符，沒有證據(jù)印證。將施工時(shí)間向后拖延一個月目的，是為了將我個人投資的事實(shí)，變成甲方支付了預(yù)付款，我用甲方提供的資金，購買的材料，從而否定我個人投資的事實(shí)。詳見證據(jù)12。

2、虛構(gòu)偽造“利用職務(wù)之便”。1985年兩高《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》中對利用職務(wù)之便的界定，是指“從事的公務(wù)人員，利用其職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件”。我的記者和聲像組負(fù)責(zé)人公務(wù)職務(wù)，沒有主管、管理設(shè)計(jì)安裝系統(tǒng)工程的權(quán)力，我個人及單位都沒有這個職務(wù)技術(shù)，因此，本案不符合以上界定。我的記者職務(wù)，與設(shè)計(jì)安裝系統(tǒng)工程沒有關(guān)聯(lián)性。因此，《判決書》中認(rèn)定我“利用職務(wù)之便”，沒有任何法律規(guī)定的證據(jù)，完全是虛構(gòu)偽造的。

3、虛構(gòu)偽造“侵占公共財(cái)物”。我國法律規(guī)定，“誰投資，誰所有，誰所益”。1988年《國務(wù)院關(guān)于科技人員業(yè)余兼職若干問題的意見》第六條規(guī)定，“科技人員履行合同所獲得的收入，不涉及本單位技術(shù)權(quán)益的，歸個人所有”。《西崗合同》，不是單位投資，不是單位技術(shù)權(quán)益，而是我個人投資，個人技術(shù)權(quán)益，西崗工程的利潤，我擁有所有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)。《判決書》認(rèn)定我侵占“公共財(cái)物”，沒有任何法律規(guī)定的證據(jù)，在證據(jù)上，完全是虛構(gòu)偽造的。

四、徇私枉法，歪曲褻瀆法律。

主要指歪曲褻瀆貪污罪構(gòu)成三個要件的規(guī)定，用主觀臆斷取代法律法規(guī)。

首先，關(guān)于“國家工作人員”的界定，1979年《刑法》第八十三條：“本法所說的國家工作人員是指一切國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員”。

這個規(guī)定，對貪污罪的主體明確規(guī)定是： “依照法律從事公務(wù)的人員”。事實(shí)證明，西崗工程，我不是依據(jù)法律從事公務(wù)的人員，而是非公務(wù)的兼職行為。據(jù)此，我不構(gòu)成貪污罪的主體。

另外，最高人民法院　最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》若干問題的解答１９８９年１１月６日　法（研）發(fā)〔１９８９〕３５號規(guī)定：“個人投資、家庭投資、合伙人投資的私人經(jīng)營的工商戶不屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，其人員不能成為貪污罪主體”。

事實(shí)證明，西崗工程是我個人投資，使用的個人技術(shù)權(quán)益完成的，沒有其他任何個人或單位參與投資。據(jù)此，我同樣不構(gòu)成貪污罪的主體。

**區(qū)法院認(rèn)定我構(gòu)成貪污罪的主體，違反以上兩條規(guī)定。

其次，關(guān)于“利用職務(wù)之便”的界定。上頁在虛構(gòu)偽造“利用職務(wù)之便”中，已經(jīng)列舉了兩高《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，最高檢/國家科委《關(guān)于辦理科技活動中經(jīng)濟(jì)犯罪案件的意見》，關(guān)于對“利用職務(wù)之便”界定，西崗工程既不是我公務(wù)職務(wù)上“主管、管理、經(jīng)手”的項(xiàng)目；也不是我個人及單位的職務(wù)技術(shù)，本案不符合上述兩個界定。《判決書》硬是將本人非公務(wù)職務(wù)行為，非職務(wù)技術(shù)行為，認(rèn)定為“利用職務(wù)之便”，實(shí)在是于法無據(jù)。

第三，關(guān)于“公共財(cái)物”的界定。《判決書》中認(rèn)定工程款，就是公款，這違反“誰投資，誰所有，誰所益”的普通法規(guī)定；同時(shí)，還違反“不涉及單位技術(shù)權(quán)益，收入歸個人所有”的特別法規(guī)定。這同樣是歪曲了法律規(guī)定。

以上事實(shí)可以看出，姜啟春等法官以主觀臆斷，隨心所欲對法律進(jìn)行歪曲，這是典型的徇私枉法。詳見附件4《法律法規(guī)集》。

我國法律對貪污罪有嚴(yán)格的限制。貪污罪是職務(wù)犯罪，我沒有相關(guān)的公務(wù)，也沒有相關(guān)的職務(wù)，還沒有“公共財(cái)物”，當(dāng)然不構(gòu)成貪污罪。

五、證人沒有出庭作證。1997年8月27日法庭審理本案，沒有一個證人出庭作證。證據(jù)：

1、在**區(qū)法院《法庭審理筆錄》中，沒有證人出庭作證的記錄。

2、可調(diào)查《判決書》中列舉了幾位證人，問問他們有沒有出庭作證，便可查明這一客觀事實(shí)。不讓證人出庭作證，這違法了法庭審判程序，為非法證據(jù)的認(rèn)定提供條件。

六、接受請客送禮。

本案的主要誣告者是55所原黨委書記周起才、原監(jiān)察室主任黃榮生等人。周起才與區(qū)檢察院一領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系密切；黃榮生原來在**區(qū)工作過，與區(qū)法院姜xx很熟悉，可能還是戰(zhàn)友，關(guān)系密切。周起才、黃榮生想陷害我，必然找姜xx幫忙。姜xx幫助周起才拔除他們的“眼中釘”，“肉中刺”，周起才、黃榮生肯定不會讓他白忙，吃喝、用車、送禮、安排親屬工作，是周起才職權(quán)范圍內(nèi)的事情，他們批批條子就可以了。黃榮生當(dāng)面對我說過，“所里為你說了不少——好話’，化了不少錢”。他們化的都是公款，只要查一查1997年，55所黨委、紀(jì)委、監(jiān)察支出，就可以查清楚化了多少錢，化在什么地方。姜xx多次到55所“了解情況”，都是周起才、黃榮生安排用車、吃喝。

七、與律師不正當(dāng)交往。

姜xx與我請的當(dāng)時(shí)律師張保強(qiáng)是戰(zhàn)友關(guān)系。我通過熟人找到張保強(qiáng)，他一口答應(yīng)，說，你這個案子不構(gòu)成犯罪，我為你作無罪辯護(hù)。當(dāng)時(shí)，本案才由**檢察院起訴到**區(qū)法院，承辦人還沒有分派。張保強(qiáng)當(dāng)著我的面打電話給姜xx，要他承辦這個案子。我請張保強(qiáng)為辯護(hù)律師，蔡翔是他的助手，有合同為證。在以后的時(shí)間里，姜xx多次到張保強(qiáng)辦公室密談。我曾經(jīng)碰到姜xx在張保強(qiáng)辦公室密談。張保強(qiáng)對我越來越冷淡，本來答應(yīng)無罪辯護(hù)，案卷他們都看了，沒有我構(gòu)成貪污罪三個要件的法定證據(jù)。但是，他們在我寫的《關(guān)于購買m9000攝像機(jī)情況匯報(bào)》征求意見稿上，刪除“我們也沒有這個任務(wù)”、“沒有施工安裝許可證”等決定本案性質(zhì)的關(guān)鍵事實(shí)，逼我“再寫些悔罪方面的認(rèn)識在下面”。他通過蔡翔，逼我承認(rèn)有罪，讓姜xx判個緩刑，并不讓我上訴，上訴不接此案。開庭的當(dāng)天，他不出庭，由他的助手蔡翔作了有罪辯護(hù)。辯護(hù)內(nèi)容回避本案爭議焦點(diǎn)。張保強(qiáng)律師喪失職業(yè)道德，不以事實(shí)和法律為當(dāng)事人辯護(hù)，還刪除關(guān)鍵事實(shí)，逼我承認(rèn)有罪，應(yīng)當(dāng)出庭不出庭，他的巨大變化，可以說，完全是姜xx背后串通的結(jié)果。

八、泄露審判秘密。

姜xx法官還涉嫌向周起才、黃榮生泄露審判工作秘密。周起才、黃榮生等人以單位了解情況為借口，一方面向姜xx了解案卷中的證據(jù)，審判進(jìn)程等情況。另一方，又以單位名義，要求法院從重判我。姜xx在向55所有關(guān)人員調(diào)查時(shí)說，“這個案子，關(guān)鍵在單位，單位要重判***，我們也沒有辦法。南京航空大學(xué)有個老師，貪污的錢比***多多了，學(xué)校為他說情，我們就交給學(xué)校處理了”（有證人）。本案的事實(shí)怎么認(rèn)定？以什么理由認(rèn)定我有罪？判我什么刑？姜xx涉嫌都與周起才、黃榮生商量過。證據(jù)是，黃榮生等人開介紹信去法院了解情況，他們的介紹信在案卷中。見證據(jù)12。姜xx與黃榮生等人談話，他的筆記本上有記錄。

九、威脅阻撓我上訴。

姜xx等法官非常清楚，這個案件如果讓我上訴，肯定得到糾正。那么，他們就辦了一個冤假錯案，要承擔(dān)責(zé)任。為了不讓我上訴，姜xx伙同律師威脅我，不讓我上訴，講“上訴弄不好虛刑變實(shí)刑”。這是我當(dāng)時(shí)沒有上訴根本原因。他的威脅，事實(shí)上剝奪了我的上訴權(quán)。

綜上所述：姜xx等承辦法官，在案卷中沒有貪污罪必須具備的主體、客體、客觀證據(jù)的前提下，為了滿足好友的要求，竟然在《法庭審理筆錄》上作假，隱匿關(guān)鍵證據(jù)，偽造關(guān)鍵證據(jù)，徇私枉法，歪曲褻瀆法律，主觀故意人為制造假案，對明知無罪的人而被判為有罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，違反黨紀(jì)國法明確。他們的行為嚴(yán)重違反法官職業(yè)規(guī)范，嚴(yán)重危害司法公正，嚴(yán)重危害公民的合法權(quán)益，是必須依法查處的案件。

根據(jù)《刑法》第三百零五條、三百零七條、三百八十八條、三百九十九條等規(guī)定，**區(qū)法院主審法官姜xx等人的行為，已經(jīng)構(gòu)成偽證罪、瀆職罪、徇私枉法罪、徇情枉法罪、貪贓枉法罪、偽證罪等。

本人請求：為了維護(hù)科技人員合法權(quán)益，維護(hù)法律尊嚴(yán)，懲治利用職權(quán)，官商勾結(jié)，報(bào)復(fù)陷害或誣告陷害本人的惡行，本人請求按照習(xí)總書記“老虎”“蒼蠅”一起打精神，依法立案查處，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)科技人員的合法權(quán)益，打擊司法領(lǐng)域中違法犯罪行為，確保司法公正。

致

受　害　人：

控告舉報(bào)人：南京**退休人員 宋**

2014年5 月 12日

第三篇：鐵路運(yùn)輸檢察廳工作職責(zé)

1.負(fù)責(zé)對全國鐵路運(yùn)輸檢察工作的指導(dǎo)。

2.直接參與或組織協(xié)調(diào)檢察機(jī)關(guān)直接受理的、在全國有影響的鐵路運(yùn)輸重大案件的偵査。

3.負(fù)責(zé)對全國有影響的鐵路運(yùn)輸重大案件的審查批捕、起訴工作的指導(dǎo)。

4.研究、分析發(fā)生在鐵路運(yùn)輸中的刑事犯罪情況、趨勢，并提出對策。

5.研究、制定鐵路運(yùn)輸檢察業(yè)務(wù)工作細(xì)則、規(guī)定。

第四篇：刑事申訴檢察廳工作職責(zé)

1.負(fù)責(zé)對全國檢察機(jī)關(guān)刑事申訴、刑事賠償工作的指導(dǎo)。

2.受理公民的刑事申訴。

3.受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴。

4.依法查處檢察機(jī)關(guān)管轄的刑事申訴案件，督促檢査有關(guān)部門查報(bào)結(jié)果。

5.綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況。

6.承辦檢察機(jī)關(guān)的刑事賠償事項(xiàng)。

7.研究、制定刑事申訴、刑事賠償工作細(xì)則、規(guī)定。

第五篇：民事行政檢察廳工作職責(zé)

1.負(fù)責(zé)對全國民事經(jīng)濟(jì)審判、行政訴訟監(jiān)督工作的指導(dǎo)。

2.對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯誤的民事、經(jīng)濟(jì)、行政判決和裁定，按照審判監(jiān)督程序，向最高人民法院提出抗訴。

3.對最高人民法院開庭審理的、最高人民檢察院抗訴的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件，出庭履行職務(wù)。

4.研究分析全國民事經(jīng)濟(jì)審判、行政訴訟監(jiān)督工作中的重大疑難問題，提出工作對策。

5.承辦下級人民檢察院民事、行政檢察部門工作中疑難問題的請示，研究、制定民事、行政監(jiān)督業(yè)務(wù)工作細(xì)則、規(guī)定。