第一篇：《聯合國國際貨物銷售合同公約》的論文

適用問題

《聯合國國際貨物銷售合同公約》(United Nations Conventionon Contracts for the Internatonal Sale of Goods，CISG)是在國際貨物買賣合同制度中具有里程碑意義的國際公約，是國際商事領域最成功的公約。CISG 是由聯合國國際貿易法委員會主持制定的，于1980 年通過，于1988 年生效。公約內容分為4 部分，101 條，主要包括以下四個方面: 公約的基本原則;適用范圍;合同的訂立以及買方和賣方的權利義務。這里我們主要討論公約的適用以及買賣雙方的權利義務。

一、《聯合國國際貨物銷售合同公約》的適用

CISG 第1 條第1 款規定: “本公約適用于營業地在不同國家當事人之間所訂立的貨物銷售合同:(a)如果這些國家是締約國;或(b)如果國際私法規則導致適用某一締約國的法律。”

也即我們可以將公約的適用分為兩種情況:

(一)CISG 在締約國的適用

根據a 項規定，營業地分處與不同締約國的當事人之間訂立的銷售合同適用該公約。“營業地”應該是指固定的，永久性的，獨立進行營業的場所。如果西班牙廠商入駐上海某飯店半年，由于上海只是其臨時居所，并不是進行商業活動的中心，因此不能算是營業地。并且如果當事人營業地位于不同國家的事實，在合同或者訂立合同時看不出的話，應當不予考慮。

比如一家南京的貿易公司，與一家美國公司在南京設立的獨資公司簽訂了一份從美國進口設備的合同，由于營業地均在南京，所以不受公約管轄，而是由中國法管轄。也就是說，CISG 不考慮當事人的國籍，合同項下貨物的運輸是否跨越國境，也不考慮要約，承諾是在什么地方發出以及是否跨越了國境，僅將“營業地”作為判斷標準。是否為“國際”最核心的判斷標準就是營業地是否位于不同的國家。

(二)CISG 在非締約國的適用

根據b 項規定，非締約國要適用CISG 必須滿足兩個條件: 1.國際私法規則導致適用某國家的法律;2.由國際私法規則導致適用的國家必須是CISG 締約國。

舉例來說，如果甲乙兩國均是《聯合國國際貨物銷售合同公約》的非締約國，而丙是締約國，甲國賣方與乙國買方在丙國簽訂合同。之后由于在履行合同中雙方發生爭議，甲在本國起訴乙。根據甲國的國際私法規則，合同爭議應當依照合同訂立地法律解決也即應適用丙國法律。而丙國既有其本國的國內法，同時又是CISG 締約國，在這種情況下，根據公約規定，甲乙之間的爭議不是適用丙國的國內法，而應該適用丙國所參加的公約。當然，合同的訂立是雙方當事人合意選擇的結果，如果當事人在合同中明確排除公約的適用，就不能適用公約。

原本b 項設立的目的在于擴大公約的適用范圍，使非締約國的當事人之間所訂立的貨物買賣合同也可能基于國際私法規則的指引適用公約，但是同時它又增加了公約適用的不確定，因為它將公約的適用訴諸國際私法規則，這樣一來就很有可能出現不同國家法律的沖突。所以，公約允許締約國可以就此問題聲明保留。包括我國在內的八個國家對此項進行了保留。

值得注意的是，倘若國際私法規則導致適用的國家對公約進行了保留，該保留對于其他國家是沒有約束力的。

二、《聯合國國際貨物銷售合同公約》關于貨物的規定

(一)CISG 采用排除法列舉了不適用公約的六大類貨物買賣: 1.購買供私人，家庭使用的貨物買賣;2.以拍賣方式進行的買賣;3.根據法律執行令狀或其他令狀的買賣;4.股票，債券，投資證券，流通票據和貨幣買賣;5.船舶或飛機的的買賣;6.電力的買賣。

其中第一類是出于特殊購買目的，當然也有例外，如果賣方在訂立合同前任何時候或訂立合同時不知道而且沒有理由知道這些貨物是購供任何途徑使用，那么該類貨物也應當適用公約;第二第三類是屬于特殊交易方式;第四第五第六類則是屬于特殊商品的買賣。

值得注意的是，對于第一類貨物，向消費者出售貨物的交易性質應當是在合同訂立時確定。也就是說買方在訂立合同時的意圖非常重要，而貨物的真正用途難以考慮，如果賣方在訂立合同時知道買方的購買目的是為了個人或家庭使用，則不能用公約管轄，反之，賣方不知道而且也沒有理由知道的，則由公約管轄。

在發生爭議時，買方需要證明的是貨物是為個人，家庭使用;而賣方則需證明并不知道買方的這種購買目的，并且雙方只能提供在合同訂立前或訂立時的證據。如果雙方都無法舉證時，責任由賣方承擔。

(二)加工，勞務合同不適用公約。1.供應尚待制造或生產的貨物的合同應當視為銷售合同，除非訂購貨物的當事人保證這種制造或生產所需的大部分重要材料;2.公約不適用供應貨物一方的絕大部分義務在于供應勞力或其他服務的合同。對于第二點，如果是既供應貨物又供應勞務的合同應當適用公約，但是要符合以下兩點: 其一，提供勞務的義務不得占合同義務的絕大部分;其二，供應貨物以及提供勞務的義務必須規定于同一個合同內，且兩者之間要緊密相連。

三、《聯合國國際貨物買賣合同公約》適用的任意性及強制性

公約的任意性，主要是針對當事人。雙方當事人在訂約時可以自行決定合同適用公約或不適用公約，或者合同的某一部分或者某幾部分適用公約，而且可以對公約的任何條款進行變更、修改或重新擬定。但是，如果當事人沒有全部或部分排除，也沒有做出相反的約定，公約對于當事人未予規定的事項將其補充或解釋上的強制性作用。

公約的締約國除去保留條款外，公約對其具有強制性，也就是說締約國法院或仲裁機構應當按照公約的原則和規定進行裁判，不能以本國或其他法律取代公約的適用。另外，公約在實體上管轄的僅是合同的訂立以及買賣雙方因合同而產生的權利義務。

四、買賣雙方的權利義務

(一)賣方義務

國際貨物銷售合同中，賣方負有交付貨物、交付單據、品質擔保以及權利擔保的義務。根據公約規定，賣方必須按照合同規定的時間、地點和方式完成交付貨物的義務，并且交付的貨物應當是在品質和權利上都沒有瑕疵的。賣方對于貨物的品質擔保中，除非當事人另有協定，貨物應當適用于同一規格貨物通常使用之目的。而判斷貨物是否符合通常使用目的，在合同沒有明確規定的情況下，通常應該以賣方營業地標準來判定。因為期待賣方了解買方銷售地的標準是不盡合理的，除非買方在訂立合同時提出了其特殊的要求。

而賣方對于貨物的權力擔保，應當包括對貨物所有權的擔保以及知識產權權利的擔保。所有權的擔保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權利的或者要求的貨物，除非買方同意在這種權利或者要求下收取貨物。要注意的是這里不僅要求買方知道第三人對貨物存在主張而且強調的是同意。

賣方對貨物的知識產權的擔保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據工業產權或者其他知識產權主張任何權利或要求的貨物。但這種知識產權的擔保是有限制的: 1.時間限制: 以買方在訂立合同時已知道或不可能不知道的權利或要求為限;2.地域限制: 如果當事人在訂立合同時預期貨物將在某一國境內轉售或作其他使用，那么根據貨物將在其境內轉售或做其他使用的國家的法律，在任何其他情況下，則都根據買方營業地所在國家的法律;3.主觀限制: 如果買方在訂立合同時已知或不可能不知該項權利或要求，或者此項權利或要求的發生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術圖樣、圖案、程式或其他規格。

(二)買方義務

買方具有支付貨款以及接受貨物的義務。其中買方的付款不需賣方的催告，只要按照合同或公約的規定日期付款，如果買方不按時付款，應當負延遲付款的責任。而對于接收貨物這一條，在正常情況下，買方應當按照約定的時間地點提取貨物;如果賣方有違約情況存在時，也應當先接收再索賠。要注意的是買方接收貨物并不等于接受貨物，買方接收貨物后并不意味著將真正擁有該貨物，因為如果貨物嚴重不符的話，買方可以行使解除合同的救濟手段，因而只是暫時保存貨物。一般來說，兩種情況可以拒收貨物: 超出期限交貨和數量超過合同約定。但如果賣方未構成違約，買方應當收取貨物，即使有權拒收，仍然需要收取貨物，履行保全貨物的義務。

(三)國際貨物買賣合同中的違約與救濟

違約可分為根本違約和預期違約制度，當一方當事人違約時，另一方當事人有權要求違約補救措施。主要包括實際履行、解除合同以及損害賠償。實際履行是指一方當事人違反合同約定時，另一方有權依據合同的約定要求其繼續履行。

解除合同即“宣告合同無效”，是違約救濟方式中最嚴厲的一種。解除合同要滿足以下兩個要件: 1.實質要件: 對方當事人根本違約;2.形式要件: 向對方當事人發出通知。不過有一點要注意，宣告合同無效并不影響損害賠償。損害賠償是一項非常重要的違約救濟方式，它既可以單獨使用，又可以與其他救濟手段并列使用。損失的賠償額應當等于損失額，包括利潤損失。而損失額的范圍如何計算，各個國家均有不同。《法國民法典》是指現實損害加上可獲得的利益，《德國民法典》是指實際損失加上所失利益，而英國則是期待利益損失加上信賴利益損失。公約中的損害賠償僅指金錢賠償，這與的過法中的“恢復原狀”有所區別。損害賠償應當是全部賠償，即“恢復到正常履行時的地位”;并且賠償應當以實際損失為基礎，不能從違約中獲利;另外很重要的一點就是當事人約定優先，合同是當事人雙方達成的合意，因此當事人意愿應當優先。當然，損害賠償也不例外有其限制，它受可預見性規則以及減損義務的限制。可預見性規則是指在損害賠償的范圍不得超過訂立合同時違約方已經預見或者應當預見的因違約而造成的損失，這里應當注意時間節點僅指在訂立合同時;減損義務在我國《民法》上也有體現，是指一方違約造成損失后，另一方應當及時采取合理措施防止損失繼續擴大，否則就應對所擴大部分的損失負賠償責任。

第二篇：《聯合國國際貨物銷售合同公約》

（一）、《聯合國國際貨物銷售合同公約》

通過國際立法協調和統一各國在國際貨物買賣領域的法律是第二次世界大戰后國際貿易法發展的一個顯著特點。１９６４年在海牙外交會議上通過了由羅馬統一國際私法研究所起草的《國際貨物買賣統一法公約》（簡稱海牙第一公約）和《國際貨物買賣合同成立統一法公約》（簡稱海牙第二公約）。

海牙第一公約是關于國際貨物買賣雙方當事人權利、義務和風險轉移的公約，海牙第二公約是關于簽訂隔地合同的要約和承諾的公約。這兩個公約主要反映了以歐洲為主的立法與習慣，在地區和內容上有很大的局限性，基本上屬于區域性的多邊條約，因此，需要有一個國際普遍適用的新的公約來代替這兩個公約。聯合國國際貿易法委員會從１９６４年開始將海牙第一公約與海牙第二公約的內容予以合并，并進行修改補充，目的是為了使更多的國家能接受。委員會于１９７８年完成了《聯合國國際貨物銷售合同公約》的起草工作，１９８０年在維也納外交會議上討論并通過了此項公約，包括中國在內的６２個國家的代表參加了會議，公約共１０１條，主要內容為公約的適用范圍、合同的成立、貨物銷售及最后條款；公約已對中國、美國、意大利、贊比亞、南斯拉夫、阿根廷、匈牙利、埃及、敘利亞、法國等３４個國家生效。

１、公約的適用范圍。公約第１條規定：“本公約適用于營業地在不同國家的當事人之間訂立的貨物銷售合同”。

公約強調當事人營業地位于不同國家的事實，并規定“在確定本公約的適用時，當事人的國籍和當事人或合同的民事或商業性質，應不予考慮。”

公約第２條列舉了六類不適用公約的銷售：

（１）購買供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售；

（２）經由拍賣的銷售；

（３）根據法律執行令狀或其他令狀的銷售；

（４）公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售；

（５）船舶、船只、氣墊船或飛機的銷售；

（６）電力的銷售。

鑒于這六種買賣交易性質、交易方法及標的物的特殊性，不在公約適用范圍之內.此外，公約第４條規定，其適用范圍只限于合同的訂立及買賣雙方因合同而產生的權利和義務。

2、合同的形式與成立

（１）合同的形式。公約第１１條規定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷售合同可以用包括人證在內的任何方法證明。”但是公約允許締約國對這一條提出保留。

（２）合同的成立。公約第二部分對于要約和承諾的有關問題作了詳細的規定，其具體內容與本章“國際貨物買賣合同的訂立”所述相同，但在對待承諾是否必須無條件地接受要約所提出的交易條件這一問題上，公約第１９條作了一些變通的規定，公約將對要約條件的添加、修改劃分為實質性修改和非實質性修改兩類。凡是有關貨物的價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或爭議的解決等等內容的添加或修改，均被視為實質性的變更。除此以外的其他次要條件的添加或修改則被視作非實質性修改；只有實質性的修改才構成對原要約的拒絕并構成新要約，而非實質性修改不影響承諾的有效性。

３、買賣雙方的義務。從法律上講，國際貨物買賣合同是一種雙務、有償合同，買賣雙方當事人都應嚴格按照合同規定履行義務。公約對買賣雙方的義務作了如下明確的規定.（１）賣方的義務。公約第３０條規定：“賣方必須按照合同和本公約的規定，交付貨物，移交一切與貨物有關的單據并轉移貨物所有權。”根據這一規定，賣方的義務主要有以

下三項：

第一，交付貨物。賣方必須按照合同規定的時間、地點、方式完成交付貨物的義務。如果合同沒有規定交貨的具體時間，賣方應在訂立合同后一段合理時間內交貨，賣方所交付的貨物必須與合同所規定的貨物數量、質量和規格相符，并且必須按照合同所規定的方式裝箱或包裝，賣方交付的貨物還必須是任何第三方不能提出權利和要求的貨物，即賣方對其出售的貨物享有合法的權利。

第二，移交單據。公約規定：如果賣方有義務移交與貨物有關的單據，必須按照合同所規定的時間、地點和方式移交這些單據；如果賣方在這個時間以前已移交這些單據，他可以在這個時間到達前糾正單據中任何不符合合同規定的內容。但是，這一權利的行使不得使買方遭受不合理的不便或承擔不合理的開支，但買方保留本公約所規定的要求損害賠償的任何權利。

第三，轉移貨物的所有權。這是買賣合同主要的法律特征，也是買賣雙方訂立買賣合同的直接目的。

（２）買方的義務。按照公約的規定，買方必須按照合同與公約的規定支付貨物價款和收取貨物，根據這一規定，買方主要有以下兩項義務：

第一，支付價款。公約規定，買方必須嚴格根據合同或有關法律規定的步驟和手續支付價款。如果合同已有效地訂立，但沒有明示或默示地規定價格或規定如何確定價格，在沒有任何相反表示的情況下，雙方當事人應視為已默示地引用訂立合同時此種貨物在有關貿易的類似情況下銷售的通常價格，如果價格是按貨物的重量規定的，如有疑問，應按凈重確定。

第二，收取貨物。公約第６０條規定了買方有關收取貨物的兩項義務：①采取一切理應采取的行動，以期賣方能交付貨物；②接受貨物。

４、違約救濟方法。違約的救濟方法是指一方當事人違約而使另一方當事人的權利受到損害時，受損害一方為了取得補償依照法律所采取的措施。公約對買賣雙方違約的救濟方法作了明確規定：

（１）賣方違約的救濟方法。公約對賣方違約的救濟方法作了詳盡的規定，按照公約規定：一方當事人違反合同的行為，只有構成“根本違反合同”，買方才有權撤銷合同，并依法得到補償。公約對以下幾種賣方違約行為分別規定了不同的救濟方法：

第一，賣方拒不交貨。公約根據賣方拒不交貨所造成的損失的程度，對拒不交貨的賣方采取以下幾種救濟方法：①要求賣方履行合同義務。公約規定，賣方拒不交貨時，買方可以要求賣方履行合同義務，除非買方已采取與此一要求相抵觸的某種補救辦法；如買方已宣告撤銷合同，就不能再要求賣方履行義務；②撤銷合同。公約規定，當賣方的行為構成根本違約時，買方可以撤銷合同，宣告原合同無效。但撤銷合同時必須向賣方發出通知；③請求損害賠償。公約規定，對于賣方違約所造成的損失，買方有權要求賣方予以賠償，即使買方已經采取了其他救濟方法，但對于因賣方違反合同所遭受的損失，仍有權要求賣方賠償損失。

第二，賣方遲延交貨。公約規定，賣方遲延交貨構成根本違反合同時，買方有權撤銷合同，但賣方遲延交貨的行為尚未構成根本違反合同時，買方可以規定一段合理時限的額外時間，讓賣方履行義務，如賣方在這一時間仍不交貨，買方即可撤銷合同，并要求賣方賠償因遲延交貨所造成的損失。

第三，賣方所交貨物與合同不符。公約規定，賣方所交貨物的品質、規格、數量或包裝等方面與合同不符時，買方可以要求賣方另行交付一批符合合同要求的貨物，以替代不符合合同的貨物，也可以要求賣方對不符合合同的貨物進行修補，或者根據具體情況減低貨物的價格，當賣方所交貨物不符合合同而構成根本違反合同時，買方還可以撤銷合同，并要

求賣方賠償損失。

（２）買方違約的救濟方法。公約第三章第三節對買方違約的救濟方式作了詳盡規定：第一，要求買方履行合同義務。公約規定，當買方違反合同拒付貨款、拒收貨物或不履行其他義務時，賣方可以要求買方支付貨款、收取貨物或履行其他義務，除非賣方已采取與此一要求相抵觸的某種補救辦法。

第二，撤銷合同。公約規定，當買方不履行合同構成根本違反合同時，賣方可以立即撤銷合同，但尚未構成根本違反合同時，賣方可以規定一段合理的額外時間讓買方履行義務，如時間屆滿買方仍不履行義務，賣方即可撤銷合同。

第三，請求損害賠償。公約規定，買方違約造成賣方損失時，賣方可請求損害賠償。賠償額應與賣方因買方違約而遭受的包括利潤在內的損失額相等，對于買方拖欠的貨款以及其他金額，賣方還有權收取利息。

５、風險的轉移。公約第四章根據各種貨物不同的運輸與交付情況，對貨物風險轉移的時間和地點作了規定：

第一，規定特定地點交貨的，風險于該地點轉移，公約規定，如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人之前，風險不轉移給買方；賣方受權保留控制貨物處置權的單據，并不影響風險的轉移。

第二，涉及運輸的貨物，未規定特定地點交貨的，風險于貨物交付給第一承運人時轉移。

第三，運輸途中出售的貨物，風險于訂立合同時轉移。

第四，在其他情況下，風險自買方接受貨物時轉移。公約規定，在不屬于上述幾種情況下，從買方接受貨物時起，或如果買方不在適當時間內收受貨物，則從貨物交給他處置但他不收取貨物而違反合同時起，風險轉移到買方。

６、賠償額的計算。根據公約規定，一方當事人違反合同應負的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的損失。如果賣方的行為已構成根本違反合同時，買方可以撤銷合同，宣布合同無效，并在宣告無效后一段合理時期內，以合理的方式購買替代貨物。在此情況下，買方可以取得原定合同價格和替代貨物交易價格之間的差價。當合同被宣告無效，而貨物又有時價時，如果受損的買方沒有購買替代貨物，則可以取得合同規定的價格和宣告無效合同時的時價之間的差價以及其他任何損害賠償，但是，如果要求損害賠償的一方在接受貨物之后宣告合同無效，則應適用接收貨物時的時價，而不是宣告合同無效時的時價。公約還規定，遭受損失的一方必須根據情況采取合理措施，減輕由于違約行為而引起的損失，否則，違約一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數額。

７、根本違反合同與預期違反合同公約將當事人的違約分為根本違反合同與預期違反合同兩類。公約第２５條規定：“一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以致于實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同。”公約規定，只有一方的行為構成根本違反合同時，另一方才可以撤銷合同，宣告原合同無效.根據公約第７１條的規定，如果訂立合同以后，一方當事人明顯地預見到，另一方當事人履行合同義務的能力或信用有嚴重缺陷，或者其準備履行合同或履行合同中的行為顯然不能履行其在合同中承擔的大部分重要義務，這一不能履行合同的行為即為預期違反合同，公約規定，一方當事人預期違反合同時，另一方當事人可以中止履行合同義務并立即通知違約方，如果預期違約方對履行義務提出充分保證，則不能中止履行合同義務。

８、免責有關免責的根據，公約第７９條提出了“非所能控制的障礙”（ＡｎＩｍｐｅｄｉｍｅｎｔｂｅｙｏｎｄｏｎｅ′ｓＣｏｎｔｒｏｌ）的概念。公約規定，當事人由于

某種非他所能控制的障礙而無法履行合同義務，則不負責任，構成“非所能控制的障礙”的條件是：不履行合同義務的一方沒有理由在訂立合同時預期能考慮到這種障礙；沒有理由能預期避免這種障礙或其后果；沒有理由能預期克服這種障礙或其后果，公約規定只有在“非所能控制的障礙存在期間”，才能免除不履行合同義務一方當事人的責任，但該當事人應將所發生的這種障礙及其對履行合同義務的影響通知另一方當事人，否則該方當事人應對損害負賠償責任。

（二）、《國際貨物買賣時效期限公約》

１９７４年６月１４日，英、美、法、日、聯邦德國、印度等六十六個國家的外交代表在紐約舉行外交代表會議，討論通過了《聯合國國際貨物買賣時效期限公約》。

１９８０年在維也納召開外交代表會議討論制定《聯合國國際貨物銷售合同公約》時，為了使它與時效公約在適用范圍上保持一致，對時效公約的適用范圍作了修訂，于是通過了《國際貨物銷售時效期限公約的議定書》。

１、時效期限的期間和起始。公約規定，時效期限應為４年。時效期限應自請求權產生之日起算，公約對于下述幾種請求權的起始作了具體規定：

（１）因違約而引起的請求權應在違約行為發生之日產生；

（２）因貨物有瑕疵或不符契約規定而引起的請求權，應在貨物實際交付買方或買方拒絕接受之日產生；

（３）因欺詐行為而提出的請求權，應在該項欺詐被發現或理應被發現之日產生；（４）因保證期而產生的請求權，應在保證期內買方將事實通知賣方之日產生；（５）因聲明終止合同而產生的請求權，應在作出此項聲明之日產生：

（６）因違背分期交貨或分期付款契約而引起的請求權，自每期違約行為發生之日起，計算請求權的時效期限。

２、時效期限的停止和延長。公約規定在下列情況下，時效期限應停止計算：

（１）債權人依法向法院提起了訴訟；

（２）債權人依仲裁協議提起了仲裁；

（３）債務人死亡或喪失權利能力；

（４）債務人破產或無清償能力：

（５）作為債務人的公司、商號、合伙、會社或團體的解散或清算。公約規定，如債務人在時效期限屆滿之前以書面向債權人承認其所負的債務，一個新的４年時效期限應自此種承認之日起算；公約第２１條規定：“如由于債權人無法控制或不能避免或克服的情況，債權人不應使時效期限停止計算，時效期限應予延長，使之不致在有關情況消失之日起一年期滿之前即行屆滿”

３、時效期限的計算。公約規定，時效期限的計算，應在與該期限起算之日的對應日期終結時屆滿；如無此種對應日期，該期限應在時效期限的最后一個月的最末一日終結時屆滿；如時效期限的最后一日恰逢法定假日或休閑日，可以順延。公約規定，時效期限應依照法律程序地點的日期計算。

第三篇：淺析《聯合國國際貨物銷售合同公約》論文

常使用目的”標準的適用問題

《聯合國國際貨物銷售合同公約》第35 條第2 款a 項指出，“貨物適用于同一規格貨物通常使用的目的”，該標準是銷售合同的組成部分，即使當事人雙方未明確約定，該標準也是約束雙方的默示條款。買方訂購貨物時通常僅提出規格而未標明使用目的，此時賣方提供的貨物應該滿足通常使用的所有目的要求，而是否滿足并不是一個簡單的是非題。

一、中等品質標準還是最低品質標準

例1: 一家德國鞋業零售商向一家意大利鞋業制造商進口多種鞋子，合同中并沒有對鞋子的品質做出明確約定。買方聲稱賣方交付的鞋子存在瑕疵并構成根本違約。但鞋子仍可以進行銷售。柏林法院認為賣方構成違約，貨物必須滿足中等品質標準才算符合“通常使用目的”。

而德國另一個法院認為，滿足“通常使用目的”要求貨物必須滿足中等品質標準還是僅僅要求其具有“可銷售性”的最低標準仍需要進一步討論。“通常使用目的”應立足于每一個具體的案件中按理性第三人所能預料與期待的予以解釋。

筆者認為，對貨物質量的要求可能存在不同等級標準的適用，除非買賣雙方明示貨物必須滿足中等品質標準，否則賣方提交的貨物只要符合其通常被使用時的最低標準即可。因為一般情況下，賣方無法詳盡了解買方國內的商業習慣及特殊要求，對其提出“中等品質標準”的要求實屬過分。通常此種標準的未滿足是買方按其國內標準或其特殊目的提出，賣方難以預見，否則就可能會要求修改價格或者甚至拒絕締約。當然，最低品質標準目前還只是一個抽象的概念，實踐中通常將相關貿易習慣或“可銷售性”作為判斷是否符合最低品質的標準。

二、通用性以賣方所在地還是買方所在地為準

例2: 一家瑞士出口公司向一家德國公司出口新西蘭貝類，這類貝類含有一定數量的鎘。德國買方聲稱這些鎘成分違反了德國有關法律，因此要求解除合同。賣方則認為這些鎘含量依據瑞士相關法律是完全符合標準的，并沒有超出限制值。

德國聯邦法院在本案中認為原則上賣方不應當被期待要遵守買方或者貨物使用地國的公法性質的法律規范。例3: 營業地位于美國路易斯安娜州的商家從一家意大利公司處購進乳房X 線照相器材。該批器材與美國安全法規不符(但是符合意大利的相關標準)，并因此在美國被查封。買方要求解除合同并要求損害賠償。美國地區法院在本案中做出了判決，認為該儀器由于沒有符合美國的安全標準，所以依據CISG 第35 條可以認定有瑕疵存在。

施萊希特里姆教授認為，對于該問題的解決不能簡單的優先適用賣方或者買方國家的貨物標準。只要當事人沒有對質量進行具體的規定，那么起決定性作用的就是貨物的使用目的。

筆者認為，《公約》充分體現和貫徹了當事人意思自治原則，通用性也應當充分考量當事人的締約環境，比如買方對賣方的依賴性。若賣方在此類貿易中經驗豐富且買房因此對其產生了依賴，那么賣方要考慮應當適用何地的“通用性”標準及其他各種因素;如果賣方不具備此種能力，買方則應盡提示義務，明示買方所在地甚至是貨物將要被轉售的第三國的“通用性”標準，否則應以賣方所在地為標準，因為通用性標準既然是一種默示條件，就應該以賣方的合理預見為限，只有以賣方所在地為標準，才是賣方憑經驗可以合理預見的。

三、是否要滿足買方所在地的所有法律規范

例5: 德國一家漁貨進口商從瑞士供應商購買了1750公斤貽貝，當地市政局檢測認定這批貨物某種微量元素超標，不符合德國建議性衛生標準，但是該微量元素沒有超出允許的水平，貽貝仍然可以食用。買方拒絕付款，賣方起訴。案件經過初審法院、高等法院和最高法院的判決，判令買方支付價款及利息。德國最高法院認為: 公約第35 條第2 款(a)、(b)項并沒有向賣方施加義務，要求他交付的貨物符合進口國現行所以法規和公共衛生條款要求，除非出口國也實行同樣的規定，或者依據于賣方的知識，買方已經告知賣方這方面的法律要求，或者存在特殊情況使賣方已經了解這些規定。

例6: 西班牙賣方與德國買方訂立胡椒粉銷售合同。賣方在交付第二批貨物后被德國政府告知胡椒粉中的“乙撐氧”含量超過德國食品安全法允許范圍。法院了解到當事人雙方的長期業務聯系，在以前的交易中賣方同意采用專門流程保證貨物符合德國食品安全法，因此，地方法院認為賣方已經默示地同意貨物必須遵守德國食品安全法。法院認為“乙撐氧”超標屬于貨物不適用于“通常使用目的”，不適用于在德國銷售，賣方構成根本違約。

這兩個案例情況非常相似，但裁決結果卻截然相反。兩個案例最重要的區別就是例5 中賣方違反的是買方所在地推薦性的標準，而例6 中賣方違反的卻是進口國強制性的食品安全法。推薦性法律規范通常對產品提出更高的要求，卻并不影響產品的正常用途，即使是在一國國內，該規范都不會得到全面的強制使用。由此我們可知，滿足通用性標準要求并不意味著應與進口國任何關于產品的法律、規定相符，特別是不要求與非強制性的標準要求相符。“貽貝案”中法院的裁決同時有助于我們總結賣方的交貨應符合進口國相關的產品標準要求的情形:(1)進口國的技術標準要求或衛生標準要求與出口國相同。(2)賣方所交付的貨物應當符合進口國效力較高的、強制性的安全標準、衛生標準等法律規范。(3)當事人雙方有長期的同樣貨物的往來交易或賣方在買方境內有分支機構等情況表明賣方應當知道買方國家關于貨物的產品標準要求，并默示地對這種要求表示同意。另外，從“貽貝案”中還能推出另一個。

四、結論

賣方明知貨物在進口國銷售的事實不足以認定賣方在沒有從買方那里獲知進口國標準的情況下，默示地同意滿足進口國所有法律規范、不確定的標準和管理要求。對外國的賣方，不應要求他知道進口國不確定的公共法律和管理實踐，買方不能合理地依賴賣方這方面知識，相反，買方應知道自己國家的這些特殊規定并通知給買方。

第四篇：聯合國國際貨物銷售合同公約主要內容

聯合國國際貨物銷售合同公約主要內容

1.公約的基本原則。建立國際經濟新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會、經濟和法律制度的原則。這些基本原則是執行、解釋和修訂公約的依據，也是處理國際貨物買賣關系和發展國際貿易關系的準繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國際貨物買賣合同，即營業地在不同國家的雙方當事人之間所訂立的貨物買賣合同，但對某些貨物的國際買賣不能適用該公約作了明確規定。第二，公約適用于當事人在締約國內有營業地的合同，但如果根據適用于“合同”的沖突規范，該“合同”應適用某一締約國的法律，在這種情況下也應適用“銷售合同公約”，而不管合同當事人在該締約國有無營業所。對此規定，締約國在批準或者加入時可以聲明保留。第三，雙方當事人可以在合同中明確規定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發盤（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買方和賣方的權利義務。第一，賣方責任主要表現為三項義

中國招標師在線網

務：交付貨物；移交一切與貨物有關的單據；移轉貨物的所有權。第二，買方的責任主要表現為兩項義務：支付貨物價款；收取貨物。第三，詳細規定賣方和買方違反合同時的補救辦法。第四，規定了風險轉移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預期違反合同的含義以及當這種情況發生時，當事人雙方所應履行的義務。第六，對免責根據的條件作了明確的規定。

來源：招標師在線網（QQ學習群：244362119），歡迎分享本文!

中國招標師在線網

第五篇：解讀《聯合國國際貨物銷售合同公約》

解讀《聯合國國際貨物銷售合同公約》

中國質量新聞網2008-04-21 16:17:00

《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）共計101條，分為四部分：適用范圍；合同的成立；貨物買賣；最后條款。該公約于1980年3月在維也納召開的外交會議上獲得通過，1988年1月1日起生效。截止到2005年上半年，核準和參加該公約的國家已有65個。該公約成員國已包括了美國、法國、德國、意大利、挪威、瑞典和瑞士等世界主要的貿易國。我國是此公約的最早成員國之一，在1986年12月向聯合國秘書長遞交了關于該公約的核準書，成為該公約締約國。《聯合國國際貨物銷售合同公約》專門調整國際貨物買賣合同關系。它充分考慮了國際國物買賣合同關系的特征，加之為世界上主要貿易大國所接受。因此，它是國際貨物買賣相關法律的重要代表，對此加以解讀有一定的現實意義。本文對《公約》的適用范圍和合同的成立進行解讀。

一、《公約》的適用范圍

關于《公約》的適用范圍，根據《公約》第1條第（1）款a項的規定，公約適用于營業地在不同國家的當事人之間所訂立的貨物銷售合同。也就是說，如果合同雙方當事人的營業地是處于不同的國家，而且這些國家都是該公約的締約國，該公約就適用于他們之間訂立的合同。該款中的b項又規定，只要雙方當事人的營業地是處于不同的國家，即使他們的營業地所在國不是《公約》的締約國，但如果按照國際司法的規則導致適用某一締約國的法律，則該公約也將適用于這些當事人之間訂立的國際貨物買賣合同。《公約》這項規定的目的是為了擴大《公約》的適用范圍，使該公約不僅適用于營業地處在締約國的當事人之間訂立的買賣合同，而且還有可以適用于營業地處于非締約國的當事人之間所訂立的買賣合同。只要依據國際司法的規則導致該合同適用某一締約國的法律（如合同的訂立地法或履行地法或者因當事方的國籍而導致適用某一締約國的法律）即可。我國對于b項在加入《公約》時提出了保留，認為《公約》的適用范圍僅限于雙方的營業地處于不同締約國的當事人訂立的貨物買賣合同。

《公約》在第2條明確規定不適用以下的銷售：

1.購供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售，除非賣方在訂立合同前任何時候或訂立合同時不知道而且沒有理由知道這些貨物是購供任何這種使用；

2.經由拍賣的銷售；

3.根據法律執行令狀或其他令狀的銷售；

4.公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售；

5.船舶、船只、氣墊船或飛機的銷售；

6.電力的銷售。

《公約》對上述商品的買賣之所以不適用，是因為很多國家的法律都認為上述對象的銷售行為屬于特殊的買賣，對此各國根據自己國家的情況均已做出了不同的規定。由于很難將這些規定進行統一，同時也為了能夠有更多的國家參加進來。《公約》明確將以上商品的買賣排除在自己的適用范圍。

二、合同的成立

《公約》的第二部分規定了“合同的成立”。由于各國的法律規定特別是英、美法律和大陸法律在意思表示一致問題上存在的分歧，《公約》采取折衷的方法試圖調和各國立法的不同。

1.發價（offer）

《公約》的14條明確規定了何謂發價：向一個或一個以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發價人在得到接受時承受約束的意旨，即構成發價。從中可以看出，發價應符合以下要求：①發價應向一個或一個以上的特定人發出；②發價的內容必須十分確定；③發價人應當表明一旦對方接受即與對方成立國際貨物買賣合同的意思。《公約》規定發價到達被發價人時生效。

《公約》分別在15條和16條對發價的撤回與撤銷作了明確規定。發價的撤回是指在發出發價之后，在其尚未生效之前，即尚未到達被發價人之前，將該項發價收回，使其不發生效力。而撤銷是指發價人在其發價已生效之后將其取消，使之不發生效力。一項發價，即使是不可撤銷的，得予撤回，如果撤回通知于發價送達被發價人之前或同時送達被發價人，即如果發價尚未生效，應允許其撤回。而對于撤銷，《公約》16條第1款規定原則上允許，只要撤銷通知于被發價人發出接受通知之前送達被發價人。但畢竟撤銷與撤回不同。于是《公約》在第2款規定了不能撤銷的兩種情況：發價寫明接受發價的期限或以其他方式表示發價是不可撤銷的；被發價人有理由信賴該項發價是不可撤銷的，而且被發價人已本著對該項發價的信賴行事。這是為了避免被發價人出于合理信賴為履行合同采取了行動，如果認定發價可以撤銷，對其顯然是不公平的，可能會使其受到一定的經濟損失。《公約》關于撤銷的規定是采取折衷方式調和大陸法系與英、美法系分歧的一個典型例子，第1款采用了英、美法系的原則，而第2款則主要反映了大陸法系的原則。

2.接受（acceptance）

《公約》的18條規定：被發價人聲明或做出其他行為表示同意一項發價，即是接受。根據《公約》的規定，被發價人只能采取積極的方式，比如做出聲明（statement）或者行為（conduct）來表示接受，而不能采取緘默或者是不行動這樣的消極方式。

關于接受的規定如下：①接受必須由被發價人做出。②接受應與發價的內容一致。如何理解內容一致？《公約》引入了“實質性變更”來加以闡述。在19條采用列舉方式來說明以下情況構成實質性變更：有關貨物價格、付款、貨物質量和數量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件，均視為在實質上變更發價的條件。而這種答復只能構成還價，未經發價人的確認，不能成立合同。③接受必須在發價規定的期限內做出。如未在合理期間內做出，則視為逾期接受，原則上為一項新發價。但是根據《公約》21條逾期接受可以成為一項有效的接受。逾期接受仍有接受的效力，如果發價人毫不遲延地用口頭或書面將此種意見通知被發價人。如果載有逾期接受的信件或其他書面文件表明，它是在傳遞正常、能及時送達發價人的情況下寄發的，則該項逾期接受具有接受的效力，除非發價人毫不遲延地用口頭或書面通知被發價人。他認為他的發價已經失效。④關于接受生效的時間，《公約》原則上采取到達生效。如18條第2款規定，對發價所作的接受，應于接受的通知到達被發價人時才生效。但是《公約》同時又規定，如根據發價或依照當事人之間的慣例或習慣做法，被發價人可以做出某種行為來表示接受，接受于做出該項行為時即告生效。