第一篇：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》下的根本違約論文

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(英文簡稱CISG，以下簡稱《公約》)，是調(diào)整和規(guī)范國際貨物買賣合同關(guān)系的國際公約。其中根本違約制度為《公約》的最大亮點，并且在國際貿(mào)易實踐中發(fā)揮的作用越來越大，由于我國《合同法》也借鑒了《公約》中的根本違約制度，可見根本違約制度的重要性。因此本文簡單介紹一下《公約》下的根本違約制度，主要包括五部分:第一部分對于根本位于制度的概述;第二部分介紹根本違約的類型;第三部分簡單介紹根本違約中最具有影響力的救濟手段-宣告合同無效;第四部分簡單介紹《公約》根本違約制度對我國《合同法》中的根本違約制度的啟示;第五部分為結(jié)語。

一、《公約》關(guān)于根本違約制度的定義及其構(gòu)成要件

通常認為《公約》第25 條是對根本違約制度的定義，內(nèi)容為“一方當事人違反合同的結(jié)果，如果使另一方當事人蒙受損害，以至于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方并不預知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預知會發(fā)生這種結(jié)果。”

根據(jù)《公約》規(guī)定，根本違約的構(gòu)成包括主客觀兩方面: 客觀上損害結(jié)果，一方當事人違反合同的結(jié)果使另一方當事人蒙受損害“實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。”另一方面，主觀上的可預見性，“除非違反合同的一方并不預知，而且一個同等資格、通情達理的人處于相同狀況中也沒有理由預知會發(fā)生這種結(jié)果?！睂τ捎凇豆s》對“損害”和“預見性”未進行明確的規(guī)定，而“損害”和“預見性”本身模糊性，因此再利用《公約》的過程中，對根本違約引發(fā)了大的討論。

第一，如何界定“損害”。既然根本違約的客觀標準為“蒙受損害”，但如何界定“損害”，《公約》并沒有明確規(guī)定其涵義。一般認為“損害”本身有三層意思，“對受害方的有關(guān)損害，損害之實質(zhì)性，損害與合同項下的期待成比例”。但三層意思中“實質(zhì)性”本事就是模糊的概念。但在實踐中，法院一般會考慮貨物的價值、買方購買貨物的目的等因素。損害的另一要素“合同項下的期待”表明并不是所有的期待都受《公約》保護，受保護的期待是根據(jù)合同的合理期待?？梢姟豆s》的合理期待的規(guī)定是為了限制根本違約的適用范圍。但最具有說服力的是聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會在對1978 年公約草案所作的評注，指出“損害是否嚴重，應根據(jù)每一事件的具體情況來確定，例如合同金額、違反合同造成的金額損失，或者違反合同對受害人其他活動的影響程度?！钡寺?lián)合國國際貿(mào)易法委員會的規(guī)定和法院的判決，理論界還援引了其他一些因素如: 合同義務的性質(zhì)、違約情形的嚴重性、救濟性措施、履約能力、一方是否依賴另一方的將來履行、可能提供補救等等。筆者也比較贊同《公約》不對損害做狹義的規(guī)定，因為《公約》的目的是是在全世界范圍內(nèi)得到廣泛適用，但是各國國情、法律規(guī)定、習慣傳統(tǒng)并不相同，所以《公約》不需要對“損害”明確規(guī)定，而是留給各國法院、仲裁庭以自由裁量權(quán)。對“損害”視情況而定，實際情況實際分析。

第二，如何斷定“預見”的時間。對于預見性的時間，《公約》也沒有明確規(guī)定，留給各國法院或仲裁庭根據(jù)個案情況進行自由裁量權(quán)。學者對于該問題的觀點不一，有的學者認為應為訂立合同時的預見，但有的學者認為違約發(fā)生時的預見，比如《公約》的起草談判代表美國學者Honnold 明確指出，“構(gòu)成根本違約的“可預見性”應從故意違反合同時算起，如果賣方故意地背離合同規(guī)定延遲交貨，或發(fā)運數(shù)量或質(zhì)量上違反合同的貨物，并且此時他應該知道這種背離合同會給對方當事人造成嚴重損害，這種違約就是根本性?！边€有的學者認為在違約行為發(fā)生后的預見。針對不同學者的觀點，筆者比較贊成在訂立合同時的預見，原因如下: 第一，作為《公約》前身《國際貨物銷售統(tǒng)一法》第10 條已經(jīng)指明，根本違約以違約方在“訂立合同時”知道或應當知道為限。雖然《國際貨物銷售統(tǒng)一法》不對《公約》產(chǎn)生約束力，但是具有借鑒的意義;第二，合同訂立的過程就是一個雙方當事人確定合同內(nèi)容，明確雙方當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系、對自己的本身利益加以評估的過程，證明此時，合同雙方當事人對自己的行為以及行為可能產(chǎn)生的后果已經(jīng)有明確認識;第三，為了與《公約》第74 條規(guī)定的違約賠償相呼應，其內(nèi)容為，違約損害賠償不應超過違約方在“訂立合同時”對違反合同預料到或理應預料到的可能損失，若將根本違約的預見性的時間理解為訂立合同之后，那即使違約方的行為構(gòu)成根本違約，受害方也不一定能獲得賠償，顯然是不合理的。所以，合同雙方在訂立合同時就應該明確了他們所期待的利益，同時確定了每一項為特定義務所維護的特定利益的重要性，從該角度出發(fā)，根本違約的預見時間應在訂立合同時。但由于“損害”是一個動態(tài)的過程，很多時候，它可能發(fā)生在違約行為持續(xù)進行的過程中，這樣看來，將違約方預見性定義在訂立合同時是有局限性的。所以，筆者認為根本違約的預見性可以產(chǎn)生在合同之后也有一定的合理性，因為條約第25 條規(guī)定的預見性標準中還暗含著這樣一層意思: 當這種實質(zhì)性損害后果變得可預見時，違約方能夠避免這種損害，并且一般認為在訂立合同時，有的信息并不完整，有時候相關(guān)信息在合同訂立后才會出現(xiàn)。

第三，如果界定“第三人”?！豆s》將根本違約的主觀標準界定為“除非違反合同一方并不預知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預知會發(fā)生這種結(jié)果”?！豆s》對這條規(guī)定的亮點在與: 由于僅僅規(guī)定主觀標準，即要求違約方證明其未預見，不足以保障債券人的利益，因違約方單方證明的隨意性很大。所以引入客觀第三人的標準，“同等資格下、通情達理的第三人的預見性”。但是如何確定符合條件的第三人? 就同等資格而言，不僅僅要考慮第三人所處的同等貿(mào)易領(lǐng)域，還有在同等貿(mào)易領(lǐng)域所處的同等作用以及當事人所處的整個社會貿(mào)易背景，正如宗教、語言、習慣標準、市場條件、國家法律體系及雙方的交易習慣等。而對于“通情達理”的認定更要注意考慮違約方的特定行業(yè)，因為對于不同的行業(yè)，認定通情達理的標準并不相同。筆者認為由于《公約》為了在全球范圍內(nèi)得到廣泛運用，且由于法律本身的局限性使其很難覆蓋到現(xiàn)實生活的方方面面，所以在實踐中需要各國法庭、仲裁庭結(jié)合自身的實際情況解讀該條文，當然應該將違約方自身的特殊性考慮在內(nèi)。

二、根本違約的類型

《公約》不僅僅在25 條對根本違約制度做了原則性的規(guī)定，而且還借鑒了英美法系的做法規(guī)定了預期違約，參考大陸法系規(guī)定了履行不能、遲延履行、瑕疵履行等情形下的根本違約，將根本違約制度具體化。以賣方違約為例，根本違約具體包括以下三項內(nèi)容:(1)賣方不交付貨物、遲延交貨或交貨不符或所有權(quán)有瑕疵構(gòu)成根本違反合同;(2)賣方聲明他不在規(guī)定的時間內(nèi)履行交貨任務;(3)在買方給予的寬限期屆滿后仍不履行合同。以下就根本違約的類型展開分析。

(一)預期違約

預期違約，一般來說主要有兩種情形: 一種是“明示的預期違約”，一方當事人明確肯定地向另一方當事人明示其將不按約定履行合同義務。二是“默示的預期違約”，當事人雖然沒有明確聲明其將不履行合同義務，但其行為及客觀情況表明他將不能到期履行合同義務。在實踐中，合同一方的行為及履約能力存在明顯瑕疵，同樣會起到與明示違約同等的效力。但是在默示違約的情況下，構(gòu)成根本違約必須滿足兩個條件: 一，預期違約方的某些行為已經(jīng)表明其不能或不會履行合同義務，如:破產(chǎn)，經(jīng)濟狀況嚴重下降等等;二，預期違約方被要求在合理的期限內(nèi)提供其能繼續(xù)履約的有效擔保，但違約方?jīng)]有提供有關(guān)擔保。

(二)履行不能

履行不能就是指當事人由于各種原因不可能履行合同，包括自始不能與嗣后不能。

1.自始不能

自始不能分為客觀的自始不能和主觀的自始不能?？陀^自始不能是指合同成立時，與合同有關(guān)的標的物就不存在。這類合同本身就是無效合同，筆者認為不存在違約的問題。但主觀的自始不能“其契約仍然有效，債務人就其給付不能，應負債務不能履行的責任，債權(quán)人可以請求損害賠償或解除契約。”主觀的自始不能為履約期限到后合同當事人故意不履行合同義務，為根本違約。

2.嗣后不能

嗣后不能，是指合同成立之時，合同為能履行的，但合同成立后，由于各種原因使得合同不能履行。因不可抗力，即不能歸責于雙方當事人的事由致使合同不能履行的情形，即可判斷構(gòu)成根本違約，但是當事人可以免責。因歸責一方當事人的原因?qū)е侣募s不能的，無論是客觀不能還是主觀不能，都導致合同目的不能實現(xiàn)，即為根本違約。

(三)遲延履行

遲延履行是指，當事人能夠履行合同，但是在履行期間屆滿時沒有履行的行為。但是遲延履行不一定構(gòu)成根本違約，取決于遲延履行行為的嚴重性。在實踐中主要通過以下幾個方面判斷遲延履行是否構(gòu)成根本違約:(1)如果合同規(guī)定履行期限是合同的必要要素，而不按期履行合同會使合同目的落空，則遲延履行構(gòu)成根本違約。(2)如果合同的履行期限并不是合同的重要條款，但是債務人遲延履行，債權(quán)人給予合理的寬限期，但是寬限期屆滿債務人仍然不履行合同的，構(gòu)成根本違約。(3)合同雙方在合同中規(guī)定了履行期限，并約定在履行期限屆滿時，債權(quán)人可以不接受貨物，則履行期限條款就是合同的重要條款，在該情況下，一方違約就構(gòu)成根本違約。(4)如果債權(quán)人有證據(jù)證明債務人繼續(xù)履行合同對自己沒有任何利益的，債務人的行為就構(gòu)成根本違約。

(四)瑕疵履行

瑕疵履行是指債務人的履行行為中，履行的質(zhì)量、地點、方式、數(shù)量等有瑕疵或者給債權(quán)人造成相關(guān)損害。分為不適當履行和加害履行。瑕疵履行的根本違約判斷標準，各國立法及《公約》無明確規(guī)定，臺灣學者史尚寬等人認為可以類推適用遲延履行及履行不能的根本違約判斷準則: “瑕疵履行能夠補正的，給予債務人一定的寬限期予以補正，寬限期屆滿仍沒有補正，構(gòu)成根本違約?！钡珜τ诩雍o付，即雖然履行了合同義務，但在義務之外給對方造成損害的行為。“加害給付一經(jīng)發(fā)生，不僅使債權(quán)人合同目的不能實現(xiàn)，而且對債權(quán)人及第三人人身、財產(chǎn)造成損害，當然構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同?！?/p>

三、根本違約的補救方法-宣告合同無效

《公約》規(guī)定違反合同的的補救方法: 賣方違約的補救方法為，要求賣方實際履行、減少價金、宣告合同無效、損害賠償。對于買方違約的補救方法，要求買方實際履行、損害賠償、宣告合同無效。僅僅對于根本違約，可以采取或同時采取不同的救濟措施?！豆s》規(guī)定，當一方當事人構(gòu)成根本違約，另一方當事人享有宣告合同無效的權(quán)利，也可以要求對方提交替代物，其他補救措施作為一方違約時對另一方當事人可加以利用的補救措施，但此時的違約不要求根本違約。由于《公約》的根本違約制度的制定是為了保障受害方的合同解除權(quán)，在此只介紹根本違約的引起最廣泛爭議救濟手段宣告合同無效。

根據(jù)《公約》的規(guī)定，當一方不履行合同或《公約》規(guī)定的義務構(gòu)成根本違反合同時，受害方可以宣告合同無效，宣告合同無效解除了雙方當事人根據(jù)合同約定承擔的義務，但任何應負責的損害賠償還要繼續(xù)。宣告合同無效作為一種補救方法的最后手段，在另一方當事人繼續(xù)執(zhí)行合同的期望基本破滅時適用。作為最后的救濟手段，宣告合同無效的權(quán)利在《公約》中受到限制。

四、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中的根本違約制度對我國合同法的借鑒意義

通說認為我國《合同法》第94 條對根本違約制度作了規(guī)定，其內(nèi)容為: 有下列情形之一的，當事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的的;(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;(三)當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。

雖然《合同法》相較于之前的法律，在根本違約的規(guī)定上有所發(fā)展，但通過將《合同法》與《公約》進行比較，可以發(fā)現(xiàn)雖然我國《合同法》吸收了《公約》有關(guān)根本違約的規(guī)定，但仍存在明顯不足:

(一)沒有明確規(guī)定根本違約的概念

《合同法》只是將根本違約的精神體現(xiàn)在第94 條第4 款關(guān)于“遲延履行”與“其他違約行為”的規(guī)定中，并沒有像《公約》那樣明確根本違約的定義。筆者認為這種做法不適于當事人理解根本違約的涵義，不利于根本違約制度在實踐中的應用，且由于根本制度自身的模糊性，使得第94 條第5 款“其他情形”形同虛設，沒有實用價值，造成司法浪費。我國《合同法》應該接受《公約》對根本違約作出明確定義，一方面有利于當事人理解根本違約制度，另一方面限定“其他情形”的范圍，避免司法資源浪費。

1.我國《合同法》應該明確“預知”的具體時間

《公約》對于“預知”的具體時間沒有具體規(guī)定，是由于各國的國情和法律制度不一，《公約》為了在全世界范圍內(nèi)得到廣泛運用，只能做原則性規(guī)定，但我國國內(nèi)立法只需要符合我國國情，使其在我國范圍內(nèi)得到明確適用。筆者認為應該將我國的根本違約的預知時間規(guī)定為違約行為發(fā)生時，而不是引起廣泛爭議的合同訂立時。因為我國完善的市場信用體系還未完全建立，將違約方的預知時間推遲到違約發(fā)生時，有利于合同雙方充分注意自己的合同義務，增加違約方減少違約損失的可能性，更有利于合同雙方誠實守信的履行自己的合同。

2.我國《合同法》沒有采用主觀標準來確定根本違約

我國沒有采納《公約》中根本違約構(gòu)成要件中的主管標準可預見性，我認為這樣做其實加重了違約方的責任，即不論違約方能否預知都要承擔責任，顯然有悖交易公平原則，且僅僅以“不能實現(xiàn)合同目的”判斷根本違約，顯得過于籠統(tǒng)，我國法律對于“不能實現(xiàn)合同目的”未做明確規(guī)定，且實踐中情況復雜多樣，我國又不承認判例法，該制度就想許多學者所說的那樣“最終是一個法官解釋合同并依其裁量權(quán)加以判斷的事項”，可操縱性與法律權(quán)威性都不強。

3.應借鑒《公約》對嚴重性的認定標準

對于嚴重性的認定，《公約》分別從違約方、受損方的角度出發(fā)加以確定，將實質(zhì)性損害與損害的可預知性的舉證責任分離，分別由受損方和違約方承擔，這樣既保障了受損方要求宣告合同無效解除合同的權(quán)利，又從違約方的角度限制解除合同權(quán)利的使用，有利于維護交易雙方的利益，使得根本違約制度發(fā)揮應有的作用，但又沒有過多的偏袒受損方使其輕易的行使合同解除權(quán)，避免違約方承受過多負擔。

五、結(jié)語

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》是調(diào)整和規(guī)范國際貨物買賣合同關(guān)系的國際公約，在世界范圍內(nèi)獲得廣泛應用。根本違約制度作為《公約》內(nèi)最大的閃光點，是國際貨物買賣中一個重要的制度，其重要性和對世界各國的影響不言而喻。所以為了順應國際經(jīng)濟全球化和法律全球化的發(fā)展趨勢，在國際貨物貿(mào)易中維護自己的權(quán)利，應該對《公約》中的根本違約制度進行充分研究。

第二篇：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》

（一）、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》

通過國際立法協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國在國際貨物買賣領(lǐng)域的法律是第二次世界大戰(zhàn)后國際貿(mào)易法發(fā)展的一個顯著特點。１９６４年在海牙外交會議上通過了由羅馬統(tǒng)一國際私法研究所起草的《國際貨物買賣統(tǒng)一法公約》（簡稱海牙第一公約）和《國際貨物買賣合同成立統(tǒng)一法公約》（簡稱海牙第二公約）。

海牙第一公約是關(guān)于國際貨物買賣雙方當事人權(quán)利、義務和風險轉(zhuǎn)移的公約，海牙第二公約是關(guān)于簽訂隔地合同的要約和承諾的公約。這兩個公約主要反映了以歐洲為主的立法與習慣，在地區(qū)和內(nèi)容上有很大的局限性，基本上屬于區(qū)域性的多邊條約，因此，需要有一個國際普遍適用的新的公約來代替這兩個公約。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會從１９６４年開始將海牙第一公約與海牙第二公約的內(nèi)容予以合并，并進行修改補充，目的是為了使更多的國家能接受。委員會于１９７８年完成了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的起草工作，１９８０年在維也納外交會議上討論并通過了此項公約，包括中國在內(nèi)的６２個國家的代表參加了會議，公約共１０１條，主要內(nèi)容為公約的適用范圍、合同的成立、貨物銷售及最后條款；公約已對中國、美國、意大利、贊比亞、南斯拉夫、阿根廷、匈牙利、埃及、敘利亞、法國等３４個國家生效。

１、公約的適用范圍。公約第１條規(guī)定：“本公約適用于營業(yè)地在不同國家的當事人之間訂立的貨物銷售合同”。

公約強調(diào)當事人營業(yè)地位于不同國家的事實，并規(guī)定“在確定本公約的適用時，當事人的國籍和當事人或合同的民事或商業(yè)性質(zhì)，應不予考慮。”

公約第２條列舉了六類不適用公約的銷售：

（１）購買供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售；

（２）經(jīng)由拍賣的銷售；

（３）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的銷售；

（４）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售；

（５）船舶、船只、氣墊船或飛機的銷售；

（６）電力的銷售。

鑒于這六種買賣交易性質(zhì)、交易方法及標的物的特殊性，不在公約適用范圍之內(nèi).此外，公約第４條規(guī)定，其適用范圍只限于合同的訂立及買賣雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利和義務。

2、合同的形式與成立

（１）合同的形式。公約第１１條規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制，銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”但是公約允許締約國對這一條提出保留。

（２）合同的成立。公約第二部分對于要約和承諾的有關(guān)問題作了詳細的規(guī)定，其具體內(nèi)容與本章“國際貨物買賣合同的訂立”所述相同，但在對待承諾是否必須無條件地接受要約所提出的交易條件這一問題上，公約第１９條作了一些變通的規(guī)定，公約將對要約條件的添加、修改劃分為實質(zhì)性修改和非實質(zhì)性修改兩類。凡是有關(guān)貨物的價格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點和時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或爭議的解決等等內(nèi)容的添加或修改，均被視為實質(zhì)性的變更。除此以外的其他次要條件的添加或修改則被視作非實質(zhì)性修改；只有實質(zhì)性的修改才構(gòu)成對原要約的拒絕并構(gòu)成新要約，而非實質(zhì)性修改不影響承諾的有效性。

３、買賣雙方的義務。從法律上講，國際貨物買賣合同是一種雙務、有償合同，買賣雙方當事人都應嚴格按照合同規(guī)定履行義務。公約對買賣雙方的義務作了如下明確的規(guī)定.（１）賣方的義務。公約第３０條規(guī)定：“賣方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，賣方的義務主要有以

下三項：

第一，交付貨物。賣方必須按照合同規(guī)定的時間、地點、方式完成交付貨物的義務。如果合同沒有規(guī)定交貨的具體時間，賣方應在訂立合同后一段合理時間內(nèi)交貨，賣方所交付的貨物必須與合同所規(guī)定的貨物數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并且必須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝，賣方交付的貨物還必須是任何第三方不能提出權(quán)利和要求的貨物，即賣方對其出售的貨物享有合法的權(quán)利。

第二，移交單據(jù)。公約規(guī)定：如果賣方有義務移交與貨物有關(guān)的單據(jù)，必須按照合同所規(guī)定的時間、地點和方式移交這些單據(jù)；如果賣方在這個時間以前已移交這些單據(jù)，他可以在這個時間到達前糾正單據(jù)中任何不符合合同規(guī)定的內(nèi)容。但是，這一權(quán)利的行使不得使買方遭受不合理的不便或承擔不合理的開支，但買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。

第三，轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)。這是買賣合同主要的法律特征，也是買賣雙方訂立買賣合同的直接目的。

（２）買方的義務。按照公約的規(guī)定，買方必須按照合同與公約的規(guī)定支付貨物價款和收取貨物，根據(jù)這一規(guī)定，買方主要有以下兩項義務：

第一，支付價款。公約規(guī)定，買方必須嚴格根據(jù)合同或有關(guān)法律規(guī)定的步驟和手續(xù)支付價款。如果合同已有效地訂立，但沒有明示或默示地規(guī)定價格或規(guī)定如何確定價格，在沒有任何相反表示的情況下，雙方當事人應視為已默示地引用訂立合同時此種貨物在有關(guān)貿(mào)易的類似情況下銷售的通常價格，如果價格是按貨物的重量規(guī)定的，如有疑問，應按凈重確定。

第二，收取貨物。公約第６０條規(guī)定了買方有關(guān)收取貨物的兩項義務：①采取一切理應采取的行動，以期賣方能交付貨物；②接受貨物。

４、違約救濟方法。違約的救濟方法是指一方當事人違約而使另一方當事人的權(quán)利受到損害時，受損害一方為了取得補償依照法律所采取的措施。公約對買賣雙方違約的救濟方法作了明確規(guī)定：

（１）賣方違約的救濟方法。公約對賣方違約的救濟方法作了詳盡的規(guī)定，按照公約規(guī)定：一方當事人違反合同的行為，只有構(gòu)成“根本違反合同”，買方才有權(quán)撤銷合同，并依法得到補償。公約對以下幾種賣方違約行為分別規(guī)定了不同的救濟方法：

第一，賣方拒不交貨。公約根據(jù)賣方拒不交貨所造成的損失的程度，對拒不交貨的賣方采取以下幾種救濟方法：①要求賣方履行合同義務。公約規(guī)定，賣方拒不交貨時，買方可以要求賣方履行合同義務，除非買方已采取與此一要求相抵觸的某種補救辦法；如買方已宣告撤銷合同，就不能再要求賣方履行義務；②撤銷合同。公約規(guī)定，當賣方的行為構(gòu)成根本違約時，買方可以撤銷合同，宣告原合同無效。但撤銷合同時必須向賣方發(fā)出通知；③請求損害賠償。公約規(guī)定，對于賣方違約所造成的損失，買方有權(quán)要求賣方予以賠償，即使買方已經(jīng)采取了其他救濟方法，但對于因賣方違反合同所遭受的損失，仍有權(quán)要求賣方賠償損失。

第二，賣方遲延交貨。公約規(guī)定，賣方遲延交貨構(gòu)成根本違反合同時，買方有權(quán)撤銷合同，但賣方遲延交貨的行為尚未構(gòu)成根本違反合同時，買方可以規(guī)定一段合理時限的額外時間，讓賣方履行義務，如賣方在這一時間仍不交貨，買方即可撤銷合同，并要求賣方賠償因遲延交貨所造成的損失。

第三，賣方所交貨物與合同不符。公約規(guī)定，賣方所交貨物的品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量或包裝等方面與合同不符時，買方可以要求賣方另行交付一批符合合同要求的貨物，以替代不符合合同的貨物，也可以要求賣方對不符合合同的貨物進行修補，或者根據(jù)具體情況減低貨物的價格，當賣方所交貨物不符合合同而構(gòu)成根本違反合同時，買方還可以撤銷合同，并要

求賣方賠償損失。

（２）買方違約的救濟方法。公約第三章第三節(jié)對買方違約的救濟方式作了詳盡規(guī)定：第一，要求買方履行合同義務。公約規(guī)定，當買方違反合同拒付貨款、拒收貨物或不履行其他義務時，賣方可以要求買方支付貨款、收取貨物或履行其他義務，除非賣方已采取與此一要求相抵觸的某種補救辦法。

第二，撤銷合同。公約規(guī)定，當買方不履行合同構(gòu)成根本違反合同時，賣方可以立即撤銷合同，但尚未構(gòu)成根本違反合同時，賣方可以規(guī)定一段合理的額外時間讓買方履行義務，如時間屆滿買方仍不履行義務，賣方即可撤銷合同。

第三，請求損害賠償。公約規(guī)定，買方違約造成賣方損失時，賣方可請求損害賠償。賠償額應與賣方因買方違約而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等，對于買方拖欠的貨款以及其他金額，賣方還有權(quán)收取利息。

５、風險的轉(zhuǎn)移。公約第四章根據(jù)各種貨物不同的運輸與交付情況，對貨物風險轉(zhuǎn)移的時間和地點作了規(guī)定：

第一，規(guī)定特定地點交貨的，風險于該地點轉(zhuǎn)移，公約規(guī)定，如果賣方有義務在某一特定地點把貨物交付給承運人，在貨物于該地點交付給承運人之前，風險不轉(zhuǎn)移給買方；賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風險的轉(zhuǎn)移。

第二，涉及運輸?shù)呢浳铮匆?guī)定特定地點交貨的，風險于貨物交付給第一承運人時轉(zhuǎn)移。

第三，運輸途中出售的貨物，風險于訂立合同時轉(zhuǎn)移。

第四，在其他情況下，風險自買方接受貨物時轉(zhuǎn)移。公約規(guī)定，在不屬于上述幾種情況下，從買方接受貨物時起，或如果買方不在適當時間內(nèi)收受貨物，則從貨物交給他處置但他不收取貨物而違反合同時起，風險轉(zhuǎn)移到買方。

６、賠償額的計算。根據(jù)公約規(guī)定，一方當事人違反合同應負的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當時已知道或理應知道的事實和情況，對違反合同預料到或理應預料到的損失。如果賣方的行為已構(gòu)成根本違反合同時，買方可以撤銷合同，宣布合同無效，并在宣告無效后一段合理時期內(nèi)，以合理的方式購買替代貨物。在此情況下，買方可以取得原定合同價格和替代貨物交易價格之間的差價。當合同被宣告無效，而貨物又有時價時，如果受損的買方?jīng)]有購買替代貨物，則可以取得合同規(guī)定的價格和宣告無效合同時的時價之間的差價以及其他任何損害賠償，但是，如果要求損害賠償?shù)囊环皆诮邮茇浳镏笮婧贤瑹o效，則應適用接收貨物時的時價，而不是宣告合同無效時的時價。公約還規(guī)定，遭受損失的一方必須根據(jù)情況采取合理措施，減輕由于違約行為而引起的損失，否則，違約一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數(shù)額。

７、根本違反合同與預期違反合同公約將當事人的違約分為根本違反合同與預期違反合同兩類。公約第２５條規(guī)定：“一方當事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當事人蒙受損害，以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同?！惫s規(guī)定，只有一方的行為構(gòu)成根本違反合同時，另一方才可以撤銷合同，宣告原合同無效.根據(jù)公約第７１條的規(guī)定，如果訂立合同以后，一方當事人明顯地預見到，另一方當事人履行合同義務的能力或信用有嚴重缺陷，或者其準備履行合同或履行合同中的行為顯然不能履行其在合同中承擔的大部分重要義務，這一不能履行合同的行為即為預期違反合同，公約規(guī)定，一方當事人預期違反合同時，另一方當事人可以中止履行合同義務并立即通知違約方，如果預期違約方對履行義務提出充分保證，則不能中止履行合同義務。

８、免責有關(guān)免責的根據(jù)，公約第７９條提出了“非所能控制的障礙”（ＡｎＩｍｐｅｄｉｍｅｎｔｂｅｙｏｎｄｏｎｅ′ｓＣｏｎｔｒｏｌ）的概念。公約規(guī)定，當事人由于

某種非他所能控制的障礙而無法履行合同義務，則不負責任，構(gòu)成“非所能控制的障礙”的條件是：不履行合同義務的一方?jīng)]有理由在訂立合同時預期能考慮到這種障礙；沒有理由能預期避免這種障礙或其后果；沒有理由能預期克服這種障礙或其后果，公約規(guī)定只有在“非所能控制的障礙存在期間”，才能免除不履行合同義務一方當事人的責任，但該當事人應將所發(fā)生的這種障礙及其對履行合同義務的影響通知另一方當事人，否則該方當事人應對損害負賠償責任。

（二）、《國際貨物買賣時效期限公約》

１９７４年６月１４日，英、美、法、日、聯(lián)邦德國、印度等六十六個國家的外交代表在紐約舉行外交代表會議，討論通過了《聯(lián)合國國際貨物買賣時效期限公約》。

１９８０年在維也納召開外交代表會議討論制定《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》時，為了使它與時效公約在適用范圍上保持一致，對時效公約的適用范圍作了修訂，于是通過了《國際貨物銷售時效期限公約的議定書》。

１、時效期限的期間和起始。公約規(guī)定，時效期限應為４年。時效期限應自請求權(quán)產(chǎn)生之日起算，公約對于下述幾種請求權(quán)的起始作了具體規(guī)定：

（１）因違約而引起的請求權(quán)應在違約行為發(fā)生之日產(chǎn)生；

（２）因貨物有瑕疵或不符契約規(guī)定而引起的請求權(quán)，應在貨物實際交付買方或買方拒絕接受之日產(chǎn)生；

（３）因欺詐行為而提出的請求權(quán)，應在該項欺詐被發(fā)現(xiàn)或理應被發(fā)現(xiàn)之日產(chǎn)生；（４）因保證期而產(chǎn)生的請求權(quán)，應在保證期內(nèi)買方將事實通知賣方之日產(chǎn)生；（５）因聲明終止合同而產(chǎn)生的請求權(quán)，應在作出此項聲明之日產(chǎn)生：

（６）因違背分期交貨或分期付款契約而引起的請求權(quán)，自每期違約行為發(fā)生之日起，計算請求權(quán)的時效期限。

２、時效期限的停止和延長。公約規(guī)定在下列情況下，時效期限應停止計算：

（１）債權(quán)人依法向法院提起了訴訟；

（２）債權(quán)人依仲裁協(xié)議提起了仲裁；

（３）債務人死亡或喪失權(quán)利能力；

（４）債務人破產(chǎn)或無清償能力：

（５）作為債務人的公司、商號、合伙、會社或團體的解散或清算。公約規(guī)定，如債務人在時效期限屆滿之前以書面向債權(quán)人承認其所負的債務，一個新的４年時效期限應自此種承認之日起算；公約第２１條規(guī)定：“如由于債權(quán)人無法控制或不能避免或克服的情況，債權(quán)人不應使時效期限停止計算，時效期限應予延長，使之不致在有關(guān)情況消失之日起一年期滿之前即行屆滿”

３、時效期限的計算。公約規(guī)定，時效期限的計算，應在與該期限起算之日的對應日期終結(jié)時屆滿；如無此種對應日期，該期限應在時效期限的最后一個月的最末一日終結(jié)時屆滿；如時效期限的最后一日恰逢法定假日或休閑日，可以順延。公約規(guī)定，時效期限應依照法律程序地點的日期計算。

第三篇：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的論文

適用問題

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(United Nations Conventionon Contracts for the Internatonal Sale of Goods，CISG)是在國際貨物買賣合同制度中具有里程碑意義的國際公約，是國際商事領(lǐng)域最成功的公約。CISG 是由聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會主持制定的，于1980 年通過，于1988 年生效。公約內(nèi)容分為4 部分，101 條，主要包括以下四個方面: 公約的基本原則;適用范圍;合同的訂立以及買方和賣方的權(quán)利義務。這里我們主要討論公約的適用以及買賣雙方的權(quán)利義務。

一、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的適用

CISG 第1 條第1 款規(guī)定: “本公約適用于營業(yè)地在不同國家當事人之間所訂立的貨物銷售合同:(a)如果這些國家是締約國;或(b)如果國際私法規(guī)則導致適用某一締約國的法律?！?/p>

也即我們可以將公約的適用分為兩種情況:

(一)CISG 在締約國的適用

根據(jù)a 項規(guī)定，營業(yè)地分處與不同締約國的當事人之間訂立的銷售合同適用該公約?！盃I業(yè)地”應該是指固定的，永久性的，獨立進行營業(yè)的場所。如果西班牙廠商入駐上海某飯店半年，由于上海只是其臨時居所，并不是進行商業(yè)活動的中心，因此不能算是營業(yè)地。并且如果當事人營業(yè)地位于不同國家的事實，在合同或者訂立合同時看不出的話，應當不予考慮。

比如一家南京的貿(mào)易公司，與一家美國公司在南京設立的獨資公司簽訂了一份從美國進口設備的合同，由于營業(yè)地均在南京，所以不受公約管轄，而是由中國法管轄。也就是說，CISG 不考慮當事人的國籍，合同項下貨物的運輸是否跨越國境，也不考慮要約，承諾是在什么地方發(fā)出以及是否跨越了國境，僅將“營業(yè)地”作為判斷標準。是否為“國際”最核心的判斷標準就是營業(yè)地是否位于不同的國家。

(二)CISG 在非締約國的適用

根據(jù)b 項規(guī)定，非締約國要適用CISG 必須滿足兩個條件: 1.國際私法規(guī)則導致適用某國家的法律;2.由國際私法規(guī)則導致適用的國家必須是CISG 締約國。

舉例來說，如果甲乙兩國均是《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的非締約國，而丙是締約國，甲國賣方與乙國買方在丙國簽訂合同。之后由于在履行合同中雙方發(fā)生爭議，甲在本國起訴乙。根據(jù)甲國的國際私法規(guī)則，合同爭議應當依照合同訂立地法律解決也即應適用丙國法律。而丙國既有其本國的國內(nèi)法，同時又是CISG 締約國，在這種情況下，根據(jù)公約規(guī)定，甲乙之間的爭議不是適用丙國的國內(nèi)法，而應該適用丙國所參加的公約。當然，合同的訂立是雙方當事人合意選擇的結(jié)果，如果當事人在合同中明確排除公約的適用，就不能適用公約。

原本b 項設立的目的在于擴大公約的適用范圍，使非締約國的當事人之間所訂立的貨物買賣合同也可能基于國際私法規(guī)則的指引適用公約，但是同時它又增加了公約適用的不確定，因為它將公約的適用訴諸國際私法規(guī)則，這樣一來就很有可能出現(xiàn)不同國家法律的沖突。所以，公約允許締約國可以就此問題聲明保留。包括我國在內(nèi)的八個國家對此項進行了保留。

值得注意的是，倘若國際私法規(guī)則導致適用的國家對公約進行了保留，該保留對于其他國家是沒有約束力的。

二、《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》關(guān)于貨物的規(guī)定

(一)CISG 采用排除法列舉了不適用公約的六大類貨物買賣: 1.購買供私人，家庭使用的貨物買賣;2.以拍賣方式進行的買賣;3.根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其他令狀的買賣;4.股票，債券，投資證券，流通票據(jù)和貨幣買賣;5.船舶或飛機的的買賣;6.電力的買賣。

其中第一類是出于特殊購買目的，當然也有例外，如果賣方在訂立合同前任何時候或訂立合同時不知道而且沒有理由知道這些貨物是購供任何途徑使用，那么該類貨物也應當適用公約;第二第三類是屬于特殊交易方式;第四第五第六類則是屬于特殊商品的買賣。

值得注意的是，對于第一類貨物，向消費者出售貨物的交易性質(zhì)應當是在合同訂立時確定。也就是說買方在訂立合同時的意圖非常重要，而貨物的真正用途難以考慮，如果賣方在訂立合同時知道買方的購買目的是為了個人或家庭使用，則不能用公約管轄，反之，賣方不知道而且也沒有理由知道的，則由公約管轄。

在發(fā)生爭議時，買方需要證明的是貨物是為個人，家庭使用;而賣方則需證明并不知道買方的這種購買目的，并且雙方只能提供在合同訂立前或訂立時的證據(jù)。如果雙方都無法舉證時，責任由賣方承擔。

(二)加工，勞務合同不適用公約。1.供應尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應當視為銷售合同，除非訂購貨物的當事人保證這種制造或生產(chǎn)所需的大部分重要材料;2.公約不適用供應貨物一方的絕大部分義務在于供應勞力或其他服務的合同。對于第二點，如果是既供應貨物又供應勞務的合同應當適用公約，但是要符合以下兩點: 其一，提供勞務的義務不得占合同義務的絕大部分;其二，供應貨物以及提供勞務的義務必須規(guī)定于同一個合同內(nèi)，且兩者之間要緊密相連。

三、《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》適用的任意性及強制性

公約的任意性，主要是針對當事人。雙方當事人在訂約時可以自行決定合同適用公約或不適用公約，或者合同的某一部分或者某幾部分適用公約，而且可以對公約的任何條款進行變更、修改或重新擬定。但是，如果當事人沒有全部或部分排除，也沒有做出相反的約定，公約對于當事人未予規(guī)定的事項將其補充或解釋上的強制性作用。

公約的締約國除去保留條款外，公約對其具有強制性，也就是說締約國法院或仲裁機構(gòu)應當按照公約的原則和規(guī)定進行裁判，不能以本國或其他法律取代公約的適用。另外，公約在實體上管轄的僅是合同的訂立以及買賣雙方因合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務。

四、買賣雙方的權(quán)利義務

(一)賣方義務

國際貨物銷售合同中，賣方負有交付貨物、交付單據(jù)、品質(zhì)擔保以及權(quán)利擔保的義務。根據(jù)公約規(guī)定，賣方必須按照合同規(guī)定的時間、地點和方式完成交付貨物的義務，并且交付的貨物應當是在品質(zhì)和權(quán)利上都沒有瑕疵的。賣方對于貨物的品質(zhì)擔保中，除非當事人另有協(xié)定，貨物應當適用于同一規(guī)格貨物通常使用之目的。而判斷貨物是否符合通常使用目的，在合同沒有明確規(guī)定的情況下，通常應該以賣方營業(yè)地標準來判定。因為期待賣方了解買方銷售地的標準是不盡合理的，除非買方在訂立合同時提出了其特殊的要求。

而賣方對于貨物的權(quán)力擔保，應當包括對貨物所有權(quán)的擔保以及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擔保。所有權(quán)的擔保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能提出任何權(quán)利的或者要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利或者要求下收取貨物。要注意的是這里不僅要求買方知道第三人對貨物存在主張而且強調(diào)的是同意。

賣方對貨物的知識產(chǎn)權(quán)的擔保是指賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物。但這種知識產(chǎn)權(quán)的擔保是有限制的: 1.時間限制: 以買方在訂立合同時已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限;2.地域限制: 如果當事人在訂立合同時預期貨物將在某一國境內(nèi)轉(zhuǎn)售或作其他使用，那么根據(jù)貨物將在其境內(nèi)轉(zhuǎn)售或做其他使用的國家的法律，在任何其他情況下，則都根據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律;3.主觀限制: 如果買方在訂立合同時已知或不可能不知該項權(quán)利或要求，或者此項權(quán)利或要求的發(fā)生，是由于賣方要遵照買方所提供的技術(shù)圖樣、圖案、程式或其他規(guī)格。

(二)買方義務

買方具有支付貨款以及接受貨物的義務。其中買方的付款不需賣方的催告，只要按照合同或公約的規(guī)定日期付款，如果買方不按時付款，應當負延遲付款的責任。而對于接收貨物這一條，在正常情況下，買方應當按照約定的時間地點提取貨物;如果賣方有違約情況存在時，也應當先接收再索賠。要注意的是買方接收貨物并不等于接受貨物，買方接收貨物后并不意味著將真正擁有該貨物，因為如果貨物嚴重不符的話，買方可以行使解除合同的救濟手段，因而只是暫時保存貨物。一般來說，兩種情況可以拒收貨物: 超出期限交貨和數(shù)量超過合同約定。但如果賣方未構(gòu)成違約，買方應當收取貨物，即使有權(quán)拒收，仍然需要收取貨物，履行保全貨物的義務。

(三)國際貨物買賣合同中的違約與救濟

違約可分為根本違約和預期違約制度，當一方當事人違約時，另一方當事人有權(quán)要求違約補救措施。主要包括實際履行、解除合同以及損害賠償。實際履行是指一方當事人違反合同約定時，另一方有權(quán)依據(jù)合同的約定要求其繼續(xù)履行。

解除合同即“宣告合同無效”，是違約救濟方式中最嚴厲的一種。解除合同要滿足以下兩個要件: 1.實質(zhì)要件: 對方當事人根本違約;2.形式要件: 向?qū)Ψ疆斒氯税l(fā)出通知。不過有一點要注意，宣告合同無效并不影響損害賠償。損害賠償是一項非常重要的違約救濟方式，它既可以單獨使用，又可以與其他救濟手段并列使用。損失的賠償額應當?shù)扔趽p失額，包括利潤損失。而損失額的范圍如何計算，各個國家均有不同。《法國民法典》是指現(xiàn)實損害加上可獲得的利益，《德國民法典》是指實際損失加上所失利益，而英國則是期待利益損失加上信賴利益損失。公約中的損害賠償僅指金錢賠償，這與的過法中的“恢復原狀”有所區(qū)別。損害賠償應當是全部賠償，即“恢復到正常履行時的地位”;并且賠償應當以實際損失為基礎，不能從違約中獲利;另外很重要的一點就是當事人約定優(yōu)先，合同是當事人雙方達成的合意，因此當事人意愿應當優(yōu)先。當然，損害賠償也不例外有其限制，它受可預見性規(guī)則以及減損義務的限制?？深A見性規(guī)則是指在損害賠償?shù)姆秶坏贸^訂立合同時違約方已經(jīng)預見或者應當預見的因違約而造成的損失，這里應當注意時間節(jié)點僅指在訂立合同時;減損義務在我國《民法》上也有體現(xiàn)，是指一方違約造成損失后，另一方應當及時采取合理措施防止損失繼續(xù)擴大，否則就應對所擴大部分的損失負賠償責任。

第四篇：淺析《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》論文

常使用目的”標準的適用問題

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第35 條第2 款a 項指出，“貨物適用于同一規(guī)格貨物通常使用的目的”，該標準是銷售合同的組成部分，即使當事人雙方未明確約定，該標準也是約束雙方的默示條款。買方訂購貨物時通常僅提出規(guī)格而未標明使用目的，此時賣方提供的貨物應該滿足通常使用的所有目的要求，而是否滿足并不是一個簡單的是非題。

一、中等品質(zhì)標準還是最低品質(zhì)標準

例1: 一家德國鞋業(yè)零售商向一家意大利鞋業(yè)制造商進口多種鞋子，合同中并沒有對鞋子的品質(zhì)做出明確約定。買方聲稱賣方交付的鞋子存在瑕疵并構(gòu)成根本違約。但鞋子仍可以進行銷售。柏林法院認為賣方構(gòu)成違約，貨物必須滿足中等品質(zhì)標準才算符合“通常使用目的”。

而德國另一個法院認為，滿足“通常使用目的”要求貨物必須滿足中等品質(zhì)標準還是僅僅要求其具有“可銷售性”的最低標準仍需要進一步討論?！巴ǔＪ褂媚康摹睉⒆阌诿恳粋€具體的案件中按理性第三人所能預料與期待的予以解釋。

筆者認為，對貨物質(zhì)量的要求可能存在不同等級標準的適用，除非買賣雙方明示貨物必須滿足中等品質(zhì)標準，否則賣方提交的貨物只要符合其通常被使用時的最低標準即可。因為一般情況下，賣方無法詳盡了解買方國內(nèi)的商業(yè)習慣及特殊要求，對其提出“中等品質(zhì)標準”的要求實屬過分。通常此種標準的未滿足是買方按其國內(nèi)標準或其特殊目的提出，賣方難以預見，否則就可能會要求修改價格或者甚至拒絕締約。當然，最低品質(zhì)標準目前還只是一個抽象的概念，實踐中通常將相關(guān)貿(mào)易習慣或“可銷售性”作為判斷是否符合最低品質(zhì)的標準。

二、通用性以賣方所在地還是買方所在地為準

例2: 一家瑞士出口公司向一家德國公司出口新西蘭貝類，這類貝類含有一定數(shù)量的鎘。德國買方聲稱這些鎘成分違反了德國有關(guān)法律，因此要求解除合同。賣方則認為這些鎘含量依據(jù)瑞士相關(guān)法律是完全符合標準的，并沒有超出限制值。

德國聯(lián)邦法院在本案中認為原則上賣方不應當被期待要遵守買方或者貨物使用地國的公法性質(zhì)的法律規(guī)范。例3: 營業(yè)地位于美國路易斯安娜州的商家從一家意大利公司處購進乳房X 線照相器材。該批器材與美國安全法規(guī)不符(但是符合意大利的相關(guān)標準)，并因此在美國被查封。買方要求解除合同并要求損害賠償。美國地區(qū)法院在本案中做出了判決，認為該儀器由于沒有符合美國的安全標準，所以依據(jù)CISG 第35 條可以認定有瑕疵存在。

施萊希特里姆教授認為，對于該問題的解決不能簡單的優(yōu)先適用賣方或者買方國家的貨物標準。只要當事人沒有對質(zhì)量進行具體的規(guī)定，那么起決定性作用的就是貨物的使用目的。

筆者認為，《公約》充分體現(xiàn)和貫徹了當事人意思自治原則，通用性也應當充分考量當事人的締約環(huán)境，比如買方對賣方的依賴性。若賣方在此類貿(mào)易中經(jīng)驗豐富且買房因此對其產(chǎn)生了依賴，那么賣方要考慮應當適用何地的“通用性”標準及其他各種因素;如果賣方不具備此種能力，買方則應盡提示義務，明示買方所在地甚至是貨物將要被轉(zhuǎn)售的第三國的“通用性”標準，否則應以賣方所在地為標準，因為通用性標準既然是一種默示條件，就應該以賣方的合理預見為限，只有以賣方所在地為標準，才是賣方憑經(jīng)驗可以合理預見的。

三、是否要滿足買方所在地的所有法律規(guī)范

例5: 德國一家漁貨進口商從瑞士供應商購買了1750公斤貽貝，當?shù)厥姓謾z測認定這批貨物某種微量元素超標，不符合德國建議性衛(wèi)生標準，但是該微量元素沒有超出允許的水平，貽貝仍然可以食用。買方拒絕付款，賣方起訴。案件經(jīng)過初審法院、高等法院和最高法院的判決，判令買方支付價款及利息。德國最高法院認為: 公約第35 條第2 款(a)、(b)項并沒有向賣方施加義務，要求他交付的貨物符合進口國現(xiàn)行所以法規(guī)和公共衛(wèi)生條款要求，除非出口國也實行同樣的規(guī)定，或者依據(jù)于賣方的知識，買方已經(jīng)告知賣方這方面的法律要求，或者存在特殊情況使賣方已經(jīng)了解這些規(guī)定。

例6: 西班牙賣方與德國買方訂立胡椒粉銷售合同。賣方在交付第二批貨物后被德國政府告知胡椒粉中的“乙撐氧”含量超過德國食品安全法允許范圍。法院了解到當事人雙方的長期業(yè)務聯(lián)系，在以前的交易中賣方同意采用專門流程保證貨物符合德國食品安全法，因此，地方法院認為賣方已經(jīng)默示地同意貨物必須遵守德國食品安全法。法院認為“乙撐氧”超標屬于貨物不適用于“通常使用目的”，不適用于在德國銷售，賣方構(gòu)成根本違約。

這兩個案例情況非常相似，但裁決結(jié)果卻截然相反。兩個案例最重要的區(qū)別就是例5 中賣方違反的是買方所在地推薦性的標準，而例6 中賣方違反的卻是進口國強制性的食品安全法。推薦性法律規(guī)范通常對產(chǎn)品提出更高的要求，卻并不影響產(chǎn)品的正常用途，即使是在一國國內(nèi)，該規(guī)范都不會得到全面的強制使用。由此我們可知，滿足通用性標準要求并不意味著應與進口國任何關(guān)于產(chǎn)品的法律、規(guī)定相符，特別是不要求與非強制性的標準要求相符?！百O貝案”中法院的裁決同時有助于我們總結(jié)賣方的交貨應符合進口國相關(guān)的產(chǎn)品標準要求的情形:(1)進口國的技術(shù)標準要求或衛(wèi)生標準要求與出口國相同。(2)賣方所交付的貨物應當符合進口國效力較高的、強制性的安全標準、衛(wèi)生標準等法律規(guī)范。(3)當事人雙方有長期的同樣貨物的往來交易或賣方在買方境內(nèi)有分支機構(gòu)等情況表明賣方應當知道買方國家關(guān)于貨物的產(chǎn)品標準要求，并默示地對這種要求表示同意。另外，從“貽貝案”中還能推出另一個。

四、結(jié)論

賣方明知貨物在進口國銷售的事實不足以認定賣方在沒有從買方那里獲知進口國標準的情況下，默示地同意滿足進口國所有法律規(guī)范、不確定的標準和管理要求。對外國的賣方，不應要求他知道進口國不確定的公共法律和管理實踐，買方不能合理地依賴賣方這方面知識，相反，買方應知道自己國家的這些特殊規(guī)定并通知給買方。

第五篇：聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約主要內(nèi)容

聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約主要內(nèi)容

1.公約的基本原則。建立國際經(jīng)濟新秩序的原則、平等互利原則與兼顧不同社會、經(jīng)濟和法律制度的原則。這些基本原則是執(zhí)行、解釋和修訂公約的依據(jù)，也是處理國際貨物買賣關(guān)系和發(fā)展國際貿(mào)易關(guān)系的準繩。

2.適用范圍。第一，公約只適用于國際貨物買賣合同，即營業(yè)地在不同國家的雙方當事人之間所訂立的貨物買賣合同，但對某些貨物的國際買賣不能適用該公約作了明確規(guī)定。第二，公約適用于當事人在締約國內(nèi)有營業(yè)地的合同，但如果根據(jù)適用于“合同”的沖突規(guī)范，該“合同”應適用某一締約國的法律，在這種情況下也應適用“銷售合同公約”，而不管合同當事人在該締約國有無營業(yè)所。對此規(guī)定，締約國在批準或者加入時可以聲明保留。第三，雙方當事人可以在合同中明確規(guī)定不適用該公約。（適用范圍不允許締約國保留）

3.合同的訂立。包括合同的形式和發(fā)盤（要約）與接受（承諾）的法律效力。

4.買方和賣方的權(quán)利義務。第一，賣方責任主要表現(xiàn)為三項義

中國招標師在線網(wǎng)

務：交付貨物；移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)；移轉(zhuǎn)貨物的所有權(quán)。第二，買方的責任主要表現(xiàn)為兩項義務：支付貨物價款；收取貨物。第三，詳細規(guī)定賣方和買方違反合同時的補救辦法。第四，規(guī)定了風險轉(zhuǎn)移的幾種情況。第五，明確了根本違反合同和預期違反合同的含義以及當這種情況發(fā)生時，當事人雙方所應履行的義務。第六，對免責根據(jù)的條件作了明確的規(guī)定。

來源：招標師在線網(wǎng)（QQ學習群：244362119），歡迎分享本文!

中國招標師在線網(wǎng)