第一篇：《歷史三調(diào)》的讀后感

《歷史三調(diào)》這本書，雖然其主題是義和團運動，副標(biāo)題就是-作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團，周禎偉：柯文《歷史三調(diào)》讀后感。在讀完全書之后發(fā)現(xiàn)，這本書講的就是作為事件、經(jīng)歷和神話的歷史，用這三個維度來理解。柯文在書中所提到的作為事件的歷史指的就是歷史學(xué)家研究所得到的歷史。作為經(jīng)歷的歷史指的就是歷史事件直接參與者的歷史。作為神話的歷史指的就是被政治、感情等利用而為現(xiàn)實服務(wù)的歷史。

一

作為事件的歷史是指歷史學(xué)家研究所得到的歷史，歷史學(xué)家的工作顧名思義是解釋和理解歷史，但是歷史學(xué)家的解釋和理解是有要求的。“歷史學(xué)家最重視的是根據(jù)知識層面的確當(dāng)性而非感覺層面的確當(dāng)性來勾勒歷史畫卷。…但是作為歷史學(xué)家，我們在理解和解釋歷史時，必須有意識地遵奉(在實踐中從未完全實現(xiàn)過)社會公認的關(guān)于確當(dāng)性和真實性的強制性標(biāo)準。”[1]其實這就是章學(xué)誠所指出的史德的觀念即著書者的心術(shù)，這是歷史學(xué)家的一個職業(yè)標(biāo)志。同時“歷史學(xué)家是在已經(jīng)知道結(jié)果的情況下從事研究工作的，這是歷史學(xué)家的另外一個職業(yè)標(biāo)志。”[2]于是柯文就提醒歷史學(xué)家，必須十分小心，“(知道結(jié)果)可使歷史學(xué)家賦予在此之前的歷史事件一些意義，一些在事件發(fā)生的當(dāng)時并不存在因而也就不可能為事件的發(fā)起者和參與者所知的意義。”[3]這也就是歷史學(xué)家解釋的歷史在一些重要方面會完全不同于歷史事件的直接參與者。因此歷史學(xué)家不要用后見之明來對待歷史和闡述歷史。

還有，柯文指出：“歷史學(xué)家在重塑歷史的過程中雖然比直接參與者擁有更多(和更全面)的證據(jù)，但還遠遠不夠，因為歷史上'發(fā)生的許多事情都已不為人們所知了'。”[4]因而對于歷史研究中史料即證據(jù)的運用和掌握也是歷史學(xué)家所要面臨的問題和挑戰(zhàn)。在王家范老師的一次講座中，對于李伯重所認為江南在明清時期已經(jīng)是前工業(yè)化或者之類的說法批評時，王老師說，我手上有很多資料，我可以拿出很多來證明李伯重的觀點是正確的，但是同時我也可以拿出很多的材料，而且是完完全全意見相左的史料。通過這句話，可見歷史學(xué)家在敘述自己的歷史時，很容易用可以證明自己觀點的證據(jù)和史料，而對于其他的會進行一定的過濾，也可以說是戴上了一副有色眼鏡。

但是是不是在如此多甚至可以說是致命性的難題和困難面前，歷史學(xué)家的努力都可以被否定了呢?柯文給出的答案是否定的，“如果我們不要求歷史學(xué)家提供他們無法提供的東西-原原本本的歷史，如果我們承認歷史學(xué)家能夠提供的對歷史的理解和解釋是有價值的-至少因為它們與歷史的直接創(chuàng)造者的理解和解釋是有所不同的，那么，一切的努力都不是沒有意義的。”而歷史本身的不可知性或者說其不確定性、不完整性和短暫性，正是其不斷吸引歷史學(xué)家去研究它的魅力所在。[5]在筆者看來，如果歷史的所有真相都原原本本地擺在那里，那還要歷史學(xué)家干什么?歷史也就只是那些死氣成成的檔案和文件了。

二

而作為經(jīng)歷的歷史是指歷史事件直接參與者的歷史，可是“直接經(jīng)歷者在以后的歲月中會不斷地復(fù)述過去發(fā)生之事，會根據(jù)社會環(huán)境的變化不斷地'改造'他們過去的親身經(jīng)歷，以便保持個人經(jīng)歷的完整性和連貫性。”[6]這也讓我們會對經(jīng)歷者所留下的所謂原始史料抱有一定的警惕。比如諸多名人的日記，翁同和、胡適等等，他們或者是要回避一些在他們或者后人看來見不得人或者不可輕易見人的東西，甚至?xí)罅縿h改，或者向胡適很早就認為自己的日記是會被人看的，所以在寫的過程中肯定會有回避的內(nèi)容。但是柯文指出：“我們雖不能按照生活在當(dāng)時的人們的理解和認知恢復(fù)過去的本來面目，但我們能談?wù)撨^去，描述過去的某些方面，以大體上接近事實的語言講清楚歷史真相與神話化的歷史和故事化的歷史之間的不同之處，讀后感《周禎偉：柯文《歷史三調(diào)》讀后感》。”[7]

同時柯文指出：“參與'歷史事件'的個人事先對整個事件的發(fā)展進程并無清晰的預(yù)見。”[8]“而實際的歷史經(jīng)歷使真實的歷史截然不同于復(fù)述的歷史和神話化的歷史。這個特點與親歷者的動機意識有關(guān)。歷史學(xué)家的目的是了解和解釋歷史，神話制造者則從歷史中吸取能量，為現(xiàn)實政治或宣傳目的服務(wù)，為深層次的心理基礎(chǔ)造勢。與這兩種人的想法不同，歷史事件的直接參與者的意識包含著人的所有感情和目的。直接參與者也許會做些努力，試著理解他們正在經(jīng)歷的事情，而他們很可能會以各種各樣的方式把親歷之事加以神話化。但是與主要的目的(如享樂、求生存…)比起來，這些都是次要的、輔助性的。促使人們采取行動并在形成人們生活經(jīng)歷的過程中常常其重要作用動機是多種多樣、千差萬別的。這些動機常常被曲解，神話制造者尤其如此，而歷史學(xué)家也不遑多讓，他們也許保持著警惕，但他們總是把歷史的動機意識強行地導(dǎo)入多少有點合理性的闡釋體系-'發(fā)生于其后必是其結(jié)果'的分析模式。”所以對于經(jīng)歷的歷史也要抱有一種警惕。

三

神話的歷史是指被政治、感情等利用而為現(xiàn)實服務(wù)的歷史。首先神話一詞是指“人為虛構(gòu)”或“不真實”的事情。但是在文中其所要表達的意思遠非如此，作為歷史而言，作為歷史學(xué)家而言，是在于追求歷史的真相，可是真相究竟是什么呢?柯文提到“關(guān)于某件往事的明確結(jié)論一旦深深印進人們的腦海里(和心中)，人們就會相信自己認可的真相，即使這一真相與過去真正發(fā)生的事情完全不同。至少這樣的結(jié)論與人們'相信'的真相是相符的，因而準能在人們的歷史觀念中占據(jù)最重要的位置。”[9]就像本書中的例子義和團運動，由于人們在長期的宣傳和教育之后，對于義和團運動作為中國近代史上反帝愛國運動的高潮，是亞洲革命風(fēng)暴的組成部分的這樣一種結(jié)論被我們當(dāng)作真相而記在心中，而忘記了其是否與過去的發(fā)生的真相相符。在這個過程中，義和團運動已經(jīng)被神話化繼而被我們接受了。這就是作為神話的存在了。

可是神話是如何來的呢?其實一言以蔽之，神話的歷史就是人們以自己需要而對于歷史進行不同的解釋和神化。舉例說明，書中第七章開始就對中國歷史上各個時期對于義和團神話的構(gòu)建進行分析。神話的歷史，在新文化運動時期，陳獨秀、魯迅對于義和團的神話化，即不以義和團為歷史的陳跡，而是隨時都可能出現(xiàn)的幽靈。將之視為中國大眾普遍的落后性，新文化中的干將們試圖革新中國的文化，因而其對于舊的、落后的事物必須進行反對。因而義和團被作為落后、盲目排外的象征而遭受批斗。他們?yōu)榱烁镄碌男枰业搅x和團作為落后象征的靶子，供其攻擊。

而且當(dāng)過去被當(dāng)作神話的時候，其內(nèi)涵在相當(dāng)大的程度上取決于人們對現(xiàn)實問題的關(guān)注。等到在新文化運動之后中國反對的帝國主義的斗爭開始如火如荼的開展了，由于反帝的需要，義和團又被美化了。這一時期由文化層面上的對于義和團的神話轉(zhuǎn)為以政治目的，帶政治色彩的神話。

在第三個階段，在文革中義和團再次被神話化，其被政治利用的痕跡更為明顯。最初作為打倒對于《清宮秘史》中的政治傾向進行分析界定來找到可以打倒劉的證據(jù)(劉曾贊許過該劇)。還有江青為了抬高自己，打擊以前的競爭對手，而對于紅燈照大加發(fā)揮。種種均是赤裸裸的一政治為目的的對歷史的利用。從這些神話化的過程可見，在具體情況下，人們對義和團進行神話化，主要取決于當(dāng)時中國的社會潮流。

小結(jié)

對于這三個維度進行理解之后，我們可以清楚地看到柯文筆下所展現(xiàn)的三種不同的歷史，它們都是確實存在，這也就是羅生門在歷史中的反映。既然凡是存在都有其合乎道理的一面，但是作為歷史工作者來說，神話的歷史似乎是要斷然否定的，但是歷史學(xué)者的無意“神話”有該怎么辦呢?我有時候很迷惑，因為從結(jié)果來看，有意造偽和無意造偽是一樣的，都不能原諒，但是經(jīng)驗告訴我，歷史原原本本的真相是找不到的。我的導(dǎo)師路老師老是說，史學(xué)家應(yīng)該抱有“雖不能至，心向往之”的的理想，加上史家本身的操守，憑著良心做事了。

第二篇：《歷史三調(diào)》讀書筆記

《歷史三調(diào)》讀書報告

《歷史三調(diào)》的讀書報告是我大學(xué)第一學(xué)期里唯一的文科作業(yè)，讀完此書時，概括來我得到了對“義和團”運動的大致了解和對“歷史”本身的所思所想以及幾點對學(xué)習(xí)歷史的啟示，收獲不小。

關(guān)于義和團

義和團運動，在讀此書之前，我和很多同學(xué)一樣知之甚少。什么是義和團?它是干什么的？為什么它值得我們?nèi)チ私夂突仡?......簡要概括，義和團運動就是在封建階級的統(tǒng)治下，下層勞苦人民的生活質(zhì)量連年下降，導(dǎo)致群眾自發(fā)的組建自衛(wèi)組織，其后來的發(fā)展又歷史性的遇到了西方文明在中國的傳播。由于當(dāng)時人們的無知，義和團仇視一切與洋人有關(guān)的東西，有用洋物者“必殺無赦，若紙煙，若小眼鏡，甚至洋傘、洋襪，用者輒置極刑。無知的”拳民“們甚至殘忍殺害了無數(shù)信教的中國同胞。如果說這種極端情緒只是在民間的話，那還不至于惹出什么大麻煩。不過很不幸的，這股力量卷入了一場更加巨大的政治斗爭之中并被迅速催生成更為可怕的政治運動。義和團的極端行為引來了帝國主義列強的聯(lián)合打壓。這場運動最終以辛丑條約的簽訂告終，四億五千萬中國人每人為義和團陪一兩銀子，同時俄國還趁機占領(lǐng)了東北。

我認為“義和團”運動本身有一定的必然性，它發(fā)生在一個特殊時期，西方文明和古老的東方文明交匯的時期。也許出乎其參與者意料的，它同時也改變了中國的歷史。又由于種種原因，至今“義和團“運動仍被冠以“反帝愛國運動”的美名，只是這樣的美名未免太過牽強。他們真的在“反帝“嗎？他們分明是在非黑即白的“排外“，他們真的”愛國“嗎？光是被他們殺害的同胞數(shù)目就遠在洋人之上，還”順帶“讓中國又多一次恥辱。這讓很多不了解真相的人們曲解了這段歷史，失去了從義和團運動中反思的機會。

關(guān)于歷史

柯文教授的這本專著不同于大部分的歷史專著，他在向我們揭開義和團的面紗之前煞費苦心的撰寫了一些文字，其中辯證的向讀者說明了歷史學(xué)家筆下的歷史和真實的歷史之間有著比表面上更復(fù)雜，細膩的關(guān)系。這些文字對我來說比這本書的主題“義和團”更有意義，它讓我認識到，同一段歷史，用不同的眼光去回顧可能會有截然不同的結(jié)論。歷史事件的真相被淹沒在錯綜復(fù)雜、含混不清的實際經(jīng)歷和被神話化的各種碎片中。歷史學(xué)家的工作就是客觀、有條理地盡可能地還原歷史事件的真相，但是經(jīng)歷和神話包含著人類的情感，對歷史學(xué)家而言它們是很強的干擾和很重要的影響。人類的歷史不可能離開人類的情感和而獨立存在，我想，沒必要把歷史的真相和實際經(jīng)歷，后世的神話化剝離開，因為正是后者的存在才能讓現(xiàn)在的我們從中反思，總結(jié)，不犯相同的錯誤。

解讀歷史，柯文和他的《歷史三調(diào)》為我們展示了的另一種方式。

第三篇：《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團》讀后感

《歷史三調(diào)：作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團》讀后感

近期剛讀了柯文的《歷史三調(diào)》一書，柯文寫作《歷史三調(diào)》的主要目的在于“考察與歷史撰述有關(guān)的一系列問題——義和團只是這項工作的陪襯”，但他也希望該書“能夠引起那

些關(guān)注義和團運動本身及中國人在20世紀紀念該運動的方式的中國專家的興趣。” 因此在很大程度上，我們可以把該書歸為關(guān)于歷史書寫的理論著作，至于對義和團歷史的探究只不過是作者為了解說的方便而選取的一個例證。

柯文認為，“歷史學(xué)家重塑歷史的工作與另外兩條?認知?歷史的路徑——經(jīng)歷和神話——是格格不入的。對普通人而言，這兩條路徑具有更大的說服力和影響力。” 因此，柯文在《歷史三調(diào)》中對義和團運動這段歷史的書寫分作三部分，即事件、經(jīng)歷和神話。

一、事件

在這一部分里，柯文以歷史學(xué)家的身份來書寫義和團運動。作為歷史學(xué)家，柯文對作為事件的義和團的敘述相對于經(jīng)歷和神話兩部分來說所用筆墨是最少的。可見他的重點也不在此，他并非要向人們展示義和團運動的整個歷史過程。因此他只是簡略地敘述了義和團運動的起源、高速發(fā)展階段、經(jīng)歷的國際化。其中所用資料亦多是來自他人的研究性著作或是大陸方面出版的有關(guān)義和團的文獻，并無特別之處。作為三調(diào)的這一調(diào)估計作者本人也不企望它能奏出精彩華章來。值得一提的是他在分析義和團高速發(fā)展的原因時提出1898年冬季以來殃及華北地區(qū)的干旱是促成的原因之一，并從心理學(xué)的角度進行分析。他指出饑荒和饑荒造成的恐慌情緒使人們易于相信某些人對現(xiàn)實問題的宗教解釋：“不下雨是由于神發(fā)了怒，神發(fā)怒是由于基督教和其他洋物成泛濫之勢”。

二、經(jīng)歷

這一部分在全書中所占比重最大，是作者重點著墨之處，也是三調(diào)中最精彩的部分。柯文在這部分里力圖從事件的經(jīng)歷者的角度來再現(xiàn)他們經(jīng)歷之事：干旱、降身附體、法術(shù)、謠言和死亡等，書寫歷史參與者的經(jīng)歷。這與我們從前習(xí)見的歷史書寫方式大為不同。過去的經(jīng)歷者和歷史學(xué)家感受過去的方式也不同。歷史事件的直接參與者與歷史學(xué)家和神話制造者在動機意識上也不同：“歷史學(xué)家的目的是了解和解釋歷史，神話制造者則從歷史中吸取能

量，為現(xiàn)實的政治或宣傳目的服務(wù)，為深層次的心理基礎(chǔ)造勢。與這兩種人的想法不同，歷史事件的直接參與者的意識包含著人的所有情感和目的”，“促使人們采取行動并在形成人們生活經(jīng)歷的過程中常常起重要作用的動機是多種多樣，千差萬別的。”但是不僅神話的制造者而且歷史學(xué)家也可能曲解這種動機，歷史學(xué)家試圖從自己認為合理的闡釋體系來解釋。歷史事件不同于個人經(jīng)歷，它是個人經(jīng)歷的綜合，超越個人經(jīng)歷之上。

柯文喜歡從心理和感情方面來研究歷史，他研究義和團中最大的部分，談義和團成員“他們的思想，他們的感情，他們的恐懼，他們的喜怒哀樂，以及他們追求的夢想。”[20] 對“當(dāng)時參與這件事的非中國人的思想、感覺和行為也很感興趣，并且不時指出中國和外國雙方共同之處，雖然這部分的分析所占的篇幅較少。”也就是盡可能進入他所描述的人們的情感世界中，力圖描繪義和團拳民、中國教民、既不信教也不練拳的絕大多數(shù)普通中國百姓、中國的官紳、外國傳教士、外國和中國的軍人和官員等所經(jīng)歷的那個經(jīng)驗世界的特性。面對干旱，處在華北各處的傳教士都表現(xiàn)出了擔(dān)憂，他們害怕被中國人殺死。因為中國人指責(zé)干旱是傳教士們造成的。義和團的許多揭帖把洋教的滲透、上天的震怒和干旱三件事聯(lián)系在一起。柯文認為，面對災(zāi)難，超自然的力量是人們對此進行解釋的一個普遍的文化因素。人們經(jīng)常把自然災(zāi)害看做是超自然力量對人類錯誤行為的懲罰。他列舉了《舊約全書》中上帝對他的選民偏離正路的將遭懲罰的警告：1973年，尼日利亞的穆斯林和英國16世紀90年代的基督徒認為當(dāng)時的旱災(zāi)或大饑荒是安拉或上帝對人類的懲罰；1980年象牙海岸的本加人因為該地區(qū)的旱災(zāi)懲罰一對行為不檢點的夫婦；19世紀的博茨瓦納人們把干旱歸因為基督教的入侵。他在這里用了跨文化比較的方法，指出這種現(xiàn)象并非義和團獨有，實際在世界范圍內(nèi)是普遍存在的。柯文從民間宗教的角度來分析義和團的降神附體現(xiàn)象。他認為這一現(xiàn)象和中國的民間文化密切相關(guān)，無論在中國古代還是20地紀的中國，都有與此相類似的現(xiàn)象。他也從心理和生理的角度對這一現(xiàn)象進行分析，而不是一味的糾纏于這類現(xiàn)象是否是真的。在他看來，個人或群體面臨危機時，人們往往愿意求助于宗教手段。他也把義和團的宗教行為和臺灣、新加坡等地的童乩等現(xiàn)象進行比較，來進一步解說此類現(xiàn)象所具有的普遍性。他指出

從生理角度上說，饑餓確實可以造成精神不正常。對于義和團的法術(shù)，他是從心理上分析法術(shù)給義和團成員提供了情感上的安全感。至于義和團把法術(shù)失靈的原因多數(shù)歸結(jié)為客觀因素，如污穢或不潔之物沖犯了法術(shù)，特別是婦女的污穢敗法，他也舉出更多的例證說明這種解釋在其他文化中也存在。關(guān)于謠言，柯文更是旁征博引來進行分析評說，指出謠言的諸多特點、作用、發(fā)生的原因等等，義和團只是他所列舉的眾多例證中的一個。

總之，柯文在這部分的研究中，“著重以人為中心多于是一個以中國為中心的研究取向。”他注重研究人的感情、心理，思想，從人性的角度來考察義和團成員的思想情感以及此次事件的其他參與者的各種行為表現(xiàn)。他在書中分析不局限于義和團本身，很大程度上涉及世界范圍內(nèi)的相關(guān)現(xiàn)象，如降身附體在不同文化里的表現(xiàn)和相似之處，非常時期造成謠言流行的共同特點，關(guān)于投毒謠言在羅馬、在1832年巴黎霍亂流行時期、在第一次世界大戰(zhàn)時的尚武好戰(zhàn)的國家中、抗日戰(zhàn)爭中的上海的流行。這些都強調(diào)人性的共同性，某些文化現(xiàn)象所有具有的世界范圍內(nèi)的普遍性，而非差異性，從這個角度說，“不如用人類中心取向”。

三、神話

這一部分主要研究義和團在20世紀中國怎樣不斷被神話化的過程，它更像是關(guān)于義和團運動的學(xué)術(shù)思想梳理。和前兩部分一樣柯文首先在這一部分前面的《緒論》闡述了他關(guān)于過去被神話化的見解。他指出了神話制造者和歷史學(xué)家不同。歷史學(xué)家的主要目標(biāo)是在盡量占有第一手資料的基礎(chǔ)上，盡可能準確和真實地再現(xiàn)過去；神話制造者卻要使過去為政治、意識形態(tài)、自我修飾和情感等方面的現(xiàn)實需要服務(wù)。歷史學(xué)家研究歷史的復(fù)雜性、細微性和模糊性，而神話制造者往往以片面的觀點看待歷史，從歷史中找出個別的一些特點、特性或模式，把它們當(dāng)作歷史的本質(zhì)。但在實際操作上，神話和歷史在敘述過去時的區(qū)別卻微乎其微。歷史學(xué)家探尋歷史真相的活動會受到目前他們頭腦中固有觀念的影響，他們也可能成為無意識的神話制造者，而神話制造者在制造神話時不會把自己的作品視為神話，他們也要注

意作品的可信度。對過去神話化有各種形式：普通百姓頭腦中的歷史形象的神話化、對自己生平經(jīng)歷的修改、文藝作品中對歷史的神話化。

柯文研究了義和團在20世紀中國人觀念中的神話化過程：義和團運動時期當(dāng)時人們所留下的文字中對義和團的貶斥，將其稱為“匪”、“亂”、“邪教”；改良派人物指責(zé)義和團的迷信、盲目排外；世紀之交的革命派譴責(zé)義和團，鄒容認為義和團是野蠻革命；新文化運動時期倡導(dǎo)科學(xué)、理性、民主的知識分子批評義和團的迷信、非理性，把它當(dāng)作中國文化的象征；20世紀20年代中華民族主義高漲時期把義和團當(dāng)作反對帝國主義的愛國者；在“文命”中，義和團作為攻擊劉少奇的武器，義和團中的紅燈照又被與婦女解放聯(lián)系起來；在與蘇聯(lián)修正主義的宣傳戰(zhàn)中，義和團又成了揭露蘇聯(lián)的政治工具。柯文就此對歷史與政治的關(guān)系提出了精辟見解：“問題的癥結(jié)不在于撰寫脫離政治的歷史，而在于撰寫反映正確政治觀的歷

史。”“然而，一個人只有在具有正確政治觀的情況下，才能寫出反映正確政治觀的歷史。”總之，《歷史三調(diào)》柯文所要書寫的并不只是義和團的歷史或中國的歷史，他只是以義和團為例向人們解說探尋歷史真相的三條不同途徑，即歷史的三調(diào)：事件、經(jīng)歷、神話，“想發(fā)現(xiàn)一種歷史學(xué)家們跨越他們歷史論題界限的方式”。對于民眾參加義和團的原因，他也從多方面進行考察（如干旱使人們無事可做，義和團發(fā)展起來后人們?nèi)菀仔纬哨s風(fēng)潮的心理等等）而不是簡單的歸為愛國，雖然愛國使義和團運動看起來更富有英雄氣概。他認為“如果我們要對中國的過去有一個更全面、更細致、眼光更廣闊的認識，我們在探討文化差異的同時，必須注意人類社會有許多共通的方面。這是其中一個有效的辦法，讓我們突破西方和中國的歷史學(xué)家以不同理由、不同方式為中國和中國歷史設(shè)定界限的做法。”

第四篇：三調(diào)聯(lián)動總結(jié)

2011三調(diào)聯(lián)動工作總結(jié)

2011年我市以維護廣大人民群眾利益為根本，認真貫徹落實省、市政法工作會議精神，在市委市政府和上級三調(diào)聯(lián)動工作領(lǐng)導(dǎo)小組正確領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，結(jié)合我市實際情況，全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，充分發(fā)揮三調(diào)聯(lián)動工作職能，進一步完善矛盾糾紛排查調(diào)處機制，有效實現(xiàn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三種調(diào)解方式有機結(jié)合，及時有效地化解矛盾糾紛。今年來，我市三調(diào)聯(lián)動共調(diào)處矛盾糾紛128起，調(diào)處成功128起，調(diào)解結(jié)案率100%，成功100%。為建設(shè)“富裕、開放、文明、綠色、幸福”的沅江，推進富民強市戰(zhàn)略作出積極的貢獻。現(xiàn)將三調(diào)聯(lián)動工作總結(jié)如下：

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，強化“三調(diào)聯(lián)動”工作組織領(lǐng)導(dǎo)和構(gòu)建“大調(diào)解”陣地。

根據(jù)省、市三調(diào)聯(lián)動工作會議的要求，及時向市委、市政府作了專題匯報。市委市政府高度重視，把“三調(diào)聯(lián)動”工作列為維穩(wěn)工作突出任務(wù)來抓，由市委常委、政法書記張伏初任組長和市直部門26個單位組成成員，辦公室設(shè)司法局。為確保“三調(diào)聯(lián)動”工作抓出實效，一是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門單位相就成立“三調(diào)聯(lián)動“工作領(lǐng)導(dǎo)小組，具體本轄區(qū)和跨部門的三調(diào)聯(lián)動活動研究、部署、協(xié)調(diào)指導(dǎo)、督促檢查。以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會矛盾糾紛調(diào)處中心為平臺，形成各類社會矛盾糾紛統(tǒng)一由中心受理、分流、調(diào)處、督辦、報結(jié)、回訪的調(diào)處 機制，使組織網(wǎng)絡(luò)縱向到底，橫向到邊，一級抓一級，一級對一級負責(zé)，有效推進了社會矛盾調(diào)解工作和群眾性案件的防控，確保三調(diào)聯(lián)動工作順利開展。二是明確分工，配齊配強人員，按時工作實際需要和各部門的職能，整合內(nèi)部資源，發(fā)揮綜合優(yōu)勢，聯(lián)動聯(lián)調(diào)，保證每起糾紛有人問、有人管、有結(jié)果。三是嚴格辦理，規(guī)范流程，按照受理、約談、告知權(quán)利義務(wù)、移交調(diào)解、整理歸檔、辦結(jié)的工作流程，將人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解堅持依法調(diào)處，切實規(guī)范“三調(diào)聯(lián)動”的工作流程。

二、建立完善制度，構(gòu)建“三調(diào)聯(lián)動”規(guī)范的工作體系。“三調(diào)聯(lián)動”是一項系統(tǒng)性工作，涉及面廣，部門多。我們堅持市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)下，整合各職能部門的力量，圍繞“五個一”構(gòu)建“三調(diào)聯(lián)動”工作體系，即“一套班子”、“一支隊伍”、“一個流動調(diào)解庭”、“一套機制”、“一條熱線”。為進一步密切機關(guān)職能部門和上下對接聯(lián)動工作的配合，我們通過建立情況報告、銜接聯(lián)動、考評督辦、管轄責(zé)任、協(xié)議書聯(lián)評、警民聯(lián)調(diào)、訴前調(diào)解、訴中調(diào)解、督查、回訪和定期培訓(xùn)制度，規(guī)范了“三調(diào)聯(lián)動”的辦案的法律文書，認真履行工作職責(zé)，各單位有工作職責(zé)、工作方案，開展矛盾糾紛聯(lián)動調(diào)處。目前，“三調(diào)聯(lián)動”工作在我市全面開展實施，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解即發(fā)揮各自獨特作用，又有機結(jié)合。緊密配合聯(lián)動調(diào)處，防控工作格局格局已形成。

三、強化調(diào)處責(zé)任，實現(xiàn)對接聯(lián)動促進“三調(diào)聯(lián)動”工作成效。

堅持“打防結(jié)合、預(yù)防為主”的原則，立足抓早、抓小、抓苗頭，加強對工作的主動性和積極性，認真開展矛盾糾紛每月一次排查，對跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨單位的矛盾糾紛，建立一事一卷糾紛登記臺帳和移送（委托）人民調(diào)解書，嚴格實行獎罰機制和責(zé)任追究制，使矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)，確保全市社會大局穩(wěn)定。

四、上下“三調(diào)聯(lián)動”網(wǎng)絡(luò)暢通。

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)三調(diào)聯(lián)動辦與市聯(lián)動辦保持信息暢通，有專人值班和信息及時反饋，并且市三調(diào)聯(lián)動辦建立良好的溝通渠道，積極上報益陽市三調(diào)聯(lián)動辦有關(guān)文字材料信息，使三調(diào)聯(lián)動開展情況能夠得到上級部門更多的重視。

今年來，通過“三調(diào)聯(lián)動”形成合力，使全市各類矛盾糾紛得到有效的化解，全市呈現(xiàn)人民安居樂業(yè)，各行各業(yè)迅速發(fā)展，使“富裕、開放、文明、綠色、幸福”的沅江更加健康、有序的發(fā)展，沅江的明天更加美好、燦爛。

沅江市三調(diào)聯(lián)動工作 領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 2011年9月30

第五篇：“三調(diào)聯(lián)動”工作總結(jié)

岳陽樓街道辦事處“三調(diào)聯(lián)動”工作總結(jié)

自開展“三調(diào)聯(lián)動”活動以來，我處高度重視，精心部署，把“三調(diào)聯(lián)動”與圍繞居民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的切身利益問題有機結(jié)合，取得了較好成效，得到居民群眾和上級領(lǐng)導(dǎo)一致好評。現(xiàn)將前段工作作如下總結(jié)。

一、工作扎實有力

街道成立了“三調(diào)聯(lián)動”領(lǐng)導(dǎo)小組，負責(zé)組織協(xié)調(diào)此項工作的順利推進，召開了多次“三調(diào)聯(lián)動”工作專題會議，領(lǐng)導(dǎo)高度重視，安排了相關(guān)的工作經(jīng)費，為“三調(diào)聯(lián)動”工作取得較好的成績奠定了良好的基礎(chǔ)。工作人員忠誠履職，深入基層、深入群眾，為民辦實事，得到居民支持和擁護，為此項工作的順利推進，創(chuàng)造了良好的工作環(huán)境。

二、解決問題徹底

街道通過開展矛盾糾紛大排查，安全穩(wěn)定大排查。專項整治大行動活動。街道工作人員對存在的問題，進行多次深入地研究、探討，以強烈的政治責(zé)任感和對事業(yè)的忠誠心，認真聽取居民意見、耐心講解政策法規(guī)、全力解決深層次矛盾，一些問題和矛盾得到徹底解決和有效控制。

二0一0年九月二十三日