第一篇：人民陪審員學習培訓心得

我國陪審制度具有較長的司法積累，在清末修律時期，沈家本在其主持編制的刑、民事訴訟法中借鑒西方經驗規定了陪審制。現行人民陪審制源于二十世紀三十年代頒布的《中華蘇維埃共和國裁判部暫行組織及裁判條例》，具體規定了陪審制度。當時的人民陪審制通過吸收普通民眾參與人民法院的審判活動，而成為我國實踐司法民主之先聲。新中國成立后，人民陪審制得以沿用和發展，《人民法院組織法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》也在審判組織部分作出了適用陪審制度的規定。XX年，自第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）起，人民陪審員制度開始在我國正式實施。應當說，對人民陪審員制度的完善正是長期以來司法實踐積累和司法理論不斷發展的成果，反映了司法實務界和理論界以及公眾對此項制度的良好愿望：一是人民陪審員參與審判把社會道德標準帶入法庭，與專業法官思維互補，有助于強化司法民主，促進產生更加符合公眾標準、公正理念的裁判；二是具有專業背景的陪審員可以發揮專業優長，協助法官解決審判中的專業性疑難問題；三是通過人民陪審員向廣大人民群眾進行法制宣傳教育，有利于及時化解糾紛，構建社會和諧；四是人民陪審員能在審判活動中直接監督法官，增強審判程序的透明度，保證司法廉潔；五是人民陪審員的參與能夠緩解司法資源的緊張狀況，減少法官的勞動強度，提高司法效率。從現實來看，隨著人民陪審員制度完善和司法實踐，這些愿望得到了不同程度的實現。但要從根本上落實《決定》精神，筆者認為，還需要從以下幾個方面對人民陪審制度作進一步的改進和完善：

一、保證人民陪審員的素質，杜絕“陪而不審”，陪審員的素質是其勝任陪審工作的前提和基礎。法學是一門專業性較強的學科，如果陪審員的綜合素質不高，勢必會因為專業的局限，使其只能做陪襯，浪費了國家的人、財、物力。因此當務之急必須提高人民陪審員的素質。

1、人民陪審員必須具備良好的政治素質。政治素質是人民陪審員進行審判活動的思想觀點、政治立場，以及政策水平與素養。在市場經濟條件下，人民陪審員具備良好的政治素質是其參與案件審判公正與否的前提條件。因此必須培養其遵守各項法律、法規，要有廉潔公正的作風，維護黨的方針、路線與政策，堅持四項基本原則，學會各種先進的思想和理論。當今時代，對人才的要求是“德才兼備”，有德無才不適應知識經濟的要求，但是有才無德則會給社會帶來危害，同時人民陪審員也必須具備較高的思想道德素質。

2、人民陪審員要有健康的心理素質。所謂陪審員的心理素質就是其心理素養，即審理案件所依據的心理狀態。在審判工作中人民陪審員必須具備良好的、健康的心理素質。它要求“無求、無畏、有情、力學”等，即分別為：不奢求別人給予，敢于伸張正義，有大無畏的精神，剛正不阿，不急噪，隨時都具有清醒的頭腦，能冷靜的分析問題，能尊重人民賦予的權力，寓情于人民之中。不被世俗所侵蝕，不被權力、利益所動。能堅守人文精神與關注弱勢群體；能不斷學習，常學不倦。能積極、主動的學習各種先進的理論和知識，為人公道、正派，有較好的群眾基礎等。

（1）（2）（3）

3、人民陪審員應當具備相應的文化素質。知識是人類社會認識世界的成果和智慧的結晶。只有掌握了知識，才能認識世界。文化素質是當代人的基本要求。如果人民陪審員的文化素質太低，對法律一竅不通，那么他面對法官、律師的“法言法語”將很難理解，即使多次解釋也很困難，從而導致審判效率的不高。更為嚴重的是可能會左右法官的正確思維，造成司法不公。這將不利于司法公正的實現。因此，在強調人民陪審員的民眾參與性的同時，還必須要求具備一定的文化素質。一般應為大專以上的文化程度，至少不低于高中文化，這將有利于案件的審判，有利于司法公正。

4、人民陪審員要有較好的業務素質，扎實的專業知識。這是改變人民陪審員“陪而不審”現象的重要前提。只有具備一定的法學專業知識，對實體法與程序法有一定的了解和掌握，對審判理論和實務有深入的研究。才能使人民陪審員在審判工作中發揮應有的作用。因此，人民陪審員必須要求通過擇優選舉，不能吸收那些毫無專業素質的人民陪審員。同時，人民陪審員也必須努力學習各種先進的理論和業務技能，借鑒好的審判經驗。這也是法律規定的“人民陪審員同審判員具有同等的權利和義務”相符合的。在對要求提高審判人員專業素質的呼聲里，提高人民陪審員的專業素養也是形勢所迫。

二、完善有關制度、立法。

1、人民陪審員制度在現行法律中未作規定。法律是一國的根本大法，其內容是規定國家基本經濟政治制度和公民的基本權利義務等。而作為司法民主重要內容的人民陪審員制度，無論是作為公民的基本權利，還是作為一項基本的司法制度，就其地位和重要作用而言，都應當在法律中加以規定。建國以來，我國先后頒布了四部法律，前三部法律都對人民陪審員制度作了規定。現行的1982年法律卻未規定人民陪審員制度，對1982年法律進行的3次修正中也均未提及人民陪審員制度。XX年5月1日起施行的《決定》對人民陪審員只是作了粗線條的規定，也有待立法的進一步完善。在當今以依法治國為基本治國方略、以民主政治建設為基本綱領的形勢下，人民陪審員制度的地位卻從法律原則下降為基本法的原則，這不能不說是立法上的一種缺陷。

2、人民陪審員參審案件范圍模糊。《決定》規定，除適用簡易程序審理和法律另有規定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審由人民陪審員和法官組成合議庭進行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，都可以向法院申請由人民陪審員參加合議庭審判。但《決定》的這些規定不具備可操作性，《決定》中并未規定什么案件必須由陪審員參與審理。這就導致實踐中那些案件由陪審員參審不好掌握，而實踐當中往往是將該項制度置于“可有可無”的境地，甚至法院將人民陪審員作為一種審判力量不足時的補充，更有甚者將其作為一種廉價的“勞動力”，得不到起碼的重視。而“社會影響較大”也不容易準確理解和把握。陪審員參與審理的案件，是當事人可以要求也可以放棄的一種法定權利，還是法院的權利沒有明確。在實踐中也沒有相關的訴訟程序加以保護，如在開庭通知當中沒有告知當事人可以申請人民陪審員參加審理的權利，有很多當事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權利，這是一種立法程序上的缺失。如果符合陪審條件案件的當事人要求采用陪審的方式進行審理，法院是不是有權拒絕？或者相反，在當事人與法院就是否適用陪審員出現意見分歧時，是以當事人的意見為準，還是以法院的意見為準，《決定》沒有規定，只能根據具體的情況具體適用，實踐中各種做法都有。

3、改變法院決定人民陪審員的參審機會的體制。在《決定》施行前，我國在確定人民陪審員參與案件審理時，多數的做法是由法院自行指定。一些法院出于方便安排陪審工作等考慮，將陪審任務固定交給少數積極性較高的人民陪審員，導致他們變相成為“編外法官”，失去了這項制度應有的群眾性，為體現程序公正，《決定》借鑒歐美國家的做法，規定，基層法院審判案件依法應當由陪審員參加合議庭審判的，應當在陪審員名單中隨機抽取確定，中高級法院審判案件依法應當由陪審員參加合議庭審判的，通過其所在城市的基層法院在陪審員名單中隨機抽取確定。這就意味著人民陪審員能否參審、何時參審、審何案全由法院決定。

4、中級法院審理的案件難見陪審員。在《決定》實施前，中級法院有自己的陪審員名冊，所以有一些案件由陪審員參加。如嘉興中院審理的轟動全國的大學生周一超因乙肝歧視而殺害人事干部一案，就有陪審員參加，事后還接受了媒體采訪，取得了較好社會效果，社會公眾對該死刑判決未有激昂的反映。《決定》施行后，中級法院不再有自己的陪審員名冊，須從基層法院的陪審員名冊中選取，手續比較繁瑣，陪審員參加審理也不方便，因此陪審員在中級法院審理重大案件中的缺位在全國都是一個普遍現象，某些雖已結案即仍然沒有塵埃落定的案件，可能也有這方面的因素。比如，就有人質疑為何廣州的許霆案、上海的楊佳案沒有陪審員參加？

5、人民陪審員不可能成為審判委員會成員亦不可能參與審判委員會的工作。而審判委員會往往改判合議庭的決議。

第二篇：2014年人民陪審員培訓心得

**市人民陪審員培訓心得

2014年*月*日至*日，我作為**市人民陪審員倍增計劃中的人民陪審員，參加了由**人民法院組織的人民陪審員培訓班學習。這次培訓機會來之不易，培訓活動的順利進行及培訓老師的精彩講課，體現出法院同志們充分的準備，凝結了培訓老師及其他同志們的辛勤勞動。因此，我更加珍惜此次培訓，努力做到學有所獲。

在**的培訓中，**副院長為我們詳細的介紹了我國司法制度及人民陪審員制度。**通過結合案例，生動地講授我國刑法及刑事訴訟法、民法及民事訴訟法、相關行政法及行政訴訟法基礎概要及法官職業道德等相關法律知識，循序漸進的為我們構筑起學習掌握法律知識的基本框架，植下了忠實執行憲法和法律，維護法律尊嚴，恪盡職守、清正廉潔的種子。

**年*月*日在法院同志的組織下旁聽的一起民事糾紛案件審判亦讓我感觸頗深。這是我第一次參加民事案件的旁聽，法庭的莊嚴肅穆讓人肅然起敬。整個法庭在審判長的調配下平穩有序的進行著，未有出現當事人雙方及其他訴訟參與人過分爭執的混亂狀態，有效保持了法庭的威嚴性。從法庭調查開始到法庭質證、法庭辯論等環境，主審法官與合議庭成員的交流及審判員和人民陪審員對當事人雙方的發問，讓我們了解合議庭在真正開庭時的工作情況，亦展示了合議庭區別于簡易程序的作用。法院們同志從庭審環節、法律運用及宣讀細節、審判長法庭調度等方面進行的專業點評，亦體現出法庭審判的公開公正性。

通過此次培訓，我看到了自己明顯不足之處，為了今后更好的履行人民陪審員工作職責，我將從以下幾個方面著手，提升業務能力。

一、自覺學習，提高業務技能。于英美法系陪審團在法庭上只負責實施問題的審理的職責不同，中國人民陪審員為參審制，與法官一起對案件進行事實審和法律審，這就要求人民陪審員必須具備法律知識，才能真正達到協助法院完成審判任務，制約司法權力濫用促進司法公正的目的。所以應從以下兩點入手：一是覺加強黨的路線、方針、政策及法律知識的學習。通讀法律匯編等專業書，做到讀懂、吃透、記牢，并在陪審工作中自覺熟練地運用。

二、是從實踐中學習，提高審案技巧。珍惜每一次陪審機會，虛心聽取法官對案件的分析和審理，認真向法官學習，認真總結審判案件的工作經驗，不斷提高審判案件的能力。

二、樹立堅定的理想，保持健康的心理。人民陪審員必須具備良好的政治素質，只有自覺遵守各項法律、法規，擁有廉潔公正的作風，維護黨的方針、路線與政策，堅持四項基本原則，才能做到審判公正。因此應自己做到敢于伸張正義，有大無畏的精神，剛正不阿，不急躁，隨時都具有清醒的頭腦，能冷靜的分析問題，尊重人民賦予的權力，寓情于人民之中。不被世俗所侵蝕，不被權力、利益所動。堅守人文精神與關注弱勢群體；不斷學習，常學不倦。積極、主動的學習各種先進的理論和知識。

三、提高法庭審判參與性，充分履行人民陪審員職責。陪審員的價值不僅體現了司法民主，更重要的是在于發揮我們來自人民群眾，了解民情，代表民意，使司法更加貼近民眾生活的優勢，并通過陪審員直接參與案件審理，克服法官思維定勢，豐富法官在事實認定和法律適用中的思維判斷，從而最大限度地實現司法公正。因此提高自身素質，突破知識局限性，避免“陪而不審”、“審而不議”地混日子，更不允許“亂陪亂審”。

此次的培訓使我真正感受到陪審員的神圣使命和重要作用。在今后的庭審工作中，我將認真做好要點記錄，虛心聽取主審法官對相關法律規定的詮釋，用最大的熱情參與審判好每一個案件，真正把陪審員工作作為自己的份內工作來認真對待。

第三篇：人民陪審員培訓（模版）

鄖縣人民法院

副院長ⅹⅹⅹ在人民陪審員培訓會上的

講 話

同志們：

在縣委、人大、政府、政協的高度重視和各部門領導、社會各界的大力支持下，經過半年多的充分準備，來自我縣各個部門和各個層面的思想政治過硬、道德品德良好和文化素質較高的 17名人民陪審員，經過嚴格選任程序，經第十五屆縣人大常委會第四次會議審議通過，正式產生。這是ⅹ縣法院審判活動中的一件大事，也是ⅹ縣法制建設史上的一件大事。人民陪審制度的落實對推進司法民主，促進我院的整體工作將產生重大而深遠的影響。在此，我代表院黨組和全體干警對依法任命的17名人民陪審員表示衷心的祝賀和熱烈的歡迎！

為使大家更好地發揮自身優勢，認真參與審判工作，今天安排兩名同志對大家進行崗前培訓，以其相互學習，相互提高。在此，我代表院黨組講三點意見。

一、充分認識人民陪審員制度的重大意義

陪審制度是人類社會為追求司法民主化而創造的一種制度文明，是當今世界大多數國家的通常做法。我國的陪審制度與普通法系國家的“陪審團”制以及大陸法系國家的“參審”制不同，是具有中國特色的人民陪審員制度，由依法定程序產生的人民陪審員依法參加人民法院審判活動，并與法官具有同等的審判權 利。作為全面推進司法改革、促進司法民主化的重要舉措，實行人民陪審員制度具有重大的現實意義和歷史意義。

首先，實行人民陪審員制度有利于弘揚司法民主。我國憲法賦予公民依法參與管理國家事務的權力，包括管理作為國家事務重要組成部分的司法事務。實行人民陪審員制度就是人民群眾參與管理國家、管理社會的重要舉措，充分體現了人民當家作主與依法治國的有機統一。在新的歷史時期完善具有中國特色的人民陪審員制度，是社會主義民主政治的新發展，也是落實科學發展觀、堅持“三個至上”和實踐“公正廉潔、司法為民”要求的重要方面。

其次，實行人民陪審員制度有利于促進司法的“公正與效率”。人民陪審員參加審判是人民法院的組織原則與基本訴訟制度。人民陪審員注重從社會道德標準等方面對案件進行分析、判斷，與法官形成思維互補，有利于查清案件事實，正確適用法律，確保裁判公正。同時，通過人民陪審員向廣大人民群眾進行法制宣傳，有利于進一步加強訴訟調解，說服當事人息訴服判，及時化解糾紛，提高司法工作效率。

第三，實行人民陪審員制度有利于保證司法廉潔。人民陪審員來自于人民群眾，來自于社會的各個層面，陪審員參與法院的案件審判，對于提高審判活動的透明度，促進司法公開，在合議庭內部形成自我約束機制，保證司法廉潔具有重要作用。人民陪審員參與審判，還有助于抵御各種外界因素對司法審判的干預，有助于人民法院依法獨立、公正地行使審判權。第四，實行人民陪審員制度有利于增強司法權威。實現司法公正是樹立司法權威的前提，司法具有權威是實現司法公正的保障。人民陪審員大多在群眾中間享有較高威望，他們參與審判，有助于增強案件當事人對人民法院的信任度，使得當事人對法院裁判結果的公正性形成確信，進而自覺履行裁判確定的義務，進一步增強人民法院的司法權威。

第五，實行人民陪審員制度具有廣泛的教育功能。人民陪審員參加審判，是法治精神、法治觀念向社會滲透的重要渠道，主要體現在培育公民的政治素質，增長公民的法律知識等方面。公民作為陪審員直接了解具體案件的裁判過程，對法院工作會有全面、深入、客觀的了解，并通過他們向廣大人民群眾進行宣傳教育，對于整個社會法律意識的提高都是有益的。

吸收公眾參與審判，與法官共同行使國家審判權，體現了社會主義司法文明和人民當家作主的本質特征。作為中國訴訟制度的一項優良傳統，人民陪審員制度不僅充分體現了司法民主，其更現實的價值還在于發揮人民陪審員在社會閱歷、熟知社情民意等方面的獨特作用，通過普通公民對司法權運作的直接參與來抵制司法專橫和司法腐敗，豐富法官在審查案件事實、具體適用法律中的思維、判斷，從而最大限度地實現司法公正。

二、ⅹ縣法院選任的人民陪審員的結構特點

ⅹ縣法院此次任命的人民陪審員有六個特點：一是涵蓋面較廣，分別來自機關、企事業單位、鄉鎮等單位和部門；二是年齡結構合理、具有代表性，年齡最大的 53歲，最小的25歲； 三是政治思想過硬，黨員（含預備黨員）有16人，無黨派1人；四是專業結構合理，既有政府工作人員、教育工作者，也有農村基層干部，專業結構配備合理，順應了當前案件多樣化的特點；五是文化素質較高，專科以上文化程度的有16人，占總人數的94.1 %。六是多數陪審員原工作單位的工作對象均是矛盾集發性群體。

近年來，隨著經濟社會的飛速發展，人們物質生活水平不斷提高，思想意識不斷開放，移民外遷、土地建設開發、城市建設拆遷、企業改制、“三農問題”、個私經濟及婚姻家庭等領域中出現了一些新情況和新問題，未成年人犯罪的低齡化也日益嚴重，縣經濟開發區、信訪局、勞動局、環保局等部門是接觸這些矛盾問題的“近水樓臺”。這些單位中一些熱心于排解個私經濟矛盾、婚姻家庭糾紛和未成年人的教育的同志被選任到人民陪審員的隊伍中來，這部分同志工作積極性高、有工作經驗、深知問題的癥結，在案件的審理中往往可以提出切實可行的解決方案。同時由于人民陪審員來我縣的各個部門和各個層面，他們了解民情、代表民意，在陪審活動中會更注重以社會道德標準評判案件，能克服法官因職業習慣所形成的思維定式，使司法更加貼近民眾生活，反映社會的價值觀念和道德準則，使裁判更加合理、合情、合法。

三、對當好人民陪審員幾點希望和要求

(一)應當處理好“四個關系”

一是要處理好陪審與本職工作的關系。陪審員到法院陪審要 占用一些工作時間，參加培訓活動又可能占去部分業余時間。所以，必須取得單位領導的支持和家庭的理解、支持。要堅持以本職工作為主，到法院執行陪審工作時，根據預約提前安排好本單位工作，使其不受影響或少受影響。

二是要處理好與合議庭其他成員的關系。作為陪審員，一定要配合審判長工作，開庭前要向審判長了解主要案情，征求審判長的意見，服從庭審安排；庭審中要專心致志，按照分工，適時發問，既要防止陪而不審，又要避免主次不分，甚至喧賓奪主。評議時應當認真吸取審判長對案情及涉及法理的分析，既要敢于發表自己的意見，還要注意聽取合議庭其他成員的意見。互相尊重，共同協作，依據事實和法律，做到正確、及時、合法地行使審判權。

三是要正確處理好“有為”和“有位”的關系。當人民陪審員，首先自己就得把陪審工作“當回事”，兢兢業業地去做，認認真真地學，用心研究案件，善于總結經驗，就一定能當好人民陪審員。人民把審判權賦予了我們，給了人民陪審員一個特殊而重要地位。我們一定要珍惜這個為人民服務的機會，努力有所作為。

四是要正確處理好發揚民主、保障司法公正與遵守陪審紀律，維護人民陪審員形象的關系。人民陪審員代表人民參加合議庭，與審判員共同審判案件，可以更深入地了解辦案程序、方法步驟及相關的情況，從而形成對審判工作較深層次的監督和制約。人民陪審員既是廣大人民司法需求的代表者，又是司法公正、實行司法公開的執行者，理所應當地自覺遵守人民法院各項規章制度，自覺接受人民群眾的監督，維護人民陪審員的形象。(二)要不斷強化“四個意識”

一是要強化廉潔自律意識，確保公正執法。人民陪審員要嚴格按照《法官職業道德基本準則》的要求，心存正義、信守廉潔、敬法慎獨，自覺維護司法形象，確保司法公正。特別是要嚴格遵守《法官法》規定的“十三種”不得有的行為。

二是要強化學習意識，不斷提高辦案技能。人民陪審員在以后的陪審工作中，要樹立起勤于學習的理念，不斷加強對法律知識的學習，盡快熟悉訴訟程序，盡快適應審判工作。

三是要強化修養意識，注重自身形象。人民陪審員在參與陪審案件期間，要注重自身形象，遵守司法禮儀，加強自身修養，自覺約束業外活動，樹立良好個人形象。特別是要嚴格按照最高人民法院、司法部《關于規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》的要求，建立好與律師的隔離帶，避免當事人的合理懷疑。

四是要強化為民意識，用好手中的權力。人民陪審員要時刻牢記司法為民宗旨，強化為民勤政意識，對參與的陪審工作，要積極投入，為人民用好審判權。

(三)要充分發揮“四個作用

人民陪審員要充分發揮各自的優勢和特長，對合議的案件，在案件事實的認定、法律的適用上都要充分發揮作用，與審判人員取長補短，更好的實現辦案的法律效果與社會效果的統一： 一是要充分發揮來自基層，了解社情民意的優勢，加強民商事糾紛的調解力度，努力化解各種矛盾，增強人民群眾對法院工作的理解和支持；

二是要充分發揮來自學校，了解未成年人生理、心理發展規律的優勢，加強對未成年人的引導，做好庭審和庭后教育、感化和挽救工作，預防和減少未成年人犯罪；

三是要充分發揮擁有專業技術知識的優勢，為法官在辦理房地產、勞動爭議、醫療事故等糾紛案件中提供可行的專業知識幫助；

四是要充分發揮監督職能作用，進一步提高法官的守法意識，提高辦案質量，促進司法公正。

同志們，作為人民陪審員，你們即將擔責履職，責任重大，使命光榮。希望你們不負眾望，無愧重托，努力學習，苦練內功，充分發揮陪審員的職能作用，創造性地進行陪審工作，為民主法制建設，為法院審判事業的發展作出新的更大的貢獻。

最后，祝大家身體健康，家庭幸福，工作順心！謝謝各位!

二〇一〇年十一月二十五日

第四篇：學習培訓心得

南京學習培訓心得

4月19-24日，有幸聆聽了第七屆全國小學語文課堂教學大賽18節課中，尤其是李偉鋒老師執教的《水》是最為場內外觀眾喜愛的課堂之一。

大賽結束之后，河南靈寶市教研員趙飛燕也曾點評過《水》的課堂，趙飛燕老師評價《水》做好了三點：一是取舍中存真，定教學主線；二是文字中漫溯，尋語文之根；三是情境中練寫，真學以致用。

《水》的這堂教學給我提供了很好的學習機會，教師基本功扎實，引導到位。在學生需要教的地方教，在學生理解的地方就不教。一勺水給我們帶來快樂的理解，先讓孩子說說快樂時的感受，困時的感受。學生只有爽、舒服、難受等，在引導孩子體會作者寫一勺水的快樂在表達上的技巧。深入品味語言文字，整堂課都以學生為主體，讓孩子學

有

所

得！

令鄭州人驕傲的李偉峰老師

李偉鋒老師作為一名優秀的小學語文教師，治學態度嚴謹認真，教學方法科學有效。《水》的課堂雖然只有短短三十分鐘，但透過屏幕和文字，我們也能充分感受到李老師對語文教學工作的熱愛與投入。

第五篇：人民陪審員

人民陪審員制度的困惑

作者：瞿冠科

發布時間：2014-06-03 10:52:43 打印 字號： 大 | 中 | 小

分享到：0

近些年，隨著人民法院工作壓力的增加，然而法官選拔的嚴格，導致法官的稀缺，使得許多法院把目光轉移到人民陪審員身上，越來越多的法院開始聘任專職人民陪審員，但是專職人民陪審員是把雙刃劍，有利有弊。

一、人民陪審員制度

1、人民陪審員制度的定義。我們所說的人民陪審員制度，是指國家審判機關審判案件時吸收非職業法官作為陪審員, 陪審與職業法官或職業審判員一起審判案件的一種司法制度。

2、擔任人民陪審員的條件。

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度。

人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任人民陪審員。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔任陪審員。

3、人民陪審員的權力以及義務。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》規定，依法參加審判活動是人民陪審員的權利和義務；人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認定、法律適用獨立行使表決權；合議庭評議案件時，實行少數服從多數的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定；人民陪審員參加審判活動，應當遵守法官履行職責的規定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護司法形象。

二、專職人民陪審員之利

1、減輕人民法院的審判壓力。隨著經濟的發展，社會的進步，人民法律意識的提高，越來越多的人選擇到法院解決糾紛，使得人民法院的案件數量猛增，然而受編制的限制、法官選拔的的限制等等，使得人民法院法官的數量并沒有跟上案件數量的增加。很多法院的法官每年辦理幾百件案件司空見慣，然而法官的精力有限，這無形中造成了案件辦理質量的下降，對社會產生不少影響。而專職人民陪審員的加入，使得法院審判隊伍能在短時間內得到擴充，減輕的法院的審判壓力，提高辦案質量。

2、提高案件調解質量，化解矛盾。人民陪審員來自各行各業，有著豐富的閱歷，在具體案件的審理中，面對不同的案件的當事人，可以利用本身的人生經歷，設身處地，現身說法，即提高了調解效果使案件順利解決，又極大限度減少了當事人的訴累，降低了訴訟成本。

3、監督作用。權力需要制約，而司法權，更需要監督，專職人民陪審員的加入，能更加積極主動的廣泛參與到審判當中，對案件進行監督，能有效的防治司法裁判當中的主觀片面性，提高審判的公正、公平。

4、聯系群眾感情的作用。人民陪審員來自各個階層，各個職業，對聯系群眾有著天然的優勢，然而由于審判的嚴肅性，使得法院的審判工作與人民群眾有著不小的距離，而專職陪審員的廣泛參與案件，使得陪審員在審判過程中對縮短與群眾的距離起到重要作用，在人民法院與人民群眾之間架起了溝通橋梁。

三、專職人民陪審員之弊

1、背離陪審制度價值取向

人民陪審員制度設置的初衷，是彌補法官職業思維不足，是讓人民群眾能參與到司法審判當中來，拓展法官的視野，也起到一個監督作用。專職人民陪審員，雖然說有助于提高案件辦理效率，但是也會讓人民陪審員漸漸脫離群眾，同時也可能使人民陪審員在社會中不具有廣泛性，不符合通過設立陪審制度來弘揚司法民主、增強司法權威的初衷。而專職人民陪審員也就像法院的一名工作人員一樣，無法履行監督職責。

2、人民陪審員素質的參差不齊，影響案件審判質量

眾所周知，如今要成為一名法官，不僅要通過大學法律專業的深造，需要參加公務員考試，通過司法考試，然后一年的實習期，才有可能成為助理審判員，過幾年才能成為審判員，過程的艱辛可想而知。而正是這些磨練，使一名優秀的人民法官，能以良好的專業素質，豐富的審判經歷，公平、公正的審理案件，捍衛法律的威嚴。而人民陪審員，不需要具備這么多的條件，其選拔也相對簡單，大部分人民陪審員沒有經過專業的法律培訓，也沒有很多的法律相關從業經歷，相比起法官，專業素質還是有一定的差距。專職人民陪審員的出現，使得人民陪審員接觸大量的案件，參與案件審判，必然會導致案件審判質量的下降。

3、缺乏對人民陪審員管理和監督

現如今，對人民陪審員還只有2005年5月1日起施行的《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》，對人民陪審員有了較為明確的規范，但是也沒有具體的操作細則，對如何管理、考核、監督人民陪審員沒有規定，若是專職人民陪審員的加入，又該如何管理呢？究竟人民陪審員要怎么監督，也沒有說明。而專職人民陪審員的身份是聘用，還是算正式公務員、還是有一個單獨編制，其待遇是需要財政負擔，還是法院自行解決，也沒有立法。

四、人民陪審員的未來

人民陪審員是對法官思維的拓展，是對法官其他知識、社會履歷局限性的補充，是對人民群眾廣泛參與司法審判的的體現，是我國人民民主制度的的表現。人民陪審員的專業性，體現在法律外的其他領域，比如說財務、工程、醫療、建筑，等等領域，以一個法外人的眼光看待案件，讓法官知道自己看不到的一面，從而能更好、更全面地進行正確的裁判。

人民陪審員來自人民，而專職人民陪審員的出現，也反映了我國司法審判制度的無奈，但是專職人民陪審員不是趨勢，只是暫時緩解我國法院的審判壓力，隨著我國司法制度完善，專職人民陪審員會退出舞臺。而人民陪審員也將會發揮其更大的作用。

《關于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日起開始施行，標志著我國人民陪審員制度邁入了一個新的階段。陪審制度是普通民眾參與司法活動的主要組織形式，是司法民主的重要象征與保障，主要表現形式有陪審團制度和參審制度。作為陪審制度的借鑒和移植，我國人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭進行案件審判的制度。建立在民主憲政基礎上的人民陪審員制度有著巨大的政治民主價值和司法工具價值，它有利于實現司法民主，保障司法公正。但是，影響和制約人民陪審員制度充分發揮作用的因素較多，人民陪審員制度本身也還不完善，致使我國人民陪審員制度仍然存在一定問題。改革人民陪審員制度勢在必行。人民陪審員制度的改革與完善，實質上就是要在吸納國外先進經驗與總結歷史經驗教訓的基礎上，進一步本土化、中國化。為此，應首先恢復人民陪審員制度的憲法地位，制定專門的《人民陪審員法》。在此基礎上，明確陪審員的權利和義務，建立科學的陪審員管理和培訓體制。只有通過多方面的積極努力，人民陪審員制度的價值才能得以實現。

一、人民陪審員概述

（一）人民陪審員制度的內涵 人民陪審員制度是我國的一項重要的基本訴訟制度，其內涵是，國家司法機關通過法定程序吸收非職業司法人員作為陪審員參與審判民事、刑事案件的一項重要的司法制度。[1]人民陪審員依法參加人民法院的審判活動并與法官享有同等的權利。人民陪審員是“不穿制服的法官”，與人民法官享有相同的權利，參與審判活動全過程，有利于人民群眾對審判工作的了解，有利于促進司法公正。這一制度借鑒了外國的陪審團制度和參審制度，讓人民群眾以陪審員的身份對審判工作予以民主監督，目的就是要促進司法民主、保障司法公正、扼制司法腐敗，并作為加大普法力度的一種手段。[2]

（二）人民陪審員制度的特點

1、陪審的全面性

我國人民陪審員制具有全面性的特點，其主要表現在兩個方面:第一，可適用陪審的案件范圍具有全面性。在我國，法律規定實行陪審的案件的范圍是非常廣泛的。我們由刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及法院組織法等法律的規定可以看出，我國實行陪審的案件既有刑事案件，也有民事案件，甚至還有行政訴訟案件。其中第一審的案件大部分都要求由審判員和陪審員共同組成合議庭進行審判，只有對于簡單的民事案件，輕微的刑事案件以及上訴和抗訴的案件不需要陪審。

第二，人民陪審員在進行陪審時的職權具有全面性。我國的法律規定，陪審員不僅在案件審理的全過程，包括法庭調查、法庭辯論等，而且在庭審后的法庭評議中，都與合議庭中的職業法官享有同樣的職權。我國的陪審員既可以對事實問題發表評議意見，也可以對法律問題發表評議意見，且在確定判決時也與法官具有同樣的職權。

2、陪審員的相對固定化

我國陪審員的產生主要有三種方式:一種是選民選舉;另一種是單位推薦;還有一種是法院聘任。對于第一種選民選舉的方式己不大常見，而對于第二種和第三種即單位推薦和法院聘任的方式則比較常見。法院的聘任又分為長期聘任和臨時聘任，在實踐中比較多的是長期聘任，而臨時聘任的情況則較少發生。但不論是三種方式的哪一種方式，這里都僅指的是陪審員的資格。我們從上述陪審員的產生方式看，作為一種資格，在我國陪審員具有相對固定化的特點。

3、陪審制選擇上的任意性

現行法院組織法第十條規定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法這三大訴訟法也都作了類似的規定。可見陪審制己不再是法院審判案件必須遵循的一項原則，而只是法院審理案件時可供選擇的一種方式，并且在《決定》頒布之前，法律也沒有對哪些案件適用陪審作具體規定。因此，這就導致了法院在審理一審案件時，對于采不采用陪審完全是由其自己決定的，也就是說在陪審制的選擇上呈現出很大的任意性。雖然法院在決定是否采用陪審的過程中可能會考慮某些因素，比如法院在審判案件時為了避免“不必要”的麻煩，在可用可不用陪審制的情況下往往會選擇后者，既不采用陪審制，而由審判員組成合議庭進行審理。所以法律的這種彈性規定，使得陪審制在實踐中處于可有可無的狀態。

（三）人民陪審員制度的功能

1、人民陪審員制度是國家司法民主的重要體現。人民陪審員制度為人民大眾分享審判權力提供了一個途徑，從而使公眾對司法審判的監督作用得以充分發揮，有力的體現了司法的民主性。陪審制作為人民分享審判權力的基本手段，也是社會主義民主政治在司法上的體現。正如法國著名政治家托克維爾對陪審制的評價:“實行陪審制度，就可以把人民本身或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質上就是陪審制度把領導社會的權力置于人民或一部分公民之手”。[3]因此可以說，陪審制一方面賦予普通公民一種“參與”感，“賦予每個公民一種主政的地位，使人人感到自己對社會成員有責任和參加了自己的政府”，[4]另一方面，陪審制也實現了法官與公民對審判權的共享，反映了社會成員對審判活動的制約和參與。

2、人民陪審員參加審判活動促進了司法公正。保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標。要實現這一目標，建立行之有效的陪審制度是一項重要措施。公民以陪審員的身份參與審判活動對保障司法公正具有重要意義。人民陪審員參與審判活動，能夠直接、有效地監督法院的審判工作，防止審判權的濫用，確保人民法院依法公正行使職權，在一定程度上可以對法官起到監督、制約作用，有利于促進人民法院的廉政建設，防止司法腐敗。一方面，陪審員的社會職業和生活經歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補法官的不足，與法官相輔相成。另一方面，陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責任心，減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。從而更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨斷專行。

3、人民陪審員制度有利于司法公開。陪審員來自于社會，讓其參與審判可提高審判的公開性、透明度，有利于社會評價和監督，[5]促進司法公開人民陪審員來源于民眾，所以他們參與審判本身就是一種信息公開。由于人民陪審員不僅親自參加庭審活動，而且還直接參與案件事實的認定和法律的適用，所以說案件的審判對陪審員來說不僅形式公開，而且實質內容也公開。通過陪審員參與審判，使審判過程在更大范圍上向社會公開，從而擴大了司法決策的知情范圍，提高了司法決策的透明度，有力的促進了司法公正。[6]

二、西方陪審制度概況

從世界范圍來說，陪審制度主要有兩種模式，即英美法系的陪審團模式和大陸法系的參審制模式。陪審團模式是由全體陪審員組成的法庭審理案件，就事實問題進行裁判，而具體量刑由專業法官審負責裁判，以英、美兩國較為典型。參審制模式是由陪審員和專業法官一起組成合議庭行使相同權利、共同審理案件，以法、德兩國較為典型。我國現階段的陪審制度類似于參審制，但存在一定不同。

（一）陪審團制的主要內容和基本特點

陪審團制度是指特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。陪審團有大陪審團和小陪審團之分，大陪審團可以在任期內審理若干起案件，小陪審團則是一案一組。下面主要介紹的是應用較廣、參考價值較大的小陪審團制度。

其一，陪審團制度的適用范圍相對廣泛而明確。在美國的適用范圍最為廣泛，所有刑事案件都應采陪審團制度，民事案件則視涉及金額多寡而定。在英國，除按照簡易程序審理的機動車或非機動車交通肇事和擾亂社會治安的輕微刑事犯罪－即決犯罪，采用簡易程序，不適用陪審團審理之外，其他嚴重刑事犯罪――可起訴犯罪，如果被告選擇無罪答辯，則必須采用陪審團進行審理。對于偷盜、輕微人身暴力等一般刑事犯罪――兩可犯罪，由被告在治安法院簡易審與刑事法院正式審之間作出選擇，以便確定是否適用陪審。

其二，陪審團組成的大眾化和非專業化。陪審團由普通公民組成，來源廣泛，大眾性強，且為非法律專業人士。以美國為例，陪審團名單隨機產生于法院轄區的選民登記名單或駕駛執照名單或者二者結合的名單中。具體來說，某一案件的陪審團，由法院陪審團管理辦公室從經過問卷確定的合格陪審員庫中隨機抽取20－30名候選人，“如實回答”程序及雙方律師和當事人的“有因排除”、“無因排除”，最終確定6－12名陪審員，組成正式的陪審團[7]。一般來說，法官、律師、醫生、教師和各級政府官員，不擔任陪審員或者免除陪審員義務。

其三，陪審團負責審理案件的事實裁決權。在刑事案件中，陪審團一般僅就案件事實而非法律問題做出裁決，即決定被告是否犯有所控罪行，而量刑一般由法官作出。在民事案件中，陪審團負責對案件事實做出認定并基于該認定做出何方當事人勝訴、何方當事人敗訴的裁決。如涉及請求損害賠償者，陪審團得裁決應否于以賠償以及賠償金額。如法官認為證據足夠清楚，而陪審團卻作出了大相徑庭的裁決，法官可以否定陪審團的裁決，下令重新審判該案。但在刑事案件中，若陪審團認為被告無罪，法官則無權否決陪審團裁決，也不能下令重審，此系避免“二次加害”之舉措。

其四，陪審團的一致性評審規則。在法庭辯論終結后，陪審團退入陪審室進行秘密評議，當事人、律師、包括法官均不得參與。按照美國聯邦訴訟規則，陪審團對刑事案件的裁決須全體一致；除非當事人有約定，對民事案件的裁決，陪審團的裁決也須是一致通過。如陪審團意見不一，不能作出裁決，稱為“懸置陪審團”（Hung Jury），原陪審團解散，另組陪審團重新對案件進行審理。

其五，法官對陪審團具有指示的義務。陪審團應慎重聽取法官就案件證據和法律問題的指示。在開庭之前，法官將注意事項詳細地以書面形式告知陪審員。在開庭審理中，法官會不斷地給陪審團發出集中到審判法庭，經過嚴格的各種指示。

其六，陪審團在訴訟過程中始終保持沉默。根據英美法系的當事人主義訴訟模式，當事人及其律師在訴訟中居于主導地位，法官依照規則主持庭審活動，而陪審團則更為消極。庭審中，陪審員只須保持一種開放和不偏不依的心態，聽取當事人及其律師的陳述、舉證、質證和辯論。陪審員不準提問，大多數法院也不允許陪審員記錄。除了在評議時可以討論案件外，陪審員之間不得私下互相討論，也不能與其他人、包括家人談論案情，也不能將案件有關情況泄漏給新聞媒體等。

（二）參審制的主要內容和基本特點

參審制是指職業法官和普通公民共同組成一個合議庭，對于案件進行事實認定和法律裁決的制度。下文主要以實行參審制的大陸法系典型國家――德國和法相關內容和特點予以分析。[8] 一是參審制的適用范圍十分明確。[9] 二是陪審員擁有與職業法官同等的權利和義務。參審制實行混合式合議庭審理案件，即由陪審員與職業法官一起組成合議庭，共同審理和裁決案件。陪審員與法官享有平等的表決權，無事實審與法律審之分工。同樣，陪審員也必須和法官一樣，遵守相關的法律和規定，如有違反，一并追究法律責任。

三是陪審員的遴選制度嚴格，且為任期制。參審制的陪審員一般由專門委員會從當地居民名單或地方當局提名的居民名單中選定，有較為嚴格的相關制度和程序予以遵循，其中又以德國為甚。但都不要求陪審員具有法律專業背景知識，也不沒有學歷要求。具體案件陪審員的確定，德國由法院行政辦公室從陪審員名冊中隨機抽簽確定；法國是在庭長主持下，由書記官從陪審員票箱中抽選。陪審員多有任期，德國參審員任期4年，法國陪審員任期為1年。德國《刑事訴訟法》規定，任何不利于被告的裁判都應當以2/3多數作出。在五人法庭里，表決規則要求至少4/5成員同意才能做出有罪裁判。[10]

三、我國人民陪審員制度的現狀和存在問題

第十屆全國人民代表大會常務委員會于2004年8月28日通過的《關于完善人民陪審員制度的決定》，是我國歷史上第一部關于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設的一項重要措施。《決定》共20條，對陪審制度的適用范圍和保障機制，人民陪審員的產生辦法、資格條件、權利、培訓、任期、收入、回避以及違規追究責任等方面都作出了較為詳細的規定。《決定》從2005年5月1日起施行。《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《人民法院組織法》也在相關條款做了一些規定，個別地方存在不一致。其中，《刑事訴訟法》將陪審制度作為基本原則加以規定，而《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中的基本原則并不包括陪審制度。《民事訴訟法》規定，陪審員在執行職務時，與審判員有同等的權利義務，而《刑事訴訟法》規定的是同審判員有同等權利，未明確有同等義務。此外，《刑事訴訟法》具體規定了陪審制度下合議庭的組成人數，即基層法院、中級法院應由審判員與人民陪審員共3人組成合議庭，高級法院、最高法院審判第一審案件，應當由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭。

《決定》頒布實施之后，我國的陪審制度――人民陪審員制度迎來了新的發展階段，在各方面都取得了很大的進步。但目前仍然在諸多方面存在一些問題，本文主要從對人民陪審員制度的現階段的立法、實踐等兩個方面，對其存在的主要問題進行闡述和分析。

（一）在立法上存在的主要問題

1、缺少憲法依據和地位。人民陪審員制度作為司法民主的重要內容，無論是從公民基本權利，還是從基本司法制度角度，都應在憲法中予以明確。我國先后頒布四部憲法的前三部都對人民陪審員制度作了規定，現行的1982年憲法卻未提及。2005年5月1日起施行的《決定》對該制度也只是粗線條規定，仍有待進一步完善。

2、缺少完備的專門法規。人民陪審員作為不穿法袍的法官，承擔著重要的司法職能，需要設定完備的規則并形成體系，對其加以規范。而現行人民陪審制度的一些規定過于籠統，且較為混亂，缺乏可操作性，仍需制定相應的配套措施和實施細則，使法律規定更加明確和具體。

3、現有法規存在的不足。我國目前關于人民陪審員制度的相關規定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規對人民陪審員制度做了較為全面的規定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關規定，但仍然存在諸多不足。主要體現在以下幾個方面：

（1）參審案件的范圍界定模糊。《決定》規定，除適用簡易程序審理和法律另有規定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審案件由人民陪審員和法官組成合議庭進行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，也可以向法院申請由人民陪審員參加合議庭審判。《決定》的這些規定不具備可操作性。其一，關于“社會影響較大”缺少嚴格的界定和明確的衡量標準。導致實踐中不好掌握。其二，關于當事人申請的規定不夠明確。這是當事人可以要求也可以放棄的一種法定權利還是法院的權利沒有明確，在實踐中也沒有相關的訴訟程序加以保護。如在開庭通知當中沒有告知當事人可以申請人民陪審員參加審理的權利，有很多當事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權利。

（2）人民陪審員職權模糊性。《決定》明確了人民陪審員的職責定位，重申了人民陪審員同法官有同等權利的地位，賦予對事實認定、法律適用獨立行使表決權。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。然而人民陪審員在審判中究竟應該具有哪些職權和責任？如何保證人民陪審員參與審判？如何體現人民陪審員的審判結果？法律沒有做出明確的回答。

（二）在實踐上存在的主要問題

1、陪而不審、合而不議現象仍然存在

雖然自《決定》實行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對于法官來說，法律專業知識欠缺，他們往往信服于法官的專業知識，對法官產生一種權威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時，有些陪審員只是充當“陪”的角色，坐在審判臺上，做一做樣子，擺一擺架勢，[11]有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實際價值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評議案件時，也僅是由審判長一人綜述案件事實，闡述相關法律規定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時起的作用只是點點頭，表示一下同意。[12]在這種情形下，陪審員也是充當了一次擺設，根本沒有實質的參與案件的評議，當然這與案件審理時沒有實質參與審判也是密切聯系的。陪而不審、合而不議的現象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設，人民陪審員制度的價值更因此無法得到體現，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實際上卻成了法官的獨任審判。

2、對人民陪審員監督上的偏差

《決定》中規定，人民陪審員在參加審判活動時，與法官享有同等的權利。但《決定》卻沒有明確規定人民陪審員的義務或職責，這導致了在實踐中人民陪審員只享有權利，卻不承擔義務或責任，也使得人民法院對陪審員的監督無法真正進行。我們都知道，不受監督的權力容易產生腐敗。相對于法官來說，人民陪審員在這種監督缺失的環境下更容易滋生腐敗，人民陪審員的腐敗也必然會造成審理案件中出現司法不公的現象。雖然在實踐中還沒有聽說人民陪審員腐敗的案例，但這種對其監督上的缺失無疑是很危險的。所以為了在實踐中能更好的貫徹實行人民陪審員制度，國家應立法建立對人民陪審員的監督制度和責任追究制度，以在制度上彌補對人民陪審員監督上的缺失。

3、人民陪審員的管理和培訓工作尚需完善

按照規定，人民陪審員的管理主要應由法院會同當地司法行政機關進行。但在實踐中，人民陪審員的管理還是大部分由法院來承擔，司法機關很少涉及。對于陪審員這樣一個特殊的審判群體，法院對其的管理也是大傷腦筋。因為陪審員畢竟不同于法官，他們除了人民陪審員的身份外，還都有著其他的身份，他們都有自己的本職工作，有自己的活動范圍，所以法院對他們的管理不能簡單的采用法官的管理方式。另外法院對他們的行為的介入程度也不好把握，法律也沒有具體規定陪審員的管理制度，這也就使得各地法院的做法五花八門，各行其道，對人民陪審員的管理呈現出一片混亂的景象。例如就陪審員的管理機構來說，各地都有不同，有的法院將管理職責交給辦公室，有的則交給政工部門，有的專門成立一個機構來負責，還有的甚至將陪審員固定到審判庭，由業務庭來管理。[13]可見各地在陪審員的管理機構上就不統一，更何況在諸如培訓、考核、獎懲等方面其具體的做法更是千姿百態。

四、我國人民陪審員制度的改革建議

改革人民陪審員制度，還應確立一個基本指導方針：不僅要注重人民陪審員制度的民主價值，更應該關注人民陪審員制度的司法公正價值。基于以上考慮，筆者認為，改革人民陪審員制度應從以下幾個方面入手：

（一）完善立法

人民陪審員制度作為一項重要的民主政治制度和司法制度，應當在憲法中加以明文規定，使之成為具體法律的終極依據，并獲得具有憲法保障的穩定性。同時，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有的基本政治權利之一，屬于基本人權范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對訴訟當事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權利，是其訴權的應有之義，作為一項基本的訴訟權利，自然也應由憲法予以確認。事實上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發展的堅實基礎[14]。因此，我國法律應該盡快恢復人民陪審員制度的憲法地位。

其次，爭取制定專門的《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個方面的原因：一是我國現行陪審制度的法律依據主要是《關于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現出來的，其制度的體系性和規范性不強，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導致我國現行人民法院組織法和三大訴訟法對陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行。這樣的規定只是一項制度性規定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項基本原則加以規定，這導致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現差異。《人民陪審員法》應該作為我國陪審制度的單行法，對于陪審制度涉及的方方面面，包括人民陪審員的資格、選任、任期、職權和職責、獎懲、監督和經費保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應該作出詳盡的規定。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規定分散而產生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強化觀念，增強人民陪審制度的實際可操作性，實現人民陪審員工作的規范化、制度化和法治化。

（二）明確陪審員的權利和義務

人民陪審員權利應得到明確:l、審判權。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權區分開，對于大眾陪審員應只享有事實判定權，而不享有法律裁判權。對于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實判定權，而沒有法律裁判權。對于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權，而不享有事實判定權。

2、調解權。人民陪審員享有調解權，是人民陪審制度應有的內容，陪審員可在庭審中參與調解，也可在庭審之外對當事人進行調解。[15]

3、監督權。在案件審理中，陪審員若發現法官有違法審判或其他不正當行為，且可能影響到案件公正審理的，有權向院長或審判委員會提出，必要時可直接向人大常委會或上一級法院提出。

4、獲得報酬的權利。《決定》在第十八條規定了人民陪審員在履行職責期間有獲得補助的權利，我認為，人民陪審員除了可獲取補助外，還可得到適當的陪審津貼。陪審津貼可通過設立專項基金，由國家財政撥款。人民陪審員承擔的義務主要應包括:遵守審判紀律、保守審判秘密、依法履行職務、按時出庭等。[16]

（三）建立規范的陪審員管理機制

關于陪審員的管理，《決定》基本上采納的是由人民法院和同級司法行政機關主導的共同管理體制，但這種做法并不妥當。一方面會削弱對人民陪審員行使審判權的管理、監督和制約；另一方面會使人民陪審員在行使審判權時無所適從，其不知道服從誰的管理，同時在審判中也容易喪失獨立性。因此，這種做法并不能保障人民陪審事業的有效開展。

筆者認為一是應設立專門的管理機構對人民陪審員進行管理。首先在人大常委會內部設立監督管理人民陪審員的專門機構，主要負責對人民陪審員的資格審查、職務任免、履職監督等。此外，在同級人民法院內部也應建立一個管理陪審員的機構，比如人民陪審員管理辦公室。它主要負責對人民陪審員的選任、聯絡、業務培訓、業績考核、以及與履行陪審職責相關的管理工作。二是應對人民陪審員在履行職責時的身份給與明確界定，以便對人民陪審員的行為進行監督和管理。三是應建立定期業務考核制度。由同級人民法院組織對轄區內的人民陪審員的參審情況進行定期考察，了解人民陪審員履行職責的情況，以便于對其更好的管理。四是應建立人大常委會與同級人民法院對有關人民陪審員管理的協調機制。人民法院應定期向人大常委會的有關機構匯報人民陪審員的管理情況，建立良好的協調機制，實現人大常委會與人民法院對人民陪審員的共同管理和監督。五是應進一步明確人民法院對人民陪審員的管理權限，并確定陪審員履行審判職責的優先原則，即當陪審員遇到本職工作與審判工作相沖突時，要優先保證參加案件的陪審工作。[17]

五、結語

本文在對西方陪審制度和我國陪審制度的概況做出簡單的介紹后，分析了我國現階段陪審制度存在的問題，即在認識上偏重政治意義，對其司法意義重視不夠；在立法上制度不完善，尤其是缺少憲政依據；在實踐中，陪審員的選任和陪審權力的行使以及陪審員相關權利的保障等方面都存在相應的一些問題。正如前言中所說，我國的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。通過對參審制和陪審團制的比較，筆者最終還是傾向于我國未來陪審制度的發展方向采用陪審團制。就目前狀況而言，我們可以依托現有的人民陪審團制度，吸收一些陪審團制和參審制的優點，采取試點改革的辦法，逐步完善我國的陪審制度。首先是在憲法上對我國的陪審制度加以規定，確定我國人民陪審員制度的憲政基礎；其次是進一步完善人民陪審員制度的各項具體規定，最好是整合《決定》、三大訴訟法以及法院組織法等法律法規的相關內容，制定出專門的人民陪審員法，界定案件審理的范圍，拓寬人民陪審員的來源，增強其代表性，提高合議庭中人民陪審員的比例，保障人民陪審員的各項權利等等。最后是在司法實踐中，要創造條件保障人民陪審員的各項制度能夠良好的運行，并及時采取各項措施解決實踐中遇到的問題，以更好地發揮陪審制度應有的功效。注釋

[1] 李輝著：《中外陪審制的法律思考》，載《重慶三峽學院學報》2002年第4期。[2]日青鎮著：《廢除陪審員制度之我見》，載綠色論文網。

[3] {法}托克維爾著:《論美國的民主》(下卷)，董國良譯，商務印書館1998年版，第314頁。

[4]托克維爾著:《論美國的民主》(上卷)，董國良譯，商務印書館1998年版，第316頁。

[5] 李軍著:《論我國人民陪審制度的進一步改革》，載《江漢論壇》2005年第5期。

[6] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第72頁

[7] 卞建林/劉玫著：《外國刑事訴訟法》，中國社會科學出版社，2002年版，第214頁

[8] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第138一143頁。

[9]王利明著：《我國陪審制度研究》，載《浙江社會科學》2000年第l期。[10] 李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學出版社，1995年版，第156頁

[11] 蔡可登著：《關于陪審制度的沿革、現狀及思考》，載《法學研究》2005年第6期。

[12]劉萍著:《陪審還是參審：這是一個方向問題》載于《中國律師》2005年第5期

[13]程少卿著：《論我國陪審制度及其立法完善》，載《巢湖學院學報》2005年第6期。

[14] 湯維建著.應當制定《人民陪審員法》2005,(3):21 [15] 肖天存著：《法官職業化背景下我國陪審制度之重構》，載《云南大學學報》2005年第3期。

[16]肖天存著：《法官職業化背景下我國陪審制度之重構》，載《云南大學學報》2005年第3期。[17]陳友勛著：《英美陪審制與我國人民陪審制》，載《渝西學院學報》(社會科學版)2005年第3期。

來源： 中國法院網