第一篇：人民陪審員年終總結

篇一：人民陪審員工作總結

時間如白駒過隙，一晃一年又過去了。在過去的一年中，作為一名人民陪審員，回顧自己的陪審工作，收獲不小，感慨不少。現對過去一年里的工作總結如下：

首先，我堅持閱讀學習。現在是一個學習型的社會，要求我們有活到老學到老的精神，這是時代發展使然，更是一個人不斷完善自我的需要。特別是在當前功利、浮躁等在當前社會大有市場的情況下，我覺得閱讀尤為必要。如果能靜下心來閱讀，它就讓讓浮躁的心靈得以沉靜；如果能靜下心來閱讀，它就能讓功利之心趨向恬淡；如果能靜下心來閱讀，它還能讓沖動的心回歸理性。為此，我給自己定的目標是堅持每日的持續閱讀。市面上的書籍太多，所以，閱讀要學會選擇，在2009年里，我選擇的重點閱讀書目是《史記》。通過對這本書的研讀，讓我與多位古人對話，知道了秦繆公的善，知道了齊桓公雖然盛極一時卻死后異常凄慘......通過閱讀，我深深地懂得了依法治國的重要性，國無法不寧，國無法不安。加強法治建設，使之不斷趨于完善是社會走上文明的標志。

但是，法律能解決社會的所有問題嗎？答案是否定的，因為國家的安定，社會的和諧在法治之外還需要德治，誠如“遠人不服則修文德以來之”。法治和德治兩架馬車并駕齊驅才能讓國家在平穩的軌道上運行。所以，這讓我更懂得了以德治國的迫切性。

除了堅持閱讀這部經典著作之外，我把一部分的精力用來閱讀相關的法律書籍，因為對于一個法律系統外的業外人來說，要勝任人民陪審員的職責，我的法律知識還很欠缺，只有不斷地學習，才能彌補自己的不足，不斷提高自己的法律素養。所以，在業余時間翻閱《人民陪審員培訓教程》和《人民陪審員工作手冊》成了我的家常便飯，努力做到讀懂、吃透，以便是陪審中能熟練運用。

其次，我堅持向實踐學習。作為陪審員，我能配合審判長工作，開庭前向審判長了解主要案情，了解庭審安排。庭審過程中認真聽取案件的審理，做好安排給自己的庭審工作，做到既把握好工作的尺度、角度，又能杜絕陪而不審當陪襯。作為業外人士，我也能依據自己樸素的正義感和對事實的判斷，從不同的角度分析案件，發表自己認為合乎“公道”和“良心”的評議，以彌補合議庭其他成員的不足，正確行使人民陪審員權利。我珍惜每一次陪審機會，在審判案件時認真做好筆記，對照法律條款進行分析和研究，認真總結審判案件的工作經驗，遇到不懂的問題就向法官請教，提高自己參與審判的能力。

再次，我能認真做好法律的宣傳工作。在生活中，我經常將自己接觸到的大量形形色色的已經宣判的案件，結合自己學到的法律知識，向我的同事、身邊的學生和群眾進行宣傳。由于我較其他教師在法律知識和實踐上具有的優勢，在2009年度，政教處要我結合自己的陪審工作實際，向全校問題學生進行法制宣傳教育，能和學生們交流這方面的事情，我覺得也是一個陪審員應該的責任。更何況能為學校的科學健康發展做出自己的貢獻。

在過去的09年，上海的“釣魚”案件，給我極大的振動。因為作為政府部門以如此卑劣的手段去“執法”，顯然是對法律最大的公然的褻瀆。加上上海虹橋、重慶等地的一些拆遷致人傷亡案件，更讓我這個與法律打交到的人心情難以平靜，因為這些事件的出現無一不在說明我國法律所面臨的尷尬，無不處處訴說著我們的法制建設任重而道遠。作為一名人民陪審員，一個中國公民，我有理由為國家的司法公正，為國家法治建設不斷趨于完善而投注目光、付出努力。篇二：華坪縣人民法院人民陪審員工作總結

2005年5月以來，華坪縣人民法院在縣委的領導、縣人大的監督指導下，上級人民法院的關心、支持下，認真貫徹全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》，并根據最高人民法院的工作部署，從規范選任、管理和使用入手，完成了人民陪審員名額的確定、選位、培訓、經費保障、宣傳等各項工作，全面落實人民陪審員制度，較好地弘揚了司法民主，促進了司法公正，保證了司法廉潔，增強了司法權威。四年來，華坪縣人民法院人民陪審員積極履行職責，發揮了重要作用，收到了良好效果。截止目前，8名人民陪審員共出庭參與審理刑事、民事、行政案件349件。一是通過人民陪審員參與案件審理，將公眾智慧引入審判領域，豐富和完善了合議庭思維方式和價值判斷，拓展審判視野，有效確保了司法公正和完善。二是通過人民陪審員按程序參與案件審理，擴大了司法決策知情權，增強了裁判過程透明度。三是通過人民陪審員做好訴訟調解、判后答疑、以案講法等工作，使其擔當起調解、宣傳、聯絡員角色，在法院與社會之間架起了一座理解溝通的橋梁，形成專業審判與陪審相互補充的工作格局。

一、認真貫徹落實人民陪審員制度，規范管理，積極探索專業審判與陪審相互補充的工作格局。

1、人民陪審員規范選任，注重結構，注重素質。

華坪縣人民法院為真正把人民陪審員制度落到實處，按照《關于完善人民陪審員制度的決定》精神，堅持代表性和專業性相結合，規范人民陪審員的選拔任命。為使選任工作順利進行，對選任人民陪審員的組織機構，選用條件及范圍進行了公告，并充分利用媒體的宣傳力量，公告張貼。對前來報名的人員，我們堅持嚴格選任條件，嚴把推薦報名、資格考察和提請任命關，力求把熱心于陪審工作、品行良好、公道正派的各界優秀人士選拔到人民陪審員隊伍中。堅持代表性與專業性相結合，注意從不同行業、性別、年齡、民族的人員中進行選任，同時確保某些專業領域和群團組織人員的比重。堅持公平競爭與擇優錄用相結合，公開選任信息，暢通報名和薦舉渠道，規范組織復查考察工作，確保選任過程公開、公平、公正。現已任命的8名人民陪審員來自政黨、企業、個體等行業，涵蓋面廣，代表性強，素質較高，全部達到大專以上文化水平。

2、立足審判工作的實際及人民陪審員自身特點，注重培訓，夯實法律基礎。

審判工作是一項專業性很強，技術強度大的專門工作。針對選任的人民陪審員法律知識欠缺，駕馭庭審能力薄弱，適用法律的技術較低，及法官職業化修養不足等情況。2005年4月下旬，華坪縣人民法院抽調一名院領導帶隊組織選任的8位人民陪審員參加了麗江中級人民法院統一組織的崗前培訓，并進行了培訓考試。考試合格的8位人民陪審員于2005年5月1日正式上崗參加了法院各類案件的審理。為進一步提高人民陪審員的專業知識，華坪法院還加大對陪審員的業務培訓，主要以集中培訓，召開座談會，組織庭審觀摩等方式進行，通過培訓逐步增強了陪審員的庭審能力和技巧，為陪審員能認真履行好法律賦予的職責打下了基礎。廣大陪審員勤奮學習精研業務在很短時間內能夠勝任了審判工作。陪審員上崗后，對安排有人民陪審員參加的案件，法院為陪審員提供必要的閱卷時間，對安排參與審案的提前15天通知，便于陪審員了解案情，發揮作用，縮短庭審時間，提高辦案質量，對案件進行評議時，合議庭鼓勵人民陪審員發言，充分聽取人民陪審員的意見。陪審員來自基層，熟知社情民意，與人民群眾更具親合力。陪審員參與審案，增加了涉訴當事人對司法的信任度，司法活動更加貼近民眾生活，在個案裁判中能最大程度地體現社會的價值取向，減少了涉案上訴率和申訴率，實現了審判效果與法律效果的有機統一。

3、規范管理，保障人民陪審員依法行使權利。

加強管理是落實人民陪審員制度的重要保障。我們嚴格按照《決定》要求，通過完善機制，加強了對人民陪審員的管理。一是建立人事管理機制。按照“嚴格管理、嚴格紀律、嚴格考核”的要求，制定了《人民陪審員管理辦法》，成立了人民陪審員辦公室，確定了專門人員，具體負責人民陪審員的教育培訓、人事管理和年度考核工作。對陪審員的獎、懲作了詳細規定，實行獎勤罰懶，無特殊情況，按時發放補助，立案庭在安排陪審員參與審案的提前15天通知，力求做到本職工作與陪審員工作兩不誤、兩促進。建立表彰獎勵制度，評選優秀人民陪審員，進行表彰獎勵。通過這些措施，有力激發了人民陪審員參與審判工作的積極性。完善物質保障機制。為陪審員訂閱相關法律書籍，及時補充調整完善陪審員的法律知識結構和內容。在政府財政部門的支持下，落實了對人民陪審員參加審判、培訓而支出的交通、就餐等費用，根據華坪縣機關干部縣內出差標準，制定了人民陪審員參與審判活動補助辦法，對陪審員每參與審判一件案件補助50元。并協調陪審員所在單位，對陪審員參與審案必須給予時間、工資獎金和其他福利待遇等各項保障。為保證陪審員審案時衣著莊重統一，為每位陪審員配發審案服二套。華坪縣法院還將選任的人民陪審員工作與公安、檢察、司法行政機關及人民陪審員所在的單位進行了溝通、聯系、爭取單位的關心支持理解，便于人民陪審員正常開展工作，調動人民陪審員的工作積極性，使人民陪審員制度的優越性得到全面發揮。

4、取得法律效果與社會效果雙贏。

為使社會化的人民陪審員與職業化、專業化的法官互相配合審判案件，保證人民陪審員切實履行職責，在案件審理中，我們充分重視人民陪審員的意見，以人民陪審員制度作為司法親民的紐帶，促進“公正與效率”這一司法目標的實現。個案審理中，無論刑事、民事或行政案件，人民陪審員不辭勞苦，克服自身工作忙的困難，以極大的熱情投身到審判活動中。參審案件中，人民陪審員更注重從社會道德標準的角度對案件進行評斷，將社會公眾的良知和善惡標準、是非觀念融于司法過程之中。庭前認真閱讀案卷材料，按時參加庭審;庭審中認真聽取控辯雙方意見;在合議庭評議時從不同于法學專業的角度對案件發表看法。人民陪審員在案件審理和其它場合中，從不同角度積極宣傳法律，以自身優勢支持法院工作,積極化解矛盾,在法院與領導機關、社會大眾之間，努力起到橋梁、紐帶作用，實現司法工作向社會延伸。人民陪審員在工作中堅持理性、堅持獨立、堅持思考、堅持公正，有效促進了審判工作，取得法律效果和社會效果雙贏成績。

二、人民陪審員工作中存在的問題

人民陪審員為人民法院審判活動注入了新鮮血液，充實了審判力量，所取得的成績有目共睹。但是，在人民陪審員管理工作中，仍然存在一些問題：

1、陪審員經費保障不夠完善。一是存在人民陪審員參加審判活動所支出的交通費、就餐費未及時給予補助解決。二是陪審員教育、培訓、交通、誤餐等費用由于種種原因在財政部門未能單列，目前由院內通過擠壓有限的工作經費保障陪審員正常參加案件審理。三是陪審員為參加案件審判而耽誤時間、影響工作，但在經濟上卻無合適補償，這在一定程度上影響了陪審員參與審判的積極性，導致部分陪審員參與審理案件的數量較少。

2、陪審員缺位的問題。一由于我院的人民陪審員大都由各單位人員兼職擔任，有的甚至身兼數職，工作較為繁忙，法院在安排開庭、評議時間時都要遷就人民陪審員的時間，有的案件已安排好開庭卻因人民陪審員臨時有事而延期，有的案件開庭后因陪審員無瑕抽身而遲遲未能進行合議，導致訴訟周期延長，影響了辦案效率，甚至陪審員因工作原因無法參與案件審理，涉及的陪審員數量和參審次數較為寬泛。二個別陪審員缺乏對陪審制度的認識，思想上不重視，行為上表現怠惰，不積極參加案件陪審工作。三有些機關和部門領導消極看待陪審，對此項工作重視和支持不夠。

三、落實人民陪審員制度改進意見和措施

今后，為保證人民陪審員的陪審工作規范有效，充分發揮人民陪審員在審判活動中的積極作用，還應從以下方面加強工作：

1、必須要充分尊重人民陪審員的權利，認真研究和采納他們的意見，使人民陪審員真正“既要審、又要判”，從而保證案件審判時適用法律的準確性和裁判結果的公正性;

2、積極思考，因地制宜，采取妥善方式解決陪審員培訓、學習工具、交通及就餐等補助問題，首要解決陪審員經費實行財政單列，按《決定》落實陪審員經費保障。同時人民法院要與陪審員所在單位和部門加強聯系，加強溝通，積極協調解決人民陪審員的后顧之憂;

3、各審判業務庭要重視對人民陪審員的規范管理工作，相關案件承辦人要認真做好人民陪審員個案考核，立案庭庭要指定專人負責陪審員排期開庭并作好登記，負責按時向陪審員管理辦公室報送統計表和考核表，共同做好人民陪審員管理工作。

4、做好缺位補員工作。按《決定》規定，合議庭人民陪審員人數不少于三分之一的要求，在現有的人民陪審員基礎上，適當增加人民陪審員。鑒于當前基層案件大量衍生，群眾調解工作日益突出，建議在基層和農村選取公道正派、具有大眾智慧，富有農村和基層工作經驗和調和經驗的能人，學歷可適當放寬到高中文化。可以在更大范圍內選任人民陪審員，一是傳統的組織推薦，二是在新聞輿論中造聲勢，讓人民群眾直觀地了解人民陪審員制度，通過公開選任，讓社會中的優秀分子積極加入到人民陪審員隊伍，更好地促進審判工作，建設和諧社會，達到法律效果和社會效果的剛性統一。篇三：龍山縣人民法院人民陪審員工作總結

自2005年5月以來，我院按照《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》和上級法院的統一部署，在縣委的領導下，在縣人大的監督下，高度重視并積極推動人民陪審員制度的貫徹落實，在人民陪審員的選任、培訓和日常管理工作中做了大量富有成效的工作，使人民陪審員工作走上了健康發展的軌道，人民陪審員參審案件逐年上升，辦案質量始終保持較高水平。5年來，人民陪審員共參審案件數949件，對于落實審判公開，促進司法公正，維護審判獨立，加強司法監督等具有重要意義，對于緩解法院審判力量不足，推進法院審判工作起到了積極作用。2007年，我院被評為“全省人民陪審員先進單位”。

一、措施得力，宣傳到位，為選任工作打下了好基礎 我院黨組十分重視人民陪審員選任工作，在縣人大常委會積極支持下，先后在2005年和2009年進行了兩次人民陪審員選任工作。為了組成結構合理，代表性廣，素質高的人民陪審員隊伍，我院多次開會專題研究，成立了選任人民陪審員工作領導小組，制定了選任人民陪審員實施方案，組成了選拔考察小組，本著廣泛代表性與專業性相結合、組織推薦與個人自薦相結合、公平競爭與擇優選任相結合的原則，深入鄉鎮和縣直部門進行考察。如在2009年6月，根據最高人民法院、省高院和州中院關于增選人民陪審員的有關規定，我院增選了10名人民陪審員，在選任過程中，我院充分利用多元化媒體形式宣傳陪審員制度的作用和實施陪審員工作的具體舉措，進一步提高了社會各界對陪審員工作的認知程度，先后三次向縣人大常委會匯報選任情況，確保了人民陪審員的質量。我院現有人民陪審員30名，占法官總數的65%。其中男性和女性各占50%，研究生學歷1名，本科學歷14人，大專學歷11人，高中、中專和初中學歷4人。這30名人民陪審員有著廣泛的代表性，既有來自政府機關、企事業單位的干部工人代表，也有來自鄉鎮、街道辦事處、村、居委會等基層單位的干部、教師、村民代表，其中黨政機關干部代表14名，企、事業單位工作人員代表6名，村居委會干部、農民代表5名，教師代表2名，醫生代表1名，退休人員代表2名。30名陪審員中，30歲以下的有2名，31歲—40歲的有8人，41歲—50歲以上的有13人。

二、強化素質，規范管理，確保陪審員依法履行職責 人民陪審員來自社會不同行業，從事不同專業，他們政治素質和專業素養好，具有豐富的人生閱歷和社會實踐經驗，但欠缺法律知識和審判業務知識，為使人民陪審員盡快明確履行職責的基本要求，掌握一些必備的審判業務知識和技能，我院大力加強陪審員培訓工作，建立每季度一次的固定學習、培訓制度，到目前為止共舉辦專題講座共20場次。每年為陪審員訂閱《人民法院報》等相關學習資料，促使他們更快更好地適應陪審工作，不斷提高審判業務能力。通過培訓，人民陪審員進一步明確履行職責的基本要求，掌握了一些必備的審判業務知識，提高了適用法律的能力、駕馭庭審的能力、訴訟調解的能力和判決說理的能力。我院還明確政治辦作為人民陪審員管理的專門機構，負責對人民陪審員參審案件、考核、學習培訓等經常性的管理工作。制定了《人民陪審員考核任免制度》、《人民陪審員工作制度》、《人民陪審員獎勵制度》，使陪審員的管理有章可循。將人民陪審員參審率作為各審判庭年終考核的一項指標，提升了人民陪審員的參審率。每年對人民陪審員參審情況進行一次全面考核，對于考核優秀的給予表彰獎勵，積極向縣委、政府匯報，將人民陪審員補助納入縣財政預算，每年給予人民陪審員一定的專項經費，對參審案件的人民陪審員每人每天補助50元，有效激發人民陪審員參與庭審的積極性和責任感。

三、排案科學，機制靈活，陪審員參與審判效果顯著 我院在堅持按規定隨機選擇陪審員參與案件審理的同時，通過制訂嚴密規范、科學靈活的排案機制，有計劃地安排陪審員陪審案件，盡可能的讓每名陪審員都能參與各種案件審理，確保了每位陪審員時時手中有案，最大限度地擴大了陪審員對案件的接觸面，最大程度促進了審判工作的公平公正，大大增強了陪審員參審的法律效果和社會效果。同時我院有意識地讓陪審員參與比較復雜的案件特別是當事人有可能上訪的案件的審理。在這些案件中，由于當事人對人民陪審員有種親切感，有利于他們充分發揮自身優勢，協助做好當事人的思想工作，說服當事人息訴服判，及時化解一些糾紛，減少當事人之間的對抗，避免矛盾的激化，消除誤解，有利于法院更好地開展審判工作，起到了調解員的作用。如在興隆街鄉彭某某與莊某某侵權糾紛一案審理中，當事人彭某某多次赴省、進京上訪，后來人民陪審員田開松、梁湘旭幾次和法官親臨現場，做雙方的工作，對糾紛的解決起到了很大的作用，最后使這起案件得到了圓滿解決。

四、激發活力，發揮作用，促進法制理念向社會滲透 我院考慮到陪審員來自于基層群眾，對社情民意比較熟悉，與當事人在感情上、心里上有更多的認同感，注重從社會道德標準評判案件的特點，為了充分激發陪審員參審的積極性，我院多次組織陪審員與法官進行業務及思想交流，讓陪審員參與法院的集體活動，法院每次召開的全院干警大會都通知人民陪審員參加，使其與法院專職法官形成優勢互補，有力地弘揚了司法民主，提高了司法工作透明度，增強了人民群眾對司法裁判的認同感，提升了法院司法公信力，極大地促進了社會主義法治理念在社會的滲透與推廣。同時我院還每年專門召開一次人民陪審員工作會議，請縣人大和縣委政法委領導參加，組織新任人民陪審員進行了任職宣誓，選派人民陪審員到州中院和省高院進行培訓，極大的提高了人民陪審員的司法榮譽感，激發了人民陪審員的工作熱情。

五、存在的問題和不足 一是人民陪審員參與陪審的程序不明確。對于哪些案件應吸收人民陪審員參與審理，法律無明確的規定。從我院人民陪員參與審理的案件類型來看，主要是案情較為簡單的刑事案件和一般性的民商事案件，社會影響較大的民、刑案件和行政案件，人民陪審員參與陪審的很少。二是人民陪審員參與庭審常與本職工作沖突，參與陪審的案件數量不平衡。法院選任的人民陪審員來自各行各業，陪審員年齡大都在30-50歲之間，大多數人民陪審員是單位的業務骨干和領導，本職工作較為繁忙，而案件的審理有特定的周期要求和程序要求，使得人民陪審員很難保證參與陪審的時間，往往一個案件要聯系幾個人民陪審員后才能確定。這樣也導致人民陪審員之間參與陪審案件數量的不均衡。如有些人民陪審員每年參審案件數近30件，也有部分人民陪審員每年僅參審1——2件案件。三是人民陪審員的審判能力有待進一步提高。有些人民陪審員還不能完全適應新形勢下審判工作的需要，難免出現“陪而不審、審而不定”的現象發生。而且大部分陪審員參加陪審時并沒有提前閱卷，對案情掌握不全面，庭審時難以介入，合議庭評議時不能準確發表自己的意見和觀點。四是人民陪審員經費不足，給人民陪審員工作的開展造成了一定的影響。

六、今后努力方向

1、進一步統一思想認識，把落實好人民陪審員制度作為我院的一項重要工作來抓，進一步加強對人民陪審員工作的領導。同時加強對人民陪審員制度的宣傳力度，充分發揮社會輿論的作用，提高當事人對人民陪審員工作的認知度，從而為人民陪審員參審案件創造良好的社會氛圍。

2、進一步加強素質培訓。一是組織陪審員觀摩庭審，由陪審員觀摩法官辦案的全過程，學習駕馭庭審、分析案件的能力；二是要強化業務培訓，積極組織陪審員參加由上級法院組織的業務培訓。每年向陪審員發放法律資料，邀請陪審員參加對某些重大、疑難案例的研討等。三是注重庭前引導，讓人民陪審員了解案件的基本情況或爭議焦點，使其在審判過程中發揮出更好的作用。

3、進一步加強規范管理。一是進一步加強與人民陪審員工作單位的溝通，合理協調好人民陪審員陪審工作和本職工作的關系，盡量減少沖突，為人民陪審員做好陪審工作積極創造條件。二是擴大陪審案件的范圍和數量，加強對一些疑難復雜、群眾關注度比較高的案件陪審，進一步提陪審率。三是加強人民陪審員考核工作，對工作優秀的，充分肯定，予以表彰和獎勵，并及時函告其單位；對因違反審判紀律等原因不再適合擔任陪審員的，依法提請人大予以免職。

4、進一步完善工作機制。一是定期向縣人大常委會匯報人民陪審員工作開展情況，邀請人大代表旁聽有人民陪審員參加審判的案件、主動征求人大代表對人民陪審員工作的意見和建議。二是積極爭取縣委、政府有關部門支持，適當提高人民陪審員誤工補貼標準，進一步調動陪審員工作積極性。篇四：祁縣法院召開人民陪審員上半年工作總結會 7月26日上午，我院召開2012年上半年人民陪審員工作總結座談會，會議由李志杰副院長主持，全體陪審員參加了會議。會議首先由李志杰副院長對我院前半年總體工作進行了通報，并對人民陪審員工作進行了總結。今年上半年，我院陪審員工作呈現下面幾個特點：一是所有的陪審員都參加了陪審，半年來陪審共計82次；二是各庭室陪審員都已經到位，很大程度上緩解了審判壓力；三是陪審員的積極性都很高，陪審次數均比往年有所提高。座談會上，每位人民陪審員都積極發言，對我院審判工作提出意見或建議。李志杰副院長代表黨組對人民陪審員半年來辛勤的工作表示感謝。并表示我院將一如既往大力加強人民陪審員工作，努力加大人民陪審員辦理案件的比例，多舉辦人民陪審員法律知識講座、培訓班等。在我院的努力和縣委、政府的支持下，我院陪審員經費今年列入了財政預算，保證了專項經費，會上陪審員們都根據陪審次數領到了陪審補助。篇五：人民陪審員培訓班開班儀式 法院人民陪審員培訓班開班儀式上的講話各位陪審員、同志們：大家上午好！這幾天，我們總是懷著興奮和喜悅的心情，傳統佳節中秋節的余慶尚在，我們又將迎來偉大祖**親的61歲生日，在這花好月圓、舉國歡慶的日子里，國慶中秋相聚，親朋好友相聚，十分高興，今天我們大家也相聚在法院。首先，我代表庫倫旗法院院黨組及全體干警，向前來參加庫倫旗人民法院人民陪審員培訓班的各位同志表示熱烈的歡迎和崇高的敬意。庫倫旗法院組織的人民陪審員集中培訓，是我院今年工作的一項重點內容。這次培訓得到了市中院、旗人大、旗委、旗政府、司法局及社會各界的關心和支持，經過精心準備，今天如期舉行。這次培訓的日程安排緊，培訓內容豐富、具體，相信各位陪審員經過培訓后一定會有收獲。在這里我講四點意見。

一、人民陪審制度的重要性陪審制是我國重要的司法制度，是人民群眾直接參與國家管理的重要體現。人民陪審員肩負人民的重托，到人民法院與審判員一起行使莊嚴而神圣的審判權，其意義非常重大，主要表現在以下幾個方面：第一，它是人民法院審判工作走群眾路線的重要體現，是現代社會和法治國家司法民主化的要求，成為我國社會主義民主政治的組成部分。第二，它是強化司法監督的重要保障，通過人民陪審員參加案件審理，對法院是一個直接的監督。第三，它是法院公正高效審判的保證，就法院現實而言，案多人少的矛盾日益突出，在此情況下，陪審員可以緩解審判力量相對不足的矛盾。第四，它可以提高法院的社會公信力，在當前法院在社會上公信程度不是很高的情況下，請陪審員

第二篇：人民陪審員總結

人民陪審員工作感受

尊敬的各位領導、嘉賓：

大家好，很高興能參加今天的會議。我叫..，是905中波電臺的一名普通技術員。本人于2010年3月31日由福鼎市人大常委會任命，并經寧德市中級人民法院培訓，光榮地成為本院的一名人民陪審員。截止當前，已經參與了100多宗民.刑及行政案件的審理工作，現將履職一年多來的工作情況總結如下：

能加入陪審員行列我感到無比的自豪和榮幸。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》賦予人民陪審員同法官同等的權利。我認為，這既是一種權力，更是一種責任。“體現人民當家作主，促進司法公正”是施行人民陪審員制度的立法宗旨。在工作中，首先從自己做起，從點點滴滴做起，樹立全心全意為人民服務的意識，樹立在人民群眾中公道正派的良好形象。我自覺接受市人大的監督，堅決服法院的工作安排，珍惜每一次陪審機會，事先了解案件情況，認真學習有關法律條款，做到心中有數。

落實到具體的陪審工作中就是準時到達庭審現場，嚴格遵守法庭紀律。庭審環節認真做好筆記，對照法律條款進行分析和研究，認真總結審判案件的工作經驗，提高審判案件的能力。在庭后的合議庭評議案件時嚴格堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的態度，如實誠懇地發表對案件的看法，積極獻言獻策。審理、評議、表決案件的過程中敢于提出自己的意見和建議。作為業外人士，我能依照自己的意志判斷事實，從不同的角度分析案件，并敢于發表自己的獨到見解，發揮對法官的制約與監督作用，注意聽取合議庭其他成員的意見，搞好案件的審判工作。

我認為 當一名合格的人民陪審員需要做：“三心”具體表現在： 當一名合格的陪審員需要高度責任心和社會責任感，沒做陪審員之前很多人總以為法官都是高高在上，手握大權，盛氣凌人。參與具體的案件審理，走近了他們才知道原來做一名國家司法工作者并不是想象中的那么容易，臺上一分鐘臺下十年功。在偉岸形象背后是長時間默默無聞，不辭辛勞的付出。法院工作壓力之大，工作之繁雜，超乎大多數人的想象。司法審判工作一方面關系到國家司法機關，政府在老百姓心目中的形象，關系司法的權威，另一方面能否得到公證的裁決是每一個社會成員的個體權益能否得到國家法律保護的關鍵。作為一個人民陪審員要重視司法審判活動所產生的重大社會效應，要積極配合院里的各項工作，正確行使權利，維護法官形象。發揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用，減少人民群眾對黨和政府的誤解，減少隔閡，為創造和諧、穩定、繁榮的社會環境發揮自己應有的作用。

當一名合格的陪審員要“熱心”！

人民陪審員要有一副熱心腸，參與所陪審案件中，一起因為拖欠建筑材料銷售商貨款的民事案件調解工作讓我記憶猶新，案件事實清楚，證據真實有效，原被告雙方也對事實經過及證據內容均無異議，被告雖然有當庭支付貨款的想法，也有履行的能力但糾結于原告不顧數年來合作伙伴的情面，為了僅僅不到2萬元貨款就跟自己對簿公堂，感到顏面無存，他的理由是：“不是不給錢，也沒想過不給錢，只是他承包的建設項目還未徹底的同發包方結算清楚，被告方這點貨款要等他拿到了錢之后肯定會支付，他自己在工程建設中都是自己墊的錢。這是行業習慣，是行業潛規則，這點小錢都追著討要，真是不給面子，不識時務！”于是對原告的合理要求百般刁難。雙方也因為這個問題唇槍舌劍，劍拔弩張，眼看調解工作可能進行不下去了，我作為參與案件審理的人民陪審員也積極地投入到案件調解工作中來，耐著性子配合法官做被告的思想工作，我說：“法律是保護所有平等主體的合法權益，你欠了別人的貨款，就該及時償還，你說包工程墊了錢，也還沒徹底結算，我相信，像這類拖欠工程貨款的案件很多，很大一部分是由于整個市場體系不健全，不規范造成，也不能全怪你。不是你拖欠貨款的理由，你要知道你的合法權益國家法律也一定會保障，如果你被人家拖欠了工程款，討要無門，你是不是也要到法院來，走司法程序尋求法律的幫助，那時候你是什么想法什么感受？”聽了我的陳述，被告方無言以對。最后在主審法官努力和大家配合之下，原來心存芥蒂的雙方當事人，終于摒棄前嫌握手言和，案件當場被調解。

通過這個案例我感受頗深，人民陪審員不僅要擔負起自身的職責，很多時候還要充分發揮自己的主觀能動性，刑事案件審理中多問別人幾個為什么，履行自己的審判監督職能。民事調解中多想想自己能做些什么，發揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用，緩和消除社會矛盾，不能事不關己高高掛起，一開完庭拍拍屁股就走，要把別人的事情當成自己的事，多出力，多想辦法，為社會的和諧穩定、為法制進步和當地的法制建設做出自己的貢獻！

最后，當一名合格的人們陪審員還需要有不斷進取之心！法學是門大學問，學無止盡，雖然我學習了民法、刑法、兩大訴訟法、行政法等相關的內容，而且從網絡中學習，經常利用空余時間上網瀏覽各大網站有關時評、論壇、觀點、評論和案例分析等欄目的內容，提高自己明辨是非的能力。還鼓起勇氣參加了國家司法考試。但書到用時方恨少，我知道在法學的知識海洋里，我只是一葉孤舟，跟院里法官們比起來，差距還很大。今后工作中我還要加強法律業務知識的學習，新法條新法規出臺后，要及時地充電，更新豐富自己的知識庫，與時俱進，以適應陪審工作的需要。

2011年已經過去，回首過去，展望未來，我將投入更大的激情于人民陪審員工作，妥善處理好陪審工作與日常工作的關系，注重學習、注重積累、注意鍛煉、注意提高，完善自己各方面的不足。為做一個合格的人民陪審員而努力！福鼎市人民法院的各項工作也一定能在董院長帶領之下，全體干警團結協作之下 更上一級臺階。

第三篇：人民陪審員總結

2009年個人工作總結

——人民陪審員李彩云

2009年我被縣人民法院安排到刑庭和審監庭參加陪審工作，在一年來的陪審工作中，我能堅決服從法院的工作安排，自覺接受縣人大的監督，積極加強業務學習，不斷提高自身政治、業務素質，努力發揮人民陪審員的作用，正確行使人民陪審員的權利。一年來，我共參與審理的刑事案件80余起，其中刑庭70余起，審監庭10起，參與調解的民事糾紛4起。現將自己履行人民陪審員職責的情況總結如下：

一、堅持法律法規知識的學習，努力提高履行職責的能力

1.從書本上學習。首先,自覺加強黨建理論的學習。主要學習馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論及“三個代表”重要思想，深入貫徹落實科學發展觀，時刻牢記“情為民所系、利為民所謀”為陪審工作奠定理論基礎。第二，認真學習法律知識。積極參加陪審業務的培訓并利用業余時間通讀了《人民陪審員培訓教程》和《常用法律法規匯編》，努力做到讀懂、吃透、牢記，在人民陪審員這一新崗位上得以熟練運用。

2、從網絡中學習。經常利用空余時間上網瀏覽各大網站有關時評、論壇、觀點、評論和案例分析等欄目的內容，提高自己明辨是非的能力。

3、從實踐中學習。珍惜每一次陪審機會，事先了解案件情況，認真學習有關法律條款。在審判案件時認真做好筆記，對照法律條款進行分析和研究，認真總結審判案件的工作經驗，提高審判案件的能力。力爭在合議時能提出合理化建議，對案情進展，量刑有切實可行的依據。

二、嚴格履行法律賦予的職責，正確行使人民陪審員的權利

1.提高認識，強化意識。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》賦予人民陪審員同法官同等的權利。我認為，這既是一種權力，更是一種責任。“體現人民當家作主，促進司法公正”是施行人民陪審員制度的立法宗旨。在工作中，首先從自己做起，樹立全心全意為人民服務的意識，樹立在人民群眾中公道正派的良好形象，發揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用，減少人民群眾對黨和政府的誤解，減少隔閡，為創造和諧、穩定、繁榮的社會環境發揮自己應有的作用。

2.正確行使權利，維護法官形象。一方面是嚴格堅持“以事實為依據，以法律為準繩”，對民事案件的當事人、刑事案件的被告人以合情、合理、合法為前提條件，撇開感情因素，去掉兒女情長，始終保持冷靜科學的態度，從紛繁的言詞、實物等證據材料中，去偽存真，抽絲剝繭，對事實作出準確的判斷。另一方面是正確行使權利。作為陪審員，我能配合審判長工作，開庭前向審判長了解主要案情，征求審判長的意見，服從庭審安排；庭審中做到專心致志，按照分工，適時發問；既要把握好工作的尺度、角度，又能杜絕陪而不審當陪襯，在認定事實、適用法律等方面努力扮演好自己的角色，真正做到依據自己樸素的正義感作出合乎“公道”、“良心”的判斷，正確行使權利，以彰顯公平和正義，維護法官形象。

3.在審判案件的過程中，我以積極的姿態，參與到案件的審判中去。一方面與法官密切配合，相互學習，認真聽取法官對案件的分析和審理；另一方面在審理、評議、表決案件的過程中敢于提出自己的意見和建議。特別是在評議案件時，作為業外人士，我能依照自己的意志判斷事實，從不同的角度分析案件，并敢于發表自己的見解，發揮積極的制約與監督作用，注意聽取合議庭其他成員的意見，搞好案件的審判工作。

三、認真履行陪審員義務，為提高全民法制意識貢獻力量

1.妥善處理好陪審工作與日常工作的關系。我在擔任陪審員期間，同時負責單位主要業務工作，事務繁多，時間緊湊，但我必須做好計劃，協調好本職工作與陪審工作之間的關系，積極爭取時間以及上級領導的支持，處理好各種矛盾，認真履行到庭陪審任務。

2.自覺增強陪審工作的神圣感和使命感。以共產黨員的標準嚴格要求自己，遵守審判紀律，努力做到依法進行案件的處理，做到不求索取、履職到位，做一名知法、守法、護法的使者，切實做到維護好法律的尊嚴。

3.做好相關法律法規的宣傳工作。在陪審中，我接觸了大量形形色色的案件，所以我經常有意地利用會前或閑談時間把自己學到的法律知識、接觸到的案例向周圍的人進行宣傳，以此提高大家的法律意識，尤其是把這些法律法規運用到青少年思想道德教育、未成年人保護工作中，讓他們成為懂法、守法、維護法律尊嚴的合格公民。

二○○九年十二月二十一日

第四篇：人民陪審員總結

人民陪審員工作感受

尊敬的各位領導、嘉賓：

大家好，很高興能參加今天的會議。我叫..，是905中波電臺的一名普通技術員。本人于2010年3月31日由福鼎市人大常委會任命，并經寧德市中級人民法院培訓，光榮地成為本院的一名人民陪審員。截止當前，已經參與了100多宗民.刑及行政案件的審理工作，現將履職一年多來的工作情況總結如下： 能加入陪審員行列我感到無比的自豪和榮幸。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》賦予人民陪審員同法官同等的權利。我認為，這既是一種權力，更是一種責任。“體現人民當家作主，促進司法公正”是施行人民陪審員制度的立法宗旨。在工作中，首先從自己做起，從點點滴滴做起，樹立全心全意為人民服務的意識，樹立在人民群眾中公道正派的良好形象。我自覺接受市人大的監督，堅決服法院的工作安排，珍惜每一次陪審機會，事先了解案件情況，認真學習有關法律條款，做到心中有數。

落實到具體的陪審工作中就是準時到達庭審現場，嚴格遵守法庭紀律。庭審環節認真做好筆記，對照法律條款進行分析和研究，認真總結審判案件的工作經驗，提高審判案件的能力。在庭后的合議庭評議案件時嚴格堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的態度，如實誠懇地發表對案件的看法，積極獻言獻策。審理、評議、表決案件的過程中敢于提出自己的意見和建議。作為業外人士，我能依照自己的意志判斷事實，從不同的角度分析案件，并敢于發表自己的獨到見解，發揮對法官的制約與監督作用，注意聽取合議庭其他成員的意見，搞好案件的審判工作。

我認為 當一名合格的人民陪審員需要做：“三心”具體表現在：

當一名合格的陪審員需要高度責任心和社會責任感，沒做陪審員之前很多人總以為法官都是高高在上，手握大權，盛氣凌人。參與具體的案件審理，走近了他們才知道原來做一名國家司法工作者并不是想象中的那么容易，臺上一分鐘臺下十年功。在偉岸形象背后是長時間默默無聞，不辭辛勞的付出。法院工作壓力之大，工作之繁雜，超乎大多數人的想象。司法審判工作一方面關系到國家司法機關，政府在老百姓心目中的形象，關系司法的權威，另一方面能否得到公證的裁決是每一個社會成員的個體權益能否得到國家法律保護的關鍵。作為一個人民陪審員要重視司法審判活動所產生的重大社會效應，要積極配合院里的各項工作，正確行使權利，維護法官形象。發揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用，減少人民群眾對黨和政府的誤解，減少隔閡，為創造和諧、穩定、繁榮的社會環境發揮自己應有的作用。

當一名合格的陪審員要“熱心”！

人民陪審員要有一副熱心腸，參與所陪審案件中，一起因為拖欠建筑材料銷售商貨款的民事案件調解工作讓我記憶猶新，案件事實清楚，證據真實有效，原被告雙方也對事實經過及證據內容均無異議，被告雖然有當庭支付貨款的想法，也有履行的能力但糾結于原告不顧數年來合作伙伴的情面，為了僅僅不到2萬元貨款就跟自己對簿公堂，感到顏面無存，他的理由是：“不是不給錢，也沒想過不給錢，只是他承包的建設項目還未徹底的同發包方結算清楚，被告方這點貨

款要等他拿到了錢之后肯定會支付，他自己在工程建設中都是自己墊的錢。這是行業習慣，是行業潛規則，這點小錢都追著討要，真是不給面子，不識時務！”于是對原告的合理要求百般刁難。雙方也因為這個問題唇槍舌劍，劍拔弩張，眼看調解工作可能進行不下去了，我作為參與案件審理的人民陪審員也積極地投入到案件調解工作中來，耐著性子配合法官做被告的思想工作，我說：“法律是保護所有平等主體的合法權益，你欠了別人的貨款，就該及時償還，你說包工程墊了錢，也還沒徹底結算，我相信，像這類拖欠工程貨款的案件很多，很大一部分是由于整個市場體系不健全，不規范造成，也不能全怪你。不是你拖欠貨款的理由，你要知道你的合法權益國家法律也一定會保障，如果你被人家拖欠了工程款，討要無門，你是不是也要到法院來，走司法程序尋求法律的幫助，那時候你是什么想法什么感受？”聽了我的陳述，被告方無言以對。最后在主審法官努力和大家配合之下，原來心存芥蒂的雙方當事人，終于摒棄前嫌握手言和，案件當場被調解。

通過這個案例我感受頗深，人民陪審員不僅要擔負起自身的職責，很多時候還要充分發揮自己的主觀能動性，刑事案件審理中多問別人幾個為什么，履行自己的審判監督職能。民事調解中多想想自己能做些什么，發揮一名人民陪審員在處理案件中橋梁、紐帶的作用，緩和消除社會矛盾，不能事不關己高高掛起，一開完庭拍拍屁股就走，要把別人的事情當成自己的事，多出力，多想辦法，為社會的和諧穩定、為法制進步和當地的法制建設做出自己的貢獻！

最后，當一名合格的人們陪審員還需要有不斷進取之心！法學是門大學問，學無止盡，雖然我學習了民法、刑法、兩大訴訟法、行政法等相關的內容，而且從網絡中學習，經常利用空余時間上網瀏覽各大網站有關時評、論壇、觀點、評論和案例分析等欄目的內容，提高自己明辨是非的能力。還鼓起勇氣參加了國家司法考試。但書到用時方恨少，我知道在法學的知識海洋里，我只是一葉孤舟，跟院里法官們比起來，差距還很大。今后工作中我還要加強法律業務知識的學習，新法條新法規出臺后，要及時地充電，更新豐富自己的知識庫，與時俱進，以適應陪審工作的需要。

2011年已經過去，回首過去，展望未來，我將投入更大的激情于人民陪審員工作，妥善處理好陪審工作與日常工作的關系，注重學習、注重積累、注意鍛煉、注意提高，完善自己各方面的不足。為做一個合格的人民陪審員而努力！福鼎市人民法院的各項工作也一定能在董院長帶領之下，全體干警團結協作之下 更上一級臺階。

第五篇：人民陪審員

人民陪審員制度的困惑

作者：瞿冠科

發布時間：2014-06-03 10:52:43 打印 字號： 大 | 中 | 小

分享到：0

近些年，隨著人民法院工作壓力的增加，然而法官選拔的嚴格，導致法官的稀缺，使得許多法院把目光轉移到人民陪審員身上，越來越多的法院開始聘任專職人民陪審員，但是專職人民陪審員是把雙刃劍，有利有弊。

一、人民陪審員制度

1、人民陪審員制度的定義。我們所說的人民陪審員制度，是指國家審判機關審判案件時吸收非職業法官作為陪審員, 陪審與職業法官或職業審判員一起審判案件的一種司法制度。

2、擔任人民陪審員的條件。

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度。

人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任人民陪審員。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔任陪審員。

3、人民陪審員的權力以及義務。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》規定，依法參加審判活動是人民陪審員的權利和義務；人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認定、法律適用獨立行使表決權；合議庭評議案件時，實行少數服從多數的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定；人民陪審員參加審判活動，應當遵守法官履行職責的規定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護司法形象。

二、專職人民陪審員之利

1、減輕人民法院的審判壓力。隨著經濟的發展，社會的進步，人民法律意識的提高，越來越多的人選擇到法院解決糾紛，使得人民法院的案件數量猛增，然而受編制的限制、法官選拔的的限制等等，使得人民法院法官的數量并沒有跟上案件數量的增加。很多法院的法官每年辦理幾百件案件司空見慣，然而法官的精力有限，這無形中造成了案件辦理質量的下降，對社會產生不少影響。而專職人民陪審員的加入，使得法院審判隊伍能在短時間內得到擴充，減輕的法院的審判壓力，提高辦案質量。

2、提高案件調解質量，化解矛盾。人民陪審員來自各行各業，有著豐富的閱歷，在具體案件的審理中，面對不同的案件的當事人，可以利用本身的人生經歷，設身處地，現身說法，即提高了調解效果使案件順利解決，又極大限度減少了當事人的訴累，降低了訴訟成本。

3、監督作用。權力需要制約，而司法權，更需要監督，專職人民陪審員的加入，能更加積極主動的廣泛參與到審判當中，對案件進行監督，能有效的防治司法裁判當中的主觀片面性，提高審判的公正、公平。

4、聯系群眾感情的作用。人民陪審員來自各個階層，各個職業，對聯系群眾有著天然的優勢，然而由于審判的嚴肅性，使得法院的審判工作與人民群眾有著不小的距離，而專職陪審員的廣泛參與案件，使得陪審員在審判過程中對縮短與群眾的距離起到重要作用，在人民法院與人民群眾之間架起了溝通橋梁。

三、專職人民陪審員之弊

1、背離陪審制度價值取向

人民陪審員制度設置的初衷，是彌補法官職業思維不足，是讓人民群眾能參與到司法審判當中來，拓展法官的視野，也起到一個監督作用。專職人民陪審員，雖然說有助于提高案件辦理效率，但是也會讓人民陪審員漸漸脫離群眾，同時也可能使人民陪審員在社會中不具有廣泛性，不符合通過設立陪審制度來弘揚司法民主、增強司法權威的初衷。而專職人民陪審員也就像法院的一名工作人員一樣，無法履行監督職責。

2、人民陪審員素質的參差不齊，影響案件審判質量

眾所周知，如今要成為一名法官，不僅要通過大學法律專業的深造，需要參加公務員考試，通過司法考試，然后一年的實習期，才有可能成為助理審判員，過幾年才能成為審判員，過程的艱辛可想而知。而正是這些磨練，使一名優秀的人民法官，能以良好的專業素質，豐富的審判經歷，公平、公正的審理案件，捍衛法律的威嚴。而人民陪審員，不需要具備這么多的條件，其選拔也相對簡單，大部分人民陪審員沒有經過專業的法律培訓，也沒有很多的法律相關從業經歷，相比起法官，專業素質還是有一定的差距。專職人民陪審員的出現，使得人民陪審員接觸大量的案件，參與案件審判，必然會導致案件審判質量的下降。

3、缺乏對人民陪審員管理和監督

現如今，對人民陪審員還只有2005年5月1日起施行的《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》，對人民陪審員有了較為明確的規范，但是也沒有具體的操作細則，對如何管理、考核、監督人民陪審員沒有規定，若是專職人民陪審員的加入，又該如何管理呢？究竟人民陪審員要怎么監督，也沒有說明。而專職人民陪審員的身份是聘用，還是算正式公務員、還是有一個單獨編制，其待遇是需要財政負擔，還是法院自行解決，也沒有立法。

四、人民陪審員的未來

人民陪審員是對法官思維的拓展，是對法官其他知識、社會履歷局限性的補充，是對人民群眾廣泛參與司法審判的的體現，是我國人民民主制度的的表現。人民陪審員的專業性，體現在法律外的其他領域，比如說財務、工程、醫療、建筑，等等領域，以一個法外人的眼光看待案件，讓法官知道自己看不到的一面，從而能更好、更全面地進行正確的裁判。

人民陪審員來自人民，而專職人民陪審員的出現，也反映了我國司法審判制度的無奈，但是專職人民陪審員不是趨勢，只是暫時緩解我國法院的審判壓力，隨著我國司法制度完善，專職人民陪審員會退出舞臺。而人民陪審員也將會發揮其更大的作用。

《關于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日起開始施行，標志著我國人民陪審員制度邁入了一個新的階段。陪審制度是普通民眾參與司法活動的主要組織形式，是司法民主的重要象征與保障，主要表現形式有陪審團制度和參審制度。作為陪審制度的借鑒和移植，我國人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭進行案件審判的制度。建立在民主憲政基礎上的人民陪審員制度有著巨大的政治民主價值和司法工具價值，它有利于實現司法民主，保障司法公正。但是，影響和制約人民陪審員制度充分發揮作用的因素較多，人民陪審員制度本身也還不完善，致使我國人民陪審員制度仍然存在一定問題。改革人民陪審員制度勢在必行。人民陪審員制度的改革與完善，實質上就是要在吸納國外先進經驗與總結歷史經驗教訓的基礎上，進一步本土化、中國化。為此，應首先恢復人民陪審員制度的憲法地位，制定專門的《人民陪審員法》。在此基礎上，明確陪審員的權利和義務，建立科學的陪審員管理和培訓體制。只有通過多方面的積極努力，人民陪審員制度的價值才能得以實現。

一、人民陪審員概述

（一）人民陪審員制度的內涵 人民陪審員制度是我國的一項重要的基本訴訟制度，其內涵是，國家司法機關通過法定程序吸收非職業司法人員作為陪審員參與審判民事、刑事案件的一項重要的司法制度。[1]人民陪審員依法參加人民法院的審判活動并與法官享有同等的權利。人民陪審員是“不穿制服的法官”，與人民法官享有相同的權利，參與審判活動全過程，有利于人民群眾對審判工作的了解，有利于促進司法公正。這一制度借鑒了外國的陪審團制度和參審制度，讓人民群眾以陪審員的身份對審判工作予以民主監督，目的就是要促進司法民主、保障司法公正、扼制司法腐敗，并作為加大普法力度的一種手段。[2]

（二）人民陪審員制度的特點

1、陪審的全面性

我國人民陪審員制具有全面性的特點，其主要表現在兩個方面:第一，可適用陪審的案件范圍具有全面性。在我國，法律規定實行陪審的案件的范圍是非常廣泛的。我們由刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及法院組織法等法律的規定可以看出，我國實行陪審的案件既有刑事案件，也有民事案件，甚至還有行政訴訟案件。其中第一審的案件大部分都要求由審判員和陪審員共同組成合議庭進行審判，只有對于簡單的民事案件，輕微的刑事案件以及上訴和抗訴的案件不需要陪審。

第二，人民陪審員在進行陪審時的職權具有全面性。我國的法律規定，陪審員不僅在案件審理的全過程，包括法庭調查、法庭辯論等，而且在庭審后的法庭評議中，都與合議庭中的職業法官享有同樣的職權。我國的陪審員既可以對事實問題發表評議意見，也可以對法律問題發表評議意見，且在確定判決時也與法官具有同樣的職權。

2、陪審員的相對固定化

我國陪審員的產生主要有三種方式:一種是選民選舉;另一種是單位推薦;還有一種是法院聘任。對于第一種選民選舉的方式己不大常見，而對于第二種和第三種即單位推薦和法院聘任的方式則比較常見。法院的聘任又分為長期聘任和臨時聘任，在實踐中比較多的是長期聘任，而臨時聘任的情況則較少發生。但不論是三種方式的哪一種方式，這里都僅指的是陪審員的資格。我們從上述陪審員的產生方式看，作為一種資格，在我國陪審員具有相對固定化的特點。

3、陪審制選擇上的任意性

現行法院組織法第十條規定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法這三大訴訟法也都作了類似的規定。可見陪審制己不再是法院審判案件必須遵循的一項原則，而只是法院審理案件時可供選擇的一種方式，并且在《決定》頒布之前，法律也沒有對哪些案件適用陪審作具體規定。因此，這就導致了法院在審理一審案件時，對于采不采用陪審完全是由其自己決定的，也就是說在陪審制的選擇上呈現出很大的任意性。雖然法院在決定是否采用陪審的過程中可能會考慮某些因素，比如法院在審判案件時為了避免“不必要”的麻煩，在可用可不用陪審制的情況下往往會選擇后者，既不采用陪審制，而由審判員組成合議庭進行審理。所以法律的這種彈性規定，使得陪審制在實踐中處于可有可無的狀態。

（三）人民陪審員制度的功能

1、人民陪審員制度是國家司法民主的重要體現。人民陪審員制度為人民大眾分享審判權力提供了一個途徑，從而使公眾對司法審判的監督作用得以充分發揮，有力的體現了司法的民主性。陪審制作為人民分享審判權力的基本手段，也是社會主義民主政治在司法上的體現。正如法國著名政治家托克維爾對陪審制的評價:“實行陪審制度，就可以把人民本身或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質上就是陪審制度把領導社會的權力置于人民或一部分公民之手”。[3]因此可以說，陪審制一方面賦予普通公民一種“參與”感，“賦予每個公民一種主政的地位，使人人感到自己對社會成員有責任和參加了自己的政府”，[4]另一方面，陪審制也實現了法官與公民對審判權的共享，反映了社會成員對審判活動的制約和參與。

2、人民陪審員參加審判活動促進了司法公正。保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標。要實現這一目標，建立行之有效的陪審制度是一項重要措施。公民以陪審員的身份參與審判活動對保障司法公正具有重要意義。人民陪審員參與審判活動，能夠直接、有效地監督法院的審判工作，防止審判權的濫用，確保人民法院依法公正行使職權，在一定程度上可以對法官起到監督、制約作用，有利于促進人民法院的廉政建設，防止司法腐敗。一方面，陪審員的社會職業和生活經歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補法官的不足，與法官相輔相成。另一方面，陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責任心，減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。從而更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨斷專行。

3、人民陪審員制度有利于司法公開。陪審員來自于社會，讓其參與審判可提高審判的公開性、透明度，有利于社會評價和監督，[5]促進司法公開人民陪審員來源于民眾，所以他們參與審判本身就是一種信息公開。由于人民陪審員不僅親自參加庭審活動，而且還直接參與案件事實的認定和法律的適用，所以說案件的審判對陪審員來說不僅形式公開，而且實質內容也公開。通過陪審員參與審判，使審判過程在更大范圍上向社會公開，從而擴大了司法決策的知情范圍，提高了司法決策的透明度，有力的促進了司法公正。[6]

二、西方陪審制度概況

從世界范圍來說，陪審制度主要有兩種模式，即英美法系的陪審團模式和大陸法系的參審制模式。陪審團模式是由全體陪審員組成的法庭審理案件，就事實問題進行裁判，而具體量刑由專業法官審負責裁判，以英、美兩國較為典型。參審制模式是由陪審員和專業法官一起組成合議庭行使相同權利、共同審理案件，以法、德兩國較為典型。我國現階段的陪審制度類似于參審制，但存在一定不同。

（一）陪審團制的主要內容和基本特點

陪審團制度是指特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。陪審團有大陪審團和小陪審團之分，大陪審團可以在任期內審理若干起案件，小陪審團則是一案一組。下面主要介紹的是應用較廣、參考價值較大的小陪審團制度。

其一，陪審團制度的適用范圍相對廣泛而明確。在美國的適用范圍最為廣泛，所有刑事案件都應采陪審團制度，民事案件則視涉及金額多寡而定。在英國，除按照簡易程序審理的機動車或非機動車交通肇事和擾亂社會治安的輕微刑事犯罪－即決犯罪，采用簡易程序，不適用陪審團審理之外，其他嚴重刑事犯罪――可起訴犯罪，如果被告選擇無罪答辯，則必須采用陪審團進行審理。對于偷盜、輕微人身暴力等一般刑事犯罪――兩可犯罪，由被告在治安法院簡易審與刑事法院正式審之間作出選擇，以便確定是否適用陪審。

其二，陪審團組成的大眾化和非專業化。陪審團由普通公民組成，來源廣泛，大眾性強，且為非法律專業人士。以美國為例，陪審團名單隨機產生于法院轄區的選民登記名單或駕駛執照名單或者二者結合的名單中。具體來說，某一案件的陪審團，由法院陪審團管理辦公室從經過問卷確定的合格陪審員庫中隨機抽取20－30名候選人，“如實回答”程序及雙方律師和當事人的“有因排除”、“無因排除”，最終確定6－12名陪審員，組成正式的陪審團[7]。一般來說，法官、律師、醫生、教師和各級政府官員，不擔任陪審員或者免除陪審員義務。

其三，陪審團負責審理案件的事實裁決權。在刑事案件中，陪審團一般僅就案件事實而非法律問題做出裁決，即決定被告是否犯有所控罪行，而量刑一般由法官作出。在民事案件中，陪審團負責對案件事實做出認定并基于該認定做出何方當事人勝訴、何方當事人敗訴的裁決。如涉及請求損害賠償者，陪審團得裁決應否于以賠償以及賠償金額。如法官認為證據足夠清楚，而陪審團卻作出了大相徑庭的裁決，法官可以否定陪審團的裁決，下令重新審判該案。但在刑事案件中，若陪審團認為被告無罪，法官則無權否決陪審團裁決，也不能下令重審，此系避免“二次加害”之舉措。

其四，陪審團的一致性評審規則。在法庭辯論終結后，陪審團退入陪審室進行秘密評議，當事人、律師、包括法官均不得參與。按照美國聯邦訴訟規則，陪審團對刑事案件的裁決須全體一致；除非當事人有約定，對民事案件的裁決，陪審團的裁決也須是一致通過。如陪審團意見不一，不能作出裁決，稱為“懸置陪審團”（Hung Jury），原陪審團解散，另組陪審團重新對案件進行審理。

其五，法官對陪審團具有指示的義務。陪審團應慎重聽取法官就案件證據和法律問題的指示。在開庭之前，法官將注意事項詳細地以書面形式告知陪審員。在開庭審理中，法官會不斷地給陪審團發出集中到審判法庭，經過嚴格的各種指示。

其六，陪審團在訴訟過程中始終保持沉默。根據英美法系的當事人主義訴訟模式，當事人及其律師在訴訟中居于主導地位，法官依照規則主持庭審活動，而陪審團則更為消極。庭審中，陪審員只須保持一種開放和不偏不依的心態，聽取當事人及其律師的陳述、舉證、質證和辯論。陪審員不準提問，大多數法院也不允許陪審員記錄。除了在評議時可以討論案件外，陪審員之間不得私下互相討論，也不能與其他人、包括家人談論案情，也不能將案件有關情況泄漏給新聞媒體等。

（二）參審制的主要內容和基本特點

參審制是指職業法官和普通公民共同組成一個合議庭，對于案件進行事實認定和法律裁決的制度。下文主要以實行參審制的大陸法系典型國家――德國和法相關內容和特點予以分析。[8] 一是參審制的適用范圍十分明確。[9] 二是陪審員擁有與職業法官同等的權利和義務。參審制實行混合式合議庭審理案件，即由陪審員與職業法官一起組成合議庭，共同審理和裁決案件。陪審員與法官享有平等的表決權，無事實審與法律審之分工。同樣，陪審員也必須和法官一樣，遵守相關的法律和規定，如有違反，一并追究法律責任。

三是陪審員的遴選制度嚴格，且為任期制。參審制的陪審員一般由專門委員會從當地居民名單或地方當局提名的居民名單中選定，有較為嚴格的相關制度和程序予以遵循，其中又以德國為甚。但都不要求陪審員具有法律專業背景知識，也不沒有學歷要求。具體案件陪審員的確定，德國由法院行政辦公室從陪審員名冊中隨機抽簽確定；法國是在庭長主持下，由書記官從陪審員票箱中抽選。陪審員多有任期，德國參審員任期4年，法國陪審員任期為1年。德國《刑事訴訟法》規定，任何不利于被告的裁判都應當以2/3多數作出。在五人法庭里，表決規則要求至少4/5成員同意才能做出有罪裁判。[10]

三、我國人民陪審員制度的現狀和存在問題

第十屆全國人民代表大會常務委員會于2004年8月28日通過的《關于完善人民陪審員制度的決定》，是我國歷史上第一部關于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設的一項重要措施。《決定》共20條，對陪審制度的適用范圍和保障機制，人民陪審員的產生辦法、資格條件、權利、培訓、任期、收入、回避以及違規追究責任等方面都作出了較為詳細的規定。《決定》從2005年5月1日起施行。《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《人民法院組織法》也在相關條款做了一些規定，個別地方存在不一致。其中，《刑事訴訟法》將陪審制度作為基本原則加以規定，而《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中的基本原則并不包括陪審制度。《民事訴訟法》規定，陪審員在執行職務時，與審判員有同等的權利義務，而《刑事訴訟法》規定的是同審判員有同等權利，未明確有同等義務。此外，《刑事訴訟法》具體規定了陪審制度下合議庭的組成人數，即基層法院、中級法院應由審判員與人民陪審員共3人組成合議庭，高級法院、最高法院審判第一審案件，應當由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭。

《決定》頒布實施之后，我國的陪審制度――人民陪審員制度迎來了新的發展階段，在各方面都取得了很大的進步。但目前仍然在諸多方面存在一些問題，本文主要從對人民陪審員制度的現階段的立法、實踐等兩個方面，對其存在的主要問題進行闡述和分析。

（一）在立法上存在的主要問題

1、缺少憲法依據和地位。人民陪審員制度作為司法民主的重要內容，無論是從公民基本權利，還是從基本司法制度角度，都應在憲法中予以明確。我國先后頒布四部憲法的前三部都對人民陪審員制度作了規定，現行的1982年憲法卻未提及。2005年5月1日起施行的《決定》對該制度也只是粗線條規定，仍有待進一步完善。

2、缺少完備的專門法規。人民陪審員作為不穿法袍的法官，承擔著重要的司法職能，需要設定完備的規則并形成體系，對其加以規范。而現行人民陪審制度的一些規定過于籠統，且較為混亂，缺乏可操作性，仍需制定相應的配套措施和實施細則，使法律規定更加明確和具體。

3、現有法規存在的不足。我國目前關于人民陪審員制度的相關規定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規對人民陪審員制度做了較為全面的規定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關規定，但仍然存在諸多不足。主要體現在以下幾個方面：

（1）參審案件的范圍界定模糊。《決定》規定，除適用簡易程序審理和法律另有規定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審案件由人民陪審員和法官組成合議庭進行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，也可以向法院申請由人民陪審員參加合議庭審判。《決定》的這些規定不具備可操作性。其一，關于“社會影響較大”缺少嚴格的界定和明確的衡量標準。導致實踐中不好掌握。其二，關于當事人申請的規定不夠明確。這是當事人可以要求也可以放棄的一種法定權利還是法院的權利沒有明確，在實踐中也沒有相關的訴訟程序加以保護。如在開庭通知當中沒有告知當事人可以申請人民陪審員參加審理的權利，有很多當事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權利。

（2）人民陪審員職權模糊性。《決定》明確了人民陪審員的職責定位，重申了人民陪審員同法官有同等權利的地位，賦予對事實認定、法律適用獨立行使表決權。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。然而人民陪審員在審判中究竟應該具有哪些職權和責任？如何保證人民陪審員參與審判？如何體現人民陪審員的審判結果？法律沒有做出明確的回答。

（二）在實踐上存在的主要問題

1、陪而不審、合而不議現象仍然存在

雖然自《決定》實行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對于法官來說，法律專業知識欠缺，他們往往信服于法官的專業知識，對法官產生一種權威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時，有些陪審員只是充當“陪”的角色，坐在審判臺上，做一做樣子，擺一擺架勢，[11]有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實際價值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評議案件時，也僅是由審判長一人綜述案件事實，闡述相關法律規定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時起的作用只是點點頭，表示一下同意。[12]在這種情形下，陪審員也是充當了一次擺設，根本沒有實質的參與案件的評議，當然這與案件審理時沒有實質參與審判也是密切聯系的。陪而不審、合而不議的現象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設，人民陪審員制度的價值更因此無法得到體現，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實際上卻成了法官的獨任審判。

2、對人民陪審員監督上的偏差

《決定》中規定，人民陪審員在參加審判活動時，與法官享有同等的權利。但《決定》卻沒有明確規定人民陪審員的義務或職責，這導致了在實踐中人民陪審員只享有權利，卻不承擔義務或責任，也使得人民法院對陪審員的監督無法真正進行。我們都知道，不受監督的權力容易產生腐敗。相對于法官來說，人民陪審員在這種監督缺失的環境下更容易滋生腐敗，人民陪審員的腐敗也必然會造成審理案件中出現司法不公的現象。雖然在實踐中還沒有聽說人民陪審員腐敗的案例，但這種對其監督上的缺失無疑是很危險的。所以為了在實踐中能更好的貫徹實行人民陪審員制度，國家應立法建立對人民陪審員的監督制度和責任追究制度，以在制度上彌補對人民陪審員監督上的缺失。

3、人民陪審員的管理和培訓工作尚需完善

按照規定，人民陪審員的管理主要應由法院會同當地司法行政機關進行。但在實踐中，人民陪審員的管理還是大部分由法院來承擔，司法機關很少涉及。對于陪審員這樣一個特殊的審判群體，法院對其的管理也是大傷腦筋。因為陪審員畢竟不同于法官，他們除了人民陪審員的身份外，還都有著其他的身份，他們都有自己的本職工作，有自己的活動范圍，所以法院對他們的管理不能簡單的采用法官的管理方式。另外法院對他們的行為的介入程度也不好把握，法律也沒有具體規定陪審員的管理制度，這也就使得各地法院的做法五花八門，各行其道，對人民陪審員的管理呈現出一片混亂的景象。例如就陪審員的管理機構來說，各地都有不同，有的法院將管理職責交給辦公室，有的則交給政工部門，有的專門成立一個機構來負責，還有的甚至將陪審員固定到審判庭，由業務庭來管理。[13]可見各地在陪審員的管理機構上就不統一，更何況在諸如培訓、考核、獎懲等方面其具體的做法更是千姿百態。

四、我國人民陪審員制度的改革建議

改革人民陪審員制度，還應確立一個基本指導方針：不僅要注重人民陪審員制度的民主價值，更應該關注人民陪審員制度的司法公正價值。基于以上考慮，筆者認為，改革人民陪審員制度應從以下幾個方面入手：

（一）完善立法

人民陪審員制度作為一項重要的民主政治制度和司法制度，應當在憲法中加以明文規定，使之成為具體法律的終極依據，并獲得具有憲法保障的穩定性。同時，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有的基本政治權利之一，屬于基本人權范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對訴訟當事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權利，是其訴權的應有之義，作為一項基本的訴訟權利，自然也應由憲法予以確認。事實上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發展的堅實基礎[14]。因此，我國法律應該盡快恢復人民陪審員制度的憲法地位。

其次，爭取制定專門的《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個方面的原因：一是我國現行陪審制度的法律依據主要是《關于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現出來的，其制度的體系性和規范性不強，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導致我國現行人民法院組織法和三大訴訟法對陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行。這樣的規定只是一項制度性規定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項基本原則加以規定，這導致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現差異。《人民陪審員法》應該作為我國陪審制度的單行法，對于陪審制度涉及的方方面面，包括人民陪審員的資格、選任、任期、職權和職責、獎懲、監督和經費保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應該作出詳盡的規定。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規定分散而產生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強化觀念，增強人民陪審制度的實際可操作性，實現人民陪審員工作的規范化、制度化和法治化。

（二）明確陪審員的權利和義務

人民陪審員權利應得到明確:l、審判權。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權區分開，對于大眾陪審員應只享有事實判定權，而不享有法律裁判權。對于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實判定權，而沒有法律裁判權。對于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權，而不享有事實判定權。

2、調解權。人民陪審員享有調解權，是人民陪審制度應有的內容，陪審員可在庭審中參與調解，也可在庭審之外對當事人進行調解。[15]

3、監督權。在案件審理中，陪審員若發現法官有違法審判或其他不正當行為，且可能影響到案件公正審理的，有權向院長或審判委員會提出，必要時可直接向人大常委會或上一級法院提出。

4、獲得報酬的權利。《決定》在第十八條規定了人民陪審員在履行職責期間有獲得補助的權利，我認為，人民陪審員除了可獲取補助外，還可得到適當的陪審津貼。陪審津貼可通過設立專項基金，由國家財政撥款。人民陪審員承擔的義務主要應包括:遵守審判紀律、保守審判秘密、依法履行職務、按時出庭等。[16]

（三）建立規范的陪審員管理機制

關于陪審員的管理，《決定》基本上采納的是由人民法院和同級司法行政機關主導的共同管理體制，但這種做法并不妥當。一方面會削弱對人民陪審員行使審判權的管理、監督和制約；另一方面會使人民陪審員在行使審判權時無所適從，其不知道服從誰的管理，同時在審判中也容易喪失獨立性。因此，這種做法并不能保障人民陪審事業的有效開展。

筆者認為一是應設立專門的管理機構對人民陪審員進行管理。首先在人大常委會內部設立監督管理人民陪審員的專門機構，主要負責對人民陪審員的資格審查、職務任免、履職監督等。此外，在同級人民法院內部也應建立一個管理陪審員的機構，比如人民陪審員管理辦公室。它主要負責對人民陪審員的選任、聯絡、業務培訓、業績考核、以及與履行陪審職責相關的管理工作。二是應對人民陪審員在履行職責時的身份給與明確界定，以便對人民陪審員的行為進行監督和管理。三是應建立定期業務考核制度。由同級人民法院組織對轄區內的人民陪審員的參審情況進行定期考察，了解人民陪審員履行職責的情況，以便于對其更好的管理。四是應建立人大常委會與同級人民法院對有關人民陪審員管理的協調機制。人民法院應定期向人大常委會的有關機構匯報人民陪審員的管理情況，建立良好的協調機制，實現人大常委會與人民法院對人民陪審員的共同管理和監督。五是應進一步明確人民法院對人民陪審員的管理權限，并確定陪審員履行審判職責的優先原則，即當陪審員遇到本職工作與審判工作相沖突時，要優先保證參加案件的陪審工作。[17]

五、結語

本文在對西方陪審制度和我國陪審制度的概況做出簡單的介紹后，分析了我國現階段陪審制度存在的問題，即在認識上偏重政治意義，對其司法意義重視不夠；在立法上制度不完善，尤其是缺少憲政依據；在實踐中，陪審員的選任和陪審權力的行使以及陪審員相關權利的保障等方面都存在相應的一些問題。正如前言中所說，我國的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。通過對參審制和陪審團制的比較，筆者最終還是傾向于我國未來陪審制度的發展方向采用陪審團制。就目前狀況而言，我們可以依托現有的人民陪審團制度，吸收一些陪審團制和參審制的優點，采取試點改革的辦法，逐步完善我國的陪審制度。首先是在憲法上對我國的陪審制度加以規定，確定我國人民陪審員制度的憲政基礎；其次是進一步完善人民陪審員制度的各項具體規定，最好是整合《決定》、三大訴訟法以及法院組織法等法律法規的相關內容，制定出專門的人民陪審員法，界定案件審理的范圍，拓寬人民陪審員的來源，增強其代表性，提高合議庭中人民陪審員的比例，保障人民陪審員的各項權利等等。最后是在司法實踐中，要創造條件保障人民陪審員的各項制度能夠良好的運行，并及時采取各項措施解決實踐中遇到的問題，以更好地發揮陪審制度應有的功效。注釋

[1] 李輝著：《中外陪審制的法律思考》，載《重慶三峽學院學報》2002年第4期。[2]日青鎮著：《廢除陪審員制度之我見》，載綠色論文網。

[3] {法}托克維爾著:《論美國的民主》(下卷)，董國良譯，商務印書館1998年版，第314頁。

[4]托克維爾著:《論美國的民主》(上卷)，董國良譯，商務印書館1998年版，第316頁。

[5] 李軍著:《論我國人民陪審制度的進一步改革》，載《江漢論壇》2005年第5期。

[6] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第72頁

[7] 卞建林/劉玫著：《外國刑事訴訟法》，中國社會科學出版社，2002年版，第214頁

[8] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第138一143頁。

[9]王利明著：《我國陪審制度研究》，載《浙江社會科學》2000年第l期。[10] 李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學出版社，1995年版，第156頁

[11] 蔡可登著：《關于陪審制度的沿革、現狀及思考》，載《法學研究》2005年第6期。

[12]劉萍著:《陪審還是參審：這是一個方向問題》載于《中國律師》2005年第5期

[13]程少卿著：《論我國陪審制度及其立法完善》，載《巢湖學院學報》2005年第6期。

[14] 湯維建著.應當制定《人民陪審員法》2005,(3):21 [15] 肖天存著：《法官職業化背景下我國陪審制度之重構》，載《云南大學學報》2005年第3期。

[16]肖天存著：《法官職業化背景下我國陪審制度之重構》，載《云南大學學報》2005年第3期。[17]陳友勛著：《英美陪審制與我國人民陪審制》，載《渝西學院學報》(社會科學版)2005年第3期。

來源： 中國法院網