第一篇：如何當好人民陪審員

如何當好人民陪審員

我作為一名人民陪審員，經過選任培訓，已正式上崗，由于人民陪審員來自社會的方方面面，各行各業，人員素質、法律水平及各方面情況也不盡相同，那么，怎樣才能當好一名合格的、優秀的人民陪審員呢？根據目前人民陪審員隊伍現狀，結合實際，我認為：要當好人民陪審員，至少要做到以下幾點：

一是要熱愛人民陪審員工作，具有強烈的事業心和高度的社會責任感，為人公道正派，樂于奉獻，不計報酬，決不能虎頭蛇尾，敷衍了事。

二是要加強學習，豐富知識，提高自身素質，增強陪審能力。要善于學習，刻苦鉆研，向書本學，向法官學，向同行學，在實踐中學習，學以致用，積極參加法院就法律基礎知識、審判工作基本原則、審判職業道德和審判紀律等方面內容組織的培訓。同時，自身也要積極學習法律、法規、司法解釋和相關的審判業務知識，從精通本行業相關法律法規入手，有計劃、有步驟地學習法律法規，特別是新頒布、修訂的一些法律法規、司法解釋，還要經常深入社會生活，深入群眾，了解他們的真實情況，只有掌握他們的情況，才能更好地代表人民群眾，正確行使好審判權，并且在審判活動中體現人民的意志。

三是注重在參與審理案件的過程中，積累經驗，反思不足，舉一反三，不斷充實自我，不斷提高司法能力、水平和辦案質量。

四是加強與法官經常性的交流、溝通，不光是業務上的切磋，還包括人生、人性、社會閱歷等各方面，互相取長補短，只有配合默契，才能達成共識。

除以上幾點外，當好人民陪審員還應處理好幾個方面的關系。一是要處理好陪審與本職工作的關系。由于多數陪審員都有著各自的工作，到法院陪審要占用一些工作時間，參加培訓活動與可能占去部分業余時間，并且也難免與兩者間發生沖突，所以，必須取得單位領導和家庭的理解、支持，妥善地安排好本單位工作，能調整的盡量調整，既不耽誤陪審，又不使本職工作受影響或少受影響，為陪審提供充分的時間保障。

二是要處理好與合議庭其他成員的關系。作為人民陪審員，要積極配合審判長工作，開庭前要仔細審閱案卷材料，向審判長了解主要案情，征求審判長的意見，服從庭審安排。庭審中要專心致志，按照分工，適時發問，既要防止陪而不審，又要避免主次不分，甚至喧賓奪主。評議時應當認真吸取審判長對案情及涉及法理的分析，既要敢于發表自己的意見，還要注意聽取合議庭其他成員的意見。互相尊重，共同協作，依據事實和法律，做到正確、及時、合法地行使審判權。

三是正確處理“有為”和“有位”的關系。當人民陪審員要認真履行好陪審職責，把陪審工作當回事兒，兢兢業業去做，認認真真地學，用心研究案件，善于總結經驗，就一定能當好人民陪審員，有所作為。要時刻牢記人民重托，正確行使好人民賦予的審判權，履行好職責義務，發揮好人民群眾與法官間橋梁紐帶作用，同時向社會上廣大人民群眾廣泛地宣傳審判工作，促進社會各界對法院工作的了解和理解，消除社會上對法院審判案件中的一些猜疑和誤解，與人民法院一道，參與社會治安綜合治理，加強對學校、社區的法制宣傳，通過各種途徑，尋求法律效果與社會效果的高度統一。珍惜人民陪審員這個特殊而重要的地位，盡職盡責地做好人民陪審員工作，為人民服好務，努力有所作為。

四是要正確處理發揚民主，保障司法公正與遵守陪審紀律，維護人民陪審員形象的關系。人民陪審員代表人民參加合議庭，與審判員共同審判案件，可以更深入地了解辦案程序、方法步驟及相關的情況，從而形成對審判工作較深層次的監督和制約。人民陪審員既是廣大人民司法需求的代表者，又是司法公正、公平、公開的執行者。理所應當地自覺接受人大、人民群眾及社會各界的監督，維護人民陪審員的形象。

隨著社會主義市場經濟的快速發展，我國改革開放和現代化建設已進入關鍵時期，在全面實現小康社會奮斗目標，構建和諧社會的過程中，各種新問題、新情況層出不窮，作為國家專門審

判機關的人民法院，維護改革發展穩定的任務更加繁重，面臨的審判工作形勢更加嚴竣。因此，人民陪審員更應依法協助法院做好審判工作，同時積極探索，大膽實踐，不斷積累經驗，為陪審制度的日益完善作出努力。

二〇一〇年八月十日

第二篇：如何當好人民陪審員[小編推薦]

如何當好人民陪審員

我作為一名人民陪審員，經過選任培訓，已正式上崗，由

于人民陪審員來自社會的方方面面，各行各業，人員素質、法律水平及各方面情況也不盡相同，那么，怎樣才能當好一名合格的、優秀的人民陪審員呢？根據目前人民陪審員隊伍現狀，結合實際，我認為：要當好人民陪審員，至少要做到以下幾點：

一是要熱愛人民陪審員工作，具有強烈的事業心和高度的社會責任感，為人公道正派，樂于奉獻，不計報酬，決不能虎頭蛇尾，敷衍了事。

二是要加強學習，豐富知識，提高自身素質，增強陪審能力。要善于學習，刻苦鉆研，向書本學，向法官學，向同行學，在實踐中學習，學以致用，積極參加法院就法律基礎知識、審判工作基本原則、審判職業道德和審判紀律等方面內容組織的培訓。同時，自身也要積極學習法律、法規、司法解釋和相關的審判業務知識，從精通本行業相關法律法規入手，有計劃、有步驟地學習法律法規，特別是新頒布、修訂的一些法律法規、司法解釋，還要經常深入社會生活，深入群眾，了解他們的真實情況，只有掌握他們的情況，才能更好地代表人民群眾，正確行使好審判權，并且在審判活動中體現人民的意志。

三是注重在參與審理案件的過程中，積累經驗，反思不足，舉一反三，不斷充實自我，不斷提高司法能力、水平和辦案質量。

四是加強與法官經常性的交流、溝通，不光是業務上的切磋，還包括人生、人性、社會閱歷等各方面，互相取長補短，只有配合默契，才能達成共識。

除以上幾點外，當好人民陪審員還應處理好幾個方面的關

系。一是要處理好陪審與本職工作的關系。由于多數陪審員都有著各自的工作，到法院陪審要占用一些工作時間，參加培訓活動與可能占去部分業余時間，并且也難免與兩者間發生沖突，所以，必須取得單位領導和家庭的理解、支持，妥善地安排好本單位工作，能調整的盡量調整，既不耽誤陪審，又不使本職工作受影響或少受影響，為陪審提供充分的時間保障。

二是要處理好與合議庭其他成員的關系。作為人民陪審員，要積極配合審判長工作，開庭前要仔細審閱案卷材料，向審判長了解主要案情，征求審判長的意見，服從庭審安排。庭審中要專心致志，按照分工，適時發問，既要防止陪而不審，又要避免主次不分，甚至喧賓奪主。評議時應當認真吸取審判長對案情及涉及法理的分析，既要敢于發表自己的意見，還要注意聽取合議庭其他成員的意見。互相尊重，共同協作，依據事實和法律，做到正確、及時、合法地行使審判權。

三是正確處理“有為”和“有位”的關系。當人民陪審員要認真履行好陪審職責，把陪審工作當回事兒，兢兢業業去做，認認真真地學，用心研究案件，善于總結經驗，就一定能當好人民陪審員，有所作為。要時刻牢記人民重托，正確行使好人民賦予的審判權，履行好職責義務，發揮好人民群眾與法官間橋梁紐帶作用，同時向社會上廣大人民群眾廣泛地宣傳審判工作，促進社會各界對法院工作的了解和理解，消除社會上對法院審判案件中的一些猜疑和誤解，與人民法院一道，參與社會治安綜合治理，加強對學校、社區的法制宣傳，通過各種途徑，尋求法律效果與社會效果的高度統一。珍惜人民陪審員這個特殊而重要的地位，盡職盡責地做好人民陪審員工作，為人民服好務，努力有所作為。

四是要正確處理發揚民主，保障司法公正與遵守陪審紀律，維護人民陪審員形象的關系。人民陪審員代表人民參加合議庭，與審判員共同審判案件，可以更深入地了解辦案程序、方法步驟及相關的情況，從而形成對審判工作較深層次的監督和制約。人民陪審員既是廣大人民司法需求的代表者，又是司法公正、公平、公開的執行者。理所應當地自覺接受人大、人民群眾及社會各界的監督，維護人民陪審員的形象。

隨著社會主義市場經濟的快速發展，我國改革開放和現代化建設已進入關鍵時期，在全面實現小康社會奮斗目標，構建和諧社會的過程中，各種新問題、新情況層出不窮，作為國家專門審

判機關的人民法院，維護改革發展穩定的任務更加繁重，面臨的審判工作形勢更加嚴竣。因此，人民陪審員更應依法協助法院做好審判工作，同時積極探索，大膽實踐，不斷積累經驗，為陪審制度的日益完善作出努力。

二〇一〇年八月十日

第三篇：人民陪審員

人民陪審員制度的困惑

作者：瞿冠科

發布時間：2014-06-03 10:52:43 打印 字號： 大 | 中 | 小

分享到：0

近些年，隨著人民法院工作壓力的增加，然而法官選拔的嚴格，導致法官的稀缺，使得許多法院把目光轉移到人民陪審員身上，越來越多的法院開始聘任專職人民陪審員，但是專職人民陪審員是把雙刃劍，有利有弊。

一、人民陪審員制度

1、人民陪審員制度的定義。我們所說的人民陪審員制度，是指國家審判機關審判案件時吸收非職業法官作為陪審員, 陪審與職業法官或職業審判員一起審判案件的一種司法制度。

2、擔任人民陪審員的條件。

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）年滿二十三周歲；

（三）品行良好、公道正派；

（四）身體健康。擔任人民陪審員，一般應當具有大學專科以上文化程度。

人民代表大會常務委員會的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關的工作人員和執業律師等人員，不得擔任人民陪審員。因犯罪受過刑事處罰的和被開除公職的，不得擔任陪審員。

3、人民陪審員的權力以及義務。《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》規定，依法參加審判活動是人民陪審員的權利和義務；人民陪審員參加合議庭審判案件，對事實認定、法律適用獨立行使表決權；合議庭評議案件時，實行少數服從多數的原則。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時，人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定；人民陪審員參加審判活動，應當遵守法官履行職責的規定，保守審判秘密、注重司法禮儀、維護司法形象。

二、專職人民陪審員之利

1、減輕人民法院的審判壓力。隨著經濟的發展，社會的進步，人民法律意識的提高，越來越多的人選擇到法院解決糾紛，使得人民法院的案件數量猛增，然而受編制的限制、法官選拔的的限制等等，使得人民法院法官的數量并沒有跟上案件數量的增加。很多法院的法官每年辦理幾百件案件司空見慣，然而法官的精力有限，這無形中造成了案件辦理質量的下降，對社會產生不少影響。而專職人民陪審員的加入，使得法院審判隊伍能在短時間內得到擴充，減輕的法院的審判壓力，提高辦案質量。

2、提高案件調解質量，化解矛盾。人民陪審員來自各行各業，有著豐富的閱歷，在具體案件的審理中，面對不同的案件的當事人，可以利用本身的人生經歷，設身處地，現身說法，即提高了調解效果使案件順利解決，又極大限度減少了當事人的訴累，降低了訴訟成本。

3、監督作用。權力需要制約，而司法權，更需要監督，專職人民陪審員的加入，能更加積極主動的廣泛參與到審判當中，對案件進行監督，能有效的防治司法裁判當中的主觀片面性，提高審判的公正、公平。

4、聯系群眾感情的作用。人民陪審員來自各個階層，各個職業，對聯系群眾有著天然的優勢，然而由于審判的嚴肅性，使得法院的審判工作與人民群眾有著不小的距離，而專職陪審員的廣泛參與案件，使得陪審員在審判過程中對縮短與群眾的距離起到重要作用，在人民法院與人民群眾之間架起了溝通橋梁。

三、專職人民陪審員之弊

1、背離陪審制度價值取向

人民陪審員制度設置的初衷，是彌補法官職業思維不足，是讓人民群眾能參與到司法審判當中來，拓展法官的視野，也起到一個監督作用。專職人民陪審員，雖然說有助于提高案件辦理效率，但是也會讓人民陪審員漸漸脫離群眾，同時也可能使人民陪審員在社會中不具有廣泛性，不符合通過設立陪審制度來弘揚司法民主、增強司法權威的初衷。而專職人民陪審員也就像法院的一名工作人員一樣，無法履行監督職責。

2、人民陪審員素質的參差不齊，影響案件審判質量

眾所周知，如今要成為一名法官，不僅要通過大學法律專業的深造，需要參加公務員考試，通過司法考試，然后一年的實習期，才有可能成為助理審判員，過幾年才能成為審判員，過程的艱辛可想而知。而正是這些磨練，使一名優秀的人民法官，能以良好的專業素質，豐富的審判經歷，公平、公正的審理案件，捍衛法律的威嚴。而人民陪審員，不需要具備這么多的條件，其選拔也相對簡單，大部分人民陪審員沒有經過專業的法律培訓，也沒有很多的法律相關從業經歷，相比起法官，專業素質還是有一定的差距。專職人民陪審員的出現，使得人民陪審員接觸大量的案件，參與案件審判，必然會導致案件審判質量的下降。

3、缺乏對人民陪審員管理和監督

現如今，對人民陪審員還只有2005年5月1日起施行的《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》，對人民陪審員有了較為明確的規范，但是也沒有具體的操作細則，對如何管理、考核、監督人民陪審員沒有規定，若是專職人民陪審員的加入，又該如何管理呢？究竟人民陪審員要怎么監督，也沒有說明。而專職人民陪審員的身份是聘用，還是算正式公務員、還是有一個單獨編制，其待遇是需要財政負擔，還是法院自行解決，也沒有立法。

四、人民陪審員的未來

人民陪審員是對法官思維的拓展，是對法官其他知識、社會履歷局限性的補充，是對人民群眾廣泛參與司法審判的的體現，是我國人民民主制度的的表現。人民陪審員的專業性，體現在法律外的其他領域，比如說財務、工程、醫療、建筑，等等領域，以一個法外人的眼光看待案件，讓法官知道自己看不到的一面，從而能更好、更全面地進行正確的裁判。

人民陪審員來自人民，而專職人民陪審員的出現，也反映了我國司法審判制度的無奈，但是專職人民陪審員不是趨勢，只是暫時緩解我國法院的審判壓力，隨著我國司法制度完善，專職人民陪審員會退出舞臺。而人民陪審員也將會發揮其更大的作用。

《關于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日起開始施行，標志著我國人民陪審員制度邁入了一個新的階段。陪審制度是普通民眾參與司法活動的主要組織形式，是司法民主的重要象征與保障，主要表現形式有陪審團制度和參審制度。作為陪審制度的借鑒和移植，我國人民陪審員制度是人民法院在審判案件過程中，由人民陪審員參加組成合議庭進行案件審判的制度。建立在民主憲政基礎上的人民陪審員制度有著巨大的政治民主價值和司法工具價值，它有利于實現司法民主，保障司法公正。但是，影響和制約人民陪審員制度充分發揮作用的因素較多，人民陪審員制度本身也還不完善，致使我國人民陪審員制度仍然存在一定問題。改革人民陪審員制度勢在必行。人民陪審員制度的改革與完善，實質上就是要在吸納國外先進經驗與總結歷史經驗教訓的基礎上，進一步本土化、中國化。為此，應首先恢復人民陪審員制度的憲法地位，制定專門的《人民陪審員法》。在此基礎上，明確陪審員的權利和義務，建立科學的陪審員管理和培訓體制。只有通過多方面的積極努力，人民陪審員制度的價值才能得以實現。

一、人民陪審員概述

（一）人民陪審員制度的內涵 人民陪審員制度是我國的一項重要的基本訴訟制度，其內涵是，國家司法機關通過法定程序吸收非職業司法人員作為陪審員參與審判民事、刑事案件的一項重要的司法制度。[1]人民陪審員依法參加人民法院的審判活動并與法官享有同等的權利。人民陪審員是“不穿制服的法官”，與人民法官享有相同的權利，參與審判活動全過程，有利于人民群眾對審判工作的了解，有利于促進司法公正。這一制度借鑒了外國的陪審團制度和參審制度，讓人民群眾以陪審員的身份對審判工作予以民主監督，目的就是要促進司法民主、保障司法公正、扼制司法腐敗，并作為加大普法力度的一種手段。[2]

（二）人民陪審員制度的特點

1、陪審的全面性

我國人民陪審員制具有全面性的特點，其主要表現在兩個方面:第一，可適用陪審的案件范圍具有全面性。在我國，法律規定實行陪審的案件的范圍是非常廣泛的。我們由刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法以及法院組織法等法律的規定可以看出，我國實行陪審的案件既有刑事案件，也有民事案件，甚至還有行政訴訟案件。其中第一審的案件大部分都要求由審判員和陪審員共同組成合議庭進行審判，只有對于簡單的民事案件，輕微的刑事案件以及上訴和抗訴的案件不需要陪審。

第二，人民陪審員在進行陪審時的職權具有全面性。我國的法律規定，陪審員不僅在案件審理的全過程，包括法庭調查、法庭辯論等，而且在庭審后的法庭評議中，都與合議庭中的職業法官享有同樣的職權。我國的陪審員既可以對事實問題發表評議意見，也可以對法律問題發表評議意見，且在確定判決時也與法官具有同樣的職權。

2、陪審員的相對固定化

我國陪審員的產生主要有三種方式:一種是選民選舉;另一種是單位推薦;還有一種是法院聘任。對于第一種選民選舉的方式己不大常見，而對于第二種和第三種即單位推薦和法院聘任的方式則比較常見。法院的聘任又分為長期聘任和臨時聘任，在實踐中比較多的是長期聘任，而臨時聘任的情況則較少發生。但不論是三種方式的哪一種方式，這里都僅指的是陪審員的資格。我們從上述陪審員的產生方式看，作為一種資格，在我國陪審員具有相對固定化的特點。

3、陪審制選擇上的任意性

現行法院組織法第十條規定：“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行”。刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法這三大訴訟法也都作了類似的規定。可見陪審制己不再是法院審判案件必須遵循的一項原則，而只是法院審理案件時可供選擇的一種方式，并且在《決定》頒布之前，法律也沒有對哪些案件適用陪審作具體規定。因此，這就導致了法院在審理一審案件時，對于采不采用陪審完全是由其自己決定的，也就是說在陪審制的選擇上呈現出很大的任意性。雖然法院在決定是否采用陪審的過程中可能會考慮某些因素，比如法院在審判案件時為了避免“不必要”的麻煩，在可用可不用陪審制的情況下往往會選擇后者，既不采用陪審制，而由審判員組成合議庭進行審理。所以法律的這種彈性規定，使得陪審制在實踐中處于可有可無的狀態。

（三）人民陪審員制度的功能

1、人民陪審員制度是國家司法民主的重要體現。人民陪審員制度為人民大眾分享審判權力提供了一個途徑，從而使公眾對司法審判的監督作用得以充分發揮，有力的體現了司法的民主性。陪審制作為人民分享審判權力的基本手段，也是社會主義民主政治在司法上的體現。正如法國著名政治家托克維爾對陪審制的評價:“實行陪審制度，就可以把人民本身或至少把一部分公民提到法官的地位。這實質上就是陪審制度把領導社會的權力置于人民或一部分公民之手”。[3]因此可以說，陪審制一方面賦予普通公民一種“參與”感，“賦予每個公民一種主政的地位，使人人感到自己對社會成員有責任和參加了自己的政府”，[4]另一方面，陪審制也實現了法官與公民對審判權的共享，反映了社會成員對審判活動的制約和參與。

2、人民陪審員參加審判活動促進了司法公正。保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標。要實現這一目標，建立行之有效的陪審制度是一項重要措施。公民以陪審員的身份參與審判活動對保障司法公正具有重要意義。人民陪審員參與審判活動，能夠直接、有效地監督法院的審判工作，防止審判權的濫用，確保人民法院依法公正行使職權，在一定程度上可以對法官起到監督、制約作用，有利于促進人民法院的廉政建設，防止司法腐敗。一方面，陪審員的社會職業和生活經歷各不相同，他們參與審判可以從不同角度分析案情，從而彌補法官的不足，與法官相輔相成。另一方面，陪審員參與審判還可以促進法官的辦案責任心，減少他們在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。從而更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨斷專行。

3、人民陪審員制度有利于司法公開。陪審員來自于社會，讓其參與審判可提高審判的公開性、透明度，有利于社會評價和監督，[5]促進司法公開人民陪審員來源于民眾，所以他們參與審判本身就是一種信息公開。由于人民陪審員不僅親自參加庭審活動，而且還直接參與案件事實的認定和法律的適用，所以說案件的審判對陪審員來說不僅形式公開，而且實質內容也公開。通過陪審員參與審判，使審判過程在更大范圍上向社會公開，從而擴大了司法決策的知情范圍，提高了司法決策的透明度，有力的促進了司法公正。[6]

二、西方陪審制度概況

從世界范圍來說，陪審制度主要有兩種模式，即英美法系的陪審團模式和大陸法系的參審制模式。陪審團模式是由全體陪審員組成的法庭審理案件，就事實問題進行裁判，而具體量刑由專業法官審負責裁判，以英、美兩國較為典型。參審制模式是由陪審員和專業法官一起組成合議庭行使相同權利、共同審理案件，以法、德兩國較為典型。我國現階段的陪審制度類似于參審制，但存在一定不同。

（一）陪審團制的主要內容和基本特點

陪審團制度是指特定人數的有選舉權的公民參與決定是否起訴嫌犯、并對案件作出判決的制度。陪審團有大陪審團和小陪審團之分，大陪審團可以在任期內審理若干起案件，小陪審團則是一案一組。下面主要介紹的是應用較廣、參考價值較大的小陪審團制度。

其一，陪審團制度的適用范圍相對廣泛而明確。在美國的適用范圍最為廣泛，所有刑事案件都應采陪審團制度，民事案件則視涉及金額多寡而定。在英國，除按照簡易程序審理的機動車或非機動車交通肇事和擾亂社會治安的輕微刑事犯罪－即決犯罪，采用簡易程序，不適用陪審團審理之外，其他嚴重刑事犯罪――可起訴犯罪，如果被告選擇無罪答辯，則必須采用陪審團進行審理。對于偷盜、輕微人身暴力等一般刑事犯罪――兩可犯罪，由被告在治安法院簡易審與刑事法院正式審之間作出選擇，以便確定是否適用陪審。

其二，陪審團組成的大眾化和非專業化。陪審團由普通公民組成，來源廣泛，大眾性強，且為非法律專業人士。以美國為例，陪審團名單隨機產生于法院轄區的選民登記名單或駕駛執照名單或者二者結合的名單中。具體來說，某一案件的陪審團，由法院陪審團管理辦公室從經過問卷確定的合格陪審員庫中隨機抽取20－30名候選人，“如實回答”程序及雙方律師和當事人的“有因排除”、“無因排除”，最終確定6－12名陪審員，組成正式的陪審團[7]。一般來說，法官、律師、醫生、教師和各級政府官員，不擔任陪審員或者免除陪審員義務。

其三，陪審團負責審理案件的事實裁決權。在刑事案件中，陪審團一般僅就案件事實而非法律問題做出裁決，即決定被告是否犯有所控罪行，而量刑一般由法官作出。在民事案件中，陪審團負責對案件事實做出認定并基于該認定做出何方當事人勝訴、何方當事人敗訴的裁決。如涉及請求損害賠償者，陪審團得裁決應否于以賠償以及賠償金額。如法官認為證據足夠清楚，而陪審團卻作出了大相徑庭的裁決，法官可以否定陪審團的裁決，下令重新審判該案。但在刑事案件中，若陪審團認為被告無罪，法官則無權否決陪審團裁決，也不能下令重審，此系避免“二次加害”之舉措。

其四，陪審團的一致性評審規則。在法庭辯論終結后，陪審團退入陪審室進行秘密評議，當事人、律師、包括法官均不得參與。按照美國聯邦訴訟規則，陪審團對刑事案件的裁決須全體一致；除非當事人有約定，對民事案件的裁決，陪審團的裁決也須是一致通過。如陪審團意見不一，不能作出裁決，稱為“懸置陪審團”（Hung Jury），原陪審團解散，另組陪審團重新對案件進行審理。

其五，法官對陪審團具有指示的義務。陪審團應慎重聽取法官就案件證據和法律問題的指示。在開庭之前，法官將注意事項詳細地以書面形式告知陪審員。在開庭審理中，法官會不斷地給陪審團發出集中到審判法庭，經過嚴格的各種指示。

其六，陪審團在訴訟過程中始終保持沉默。根據英美法系的當事人主義訴訟模式，當事人及其律師在訴訟中居于主導地位，法官依照規則主持庭審活動，而陪審團則更為消極。庭審中，陪審員只須保持一種開放和不偏不依的心態，聽取當事人及其律師的陳述、舉證、質證和辯論。陪審員不準提問，大多數法院也不允許陪審員記錄。除了在評議時可以討論案件外，陪審員之間不得私下互相討論，也不能與其他人、包括家人談論案情，也不能將案件有關情況泄漏給新聞媒體等。

（二）參審制的主要內容和基本特點

參審制是指職業法官和普通公民共同組成一個合議庭，對于案件進行事實認定和法律裁決的制度。下文主要以實行參審制的大陸法系典型國家――德國和法相關內容和特點予以分析。[8] 一是參審制的適用范圍十分明確。[9] 二是陪審員擁有與職業法官同等的權利和義務。參審制實行混合式合議庭審理案件，即由陪審員與職業法官一起組成合議庭，共同審理和裁決案件。陪審員與法官享有平等的表決權，無事實審與法律審之分工。同樣，陪審員也必須和法官一樣，遵守相關的法律和規定，如有違反，一并追究法律責任。

三是陪審員的遴選制度嚴格，且為任期制。參審制的陪審員一般由專門委員會從當地居民名單或地方當局提名的居民名單中選定，有較為嚴格的相關制度和程序予以遵循，其中又以德國為甚。但都不要求陪審員具有法律專業背景知識，也不沒有學歷要求。具體案件陪審員的確定，德國由法院行政辦公室從陪審員名冊中隨機抽簽確定；法國是在庭長主持下，由書記官從陪審員票箱中抽選。陪審員多有任期，德國參審員任期4年，法國陪審員任期為1年。德國《刑事訴訟法》規定，任何不利于被告的裁判都應當以2/3多數作出。在五人法庭里，表決規則要求至少4/5成員同意才能做出有罪裁判。[10]

三、我國人民陪審員制度的現狀和存在問題

第十屆全國人民代表大會常務委員會于2004年8月28日通過的《關于完善人民陪審員制度的決定》，是我國歷史上第一部關于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設的一項重要措施。《決定》共20條，對陪審制度的適用范圍和保障機制，人民陪審員的產生辦法、資格條件、權利、培訓、任期、收入、回避以及違規追究責任等方面都作出了較為詳細的規定。《決定》從2005年5月1日起施行。《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《人民法院組織法》也在相關條款做了一些規定，個別地方存在不一致。其中，《刑事訴訟法》將陪審制度作為基本原則加以規定，而《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中的基本原則并不包括陪審制度。《民事訴訟法》規定，陪審員在執行職務時，與審判員有同等的權利義務，而《刑事訴訟法》規定的是同審判員有同等權利，未明確有同等義務。此外，《刑事訴訟法》具體規定了陪審制度下合議庭的組成人數，即基層法院、中級法院應由審判員與人民陪審員共3人組成合議庭，高級法院、最高法院審判第一審案件，應當由審判員和人民陪審員共3人至7人組成合議庭。

《決定》頒布實施之后，我國的陪審制度――人民陪審員制度迎來了新的發展階段，在各方面都取得了很大的進步。但目前仍然在諸多方面存在一些問題，本文主要從對人民陪審員制度的現階段的立法、實踐等兩個方面，對其存在的主要問題進行闡述和分析。

（一）在立法上存在的主要問題

1、缺少憲法依據和地位。人民陪審員制度作為司法民主的重要內容，無論是從公民基本權利，還是從基本司法制度角度，都應在憲法中予以明確。我國先后頒布四部憲法的前三部都對人民陪審員制度作了規定，現行的1982年憲法卻未提及。2005年5月1日起施行的《決定》對該制度也只是粗線條規定，仍有待進一步完善。

2、缺少完備的專門法規。人民陪審員作為不穿法袍的法官，承擔著重要的司法職能，需要設定完備的規則并形成體系，對其加以規范。而現行人民陪審制度的一些規定過于籠統，且較為混亂，缺乏可操作性，仍需制定相應的配套措施和實施細則，使法律規定更加明確和具體。

3、現有法規存在的不足。我國目前關于人民陪審員制度的相關規定，最主要的就是前文多次提及的《決定》，雖然這部法規對人民陪審員制度做了較為全面的規定，也整合了三大訴訟法和人民法院組織法中的相關規定，但仍然存在諸多不足。主要體現在以下幾個方面：

（1）參審案件的范圍界定模糊。《決定》規定，除適用簡易程序審理和法律另有規定的案件，人民法院審理的“社會影響較大的刑事、民事、行政案件”的一審案件由人民陪審員和法官組成合議庭進行。且刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告，也可以向法院申請由人民陪審員參加合議庭審判。《決定》的這些規定不具備可操作性。其一，關于“社會影響較大”缺少嚴格的界定和明確的衡量標準。導致實踐中不好掌握。其二，關于當事人申請的規定不夠明確。這是當事人可以要求也可以放棄的一種法定權利還是法院的權利沒有明確，在實踐中也沒有相關的訴訟程序加以保護。如在開庭通知當中沒有告知當事人可以申請人民陪審員參加審理的權利，有很多當事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權利。

（2）人民陪審員職權模糊性。《決定》明確了人民陪審員的職責定位，重申了人民陪審員同法官有同等權利的地位，賦予對事實認定、法律適用獨立行使表決權。人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧的，應當將其意見寫入筆錄，必要時人民陪審員可以要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定。然而人民陪審員在審判中究竟應該具有哪些職權和責任？如何保證人民陪審員參與審判？如何體現人民陪審員的審判結果？法律沒有做出明確的回答。

（二）在實踐上存在的主要問題

1、陪而不審、合而不議現象仍然存在

雖然自《決定》實行后，陪審員陪而不審、合而不議的狀況有所緩解，但是在某些地方這種情況還是非常突出的。由于陪審員相對于法官來說，法律專業知識欠缺，他們往往信服于法官的專業知識，對法官產生一種權威趨從心理，所以在人民陪審員參與庭審的過程中，有些陪審員僅把參與審判案件的程度停留在“陪”的層面上。也就是說，在審判具體案件時，有些陪審員只是充當“陪”的角色，坐在審判臺上，做一做樣子，擺一擺架勢，[11]有的甚至從頭至尾一句話也不說，整個庭審過程完全由法官來操縱，所以這就使得陪審員參與審判僅僅流于形式，而這種形式意義上的陪審也毫無實際價值可言，陪審員在這種情況下也完全成了法官的陪襯。另外，有些陪審員不但陪而不審，而且還合而不議。這是指在合議庭具體評議案件時，也僅是由審判長一人綜述案件事實，闡述相關法律規定，并擬定出案件的處理意見，而作為合議庭組成部分的人民陪審員在這時起的作用只是點點頭，表示一下同意。[12]在這種情形下，陪審員也是充當了一次擺設，根本沒有實質的參與案件的評議，當然這與案件審理時沒有實質參與審判也是密切聯系的。陪而不審、合而不議的現象影響惡劣，它使得我們的人民陪審員制度成了擺設，人民陪審員制度的價值更因此無法得到體現，名義上的有人民陪審員參與的合議庭審判，實際上卻成了法官的獨任審判。

2、對人民陪審員監督上的偏差

《決定》中規定，人民陪審員在參加審判活動時，與法官享有同等的權利。但《決定》卻沒有明確規定人民陪審員的義務或職責，這導致了在實踐中人民陪審員只享有權利，卻不承擔義務或責任，也使得人民法院對陪審員的監督無法真正進行。我們都知道，不受監督的權力容易產生腐敗。相對于法官來說，人民陪審員在這種監督缺失的環境下更容易滋生腐敗，人民陪審員的腐敗也必然會造成審理案件中出現司法不公的現象。雖然在實踐中還沒有聽說人民陪審員腐敗的案例，但這種對其監督上的缺失無疑是很危險的。所以為了在實踐中能更好的貫徹實行人民陪審員制度，國家應立法建立對人民陪審員的監督制度和責任追究制度，以在制度上彌補對人民陪審員監督上的缺失。

3、人民陪審員的管理和培訓工作尚需完善

按照規定，人民陪審員的管理主要應由法院會同當地司法行政機關進行。但在實踐中，人民陪審員的管理還是大部分由法院來承擔，司法機關很少涉及。對于陪審員這樣一個特殊的審判群體，法院對其的管理也是大傷腦筋。因為陪審員畢竟不同于法官，他們除了人民陪審員的身份外，還都有著其他的身份，他們都有自己的本職工作，有自己的活動范圍，所以法院對他們的管理不能簡單的采用法官的管理方式。另外法院對他們的行為的介入程度也不好把握，法律也沒有具體規定陪審員的管理制度，這也就使得各地法院的做法五花八門，各行其道，對人民陪審員的管理呈現出一片混亂的景象。例如就陪審員的管理機構來說，各地都有不同，有的法院將管理職責交給辦公室，有的則交給政工部門，有的專門成立一個機構來負責，還有的甚至將陪審員固定到審判庭，由業務庭來管理。[13]可見各地在陪審員的管理機構上就不統一，更何況在諸如培訓、考核、獎懲等方面其具體的做法更是千姿百態。

四、我國人民陪審員制度的改革建議

改革人民陪審員制度，還應確立一個基本指導方針：不僅要注重人民陪審員制度的民主價值，更應該關注人民陪審員制度的司法公正價值。基于以上考慮，筆者認為，改革人民陪審員制度應從以下幾個方面入手：

（一）完善立法

人民陪審員制度作為一項重要的民主政治制度和司法制度，應當在憲法中加以明文規定，使之成為具體法律的終極依據，并獲得具有憲法保障的穩定性。同時，通過陪審的形式參加司法審判，也是公民所享有的基本政治權利之一，屬于基本人權范疇，其重要性和根本性也需要由憲法加以肯定。對訴訟當事人而言，獲得陪審員的審判是其基本訴訟權利，是其訴權的應有之義，作為一項基本的訴訟權利，自然也應由憲法予以確認。事實上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，“人民司法、司法為民”的新型理念才有得以充分發展的堅實基礎[14]。因此，我國法律應該盡快恢復人民陪審員制度的憲法地位。

其次，爭取制定專門的《人民陪審員法》。制定《人民陪審員法》主要是基于兩個方面的原因：一是我國現行陪審制度的法律依據主要是《關于完善人民陪審員制度的決定》，但該《決定》卻不是以立法的形式表現出來的，其制度的體系性和規范性不強，法律效力的位階較低。二是由于人民陪審員制度沒有憲法地位，導致我國現行人民法院組織法和三大訴訟法對陪審制度的表述不一致。人民法院組織法和民事訴訟法、行政訴訟法只是要求：人民法院審判案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進行。這樣的規定只是一項制度性規定，而刑事訴訟法仍將陪審制度作為一項基本原則加以規定，這導致人民陪審員制度在法院組織法和三大訴訟法中的地位出現差異。《人民陪審員法》應該作為我國陪審制度的單行法，對于陪審制度涉及的方方面面，包括人民陪審員的資格、選任、任期、職權和職責、獎懲、監督和經費保障、以及適用陪審的案件范圍等等，都應該作出詳盡的規定。這樣做，一方面，可以整合法律資源，減少因法律規定分散而產生的適用上的混亂；另一方面，也有利于強化觀念，增強人民陪審制度的實際可操作性，實現人民陪審員工作的規范化、制度化和法治化。

（二）明確陪審員的權利和義務

人民陪審員權利應得到明確:l、審判權。在這里要將大眾陪審員與專家陪審員的審判權區分開，對于大眾陪審員應只享有事實判定權，而不享有法律裁判權。對于專家陪審員中的非法律專家陪審員，和大眾陪審員一樣，只享有事實判定權，而沒有法律裁判權。對于法律專家陪審員則只擁有法律裁判權，而不享有事實判定權。

2、調解權。人民陪審員享有調解權，是人民陪審制度應有的內容，陪審員可在庭審中參與調解，也可在庭審之外對當事人進行調解。[15]

3、監督權。在案件審理中，陪審員若發現法官有違法審判或其他不正當行為，且可能影響到案件公正審理的，有權向院長或審判委員會提出，必要時可直接向人大常委會或上一級法院提出。

4、獲得報酬的權利。《決定》在第十八條規定了人民陪審員在履行職責期間有獲得補助的權利，我認為，人民陪審員除了可獲取補助外，還可得到適當的陪審津貼。陪審津貼可通過設立專項基金，由國家財政撥款。人民陪審員承擔的義務主要應包括:遵守審判紀律、保守審判秘密、依法履行職務、按時出庭等。[16]

（三）建立規范的陪審員管理機制

關于陪審員的管理，《決定》基本上采納的是由人民法院和同級司法行政機關主導的共同管理體制，但這種做法并不妥當。一方面會削弱對人民陪審員行使審判權的管理、監督和制約；另一方面會使人民陪審員在行使審判權時無所適從，其不知道服從誰的管理，同時在審判中也容易喪失獨立性。因此，這種做法并不能保障人民陪審事業的有效開展。

筆者認為一是應設立專門的管理機構對人民陪審員進行管理。首先在人大常委會內部設立監督管理人民陪審員的專門機構，主要負責對人民陪審員的資格審查、職務任免、履職監督等。此外，在同級人民法院內部也應建立一個管理陪審員的機構，比如人民陪審員管理辦公室。它主要負責對人民陪審員的選任、聯絡、業務培訓、業績考核、以及與履行陪審職責相關的管理工作。二是應對人民陪審員在履行職責時的身份給與明確界定，以便對人民陪審員的行為進行監督和管理。三是應建立定期業務考核制度。由同級人民法院組織對轄區內的人民陪審員的參審情況進行定期考察，了解人民陪審員履行職責的情況，以便于對其更好的管理。四是應建立人大常委會與同級人民法院對有關人民陪審員管理的協調機制。人民法院應定期向人大常委會的有關機構匯報人民陪審員的管理情況，建立良好的協調機制，實現人大常委會與人民法院對人民陪審員的共同管理和監督。五是應進一步明確人民法院對人民陪審員的管理權限，并確定陪審員履行審判職責的優先原則，即當陪審員遇到本職工作與審判工作相沖突時，要優先保證參加案件的陪審工作。[17]

五、結語

本文在對西方陪審制度和我國陪審制度的概況做出簡單的介紹后，分析了我國現階段陪審制度存在的問題，即在認識上偏重政治意義，對其司法意義重視不夠；在立法上制度不完善，尤其是缺少憲政依據；在實踐中，陪審員的選任和陪審權力的行使以及陪審員相關權利的保障等方面都存在相應的一些問題。正如前言中所說，我國的陪審制度改革，不管采取哪一條道路，都存在不小的困難。但是，總要有一個方向性的改革思路，摸著石頭過河并不是保障一切改革成功的良藥。通過對參審制和陪審團制的比較，筆者最終還是傾向于我國未來陪審制度的發展方向采用陪審團制。就目前狀況而言，我們可以依托現有的人民陪審團制度，吸收一些陪審團制和參審制的優點，采取試點改革的辦法，逐步完善我國的陪審制度。首先是在憲法上對我國的陪審制度加以規定，確定我國人民陪審員制度的憲政基礎；其次是進一步完善人民陪審員制度的各項具體規定，最好是整合《決定》、三大訴訟法以及法院組織法等法律法規的相關內容，制定出專門的人民陪審員法，界定案件審理的范圍，拓寬人民陪審員的來源，增強其代表性，提高合議庭中人民陪審員的比例，保障人民陪審員的各項權利等等。最后是在司法實踐中，要創造條件保障人民陪審員的各項制度能夠良好的運行，并及時采取各項措施解決實踐中遇到的問題，以更好地發揮陪審制度應有的功效。注釋

[1] 李輝著：《中外陪審制的法律思考》，載《重慶三峽學院學報》2002年第4期。[2]日青鎮著：《廢除陪審員制度之我見》，載綠色論文網。

[3] {法}托克維爾著:《論美國的民主》(下卷)，董國良譯，商務印書館1998年版，第314頁。

[4]托克維爾著:《論美國的民主》(上卷)，董國良譯，商務印書館1998年版，第316頁。

[5] 李軍著:《論我國人民陪審制度的進一步改革》，載《江漢論壇》2005年第5期。

[6] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第72頁

[7] 卞建林/劉玫著：《外國刑事訴訟法》，中國社會科學出版社，2002年版，第214頁

[8] 懷效鋒、孫本鵬著：《人民陪審員制度初探》，光明日報出版社2005年版，第138一143頁。

[9]王利明著：《我國陪審制度研究》，載《浙江社會科學》2000年第l期。[10] 李昌珂譯：《德國刑事訴訟法典》，中國政法大學出版社，1995年版，第156頁

[11] 蔡可登著：《關于陪審制度的沿革、現狀及思考》，載《法學研究》2005年第6期。

[12]劉萍著:《陪審還是參審：這是一個方向問題》載于《中國律師》2005年第5期

[13]程少卿著：《論我國陪審制度及其立法完善》，載《巢湖學院學報》2005年第6期。

[14] 湯維建著.應當制定《人民陪審員法》2005,(3):21 [15] 肖天存著：《法官職業化背景下我國陪審制度之重構》，載《云南大學學報》2005年第3期。

[16]肖天存著：《法官職業化背景下我國陪審制度之重構》，載《云南大學學報》2005年第3期。[17]陳友勛著：《英美陪審制與我國人民陪審制》，載《渝西學院學報》(社會科學版)2005年第3期。

來源： 中國法院網

第四篇：人民陪審員培訓資料

人民陪審員培訓材料

各位領導、陪審員，這次培訓縣人大法工委、縣法院高度重視調解工作，給司法局交流調解工作的一個機會，我受局領導的委托與大家簡單交流一下人民陪審員怎樣履行職責和人民調解的基本方法技巧，僅供大家在以德治國和依法治國的有機統一中、在陪審案件的工作過程中能否借鑒作為參考：

一、人民陪審員怎樣履行職責 我有三個方面的看法僅供大家參考

1、要努力學習，為依法履職筑牢基礎

我們陪審員參與審判案件，主要注重從社會道德標準等方面對案件進行分析、判斷，與法官形成思維互補，有利于查清案件事實，正確適用法律，確保裁判公正，要當好陪審員，還應當具有較好的法律基礎和公正的司法理念；注重學習了解新的法律法規和司法解釋，經常了解國家的法治動態，對公布的案例和裁判文書進行了解和分析，供平時參審案件借鑒、參考；平時要注重向法官請教，虛心向合議庭學習，不懂就問，不會就學。

2、端正陪審態度，強化陪審責任

平時說起陪審員，有很多人都說陪審員只是陪坐坐、當“陪襯”，沒有發言權。其實這反映出了人們對陪審員制度的不了解。我們的陪審員不能“陪而不審”、“審而不議”地混時間、走過場，更不允許“亂陪亂審”。我們且不說陪審員應當遵守法官履 行職責的相關規定，陪審員的價值不僅體現了司法民主，更重要的是在于發揮其來自人民群眾，了解民情，代表民意，使司法更加貼近民眾生活的優勢，通過陪審員直接參與案件審理，克服法官思維定勢，豐富法官在事實認定和法律適用中的思維判斷，從而最大限度地實現司法公正。

3、秉持公道良心，依法履行職責

陪審員作用的發揮關鍵在于能否真正行使審判權，而合議庭評議是行使審判權的主要方式。在合議庭合議案件時，主審法官很注重發揮陪審員的作用，都要征求陪審員對案件事實認定和法律適用的意見，陪審員要敢于堅持自己的觀點，用事實和法律說話，不“人云亦云”，不“勉強”迎合合議庭其他成員的觀點，不怕因觀點與主審法官不一致而得罪主審法官。我們要以陪審的每一件案件得到公正公平的裁判、贏得人民群眾對我們的信任和司法公信率得到有效提升為目的，這樣我們陪審員依法履行的職責才算得到了有效發揮。

二、調解技巧。我認為有兩個方面的基本方法，也就是語言技巧和方式技巧

1、語言技巧。俗話說：話有幾說、字有幾撇，在調解工作中，運用語言技巧，有助于調解工作的順利進行。俗話說：“甜言一句三九暖，惡語傷人六月寒。”“一句話能把人說笑起來，也能把人說跳起來，還會把事說砸了。”調解過程中，調解員應該從以下幾方面適用語言技巧。一是語言降溫。面對對立情緒強烈、非常沖動、勢不兩立的當事人，調解員應及時分離當事人，用一些緩和的語氣做好勸說、開導工作，可以適時插入一些自然得體的風趣話，調節緊張氣氛。還可利用民間流傳的“忍一時風平浪靜，退一步海闊天空”等這樣的話，引導當事人冷靜下來，讓當事人體會到調解員的善意。

二是話語引人。調解過程中，在與當事人談話時，應條理清楚，說話干練，要做到語言既有感染力，也有說服力。要學會繞彎子，把握當事人心理，引導他們站在對方的立場換位思考，增進理解，讓當事人向調解員的思路靠攏，有利于糾紛的化解。

三是把握用語的強與溫。當碰到當事人的言語、行為很強硬時，調解員要用溫和的語言開導，用通俗的話勸解，舉例說事，以事寓理，使勸說顯得更加委婉，更能拉近心理距離，使當事人聽得入耳，接受勸說。但對不聽勸，很固執的當事人則要用強勢的話。“告訴你，鬧是不能解決問題的！”、“違法就要承擔法律責任，將產生不利的后果”等。讓當事人嚴肅對待調解，改變固執態度。

四是巧妙用語。在談及賠償數額時，多數當事人往往提出過高要求，甚至漫天要價。這時不要直接說“不可能”、“不合理”等話，更不能透漏出承諾的話，可以說“對于你們提出的賠償要求，請提供法律依據和數額根據來”，可以反問：“你認為自己要求的數額高不高？”要耐心地解釋法律規定和賠償標準的有關規定，用恰當言辭說服、疏導，讓當事人自己能降低數額要求。面對蠻橫糾纏的當事人，調解員要表現出沉穩而平靜，不急躁，不遷就，不直接論理，用得當的說辭，不偏不倚的話進行說服，把法律講清楚，把道理說透徹，讓當事人改變蠻橫態度，承認自己理偏，接受調解意見。

五是引用詩句、諺語。巧妙引用典故、詩句、諺語調解糾紛，在現今調解工作實踐中仍有一定的積極作用。如“一紙書來只為墻，讓他三尺又何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇”。在調解宅基地糾紛、建房糾紛時引用這首詩，不僅能體現歷史傳統文化、語言藝術，又有調解作用。又如“短短人生一照面，前世多少香火炎。十世修來同船渡，百世修來共枕眠”。用這樣的詩句來調解婚姻糾紛是比較適合的。以上都是一些語言方面的基本方法，僅供大家參考。

2、方式技巧 所謂方式技巧是指在調解矛盾糾紛的過程中，針對具體的糾紛當事人的特點，以及矛盾糾紛過程中不同階段的不同特點，靈活巧妙地運用調解方式、方法的技能。人民調解工作因人、因事、因地，可變性較多，因此，調解方法也要靈活多樣，不能一成不變。根據本人的調解經歷，作一些提示，僅供大家參考：

1、“冷卻降溫法”也叫“冷處理法”。當矛盾糾紛激化，有可能引發刑事案件的情況下，調解人員一定要臨陣不亂，冷靜思考，首先采取有效辦法和策略，制止事態擴大和蔓延；然后依照法律法規，對雙方當事人分別耐心細致地做思想工作，待雙方 心平氣和，抓住有利時機，及時進行調解。這類糾紛的特點是：雙方當事人一般文化程度低，脾氣暴躁，容易沖動失去理智。氣頭之上誰規勸也不行，有一股“二桿子”勁，甚至拉攏糾集親朋好友參與其中，很容易發生群體性械斗事件。如果調解人員不明事理，盲目前往立即調解，不僅在節骨眼上無法有效控制事態的擴大蔓延，反而由于處置不當會激發矛盾，引火燒身，危及自身安全，甚至陷入一場混戰之中，無法脫身。

2、“換位思考法”又稱“情理交融法”。俗話說“要想公道，打個顛倒”，在民事調解中，雙方當事人由于自私自利思想作怪，跳不出個人圈子，好“鉆牛角尖”。我們要啟發雙方當事人轉換角色，換位思考，在考慮個人得失的同時，也要替對方利益著想，做到知彼知己自我約束；然后，循循善誘，因勢利導進行調解。此類糾紛特點：雙方當事人剛愎自用，固執己見，愛爭強好勝。

3、“扶正祛邪法”。是指運用法律的規定、道德的約束等，去除糾紛當事人的無理要求及邪念，弘揚正氣，壓制邪氣，找準糾紛爭議的焦點所在，不要被表面現象所迷惑，對癥下藥，進行調解。此類糾紛的特點：雙方當事人胡攪蠻纏，提出不合理要求，混淆是非，掩蓋事實真相。

4、“逆向求助法”。是指運用逆向思維的方式，讓雙方當事人首先明白爭執結果如何？然后冷靜思考，端正態度，輔之調解員法制宣傳及耐心細致的思想工作，從而達到調解之目的。此 類糾紛特點：正向思維根本解決不了，雙方當事人充滿幻想，不達目的誓不罷休。

5、“案例引導法”。就是運用調解成功的相似案例，以案說法進行剖析，讓雙方當事人結合案例，對糾紛重新思考，最終達成調解協議。

6、“親友疏導法”。是指用親情友情加法律手段對糾紛當事人進行攻心疏導，在親情友情的感化下達到成功調解。此類糾紛特點：糾紛當事人重哥們義氣，性格直爽，為人正直，直接講法律和做思想工作很難奏效。

7、“親情融化法”。是指在糾紛的調處中，運用親情感化，使雙方當事人消除積怨，化解矛盾糾紛。

8、“輿論壓迫法”。在進行調解時，要提示當事人關注周圍的人對此事的看法和評價，在中國的傳統文化中，人們習慣于對別人進行道德評價，所謂“吐沫能淹死人”，就是這個道理，在調解時，我們要充分得用這一點，但要注意的是應當區分哪些輿論是正確的，哪些輿論是錯誤的。

9、“背靠背處理法”。在調解過程中，當事人處于面情不好意思面對面說出個人的一些想法和要求，這時我們調解員就需要單獨分開交流，直至達到當事人有共同點的時候，我們再進行面對面的共同協商達成調解協議。

10、“過錯剖析法。在調解工作中，若遇到少數目無法紀，蠻不講理的當事人，前述八種方法都失效時，只能以硬碰硬，曉 以利害，指出一意孤行，以身試法必須要承擔法律后果。在調解無果，矛盾有可能激化的情況下，組織調解人員要將調解情況及時報有關部門和領導，并做好預防工作。要告知糾紛當事人要走正確途徑，訴諸法律解決糾紛。在掌握以上的基本方法技巧外，我認為要做好調解工作調解員還應當做到五“會”：

1、會“聽”，當事人來反映問題時，肯定會說自己的道理，夸大對方的不對，這就要求我們調解員要做到不偏聽偏信、只聽一面之辭和先入為主地處理問題，要注意聽其漏洞。

2、會“問”，有些群眾因為文化水平有限，加上情緒激動等因素，敘述事情前言不搭后語，讓你聽了半天，也沒搞懂他是為什么事而來。在這種情況下就要求人民調解員反客為主，你問他答，幫助他理清思路。如問他跟誰發生了矛盾，事情的經過是怎樣的，造成了什么后果，當事人有什么想法。通過有針對性的一問一答，把事情的來龍去脈就搞清楚了，有利于下一步調解工作的開展。與當事人談話，問的要有水平、有技巧，不能讓當事人找出漏洞，你本來是做對方的思想工作，結果讓當事人反駁得啞口無言，所以在做工作時你的話語要想到說，不要搶到說，平時應該多加強語言方面的思考。

3、會“找”，要找問題糾紛的根源，有些矛盾之所以長時間不能解決，根源在于相互之間存在誤會，斗氣心理嚴重，如果解開他們的心結，矛盾自然就解決了。

4、會“診” 就是診斷出矛盾的關鍵點，找出了關鍵點，才 有方法解矛盾疙瘩，什么情況用什么方法，因人而宜，因事而異，有的糾紛用情能解決，有的糾紛要用法來解決，“動之以情，曉之以理”說的就是這個理。

5、會“結”，就是徹底了結糾紛，不留隱患。通過調解，當事人握手言和，達成一致意見，這就需要我們制作規范的《人民調解協議書》。如果協議書內容不規范完整，給糾紛當事人有空子可鉆，不僅不能完全化解糾紛，還可能引發新的矛盾。所以在制作協議書時應注意如下四個方面：

(1)協議書內容要符合法律規定，應具備矛盾糾紛當事人的基本信息、主要事實、達成協議事項、履行方式，當事人本人簽名手印、調解員主持人簽名、要加蓋調委會印章、調解的日期等要素。協議書必須是一式三份，當場簽訂。

(2)協議內容要真實、事項內容完整，當事人的身份要真實，應以居民身份證或其他有效證件為準，當事人要有民事行為能力，協商內容必須是當事人的真實意思表示，不能違背當事人的意愿，更不能以強制、欺騙、脅迫的方法達成協議。

(3)協議書語言要規范，不能用方言，要簡潔，開門見山，不能出現讓人產生歧義和模棱兩可的用語。

(4)協議書要有可行性，不僅合法，還要合理，具有可操作性。

以上是我對調解工作的一點初淺認識和體會，講的不對的以法院講的為準，下面我將中央政治局常委、中紀委書記王岐山 在第十八屆中央紀律檢查委員會第四次全體會議講話中的一小段與大家共同學習一下，供大家在今后依法治國的實際工作中作為參考，王岐山講：要弘揚中華民族優秀傳統文化，實現以德治國和依法治國的統一。法律法規再健全、體系再完備，最終還要靠人來執行。黨員干部一旦在德上出問題，必然綱紀松弛、法令不行。現在，有的黨員干部不學黨規黨紀，不知法律法規，無視規矩、不講廉恥，毫無戒懼之心。職位越高、權力越大，越應心存敬畏，戰戰兢兢、如履薄冰。修身齊家治國平天下，修身為首要。孝悌忠信禮義廉恥是中華文明的基因，德治禮序是中華傳統文化的重要內容。要尊重自己的歷史傳統，把握文化根脈，取其精華、去其糟粕，汲取禮法相依、崇德重禮、正心修身的歷史智慧，發揮禮序家規、鄉規民約的教化作用，為全面推進依法治國、依規依紀管黨治黨提供文化營養。

各位陪審員,我相信你們在今后的工作中會更加熟悉調解工作，同時能系統地掌握與民間糾紛相關的法律、法規、政策，能熟練靈活運用調解工作程序與方法來協助做好審判工作，忠于中國共產黨、忠于憲法、忠于職守,為全面推進依法治國、提高司法公信率，實現中華民族偉大復興的中國夢、我們共同來做出自己應有的貢獻，讓人民調解這支“東方之花”在我縣開得更加美麗。謝謝大家!

第五篇：人民陪審員發言材料

泮境鄉申報人民陪審員——凌四發同志德才表現情況

一、思想上力求上進。忠誠人民的教育事業，自覺學習鄧小平理論和“三個代表”的重要思想；學習黨的方針、路線、政策；學習先進的教育教學專業理論知識。深刻認識到胡錦濤總書記說的“四種危險”、總書記說的集中解決“四風”問題，作為一名普通教師，主要是防止精神懈怠和能力不足的危險，防范形式主義和奢靡之風。為此，在工作生活中，我腳踏實地、兢兢業業、以誠待人、為人師表。

二、工作上不斷進取。一方面我訂閱專業雜志，吸收先進的教育教學理論，另一方面虛心向學校的同事學習，教育教學水平得到不斷提高。在新課程改革中，始終堅持以學生發展為本，促使每一個學生得到生動活潑的發展，做到與學生共同成長；積極投入到新課程改革中，參加計算機應用培訓，提高教育教學活動的水平與能力，2012年3月-5月期間，參加國培品生（品社）學科培訓，取得合格成績。

課余時間，我常做三件事：一是對學生 “陪優扶差”，進行無償的課外學業輔導，既盡可能不讓學困生掉隊，又讓學有余力的學生更多進步，2013年4月，在上杭縣第八屆國土杯少兒書信文化活動中，指導學生周海斌作文《外公村里蓋房的故事》獲得縣級三等獎。二是主動與家長溝通，探索對孩子的教育方法問題等；三是勤于積累，2012年5月，撰寫論文《淺談低年級讀寫結合的一點看法》在縣級發表；3013年6月，撰寫論文《淺談小學低年級語文綜合性學習的一點思考》在市級發表；同年11月，撰寫論文《淺談小學生養成教育的幾點思考》在縣級發表。

近三年來，在班主任這塊教育園地里，辛勤耕耘，默默奉獻。在班級管理中，我更多關注留守兒童和學困生，用愛心和耐心感染學生，傳授學生做人、做事的道理，2011年9月被評為上杭縣“優秀班主任”。

三、生活中，我為人誠實善良，以勤節樸素為本。自己代課十余年，工資極低，養成了事事檢點，處處謹慎，從不浪費、不攀比的好習慣。

總之，從教以來，一身正氣，兩袖清風，守住清貧，耐住寂寞，抵住誘惑，以實際行動維護了一名普通教師的尊嚴，踐行了一個普通共產黨員的職責。