第一篇：《三國演義》之呂布性格形象全面解析

《三國演義》之呂布性格形象全面解析

目 錄

內(nèi)容摘要.......................................................(1)關鍵詞.........................................................(1)

一、驍勇善戰(zhàn)世名將............................................（2）

（一）特色鮮明的外貌特征........................................(2)

（二）勇猛無比的形象特征........................................(2)

1、三英戰(zhàn)呂布.................................................(3)

2、濮陽大戰(zhàn)...................................................(3)

3、轅門射戟...................................................(3)

二、復雜性格反復多............................................(4)

（一）輕狡反復 見利忘義.........................................(4)

（二）亦有任義 不乏真情.........................................(5)

三、狂妄自大終敗亡............................................(6)

四、總結......................................................(7)注釋..........................................................(7)參考文獻......................................................(8)

內(nèi)容摘要：縱觀東漢末年，漢室腐敗黑暗，皇權虛弱無力，各方軍閥割據(jù)，豪強混戰(zhàn)。在此亂世中出現(xiàn)了許多英雄豪杰，其中呂布異軍突起，躋身為漢末群雄之一。呂布是一個頗受非議的否定性人物，后世對他的評價幾乎都是“勇而無謀”，“見利忘義”。然而僅僅用這八個字就概括他的一身未免太過偏激，對一個具有豐富藝術價值的歷史人物，應當以辯證的眼光看待他的全面形象，不拘于某一方面的觀點。

細究《三國演義》就會了解到，呂布是一個擔有多重性格的復雜人物。他即勇猛無比，又見利忘義；即志向遠大，又耽于美色；既有謀略得當、有情有義的時候，也有狂妄自大、不進忠言的時候。他的一生短暫，但卻豐富且值得探究。

關鍵詞：《三國演義》 呂布 性格形象 全面解析

由羅貫中編寫的《三國演義》是中國古典四大名著之一，也是中國

一、驍勇善戰(zhàn)世名將

在東漢末年天下分崩、群雄四起的社會環(huán)境中，大多數(shù)人都急于施展自己的才干，呂布也不例外。那么呂布因何能從眾多人物中脫穎而出，成為“三國

1、三英戰(zhàn)呂布

“三英戰(zhàn)呂布”是《三國演義》中膾炙人口的情節(jié)。作者層層鋪墊，先寫汜水關華雄英勇匹敵，斬鮑忠，敗孫堅，殺祖茂；爾后關羽上演“溫酒斬華雄”，襯托出關羽的英雄本色。在虎牢關前，呂布更非華雄可比，連斬大將方悅、穆順，砍傷武安國，大敗北平太守公孫瓚，直殺得“八路諸侯心喪膽裂”。在關鍵時刻，劉備、關羽、張飛三人出馬，酣戰(zhàn)多回仍不分勝負，只遏制住呂布勢不可擋的攻擊。這些情節(jié)固然是為了突出劉關張三人的英勇善戰(zhàn)，但同樣充分體現(xiàn)了呂布的英勇神武。要知道關云長乃武圣，溫酒斬華雄、怒殺顏良文丑、過五關斬六將，而張翼德在長坂橋一聲吼便把夏侯杰嚇得肝膽破裂，一把丈八蛇矛勇不可擋。如此都不贏呂布，可見“三國 而且他還成功了。呂布以他精湛的箭法平息了一場戰(zhàn)爭，其箭法武力之超人實在驚人。

二、復雜性格反復多

陳壽對呂布的評價是：“呂布有琥虎之勇，而無英奇之略，輕狡反復，惟利是視。自古及今，未有若此不夷滅也。”⑤陳壽說的是呂布確實勇猛無比，但為人太過反復不定，道德品行及其不好。不過演義中的呂布，雖然見利忘義，但也不乏真情；即使不算是英杰，也當可算是一時豪雄，而不是如此不堪的一個小人。

（一）輕狡反復

見利忘義

呂布或許有那么個原因認丁原為義父，可是李肅的三言兩語外加寶馬一匹就打動了他，次日便提著丁原的首級去見董卓。董卓也是極為重用呂布，封他為騎都尉、中郎將、都亭侯，而呂布又認了董卓為義父。如果呂布能安心待在董卓這里為他效力的話，憑著他的實力，肯定能成就一番事業(yè)。但呂布卻因為司徒王允和美女貂蟬的連環(huán)計，再次殺了義父董卓。弒父之事在丁原身上已經(jīng)上演，可憐的董卓又一次上演，看來義子并不是那么好養(yǎng)的，終究是養(yǎng)虎為患啊。殺害了董卓后，李、郭等人兵變，呂布投靠袁紹，合攻張燕。后袁紹欲殺呂布，呂布無奈投張揚，奔走四方。曾與曹操戰(zhàn)于濮陽，因為呂布狂妄自大，太過輕敵，被曹操打敗后投奔到劉備那里，劉備收留了他，可呂布卻趁張飛醉酒奪了徐州，還想連同袁術一起除了劉備。在和袁術合作的時候，袁術向呂布提出讓他兒子娶呂布之女為妻，呂布答應了，可是后來又悔婚并殺了袁術的使者，又一次和袁術鬧翻了。正是因為呂布的輕狡反復，曹操才在聽到劉備說呂布兩度弒父后毅然決然的殺了他，結束了他短暫悲劇的一生。

自古以來“忠”與“義”是中華民族的傳統(tǒng)美德，因此，千里走單騎的關羽的形象在人們心中才如此的光輝偉大。而呂布恰好就猶如關羽的反面，他為了寶馬背叛丁原、為了女人殺了董卓、對劉備恩將仇報，這一切都讓他打上了“見利忘義”“輕狡反復”“貪圖美色”的標簽。在當時“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”的社會環(huán)境下，如果你不想在原來主公麋下，離去就可以了，對此古人還是相當寬容的。像后主劉備在最初也“走村串戶”，換過很多地方；

曹操起兵時，得了袁紹的好處，但這并不妨礙他最終將袁紹打得落花流水。只是呂布做得過了一些，不僅背信棄義，還弒主，這就是極大的過錯了，所以張飛痛罵他是”三姓家奴“。呂布為了他遠大的抱負，不斷地易主，以此接近實力集團中心。可他在不斷易主的時候沒有收集自己的人脈，只靠依附著別人，沒有強大的軍力資源，這也是他最終失敗的原因之一。

（二）亦有任義

不乏真情

呂布的很多行為的確見利忘義，讓人覺得難以接受，但不能因此而全面否定了他有情義的一面。呂布和司徒王允設計殺死董卓后，李、郭等人起兵造反。呂布中了“彭越擾楚”之計，讓反兵殺進了城。危亂中呂布冒死回城去救王允，王允舍不下漢室朝廷，決意以身殉國。呂布三勸王允而不得，以致錯過救護家小的時機，最終只得棄家小飛奔出關。他的妻小也是靠龐舒私藏起來，最后才得以夫妻團聚的。熟讀《三國演義》的人都知道，呂布是非常喜愛他的妻妾的，在他心里女人不像劉備所說的如“衣服”。而他能為為王允做到這種地步，可見也并非完全如世人所說的無情無義。

而在兩度俘虜劉備家眷時，呂布亦不曾對她們加以迫害，反而加以善待。“甘、麋二夫人見玄德，具說呂布令兵把定宅門。禁諸人不得入；又常使妾室送物，未嘗有缺。”⑥在袁術攻打劉備時，呂布為了阻止袁術擊滅劉備，想出了“轅門射戟”的計策來救劉備。此番固然有為自己考慮的成分在里面，但也是真心想保全劉備。這都可以看出呂布并非毫無仁義之心，只因為他做的壞事讓人難以接受，就全盤否定一個人，這太不客觀了，犯了以偏概全的錯誤。

呂布這樣的行事看起來似乎是互相矛盾，一邊做壞人一邊做好人，讓人難以理解。但這些其實是呂布多重性格和當時的社會環(huán)境所造成的。呂布在當時是一個勇猛無比的武將，并非有遠見卓識的政治家，他從邊地來到京城，被動卷入朝廷的政治斗爭，因為他驍勇善戰(zhàn)而成為利用對象，也因此備受猜忌防范；社會的政治需要及其本身的才能，又偏偏不斷地把他推向斗爭漩渦的中心，棄舊圖新的選擇只能通過棄而殺之來實現(xiàn)。而強者又總是有自己想法的，他們有一定高度的自尊，喜歡主導一切事物。呂布作為當時的 是見利忘義，但也不乏真情義的流露。所以我們不能全盤否定的認為他就是個徹頭徹尾的小人。

三、狂妄自大終敗亡

關于世人對呂布“勇而無謀，見利忘義”的概括，上面已經(jīng)分析過了，呂布并不全是見利忘義，他還是有仁義之心的。那么呂布真的是勇而無謀嗎？這可未必。呂布聽取陳宮的諫言，巧用“反間計”一舉奪得了濮陽，還差點要了曹操的老命；在劉備外出作戰(zhàn)時，趁張飛醉酒夜奪徐州；“轅門射戟”這一舉世無雙的舉動，大大提高了他的武藝威懾力，同時也是他有智謀的一個體現(xiàn)。這一招不但保全了劉備，也為自己的生存提供了盟友，牽制了袁術等對自己有害的勢力，有利于自己的發(fā)展。從上述各種行為來看，呂布也并不像世人說的那樣，無謀在這時候就顯得有點蒼白。

但是，金無足赤，人無完人。呂布也會犯錯，而且是生死攸關的大錯。呂布巧用“反間計”奪了濮陽之后，曹操不甘心，在攻占了兗州之后又重整旗鼓帶兵殺回濮陽。這時陳宮就上言呂布：“‘不可出戰(zhàn)。待眾將聚會后方可。’呂布曰‘吾怕誰來。’”⑦然后不顧陳宮的勸諫，引兵出陣，結果被曹操打敗逃去了定陶。在定陶時呂布又不聽陳宮的勸諫，一意要火攻曹操，結果中了曹操的奸計，又被打得落荒而逃，跑到徐州去投奔劉備。從這里就可以看出呂布的自負，他仗著自己武藝高強，認為沒人能與之匹敵，不聽忠言，過于輕兵，造成了一系列的失敗。如果呂布能就此吸取教訓，調(diào)整自己心態(tài)的話，那他也許能在之后的歷史舞臺繼續(xù)大放光彩。但這顯然是不可能的，他的傲然已經(jīng)使他開始迷失自己，也就是從這時開始了他之后失敗的人生旅程。

呂布投奔到了徐州，好心的劉備收留了他，可他卻恩將仇報奪了徐州。且說呂布在徐州時，陳珪父子每逢賓客宴會的時候都不停的夸贊呂布的功德無量，陳宮覺得陳珪父子每次都阿諛奉承，必定不懷好意，于是就上諫呂布，讓他防范著陳珪父子。可呂布卻怒叱陳宮無端進獻讒言，欲想陷害好人。可見呂布多么好大喜功，不進忠言。也正是因為呂布聽信陳珪父子的讒言，以致被這兩個曹操的奸細設計奪去了徐州，只得帶著陳宮逃到下邳。這時呂布的處境已經(jīng)很危險了，劉備和曹操聯(lián)合攻打他，他又沒有盟軍，只有守著下邳孤軍奮戰(zhàn)。在這等危機時刻陳宮又一次獻上了良計，讓呂布帶兵出城形成“犄角之勢”，這樣就不用怕曹軍了。可呂布在出發(fā)前又取消了這個計劃，他聽信妻子嚴氏的枕頭風，因為嚴氏的婦仁之見而錯過了瞬息萬變的戰(zhàn)機，一次良機就此消失了。之后陳宮又了解到曹軍缺糧，要到許昌去取糧，再次勸呂布去斷其糧道，曹軍無糧的話必定不攻自破。這可謂是最后的轉機了，然而呂布還是不以局勢為重，聽信嚴氏和貂蟬的撒嬌和誘惑，整日在家飲酒解悶，還狂妄的說“吾有畫戟，赤兔馬，誰敢近我！”⑧最后一次戰(zhàn)機也付水東流了。

呂布因其狂妄自大、不進忠言、貪圖美色，最終落得個縊死白門樓的下場。呂布并不是有勇無謀，但正是因其“勇”，讓他太過自負，導致他看不清楚周圍的形勢，也看不到自己的缺陷，屢次把陳宮的忠言拋棄腦后；也過于沉溺美色，不思進取。從疆場廝殺到政壇角逐，呂布憑借匹夫之勇，在一群老謀深算的政客中自然戰(zhàn)不到便宜。與其說他是“勇而無謀”才失敗，倒不如說是因為他的“勇”所造成的狂妄自大的性格才導致他失敗。

四、總結

回顧呂布的一生。他兩認義父，又兩度弒父，后來顛沛流離，投靠他人，但是終究沒有一個落腳之處，最終死于非命。但是他的驍勇善戰(zhàn)還是為世人所贊嘆的，他大戰(zhàn)三英，轅門射戟，不愧為“三國 ③引自 羅貫中 《三國演義》

年版 《三國演義》岳麓書社出版發(fā)行《三國歷史與《中國古代文學史》

（二）2000《三國志》

第二篇：【讀書札記】《三國演義》之呂布喪命白門樓

【讀書札記】《三國演義》之呂布喪命白門樓

劉備、張飛出城與呂布、高順交戰(zhàn)，關羽領兵前去迎接曹操。呂布兵多將廣，劉備和張飛被沖散了，劉備帶著幾十個人逃回沛城。呂布緊追不舍，領兵沖進沛城，劉備一見，帶著隨從幾個兵士，逃出城去，前去投奔曹操。

呂布仗著自己武藝高強，領兵出城迎戰(zhàn)曹操。曹操手下猛將很多，呂布武藝雖高強，也絲毫占不到什么便宜，反而接連打了幾個敗仗，損兵折將，呂布只好退守沛城，堅守不出。

劉備的反問提醒了曹操，它像一把無形的利劍，直刺呂布的心窩。

六年級:zyx qq1294958142

第三篇：《三國演義》讀后感——評無能之輩呂布

《三國演義》讀后感——評無能之輩呂

布

呂布，字奉先，一勇之夫，生得器宇軒昂，相貌堂堂，可比關羽張飛。原是丁原手下，后被董卓手下——李肅用一匹火龍般的赤兔馬收買過來，果然是“

人中呂布，馬中赤兔”。腦后有反骨，武藝超群，貪生怕死之徒。詩曰：“器宇軒昂相貌堂，赤馬火龍飛天下。英勇關張雙人抵，貪生怕死鄙手下！”

貪生怕死：呂布、張遼、陳宮一一被曹操捉住，可悲天下英雄手，落盡操手其余降。呂布曰：“此以后，天下就太平了，曹公最怕的不就是吾呂布嗎？吾幫曹公爭奪天下，大事成易如反掌。”操聽了隱隱動心，呂布對劉備曰：“玄德，今汝是位座上客，繩子把我捆那么緊，亦不幫吾說說情。”操笑曰：“縛虎不能不緊呀！”正要給他松綁，劉備大聲曰：“丞相非忘了丁原，董卓的下場。”操大悟，忙叫人把呂布拉出縊死，呂布曰：“大耳賊，莫非忘了吾救汝之恩?”呂布說這些甜言蜜語，都是為曹操放他然后借刀殺人。

第四篇：防衛(wèi)過當之獨立犯罪性格探討解析

防衛(wèi)過當之獨立犯罪性格探討

防衛(wèi)過當之獨立犯罪性格探討 ——兼論防衛(wèi)過當與正當防衛(wèi)的關系 王曉輝

正當防衛(wèi)是一項法定權利，在我國刑法中其不符合犯罪構成而被認為是排除犯罪性的行為。防衛(wèi)過當是應負刑事責任的犯罪行為，是行為過當與結果過當?shù)慕y(tǒng)一，與正當防衛(wèi)有本質(zhì)的不同。正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當是統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為的并列關系，應當分別認識和把握。如何劃清正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)慕缦奘且粋€關系到罪與非罪的比較復雜的問題，也是司法實踐中的難點之一。在司法實踐和理論研究中考察防衛(wèi)過當?shù)臅r候，往往是根據(jù)刑法的規(guī)定以正當防衛(wèi)為前提，從防衛(wèi)行為的客觀后果明顯超過必要限度的角度進行的。本文認為防衛(wèi)過當不能僅從防衛(wèi)行為的“防衛(wèi)限度”來考慮，而應立足于過當行為本身來考察其構成犯罪的要件，防衛(wèi)行為在行為過程中就具備了過當結果的現(xiàn)實可能性。

一、正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)

正當防衛(wèi)究竟是一種權利行為，還是僅僅是一種免責化行為，中外刑法理論對此不無爭議。第一種觀點認為，防衛(wèi)行為是一種權利行為；第二中觀點認為，正當防衛(wèi)是一種不受法律處罰的行為。這種爭議在表述上從不同的角度也有不同的版本。“圍繞正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)議論最多的德國。19世紀以來，主要是在‘個人的保全’與‘法的確認’兩個原理上尋找根據(jù)。” 在日本，其學說是受德國的影響發(fā)展起來的，但最近也確立了若干獨特的理論觀點。在眾多的學說中，對正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)的說明可以分為兩種：一是用“社會的相當性”的觀點來說明，立于重視行為無價值的立場，認為正當防衛(wèi)是在社會倫理秩序的范圍內(nèi)，為維護某種法秩序服務的行為，因而作為社會的相當行為被正當化；二是用“法益衡量”的觀點來說明，其是站在重視結果無價值的立場上的學說。在我國刑法理論中，一般對正當防衛(wèi)籠統(tǒng)地稱為排除犯罪性的行為。至于其原因是什么則存在不同的看法。一種觀點認為防衛(wèi)行為“雖然表面上具有侵害性，但實質(zhì)上并不具備具體犯罪的犯罪構成要件”，從正當防衛(wèi)的本質(zhì)及其特征可以看出，正當防衛(wèi)完全不符合犯罪構成。該觀點是從犯罪構成要件的內(nèi)部認為正當防衛(wèi)不具備犯罪構成要件而是合法的。另一種觀點則認為防衛(wèi)行為在形式上符合犯罪構成要件，只是在整體上不具有犯罪的社會危害性而排除其犯罪性。正當防衛(wèi)作為“犯罪阻卻事由無論從形式上還是內(nèi)容上都符合了某種犯罪構成的基本要求，只是由于法律的特別規(guī)定，才不構成犯罪，無須承擔刑事責任。” 該觀點是從犯罪構成要件的外部用社會危害性這一犯罪本質(zhì)特征來否定其犯罪性。這種爭論直接關系到對防衛(wèi)過當犯罪性格條件的考察。在前者看來，防衛(wèi)過當在主觀和客觀方面使得犯罪構成要件得以滿足，從而認為防衛(wèi)過當構成犯罪。筆者贊成該觀點，但是又同時認為應從防衛(wèi)過當行為本身來理解其犯罪性格。在后者看來，明顯超過必要限度造成重大損害使正當防衛(wèi)的客觀后果具備了犯罪所要求的社會危害性。但這種觀點是建立在犯罪構成要件評價之后，用“社會危害性”對行為的性質(zhì)進行的再次評價從而確定是否構成犯罪的前提下，而這種觀點本身就值得討論。認為正當防衛(wèi)行為形式上符合犯罪構成，意味著犯罪構成是形式的標準，而不是實質(zhì)的標準，動搖了犯罪構成是認定犯罪的唯一法律標準的命題。如果說正當防衛(wèi)符合犯罪構成要件，依據(jù)我國犯罪構成理論則會得出合法的行為同時違法的矛盾結論。筆者以為，上述不同見解無非是為了解決這樣一個問題，即正當防衛(wèi)為什么是正當?shù)幕虿槐徽J為是犯罪。探究正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)和討論排除其犯罪性沒有根本的區(qū)別。但在思考問題的視角方面仍有細微之別。正當?shù)男袨楫斎徊粯嫵煞缸铮粗畡t不然。我認為，正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)在于它是一項法定權利，而不是法律對犯罪行為的例外的排除規(guī)定。正當防衛(wèi)是當代世界各國刑事立法中所確立的一項重要制度。面對正在進行的不法侵害，防衛(wèi)人適時地進行反擊，以避免不法行為所可能帶來的侵害，是公民的一項法定權利。從歷史沿革來看，正當防衛(wèi)體現(xiàn)的是一種自然法的原則。在無法的時代，防衛(wèi)基于人的自然本能，是一項自然權利。但進入文明社會在法律產(chǎn)生的情況下，防衛(wèi)就不再必然正當。由于保護社會秩序在根本上是國家的責任和義務，因此，對違反法秩序的行為進行懲戒也是國家的特權，私人不再當然擁有。從這個意義上講，法律允許防衛(wèi)并對其條件進行限定，是對自然權利的有限復歸。可見，正當防衛(wèi)“其本質(zhì)與法律保護權利之精神并無不合，顯有其合法性質(zhì)，應認之為法律上之權利行為，故一般學者皆以正當防衛(wèi)權Notwehrrecht稱之”。而且，只有將正當防衛(wèi)理解為一項權利，才可以解釋特殊防衛(wèi)權存在的理由；將其理解為一項有限的權利，才存在追究防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑蔚目赡苄浴?/p>

從法律屬性的角度來看，正當防衛(wèi)不符合犯罪構成要件而當然不成立犯罪。但是由于我國刑法與大陸法系和英美法系在犯罪構成理論體系上的不同，因此在排除正當防衛(wèi)犯罪性的理由的考察上也不一樣。在我國，犯罪構成是犯罪的法律標準，是犯罪人負刑事責任的基礎，犯罪構成的全部要件共同體現(xiàn)行為的刑事違法性和社會危害性，由此出發(fā)，就不能得出完全符合犯罪構成諸要件的行為卻可以不具有刑事違法性和社會危害性因而不構成犯罪的結論。??反過來說，排除犯罪的行為是不可能完全具備犯罪構成的全部要件的。因為排除犯罪的事由是正當合法的，不可能具有犯罪的社會危害性。只有在西方國家的犯罪論框架中，才可能存在符合構成要件而不構成犯罪的情況。大陸法系國家認定犯罪的“三階梯論”和英、美國家認定犯罪的“雙層次說”都把構成要件的符合性作為犯罪成立的一個條件，在構成要件符合的基礎上，還必須排除正當防衛(wèi)等違法性的阻卻事由；否則，仍不構成犯罪。中外犯罪構成理論的框架不同，其與正當防衛(wèi)等事由的關系顯然也不應該相同。在大陸法系的犯罪論中，對犯罪的整體判斷是通過對遞進式的犯罪成立條件的討論來完成的。認定為犯罪的行為必須符合構成要件該當性、違法性和有責性。在其理論體系中，正當防衛(wèi)是被歸結為阻卻違法性而排除在犯罪之外。而在英美法系國家，犯罪成立要件呈現(xiàn)雙層次結構：犯罪本體要件和責任充足要件，他們都被認為是在確定犯罪時不可缺少的。犯罪本體要件包含了犯罪行為和犯罪心理，他們構成犯罪事實的基本方面，一般地說，具備了這兩個要件，就可以認為有犯罪事實的存在，就可以確定行為人的刑事責任，除非行為人有合法辯護的理由。如果合法辯護理由被司法機關采納，則犯罪事實不存在，如果辯護理由并不合法、充分，則可以判定犯罪事實存在。正當防衛(wèi)是作為合法的辯護理由而排除在犯罪行為之外。我國刑法中的犯罪論體系是客體、客觀方面、主體、主觀方面四要件齊備的閉合式構造。犯罪構成是刑事立法設定犯罪的一個規(guī)格和標準，也是刑事司法認定犯罪時所依據(jù)的一種標準和模式。但與上述國家不同的是我國犯罪構成是形式和實質(zhì)的統(tǒng)一，事實判斷和價值評價同時地、一次性地完成。因此，只要不符合犯罪構成的某一個或某些要件就沒有認定為犯罪的可能。所以在我國刑法中將正當防衛(wèi)概括為“排除犯罪性的行為”是與我國犯罪構成體系一致的。當然，這里的“排除”不是例外的規(guī)定，而是不具有犯罪性的意思。與此相反，防衛(wèi)過當從防衛(wèi)行為和防衛(wèi)結果來考察則是符合犯罪構成要件而應承擔刑事責任的犯罪行為。所以，防衛(wèi)過當與正當防衛(wèi)是兩種性質(zhì)根本不同的防衛(wèi)行為。

二、當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)年P系

防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。防衛(wèi)過當首先是防衛(wèi)行為的過當而不僅是客觀后果的過當。在防衛(wèi)過當中依然存在刑法上的因果關系，防衛(wèi)過當是防衛(wèi)行為明顯超過必要限度而造成重大損害，是行為過當與結果過當?shù)慕y(tǒng)一。過當?shù)姆佬l(wèi)行為是過當結果的原因，重大損害是過當防衛(wèi)造成的結果。

對正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)年P系有不同的觀點。目前比較一致的觀點是轉化說，認為“防衛(wèi)過當是由正當防衛(wèi)轉變成的”，“防衛(wèi)過當是正當防衛(wèi)的量變引起質(zhì)變的結果。正當防衛(wèi)超過必要限度造成不應有的危害，正當防衛(wèi)就轉化為防衛(wèi)過當。” 該觀點以正當防衛(wèi)為防衛(wèi)過當?shù)那疤帷Ｖ皇怯捎谡敺佬l(wèi)明顯超出必要限度造成重大損害而被認為是犯罪。這一說法無法解釋為什么同屬正當防衛(wèi)的正當目的性,并受這一正當目的支配的防衛(wèi)過當仍要負刑事責任的原因和根據(jù)；不能說明正當防衛(wèi)目的的正當性、手段的適當性和行為的相應性與防衛(wèi)過當在主觀上的罪過、手段上的不當和行為的超限度之間的轉化過程。在該觀點看來，正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當僅僅在于客觀后果的程度是否超出一定的限度。這是很難令人信服的。因為，根據(jù)因果關系明顯超出必要限度造成嚴重后果是有相應的行為造成的。但是，防衛(wèi)過當形成之前并無正當防衛(wèi)存在。首先防衛(wèi)過當?shù)慕Y果不會是正當防衛(wèi)行為的產(chǎn)物；其次，從構成要件的符合性看，在防衛(wèi)過當之前不存在可資認定正當防衛(wèi)的全部構成要件。因此，超出必要限度根本上是防衛(wèi)行為的超出，結果過當則是行為過當?shù)慕Y果而已。

另一種觀點筆者將其概括為包容說，認為正當行為本身包括了適當和過當兩種情形。有人從強化正當防衛(wèi)權的角度出發(fā)認為，理論上的正當防衛(wèi)的概念應該相對寬松，將防衛(wèi)過當納入正當防衛(wèi)的范疇，客觀上有利于鼓勵公民放手同違法犯罪作斗爭。該說承認正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當是兩個不同的行為，只是防衛(wèi)過當是正當防衛(wèi)中的一種情形，為正當防衛(wèi)所包容。這種觀點是不對的。由實施防衛(wèi)行為到防衛(wèi)超出必要限度，是一個完整的行為，不能將符合正當防衛(wèi)的行為和超出必要限度的行為區(qū)分為兩種行為。而且，正當防衛(wèi)是正當?shù)暮戏ǖ男袨椋佬l(wèi)過當是應當承擔形式責任的犯罪行為的結論是應當?shù)玫娇隙ǖ摹煞N性質(zhì)完全對立的行為是一種包容和被包容的關系，其邏輯錯誤是顯然的。認為防衛(wèi)既正當又過當，很可能模糊防衛(wèi)過當和正當防衛(wèi)的關系，使人誤認為防衛(wèi)過當不過是正當防衛(wèi)的產(chǎn)物，是正當防衛(wèi)的一種情形。而且，這種觀點同樣不能解釋為什么正當防衛(wèi)在主觀上存在目的的正當性，而在防衛(wèi)過當中其主觀上具有罪過心理的問題。

上述觀點都把防衛(wèi)行為僅理解為正當防衛(wèi)，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定以正當防衛(wèi)為前提，認為防衛(wèi)過當是在正當防衛(wèi)過程中由于發(fā)生了明顯超出必要限度造成重大損害而成立。防衛(wèi)行為是一個過程，其性質(zhì)是防衛(wèi)行為和防衛(wèi)結果具有同一性的統(tǒng)一。過當結果的發(fā)生是以存在過當行為為條件；其與正當防衛(wèi)行為之間不具有因果關系的品質(zhì)。正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當是兩種性質(zhì)根本不同的行為。雖然轉化說看到了正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當在性質(zhì)上的不同，但由正當合法的行為如何轉化為犯罪行為則不能給出令人信服的答案。筆者以為，正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當都統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為，是防衛(wèi)行為的屬概念，二者是一種并列關系。作為防衛(wèi)行為的不同形態(tài)在防衛(wèi)的條件上，如在防衛(wèi)意圖，不法侵害具有現(xiàn)實緊迫性等方面防衛(wèi)過當與正當防衛(wèi)有相同或相近之處。但若防衛(wèi)行為包括行為人的主觀方面、行為的實施和行為的手段等方面是正當?shù)模词箍陀^后果超出必要限度，也不一定要承擔刑事責任。事實上，只要防衛(wèi)目的的正當，防衛(wèi)客體指向的是正在進行的不法侵害，那么，防衛(wèi)人在制止不法侵害的過程中，不管對不法侵害者造成什么樣的損害，也不管損害的程度是否超出必要限度，都不會影響正當防衛(wèi)的性質(zhì)。只有在主觀上對自己防衛(wèi)行為可能造成的嚴重后果具有罪過心理，客觀上為了防衛(wèi)采取了不當?shù)男袨楹褪侄危谶@種情形下，造成嚴重后果才有成立防衛(wèi)過當之可能。防衛(wèi)行為與其引起的損害結果之間具有因果關系的品質(zhì)。列寧指出：“既然我們承認原因和結果的關系（即使不是本來意義上），那么結果就不能大于原因：因為結果就是原因的表現(xiàn)。” 正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當各自有其獨立的因果關系。正當防衛(wèi)是行為限度和結果限度的統(tǒng)一；同樣，防衛(wèi)過當也是過當行為和過當結果的統(tǒng)一。而在司法實踐中，對一個防衛(wèi)行為性質(zhì)的界定應結合防衛(wèi)人的行為獨立地來認識。實際上，在防衛(wèi)的過程中，防衛(wèi)行為是持續(xù)進行的，防衛(wèi)結果是集中出現(xiàn)的且具有終結性和整體性，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為要么是正當防衛(wèi)要么是防衛(wèi)過當。而不是說，防衛(wèi)行為先是正當?shù)模皇窃诜佬l(wèi)過程中造成了嚴重的后果而被認為是防衛(wèi)過當。防衛(wèi)過當具備防衛(wèi)行為的特征，雖然超出必要限度，但不能人為地將其割裂。在防衛(wèi)過當?shù)陌讣校⒎乔耙话胧钦數(shù)模笠话胧欠佬l(wèi)過當?shù)摹７佬l(wèi)過當是在防衛(wèi)行為一開始就具有過當?shù)哪撤N傾向或表現(xiàn)形式，過當結果是由過當?shù)姆佬l(wèi)行為引起的，而不是由正當防衛(wèi)引起的。如在面對赤手空拳的不法侵害人使用尖刀進行防衛(wèi)，使用尖刀這一手段就具有防衛(wèi)過當?shù)膬A向，即是在防衛(wèi)過程中很可能造成過當?shù)暮蠊斎辉谄渌麠l件尚不具備的情況下并不當然構成防衛(wèi)過當；在主觀上防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖，但對持尖刀進行防衛(wèi)對不法侵害人可能造成的嚴重后果則存在罪過心理，否則是防衛(wèi)過當?shù)募傧?；在行為方面，防衛(wèi)人采取了過當?shù)男袨椋摲佬l(wèi)行為具有導致過當?shù)默F(xiàn)實可能性。所以，防衛(wèi)過當在主觀方面和客觀方面都有不同于正當防衛(wèi)的獨立的特征，而不是依附于正當防衛(wèi)而存在。

三、防衛(wèi)過當?shù)姆缸镄愿?/p>

對防衛(wèi)過當?shù)姆缸镆奶接懮钊胍丫茫M管對諸如防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式、防衛(wèi)限度等要件仍有爭議。但本文則主要基于防衛(wèi)過當?shù)姆缸镄耘c正當防衛(wèi)的正當性的關系來剖析防衛(wèi)過當?shù)姆缸镄愿瘛?/p>

根據(jù)前文的論述，正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當是兩種性質(zhì)根本不同的行為，二者統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為。以往的探討僅限于刑法規(guī)定，從正當防衛(wèi)的角度出發(fā)，認為明顯超出必要限度造成重大損害就構成犯罪。基于此，才又反過來討論防衛(wèi)過當?shù)钠渌麠l件，防衛(wèi)過當?shù)钠渌卣鞑贿^是以超過限度的要件為基礎所做的判斷。比如認為“防衛(wèi)過當是應負刑事責任的犯罪行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛(wèi)人在主觀上具有罪過”。這是一種本末倒置的做法，是對正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當關系的模糊性認識所致。因此要探討防衛(wèi)過當?shù)姆缸镄裕仨毩⒆阌诜佬l(wèi)過當行為本身，從行為人的實際行為為著眼點，而不應依附于正當防衛(wèi)。防衛(wèi)過當之所以與正當防衛(wèi)有本質(zhì)的區(qū)別而被認為是犯罪，是其有自己獨立的犯罪性質(zhì)。筆者以為，防衛(wèi)人主觀上的罪過性、防衛(wèi)行為的手段和方式對造成嚴重后果具有現(xiàn)實可能性、客觀后果的過當性以及防衛(wèi)行為和過當結果之間具有因果關系構成了防衛(wèi)過當犯罪性格的條件。

首先，從防衛(wèi)行為的角度看，正當防衛(wèi)是與不法侵害的行為相當，以達到制止不法侵害為最終目的；而在防衛(wèi)過當中，防衛(wèi)行為的手段和方式對造成嚴重后果具有現(xiàn)實可能性。比如，一個赤手空拳的弱小女子面對一個彪形大漢的不法侵害，即使該女子不顧客觀后果如何進行防衛(wèi)，也不具有過當?shù)默F(xiàn)實條件和可能性。相反，如果在徒手就可以達到制止不法侵害的情況下，使用武器或打擊要害部位，雖然同樣可以達到防衛(wèi)的目的，但卻具備了過當?shù)默F(xiàn)實性和可能性。也就是說，在過當防衛(wèi)中防衛(wèi)行為本身就具有明顯超出制止不法侵害行為所應采取的適當行為的傾向和可能。防衛(wèi)行為的過當性只是防衛(wèi)過當?shù)那疤釛l件，其必須造成過當?shù)暮蠊叶咧g具有因果關系。

其次，在主觀方面，防衛(wèi)過當也具有正當防衛(wèi)的意圖和防衛(wèi)的目的，這也是防衛(wèi)行為的共同條件。但在防衛(wèi)過當中，防衛(wèi)人還對自己的防衛(wèi)行為可能給不法侵害人造成嚴重后果有罪過心理。不管這種罪過心理究竟是故意還是過失。但可以肯定的是，與正當防衛(wèi)相比，防衛(wèi)人對可能給不法侵害人造成嚴重后果在主觀上是有過錯的。筆者以為，在分析防衛(wèi)過當罪過形式的問題上，其具體的罪過形式究竟為何并不重要。首先，防衛(wèi)過當不是具體的獨立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)（是正當還是過當?shù)模瑢嫵珊巫餂]有決定性的影響。防衛(wèi)過當是否構成犯罪以及構成何罪是由防衛(wèi)行為本身特征決定的。至于對防衛(wèi)行為可能產(chǎn)生過當結果在主觀上是故意還是過失的，無非定故意犯罪或過失犯罪而已。這不影響防衛(wèi)行為的成立與否。其次，從防衛(wèi)過當被規(guī)定在刑法中的實際功效來看，其作用不在于對犯罪性質(zhì)的影響上，而在于在明確具體罪名的情況下，對量刑的影響，即減輕相應的刑罰幅度或免除處罰。實際上，將防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式加以限定（或者是故意或者是過失），并不影響在另一種罪過形式下對防衛(wèi)行為的定罪；但同時，面對不法侵害進行防衛(wèi)則無一例外地作為量刑時不得不考慮的減輕或免除處罰的情節(jié)。

從防衛(wèi)的對象上來看，在防衛(wèi)過當中防衛(wèi)對象不僅是不法侵害行為而且還包括不法侵害人。防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為不僅制止了不法侵害行為，而且對不法侵害人造成了嚴重的后果，對其身體或生命等法益構成侵害或危險。需要說明的是，在正當防衛(wèi)中其防衛(wèi)的對象一般認為是不法侵害人。但筆者也認為應將正當防衛(wèi)的對象界定為不法侵害行為。正當防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害,保護合法權益。當然，制止不法侵害行為往往是通過對不法侵害人采取某種行為或者利用其恐懼心理而制止不法侵害。但侵害人作為侵害行為的主體要素為行為所包括，因此把防衛(wèi)行為的對象理解為不法侵害行為是適當?shù)摹＞头佬l(wèi)目的而言，其在于保護法益，就必須對侵害人實施相應的防衛(wèi)行為以能夠阻止其實施或已經(jīng)實行的不法侵害行為。但是，這不要求對行為人必然造成某種傷害，而是以制止不法侵害行為為目的；對侵害人采取必要的防衛(wèi)行為只是作為手段而存在的。就防衛(wèi)的基礎條件而言，防衛(wèi)只能在不法侵害行為存在的情況下實施。就防衛(wèi)的時機條件而言，防衛(wèi)只能在不法侵害現(xiàn)實性的情況下實施才是合法的。就防衛(wèi)的限度條件而言，防衛(wèi)不能超過明顯的必要限度而造成重大的損害。所以防衛(wèi)的對象只能是不法侵害行為而不是不法侵害人。如果將防衛(wèi)的對象界定為侵害人，就不能解釋在不法侵害行為停止后就不得對侵害人進行“防衛(wèi)”。而實際上沒有現(xiàn)實的侵害行為或侵害行為已經(jīng)結束的情況下就無所謂防衛(wèi)；相反，如果防衛(wèi)的對象是不法侵害行為，就可以解決面對精神病人或未成年人的侵害行為能否進行正當防衛(wèi)的爭論，只要采取適當?shù)拇胧┮员苊饣蛑浦共环ㄇ趾π袨榈陌l(fā)生則是正當?shù)摹?/p>

綜上所述，防衛(wèi)過當是獨立于正當防衛(wèi)的防衛(wèi)行為，是與正當防衛(wèi)并列的關系，統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為。防衛(wèi)過當?shù)姆缸镄愿癫粌H在于客觀后果的嚴重性，在防衛(wèi)的主觀內(nèi)容、防衛(wèi)行為的方式和防衛(wèi)的對象等方面都有區(qū)別于正當防衛(wèi)的獨立的內(nèi)容和犯罪因素。防衛(wèi)過當?shù)倪@些自有的特征使過當結果的發(fā)生具有現(xiàn)實可能性，與過當結果具有客觀的因果關系。

注釋：

參見趙秉志主編：《犯罪總論問題探索》，法律出版社2003年版，第639-640頁。

如，正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)在西方刑法理論中總括來看，有自然法說、緊急狀態(tài)說、權利行為說、法之確認說、社會相當性說和法益衡量說幾種觀點。參見高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第427-428頁。又如，正當防衛(wèi)之所以阻卻違法的根據(jù)何在，大別之，有緊急權說與實質(zhì)的違法阻卻說。參見馬克昌：《比較刑法原理（外國刑法學總論）》，武漢大學出版社2002年版，第332-335頁。對于正當防衛(wèi)基于何種性質(zhì)而為刑法規(guī)定為不成立犯罪，在刑法理論上有不罰論、權利論和排除社會危害論等不同的見解。參見楊興培：《論犯罪構成與犯罪阻卻事由的關系》，載《政法論壇》2002年第3期。

張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學出版社1999年版，第154頁。張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學出版社1999年版，第155-156頁。高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第422頁。參見張明楷：《刑法學》（上），法律出版社1997年版，第224頁。

參見楊興培：《論犯罪構成與犯罪阻卻事由的關系》，載《政法論壇》2002年第3期。

張明楷：《犯罪構成理論的課題》，載《環(huán)球法律評論》2003年秋季號。高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第422頁。

參見[法]卡斯東?斯特法尼等著：《法國刑法總論精義》，羅結珍譯，中國政法大學出版社1998年版，第352頁。

韓忠謨：《刑法原理》，中國政法大學出版社2002年版，第106頁。

參見夏勇：《我國犯罪構成理論研究視角疏議》，載《法商研究》2003年第2期。

高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第446頁。樊鳳林主編：《犯罪構成論》，法律出版社1987年版，第232頁。陳興良：《正當防衛(wèi)論》，中國人民大學出版社1987年版，第55頁。參見翁海生 高躍先：《防衛(wèi)過當不是正當防衛(wèi)的轉化》，載論苑。

參見楊興培：《論犯罪構成與犯罪阻卻事由的關系》，載《政法論壇》2002年第3期。

參見趙國強：《論新刑法中正當防衛(wèi)權的強化》，載《法學家》1997年第6期。

參見趙國強：《論新刑法中正當防衛(wèi)權的強化》，載《法學家》1997年第6期。

《列寧全集》，第38卷第169頁。參見張明楷：《刑法學》（上），法律出版社1997年版，第234頁。

所謂防衛(wèi)過當?shù)募傧胧侵福诳陀^上存在著急迫不正的侵害，而對此實行的正當防衛(wèi)行為，雖然其程度超過了正當防衛(wèi)的限度，自己卻誤認為沒有超過必要限度。也就是說，在行為者的主觀上是正當防衛(wèi)，而在客觀上卻發(fā)生了防衛(wèi)過當?shù)慕Y果。參見野村 稔：《刑法總論》，全理其 何力譯，鄧又天審校，法律出版社2001年版，第236頁。

參見趙秉志 劉志偉：《正當防衛(wèi)理論若干爭議問題研究》，載《法律科學》2001年第2期。

高銘暄 馬克昌主編：《刑法學》（上編），中國法制出版社1999年版，第243頁。

所以，有人認為防衛(wèi)過當?shù)男谭ㄒ?guī)范中保留“正當 ”二字有欠妥當，它模糊了防衛(wèi)過當與正當防衛(wèi)的關系，并贊成將防衛(wèi)過當?shù)牧⒎ū硎鰹椋悍佬l(wèi)超過制止不法侵害所需要的限度??。參見高躍先：《防衛(wèi)正當?shù)谋硎觯阂粋€值得商榷的修改》，載《天府新論》1999年第1期。

參見樓杰科：《正當防衛(wèi)：規(guī)則、學說及對象界定》, http:www.law-lib/lw/lw-view.asp?no=1834.參見張明楷：《刑法學》（上），法律出版社1997年版，第223頁。

第五篇：個人性格解析

一、基本性格類型

（一）外向型和內(nèi)向型外：好說好動、說話辦事節(jié)奏快、喜歡社交活動、積極樂觀、精力旺盛（內(nèi)向型：不善言談、辦事謹慎、不愿意參加更多的活動、喜歡幕后工作、節(jié)奏緩慢

（二）以任務為中心和以人為中心以任務為中心：喜歡做事，制定計劃并以完成計劃為核心，任務比個人情感更重要，事業(yè)心較強：以人為中心：喜歡與人交往、與他人分享、更注重人的感覺、比較敏感、關注人與人之間的關系

（三）四種基本性格類型D型（力量型）：外向、以任務為中心，具有支配和控制欲望，具有強烈完成任務的愿望 I型（活潑型）：外向、以人為中心，喜歡表現(xiàn)自己、成為眾人的焦點，希望擁有地位和聲望，具有鼓舞人心的感染力和影響力。S型（輔助型）：內(nèi)向、以人為中心，溫和順從，具有取悅于人的愿望，愿意給人留下美好的印象。C型（思考型）：內(nèi)向、以任務為中心，謹慎處事，三思而后行，計劃周密，非常敬業(yè)，落實計劃一絲不茍。80%人至少有兩方面主導性格人通常是兩種性格的混合體。

二、力量型性格分析（占人群10%）

（一）特點1是有能力的個體，非常聰明敏銳，說話辦事謹慎嚴肅認真仔細一絲不茍精于計算、喜歡細節(jié)計劃周密按部就班要求精確追求完美；2批判性思維，能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，能夠預見事情的發(fā)展，喜歡把事情置于可控制之下 3不喜歡爭強好勝，聽從指揮、按指令辦事，愿意跟隨他人，不在意別人是否贊揚，但千萬別責怪他 4堅持已見，自我約束，做事前后一致，只要想到的就一定要做得到，任何值得做的事一定要做好，屬于馬拉松式的選手（舉例唐僧

（三）優(yōu)點 1天賦聰明、智商較高，善于分析，能把大項目分解成許多小項目，并制定完善的計劃加以落實，非常敏感、很少出錯，一旦出錯會非常自責；

2、完美主義者，具有很強的審美能力、注重外表，居室、辦公室、個人物品等都非常整潔；

3、理想主義者，希望成為最好，并且努力做得最好，做任何事都能善始善終，具有自我犧牲和堅韌不拔的精神，不知疲倦地高質(zhì)量完成任務

4、忠實于概念和傳統(tǒng)，忠誠于自己喜歡的東西和事情并堅持下去。

（四）弱點

1、可能會以自我為中心，常認為自己的方法是最好的而且是唯一的，屬于知識淵博的天生的理論家；

2、做事刻板，缺乏靈活性，不擅長交際，較難培養(yǎng)出親密的個人關系；

3、容易情緒化，有時可能不切合實際，狀態(tài)稍微不好的時候會影響情緒；

4、容易吹毛求疵，過于關注細節(jié)，容易看到消極面‘不善于綜合五）基本需要

1、精確：希望得到高質(zhì)量的回答、準確無誤；與之交往，要有耐心、有邏輯性，要重視細節(jié)，要有清晰明確的指示。

2、仔細：他們比較挑剔，做事嚴肅認真，喜歡周密的計劃和固定的程序；與之交往，要給予充分的解釋，在小的次要的方面要給予認同，要顯示真誠可信。

三、活潑型性格分析（占人群25%—30%）

（一）特點

1、穩(wěn)定執(zhí)著，喜歡維持現(xiàn)狀、安于現(xiàn)狀，希望事情日復一日都一樣，做事的方式永遠保持不變，而且喜歡每次只做一件事，永遠保守秘密；

2、總是支持別人的觀點和行為，樂于服務他人，是出色的好幫手（舉例沙僧）

3、溫和順從，非常可愛，善于傾聽，能很好的接受命令，常常被人說服去做自己不想做的事；

4、比較害羞，不愿出風頭，而且多愁善感，常常在聚會上坐在最后。

（二）優(yōu)點

1、非常隨和，特別可靠，喜歡按部就班地做事，做事很有條理并且講求效率；

2、心地善良、和藹可親，善解人意，是世界上最可愛的人，因而擅長外交，容易與人和諧相處，很少反對別人的意見，“你說得對，你說得很對，你說的也對”；

3、講求實際，做事喜歡簡單、不喜歡麻煩，比較保守、善始善終，屬于最糟糕的起步者最出色的完成者；

4、有時非常幽默，出人意料的“三句半”。

（三）弱點

1、因循守舊、循規(guī)蹈矩，不喜歡別人闖入自己的領地；

2、膽小怕事、猶柔寡斷、缺乏激情；

3、喜歡做旁觀者，害怕丟臉，缺乏主動性。

（四）基本需要

1、被欣賞：他們希望成為你忠實的朋友，成為你可靠的合作伙伴；與之交往，要告訴他“我很欣賞你，我很需要你”，并且一定要說“謝謝你，你做得很好”。

2、被愛撫：他們希望你給他們安全感和保障，需要甜蜜和穩(wěn)定；與之交往，不要對他們有誤解，別對他們大聲叫喊，不要太催促，要給出他們充分的時間，要表現(xiàn)出真誠的愛

（四）輔助型性格分析（占人群30%—35%）

（一）特點

1、具有影響力和感染力，積極樂觀、鼓舞人心，喜歡說話，喜歡熱鬧，總是滔滔不絕、口惹懸河，而且總是說得天花亂墜、夸大其辭，哪里有聚會哪里就有他們，哪里有他們哪里就有熱鬧，跟他們在一起永遠不會寂寞（舉例《非常6+1》）；

2、具有誘惑力和鼓動性，他們巧用心機、非常風趣，總能夠促使事情發(fā)生，能讓你不知不覺中接受他們的建議（舉例大忽悠趙本山）；

3、具有靈活性，缺少邏輯性，做事從來沒有計劃性，變化多端，忽左忽右，思維方式具有跳躍性，屬于“變色龍”；

4、是夢想家和策劃者，喜歡做重要的事，關注獎銜和地位，討厭細小瑣碎的工作；

5、渴望得到重視，強烈希望獲得眾人的喜愛，他們的穿著、舉止和活動都是為了使自己受到注意，喜歡被鼓勵和夸獎，不喜歡被“貶低”和挨訓，屬于“順毛驢”；

6、非常敏感，容易受到影響，喜歡打聽點事兒，也特別好事兒。

（二）優(yōu)點

1、非常友善，討人喜歡，富有同情心，具有熱心腸，熱情坦率，跟誰都是見面熟；

2、喜歡不加思索就采取行動，對任何事情都感興趣；

3、無憂無慮，積極樂觀，情緒不好的時候只要給點關注就會好起來，屬于“給點陽光就燦爛”的人；

4、容易成為舞臺的主角，知道如何引起別人的注意。

（三）弱點

1、感情脆弱、情緒不穩(wěn)、容易沖動，做事不穩(wěn)定、不安分，容易感情用事，很難善始善終做完一件事，是最出色的發(fā)起者最拙劣的完成者（舉例豬八戒）；

2、有時候缺心眼，容易受到別人的利用；

3、最大的弱點是“不可靠”，千萬別告訴這類人你心中的秘密；

4、喜歡吵吵鬧鬧，總是以自我為中心，討厭聽別人說話，從來不討厭自己說話，而且夸夸其談、喜歡夸張；

5、表面看喜歡冒險但內(nèi)心卻非常膽怯。

（四）基本需要

1、認可：他們所說的話和所做的事希望得到人們的反應和認同；與之交往，要積極地給予認可，多說“啊，是嘛、太好了、太棒了，你真棒呀，我的天呀，這么有趣呀！”

2、贊賞和關注：他們總希望處在舞臺的中央，引人注目、成為中心人物；與之交往，要給予他們表現(xiàn)自我的機會，讓他們分享自己的故事，并給予大聲的贊美，甚至大聲呼喊他們的名字；

3、擔心失去朋友和不受歡迎：他們喜歡成群結隊，喜歡各種各樣的活動和聚會；與之交往，要以新鮮有趣的方式進行，并且讓他感到大家都很喜歡他。

五、思考型性格分析（占人群20%—25%）

（一）特點

1、是驅(qū)動者和行動者，也是發(fā)動者和塑造者。喜歡控制、支配他人，做事“要么全力以赴，要么徹底放棄”；

2、是野心家和領導者，對激情有狂熱的追求，能夠獲得看似不可能的成功；

3、充滿動力和決心，做事堅持不懈、始終如

一、永不放棄，不達目的誓不罷休；

4、精力旺盛、充滿活力，能夠迅速而準確地做出決定，并控制局面；

5、獨斷專行、固執(zhí)已見，除非有更好的主意或計劃；

6、具有對抗性，不喜歡接受命令或者被別人控制，工作作風往往是突然改變。

（二）優(yōu)點

1、意志頑強，不需要別人告訴他該做什么，喜歡獨立工作；

2、好勝心強，任性好斗，喜歡沖突、冒險和挑戰(zhàn)，很難與人培養(yǎng)親密的關系，除非遇到比他更強的人；

3、務實實干，不做則已、一做到底，“要么帶路、要么跟隨、要么走開”；

4、果斷決策，充滿信心，屬于富有激情的領導者；

5、有主見，喜歡發(fā)表意見和指令。三）弱點1脾氣大、容易著急，但生氣快平息也快，能立即轉變態(tài)度，總希望占上風；

2、決不估息遷就、決不心慈手軟（宜將剩勇追窮寇，不可估名學霸王 3獨斷專行，認為自己比任何人都強，做事我行我素 玩得就是心跳有時比較狡猾為了達到目的不惜一切代價。

四）基本需要

1、挑戰(zhàn)：人們越說做不成的事，他越要做成給你看，往往把不可能變成可能；與之交往時，給予他挑戰(zhàn)的空間，他會樂于接受，必要時采取點激將法。

2、控制：喜歡領導別人，控制事情的發(fā)展，下達指令并控制局面；與之交往時，最好不要硬碰硬，要學會以柔克剛。

3、需要更多的選擇：不希望別人指人劃腳，不愿意接受別人的命令；與之交往時，要采取引導和建議的方式，千萬別給

他下命令。

六、性格特征比較

不同性格類型具有不同的自然傾向，這種自然傾向就是自己“最舒適的地帶”，世界上最容易的事就是站在自己的角度去看事物，最難的事就是站在他人的角度去看事物，在與任何人溝通或交往時，要透過“性格”這個“過濾器”，嘗試去換位思考就能更好地處理人際關系。人際關系是我們最大的快樂源泉，同時也是我們痛苦的源泉，關鍵看你怎么處理，了解了人的基本性格特點，就能接觸各種各樣的人。

（一）人生態(tài)度D型：我想得到的一定要得到。I型：跟著感覺走，好事隨時有。S型：凡事靠大家，團結就是力量。C型：凡事三思而后行，要么不做要做就做最好。

（二）座右銘D型：只要去做、就一定能做到。I型：順其自然、高興就好。S型：我為人人、人人為我。C型：計劃你的工作、然后按計劃去做。

（三）歌D型《真心英雄》。I型《瀟灑走一回》。S型《好人好夢》。C型：《我心永恒》

（四）射擊口令的反應D型：預備——射擊——瞄準，先決定想要什么、然后去做、再檢查是否正確；I型：預備——瞄準——說話，先決定想要什么、然后考慮該不該做、然后討論；S型：預備——預備——預備，先決定應該做什么，然后嘗試去做決定；C型：預備——瞄準——瞄準，先決定做什么、然后一次次檢查修正、并擔心是否行得通。

（五）最高需要D型：挑戰(zhàn)——海闊憑魚躍、天高任鳥飛；I型：認可——人敬我一尺，我敬人一丈；S型：欣賞——讓我知道我使你很開心，但別當眾夸獎我、我不好意思；C型：精確——要么不做要做就做最好、要么不說要說就說準確。

七、性格自我調(diào)整

D型1要學會溫和一點，溫和是被控制的力量。2要學會尊重權威，要知道“真正的自由來自于對權威的服從而不是對抗”，學會服從權威才可能擁有權威3要學會適當?shù)乇磉_感情，當遇到不同意見時，要回應而不是反應，回應是在表達自己想法的同時考慮對方的情感和需要，反應是不考慮別人的感受只考慮自己的想法4要學會謙虛，通過自我控制把“危機”轉變?yōu)椤疤魬?zhàn)”。

I型1要學會傾聽，上帝給人兩只耳朵、一張嘴就是讓人多聽少說，不要總是自己一言堂用心去聽聽別人的意見和觀點對自己有好處。

2、要學會安靜下來，制定計劃并按時完成計劃。

S型1要學會說不，提高自己決斷能力2不要總是埋頭工作，要學會聰明思考3要學會突破自我設定界限和保護性的舒適區(qū)4大膽鍛煉

在公共場所說話能力5學會克服恐懼敢于試。

C型1要學會溫和地說實話，做事不必太完美。

2、要學會諒解、理解與包容，學會海納百川的胸懷，不要總是吹毛求疵。

3、要學會控制自己的挫折感和無力感，進而控制自己消沉的情緒。

4、不要太過于關注細節(jié)，要象周恩來那樣既看到整個森林又看到森林中的每一樹。

八、激勵與溝通技巧要激勵不同性格的人，除了掌握他的性格特點外，更重要的是了解他喜歡什么、不喜歡什么，要給予他喜歡的東西，避免他不喜歡的方式。根據(jù)對方的性格特征與之交往，就好象說另一種語言，交往時能懂得對方的本國語言，用他們能理解和回應的方式說話和交流，就會提高溝通效果。因此，要特別注意以下4點：1語氣：說話的語氣比內(nèi)容更重要，對狗說話，如果用生硬的語氣說“你是條很好的狗，我喜歡你！”就會把狗嚇跑；如果用溫和的語氣說“你真是條令人討厭的狗，我恨死你了。”狗就會跳到你懷里撒嬌。）

2、時機：說話方式非常重要，一定要采取非脅迫性的方式與人交流，見什么樣的人說什么樣的話，到什么山上唱什么歌，要學會有意識地調(diào)整自己的表達方式

3、控制：常言說“江山易改、秉性難移”，與其試圖改變自己的性格，不如專注于控制自己的行為；不要試圖去改變他人的性格，要去解讀他人的性格并且努力去適應。要學會適當?shù)乜刂谱约旱男袨楹颓榫w，學會調(diào)整自己的個性，正象用慣右手寫字去嘗試一下用左手寫字一樣，控制好自己改變自然會來。4態(tài)度；大多數(shù)人初次見面，都表現(xiàn)的禮貌、隨和、友好、有教養(yǎng)，隨著交往的深入性格才會顯現(xiàn)出來，要學會因才施教、因勢力導，不要強人所難、強加于人，要永遠保持良好的態(tài)度。