第一篇：狹路相逢智者勝_正方辯詞

總綱：抓把柄，鉆空子。自由辯論時要浪費對方時間，死纏爛打，設計圈套，對我方不利時要巧妙轉移話題。

要點：1.完善己方理論 2.指出對方的謬誤。一辯（立論）：

觀點：身處狹路要憑智慧獲勝

作用：把中心論點的范圍縮小到對我方有利的程度

舉例：狹路，指人物的所處環境對人物發揮能力有限制，就好像被縛住了手腳，這時候靠勇猛顯然無濟于事。舉一個例子，中國還有太極呢，借力使力，光對著別人一陣亂拍也還不行，對方的攻擊要巧妙的化解，在化解中不戰而屈人之兵。魯迅還寫過《記念劉和珍君》呢，那些請愿的青年有勇氣可是還不是失敗。雖然說在狹路上這個空間小了，那似乎就局限了條件，但是人本身就是一個條件，不戰而屈人之兵，是心理戰術，也是智慧戰術。難道這還要靠武力解決嗎？現在的心理戰術運用越來越廣泛。現在早已經不是那個只要有勇武就可以解決一切的落后狀態了，就連找工作也要頭腦好的。可見勇武的時代已經一去不復返了。就算在勇武的時代，也要靠智慧來調度。諸葛亮運籌于帷幄之中，決勝于千里之外，即使手下無兵也能焚香撫琴唱空城，而關羽再勇，在呂蒙的面前，也不過是麥城里的困獸罷了。??

注意事項：提出我方的幾個不同角度的分論點（最好3個左右，如1.身處狹路要憑智慧獲勝 2.沒有智慧就會失敗 3.勇者不一定勝利）。這樣在后面二辯三辯發言時能條理清晰，還容易造成對方跑題。二辯：

觀點：沒有智慧就會失敗

作用：駁論對方一辯的觀點，并闡述我方一辯在立論時提出的一條分論點加以說明

舉例：很明顯，智的范圍要廣一些，勇則是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。??孫子兵法中有那么一句：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”智是第一素質，勇排第四，請問對方辯手，這又怎么解釋？??我再問對方辯手，為什么現在腦力勞動比體力勞動更值錢？??

我方定義是擁有世間一切智慧的理想體，能夠通曉古代，預測未來的那種。

我想問的問題是：

1：我方對智者的定義是有些理想主義，脫離現實，這樣可以嗎？

2：在這場辯論中本來勇和智是分開的，但他們的勇者包含了智，算不算犯規？

3：關于對狹路相逢的定義，一定非要按照字典解釋嗎？

三辯：

觀點：勇者不一定勝利

作用：主要是駁斥對方辯手的論點，同時適量闡述我方觀點。需要臨場發揮能力強的辯手

舉例：我方想問對方辯手：請問朱元璋原來是干什么的？和尚？放牛娃？后來做了什么？皇帝？如果你讓一個只有所謂“勇”的和尚和放牛娃的環境下，能產生一個特定“狹路”環境下的皇帝么？不能，那么就說明，智慧占絕對的地位。張郃怎么死的？是諸葛亮把他引進一條山谷中，路夠狹了吧？張郃可謂是勇冠三軍吧？結果被蜀軍用亂石砸死了。對方辯手怎么解釋？勇者不一定勝利，在現代社會也同樣如此。比如，對方辯手如果在無人的路上遭遇搶劫，劫匪拿匕首抵著你，你是拼了老命血戰到底，還是乖乖掏錢趁機逃跑？狹路相逢是智者勝。勇氣雖很重要，但有勇無謀不過只是一個莽夫，而有智的人就不同了，就算他沒很大的勇氣去做，可是他可以想辦法叫別人去做。現在是有頭腦的占優勢。請對方辯手去澳門的賭場玩玩，就算你敢押上你的全部家當，你玩的過賭場老板下的套嗎？

四辯（總結陳詞）： 觀點：??

作用：總結對方辯手所犯的錯誤，歸納我方辯手比較有力的論據，并重申我方觀點

舉例：對方辯手謬論實在雷人。對方辯手這么積極的反駁我方的觀點，舉了那么多勇者勝的例子，想必是經過深思熟慮的吧？請問對方辯手高談闊論口若懸河是不是智慧的體現？對方辯手想通過智慧來打敗我方，這不恰恰證明了我方觀點“狹路相逢智者勝”嗎？??有勇無謀如何能成功？再說智者贏的更是心理，而非誰先通過就是勝者。人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。三國的官渡之戰，袁紹兵多將廣，但最終不還是被曹操用計謀打敗。一個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發現先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰場的濕熱多變的環境，許多人吸毒自殺。一味地強調武力的人，最多成為將才卻成不了帥才。項羽猛不？還不照樣被劉邦打敗。前秦皇帝符間率領百萬雄師南下，意圖統一中國，卻被南朝丞相幾句話說的軍心大亂。人的武力只是一時的，但一個聰明的頭腦是跟隨我們一生的。就像一些科學家到老還在為社會做貢獻，而一介武夫只是空有力氣罷了。??

真正的智者，必定知道何時發力，何處發力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒有條件的狀況下，還可以創造條件，讓勇者無用。還可以改變勇者對待自己的態度，使其聽命自己，為自己所用。所以，《 論語·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見有畏勇者之說也。材料： 必生者可虜 必死者可殺

而真正可怕的，或者說真正可貴的 是那些熱愛生命，并勇往直前的人

無勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而遠之，喃嘩幾句，總成不了大器。只有擁有充分的勇氣才能發揮出足夠的智慧來。

如果沒有足夠的勇氣，拿破侖會在狹路相逢時，說出那句著名的：“你是比我高一個頭，但你敢因此而蔑視我的話，我將會砍下你的頭，以消除這個差別”？

而后在巴黎戎衛戰中面對數倍于自己的敵人而臨危不亂，一戰成名，創造出日后的輝煌嗎？ 縱觀近代歷史，有英國的“光榮革命”法國的“大革命”美國的“獨立戰爭”，也有我們清朝的“文字獄”，當階級斗爭進入狹路相逢時，唯有足夠的勇氣，才能凝聚起足夠的力量，來發揮出智慧，最后創造歷史，由此近代東西方地位的易位，深刻的告訴了我們，狹路相逢，勇者勝。

就如晚清的林則徐禁煙，馮子材的鎮南關大捷，若非過人的勇氣，他們也會像琦善等大臣般，把滿腹錦綸都用在了投降上，也會像李鴻章般在談判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙樂爾”號的炮聲，辛亥革命的槍響，那英雄者的勇往直前，才會在狹路相逢中獲取勝利，推動社會的變革進步啊!連環套：（??是或不是；肯定或否定回答）

四辯問：狹路相逢，往往是一種十分危急的狀態，對嗎？答：???? 三辯問：人的神經在危急狀態往往會繃得很緊，對嗎？答：????

問：眾所周知，人腦在緊急情況下的反應，往往都是出自本能而絕非所謂的智慧，這一點，二辯沒有異議吧？答：???? 一辨問：勇氣、勇敢，都是人的內在品格，往往是在潛移默化之中養車的。沒錯吧？答：???? 二辯問：那么勇氣作為一種潛移默化中養成的內在品格，久而久之就會成為人的一種本能，這也沒有錯吧？答：???? 三辯問：既然這樣，那么，勇氣是人極為可貴的一種本能，而狹路相逢是本能占優勢，那么，對方辯友還有什么理由強調狹路相逢是“智者勝”呢？ 問題材料：

我國明末清初的三大思想家實踐的失敗，就是因為當時的社會缺乏足夠的勇氣去推動歷史的進程，導致了中國的進一步衰落，而歐洲同時期的三大啟蒙思想家的成功，靠的就是社會的勇氣，如法國的“大革命”，他們本身都是智慧的思想家，對時事對歷史現實都看得很透徹，只是，有些人實行了，而有些人沒用這樣的勇氣，所以在歷史的狹路相逢中，勇者勝于智者。明萬歷年間的思想家李贄

反問：但他雖勇氣可嘉，但卻在狹路相逢時他敗在了政府的腳下阿。

答：所謂辯論，其所探討的就是在普遍條件下，在矛盾雙方實力均衡的情況下的問題，如果實力存在很大的差距，本來就不在討論范圍之內，那還用辯嗎？ 有勇無謀： ——武松打虎 木馬計：是勇勝還是謀勝？

如果沒有足夠的勇氣，諸葛丞相會做出名垂千古的“草船借箭”和“空城計”嗎？

馬謖失街亭，紙上談兵（按照這個方向來描繪智者）不如實際行動，有謀無勇，狹路縫敵勇者勝。

哥白尼：假如當年他沒有勇氣把日心說公布于世，那么即使日心說優于地心說，世人也難以知道，又談何在與教會的狹路相逢中獲勝呢，或許，沒有勇氣，就連狹路都不敢過了，又何須談論勝負呢？

牛頓晚年：萬有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色

真正的智者，必定知道何時發力，何處發力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒有條件的狀況下，還可以創造條件，讓勇者無用。還可以改變勇者對待自己的態度，使其聽命自己，為自己所用。所以，《 論語·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見有畏勇者之說也2.世上大多數事情是光有智不行、光有勇不行。僅有張飛不行，僅有諸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辯論中可以找這些事例說明。更要找一些原本需要勇，而通過智（勇）即能無須勇（智）也行也的例子。比如，有些戰斗就可讓敵人自相殘殺（無須勇）、有些戰斗就可讓敵人聞風喪膽（無須智）。3.再就是智者和勇者的區別 關鍵問題是不能將智和勇這兩個方面割裂 再就是勝的含義 應該是哪一方先達到雙方事前共同的目的才算勝 它應該具有客觀性

人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。3國的官渡之戰，袁紹兵多將廣。但最終不被曹操用計謀打敗。1個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發現先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰場的濕熱多變的環境，許多人吸毒自殺。

一只狐貍在路上溜達，突然一只老虎攔住了它的去路，眼看老虎就要向狐貍撲來，狐貍急中生智：“老虎兄啊，都說你是萬獸之王，可你知道嗎？你都沒有我的威力大。”這一下便勾起了老虎的好勝心，也停下了它的腳步，問狐貍說：“你憑什么這么說，你能證明嗎？”“當然可以。”于是，老虎跟在狐貍后面，隨狐貍走進森林，果然，動物們見了它們都逃跑了，老虎見狀，便真以為狐貍威力比它大，就垂著尾巴走開了，狐貍逃過了一劫。

沒錯，這就是著名的《狐假虎威》的故事，從中我們可以很容易的發現，老虎作為勇者并沒有取得勝利，反而被狐貍這相對于老虎而言的智者取得了勝利，這難道能說：“狹路相逢勇者勝”嗎？當然不能，而應該說“狹路相逢智者勝”。

盡管不是人人都能稱智者，但當碰到緊急事件時，你能臨危不亂，冷靜思考，做出正確的判斷，你就是智者。其實，狹路相逢，智者取勝的例子很多，二戰中著名的斯大林格勒戰役就是其中的一例。希特勒為了擴大其侵略利益，公然撕毀與蘇聯的協議，德國人來勢洶洶，一下便占領了蘇聯大片土地，直逼蘇聯首都莫斯科。但蘇聯并沒有因此而放棄，而是組織了一次又一次的反擊，在斯大林格勒拖住了大量德軍，并運用游擊戰、巷戰與德國人周旋，發揮自己的優勢，而削弱德國的優勢，終于，蘇聯援軍趕到，打退了德國人，并使德國法西斯日漸衰退，最終失敗。蘇聯人是智者，而德國人則是勇士，可是戰爭的結果顯而易見，智者戰勝了勇士，這難道還能說“狹路相逢勇者勝”嗎？

在中國歷史上，也有許多以少勝多的經典戰役，什么赤壁之戰，還有空城計等等，無一不驗證了“狹路相逢智者勝”。

不論你是智者，還是勇者，但你必須明白，智者是相對的，只要你在危急中冷靜，你就是智者，你就會取勝。

1味強調武力的人最多成為將才卻成不了帥才。項羽猛不？被劉邦打敗。前秦皇帝符間帥百萬雄師南下，意圖統一中國，卻被南朝丞相幾句話說的軍心大亂。

請記住“狹路相逢智者勝”。

? “狹路相逢智者勝”,“智”顧名思義,就是智慧,理智,機智的意思,它是產生勇氣的來源,一個不看重智慧或者認為狹路相逢勇氣比智慧更重要的人,那么恭喜他,他充其量只是一介莽夫,而他所謂的勇也不過逞匹夫之勇罷了

? 首先,馬克思主義基本原理中講到“物質決定意識,意識是對物質的客觀反映,并能反作用于物質,”狹路相逢,旗鼓相當,也許你的第一反映就是破釜沉舟,背水一戰,拼了,各位,這體現的難道僅僅是勇氣嗎?沒有你大腦形成意識然后給它指示,你哪來的勇氣,哪來的果斷啊,你根本底氣不足,不錯這個過程也許是極其短暫的,但它卻不可否認地有力地論證了我方一直堅持的觀點,那就是勇氣來源于智慧,沒有智慧,你不敢坐在對面,沒有智慧,你不敢上戰場,沒有智慧,沒有本領,在當今激烈的社會競爭中,狹路相逢,高手如云,你敢拍拍胸脯說;“老子天下第一嗎?”.再次,勇者容易沖動.這絕不是哪個人胡謅的,歷史上猛張飛敵不過諸葛亮的例子就很有力地證明了這一點,智慧是永恒的,是可以代代延續的,是個亙古不變的話題, 而勇氣卻是臨時的,突發性的,顯然不可靠,顯然風險太多,因此你無法保證你每次都勇字當頭,硬著頭皮沖了,就一定會成功,然而智慧卻正是因為它可以以不變應萬變,柔中帶剛,亦勇亦謀.亦動亦靜而要比勇氣更勝一籌,而且,臨危不懼,臨危不亂,本身就是一種勇氣和魄力的體現.所以對方辯友把我方所陳述的“智”就簡單地理解為思前想后,妥協退讓簡直是一派胡言,連自己要爭論的主題是什么都沒有搞清楚,我們不會平白無故地去佩服一個“勇者”,我們之所以佩服他只會是因為它的勇氣閃爍著智慧的光芒,他是勇者更是智者,是勇者中的智者.再有,對方辯友,當今社會是知識經濟時代,電腦入戶,GPS入車,機器人入室,科技如此先進,我們需要的不再僅僅是一往無前的勇氣,而是要思考如何用智慧來出其不意,出奇制勝,21世紀什么最重要,人才,而不是頭腦簡單的莽夫盡管對方辯友可能已經意識到光與我方談論勇氣可能不太能站穩腳根也一直在強調勇氣不是沒有智慧,理智,而是勇氣要更占上風,勇中有智,可我方有必要指出,現在是非勝負已逐漸明析,沒有理智,智謀的勇氣那就是莽撞,所以請對方辯友不必再狡辯了,你光有勇氣,渾身是膽,也許你氣宇不凡,敢冒天下之大不韙,但你決不會是一個優秀的領導者,決勝于千里之外,無數事實證明,光有勇氣,史強調勇氣者由于不能正確分析周圍環境,往往是從眾者,而從眾者的角色是什么,一聲令下,敢往前沖,卻不懂得將在外軍令有所不受道理,往往死得比任何人都快,我想這樣簡單的道理,對方辯友個個都是高材生不需要我方詳敘了吧.我方總結陳詞完畢，謝謝

第二篇：狹路相逢智者勝 正方辯詞 最全

總綱：抓把柄，鉆空子。自由辯論時要浪費對方時間，死纏爛打，設計圈套，對我方不利時要巧妙轉移話題。

要點：1.完善己方理論 2.指出對方的謬誤。

一辯（立論）：

觀點：身處狹路要憑智慧獲勝

作用：把中心論點的范圍縮小到對我方有利的程度

舉例：狹路，指人物的所處環境對人物發揮能力有限制，就好像被縛住了手腳，這時候靠勇猛顯然無濟于事。舉一個例子，中國還有太極呢，借力使力，光對著別人一陣亂拍也還不行，對方的攻擊要巧妙的化解，在化解中不戰而屈人之兵。魯迅還寫過《記念劉和珍君》呢，那些請愿的青年有勇氣可是還不是失敗。雖然說在狹路上這個空間小了，那似乎就局限了條件，但是人本身就是一個條件，不戰而屈人之兵，是心理戰術，也是智慧戰術。難道這還要靠武力解決嗎？現在的心理戰術運用越來越廣泛。現在早已經不是那個只要有勇武就可以解決一切的落后狀態了，就連找工作也要頭腦好的。可見勇武的時代已經一去不復返了。就算在勇武的時代，也要靠智慧來調度。諸葛亮運籌于帷幄之中，決勝于千里之外，即使手下無兵也能焚香撫琴唱空城，而關羽再勇，在呂蒙的面前，也不過是麥城里的困獸罷了。??

注意事項：提出我方的幾個不同角度的分論點（最好3個左右，如1.身處狹路要憑智慧獲勝 2.沒有智慧就會失敗 3.勇者不一定勝利）。這樣在后面二辯三辯發言時能條理清晰，還容易造成對方跑題。

二辯：

觀點：沒有智慧就會失敗

作用：駁論對方一辯的觀點，并闡述我方一辯在立論時提出的一條分論點加以說明

舉例：很明顯，智的范圍要廣一些，勇則是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。??孫子兵法中有那么一句：“將者，智、信、仁、勇、嚴也。”智是第一素質，勇排第四，請問對方辯手，這又怎么解釋？??我再問對方辯手，為什么現在腦力勞動比體力勞動更值錢？??

我方定義是擁有世間一切智慧的理想體，能夠通曉古代，預測未來的那種。

我想問的問題是：

1：我方對智者的定義是有些理想主義，脫離現實，這樣可以嗎？

2：在這場辯論中本來勇和智是分開的，但他們的勇者包含了智，算不算犯規？ 3：關于對狹路相逢的定義，一定非要按照字典解釋嗎？

三辯：

觀點：勇者不一定勝利

作用：主要是駁斥對方辯手的論點，同時適量闡述我方觀點。需要臨場發揮能力強的辯手

舉例：我方想問對方辯手：請問朱元璋原來是干什么的？和尚？放牛娃？后來做了什么？皇帝？如果你讓一個只有所謂“勇”的和尚和放牛娃的環境下，能產生一個特定“狹路”環境下的皇帝么？不能，那么就說明，智慧占絕對的地位。張郃怎么死的？是諸葛亮把他引進一條山谷中，路夠狹了吧？張郃可謂是勇冠三軍吧？結果被蜀軍用亂石砸死了。對方辯手怎么解釋？勇者不一定勝利，在現代社會也同樣如此。比如，對方辯手如果在無人的路上遭遇搶劫，劫匪拿匕首抵著你，你是拼了老命血戰到底，還是乖乖掏錢趁機逃跑？狹路相逢是智者勝。勇氣雖很重要，但有勇無謀不過只是一個莽夫，而有智的人就不同了，就算他沒很大的勇氣去做，可是他可以想辦法叫別人去做。現在是有頭腦的占優勢。請對方辯手去澳門的賭場玩玩，就算你敢押上你的全部家當，你玩的過賭場老板下的套嗎？

四辯（總結陳詞）：

觀點：??

作用：總結對方辯手所犯的錯誤，歸納我方辯手比較有力的論據，并重申我方觀點

舉例：對方辯手謬論實在雷人。對方辯手這么積極的反駁我方的觀點，舉了那么多勇者勝的例子，想必是經過深思熟慮的吧？請問對方辯手高談闊論口若懸河是不是智慧的體現？對方辯手想通過智慧來打敗我方，這不恰恰證明了我方觀點“狹路相逢智者勝”嗎？??有勇無謀如何能成功？再說智者贏的更是心理，而非誰先通過就是勝者。人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。三國的官渡之戰，袁紹兵多將廣，但最終不還是被曹操用計謀打敗。一個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發現先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰場的濕熱多變的環境，許多人吸毒自殺。一味地強調武力的人，最多成為將才卻成不了帥才。項羽猛不？還不照樣被劉邦打敗。前秦皇帝符間率領百萬雄師南下，意圖統一中國，卻被南朝丞相幾句話說的軍心大亂。人的武力只是一時的，但一個聰明的頭腦是跟隨我們一生的。就像一些科學家到老還在為社會做貢獻，而一介武夫只是空有力氣罷了。??

真正的智者，必定知道何時發力，何處發力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒有條件的狀況下，還可以創造條件，讓勇者無用。還可以改變勇者對待自己的態度，使其聽命自己，為自己所用。所以，《 論語·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見有畏勇者之說也。材料： 必生者可虜 必死者可殺

而真正可怕的，或者說真正可貴的 是那些熱愛生命，并勇往直前的人

無勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而遠之，喃嘩幾句，總成不了大器。只有擁有充分的勇氣才能發揮出足夠的智慧來。

如果沒有足夠的勇氣，拿破侖會在狹路相逢時，說出那句著名的：“你是比我高一個頭，但你敢因此而蔑視我的話，我將會砍下你的頭，以消除這個差別”？

而后在巴黎戎衛戰中面對數倍于自己的敵人而臨危不亂，一戰成名，創造出日后的輝煌嗎？ 縱觀近代歷史，有英國的“光榮革命”法國的“大革命”美國的“獨立戰爭”，也有我們清朝的“文字獄”，當階級斗爭進入狹路相逢時，唯有足夠的勇氣，才能凝聚起足夠的力量，來發揮出智慧，最后創造歷史，由此近代東西方地位的易位，深刻的告訴了我們，狹路相逢，勇者勝。

就如晚清的林則徐禁煙，馮子材的鎮南關大捷，若非過人的勇氣，他們也會像琦善等大臣般，把滿腹錦綸都用在了投降上，也會像李鴻章般在談判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙樂爾”號的炮聲，辛亥革命的槍響，那英雄者的勇往直前，才會在狹路相逢中獲取勝利，推動社會的變革進步啊!連環套：（??是或不是；肯定或否定回答）

四辯問：狹路相逢，往往是一種十分危急的狀態，對嗎？ 答：????

三辯問：人的神經在危急狀態往往會繃得很緊，對嗎？ 答：???? 問：眾所周知，人腦在緊急情況下的反應，往往都是出自本能而絕非所謂的智慧，這一點，二辯沒有異議吧 答：????

一辨問：勇氣、勇敢，都是人的內在品格，往往是在潛移默化之中養車的。沒錯吧 答：????

二辯問：那么勇氣作為一種潛移默化中養成的內在品格，久而久之就會成為人的一種本能，這也沒有錯吧 答：???? 三辯問：既然這樣，那么，勇氣是人極為可貴的一種本能，而狹路相逢是本能占優勢，那么，對方辯友還有什么理由強調狹路相逢是“智者勝”呢？ 問題材料：

我國明末清初的三大思想家實踐的失敗，就是因為當時的社會缺乏足夠的勇氣去推動歷史的進程，導致了中國的進一步衰落，而歐洲同時期的三大啟蒙思想家的成功，靠的就是社會的勇氣，如法國的“大革命”，他們本身都是智慧的思想家，對時事對歷史現實都看得很透徹，只是，有些人實行了，而有些人沒用這樣的勇氣，所以在歷史的狹路相逢中，勇者勝于智者。明萬歷年間的思想家李贄

反問：但他雖勇氣可嘉，但卻在狹路相逢時他敗在了政府的腳下阿。

答：所謂辯論，其所探討的就是在普遍條件下，在矛盾雙方實力均衡的情況下的問題，如果實力存在很大的差距，本來就不在討論范圍之內，那還用辯嗎？ 有勇無謀： ——武松打虎 木馬計：是勇勝還是謀勝？

如果沒有足夠的勇氣，諸葛丞相會做出名垂千古的“草船借箭”和“空城計”嗎？

馬謖失街亭，紙上談兵（按照這個方向來描繪智者）不如實際行動，有謀無勇，狹路縫敵勇者勝。

哥白尼：假如當年他沒有勇氣把日心說公布于世，那么即使日心說優于地心說，世人也難以知道，又談何在與教會的狹路相逢中獲勝呢，或許，沒有勇氣，就連狹路都不敢過了，又何須談論勝負呢？

牛頓晚年：萬有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色

真正的智者，必定知道何時發力，何處發力，用力多大。并且還能夠利用已有條件，在沒有條件的狀況下，還可以創造條件，讓勇者無用。還可以改變勇者對待自己的態度，使其聽命自己，為自己所用。所以，《 論語·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未見有畏勇者之說也2.世上大多數事情是光有智不行、光有勇不行。僅有張飛不行，僅有諸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辯論中可以找這些事例說明。更要找一些原本需要勇，而通過智（勇）即能無須勇（智）也行也的例子。比如，有些戰斗就可讓敵人自相殘殺（無須勇）、有些戰斗就可讓敵人聞風喪膽（無須智）。3.再就是智者和勇者的區別 關鍵問題是不能將智和勇這兩個方面割裂 再就是勝的含義 應該是哪一方先達到雙方事前共同的目的才算勝 它應該具有客觀性

人沒有大象塊大，沒有老鼠能打洞，沒有獅子的兇猛，沒有老鷹的翅膀。但最終成為著個世界的主人靠的就是智慧。3國的官渡之戰，袁紹兵多將廣。但最終不被曹操用計謀打敗。1個人智慧不會消失，但勇氣卻可以改變。美國大兵很牛氣，靠的是先前武器，當他們發現先進武器無用武之地時候，勇氣就屁滾尿流了。想想他們在越南戰場的濕熱多變的環境，許多人吸毒自殺。

一只狐貍在路上溜達，突然一只老虎攔住了它的去路，眼看老虎就要向狐貍撲來，狐貍急中生智：“老虎兄啊，都說你是萬獸之王，可你知道嗎？你都沒有我的威力大。”這一下便勾起了老虎的好勝心，也停下了它的腳步，問狐貍說：“你憑什么這么說，你能證明嗎？”“當然可以。”于是，老虎跟在狐貍后面，隨狐貍走進森林，果然，動物們見了它們都逃跑了，老虎見狀，便真以為狐貍威力比它大，就垂著尾巴走開了，狐貍逃過了一劫。

沒錯，這就是著名的《狐假虎威》的故事，從中我們可以很容易的發現，老虎作為勇者并沒有取得勝利，反而被狐貍這相對于老虎而言的智者取得了勝利，這難道能說：“狹路相逢勇者勝”嗎？當然不能，而應該說“狹路相逢智者勝”。

盡管不是人人都能稱智者，但當碰到緊急事件時，你能臨危不亂，冷靜思考，做出正確的判斷，你就是智者。

其實，狹路相逢，智者取勝的例子很多，二戰中著名的斯大林格勒戰役就是其中的一例。希特勒為了擴大其侵略利益，公然撕毀與蘇聯的協議，德國人來勢洶洶，一下便占領了蘇聯大片土地，直逼蘇聯首都莫斯科。但蘇聯并沒有因此而放棄，而是組織了一次又一次的反擊，在斯大林格勒拖住了大量德軍，并運用游擊戰、巷戰與德國人周旋，發揮自己的優勢，而削弱德國的優勢，終于，蘇聯援軍趕到，打退了德國人，并使德國法西斯日漸衰退，最終失敗。蘇聯人是智者，而德國人則是勇士，可是戰爭的結果顯而易見，智者戰勝了勇士，這難道還能說“狹路相逢勇者勝”嗎？

在中國歷史上，也有許多以少勝多的經典戰役，什么赤壁之戰，還有空城計等等，無一不驗證了“狹路相逢智者勝”。

不論你是智者，還是勇者，但你必須明白，智者是相對的，只要你在危急中冷靜，你就是智者，你就會取勝。

請記住“狹路相逢智者勝”。

第三篇：開卷有益正方辯詞

開卷有益正方辯詞

開卷倒底有沒有益，我想讓事實說話。古今中外，哪一個卓有成效的人不曾千萬次開卷？正是因為開卷讀書，他們成名成家，成就非凡。孔子讀書破萬卷，編寫修訂了《詩》與《書》；司馬遷讀書破萬卷，寫成了《史記》彪炳千秋；李白讀書破萬卷，斗酒詩百篇；魯迅、郭沫若讀書破萬卷，成為中國現代文學的巨匠……高爾基說得好：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書增長知識，使人聰慧，已經成為鐵的事實。英國哲學家培根有句名言：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理使人莊重。”這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不讀書，哪來的知識？更何況，關于讀書有益的名言數不勝數。

在這個信息化的世界里，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日后的說和寫都有很大的幫助。

我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外泄漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那么幾句毫無疑義且重復羅嗦的話。

我認為開卷有益。高爾基說過：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書，就會增長知識。愛迪生不就是一個例子嗎？他讀了很多書，從中得到了啟發，又進行了大量的實踐，才發明出來電燈。

世界名人培根說過：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理之學使人莊重。”這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不多讀書，哪來的這么多知識呢？如果沒有了知識，我們怎樣辨別人們誰是誰非呢？

書是歷史經驗的總結，書是社會文化的結晶。讀書，可以徹悟人生道理；讀書，可以洞曉世事滄桑；讀書，可以廣濟天下民眾。如果我們不多讀書，哪來的豐富詞語去寫作文呢？馬克思開卷，獲益甚多。他寫《資本論》時，就讀了一千余冊的自藏書，還到大英博物館看了三間房子的書。如果馬克思不開卷讀書，可能就寫不出《資本論》來了。“讀書破萬卷，下筆如有神。”又如“讀萬卷書，行萬里路。”讀書是有好處的俗話說書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。所以我方認為開卷有益！試想一下如果讀的書不多，社會有怎樣發展，人類又怎樣進步呢！那么我們也不會有今天的高科技了吧....讀書的好處甚多，讀書可以開闊人們的見識，可以陶冶人們的情操。可以放松人們的心情，也可以使人獲得美的享受。可以提高人們的寫作能力，也可以使人提高道德修養。既然讀書又這么多的好處，那何樂而不為呢 ？

第四篇：正方辯詞、反方辯詞

六年級“學習數學要不要家長的幫助和指導”主題辯論賽

正方辯詞

草案

正方1號辯手：

尊敬的支持人、對方辯手，大家好。我方的觀點是：學習數學需要家長的幫助和指導。數學是一門基礎學科，數學學科的最高宗旨和核心理念是：“一切為了每一個學生的發展”。而每個人的發展需要老師、家長、學生的三方的協同合作。要學好數學，得靠自己的努力，但光靠自己的努力也是不行的，需要老師的悉心教導，家長的及時幫助，才能使我們把數學學精、搞懂，取得優異成績。

我方認為，學習數學的過程中需要家長的幫助和指導。有時我們在數學課上把知識聽懂了，但回家做作業時又犯糊涂了，絞盡腦汁也解決不了，此時我們迫切需要幫助，家長此時及時、點滴的指導能解我們的燃眉之急，化解我們內心的疑問，提高我們做作業的效率。

我方認為，家長愿意在我們學習數學的過程中給予我們幫助和指導。可憐天下父母心，每個孩子都是家庭的未來和希望，每一位家長都愿意傾其所能幫助自己的孩子。我們在學習數學的過程中時常遇到困難，家長看在眼里，急在心里，其實他們已經在摩拳擦掌，準備給予我們最有力的幫助，戰勝此時的困難，送我們勇攀知識的高峰。我們為什么要拒絕呢？

我們認為，在對數學問題的交流和探討中，能加強家人之間的溝通，對雙方都有或多或少的促進。新課程新理念，新教材新思路，共同探討數學，家長能和我們一起跟上時代的步伐，了解知識的發展，更新自己的知識體系，給予我們幫助的同時，他們自己也能得到提高。很多家長都有相同的感慨，自己在和自己孩子一起學習的時候，自己也學到了很多，同時更加理解自己孩子每天學習生活的不易。家長能理解我們了，我們多高興呀。

我方認為，在家長的幫助下，我們的數學能夠取得更優異的成績，家長和我們都會獲得成就感，會感到快樂。我學習，我快樂，我成功，我更快樂。我想我數學考了100分，我的分母會比我更加高興。其實他們應當快樂，在我取得的優異成績中，飽含了他們許多無私的付出。在這里，我要感謝所有幫助和正在幫助、指導自己孩子學習的家長們。謝謝。（鞠躬）

基于以上的事實依據，我方更加堅定的認為，學習數學需要家長的幫助和指導。如果你同意，請高舉你的雙手，站起來支持我們。謝謝。

正方2號辯手：

大家好，剛才聽了對方辯手的觀點陳詞，我感覺有很多不妥。有這樣一個例子，可以和大家一起討論。一個孩子，從低年級開始就拒絕家長的幫助和指導，在學習上相信通過自己的努力可以學好數學，剛開始學低年級淺顯的知識還可以，到后來，學得難了，他便有很多數學題不會了，日積月累，更多的數學題不會了，而他又不愿承認自己不會，最終出現了抄襲別人作業的情況，成績一落千丈。長期下去，這位同學的學習成績是沒有保障的。請問對方2號辯手，對此有何評論？謝謝。

正方3號辯手：

大家好。感謝大家一直支持我們。我們前面的表述充分說明了我方觀點的正確。下面我想說，對方辯手的事例很好。我認為事例中的學生不是學習能力的問題，是心理的問題，如果有家長的幫助他會把數學學得更好，更快樂。能學得更好更快樂，為什么不與家長共同分享呢？ 請問對方3號辯手，你平時數學題不會怎么辦呢？

自由辯論問題：

1、你在學習數學的過程中有沒有得到過家長的幫助？

2、你的家長拒絕幫你解決數學難題嗎？

3、你和家長分享過學習數學過程中的苦與樂嗎？

4、??

正方4號辯手：

感謝對方辯手的總結陳詞。

親愛的主持人、親愛的各位老師、家長、同學們，現在我代表我方作最后總結陳詞。

我們在不斷的成長，在成長的過程中，需要很多的幫助和支持，其實我們今天探討的是數學學習，其實語文、英語等等學科的學習也是一樣的，需要家長的大力幫助和支持。我們每個人都認為自己長大了，事實上我們真的長大了嗎，我們可以問一下自己。沒有長大能什么事情都獨立嗎，我們對學習能獨擋一面嗎，我們能用我們的挫折和失敗作為代價嗎？

帶著這些疑問，我想我方觀點，學習數學需要家長的幫助和指導就順其自然了。

我方認為，處于我們現在的年齡，學習能力很有限。我們不可能把所有的知識都在課堂上學會，我們會遇到很多的難題和困難，我們需要外來的幫助和引導。如果沒有指導和幫助，越來越多的困難會使我們對學習失去信心，對內心造成傷害，會產生自卑、厭學等情緒，對今后的學習是不利的。

我方認為，家長的幫助和指導能讓我們養成良好的學習習慣。爸爸媽媽是我們的第一任老師。小學階段我們由于自制力差，沒有良好的自我約束力，心理上容易自我放松，作業時的效率就會很低，家長的幫助和指導能讓我們養成良好的學習習慣。大家對自己都很了解，對父母的教導都有深刻的體會，即使家長傾注了巨大的心血，很多同學到現在還沒有很好的學習習慣，學習、作業的效率很低，究其原委就是失去了家長的教育。

我方認為，家長的幫助能融洽我們與家長的關系。大家都有體會，我們的學習壓力大，學習任務重，家長在幫助我們的同時，能了解我們的學習，能更多地體會我們學習數學的艱辛，能鼓勵我們，給我們以勇氣和信心。如果我們拒絕家長的幫助和指導，不讓父母介入我們的學習，家長會感覺被我們排斥了，心理會很失落，即使我們取得優異的成績，家長也沒有感同身受的幸福感。

我們的學習已經不是我們一個人的事情了，學習數學牽掛著一家幾代人的心。快樂要懂得分享，才能有加倍的快樂。家長對我們的幫助還體現在給我們提供堅實的后勤保障工作，能讓我們安心的學習。數學學習有家長的幫助和指導，會使我們的學習擁有更多的坦途，會令我們的童年更加快樂，會使我們覺得數學如此有趣而又神奇莫測。我們的學習不能承受過多的失敗和打擊，我們需要快樂和成功。

愛因斯坦說：“數學之所以比一切其它科學受到尊重，一個理由是因為他的命題是絕對可靠和無可爭辯的，??”。科學家高斯說：“給我最大快樂的，不是已懂得知識，而是不斷的學習；不是已有的東西，而是不斷的獲取；不是已達到的高度，而是繼續不斷的攀登”

有父母和老師的幫助，我們有信心繼續攀登數學知識的高峰。謝謝。

六年級“學習數學要不要家長的幫助和指導”主題辯論賽

反方辯詞

草案

反方1號辯手：

尊敬的各位老師，親愛的各位家長、同學們，大家好。

剛才，聽了對方辯手的陳詞，感到很精彩，但我方根據事實依據，仍然堅持我方觀點：學習數學不需要家長的幫助和指導。

數學老師一直教育我們，學習數學要有信心，信心是我們戰勝一道道難題的動力。數學的學習要求上課專心聽講，認真開展交流和小組合作，勇于進行實驗和驗證，采取多種策略解決實際問題。

我方認為，學習數學不需要家長的幫助和指導是自信心的表現，是我們認真、高效上課的真實體現。家長的幫助會令我們產生依賴感，助長我們不思進取的懶惰心理。現實中有很多同學每天的數學作業必須家長看著寫，逼著寫，不看著、逼著就不寫。很多同學認為學習也是家長的事情，遇到難題，一看難了就不愿思考，不想辦法去解決，一心指望家長的幫助。癥結在哪里？問題在他希望父母幫助、指導他一輩子。

我方認為，學習數學不需要家長的幫助和指導，是基于對父母的愛。爸爸媽媽是成年人，他們有自己的事情，他們辛苦、勞累、壓力大，我們應當體諒他們。有多少父母早晨六點就出門，晚上八點才能回家；有多少家長一天勞累，渾身酸疼，還要堅持料理家務；有多少家長工作不順，心煩意亂，還要帶著微笑關心我們的學習。

我方認為，數學教材引導我們多進行自主學習和小組交流，通過探究獲取知識，積累經驗，最終找出答案。如果我們真按這樣的要求去做，我們一定能學得很好，根本不需要家長的幫助和指導；反之，不努力探究，就不能掌握知識體系，問題不懂，便需要家長的幫助和指導。所以，我們大家應反思一下，為什么有的同學題目不會，為什么需要家長的幫助和指導，答案顯而易見。

我方認為，學習數學不需要家長的幫助和指導，是因為，我們深深地認識到通過自己的努力獲取的知識倍加珍貴，會令人更加珍惜，家長也會更加高興。學習如逆水行舟，不進則退。如果我們的的表現一如既往，家長對我們做任何事就會很放心，相信我們能做好自己的事情，今后我們也會走上通過自己努力取得成功的奮斗之路。試問，學習數學需要家長的幫助和指導，長大去上大學了，家長也要陪著去嗎？魯迅先生曾說過：失掉了現在，也就沒有了未來。

綜上所述，我方認為為了自己的成長，為了父母的微笑，為了走一條自我發展的道路，學習數學必須通過自己努力。

我的數學我做主，我的數學更優秀。如果你有學習數學的自信，如果你有自信取得快樂，請大喊一聲“耶”來支持我們。謝謝。

反方2號辯手：

感謝對方辯手呈現的事例。我方堅持數學學習不需要家長的幫助和指導也有事例，而且是一個成功的事例。

我們身邊的一位同學，以前也是依賴家長的典型。家長不在家，有時就不寫作業，家長看著才愿意寫，家長還必須幫他檢查和簽字。有一次，照看他寫作業的媽媽出差了，他那天的作業就沒有寫，一連幾天作業完成的情況也不好。老師找到了他，問清情況后，語重心長地鼓勵他說，學習是自己的事情，自己應當轉變思想，承擔責任，努力做好自己的事情，老師相信你能行。這位同學在次以后，逐漸轉變，后來在經歷了一個低谷后，學習成績逐漸走起了上坡路，現在通過自己的努力，數學成績在班級里名列前茅。

請問對方3號辯手，這位同學從依賴到自主不是一個鮮活的例子嗎？謝謝。

反方3號辯手：

對方辯手的問題，如果我回答，對我方的觀點是進一步的論證。我和很多同學一樣，上課認真聽講，積極參與交流討論，理解不透的題目課后及時向老師請教，基本上沒有不會的數學題。偶爾有一些不會的題目，我有好伙伴學習小組，幾個人一交流、研討，哇，問題就解決了。

相信自己，齊心協力，一切都不再是問題。

我的回答你滿意嗎？謝謝。

自由辯論問題：

2、你打算家長幫助你學習到什么時候？

2、你對自己學習數學有信心嗎？

3、你打算和家長分享學習數學的快樂嗎？打算分享什么？

4、??

反方4號辯手：

親愛的主持人、親愛的各位老師、家長、同學們，現在我代表我方作最后總結陳詞。各位同學，我們是學習的主人，學習數學應該是我們自己的事情，自己的事情自己做是能力的體現和成長的需要。通過不斷的磨練，等我們長大了，我們的父母才能張開臂膀，放心地讓我們自己去開拓屬于自己的一片天地。

我方認為，學習數學不需要家長的幫助是數學學科的知識體系決定的。要學好數學必須自己上課認真聽講，積極參與小組合作和討論，利用已有知識努力解決實際問題，通過實驗和檢驗，達到學以致用。我們每個人都要學習有用的數學，學習需要的數學。所以，我們更多的是需要自己去領會數學，通過小組交流和探討感知數學，在解決問題的具體實際中體會數學的真諦。

我方認為，學習數學不需要家長的幫助和指導是孝敬父母的具體體現。我們的父母其實比我們更辛苦，我們不應再給他們增添麻煩，而應送上優異的的學習表現，讓他們得到寬慰，讓他們在工作中不再分心，讓他們集中精力干好自己的事情，而回到家里能多一些時間休息。只有這樣，我們才能在自己入睡之前由衷地對父母說一聲：爸爸媽媽，你們早點休息。

我方認為，學習數學不需要家長的幫助和指導是對我們能力的培養，是建立學習自信心的需要。父母不可能照顧我們一輩子，他們在內心是很希望我們不斷長大，不斷超越他們的。我們通過自己的努力培養了良好的學習習慣、提高了自己學習數學的能力，我們會在學習中取得更好的成績。同時，我們也應當有信心通過自己的努力學好數學，同樣有信心取得令家長滿意的成績。

最后，我借用一位偉人的話結束我方的總結陳詞。

敬愛的毛主席曾說過：自信人生二百年，會當擊水三千里。多么豪邁呀，真是數千古風流人物，還看今朝。謝謝。

第五篇：開卷有益辯論會正方辯詞

開卷有益辯論會正方辯詞

我認為開卷有益。

高爾基說過：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書，就會增長知識。愛迪生不就是一個例子嗎？他讀了很多書，從中得到了啟發，又進行了大量的實踐，才發明出來電燈。

世界名人培根說過：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數學使人精細，博物使人深沉，倫理之學使人莊重。”這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不多讀書，哪來的這么多知識呢？如果沒有了知識，我們怎樣辨別人們誰是誰非呢？

古人云：“開卷有益。”確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯，受人尊敬。

古代詩圣杜甫有句名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”這一點是不能否認的，杜甫所博覽過的群書不可記數，雖然許多書都被他翻爛了，翻破了，但書中的知識去深深的印在了他的腦子里，在他寫文章，作詩的時候，一連串的好詞好句便從筆尖順流而下，一篇篇的佳作名詩便流傳千古，被人們傳誦。所以，多讀一些有益的書，是能幫助我們寫出好文章的。

書，是人類的營養品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那么著個曾經富麗繁華的國 度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。

同學們，我方觀點就是“開卷有益”。大家都十分熟悉唐朝詩人杜甫的名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”書是人類智慧的結晶，書是人類歷史經驗的總結，書是社會生活的反映。讀書可以徹悟人生的意義，讀書可以洞曉世事滄桑，讀書可以廣濟天下民眾，讀書可以步入智慧的殿堂。自古以來，人欲成才，士欲濟世，務必讀書。只有飽覽群書，方可成人成才。

開卷有沒有益，我想讓事實說話。古今中外，哪一個卓有成效的人不曾千萬次開卷？正是因為開卷讀書，他們成名成家，成就非凡。孔子讀書破萬卷，編寫修訂了《詩》、《書》和《論語》；

司馬遷讀書破萬卷，寫成了《史記》彪炳千秋；李白讀書破萬卷，斗酒詩百篇；

魯迅、郭沫若讀書破萬卷，成為中國現代文學的巨匠??高爾基說得好：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書增長知識，使人聰慧，已經成為鐵的事實。這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不讀書，哪來的知識？更何況，關于讀書有益的名言數不勝數。大家說一說，這么多的名人、偉人總結出來的經驗，難道不能充分說明“開卷有益”嗎？

書，是人類的營養品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那么著個曾經富麗繁華的國度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，開卷有益。/漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。” 書既然是藥，那就藥到病除。其實讀書不一定要認真地讀，只要隨便翻閱，積少成多，時間一長，腦子里也自然有了一個知識的寶庫。試想想這不是開卷的好處嗎？在這個信息化的世界里，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日后的說和寫都有很大的幫助。我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外泄漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大