第一篇：淺論我國離婚制度

...文章寫作指導 淘寶搜:文秘代理機構

淺論我國離婚制度

摘 要

關于我國離婚制度，我從中國的社會婚姻狀況、失敗的婚姻對社會造成的影響、我國的離婚制度、離婚的法定要件、離婚賠償問題的思考、離婚的財產分割、離婚時對生活困難一方的經濟幫助等方面綜合分析了我國對現實婚姻狀況的觀點，以及離婚構成要件，男女雙方對婚后財產的分割原則，包括對一方經濟困難的幫助。在離婚損害賠償當中以無過錯方主張過錯方賠償，如何認定、應否賠償及賠償的金額進行了詳細的論述。本文注重從實際出發，在民事婚姻法律領域當中如何運用起到了一定的借鑒作用。

關鍵詞：婚姻、離婚、離婚賠償

一、我國現階段的婚姻狀況

我國公民的個人生活空間自由度不斷增大，社會環境更加寬容,然而,婚姻和家庭是受社會法律和倫理規范保護的社會細胞,婚后的幸福只有一小部分建立在婚前選擇上,而大部分是要靠婚后的相互適應,全靠自己去耕耘.奉勸大家不要感情用事,理性對待婚姻大事,冷靜決定離合.總之,婚前要認真考慮,三思而行,婚后要珍惜自己的愛,好好地呵護自己的婚姻。當然,不幸的婚姻解體也是好事,但我們是要對對方，對婚姻負責。民政部前一段時間公布的數據統計，去年全國辦理結婚登記834.1萬對，比上年增加22.7萬對；辦理離婚登記161.3萬對，比上年增加28.2萬對，增長21.2%。

離婚率上升的原因，最主要是現代人對婚姻質量的期望值增高，一旦婚后的現實與婚前的期望產生矛盾且不可調和，離婚就是必然的選擇。在這里離婚只是一種迫不得已的手段，它并不是文明的倒退，恰恰相反，它是我國文明進步的表現。回望20多年前，中國人的婚姻確實處于超常的穩定狀態，但這種穩定是一種以低質量為代價的，在當時，絕大多數中國人還深深陷在“從一而終”、“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗”的觀念中不能自拔，婚姻最主要是為了“傳宗接代”。20多年前離婚對中國人而言是最困難的選擇，不到萬不得已，總會千方百計地維持下去，而由此造成的痛苦家庭何止萬千？迫不得已離婚的人，還被視為有人格或生理缺陷被受歧視。時至今日，中國社會對離婚者越來越寬容和理解了，離婚是解除痛苦婚姻、提高婚姻質量的一個開始，越來越多擺脫痛苦婚姻的離婚者，挺起胸膛走向了新的生活。

二、我國的離婚制度

我們必須明白，離婚率是衡量婚姻穩定性的一個重要標準但決不是唯一標準。如何設計中國的離婚制度，是在《婚姻法》修訂的過程中一個被受關注的焦點。中國1980年《婚姻法》繼承了1950年《婚姻法》的精神實行協議離婚和判決離婚并行的制度。據統計，近年來，我國每年到民政部門辦理協議離婚者約有50萬對；經人民法院判決或調解離婚者約有100萬對，總體而言，判決離婚要比協議離婚者多出一半。

...文章寫作指導 淘寶搜:文秘代理機構

協議離婚屬于雙方自覺自愿，純粹為當事人個人意愿的反映，充分體現了婚姻自由的原則，因而在現實生活中一直不存在大的沖突和矛盾。而判決離婚，由于決定婚姻命運的大權掌握在司法部門手中，常常是一方盼望離婚，而另一方不原離婚，在判決離婚中實際上是運用國家公權，解決私人意志的爭端，因而就涉及到法律如何公正合理地確定離婚的標準和尺度，這也是多年來司法實踐中屢生爭議的焦點。

中國1980《婚姻法》基本采用“破裂主義原則”規定：人民法院審理案件應當進行調解，如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。從而“感情已破裂”成了判是離婚的法定尺度。然而，隨著中國社會離婚率的急劇上升，有很多人開始對1980年《婚姻法》判決離婚的標準提出了質疑，認為由于法律對離婚條件規定的過于寬松，從而導致家庭極不穩定，希望在《婚姻法》修訂過程中要求抬高門檻，嚴格限制離婚的呼吁更是達到了高潮，(占被調查者的46.3%)甚至有人提出 “包二奶”“第三者”等都無權提出離婚，有24.2%有人認為修改后《婚姻法》應當放寬離婚條件，對于已經死亡的婚姻關系，只有盡快解體才不會破壞社會的穩定，而不應該人為地用加大離婚難度來降低離婚率。

很顯然，婚姻自由既包括結婚自由和不結婚自由，同時也包括離婚自由。限制離婚是不人道的做法，但人必須明白，離婚與結婚不同，它會給社會和家庭帶來一系列的問題，因此國家要進行適當的限制，由于“婚外情”“包二奶”等引起的離婚，法律當然要出面干涉，但此過錯只能作為承擔民事責任，比如支付離婚過錯的賠償，而不能成為限制離婚的理由，有調查表明，在20世紀80年代以前，由于婚姻家庭矛盾激化引起的殺人犯罪，在殺人案中占有很高的比例，其中不少，就是夫妻一方堅持要求離婚，而另一方堅決不同意離婚，拖來拖去，最后，你不想我好過，你也別好過，干脆同歸于盡。這類悲劇，實際上說明當時離婚率低，最離婚難的現實。

三、離婚的法定要件

1980《婚姻法》所確立的破裂主義離婚原則。至今仍不失為一種較先進的理論，然而需要正視的是1980的《婚姻法》對判決離婚標準采取的是“概括主要義”的立法方式，泛泛規定了“感情確已破裂”，調解無效為判決離婚的法定理由，至于何種情形屬于“感情確已破裂”則沒有作出具體規定。于是在司法實踐中，如何把握感情確已破裂的尺度，成了審理離婚案件法官最頭疼的事，由于法官對離婚尺度的主觀理解不一致，不可避免地出現了一些該離的不判離，不該叛離的確叛離的現象。

建立離婚損害賠償制度是加強社會主義法制，完善我國離婚法律制度的需要，保護我國婚姻家庭的基本方針，我國《刑法》《民法通則》和《婚姻法》對于夫妻、父母子女等家庭成員在家庭中的權益和義務都是明確給予法律保護的，但由于我國1980年《婚姻法》的離婚制度中缺少離婚損害的賠償的規定導致過錯方實施違法作為引起離婚，造成無過錯方損害，不能依法追究其賠償責任，這使我國法律關于保護家庭的規定很不完善，有損社會主義法律的嚴肅性。

建立離婚損害賠償制度，是新形勢下保護無過錯一方當事人的合法權益的需要，建立損害，...文章寫作指導 淘寶搜:文秘代理機構

是履行婚姻義務的必然要求，和實現離婚自由的重要保障，離婚損害賠償作為一捉民事責任，是有一定的功能的。

(二)離婚損害賠償的構成要件

離婚損害賠償是要有一定的條件和責任的，有防害婚姻家庭關系的違法行為，有一定的過錯行為，有一定的損害事實與因果關系，需以離婚為前題條件的，同樣對于可撤消離婚也不能適用該制度，離婚是構成離婚損害賠償等程序上的要件。

離婚損害賠償的條件是否僅限于無過錯的一方，我國多數學者認為，這是的“無過錯一方”應該指沒有實施《婚姻法》等四十六條規定的四種違法行為的一方，有些學者認為，在物質損害上，應適用“過錯相抵的原則”筆者認為如果雙方均實施了法定違法行為而導致離婚的，其違法行為性質相同，由于違法行為數量的多少往往較難查證，并但基于離婚損害賠償的功能之一，就是應該制裁侵害配偶合法權益的違法行為，幫不宜適用過錯相抵，則就是不予支持損害賠償的請求。

第二篇：試論我國離婚救濟制度

試論我國離婚救濟制度

論文摘要 離婚救濟制度是離婚制度的重要組成部分，擁有完善的救濟制度對保護離婚時弱勢的一方具有重要的意義，也有利于引導婚姻家庭秩序向好的方向發展，更為我國構建社會主義和諧社會奠定了堅實的基礎。從新《婚姻法》實施開始，2014年來，立法部門又陸續制定了相關司法解釋，以解決我國社會經濟發展過程中出現的新情況、新問題，使得離婚救濟制度更加。本文從我國的離婚救濟制度基本概論入手，分析離婚救濟制度的存在立法缺陷，從而為離婚救濟制度中亟需解決的問題提供建議。

論文關鍵詞 離婚救濟 經濟幫助 損害賠償 經濟補償

1978年實行改革開放以來，我國發生了翻天覆地的變化，婚姻家庭關系中也出現了許多人們不曾想到過的問題。1980年出臺的《婚姻法》已完全滯后于社會經濟的發展，由此也引發了諸多問題，特別是對離婚中弱勢一方利益的保護存在嚴重的制度缺陷，同時也引起了婚姻法理論界和立法者的思考。

2001年的婚姻法的修訂完善了我國的離婚救濟制度，對婚姻家庭關系也做了許多新的法律規定。對于維護婚姻家庭關系的順利發展和保障離婚中弱勢一方的利益提供了法律保障。但隨著改革的不斷深入，新媒體、新的生活方式的發展，公民權利意識的覺醒，追求公平正義，保護離婚弱者利益成為社會的共識。因此筆者認為，離婚救濟制度的確定和完善是我國重要而有意義的工程。

一、我國離婚救濟制度的概述

（一）我國離婚救濟制度的含義

在法學理論研究發展過程中，“權利”不僅時刻與“義務”聯系在一起，與“救濟”也如影隨形。公民權利的缺失決定了權利救濟的存在，保障公民權利的實現決定了必須健全對公民權利的救濟制度。離婚救濟制度是指在離婚過程中給予夫妻中弱勢一方各種補償性措施的法律制度。

（二）我國離婚救濟制度的存在形式

隨著社會的不斷發展，離婚時出現的情況越來越多，是以往《婚姻法》所不能涵蓋的，因此，2001年修改的《婚姻法》對離婚救濟制度進行了完善，增加了兩項新的離婚救濟制度：離婚損害賠償制度和離婚經濟補償制度。通過設立兩種新的救濟制度，我國的離婚救濟制度得到了進一步的發展和完善。目前，我國婚姻法學者大都認為我國離婚救濟制度包含：離婚損害賠償制度、離婚經濟幫助制度和離婚經濟補償制度。

二、我國離婚救濟制度面臨的問題

自2001年對《婚姻法》進行修改后，我國的離婚救濟制度得到了進一步的完善，在很大程度上保護了弱勢一方的利益，但是任何制度都不是完美無缺的，我們應該看到離婚救濟制度的缺陷，找出解決辦法。

（一）離婚經濟幫助制度的局限性

我國《婚姻法》第42條是對離婚經濟幫助的法律規定，但42條具體的適用主體、適用條件都無相關法律條文規定，婚姻法解釋也未作出明確的規定，留給法官判決的自由裁量空間過大。“生活困難”的判定標準為：離婚后配偶一方依靠其個人財產或者離婚時分得的財產無法維持當地基本的生活水平。這個標準雖然很明確，但由于經濟發展、物價上漲以及各地生活水平提高和不同等諸多因素的影響，“生活困難”在認定時仍困難重重。

另外，42條規定離婚經濟幫助僅適用于離婚時，但由于離婚時的弱勢一方往往很難扭轉自己的經濟狀況，離婚后可能長期處于生活困難的狀態下。實踐中離婚后才陷入生活困難或者資助方履行完自己的義務后受助方仍處于生活苦難的現象屢見不鮮，此時受助方已無法行使他的經濟幫助請求權。也就無法實現立法者幫助生活苦難一方的初衷，更無法實現公平與正義這一法律理念。

（二）離婚損害賠償的發展狀況

2001年婚姻法修訂時增設了離婚損害賠償制度，作為一項新增的離婚救濟措施，它的設立有力的推動了我國司法實踐的發展，彌補了相關領域的法律空白。但是在法律條文的制定方面還是缺乏前瞻性，對于離婚時過錯方的具體過錯情況規定過于確定，未預留法律空間，《婚姻法》第46條規定的享有損害賠償請求權的情況僅限于以下四種情形：

（一）重婚；

（二）有配偶者與他人同居；

（三）實施家庭暴力；

（四）虐待、遺棄家庭成員。即只要過錯方滿足上述四種情形之一，另一方就可以提出離婚損害賠償的請求。但是在司法實踐中，情況遠非上述四種。

根據婚姻法解釋，擁有損害賠償請求權的權利主體僅適用于夫妻雙方，其中責任主體是無過錯一方的配偶。對于導致婚姻關系破裂的第三者，則受不到任何形式的法律制裁，這不僅維護不了社會公平和正義，也不利于樹立良好的社會風氣。

現有的民事訴訟證據規則為“誰主張、誰舉證”，依據此規則，承擔舉證責任的主體是離婚損害賠償的無過錯方。第46條也僅僅規定了存在過錯的具體情形，并未規定這些情形在舉證時的證明程度，這就給舉證方帶來了困難和挑戰，作為舉證方就要承擔相應的不利后果。另外，在具體賠償方式和賠償數額方面也存在法律空白，這又增加了離婚損害賠償制度的適用難度。

（三）離婚經濟補償的發展狀況

1.離婚經濟補償的適用范圍具有局限性。我國《婚姻法》第40條規定，只有在“夫妻雙方書面約定婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有”的情況下，為家庭付出較多義務的一方才享有經濟補償請求權，也即只有在分別財產制中才存在這種請求權。但我國的實際情況是，共同財產制在我國的婚姻家庭關系中占主體地位，共同財產制中多數存在一方付出較多義務的情況，第40條明顯忽略了對這一部分群體權利的保護。

2.缺乏對勞動價值的衡量及補償標準。在“為家庭付出較多義務的一方”付出勞動價值的衡量及補償標準方面，婚姻法及相關司法解釋并無具體規定，不利于經濟補償請求權的實現。司法實踐中，法官主要依據案件的具體情況來判決，無法充分保護當事人的經濟補償請求權。

三、我國離婚救濟制度的完善

（一）離婚經濟幫助制度的完善

1.補充“生活困難”的標準。上文中已經提過過離婚經濟幫助的前提條件及認定“生活困難”的標準，這一標準已無法跟上當今時代的經濟發展速度。為了維護真正需要幫助的公民的合法權益，促進司法公正，對“生活困難”標準應重新審視，采用相對的困難這個標準標準。

2.明確相關因素，限制法官的自由裁量權。在離婚經濟幫助的適用及需要的具體數額方面的因素，婚姻法及相關解釋沒有具體規定，所以給予法官的自由裁量空間太大，難以實現法律的公平正義。所以，立法者在制定法律時應規定明確的考慮因素，主要包括：（1）請求一方的經濟來源及經濟需要；（2）給付一方的經濟來源及財產；（3）是否扶養未成年子女與子女的利益。

3.放寬適用離婚經濟幫助的時間段。上文提到，享有經濟幫助請求權的受助方只有在離婚時才可以行使該項權利。筆者認為，對于限定請求權的行使時間，導致對離婚后才陷入生活困難或者長期處于生活困難的一方的保護非常不利，應當拓寬行使請求權的時間。如果對于離婚后生活困難已經可以預見，或者當受助一方在已受到相應的幫助后仍處于或重新陷入生活苦難狀況，此時生活困難一方仍享有經濟幫助請求權，這樣才能真正幫助夫妻雙方中生活困難的一方，實現法律的公平正義。

（二）離婚損害賠償制度的完善

1.離婚損害賠償法定事由采取概括和列舉相結合。根據我國《婚姻法》第46條規定的四種法定的提起離婚損害賠償請求的事由，可見我國對于離婚損害賠償方面只限于這四種情形，并不存在其他情形。但是在日常生活實踐中，隨著社會的不斷發展，導致夫妻感情和婚姻關系破裂的行為早已并不局限于這四項。因此，筆者認為離婚損害賠償法定事由應當采用列舉性規定和概括性規定相結合，這樣會更加準確合理。

2.適當降低證明標準并實行舉證責任倒置。在舉證責任方面，筆者認為，離婚損害賠償的證明標準方面可以適當的降低，具體的規定如下：在離婚損害賠償的訴訟過程中，夫妻當中負有舉證責任的人無 足夠的證據來證明另一方可能存在離婚損害的行為，可以實行舉證責任倒置，當辯方無相關證據來證明自己沒有離婚損害行為，那么，法院就可以推定控方的訴訟請求成立。

3.權利義務主體范圍應進一步擴大。依據婚姻法規定，我國離婚損害賠償權利義務的主體范圍只存在于夫妻之間，筆者認為應該進一步擴大其主體的范圍。因此，應該從以下兩個方面入手進行相應的修改：

（1）在賠償義務的主體中加上第三者，筆者認為，第三者插足勢必對受害方配偶權的侵犯，因此，第三者應對自己的過錯行為負責。若在賠償義務主體的范圍中添加第三人，可避免重復訴訟，節約訴訟成本。

（2）在一些特殊的情形下可以規定權利主體中包含未成年子女和其他有利害關系的家庭成員，若因一方配偶的過錯行為導致離婚，在涉及未成年子女與其他家庭成員利益時，夫妻離婚時就應當允許他們對致害方配偶主張賠償。

（三）對于完善離婚經濟補償制度的相關立法建議

1.相應擴大離婚經濟補償制度的適用范圍。筆者認為，除了在夫妻分別財產制中適用離婚經濟補償，在夫妻共同財產制中也應適用。在我們的生活實踐中，有些夫妻盡管實行的是共有財產制，但是他們彼此之間還是有所分工的，為了讓一方得到更好地事業提升，可能另一方所承擔的家務勞動或所作的貢獻要多。所以，家務勞動的價值也是值得肯定的，筆者認為在經濟補償時應該保護為家庭付出較多義務或作出較大貢獻一方的利益。因此，離婚經濟補償的適用范圍應予以擴張，共同財產制也同樣適用。

2.應該明確家務勞動價值因素方面的考量。我國的法律對于家務勞動價值的衡量及補償標準方面存在漏洞，這不利于經濟補償的具體實施。筆者認為 我國在家務勞動價值衡量及補償數額方面應該出臺相應立法，這些因素可以包括以下幾個方面：（1）在從事家事勞動時減少的家計費用；（2）付出較多義務一方犧牲的時間和機會成本；（3）少付出的一方因此而獲得的受益。

3.應明確履行離婚經濟補償的具體方式。法律應當明確規定離婚經濟補償的履行方式，具體履行方式可以先由夫妻雙方協商確定，無法協商解決的，可由法院法院結合夫妻雙方目前的經濟及其他有關情況做出相應的判決。人民法院對于此類糾紛的審理，應當兼顧雙方的利益，保護雙方的合法權益，根據當事人的履行能力在履行方式上允許當事人選擇一次性給付或分期給付，或者可以是其他的方式。

[1]劉勇編數字電路電子工業出版社2004 [2]馬淑華編單片機原理與接口技術北京郵電大學出版社2007 [3]嗨茶網編news.hicha.com菊花茶的制茶技術及應用科學出版社2015[ 4]楊子文編單片機原理及應用西安電子科技大學出版社2006[5]王法能編單片機原理及應用科學出版社2004

第三篇：淺析我國離婚損害賠償責任制度研究

淺析我國離婚損害賠償責任制度研究

一、問題的提出

婚姻中，配偶雙方處于平等的法律地位。婚姻關系的建立和維護，需配偶雙方共同努力和經營，如果一方因過錯導致婚姻關系破裂，并給無過錯配偶方造成損害的，過錯方應承擔相應的損害賠償責任。這種責任，在婚姻法律規范中，就是離婚損害賠償責任。我國現行《婚姻法》通過明確列舉的方式規定了在重婚等情形下導致離婚的損害賠償責任，保護了無過錯一方配偶。然而，列舉式的規定并不能很好的制裁社會發展中出現的各種破壞婚姻的情形，不能較為全面地保護無過錯的配偶，導致了大量的案件徘徊在法律的邊緣而無法得到規制。在我國民法典起草的熱浪中，應適時對我國的離婚損害賠償責任制度進行修訂，以求更好地適應社會的發展，更好地保護無過錯配偶方，構建和諧的婚姻家庭關系。

二、離婚損害賠償理論概述

（一）離婚損害賠償的概念

離婚損害賠償是基于離婚這一事實而存在的。離婚，是配偶雙方在婚姻期間依法解除婚姻關系的法律行為。離婚損害賠償，是指由于配偶一方因過錯實施違法行為而導致對配偶另一方合法權益造成現實的侵害，從而使合法的婚姻關系破裂，于此情形下，無過錯的配偶方便可請求過錯方承擔因其過錯行為所帶來的賠償責任。我國現行《婚姻法》第46條對離婚損害賠償責任進行了明確的列舉性規定，而對于列舉之外的情形，則不能適用離婚損害賠償責任。

（二）離婚損害賠償的構成要件

離婚損害賠償責任除具備一般的侵權責任構成要件之外，也有其自身特殊的構成部分。

1.須有法定的違法行為

什么樣的過錯行為是婚姻法所規定的引起離婚損害賠償的違法行為？對此，我國現行《婚姻法》第46條進行了明確的列舉規定：重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的行為。只要發生上述行為中任何一種行為，無過錯方就能在離婚時請求離婚損害賠償。如果過錯配偶方實施了這四種行為之外的行為，如通奸、賭博、賣淫嫖娼等行為的，即使是導致了婚姻關系的破裂而離婚的，無過錯配偶方仍不能在離婚時請求損害賠償。

2.須存在損害事實

損害事實是過錯配偶方對無過錯配偶造成的財產損害和非財產損害。離婚財產損害，一個是因違法行為的實施導致了無過錯配偶方現存利益的貶損，即直接損失；另一個是無過錯配偶方為了減少其現存利益的貶損而采取的防止性措施所額外支出的財產，即間接損失。非財產損害，即精神損害，是指過錯行為對無過錯方所導致的精神利益受損，其包括如貞操權、名譽權等的精神利益損失和如因與第三人同居行為、有重婚行為、遺棄、虐待家庭成員等行為致使婚姻關系破裂而離婚從而產生的精神痛苦。

3.需要具備因果關系

只有因為過錯配偶方在婚姻關系存續期間實施了重婚等法定行為從而導致兩人婚姻關系破裂而離婚的，此時無過錯配偶方才有權請求過錯方承擔賠償責任，也就是說因為過錯行為導致了離婚，在兩者之間是引起與被引起的關系的，才有損害賠償適用的余地。

4.需具備主觀過錯

在離婚損害賠償責任承擔的問題上，過錯配偶方須是存在故意的主觀過錯才能請求損害賠償，即過錯配偶方對于其實施的重婚等法定行為時，其主觀心理應該是希望或放任的心態，對于將要發生的導致婚姻關系破裂的違法行為，過錯方往往是采取一定措施促成違法行為的發生或者是采取放任的行為，因此，在主觀存在故意的情況下造成的違法行為，需要過錯配偶方承擔損害賠償責任。如果過錯配偶方對于婚姻關系的破裂是一種過失心態，即對于違法行為的發生不存在主觀故意或間接故意的，則導致的離婚中是不能請求損害賠償責任的。

5.離婚

離婚損害賠償責任區別于一般侵權責任的一個重要特點是離婚這一行為的存在。一般的侵權責任構成只需上述四個要件即可，而只有在主張離婚的情形下，離婚損害賠償責任才有適用的法律空間。因為，離婚損害賠償責任的產生是基于婚姻關系的破裂，只有在破裂導致離婚時，無過錯配偶方才能請求因離婚而給其在物質上和非物質上所造成的損害，才有適用離婚損害賠償責任的環境。

三、我國離婚損害賠償制度存在的問題及完善建議

（一）我國離婚損害賠償制度存在的問題

我國關于對離婚損害賠償制度的相關規定，分布在現行《婚姻法》及其三個司法解釋中。現行《婚姻法》第46條規定了四種情形下的離婚損害賠償請求權，三部司法解釋又進一步明確了主張損害賠償的主體僅限于無過錯配偶方，以及只能在離婚時才有權請求，除此之外，則不能適用離婚損害賠償請求權。通過現有的規定，可以發現我國離婚損害賠償責任制度還存在著以下的問題和不足：

第一，離婚損害賠償的法定適用情形較少。從適用情形看，離婚損害賠償適用于《婚姻法》第46條所列舉的四種適用情形，而對于除這四種情形外的其他情形導致離婚的，受害配偶方則不能要求過錯方承擔離婚損害賠償。然而，現實中卻存在著大量的除上述四種違法情形之外的、導致婚姻當事人婚姻關系破裂而造成損害的過錯行為，典型的如與他人通奸、長期賭博、賣淫嫖娼、向對方隱藏有傳染疾病歷史且在結婚后傳染給健康的另一方而致使其健康權益受到侵害等行為。由此可見，這種列舉式的立法方式無法窮盡所有，不能真正的保護無過錯配偶方。

第二，請求離婚損害賠償的權利主體范圍狹窄。在我國，有權請求法院作出賠償判決的權利主體僅僅限于婚姻關系中無過錯方配偶，除此之外家庭的其他成員，如父母、子女等主體，即使其受到了過錯配偶方違法行為的侵害，基于現有法律規定的限制，這些主體在配偶雙方離婚時是不能享有請求離婚損害賠償權的，而只能根據民法的相關規定針對過錯配偶方的違法行為單獨提起一般的侵權損害賠償之訴。而一般的侵權責任根本無法很好的保護受侵害的家庭成員的合法權益。

（二）我國離婚損害賠償制度的完善建議

1.擴大離婚損害賠償適用的法定情形

我國現行《婚姻法》通過明確列舉的方式僅規定了有限的四種法定情形能夠適用離婚損害賠償責任，無過錯配偶方只能因為過錯配偶方的上述四種情形導致的離婚才能請求賠償判決，這對于無過錯配偶方不能很好地保護其合法權益。況且，隨著社會的發展，民眾思想開放的同時各種腐朽的思想和行為也在不斷地影響著民眾的婚姻關系，因此，為了充分保護婚姻關系中弱勢方的合法權益，應擴大法定過錯行為的范圍，將那些常見的危害婚姻的違法行為納入到離婚損害賠償的適用范圍中，如與他人通奸、長期賭博、賣淫嫖娼、向對方隱藏有傳染疾病歷史且在結婚后傳染給健康的另一方而致使其健康權益受到侵害、長期吸食毒品以及隱瞞婚姻的精神疾病或者在生理上存在疾病且婚后未能治愈等行為的，這樣方能更為全面的規制破壞婚姻的違法行為，更好地保護無過錯配偶方的合法權益。

基于這樣的考慮，在立法設計上，可以借鑒國外的立法模式，采取列舉性規定和原則性概括規定相結合，一方面通過法律條文明確列舉，將現實社會中常見的、多發的導致婚姻關系破裂的過錯違法行為進行列舉，同時，以一個總括性的法條對沒有列舉到的以及隨著社會發展而有可能出現的過錯違法行為都囊括在內。關于適用情形的規定，可以參照夏吟蘭教授的觀點：在離婚案件中，如果符合下述情形之一的，受侵害的一方配偶享有權利請求法院要求過錯配偶方賠償其所遭受的來自財產和精神方面的損害：（1）對家庭成員實施暴力的；（2）與正常婚姻關系之外的人同居的；（3）具有重婚行為的；（4）對家庭成員遺棄、虐待的；（5）導致離婚的其他重大過錯情形。

2.拓寬請求權利主體的范圍

引發離婚的原因很多，其中與他人同居以及重婚行為涉及到的主體僅限于配偶雙方和第三者，而家庭暴力、遺棄、虐待行為涉及到的主體不僅僅限于上述主體，現實中這些行為也是經常作用于家庭中的子女、老人等家庭其他成員。實踐中亦不乏夫妻因一方對孩子、父母等家庭其他成員實施暴力而引起婚姻關系破裂的情形。這種情形下，家庭中的子女、父母的權益也同樣受到侵害。在這種情況下，配偶的子女、父母應當同樣享有權利成為離婚訴訟的主體參與到訴訟中，其以共同當事人的法律地位而行使請求權，請求過錯方配偶對他們合法權益造成的損害承擔賠償責任。

3.將第三者有選擇性的納入到離婚損害賠償義務主體中

第三者在明知配偶一方存有合法夫妻關系的情況下，仍與之發生重婚行為等破壞婚姻關系的，在此情形下，第三者是否需要加入到承擔損害賠償責任的主體當中，有“肯定說”與“否定說”的區分。肯定說認為，因為有第三者的參與，過錯配偶方才能與第三者發生、保持不正當的性關系，兩者共同的行為侵犯了無過錯配偶方合法的婚姻權益，他們的行為符合共同侵權的構成要件，因此第三者應當同過錯配偶方共同承擔責任。這不僅制裁了實施侵權行為的主體，又利于防止第三者破壞婚姻行為的發生。否定說則認為，在法律上，第三者不是一個真正的法律術語。第三者產生原因，應區分不同的情況而對其制裁。產生第三者的情形總體上可分為兩大類，一類是被動情形下的第三者，另一類是主動情形下的第三者。對于前者，多是在不知情的情況下成為第三者，有配偶的一方隱瞞其已婚事實而與其交往，最終導致離婚。此情形的第三者，在整個行為中其一直是不知情的，對于婚姻關系的破裂不具有明確的意識，因此，對于被動下的第三者不應通過法律的手段進行懲罰。而對于后者，其作為第三者，是在明知有配偶的情形下仍維持不合法的兩性關系，其對于離婚有明確的預見可能性，存在明顯的故意，并有維持兩性關系的行為，因此，對此種第三者應通過法律的手段進行懲罰。如其行為構成了《刑法》中有關重婚罪的規定，則應對其追究刑事責任。如未達到《刑法》重婚罪規定的要求，但基于其與過錯配偶方的共同侵權行為，無過錯配偶便可根據我國《民法通則》和《侵權責任法》中相關條文的有關共同侵權的相關規定主張侵權損害賠償責任。

第四篇：我國離婚損害賠償制度研究

新《婚姻法》離婚損害賠償制度的確立有著重要的現實意義：制裁和懲罰了過錯配偶方，保護了無過錯方的合法權利，完善了婚姻家庭立法，增強了司法實踐的可操作性。新增設的離婚損害賠償制度在維護婚姻家庭關系上起著巨大的作用，但同時也存在著很多缺陷和不足需要完善。

[關鍵詞]：離婚侵權物質損害賠償精神損害賠償

一、離婚損害賠償制度的提出和現實意義

（一）問題的提出

近年來，我國婚姻關系中的婚內侵權行為屢屢發生，家庭暴力呈上升趨勢，而因重婚、納妾、“包二奶”等嚴重不道德、違法的行為而導致離婚的案例有增無減。這些都嚴重破壞了婚姻家庭的穩定，影響了社會的安定和進步，也使許多無過錯配偶的合法權益受到嚴重侵害，身心受到嚴重摧殘。

雖然我國憲法和民法中都有關于保護婚姻家庭的規定，但這些規定過于籠統和概括，無法解決實際問題，而舊婚姻法又沒有相應的具體制度來支撐這些原則性的規定，對這些嚴重破壞家庭的行為沒有相應的制裁措施，受害者得不到法律的相應救濟。舊《婚姻法》未對離婚中的過錯賠償制度作任何規定，在實踐中，因夫妻一方存在過錯而使夫妻關系破裂，導致離婚的，無過錯方無任何法律依據來要求過錯方賠償損害。只是 1993 年最高人民法院的司法解釋規定，在離婚分割夫妻財產時，對無過錯方適用“照顧”原則。但是這種照顧只是夫妻共同財產分割中的參考因素，從數量和范圍上也僅限于夫妻共同財產，而不能涉及過錯一方的個人財產，其結果是以“照顧”代替“賠償”，從而使無過錯方的合法權益得不到法律的有效保護，過錯方的違法行為也得不到應有的法律制裁，失去了法律的公平和正義。[1]。

為順應追究過錯配偶侵害配偶權利的法律責任，對故意侵害配偶權利的過錯行為進行制裁，新《婚姻法》確立了離婚損害賠償制度。

（二）現實意義

離婚損害賠償制度的現實意義，主要有以下幾個方面：

1、完善婚姻家庭立法，健全社會主義法律體系。舊的婚姻法沒有離婚損害賠償制度的規定，如夫妻一方不履行義務，嚴重侵害另一方的合法權利，并沒有相應的制裁措施。新婚姻法借鑒國外的經驗，補充建立離婚損害賠償制度，既呼應了憲法、民法的相關規定，使之更加具體化，增強了可操作性，又展示出我國法律的人性關懷，保障了人權，體現了婚姻法尊重人、保護人的精神。這一制度的確立無論是對婚姻家庭行為的指引，還是對違反婚姻家庭行為的制裁，都更加全面、明確而具體，完善和健全了我國的婚姻法律制度。

2、制裁和懲罰過錯配偶方，保護無過錯方的合法權利。配偶雙方都是獨立的個體，擁有獨立的人格，相互間的權利義務是對等的。舊的婚姻法對夫妻關系的調整持寬容態度，這不僅不能有效的保護夫妻雙方的權益，反而縱容了婚姻關系內部侵權行為的發生，導致家庭內部的不道德和違法行為愈演愈烈。新確立的夫妻離婚損害賠償制度，正視原有法律中存在的不平等因素，進一步確定了夫妻雙方的平等地位，對導致離婚的過錯方進行民事制裁，使其承擔必要的民事法律責任。一方面由過錯方對無過錯方進行損害賠償，用經濟手段懲處過錯方，這在一定程度上教育挽救當事人、預防和制止了夫妻間損害行為的發生；另一方面，維護了無過錯方的合法權益。通過損害賠償，無過錯方得到一定的財產補償，雖然經濟上的一點補償無法彌補精神上的痛苦，但至少可以使其得到精神上的撫慰。作為法律上的權利救濟制度，離婚損害賠償中的賠償也只能以財產的方式出現。

3、增強司法實踐的可操作性。舊《婚姻法》未規定離婚損害賠償制度，離婚時法院難以責令過錯方承擔損害賠償責任，只能按對無過錯配偶給予適當照顧的原則分割共同財產，放縱了離婚過錯方的違法行為，不利于保護無過錯方的合法權益。“尤其在一方擅自變賣、轉移和隱匿財產，甚至銷毀證據致使財產存在的真偽及財產的權屬難以查證時，更加重了善意一方財產和人身的雙重損害。如不對無過錯方予以相應的保護和補償，則難以消釋和平衡感情上的沖撞及財產上的損失。”[2] 新婚姻法離婚損害賠償制度的建立，法院可以依照法律，支持無過錯方的賠償請求權，責令過錯方對無過錯方的合法權益以及婚姻關系所造成的損害后果承擔賠償責任，以此保護合法婚姻關系，保障無過錯配偶的合法權益，進而維護社會穩定，促進社會進步。

二、建立離婚損害賠償制度的基礎

新婚姻法增設的離婚損害賠償制度是有著客觀依據的，是建立在一定的理論基礎和物質基礎上的。

（一）法理基礎

1、夫妻在人格上的平等性。夫妻間在人格上是獨立、平等的，相互間承擔一定的權利義務，各有財產上的權利能力和行為能力。也正是因為夫妻關系是建立在人格平等的基礎上，夫妻各自具有獨立人格及財產權，一方才可能對另一方產生侵權，從而受害方才能要求另一方給子損害賠償。夫妻別體主義的產生使得離婚損害賠償制度的建立成為可能。

2、夫妻雙方享有的配偶權。夫妻間的權利義務關系包括人身關系和財產關系。其中，夫妻之間在人身方面的權利義務，也被稱為配偶權。2001年修訂后的《婚姻法》雖未明確配偶權的概念，但通過若干條款的規定，己確認了配偶權的主要內容，如夫妻之間有姓名權、住所決定權、同居義務、忠實義務、相互扶養、扶助權義務等。婚姻的和諧美滿往往取決于對這些義務履行的好壞，違反義務，常常導致婚姻家庭的崩潰瓦解，而這種由于一方過錯行為所導致的婚姻解體，必然使另一方的人格利益和財產利益受到損害，對此法律應予補救

[3]。所以，夫妻雙方互享權利，互負義務，任何一方違反義務都要承擔一定的責任，無過錯方可以依照法律向過錯方提出損害賠償的要求。

3、離婚自由原則。我國婚姻法明確規定離婚自由原則，即法律在調整離婚問題時，以尊重和保護公民的離婚自由權利為宗旨，而不是以限制公民的離婚權利為目的。無論是過錯方還是無過錯方，只要是夫妻感情破裂都可以要求離婚。離婚損害賠償制度基于離婚自由原則，對無過錯方進行救濟和補償，懲罰過錯方，體現了當代社會中“保護弱者、維護公平”的法治理念。離婚自由主義不是對個人輕率行為的放縱和個人的任性，不限制嚴重違反夫妻義務的一方提出離婚的權利，并不意味著可以不承擔相應的法律責任。[4]

（二）法律基礎

1、國外立法依據。從國外立法看，離婚損害賠償是大陸法系和普通法系許多國家和地區都早己有之的救濟性的法律制度，我國新婚姻法增設離婚損害賠償制度是對外國立法經驗的借鑒。早在1791年法國《憲法》就規定：“如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補他方因解除婚姻而遭受的物質和精神損害。”隨后其他國家的民法中也有類似的規定。如《瑞士民法典》第151條也有相應的規定：“

（一）因離婚，無過錯的配偶一方在財產權或期待權力而遭受損害的，有過錯配偶一方應支付合理的賠償金，（二）因導致離婚的情形，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為撫慰。”《日本民法典》第709條規定：“不論侵害他人之身體、自由、名譽或財產權，依前條規定應負損害賠償責任者，對于則產之外之損害應負賠償責任。” 我國臺灣地區民法第1056條規定：“夫妻一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前款情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失為限。”我國香港地區《婚姻訴訟條例》第50條規定：“申請人在申請離婚或申請裁判分居或只要求賠償時，可以其妻子或丈夫與某人通奸為由，向該人要求賠償”。由此我們可以看出盡管上述國外立法體制不同，但都包含了離婚損害賠償制度的精神。這也為我國離婚損害賠償制度確立提供了借鑒的依據。

2、國內立法依據。我國憲法、民法、刑法等其他法律部門都有關于婚姻家庭的立法保護，這為離婚賠償制度的建立奠定了法律基礎。憲法第49條明文規定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。”《民法通則》第104條規定“婚姻、家庭、老人、母親和兒童受法律保護”，第106條規定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的則產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”因此婚姻關系中的當事人發生侵權行為也應該承擔相應的民事責任。《民法通則》第117條、第120條對損害公民的財產權利和人身權利的賠償問題作了規定，它同樣適用于婚姻家庭關系。我國刑法也規定了重婚罪、遺棄罪、虐待罪等犯罪行為，對破壞婚姻家庭的犯罪行為進行懲處。我國婚姻法第2條規定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”“保護婦女、兒童和老人合法權益。”第3條規定：“禁止重婚，禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力，禁止家庭成員之間的虐待和遺棄。”這些法律條款都是對婚姻家庭進行整體性的保護，為離婚賠償制度奠定了法律基礎。在我國，離婚損害賠償制度的最直接的前身是1993年最高人民法院在《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》的司法解釋，該解釋指出人民法院在審理離婚案件時，對夫妻共同財產的處理要堅持“照顧無過錯方”的原則，但該司法解釋對“過錯”的外延內涵沒有界定，具體的“照顧”方式也無可參照的依據，在司法審判中難以得到真正落實。新婚姻法正是在回應憲法及各法律部門原則性規定，修正司法解釋的基礎上，創立了離婚賠償制度。

（三）物質基礎

新婚姻法頒布之前，我國實行的是以婚后所得共同制為主，以夫妻約定財產制為輔的夫妻則產制度。隨著市場經濟的發展，配偶雙方，特別是女性的生存能力得到顯著提高。由于夫妻雙方各自都有一定的經濟實力，人們對家庭的生存依賴程度逐漸減弱，對婚姻家庭財產也產生了結構性和觀念性的變化。一方面市場經濟的發展，使家庭財產的增加的同時，也使夫妻在經濟上有了相對獨立性，特別是女性，有了自己的生活來源。另一方面，夫妻雙方的個人財產的保護意識也在逐漸增強。新婚姻法明確規定了夫妻個人則產的范圍，夫妻約定財產的內容方式和效力等問題，這些規定為離婚損害賠償制度的順利實行保駕護航。在實際生活中，個人財產的增多，使得夫妻雙方可以完全獨立地享有民事權利、履行民事義務，自由處分自己的財產。因此夫妻在提出離婚，受害方要求賠償時，有了可以執行的經濟基礎。

三、離婚賠償制度的實現及其完善

（一）離婚損害賠償的適用范圍

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》，我國離婚損害賠償制度只適用于訴訟離婚而不適用協議離婚。但是本人認為判決離婚和協議離婚兩者的后果是一樣的，并不因為解決的途徑不同而存在法律效力差異，離婚過錯賠償請求權既可適用于判決離婚，也可適用于協議離婚。在協議離婚時，如果雙方沒有就損害賠償進行約定，并不表示無過錯方放棄損害賠償請求權。在協議離婚生效后，無過錯方仍可在一定時期內提起損害賠償之訴。判決離婚的，無過錯方可在起訴離婚的同時，提起損害賠償之訴。

（二）離婚損害賠償的違法行為

新《婚姻法》第46條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。”可見我國婚姻法對違法行為種類和范圍采取的是列舉式的規定，規定了四種損害賠償適用的情形：一是重婚，即有配偶者又與他人結婚的違法行為；二是有配偶者與他人同居，指重婚以外的，不以夫妻名義但形成婚外同居關系的行為；三是實施家庭暴力，即是發生在家庭之間，以毆打、捆綁、禁閉、殘害或其他手段，對家庭成員從身體、性等方面進行傷害和摧殘的行為；四是虐待、遺棄家庭成員。即指經常以打罵、凍餓、禁閉、強迫過度勞動、有病不給治療或其他方法肆意折磨、摧殘家庭成員的行為。只要夫妻一方有以上行為，另一方就可以要求損害賠償。

很顯然，不是任何離婚都發生損害賠償問題，損害賠償只存在于法律列舉的四種情形中。這樣的規定有其局限性，不能全面保護婚姻家庭中弱者的權利。比如因賭博、吸毒、通奸等行為而導致離婚的，遭受物質、精神損害的無過錯方就無法依據法律行使損害賠償請求權，也就達不到保護婚姻法的立法目的了。因此應該擴大離婚損害賠償制度的適用情形的范圍，在46條最后增加一個機動款項，規定“其他導致無過錯方造成物質或精神損害的情形”，再通過司法解釋具體規定。這樣，在司法實踐中就能夠靈活使用法律手段進行調整，維護無過錯方的合法利益，體現法律的公平性，體現裁判的公正性。

（三）離婚損害賠償的主體

離婚賠償的主體，主要包括權利主體和義務主體。根據新婚姻法46條“無過錯方有權請求損害賠償”可知，離婚損害賠償請求權主體限于無過錯配偶一方。也即這個無過錯方不包括其他家庭成員，僅限于夫妻雙方。而且根據現有法律的規定，這個無過錯方僅是指沒有法律規定的四種違法行為的一方，而不問他是否有其他的過錯行為。

我國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第29

條規定：“承擔婚姻法第46條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶”，可見法律只將有過錯的配偶列為賠償主體，即使由于“第三者插足”導致夫妻感情破裂乃至離婚，也不能越過夫妻過錯一方直接向“第三者”追究責任。對此，法學界有很大的爭議。支持者認為，離婚賠償是調整夫妻之間的關系，如果是第三人給無過錯方造成損害的，不應在離婚時請求賠償，應另行起訴；反對者認為，第三人侵犯了配偶一方作為夫或妻的權利，與配偶另一方構成共同侵權，所以應承擔連帶責任，婚姻法所規定的責任主體過于狹窄，應擴大義務主體。

本文贊成第一種觀點，無過錯方的離婚損害賠償請求權只能向自己的配偶提出，不能向婚姻關系以外的其他人提出。因為婚姻法調整的婚姻家庭內部的關系，離婚訴訟也只是夫妻雙方的事情，與第三人無關，夫妻以外的第三人在該訴訟中與請求賠償的權利主體沒有直接的法律關系。而且把對第三人的侵權之訴加入進來，勢必會使案情復雜化，不利于法院及時判案，不利于保護弱勢方的權益。但這并不是否認對第三人的賠償請求權，無過錯配偶一方可以在離婚訴訟之外另行起訴維護自己的權利。

（四）離婚損害賠償請求權的行使

1、離婚損害賠償請求權行使的時間。我國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第30條規定：無過錯方作為原告向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時提出；無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內就此單獨提起訴訟，二審期間提出的，人民法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人在離婚后一年內另行起訴。

可見我國法律嚴格規定了請求權行使的時間：離婚訴訟原告的無過錯方，必須在離婚訴訟的同時提出損害賠償請求；離婚訴訟被告的無過錯方，可在離婚后1年內就損害賠償單獨起訴的權利。

2、離婚損害賠償訴訟中的舉證責任。舉證責任是指訴訟上無法確定某種事實（確定一定法律效果的權利發生或消滅所必要的事實）的存在時，對當事人產生的其所主張的有利的法律效果不被承認的后果。[5]離婚損害賠償訴訟屬于民事訴訟的范疇，無過錯方必須對自己的主張負舉證責任，證明對方存在法定過錯情形。但在現實生活中存在舉證困難的問題。其一，無過錯方處于弱勢地位，要求其單獨取證，承擔舉證責任，實際操作中困難重重；其二，離婚損害賠償的違法行為和損害事實往往具有隱蔽性，要通過正當合法途徑獲得更加是不現實，而法院是不采信非法途徑得來的證據的。其三，受害人單獨取證時，往往會發生侵害第三人隱私的行為，處于更加不利的地位。因此要有效保護無過錯方的合法權益，對離婚過錯賠償的舉證責任問題應予以完善。可以有條件地適用舉證責任倒置，減輕受害人的舉證責任；人民法院在一定情況下也可以協助當事人搜集證據，以維護無過錯方的利益；無過錯方通過非法途徑搜集到的證據不能一概不采信；無過錯方因搜集證據而侵犯第三人隱私，應該具體問題具體分析，如果不是故意的，又沒有造成實質性的危害后果的，應該免于追究侵權責任。

（五）離婚損害賠償數額的確定

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第二十八

條規定“婚姻法第四十六條規定的‘損害賠償’，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定”。可見法律是規定了賠償的范圍，但是沒有明確規定賠償的數額，而賠償數額的確定是損害賠償的核心。

物質損害賠償應遵循損害多少賠償多少的原則，即過錯配偶賠償責任的大小應以其實際造成的損害為限，這一原則是由損害賠償的功能所決定的。[6] 物質損害賠償主要包括人身損害賠償和財產損害賠償。前者如實施家庭暴力、虐待、遺棄等違法行為給無過錯配偶所造成的身體方面的損害，主要有醫療費、誤工費及今后尚需治療的費用等。后者指配偶一方因特定過錯行為，對另一方的財產利益造成了損害。根據《民法通則》及最高人民法院《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見（試行）的規定》，賠償應當遵循全部賠償原則，要賠償直接損失，又要賠償間接損失。因此物質賠償的數額確定都是有章可循的。

最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規定了精神損害的確定因素：侵權人的過錯程度；侵權的手段，場合，行為方式等具體情節；侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經濟能力；受訴法院所在地的平均生活水平等。可見，我國法律并沒有給出詳細明確的數額，而是規定精神損害賠償數額的確定要考慮諸多因素，根據具體的案件情況綜合考慮。本文認為，司法解釋應該根據危害后果的不同，補充規定相應的賠償幅度。這樣，法院在司法實踐中可以依照法律規定，結合本地的經濟情況，適當的調整賠償標準，在考慮其它相關因素的基礎上確定賠償數額，不會出現太大的偏差。

本文章由西安京科皮膚病醫學研究院http:///整理發布，歡迎分享！

第五篇：我國離婚損害賠償制度探析

龍源期刊網 http://.cn

我國離婚損害賠償制度探析

作者：郭惠靖

來源：《現代交際》2012年第08期

[摘要]目前我國社會的婚姻家庭關系出現了不少新問題，婚姻法的有關規定也作了相應調整，離婚損害賠償制度就是為解決當前新問題的產物。此制度不僅保障了離婚自由，而且維護家庭穩定的意義重大。本文主要探析離婚損害賠償的適用程序和賠償范圍、第三人能否作為離婚損害賠償的義務主體、離婚損害賠償是否以離婚為要件等問題。

[關鍵詞]離婚損害賠償 適用程序 義務主體 程序要件

[中圖分類號]DF551 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）08-0031-0

12001年重新修正后的婚姻法第一次提出離婚損害賠償制度，樹立了該制度的法律地位。離婚損害賠償制度的正式出臺，不僅填補了我國婚姻法的立法空白，而且通過對離婚過錯方違法行為的制裁，保障離婚時配偶中受損害者的合法權益。

一、離婚損害賠償的適用程序和賠償范圍

依據新《婚姻法》的規定，在離婚時，配偶一方因自身的過錯行為導致離婚，應對他方的損害進行相應的補償。離婚損害賠償可以是經濟補償的形式，也可以是家務補償等形式。但是，新的《婚姻法》并沒有明確地規定離婚損害賠償的適用程序。

筆者認為，訴訟離婚程序和登記離婚程序均可作為離婚損害賠償的適用程序。如果經協商夫妻雙方同意行政登記離婚，而且雙方就離婚損害賠償、夫妻共同財產、子女撫養權等方面達成離婚損害賠償協議，婚姻法應尊重雙方意愿，不做過多干涉；而如果雙方沒有達成離婚損害賠償協議，則可由人民法院通過訴訟離婚程序，依法予以判決。

離婚損害賠償的范圍應既包括物質損害賠償，又包括精神損害賠償，二者相輔相成，彌補受損害方配偶的精神損害和物質損害，維護無過錯方的合法權益。在婚姻關系存續期間，如果配偶一方的違法行為侵害他方的個人財產或人身權利，受害方都可以依據我國民事法律法規相關規定，依法請求其終止違法行為，并對其違法行為造成的損害進行相應的賠償。在離婚時受害方依法有權提出損害賠償，有過錯配偶應對自己違法行為造成的精神上和物質上的損害進行賠償。

二、賠償的義務主體是否納入介入他人婚姻的第三人

依據新《婚姻法》的規定，僅將實施了法定過錯行為的配偶作為離婚損害賠償的義務主體。但在司法實踐中，重婚、有配偶而與他人同居的情形，均因第三人介入他人婚姻導致離

龍源期刊網 http://.cn

婚，那么介入他人婚姻而導致離婚的第三人是否應承擔離婚損害賠償？第三人的責任界定值得我們探究。

準確界定配偶權的概念，是確定第三人列入賠償義務主體的首要環節。目前尚未明確界定配偶權的法律含義。配偶權的確立具有雙重意義，一方面，對于配偶雙方的意義在于確立互相忠實的義務、共同居住的義務、婚內互相協助對方生活的義務等；另一方面，法律保護已確立的婚姻關系，如果婚姻關系受到他人非法干涉或破壞，法律應對實施危害行為的主體進行相應的制裁，保護其婚姻關系。在準確界定配偶權的法律含義之后，則可以明確介入他人婚姻的第三人的行為，明知對方有配偶，仍與其非法同居、重婚等，侵犯他人配偶權的侵權行為。介入他人婚姻關系的第三人與違反忠實義務的配偶者共同實施了侵害無過錯配偶方的配偶權行為，二者的侵權行為屬于共同侵權，應當承擔連帶責任。如果違反忠實義務的有配偶者對無過錯配偶方已經做出了賠償，而且無過錯配偶方的損失已得到補償，那么從法律責任角度講，第三人的賠償責任已完結；如果無過錯的受害配偶并沒有追究有過錯配偶的賠償責任，那么從連帶責任賠償角度講，第三人的法律責任也相應地予以免除。

筆者認為，在離婚損害賠償的司法實踐中，將介入他人婚姻而導致離婚的第三人列入義務主體，可以在很大程度上維護受害配偶方的合法配偶權。通過給第三人一定的制裁，責令其承擔一定的損害賠償責任，有利于通過該法律規范引導人們的行為，保障婚姻關系的善良風俗。

三、是否必須以離婚作為離婚損害賠償的要件

離婚對配偶雙方的影響都較大，而且嚴重影響家庭的和諧穩定、子女的撫養教育等問題，因此解決好婚姻關系中的損害賠償問題，保障婚姻中無過錯配偶方的合法權益意義重大。根據我國婚姻法第46條的規定，受害方只有在婚姻關系進入離婚程序后，才能取得損害賠償請求權，即在婚姻關系存續期間，受害方所受的損害不可以提出損害賠償請求。

但上述規定并不完全適用于現實生活中的情形，由于受我國傳統觀念的影響，婚姻關系發生破裂時，受害方往往優先考慮子女撫養教育問題，從而被迫放棄解除當前婚姻關系。因此，一些學者認為婚姻存續期間，無過錯方應有損害賠償請求權。如果必須以離婚這一高昂的成本為代價，才能獲得損害賠償，很多權利人往往都被迫放棄損害賠償請求權，所以說以離婚為損害賠償請求要件的規定是不合理的。