第一篇：淺析我國離婚損害賠償制度開題報告

論文

論文題目：淺析我國離婚損害賠償制度

學生姓名：學號：

專

第二篇：試論離婚損害賠償制度開題報告

本科畢業設計（論文）開題報告

題 目： 試論離婚損害賠償制度

張菁 學號 091101011

4文法學院

法學09級

王煒 職稱 講師學生姓名 教學院系 專業年級 指導教師

單位西南石油大學

2013 年 05 月

一、論文選題的意義和目的離婚損害賠償制度的制定是因為隨著我國社會的進步和改革開放經濟的發展，致使近些年來“第三者”的現象略顯普遍，家庭暴力也呈明顯上升趨勢。許多婚姻關系中無過錯的當事人均因另一方的過錯行為，導致其身心受到嚴重傷害，但卻無法得到法律的救濟。為了實現公平正義，我國《婚姻法》借鑒外國的相關法律結合我國實際國情，建立了離婚損害賠償制度，填補了這一空白。

本文擬就離婚損害賠償制度的法律適用問題做出探討。本文根據我國的相關法律和學說，以及國外的立法和學說，從離婚損害賠償制度的概念、特征、賠償原則、現有立法和不足，以及完善立法的建議等方面闡述離婚損害賠償制度，旨在為我國離婚損害賠償制度的完善和發展提供一定的前瞻性研究。

二、國內外研究現狀

（一）國內的立法研究現狀

我國大陸地區1950年和1980年的《婚姻法》中并沒有關于離婚損害賠償制度的規定，對于因配偶侵權所導致的離婚案件的處理，僅依照1993年最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干意見》中對無過錯方配偶給予適當照顧的原則，對無過錯配偶一方進行補償，對有漠視配偶利益之人進行懲罰。然而，我們也應注意到，分割夫妻財產時“照顧無過錯方”的原則是存在問題的。在夫妻沒有共同財產或共同財產較少的情況下，該規定便無法得到實際適用，更不用說能給受害方以公平合理的保護，而且極可能造成離婚訴訟中的纏訟現象。針對這一情況，新《婚姻法》第46條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。”我國臺灣地區的民法學界對于民法未明確規定財產上損害的范圍有很大爭議。其中史尚寬先生認為，所謂損害，謂因判決離婚所受之財產上損害，其中如夫或妻之生活保持請求權（民法1026條、1037條），基于夫妻財產法之請求權（例如夫對于妻的財產之用益權）（民法1019條），夫妻各得共同財產之半數（民法1040條），基于夫妻財產契約之請求權（例如依夫妻財產契約約定，妻得對于夫妻財產為盈余分配之請求或變更共同財產之分配比例），均因離婚而受損害。離婚訴訟費用，亦可解釋包括在內。他如因強制的夫妻財產侵害所受之損失，因謀殺或虐待而致勞動能力之減少，皆屬之。而林秀雄先生認為：繼承權屬于期待權，將來能否具體實現尚未能確定，亦即縱未離婚若早于他方配偶死亡，基于同

時存在之原則，亦不能繼承他方配偶之財產，因此，將之列入損害賠償之范圍，并不妥當。同理，因遺贈所受之利益，亦不屬于財產上之損害??由上所述，關于離婚之財產上損害之范圍，似以采狹義說為宜。

（二）國外的立法研究現狀

日本的法律雖然沒有直接做出明文規定，但是學說和判例都承認離婚損害賠償制度的存在。日本的離婚損害賠償制度一般被稱作離婚撫慰金，在協議離婚和判決離婚中都有體現，主要是對精神損害進行賠償。日本民法在請求權主體的認定上比較有特點，日本民法的規定與法國、瑞士等國的立法不同，不要求請求權的權利主體無過錯，而且在司法實踐中還允許離婚配偶之外的其他家庭成員提出損害賠償請求，如有的司法判例在特殊情形下也允許未成年子女提出損害賠償。這些都是日本離婚損害賠償制度的不同之處。

在美國婚姻立法中，侵犯配偶權的侵權人不只一方是配偶，還包括第三人，由于第三人的過錯而導致配偶一方受損并影響配偶權的行使時，他方可基于配偶權受損而要求賠償，有些州甚至規定，通奸行為只要對婚姻造成損害就可以判決第三人賠償配偶權損失。

三、主要研究內容

（一）論文內容簡述

本文圍繞離婚損害賠償制度進行探討與研究，主要從離婚損害賠償制度的概念、特征、構成要件、賠償原則等方面進行介紹和分析，旨在論述設離婚損害賠償制度的必要性和合理性，同時對于我國離婚損害賠償制度的缺陷進行闡述，以及對于如何完善離婚損害賠償制度提出幾點設想，并且結合國內外的立法和學說，論述離婚損害賠償制度，重點突出離婚損害賠償制度的法制意義和現實意義。

（1）離婚損害賠償制度的概述，主要對離婚損害賠償制度的概念、特征、構成要件、功能、賠償原則等方面論述離婚損害賠償制度，根據我國的相關立法對離婚損害賠償制度的特征及理論基礎進行分析和總結。

（2）離婚損害賠償制度的國內外比較研究。主要對日本的離婚損害賠償制度和美國離婚損害賠償訴訟制度進行介紹，并進行比較性的分析和研究，旨在突出比較研究下的啟示。

（3）我國離婚損害賠償制度的現狀及不足。主要對我國離婚損害賠償制度的立法現狀和司法實踐現狀進行介紹和闡述，旨在說明目前我國離婚損害賠償制度的不足之處。

（4）關于我國完善離婚損害賠償制度的幾點設想。主要從以下幾方面提出設想：第一，擴大責任主體的范圍；第二，進一步明確損害賠償的標準；第三，建立完善的相關的配套措施等。從這幾個方面完善我國的離婚損害賠償制度。

（二）論文大綱

1．緒論

1.1研究背景及目的1.2國內外立法研究現狀

1.2.1國內的立法研究現狀

1.2.2國外的立法研究現狀

1.3主要研究內容

1.3.1論文內容簡述

1.3.2論文大綱

1.4研究方法

2．我國離婚損害賠償制度的理論研究

2.1離婚損害賠償制度的定義

2.2離婚損害賠償制度的特征

2.3離婚損害賠償制度的構成要件

2.3.1違法行為人有主觀過錯

2.3.2存在妨害婚姻家庭關系的違法行為

2.3.3必須有損害事實存在2.3.4違法行為和損害事實間須有因果關系

2.4我國的離婚損害賠償原則

3國內外立法研究比較

3.1國內立法狀況

3.1.1大陸地區的立法研究

3.1.2我國臺灣地區離婚損害賠償制度的立法研究

3.2國外離婚損害賠償制度的立法研究

3.2.1日本離婚損害賠償制度的立法現狀

3.2.1美國離婚損害賠償制度的立法現狀

4我國離婚損害賠償制度的缺陷及立法建議

4.1離婚損害賠償的歸責原則過于單一

4.2離婚損害賠償的請求主體范圍過窄

4.3難以舉證，缺乏可操作性

4.4法定賠償原因規定過窄

5.結論

四、研究步驟、方法和具體思路

（1）采用歸納總結的方法：通過書籍、網絡及學術期刊了解本課題的最新動態，查閱與本課題相關的論文和書籍了解、學習和歸納其中具有代表性的觀點，并歸納總結離婚損害賠償制度的概念、特征及相關理論。

（2）歸納總結法。本文通過法律制度的比較分析，總結出離婚損害賠償制度現象產生的原因，并得出解決法律制度構建。

（3）邏輯分析：本文將結合我國具體國情，完善我國離婚損害賠償制度。

五、論文難點及創新點

（一）論文難點

一是在現有立法中的規定較少，我國現有的離婚損害賠償制度還有很多不完善的地方。二是在眾多學術觀點中如何推陳出新，在結合先進法學理論的基礎上樹立自己的法學觀點和體系。

（二）論文創新點

筆者認為，本文最大的創新是在現有立法和理論的基礎上，對于離婚損害賠償制度提出該制度的不足之處和立法建議，并且借鑒國外的經驗結合我國的實際情況對于我國的離婚損害賠償制度的完善提出合理化建議。

六、預期結果

1、完成至少10000字的畢業論文編撰工作。

2、學會運用核心論文期刊，查找文獻資料，進行整理，構思論文提綱，制定研究方案。

3、通過撰寫畢業論文，掌握畢業論文設計技巧：論文格式、論文裝訂、論文寫作等技術規范和學術規范。

4、學會提出自己的觀點，闡述自己的觀點，以實事求是的態度寫文章，將理論運用與實踐，將實踐運用到文章。

八、參考文獻

[1]林秀雄.婚姻家庭法之研究.北京.中國政法大學出版社，2001.116

[2]王利明,楊立新.侵權行為法.北京.法律出版社,1996.68-75

[3]王澤鑒.侵權行為法.北京.中國政法大學出版社,2001.182—183

[4]彭江紅.離婚損害賠償制度的探討.法律適用.2002,(192)

[5]巫昌禎著.我與婚姻法,北京:法律出版社,2001.18

[6]李銀河,馬憶南.婚姻法修改爭論,北京:光明日報出版社,1999

[7]陳葦.離婚損害賠償法律適用若干問題探討.法商研究.2002.(2)

[8]蔣月.新婚姻法實務叢書—離婚事物處理.廈門：廈門大學出版社，2002，（2）：91

[9]程昱暉.我國離婚損害賠償制度若干問題探討,河南教育學院學報.2005.(1)

[10]范旭東,鄒松文.婚姻損失賠償的司法適用,人民司法.2001.(4)

[11]陳棋責,黃宗樂,郭振榮.民法親屬法新論.三民書局,1999

[12]馬繼軍.試論建立離婚之損害賠償制度.婦女研究論叢.1997.(4)

第三篇：我國離婚損害賠償制度研究

新《婚姻法》離婚損害賠償制度的確立有著重要的現實意義：制裁和懲罰了過錯配偶方，保護了無過錯方的合法權利，完善了婚姻家庭立法，增強了司法實踐的可操作性。新增設的離婚損害賠償制度在維護婚姻家庭關系上起著巨大的作用，但同時也存在著很多缺陷和不足需要完善。

[關鍵詞]：離婚侵權物質損害賠償精神損害賠償

一、離婚損害賠償制度的提出和現實意義

（一）問題的提出

近年來，我國婚姻關系中的婚內侵權行為屢屢發生，家庭暴力呈上升趨勢，而因重婚、納妾、“包二奶”等嚴重不道德、違法的行為而導致離婚的案例有增無減。這些都嚴重破壞了婚姻家庭的穩定，影響了社會的安定和進步，也使許多無過錯配偶的合法權益受到嚴重侵害，身心受到嚴重摧殘。

雖然我國憲法和民法中都有關于保護婚姻家庭的規定，但這些規定過于籠統和概括，無法解決實際問題，而舊婚姻法又沒有相應的具體制度來支撐這些原則性的規定，對這些嚴重破壞家庭的行為沒有相應的制裁措施，受害者得不到法律的相應救濟。舊《婚姻法》未對離婚中的過錯賠償制度作任何規定，在實踐中，因夫妻一方存在過錯而使夫妻關系破裂，導致離婚的，無過錯方無任何法律依據來要求過錯方賠償損害。只是 1993 年最高人民法院的司法解釋規定，在離婚分割夫妻財產時，對無過錯方適用“照顧”原則。但是這種照顧只是夫妻共同財產分割中的參考因素，從數量和范圍上也僅限于夫妻共同財產，而不能涉及過錯一方的個人財產，其結果是以“照顧”代替“賠償”，從而使無過錯方的合法權益得不到法律的有效保護，過錯方的違法行為也得不到應有的法律制裁，失去了法律的公平和正義。[1]。

為順應追究過錯配偶侵害配偶權利的法律責任，對故意侵害配偶權利的過錯行為進行制裁，新《婚姻法》確立了離婚損害賠償制度。

（二）現實意義

離婚損害賠償制度的現實意義，主要有以下幾個方面：

1、完善婚姻家庭立法，健全社會主義法律體系。舊的婚姻法沒有離婚損害賠償制度的規定，如夫妻一方不履行義務，嚴重侵害另一方的合法權利，并沒有相應的制裁措施。新婚姻法借鑒國外的經驗，補充建立離婚損害賠償制度，既呼應了憲法、民法的相關規定，使之更加具體化，增強了可操作性，又展示出我國法律的人性關懷，保障了人權，體現了婚姻法尊重人、保護人的精神。這一制度的確立無論是對婚姻家庭行為的指引，還是對違反婚姻家庭行為的制裁，都更加全面、明確而具體，完善和健全了我國的婚姻法律制度。

2、制裁和懲罰過錯配偶方，保護無過錯方的合法權利。配偶雙方都是獨立的個體，擁有獨立的人格，相互間的權利義務是對等的。舊的婚姻法對夫妻關系的調整持寬容態度，這不僅不能有效的保護夫妻雙方的權益，反而縱容了婚姻關系內部侵權行為的發生，導致家庭內部的不道德和違法行為愈演愈烈。新確立的夫妻離婚損害賠償制度，正視原有法律中存在的不平等因素，進一步確定了夫妻雙方的平等地位，對導致離婚的過錯方進行民事制裁，使其承擔必要的民事法律責任。一方面由過錯方對無過錯方進行損害賠償，用經濟手段懲處過錯方，這在一定程度上教育挽救當事人、預防和制止了夫妻間損害行為的發生；另一方面，維護了無過錯方的合法權益。通過損害賠償，無過錯方得到一定的財產補償，雖然經濟上的一點補償無法彌補精神上的痛苦，但至少可以使其得到精神上的撫慰。作為法律上的權利救濟制度，離婚損害賠償中的賠償也只能以財產的方式出現。

3、增強司法實踐的可操作性。舊《婚姻法》未規定離婚損害賠償制度，離婚時法院難以責令過錯方承擔損害賠償責任，只能按對無過錯配偶給予適當照顧的原則分割共同財產，放縱了離婚過錯方的違法行為，不利于保護無過錯方的合法權益。“尤其在一方擅自變賣、轉移和隱匿財產，甚至銷毀證據致使財產存在的真偽及財產的權屬難以查證時，更加重了善意一方財產和人身的雙重損害。如不對無過錯方予以相應的保護和補償，則難以消釋和平衡感情上的沖撞及財產上的損失。”[2] 新婚姻法離婚損害賠償制度的建立，法院可以依照法律，支持無過錯方的賠償請求權，責令過錯方對無過錯方的合法權益以及婚姻關系所造成的損害后果承擔賠償責任，以此保護合法婚姻關系，保障無過錯配偶的合法權益，進而維護社會穩定，促進社會進步。

二、建立離婚損害賠償制度的基礎

新婚姻法增設的離婚損害賠償制度是有著客觀依據的，是建立在一定的理論基礎和物質基礎上的。

（一）法理基礎

1、夫妻在人格上的平等性。夫妻間在人格上是獨立、平等的，相互間承擔一定的權利義務，各有財產上的權利能力和行為能力。也正是因為夫妻關系是建立在人格平等的基礎上，夫妻各自具有獨立人格及財產權，一方才可能對另一方產生侵權，從而受害方才能要求另一方給子損害賠償。夫妻別體主義的產生使得離婚損害賠償制度的建立成為可能。

2、夫妻雙方享有的配偶權。夫妻間的權利義務關系包括人身關系和財產關系。其中，夫妻之間在人身方面的權利義務，也被稱為配偶權。2001年修訂后的《婚姻法》雖未明確配偶權的概念，但通過若干條款的規定，己確認了配偶權的主要內容，如夫妻之間有姓名權、住所決定權、同居義務、忠實義務、相互扶養、扶助權義務等。婚姻的和諧美滿往往取決于對這些義務履行的好壞，違反義務，常常導致婚姻家庭的崩潰瓦解，而這種由于一方過錯行為所導致的婚姻解體，必然使另一方的人格利益和財產利益受到損害，對此法律應予補救

[3]。所以，夫妻雙方互享權利，互負義務，任何一方違反義務都要承擔一定的責任，無過錯方可以依照法律向過錯方提出損害賠償的要求。

3、離婚自由原則。我國婚姻法明確規定離婚自由原則，即法律在調整離婚問題時，以尊重和保護公民的離婚自由權利為宗旨，而不是以限制公民的離婚權利為目的。無論是過錯方還是無過錯方，只要是夫妻感情破裂都可以要求離婚。離婚損害賠償制度基于離婚自由原則，對無過錯方進行救濟和補償，懲罰過錯方，體現了當代社會中“保護弱者、維護公平”的法治理念。離婚自由主義不是對個人輕率行為的放縱和個人的任性，不限制嚴重違反夫妻義務的一方提出離婚的權利，并不意味著可以不承擔相應的法律責任。[4]

（二）法律基礎

1、國外立法依據。從國外立法看，離婚損害賠償是大陸法系和普通法系許多國家和地區都早己有之的救濟性的法律制度，我國新婚姻法增設離婚損害賠償制度是對外國立法經驗的借鑒。早在1791年法國《憲法》就規定：“如離婚的過錯全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補他方因解除婚姻而遭受的物質和精神損害。”隨后其他國家的民法中也有類似的規定。如《瑞士民法典》第151條也有相應的規定：“

（一）因離婚，無過錯的配偶一方在財產權或期待權力而遭受損害的，有過錯配偶一方應支付合理的賠償金，（二）因導致離婚的情形，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為撫慰。”《日本民法典》第709條規定：“不論侵害他人之身體、自由、名譽或財產權，依前條規定應負損害賠償責任者，對于則產之外之損害應負賠償責任。” 我國臺灣地區民法第1056條規定：“夫妻一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前款情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過失為限。”我國香港地區《婚姻訴訟條例》第50條規定：“申請人在申請離婚或申請裁判分居或只要求賠償時，可以其妻子或丈夫與某人通奸為由，向該人要求賠償”。由此我們可以看出盡管上述國外立法體制不同，但都包含了離婚損害賠償制度的精神。這也為我國離婚損害賠償制度確立提供了借鑒的依據。

2、國內立法依據。我國憲法、民法、刑法等其他法律部門都有關于婚姻家庭的立法保護，這為離婚賠償制度的建立奠定了法律基礎。憲法第49條明文規定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。”《民法通則》第104條規定“婚姻、家庭、老人、母親和兒童受法律保護”，第106條規定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的則產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。”因此婚姻關系中的當事人發生侵權行為也應該承擔相應的民事責任。《民法通則》第117條、第120條對損害公民的財產權利和人身權利的賠償問題作了規定，它同樣適用于婚姻家庭關系。我國刑法也規定了重婚罪、遺棄罪、虐待罪等犯罪行為，對破壞婚姻家庭的犯罪行為進行懲處。我國婚姻法第2條規定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”“保護婦女、兒童和老人合法權益。”第3條規定：“禁止重婚，禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力，禁止家庭成員之間的虐待和遺棄。”這些法律條款都是對婚姻家庭進行整體性的保護，為離婚賠償制度奠定了法律基礎。在我國，離婚損害賠償制度的最直接的前身是1993年最高人民法院在《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》的司法解釋，該解釋指出人民法院在審理離婚案件時，對夫妻共同財產的處理要堅持“照顧無過錯方”的原則，但該司法解釋對“過錯”的外延內涵沒有界定，具體的“照顧”方式也無可參照的依據，在司法審判中難以得到真正落實。新婚姻法正是在回應憲法及各法律部門原則性規定，修正司法解釋的基礎上，創立了離婚賠償制度。

（三）物質基礎

新婚姻法頒布之前，我國實行的是以婚后所得共同制為主，以夫妻約定財產制為輔的夫妻則產制度。隨著市場經濟的發展，配偶雙方，特別是女性的生存能力得到顯著提高。由于夫妻雙方各自都有一定的經濟實力，人們對家庭的生存依賴程度逐漸減弱，對婚姻家庭財產也產生了結構性和觀念性的變化。一方面市場經濟的發展，使家庭財產的增加的同時，也使夫妻在經濟上有了相對獨立性，特別是女性，有了自己的生活來源。另一方面，夫妻雙方的個人財產的保護意識也在逐漸增強。新婚姻法明確規定了夫妻個人則產的范圍，夫妻約定財產的內容方式和效力等問題，這些規定為離婚損害賠償制度的順利實行保駕護航。在實際生活中，個人財產的增多，使得夫妻雙方可以完全獨立地享有民事權利、履行民事義務，自由處分自己的財產。因此夫妻在提出離婚，受害方要求賠償時，有了可以執行的經濟基礎。

三、離婚賠償制度的實現及其完善

（一）離婚損害賠償的適用范圍

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》，我國離婚損害賠償制度只適用于訴訟離婚而不適用協議離婚。但是本人認為判決離婚和協議離婚兩者的后果是一樣的，并不因為解決的途徑不同而存在法律效力差異，離婚過錯賠償請求權既可適用于判決離婚，也可適用于協議離婚。在協議離婚時，如果雙方沒有就損害賠償進行約定，并不表示無過錯方放棄損害賠償請求權。在協議離婚生效后，無過錯方仍可在一定時期內提起損害賠償之訴。判決離婚的，無過錯方可在起訴離婚的同時，提起損害賠償之訴。

（二）離婚損害賠償的違法行為

新《婚姻法》第46條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：

（一）重婚的；

（二）有配偶者與他人同居的；

（三）實施家庭暴力的；

（四）虐待、遺棄家庭成員的。”可見我國婚姻法對違法行為種類和范圍采取的是列舉式的規定，規定了四種損害賠償適用的情形：一是重婚，即有配偶者又與他人結婚的違法行為；二是有配偶者與他人同居，指重婚以外的，不以夫妻名義但形成婚外同居關系的行為；三是實施家庭暴力，即是發生在家庭之間，以毆打、捆綁、禁閉、殘害或其他手段，對家庭成員從身體、性等方面進行傷害和摧殘的行為；四是虐待、遺棄家庭成員。即指經常以打罵、凍餓、禁閉、強迫過度勞動、有病不給治療或其他方法肆意折磨、摧殘家庭成員的行為。只要夫妻一方有以上行為，另一方就可以要求損害賠償。

很顯然，不是任何離婚都發生損害賠償問題，損害賠償只存在于法律列舉的四種情形中。這樣的規定有其局限性，不能全面保護婚姻家庭中弱者的權利。比如因賭博、吸毒、通奸等行為而導致離婚的，遭受物質、精神損害的無過錯方就無法依據法律行使損害賠償請求權，也就達不到保護婚姻法的立法目的了。因此應該擴大離婚損害賠償制度的適用情形的范圍，在46條最后增加一個機動款項，規定“其他導致無過錯方造成物質或精神損害的情形”，再通過司法解釋具體規定。這樣，在司法實踐中就能夠靈活使用法律手段進行調整，維護無過錯方的合法利益，體現法律的公平性，體現裁判的公正性。

（三）離婚損害賠償的主體

離婚賠償的主體，主要包括權利主體和義務主體。根據新婚姻法46條“無過錯方有權請求損害賠償”可知，離婚損害賠償請求權主體限于無過錯配偶一方。也即這個無過錯方不包括其他家庭成員，僅限于夫妻雙方。而且根據現有法律的規定，這個無過錯方僅是指沒有法律規定的四種違法行為的一方，而不問他是否有其他的過錯行為。

我國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第29

條規定：“承擔婚姻法第46條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶”，可見法律只將有過錯的配偶列為賠償主體，即使由于“第三者插足”導致夫妻感情破裂乃至離婚，也不能越過夫妻過錯一方直接向“第三者”追究責任。對此，法學界有很大的爭議。支持者認為，離婚賠償是調整夫妻之間的關系，如果是第三人給無過錯方造成損害的，不應在離婚時請求賠償，應另行起訴；反對者認為，第三人侵犯了配偶一方作為夫或妻的權利，與配偶另一方構成共同侵權，所以應承擔連帶責任，婚姻法所規定的責任主體過于狹窄，應擴大義務主體。

本文贊成第一種觀點，無過錯方的離婚損害賠償請求權只能向自己的配偶提出，不能向婚姻關系以外的其他人提出。因為婚姻法調整的婚姻家庭內部的關系，離婚訴訟也只是夫妻雙方的事情，與第三人無關，夫妻以外的第三人在該訴訟中與請求賠償的權利主體沒有直接的法律關系。而且把對第三人的侵權之訴加入進來，勢必會使案情復雜化，不利于法院及時判案，不利于保護弱勢方的權益。但這并不是否認對第三人的賠償請求權，無過錯配偶一方可以在離婚訴訟之外另行起訴維護自己的權利。

（四）離婚損害賠償請求權的行使

1、離婚損害賠償請求權行使的時間。我國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第30條規定：無過錯方作為原告向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時提出；無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內就此單獨提起訴訟，二審期間提出的，人民法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人在離婚后一年內另行起訴。

可見我國法律嚴格規定了請求權行使的時間：離婚訴訟原告的無過錯方，必須在離婚訴訟的同時提出損害賠償請求；離婚訴訟被告的無過錯方，可在離婚后1年內就損害賠償單獨起訴的權利。

2、離婚損害賠償訴訟中的舉證責任。舉證責任是指訴訟上無法確定某種事實（確定一定法律效果的權利發生或消滅所必要的事實）的存在時，對當事人產生的其所主張的有利的法律效果不被承認的后果。[5]離婚損害賠償訴訟屬于民事訴訟的范疇，無過錯方必須對自己的主張負舉證責任，證明對方存在法定過錯情形。但在現實生活中存在舉證困難的問題。其一，無過錯方處于弱勢地位，要求其單獨取證，承擔舉證責任，實際操作中困難重重；其二，離婚損害賠償的違法行為和損害事實往往具有隱蔽性，要通過正當合法途徑獲得更加是不現實，而法院是不采信非法途徑得來的證據的。其三，受害人單獨取證時，往往會發生侵害第三人隱私的行為，處于更加不利的地位。因此要有效保護無過錯方的合法權益，對離婚過錯賠償的舉證責任問題應予以完善。可以有條件地適用舉證責任倒置，減輕受害人的舉證責任；人民法院在一定情況下也可以協助當事人搜集證據，以維護無過錯方的利益；無過錯方通過非法途徑搜集到的證據不能一概不采信；無過錯方因搜集證據而侵犯第三人隱私，應該具體問題具體分析，如果不是故意的，又沒有造成實質性的危害后果的，應該免于追究侵權責任。

（五）離婚損害賠償數額的確定

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第二十八

條規定“婚姻法第四十六條規定的‘損害賠償’，包括物質損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償的，適用最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定”。可見法律是規定了賠償的范圍，但是沒有明確規定賠償的數額，而賠償數額的確定是損害賠償的核心。

物質損害賠償應遵循損害多少賠償多少的原則，即過錯配偶賠償責任的大小應以其實際造成的損害為限，這一原則是由損害賠償的功能所決定的。[6] 物質損害賠償主要包括人身損害賠償和財產損害賠償。前者如實施家庭暴力、虐待、遺棄等違法行為給無過錯配偶所造成的身體方面的損害，主要有醫療費、誤工費及今后尚需治療的費用等。后者指配偶一方因特定過錯行為，對另一方的財產利益造成了損害。根據《民法通則》及最高人民法院《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見（試行）的規定》，賠償應當遵循全部賠償原則，要賠償直接損失，又要賠償間接損失。因此物質賠償的數額確定都是有章可循的。

最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規定了精神損害的確定因素：侵權人的過錯程度；侵權的手段，場合，行為方式等具體情節；侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經濟能力；受訴法院所在地的平均生活水平等。可見，我國法律并沒有給出詳細明確的數額，而是規定精神損害賠償數額的確定要考慮諸多因素，根據具體的案件情況綜合考慮。本文認為，司法解釋應該根據危害后果的不同，補充規定相應的賠償幅度。這樣，法院在司法實踐中可以依照法律規定，結合本地的經濟情況，適當的調整賠償標準，在考慮其它相關因素的基礎上確定賠償數額，不會出現太大的偏差。

本文章由西安京科皮膚病醫學研究院http:///整理發布，歡迎分享！

第四篇：我國離婚損害賠償制度探析

龍源期刊網 http://.cn

我國離婚損害賠償制度探析

作者：郭惠靖

來源：《現代交際》2012年第08期

[摘要]目前我國社會的婚姻家庭關系出現了不少新問題，婚姻法的有關規定也作了相應調整，離婚損害賠償制度就是為解決當前新問題的產物。此制度不僅保障了離婚自由，而且維護家庭穩定的意義重大。本文主要探析離婚損害賠償的適用程序和賠償范圍、第三人能否作為離婚損害賠償的義務主體、離婚損害賠償是否以離婚為要件等問題。

[關鍵詞]離婚損害賠償 適用程序 義務主體 程序要件

[中圖分類號]DF551 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）08-0031-0

12001年重新修正后的婚姻法第一次提出離婚損害賠償制度，樹立了該制度的法律地位。離婚損害賠償制度的正式出臺，不僅填補了我國婚姻法的立法空白，而且通過對離婚過錯方違法行為的制裁，保障離婚時配偶中受損害者的合法權益。

一、離婚損害賠償的適用程序和賠償范圍

依據新《婚姻法》的規定，在離婚時，配偶一方因自身的過錯行為導致離婚，應對他方的損害進行相應的補償。離婚損害賠償可以是經濟補償的形式，也可以是家務補償等形式。但是，新的《婚姻法》并沒有明確地規定離婚損害賠償的適用程序。

筆者認為，訴訟離婚程序和登記離婚程序均可作為離婚損害賠償的適用程序。如果經協商夫妻雙方同意行政登記離婚，而且雙方就離婚損害賠償、夫妻共同財產、子女撫養權等方面達成離婚損害賠償協議，婚姻法應尊重雙方意愿，不做過多干涉；而如果雙方沒有達成離婚損害賠償協議，則可由人民法院通過訴訟離婚程序，依法予以判決。

離婚損害賠償的范圍應既包括物質損害賠償，又包括精神損害賠償，二者相輔相成，彌補受損害方配偶的精神損害和物質損害，維護無過錯方的合法權益。在婚姻關系存續期間，如果配偶一方的違法行為侵害他方的個人財產或人身權利，受害方都可以依據我國民事法律法規相關規定，依法請求其終止違法行為，并對其違法行為造成的損害進行相應的賠償。在離婚時受害方依法有權提出損害賠償，有過錯配偶應對自己違法行為造成的精神上和物質上的損害進行賠償。

二、賠償的義務主體是否納入介入他人婚姻的第三人

依據新《婚姻法》的規定，僅將實施了法定過錯行為的配偶作為離婚損害賠償的義務主體。但在司法實踐中，重婚、有配偶而與他人同居的情形，均因第三人介入他人婚姻導致離

龍源期刊網 http://.cn

婚，那么介入他人婚姻而導致離婚的第三人是否應承擔離婚損害賠償？第三人的責任界定值得我們探究。

準確界定配偶權的概念，是確定第三人列入賠償義務主體的首要環節。目前尚未明確界定配偶權的法律含義。配偶權的確立具有雙重意義，一方面，對于配偶雙方的意義在于確立互相忠實的義務、共同居住的義務、婚內互相協助對方生活的義務等；另一方面，法律保護已確立的婚姻關系，如果婚姻關系受到他人非法干涉或破壞，法律應對實施危害行為的主體進行相應的制裁，保護其婚姻關系。在準確界定配偶權的法律含義之后，則可以明確介入他人婚姻的第三人的行為，明知對方有配偶，仍與其非法同居、重婚等，侵犯他人配偶權的侵權行為。介入他人婚姻關系的第三人與違反忠實義務的配偶者共同實施了侵害無過錯配偶方的配偶權行為，二者的侵權行為屬于共同侵權，應當承擔連帶責任。如果違反忠實義務的有配偶者對無過錯配偶方已經做出了賠償，而且無過錯配偶方的損失已得到補償，那么從法律責任角度講，第三人的賠償責任已完結；如果無過錯的受害配偶并沒有追究有過錯配偶的賠償責任，那么從連帶責任賠償角度講，第三人的法律責任也相應地予以免除。

筆者認為，在離婚損害賠償的司法實踐中，將介入他人婚姻而導致離婚的第三人列入義務主體，可以在很大程度上維護受害配偶方的合法配偶權。通過給第三人一定的制裁，責令其承擔一定的損害賠償責任，有利于通過該法律規范引導人們的行為，保障婚姻關系的善良風俗。

三、是否必須以離婚作為離婚損害賠償的要件

離婚對配偶雙方的影響都較大，而且嚴重影響家庭的和諧穩定、子女的撫養教育等問題，因此解決好婚姻關系中的損害賠償問題，保障婚姻中無過錯配偶方的合法權益意義重大。根據我國婚姻法第46條的規定，受害方只有在婚姻關系進入離婚程序后，才能取得損害賠償請求權，即在婚姻關系存續期間，受害方所受的損害不可以提出損害賠償請求。

但上述規定并不完全適用于現實生活中的情形，由于受我國傳統觀念的影響，婚姻關系發生破裂時，受害方往往優先考慮子女撫養教育問題，從而被迫放棄解除當前婚姻關系。因此，一些學者認為婚姻存續期間，無過錯方應有損害賠償請求權。如果必須以離婚這一高昂的成本為代價，才能獲得損害賠償，很多權利人往往都被迫放棄損害賠償請求權，所以說以離婚為損害賠償請求要件的規定是不合理的。

第五篇：淺析我國離婚損害賠償制度（精選）

離婚法律咨詢，找離婚律師上無憂離婚法律網：http://

淺析我國離婚損害賠償制度

一、我國離婚損害賠償制度的由來與現狀

長期以來，我國對婚姻生活的認識一直停留在婚姻是男女雙方精神上的結合，雖也涉及財產內容，但它主要是一種人身關系，而不是契約關系“的基礎上，因此，《婚姻法 》一直未對離婚中的過錯賠償制度作出規定。但在司法實踐中，因夫妻一方存在過錯而使夫妻關系破裂導致離婚的，無過錯一方無任何法律依據要求過錯方賠償損害，過錯方的違法行為也未能受到法律制裁的情況卻大量存在，這顯然不符合我國法律所體現的公平與公正的價值取向。然而，隨著時代的發展和社會的進步，人們對在婚姻關系中對受害方的權利逐漸開始重視。1993年11月3日，最高人民法院在《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見 》以下簡稱《司法)解釋 》中指出：”人民法院在審理離婚案件對夫妻共同財產的處理上，要堅持“照顧無過錯方”的原則“。但由于該《司法解釋 》對”過錯“的外延、內涵未作明確界定，對具體的”照顧 “方式也沒有可參照依據，因此，該《司法解釋 》在司法實踐中也難以得到真正落實。2001年4月28日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十一次會議對《婚姻法 》進行了修正，正式確立了離婚損害賠償制度，并規定了離婚損害賠償制度的幾種情況。應該說這一制度的確立，在理論和實踐上都具有十分重要的意義：一方面，它適應了我國新形勢下調整離婚關系新情況的需要，完善了立法，填補了侵權案件在婚姻關系中無法可依的空白，使《婚姻法 》從不同的角度對侵犯婚姻權利的違法行為進行調節、規范和制裁，使我國的離婚立法更具科學性和可行性，并與國際社會的立法相接軌;另一方面，它反映了婚姻義務的本質要求，明確了婚姻當事人所承擔的婚姻義務和道義責任，為婚姻無過錯方的合法權益提供了法律保障，有效地抑制了重婚、婚外同居等違法行為，從而達到維護婚姻家庭穩定和社會穩定的目的。

二、婚姻損害賠償的概念與性質

婚姻損害賠償，是指配偶一方違法侵害配偶方的合法權益，其過錯行為導致婚姻關系破裂，在離婚時，對所遭受的損害，無過錯配偶有權要求賠償，過錯配偶應承擔賠償損失、給付撫慰金等民事責任。損害賠償為侵權和違約兩種性質。婚姻損害賠償責任的性質應界定為侵權責任還是違約責任，歷史上，在不同時期有不同的做法，這主要是由對婚姻性質的不同認識所決定的。關于婚姻性質，主要有契約說和制度說兩種學說。契約說和制度說從不同的方面反映了婚姻的性質，但其本身都是不全面的。契約說強調婚姻契約性而忽視了婚姻的社會意義，制度說則強調了婚姻的社會意義而忽視了婚姻是基于當事人的合意而發生的這一事實。制度說并不能充分說明婚姻損害賠償責任的侵權責任性質。婚姻是私人的事情，需要當事人的合意方能發生，這已成為現代婚姻法的重要理念。但婚姻又不是純粹的私事，婚姻關系一旦建立，就在當事人之間產生了對社會的責任，當事人的權利義務關系也要服從其對社會的責任，于是原本屬于當事人意思自治范圍內的婚姻義務轉化為當事人的法定義務，相應的權利轉化為法定的權利。違反這些義務，既是對對方當事人的權利的侵犯，也是對社會利益的侵犯。這兩種侵犯各有其責任形式，在當前，法律主要關注的是對對方當事人權利的侵犯。這種侵犯已經屬于侵權的范疇，而不再屬于違約范疇，離婚時的損害賠償制度就是對這種侵犯的補救，因而婚姻損害賠償責任屬于侵權責任而不是違約責任。從最高人民法院關于婚姻法的司法解釋第 28條可以知道，我國《婚姻法 》中規定的婚姻損害賠償責任也屬于侵權責任，而不是違約責任。

三、婚姻損害賠償的構成要件

婚姻損害賠償具備損害賠償的構成要件，即侵權行為、損害事實、主觀過錯、因果關系;另外，還需具備一項特殊要件-離婚。主要有以下五項：

第一，有侵權行為。婚姻法第 46條采用了列舉的立法技術，侵權行為這一構成要件包括：重婚，有配偶者與他人同居，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員四種情形。配偶一方的侵權行為主要指違反了婚姻家庭義務，侵犯他方合法的婚姻家庭權利的行為。重婚的、有配偶者與他人同居的行為侵犯了他方合法婚姻權利()配偶權、同居權等等;實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員的行為，違反了男女平等原則，違反家庭成員敬老愛幼、互相幫助以及撫養、扶養和贍養義務，侵犯了他方人身權利 配偶權、生命健康權和財產權利。

第二，有損害事實。損害事實是指一定的行為致使權利主體的人身權、財產權受到侵害，并造成財產利益和非財產利益減少或滅失的客觀事實。因配偶一方的違法行為導致離婚，致使無過錯配偶遭受損害，包括財產損害和非財產損害。新《婚姻法 》第 46條規定的四種侵權行為，可以歸為兩類 ：一是重婚和有配偶者與他人同居的，主要為精神損害;二是實施家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的，損害事實包括人身損害和財產損害。

第三，有主觀過錯。婚姻損害賠償以配偶一方有故意的過錯為主觀要件，即配偶一方故意實施法定違法行為。只要具備婚姻法第 46條之規定情形之一，就認定當事人有過錯。第四，有因果關系。即配偶一方實施的重婚、與他人同居、家庭暴力、虐待、遺棄等法定行為，必須是導致婚姻關系破裂而離婚，造成無過錯配偶遭受損害的直接原因，至于因果關系的認定，一般只需確認配偶一方的違法行為而導致的離婚，即可認定因果關系成立。但是，如果違法行為未導致離婚，受害配偶在婚姻關系存續期間提出追究過錯方的侵權責任的，按婚內侵權行為處理，不適用婚姻損害賠償。

第五，有離婚事實。具有婚姻法第 46條之規定四種情形之一，但沒有被判離婚，也就不存在婚姻損害賠償。離婚這一要件還要求離婚的客體是合法有效的婚姻，如果是無效婚姻、可撤銷婚姻、被撤銷后的婚姻均不適用該制度。上述五個要件須同時具備才能構成婚姻損害賠償的民事責任。

四、我國婚姻損害賠償制度的問題與不足

應該說，我國新《婚姻法 》與過去相比，已有很大進步。但隨著實踐的深化，現行的離婚損害賠償制度還存在許多不足之處，且有爭議。概括起來，主要有以下幾點：

1、關于離婚損害賠償的請求權主體問題。根據新《婚姻法 》第 46條規定，離婚損害賠償的請求權主體應為配偶中的“無過錯方 ”。但何為“無過錯 ”，婚姻法卻沒有規定，這就難免造成人們的不同理解，如它是指受害人無任何過錯時才可要求賠償，還是指雙方都有過錯，而過錯小的一方有權要求賠償等。在現實生活中，家庭糾紛的出現、夫妻關系的破裂等，往往不是由單一原因所致，如妻子指責丈夫“包二奶 ”，而丈夫則提出這是妻子長期不履行義務造成的，這是一種混合過錯;若“無過錯 ”的意思是“無任何過錯”的話，那么，無過錯方將無法得到任何賠償，在這里，離婚損害賠償制度對受害人的保護和對行為人的制裁等作用就難以體現，因而也就無法達到設計該條款的目的。因此，筆者認為，這里的“無過錯 ”應僅限于新《婚姻法 》列舉的四種過錯而言，至于其他過錯在婚姻家庭生活中在所難免，不能對“無過錯 ”任意作擴大理解。若雙方都具有法定四種法定情形中的一種或數種過錯，那么，雙方是否均喪失損害賠償請求權?如丈夫犯重婚，而妻子又虐待公婆，在離婚時，是適用“過錯對抵 ”原則，雙方均喪失賠償請求權，還是要區分過錯輕重，由過錯重的一方給予過錯輕的一方以適當賠償，即過錯輕的一方仍有請求權? 筆者同意后一種觀點，即應區別對待，由過錯重的一方給予過錯輕的一方以相應的賠償，以體現公平公正的原則。

2、關于離婚損害賠償的責任主體問題。離婚損害賠償的責任主體，是離婚損害賠償制度的一個重要問題，但從現行制度來看，卻存在著范圍過窄問題。司法解釋第 29條規定：“承擔婚姻法第 46條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。”這就將夫妻之外的第三人以及受暴力侵害或受虐待、遺棄的其他家庭成員排除在離婚損害賠償的責任主體之外。在現實生活中，發生嚴重過錯行為遠非新《婚姻法 》所列舉的四種情形，如賭博、吸毒、一方嫖娼染上性病后傳染給另一方等嚴重破壞家庭關系、對配偶造成傷害的行為，這些傷害后果有的卻比新《婚姻法 》所列舉四種行為所造成的傷害后果還要重;但這些行為卻未列入離婚損害賠償的法定情形范圍之內，達不到保護無過錯方的目的。相比之下，國外及港澳臺的立法，則把主觀有過錯的第三者作為共同侵權者承擔連帶責任;應該說，其在這方面的立法則比我國在這方面的立法要先進和完善。

3、關于離婚損害賠償的提出時間問題。根據《司法解釋》規定，無過錯方請求離婚損害賠償只能在提起離婚訴訟時一并提出。然而，在現實生活中，配偶一方具有法定的四種情形而無過錯方則不要求離婚的現象大量存在，主要原因是受害方囿于傳統觀念或因考慮子女撫養問題等而不愿意放棄現存婚姻。但不要求離婚絕并不等于不要求賠償，無過錯方能否在維持現有婚姻的前提下獲得損害賠償，應當引起社會的關注和重視，那種以損害得到賠償應以離婚為代價的做法，與現行社會的價值取向越發顯得不相協調。此外，將離婚損害賠償限定在離婚時提出，也有可能導致時效沖突問題。根據《司法解釋》規定，無過錯方只能在提出離婚的同時，以家庭暴力為由提出離婚損害賠償;而根據《民法通則 》規定，人身損害賠償的訴訟時效為 1年;如果無過錯方在家庭暴力損害發生 1年后提出離婚請求，那么，按《民法通則 》規定，則已超過了訴訟時效。而《民法通則》作為基本法，其法律效力高于《司法解釋 》;《婚姻法》作為特別法，其雖規定無過錯方有權以家庭暴力為由提出離婚損害賠償但未就訴訟時效問題作出特別規定。根據法律適用原則，特別法未規定而基本法有規定的，適用基本法。如此一來，對于家庭暴力發生1年后提出離婚的無過錯方而言，《婚姻法 》第 46條的規定便成為一紙空文，其所享有的離婚損害賠償請求權將無法實現。

4、關于離婚損害賠償的適用程序問題。對于離婚損害賠償，應適用于協議離婚還是訴訟離婚，新《婚姻法 》和《司法解釋 》均未規定。配偶一方因另一方的法定違法行為要求離婚時，其所受的損害并不因離婚方式的不同而有所改變;筆者認為，根據新《婚姻法 》的立法精神，兩者皆可適用。如果夫妻雙方就離婚損害賠償問題達成協議，只要該協議沒有違反法律規定，就應當尊重當事人的意愿，按當事人的協議處理;如果夫妻雙方就離婚損害賠償問題不能達成協議，則可在提出離婚訴訟時，對損害賠償問題一并提出，由人民法院依法判決。

5、關于離婚損害賠償金的支付問題。新《婚姻法 》及《司法解釋 》對離婚中的過錯方應當如何支付賠償金問題沒有規定，但根據立法精神，對離婚后的損害賠償，應該是分割夫妻共同財產后，過錯方再以個人財產予以賠償，賠償的部分可以作為債權。這樣能有效地防止過錯方將應當承擔的賠償責任與共同財產分割所得混淆起來，避免在夫妻共同財產較少或過錯方惡意隱藏財產的情況下，無過錯方的合法權益可得到有效的保障。應該說，在損害賠償金的支付方式上，筆者認為應視具體情況而定，既可要求過錯方一次性支付，也可分期支付。當然，作為債權，無論采用何種支付方式過錯方都必須在一定期限內予以付清。

6、關于離婚損害賠償的舉證責任問題。根據“誰主張，誰舉證 ”的原則，受害人要求過錯方賠償損失，必須承擔全部的舉證責任。但在現實生活中，受害方往往不重視證據收集與保存，一旦需要時又難以舉證，從而給離婚損害賠償帶來一定的困難。

五、對我國離婚損害賠償制度的完善

1、應擴大離婚損害賠償的適用情形范圍

根據《婚姻法》第46條的規定，離婚過錯損害賠償的適用僅限于因一方重婚、與他人同居、實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員而導致離婚的四種情形，適用范圍較窄，而現實中夫妻一方過錯導致離婚的情形是復雜的，多見于違反婚姻法規定的夫妻互相忠實義務的一般婚外戀、婚外性行為，如長期與他人的情人關系、賣淫、通奸、嫖娼、強奸、生育他人子女等，事實上這些行為的危害并不比重婚、與他人同居小。

2、擴大離婚損害賠償義務主體

我國《婚姻法》僅規定，承擔損害賠償責任的主體是配偶中有過錯的一方，而不包括破壞他人婚姻關系的有過錯的第三人。我國臺灣地區規定可以向破壞他人婚姻關系的有過錯的第三人請求賠償，在美國，承擔損害賠償責任的主體不僅包括配偶一方，還包括第三人。夫妻之間互為配偶，配偶之間應該享有配偶權。配偶權的對內關系最重要的內容是夫妻之間互相忠實;配偶權的對外關系則體現為配偶雙方以外的任何其他人，都應負有不得侵犯的義務。立法者沒有將“第三者”拉入離婚損害賠償之訴，原因之一是我國婚姻法沒有規定配偶權，要求“第三者”賠償的請求沒有法律依據。而夫妻相互忠實，實際上就是當今法律界極為推崇的“配偶權”的主要內容，這就為追究侵犯他人合法婚姻的“第三者”的違法行為提供了法律依據。盡管婚姻法規定夫妻互負忠實義務，但只是倡導性條款，所以應該在立法上明確配偶權。夫妻關系是一種身份關系，具有排他性，“第三者”插足其家庭，不僅有過錯的配偶侵犯了受害人合法婚姻的權利，而且“第三者”的行為同樣構成對受害人合法婚姻權利的侵害，“第三者”作為共同侵權人應負有連帶侵權賠償責任，受害方可以提起侵權之訴，要求停止侵害和賠償損失。

3、放寬請求權主體限制

許多學者認為請求權主體只能是夫或妻，不包括其他人員。這樣的限制是合理的，理由是離婚損害賠償解決的就是配偶之間因違反婚姻義務而產生的民事責任問題，家庭其他成員受到損害的完全可以根據《民法通則》的規定另行提起侵權損害賠償之訴。但筆者認為這樣的限制是欠妥的。第一，我國《婚姻法》雖然以 “婚姻法”命名，調整的對象卻是廣義的婚姻家庭關系。當婚姻家庭中的任何成員遭受損害時，都應當給予必要的救濟。尤其是對于被虐待的老人、兒童，更不應忽略其獨立的人格和肉體所遭受的痛苦。第二，《婚姻法》規定的幾種情形并不僅僅發生在夫妻之間，與配偶共同生活的其他家庭成員都可能成為家庭暴力的受害者，也可能成為被虐待被遺棄的對象。因此，要真正發揮離婚損害賠償制度的應有功效，就應當擴大損害賠償的請求權。主體考慮允許配偶請求損害賠償的同時，賦予受侵害的其他家庭成員提起損害賠償的權利。至于無民事行為能力或限制行為能力的其他家庭成員受虐待的，則應當山無過錯的配偶代為請求損害賠償。因此，應當擴大損害賠償的請求權主體，不能僅限于無過錯的婚姻當事人，還應包括與婚姻當事人雙方共同生活的、受婚姻過錯方暴力侵害或虐待、遺棄的其他家庭成員。