第一篇：人性本惡辯論賽辯詞

主席：觀眾朋友，歡迎光臨“新生杯”辯論會大決賽。過去的一個星期，辯論會的八支隊伍經過四場初賽，二場半決賽之后，其中的六支隊伍淘了。今天進入大決賽的兩支隊伍可說是辯論經驗豐富的精英，他們肯定會在今天的比賽中大展辯才，給大家帶來場“勁”的(比賽)，讓大家大飽耳福。今天我們非常榮幸地邀請到-------------出席我們的大決賽(掌聲)。現在向您介紹參加今天大決賽的兩支隊伍（簡單介紹）

今天我們的評判團陣容也特別強大。五人評判團——————————————

今晚的辯題是人性本善，反方的立場是人性本惡。雙方的立場是由抽簽決定的。現在我宣布大決賽正式開始。首先將由正方一辯表明立場和發言，時間為三分鐘(掌聲)。

正方一辯：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性。孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心。而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了。深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便。但事實上并不是如此，仍然有許多人遵守交通規則。而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為。如果人性本惡，(時間警示)那么我們只有兩種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信。如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？(時間到)謝謝！(掌聲)。

主席：謝謝正方一辯同學，接下來請反方第一位代表反方一辯同學表明立場和發言，時間也是三分鐘。(掌聲)。

反方一辯：謝謝主席，大家好！我先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。”對方不要斷章取義。另外對方所講到的種種善行，那完全是后天的，又怎么能夠說明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現實歸現實。對方同學請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真是善的話，那么這些罪惡行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。

第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的、先天的就是惡的。

第二，提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準。但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是也說過：“在我死后哪怕洪水滔天”。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些對方還能說人性本善嗎？

第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性(時間警示)。人性可以通過后天教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內圣、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還誨人不倦呢？

今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的！這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能揚善避惡。(時間到)。謝謝各位！(掌聲)

主席：謝謝反方一辯同學，接下來我們聽聽正方二辯同學的發言，時間三分鐘。(掌聲)

正方二辯：大家好！剛才對方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以人世間為什么這么多善行呢，當然是在人的本性中就有著善的種子嘛。那人世中為什么有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道我們種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水啊，而且一不小心，萬一再下了十幾天的大雨，那么西瓜不僅長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，但是這并不是說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發現很多犯罪人到最后他們都良心發現。我們說他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們怎樣去解釋人有后悔的行為呢？大家不都曾經后悔過嗎？

好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有欲望，人有這樣的本質，那我就不懂了，為什么欲望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？(笑聲、掌聲)再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善，我們就來想一想，為什么人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛，為什么我們人怎么教，我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，(時間警示)那么人為什么被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了。如果人的本性沒有善性為什么我們一學就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飛再怎么教你都不會呢？就算如果本性是惡，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎？他們為什么要教我們呢？他們到底有什么動機，我們能夠信任他嗎？他們教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背后是不是有一個更大的惡的動機呢？(笑聲、掌聲)我們覺得很奇怪，對不對？比如說吧，一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情意真摯；我們看到非洲饑民，人人心中都有孤拯、悲哀、憫天地不憫的心情，如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友這是虛偽矯情??(時間到)謝謝！(掌聲)

主席：謝謝正方二辯同學。接下來我們聽聽反方二辯同學怎么反駁，時間三分鐘(掌聲)。

反方二辯：謝謝主席，各位好！對方辯友我倒真想請問你這樣一個問題，既然社會是由人構成的，對方卻認為社會環境中的惡和人之惡沒有關系，那請問：外界環境中的惡是從哪里來的呢？你的善又是怎樣導出惡的呢？我方從來不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望的無節制地擴展才是惡(掌聲)。對方辯友，孔子早就告訴過我們：“道聽途說，德之棄也。”我方認為，人性本惡主要基于如下理由。

第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾一語道破天機，“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了一種偉大的多的思想。”(掌聲)令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西?比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過于求。”(掌聲)

第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。對方辯友，難道你還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人談什么人性本善嗎？(掌聲、笑聲)

第三，盡管我們承認人性本惡，(時間警示)但并不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華、萬物之靈長，并不因為他白壁無瑕，完美無缺，而在于能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力、規范道德以減少爭斗、設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷、編寫童話去詛咒忘恩負義(掌聲)。真可謂苦心孤詣、殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉了！心痛之余我不禁請問對方辯友，如果人性本善，那么我們要道德法律、交通規則干什么呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？(時間到)謝謝！(長時間掌聲)

主席：謝謝反方二辯同學，接下來我們請正方三辯同學發言，時間三分鐘。(掌聲)

正方三辯：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤于灌溉善根的人。對方辯友，大家好！我想請問對方辯友，今天提出了這么多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問下面幾個問題：如果說呀，馴獸師可以改變獅子的本性的話，那么我們想想看，我們可以教獅子敬禮，也可以教獅子行善嗎？我再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，對方辯友說的種種教育，那可能實行嗎？誰會信任誰，由哪一個性善的人來教，還是性惡的人來教呢？如果說性惡的人來教的話，那誰會服誰呢？他教的憑什么就是善的呢？今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在于說，他相信人性本惡，但本惡的人會摒棄惡的價值嗎？本惡的人會喜歡惡吧，他討厭的是什么呢？討厭的是某一個人加在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加在他身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎么能告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢？既然人性本惡，人就會歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看對方辯友今天說的什么？對方辯友，今天說啊，人性有兩層，一種是自然屬性，是天性，再一種是社會屬性，那種是后天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物一樣，有欲望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的欲望而已嗎？那人跟動物有什么差別呢？跟獅子老虎又有什么差別呢？對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。(笑聲)那么再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什么就是后天的，不是本性？人的社會屬性就是說人可以被教，人有善根，人有善端，那這不就是人的本性了？對方辯友，如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什么？(鼓掌)如果對方辯友說今天堅信，歷史演進過程當中都是往惡的方向移動的話，我方今天沒有話說。今天就在于說，整個歷史過程都是往善的去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動，可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢？是那些本惡的人嗎？如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了！(笑聲、掌聲)因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心了嗎？所以，我們再來想想看，如果說我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎么樣？相信我，我們在這里談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。你坐在那里，我坐在這里，我們彼此有什么樣的語言可以進行溝通。因為你會懷疑我，我會猜忌你，如果沒有本，如果沒有善良的端行，沒有善良種子，我們怎么在這里進行流暢的溝通呢？在這里，我方要一再地強調的是說，今天對方辯友，如果今天(時間到)相信人性本惡的話，就不會有我們這群和善的人群了。

主席：接下來我們聽聽反方三辯同學怎么反駁，時間三分鐘。(掌聲)

反方三辯：謝謝主席，各位好！對方一辯說，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？(掌聲)第二，對方二辯說，人一教一學就能夠會善，那我們看到好多人他們做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。(笑聲、掌聲)我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。至于說到，善端是從哪兒來的？我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。

第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的小孩不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對著原始人這種兇殘的天性，對方辯友，難道還告訴我們，人性本善嗎？

第二，正是由于人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱巨。“十年樹木，百年樹人”，我方從來不否認，通過后天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，(時間警示)“病來如山倒，病去如抽絲”呀。請大家想一想，看暴力片，色情片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵的，但為什么總有那么多人要趨之若鶩呢？(笑聲、掌聲)

第三，認識到人性本惡，其實并不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對著真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到在神學靈光籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中的中心地位；達爾文的進化論揭示人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的沖動與欲望。今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，(時間到)才能做到抑惡揚善。謝謝！(掌聲)

主席：謝謝反方三辯同學，聽過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有四分鐘發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始！(掌聲)

正方四辯：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什么會有善行的發生？

反方四辯：我方一辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模范丈夫時，你能告訴我，這個模范丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧？(笑聲、掌聲)

正方三辯：對方辯友，他要有人勤加于灌溉，我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火？(笑聲)

反方二辯：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我并不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的？(掌聲)

正方一辯：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。

反方三辯：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想請問對方辯友，你們說內因沒有的話，那惡花為什么會從善果里產生呢？

正方四辯：我來告訴大家為什么會有，這是因為教育跟環境的影響嗎！我倒請對方辯友直接回答我們問題嘛，到底人世間為什么會有善行的發生，請你告訴大家。

反方一辯：我方明明回答過了，為什么對方辯友就是對此聽而不聞呢？到底是沒聽見，還是沒聽懂啊？(笑聲、掌聲)

正方三辯：你有本事再說一遍，為什么我們聽了，從來沒有聽懂過呢？我想請問對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道荀子是無善無惡說。

反方四辯：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果呢？第一個所謂惡的老師從哪來呢？

正方一辯：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的？這第一個到底為什么會自我覺醒？

反方二辯：我方三辯早就解釋過了，我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？

正方四辯：我再說一次，善花為什么結出惡果，有善端，但是因為后天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什么她會做出善行呢？

反方二辯：如果惡都是由外部環境造成的，那外部環境中的惡又是從何而來的呢？

正方二辯：對方辯友，請你們不要回避問題，臺灣的正嚴法師救濟安徽的大水，按你們的推論不就是泯滅人性嗎？

反方三辯：但是對方要注意到，8月28號《聯合早報》也告訴我們這兩天新加坡游客要當心，因為臺灣出現了千面迷魂這種大盜。(笑聲、掌聲)

正方三辯：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什么需要懲罰的呢？

反方四辯：對方終于模糊了，我倒想請問，你們開來開去善花如何開出惡果，第五次了啊！(笑聲、掌聲)

正方一辯：我方已經說過了，是因為外在環境的限制，我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有欲望就是本惡，那么對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊！(笑聲、掌聲)

反方一辯：對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。我們要問的是，都是善的話，那第一個惡人從哪里來？又哪里有你們所說的那種環境呢？

正方三辯：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽說過嗎？環境會讓人去行惡的。

反方三辯：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎？

正方四辯：我方沒有這樣說，對方又在第二次栽贓，我是要告訴大家，是說人有善端，你在哪個環境，好的環境會變好，壞的環境會變壞。

反方二辯：如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它干什么呢？讓它自生自滅好了。(笑聲、掌聲)

正方三辯：照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育干什么？因為“師傅領進門，修行在個人”，這句話早就不成立，應該是“師傅領進門，教鞭跟你一輩子。”(笑聲、掌聲)

反方三辯：按照對方辯友的這種邏輯，那么教化應該是非常容易的，每個人都是“心有靈犀不點通”了？(笑聲、掌聲)

正方四辯：我倒想請問對方辯友，在人性本惡之下，我們為什么要法律，為什么要懲治的制度呢？

反方一辯：對呀，這不正好論證了我方觀點嘛！(笑聲、掌聲)如果人性都是善的還要法律和規范干什么？(掌聲)

正方二辯：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那么犯罪干嘛要處罰他呢？

反方四辯：我還沒聽清楚，你們論述人性是本善的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本，請回答！

正方三辯：我方早就說過的嘛！孟子說良心啊，你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎么不聽清楚了呢？(笑聲、掌聲)

反方四辯：如果人生來就是善的話，那我想那個“寶貝”紙尿布怎么那么暢銷啊？(笑聲、掌聲)

正方一辯：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢？

反方二辯：我方已經不想再次回答同樣一個問題了！我倒想請問孟子不也說過“形色，天性也”嘛？請問什么叫天性呀？

正方三辯：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。

反方三辯：這點都搞不清楚，還來辯論性善性惡？(笑聲、掌聲)我想請問，孔子說：“七十而從心所欲，不逾矩”像這樣的圣人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？(掌聲)

正方四辯：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？

反方一辯：不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告訴，你們都不懂。(笑聲、掌聲)

正方三辯：對方辯友這句話回答的什么，我們實在沒有聽出來。不過我想告訴對方辯友解決一下性惡的問題吧！荀子說：“無為則性不能自美”。說性像泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。

反方四辯：荀子也說：后天的所謂善是在“注錯習之所積耳”，什么叫“注錯習之所積耳”呀？請回答。

正方三辯：荀子說錯了！荀子說他看到什么是惡的，還是說沒有看到善，你就說是惡的。沒有看到善是不善，不是惡，對方辯友。

反方四辯：你說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那么多儒學家干什么？(笑聲、掌聲)

正方三辯：儒學就是來研究荀子到底是說了性惡還是性善嘛！

反方二辯：荀子明明白白地告訴我們：“人性惡，其善者偽也。”(掌聲)

正方二辯：對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什么呢？

反方三辯：對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那么多林林總總的真龍天子們，他們有幾個不是后宮嬪妃三千，但為什么自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最后暴殄天物呢？(笑聲、掌聲)

正方四辯：那也想請對方辯友看看歷史上展示的仁人志士的善行，對方辯友如何來解釋呢？

反方一辯：沒有規矩不成方圓，到底何為善？何為惡？

正方一辯：要談現實，就來談現實吧！如果人性本惡，我和對方同學定立契約，對方可千萬不能相信哪，因為我可能會占你便宜呀！(笑聲)

反方四辯：對方說，有人的話那就是人性善的，拳擊場上沒有惻隱之心，沒有慈讓之心，那些觀眾，那些拳擊者就不是人了？請回答。

正方三辯：拳擊場上是比競技，有競賽規則，又不是拿刀子來互相砍殺，對方辯友。(笑聲)我們看看伊索比亞的難民，誰不會掉淚，誰不會動心忍性呢？

反方二辯：那當然會動心忍性了，因為人都受過教化了嘛。

正方三辯：對方辯友，如果人都受過教化的話，但本在哪里呢？本為什么移來移去，可以從善變到惡，從惡變到善，本在哪里？

反方三辯：佛祖釋伽牟尼可算是至德至善之人了吧，但他在釋伽族作王子的時候，不也曾六根不清靜過嗎？

正方四辯：所以他最后變好了，為什么？因為他的本心，他的根源是善的。(掌聲)

反方一辯：如果我們光說本的話，我們只要說人性惡就行了，你們論證本了嗎？

正方三辯：我們當然論證本了，良心就是本哪！對方辯友，您才沒有論證本呢！您說的那是跟動物一樣啊！(掌聲)

反方四辯：那我就不知道了，哪個人過馬路的時候，是捧著這個良心過去的嗎？我倒聽說過孤膽英雄，卻沒有聽說過“孤心英雄”啊！(笑聲、掌聲)

正方三辯：人過馬路當然是捧著良心過去的。而且，看到老弱病殘的時候，我們還要扶他一下。對方辯友，人是帶著良心過去的。

反方三辯：為什么我們要進行交通法則教育呢？這不是后天讓他向善嗎？

正方四辯：因為有人要變壞，所以要糾正他，糾正他是因為他會變好。

反方二辯：對方始終沒有告訴我們，既然人性都是本善的，怎么會有人變壞呢？

正方一辯：請對方同學正面回答如何利用教育來把人性惡改過去？

反方一辯：我方早已回答，倒是請對方正面回答，按照種瓜得瓜的邏輯??(時間到)

主席：對不起??

正方三辯：對方辯友，從來沒有回答過問題，就說回答過。我們來看看對方辯友，對方辯友一辯說人是理性的動物，那么如果說這個社會上人有一個滯脹的，那人就不理性了。(掌聲)

主席：經過了精彩激烈的自由辯論之后，我們的節目到這里暫時告一個段落，廣告過后我們再見。

主席：歡迎各位回到辯論會現場，現在我們請反方第四位代表反方四辯同學總結陳辭，時間四分鐘。(掌聲)

反方四辯：謝謝各位，一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念。對方多次問我們人性怎么樣？人性怎么樣？始終沒有問我們人性本怎么樣？我想請問對方，人性是什么和人性本是什么是同樣的一個概念嗎？你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那你們的立論從何而來呢？我們多次問對方的善花里面如何結出惡果，對方說要澆水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那么多罪行橫遍這個世界呢？難道這個水，那個肥還情有獨鐘嗎？為何要跟惡的人作一個瀟灑的“吻別”呢？(笑聲、掌聲)

今天我們本著對真理的追求來同對方一起探討這個千年探討不完的話題。無論是從性善論的孟子也好還是性惡論的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我們抑惡揚善呢？抑惡揚善是我方今天確立立場的一個根本出發點。下面我再一次總結我方的觀點。

第一，只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場，真可謂是“色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色。”以往的人類歷史，可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見，本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這個世界帶來什么呢？

第二，只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的作用，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而又向上的人格。在歷史的坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。尤其是在面對彬彬有禮、親切友善的新加坡朋友面前，我們更有理由相信，人類明天會更好，這其中我們要感謝新加坡孜孜不倦地建立起他們優良的社會教化系統。人類文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的。飲水思源，借此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們。正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理性的自約，自約人的本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格。可見，人性本惡，并不意味著人終身成為惡，只要通過社會的教化系統就可以棄惡揚善，化性起偽啊！

第三，只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來揚善避惡。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，人性本惡這個基本的命題。可喜的是，在東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來復開始走向了新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的欲望中合理地扼制并加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法。人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈于將傾。“黑夜給了我黑色的眼睛，而我卻要用它來尋找光明！”謝謝各位！(掌聲)

主席：謝謝反方四辯同學，最后我們請正方第四位代表正方四辯同學總結陳辭，時間也是四分鐘。(掌聲)

正方四辯：大家好！讓我們先回到對方所建構的一個惡的世界來看看這個世界里邊到底發生了什么事情。對方辯友告訴我們人性本惡，首先就犯了三大錯誤。第一大錯誤就是從經驗事實的法則里面歸納出來的錯誤。對方辯友舉出了人世間很多的惡事，告訴我們因此人性本惡，這是錯的！為什么呢？對方辯友的立論告訴我們欲望，人是有欲望而來的。但是我們想，我方已經論證過了，欲望是有好有壞，今天我喜歡你，我想要跟你結婚，這是一個不好的欲望嗎？所以最終我們知道了，今天對方辯友是看到人世間的惡行，某些惡行，然后告訴我們說人性本惡。那為什么對方辯友忽略了經驗事實上面呈現的善行呢？人世間的很多善行，你一定聽過了，有人跌在地上你把他扶起來，你在汽車上讓座給老人，或者是，你定也聽過無名氏的指教。這些難道不是人世間的善行嗎？這是對方辯友犯的第一大錯誤。第二大錯誤，對方辯友犯的是倒果為因的錯誤。對方辯友借用一種經驗事實的法則告訴我們說，我們有惡的果，所以導出來惡就是因。如果真的這樣說的話，我們發現是什么呢？每一個人都是惡，尤其對方辯友口口聲聲告訴我們要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一個人都是惡，由此來定出真正的法律，而定出的法律就是善法嗎？惡人定出來的是惡法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一個人都惡，我為什么要信任你，好像大家在這個地方，我為什么要相信你呢？你可能在騙我，于是我們這里所有的人都戴上面具。大家互相欺騙，互相蒙蔽，這樣的世界是對方辯友所建構出來的。他告訴我們由于有欲望就建構出來個惡的世界。對方辯友犯的第三個錯誤是什么呢？他告訴我們人性的性就是欲望，我們根本就曉得說，我方一開始就論證了，人性就是人的心。孟子告訴我們：“人有四端之心。”這是一個善的種子，我們從來沒有否認過說，人世間沒有惡行。你有善苗，不見得你就不會有惡行。為什么呢？我們發現了，因為外在環境，因為資源缺乏，所以我們人在無形之中會做出一些惡的行為來傷害別人，這是不得已的。

所以，我們教育跟法律就在于糾正人的行為。如果按照對方辯友告訴我們是惡行的話，你為什么去糾正它？人性本惡，人糾正的結果還是回到本。我們的人是性本善，因為我們知道每一個人都有一顆向善的心，于是你透過道德，透過教育，透過法律，他有可能會轉變為好。教育跟法律的功能就是要輔導，輔導他走上善途，于是乎，教育就在這個地方茁壯了。對方辯友舉了個例子告訴我們說，原始人如何地燒殺虜掠，原始人如何地生靈涂炭。我們告訴大家的是，原始人民，他一開始那個求生的欲望，這跟本性是要區分的。因為當你如果說有五個人同時是饑餓的狀態下，有一塊面包在那邊，一個人跑過去吃，這個時候絕對不會有人用道德來非難他。因為這個時候生存是立于道德之上的。你沒有個人的生命，你沒有生存的欲望，你如何來談道德呢？所以原始人那個狀況是一種動物性的本能。(掌聲)所以，開始對方辯友犯的錯誤就是告訴我們說，人性是欲望，如果真的是欲望的話，人跟動物怎么分呢？人之異于禽獸者，已心就是一個本心的問題。所以我們說過人有善苗。今天對方辯友告訴我們說都是陽光雨露，沒有錯！但是有風吹雨打，因為你的風吹雨打，你的外在環境影響，你當然會做出惡的行為。所以，我們要糾正他，讓他走向善的世界大同。所以，我們來看看世界上所有善行的發生吧！從歷史上，從目前經驗事實上面，我們發現，古往今來，志士仁人殺身成仁，等等之類。還有目前，泰麗莎修女等等之類，甚至說，大陸發生了安徽水荒，正嚴法師的慈濟行為，對方辯友如何來解釋呢？孟子就告訴我們了：“見孺子，掉落于井”，在這么一剎那之間你都會救他，你不可能把他推下去。為什么？人的本性是善的，你不要告訴我說，原來你救那個小孩子是為了虛名。原來你過馬路遵守交通規則你是不得已的，你是虛假的。原來，泰麗莎修女救了你，那是一個騙人的行為。到最后，你會發現，只有淺水灣的鯊魚才是一個大善人。(時間到)這是一個什么樣的世界，這是一個恐怖的世界，這個世界之所以能夠存在，就是因為我們有善根。謝謝！(掌聲)

主席：謝謝正方四辯同學。在這一片善惡聲中，人性到底是什么呢？還是讓評判專家們去傷腦筋吧！接下來我們請評判團評判！

主席：各位來賓，觀眾朋友。在宣布成績之前，先讓我邀請評判團代表XXX給我們分析今晚的賽情。XXX請！

XXX：主席，評判同仁，辯論員，各位來賓。

今天下午正反兩隊似乎都直接或間接地采取了在古文章法里的啟承轉合這種策略。正方一辯站在高屋建瓴的方式引述康德、孟子和佛教，建立了性善為本，惡行為果的基本理論，脫俗不凡，條理簡潔。我好像已經被說服了。但是，這個交通規則的比喻不甚恰當。反方一辯呢，有這個排山倒海之勢，堅持“人性本惡，其外者偽也”的觀點，分辨自然屬性和社會屬性，簡潔明了，很有震撼力。而且，用詞精煉，有條不紊。我好像又被她說服了。(笑聲)正方二辯呢，承接了一辯論述，又以西瓜種子為例，很貼切。認為欲望本身不是惡，也有理趣，使觀點作了進一步的深入展開，還作了一些實證的補充。反方二辯呢，妙語如珠，既承接了一辯的觀點加以發揮又猛攻正方二辯的經驗基礎，并且旁征博引，荀子，猶太教，黑格爾，甚至《天龍八部》(笑聲)，使正方好像陷入了防御的態勢。那么，正方三辯作了一個轉折，很有新意，但是沒有充分地發揮。反方三辯大有異軍突起之勢，從新的思維角度展示了一些觀點，比如說“放下屠刀”，屠刀何來呀，也很恰當地引用了達爾文、弗洛伊德各方面的觀點。在資料運用方面，大家都能引經據典，而且也可以說妙語如珠吧。那么，似反方的知識結構比較謹嚴，也比較全面。在語氣方面，正方是嚴厲質問，懇切坦誠，有的時候情緒比較激動。(笑聲)那么反方呢，有點排山倒海，義正辭嚴，有時候嘛，輕松活潑，而且引逗幽默。但是，用詞顯得有點華麗，也許可以向平實方面再努力。

自由辯論期間，雙方短兵相接，此起彼落，好像雙方都從金庸先生武俠小說中學到了出奇制勝的新招。(笑聲)我們覺得雙方似乎是勢均力敵，用了先發制人哪，連續發問哪，分而治之、乃至巧設陷阱哪，聲東擊西等各種策略。那么，反方四辯文字流暢，好像行云流水。在結論這方面可以說是縫隙不留，圓而不滑。正方四辯呢？很有理據，特別是舉出原始人的兇殘是為了求生欲望，也很有說服力。但是，我提到了情緒有點激動。那么，一般說來，反方頗能顯示一種流動的整體意識，整個隊伍運用一種整體配合的作戰方略，加強了一種整體的攻擊力，保證了對重點攻擊目標的一種優勢。也增強了整個辯論隊伍的氣勢，顯得中心課題比較明確，活而不亂，而且呢，錯落有致。

最后呢，讓我發表一點感想，中國傳統文化的儒釋道都強調體會、體驗，體味這種體之于身、身體力行的具體真知。在這個思想導引之下呢，目明耳聰，也就是明察秋毫的視德和從善如流的聽德，才是雄辯的基礎。能說善道固然很好，巧言令色就背離了仁厚的核心價值了。因此，這次辯論，雖然常有排山倒海，甚至咄咄逼人的氣勢，但卻一再地體現出同情、坦誠的美德，樹立了非常良好的風氣，值得我們效仿。謝謝大家！(掌聲)

主席：謝謝XXX為我們的大決賽所作的分析。現在是大家屏息以待的緊張時刻，究竟誰能夠榮登冠軍寶座呢？評判團經過慎重考慮之后，一致同意：優勝隊伍是——————

各位來賓，觀眾朋友，我們的“新生杯”辯論會大決賽在這里圓滿結束。謝謝各位

第二篇：國際辯論賽人性本惡辯詞

人性本善還是本惡是辯論的永恒話題，下面我將從邏輯、理論、事實、價值方面來逐個闡述。

（1）邏輯康德說過這樣一句話：“惡折磨我們的人，時而是因為人的本性，時而是因為人那殘忍的自私性”許多同學、朋友們請將帶有玫瑰色的眼鏡摘下吧！就在我寫到這里的時候，這世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、**，如果人性真是善的話，那么這些罪惡的行為又是從何而來的呢？

人性是由社會屬性和自然屬性組成的，自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來；而社會屬性是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是后天屬性。

提到善惡，正如一千個觀點會有一千個“漢姆雷特”，一千個人也許會有一千個善惡標準，但是，歸根到底惡指的就是本能和欲望的無節制地擴張，而善則是對本能的合理節制。我們說人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。曹操說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”路易十五也說“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤時報》記載：有個英國小男孩，他為了得到一輛自行車竟然買掉了自己三歲的妹妹，這些地方還能說人性本善嗎？ 雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性，人性可以通過后天教化進行改造，當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了如儒家思想所倡導的修齊、治平、外王是何等重要嗎？如果人性真是本善的話，那孔老夫子何必誨人不倦呢？不贊同的人所犯的錯誤就在于以理想代替現實，以價值評判代替事實評判，從感情上講我們同所有的人一樣也是希望人性本善的，但是現實、歷史、和理性都告訴我們人性是惡的，這是一個事實，我們只有正視這個事實，才有可能棄惡揚善。

（2）理論我想問一個問題，既然社會是人構成的，那么外部環境中的惡是從哪里來的呢？我不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望無節制的擴展才是惡，孔子早就說過：“道聽途說，德之棄也”。所以認為人性本惡主要基于如下理由：第一：人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶，早在二千年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便已遙相呼應，而近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？相信不會是這樣的，偉大的哲學家黑格爾一語道破天機“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了，當他們說人性本惡時他們是說出了一種偉大的多的思想”。另人遺憾的是，有些人對這樣的真知灼理，至今未能幡然悔悟，這不由讓我想起喬西。比林斯的那句話“真理盡管稀少，卻總是供過于求”。第二：人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理，從李爾王不孝的女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉，難道我們還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不作，兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人來談什么人性本善嗎？

第三：盡管我承認人性本惡，但不意味著人類前途一片黑暗，人之所以成為宇宙之精華，萬物之靈長，并不在于他白璧無瑕，完美無缺，而在于能有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善避惡，為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規范道德以減少爭斗，設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷，編寫童話去詛咒忘恩負義，真可謂苦心孤詣、殫精竭慮，而有些人卻堅持人性本善，言下之意人類所有的道德教化都是多此一舉，全盤推翻了！心痛之余我想請問，如果人性本善，那我們要道德觀念，法律法規和交通法規干什么呢？如果人性本善的話個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？

（3）事實有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我想請問，如果人都是本善的話誰會拿起屠刀呢？有的人會說，人一教一學便會善，那我看好多人他們作惡事是不要教不要學就會去做的嗎？還有些人以為惡都是外因，我想請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，它還是有內因在起作用，說到這里還可以再提一下善端：如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私，因此制約、衡量中產生節制，這就是最早的善源，至于后天的教化，它是自然而然形成的，下面我將從現實和歷史的層面進一步闡述吾之觀點。

其一，人類在誕生之初，就已經將本惡的人性顯示出來了，人類學研究表明周口店猿人已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃，這種生猛燒烤，是何等殘忍啊！而《人類的起源》一書中告訴我們，當一個土人的孩子不小心，把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活摔死在石岸上，面對原始人這種殘忍的天性，有些人難道還要告訴我們，人性本善嗎？

其二，正是因為人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程中，教化才顯得尤為重要，而且也相當艱巨，“十年樹木，百年樹人”我從來不否認，通過后天的教化和修養，人是可以對他的本性進行修改，甚至形成偉大的人格，但是，正是因為有本惡的人性存在，所以我們要知道，學好三年，學壞三天，“病來如山倒，病去如抽絲”請大家想一想，看暴力片、**片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵，但為什么總有那么多的人要趨之若鶩呢？ 其三，認識到人性本惡，其實并不是人類的恥羞，真正應該反省的，是面對真理，卻不敢去正視它，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛榮被不斷剝去的過程。我看到在神學靈光籠罩之下，人們曾經是相當的夜郎自大，但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了理性的冰山尖之下，人巨大本能的沖動和欲望，今天，我們也只有真正地認識到人性本惡這一基礎，才能做到抑惡揚善。（4）價值抑惡揚善是我的一個根本出發點，故從價值上作最后總結。

第一。只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實，回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦和顫抖，從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌實驗場，真可謂“**與貪婪齊飛，野心與暴力一色”以往的人類歷史可以說是交織著滿足人類無限貪欲而展開的狼煙與鐵血啊！可見本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這世界帶來什么呢？

第二。只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的重要，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而向上的人格。在歷史坎坷當中，人類并沒有自取滅亡。人類的文明是在人類智慧之光照耀下不斷茁壯成長的，飲水思源，借此我們要感謝那些在人類教化路途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們，正是因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理論的自約，自約人本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格，可見人性本惡并不意味著人終究成為惡，只有通過社會的教化系統就可以棄惡揚善、化性棄偽啊！第三。只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來避惡揚善。光陰荏苒、逝者如斯，再物質文明和科學技術突飛猛進的同時，而人類精神家園可謂是花果飄零。在這個時候我們要警惕，人性本惡這個基本命題。可喜的是，再東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來復開始走向新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的欲望中和理地扼制并加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法，人類才可能挽狂瀾于既倒，扶大廈與將傾“黑夜給了我黑色的眼睛，而我注定要用它來尋找光明”。

第三篇：辯論賽：人性本惡 四辯結辯詞

結辯陳詞

謝謝主席，謝謝對方辯友，感謝各位觀眾。雖然對方辯友的論述特別努力，但是在立論和論據上都有悖邏輯，有違情理，有失偏頗。我方發自內心地指出你們的問題所在，以此共勉。

首先，對方辯友試圖論證，人性本善，善花結惡果是因為后天環境的影響。好，那讓我們假設，如果后天環境是客觀的，客觀的物質世界，何惡之有，怎么影響本善的人去行惡呢？好，那如果我們假設后天環境是主觀的，主觀世界因人而生，那么后天環境中惡的也是由人而來的，那么對方辯友人性本善的觀點又怎么能站得住腳呢？反而惡根更容易結出惡果吧？對方辯友從另一個側面，論證了我方觀點。非常感謝。

其次，對方辯友所舉出的一系列的例子，孟子也好，康德也罷，企圖以這些例子來論證人性本來就是善良的。但是你們忽略了一點，這些具有遠見卓識的思想家他們這么做正是在教化人們人心向善啊。我們感謝他們，正是因為人性本惡，人的惡根如果不接受良好的教化和節制就會爆發，就會膨脹。感謝對方辯友再次論證我方觀點。最后，對方辯友又在攻辯或自由辯論中又犯了一個致命的錯誤。對方辯友的論述僅僅是看到人性善，卻沒有觸及到問題的根本，那就是人性本來是什么。因此對方辯友由人心善推到人性本善，對方辯友的這個觀點有失偏頗啊。

人性本善，大家乍一聽，似乎很有道理，每個人主觀上都愿意相信人性本善。這恐怕只是一廂情愿罷了。冷眼紅塵,一片蠅營狗茍;身前身后,皆是金錢名利。當你看到日本侵略者沾染鮮血的刺刀刺向幼小的嬰兒，當你看到東突恐怖分子一刀一刀砍殺無辜路人，你還會相信人性本善嗎？這個正是因為后天教化的缺失而導致人性本惡的爆發啊！

反觀我方觀點，我方始終認為人性本惡，人類與生俱來的惡根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懶惰，貪婪和色欲等等等等。我們大家都是財大的研究生，都學過經濟學。正如看不見的手一樣，人人自私，因相互制約而無法自私，人性本惡，因相互制約而無法作惡，于是這個社會就產生一個均衡點，產生了道德，產生了法律。在后天的教化，法律和道德的制約下，傲慢變為謙虛，貪婪化作勤奮，色欲升華為愛情。所以是制約權衡產生了這個世界上善的一切。方才，對方辯友認為人性本惡，等同于人

性惡，因此就是承認人類社會實在是惡得無可救藥。我上文已經提到，人性本惡但是并不意味著人人做惡。只有我們認識到人性本惡，才能正視歷史和現實，才能堅持道德和法律，才能尊重禮儀和教化。縱有千古，橫有八荒，人類的惡根如果不加以控制，就會給我們帶來來一次又一次的災難。在當今這個時代，我們必須正視人性本惡這個重要的觀點，防患于未然，大力提倡社會主義道德文化建設，加強社會主義法制建設，對人類無節制的欲望作出合理的遏制并加以引導，讓我們可以放心地喝牛奶，放心地扶老奶奶過馬路。

最后，我想告訴對方辯友和在場的觀眾，人性本惡啊。我相信，在座的各位都是善良的人，那是因為我們大家知道德，明理義，守法律，糾正了本惡的人性，壓制了本原的邪欲。對方辯友所堅信的，人性本善的世界，僅僅是一個美麗的童話罷了，有首歌唱得好，童話里都是騙人的，但是大家不要傷心不要失望不要自暴自棄不要郁郁寡歡，我們所有人都能通過后天的禮儀教化，成為童話里的你愛的那個天使。謝謝。

第四篇：辯論賽：人性本惡 人性本善 相關材料

1.人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德。

駁：對方辯友不要走極端，人性本惡并不等于人性惡。我方已經解釋過人性的根源是惡的，但是人性本惡因為相互制衡而無法作惡，人類可以不斷學習，相互制衡達到效用最大化，相互制衡產生道德，由他律走向自律。人性本善，人世間根部不會產生罪惡才對啊？

問：那么我倒要對方辯友如果，人性本善，惡到底是怎么來的，難道和孫悟空一樣是石頭縫里蹦出來的嗎？

2.我們人類社會將是彼此不再相信。社會虛假。

駁：對方辯友可不可以陽光一點，不要走極端行么，因為人性本惡就不扶老奶奶，那么對方辯友會因為汽車有尾氣不坐汽車？我方已經解釋過雖然人性的根源是惡的，但是人類相互制衡產生道德，通過禮儀教化產生而井然有序。我對方辯友的友誼是真誠的！

問： 對方辯友請解釋，為什么老奶奶要訛詐你？作惡是因為生活所迫。

好一個生活所迫，好一個借口！哦，日軍侵華，生活所迫，對方辯友能因為人性本善而理解他們？東突恐怖分子為了達到極端宗教目的殺人放火，也是生活所迫了？

請問對方辯友作何解釋！

4.雖然有善根，但是呢他長不出善果。我們都不會自己飛呢？因為我們本性中沒有飛的本性嘛，那么人為什么被教成行善呢？就是因為我們相信人的本性中有善性嘛。

駁：對方辯友顯然是在混淆概念，翅膀是人的物理屬性，而善惡存在于人的精神層面，屬性不同，如何類比。那我讓一步，人類雖然不會飛，但是我們早出了飛機火箭，改善了我們的生活。所以說，人性本惡，一樣可以教化為善。

問： 那么對方辯友給我解釋一下，5一顆壞的種子 怎么生根發芽？

駁：對方辯友的這個比喻太過牽強了吧，壞的種子當然不能生根發芽。我們說人性本惡，一個從受精卵就死亡的胚胎只能說明它運氣不好，而不能說他有善有惡。對方辯友，你如何自圓其說。

6.人的良心自始就不存在于人的本性中的話，那么我們怎樣去解釋人有后悔、母愛的行為呢，為什么欲望一定帶來惡呢？我今天喜歡一個女生，這個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好家庭，這是惡嗎？

駁：我方從來不認為本能就是惡，本能的無節制地擴展才是惡。本能是沒有善惡之分的。人類你在道德法律的約束下，將人類本能的可能是無節制的性行為發展為婚姻，使得無節制的本能欲望得以成為善的東西，組建美好的家庭正是化人性本惡為人間大愛啊！

7.他教的憑什么就是善的呢？惡上加惡！

駁：對方辯友不要走極端，人性本惡并不等于人性惡。人性本惡的人可以是惡人，也可以成為圣人。我方已經解釋過，人性本惡因為相互制衡而無法作惡，人類可以不斷學習，相互制衡達到效用最大化，相互制衡產生道德，由他

律走向自律。正是因為這些偉大的哲人給我們思想的精華，才讓人類社會越來越光明啊。

難道對方辯友真覺得孔孟老莊都是惡人嗎？

我方

1.外界環境中的惡是從哪里來

2.我想請問對方辯友，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎？不！令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由得使我想起喬西·比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過于。”（掌聲）第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂橫貫古今，不勝枚舉。對方辯友，難道你還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡這四大惡人談什么人性本善嗎？

3.對方一辯說，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯，但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？

4.對方二辯說，人一教一學就能夠會善，那我們看到好多人他們做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。學好三年，學壞三天。“病來如山倒，病去如抽絲”呀。請大家想一想，看暴力片，色情片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵的5.對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。

6.如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此制約、權衡中產生節制，這就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。

7.再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要行善的呢？我方已經不想再次回答同樣一個問題了！我倒想請問孟子不也說過“形色，天性”嘛？請問什么叫天性呀？

8.黑格爾說過“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想，但他們忘記了。當他們說人性本惡時，他們是說出了一種偉大的多的思想。”我想請對方辯友幫我解釋下這句話的意思。

9.您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們荀子說的是性惡說，還是性無善無惡嚴嘉：這點都搞不清楚，還來辯論性善性惡？

10.對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那么多林林總總的真龍天子們，他們有幾個不是后宮嬪妃三千，但為什么自己消費不了，還要囤積居奇，到最后暴殄天物呢？

道德教化的根本目的：通過教育來扶植和培養善的萌芽，可以使善發揚光大。在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。

第五篇：辯論賽辯詞

辯詞：錢是萬惡之源（正方）錢是萬惡之源（反方）錢不是萬惡之源 方：武漢大學 方：馬來亞大學 主席：蔡縈

首先有請正方一辯蔣舸同學發言，時間是3 分鐘，請。（掌聲）蔣舸：謝謝主席。各位評委，各位觀眾，大家晚上好。《圣經》中“失樂園”的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那么，外在誘惑如此之多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源呢？第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。一方面，錢既是財富的象征，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪欲。但是另一方面，每個人對于金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡 第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。

第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關系。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失于這光怪陸離的物欲世界；因為錢，人們喪失了內在良知卻還渾然不覺；還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品（時間警示）供奉到了拜金主義的祭壇之上。（人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規范的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。）錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在于現實中，它已經被人們當作了目的本身在看待。但是，當崇尚自由的人類精神已經被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎？謝謝。（掌聲）下來我們來聽聽反方一辯陳勛亮同學是如何破題立論的，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳勛亮：謝謝主席。大家晚上好。對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源

嗎？第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約我想請問各位，法律是制約錢不賺，還是制約我

們行為的準則呢？如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而 我們所謂的源，就是事情的起源和根本。（《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。而我們知道，“錢是萬惡之源”其實源自于英文的一個俗語，請恕我用英語來說：Money is the root of all evils。這其實是源自于《提摩太》第六章第十節。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。）所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎？強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭

暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎？第二，今天錢的起源其實是錯綜（時間警示）

復雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權勢、地位，或是愚昧嗎？可見如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。

第三，今天薩特這位哲學家就告訴了我們，人具有自由意志，人是有選擇的權利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應該把一切的惡的罪行都怪罪于錢上。同樣是錢，但是為什么君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢？可見，關鍵根本就不在于錢吧。第四，今天如果錢是萬惡之源，為什么有人會用萬惡之源來行善呢？陳六水先生創辦了南大，而我們看各地的華人也在華東的水災時候慷慨解囊。如果錢是萬惡之源的話，那么到底這個惡源（時間到）如何結出善行呢？謝謝各位。（掌聲）

現在我們請正方的二辯袁丁同學進一步闡述正方的觀點，時間是3分鐘，請。（掌聲）袁丁： 謝謝主席。大家好。

對方同學有四大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭海》中，“萬”是一切。可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》，“萬”從來就沒有一切的意思。對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀！（笑聲、掌聲）對方同學，我們再舉一個例子，我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢？那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦；不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎？（掌聲）其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁復的惡行。這一點，歷史早有明證。想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本純樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷于聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終于也在這種腐朽和墮落中分崩離析。（中世紀時，天主教徒也曾一度以潔身自好而驕傲，但是金錢的魔力終于還是突破了道德信仰駐扎的地方。為了錢，教皇約翰22世居然公然為世上的罪行標上了價碼。你犯了偷盜的罪嗎？沒關系，只要三個金幣就可以不受懲罰。你犯了奸淫的罪嗎？不要怕，五個金幣就可以高枕無憂。即便你犯了殺人的罪，也沒什么大不了的，只要七八個金幣就可 以保證你的靈魂照樣上天堂。）《圣經》里說，讓有錢的人入上帝的國比讓駱駝穿過針眼還要困難。然而在利欲熏心的人看來，卻是天堂大門朝南開，有德沒錢，您就別進來。（掌聲）到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給與黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫東方國家和他簽定不平等的條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給與終日勞作，卻依然食不果腹的數萬童工。

主席：各位來賓，各位觀眾，歡迎回到2001年國際大專辯論會大決賽的現場。今天的這場比賽究竟是武漢大學隊還是馬來亞大學隊更勝一籌呢？我們現在請評判團代表王健教授為我們分析，王教授請。（掌聲）正方對“萬”這個字的意義，就是說它不等于一切，在策略掌握上由二辯點出這一點，失了先機。反方呢，一開始就把金錢和貪念劃分開來，金錢和念頭不同，不是一回事，在貪錢不存在的時候，念頭照樣存在。也許在錢這個工具還沒有創造 之前，正方把念頭定為獸性，但仍然默認念頭是存在的。（反方一直強調金錢不是問題，而是人性貪念的問題，更何況貪不能代表一切的惡行。反方也強調，為了信念、愛情，或者是為名而帶來的惡行也是惡行，并不是錢帶來的。）但是正方

強調啊，每一個子后面都有錢的因素。正方為了應付這個局面就提出了“萬”不代表一切，所以只能證明有很多，并不代表所有。有很多，并不代表所有。談到這個自由辯論的時候，有同一個事件兩方都講出來，就是南京大屠殺，正、反都有不同的詮釋。我們認為，武漢大學的語文掌握能力很強，詞匯也算是很豐富。當然，一切辯論的勝負除了語文以外，也要到考慮到邏輯思維和內容的說服力。這一場辯論當中，有很多位優秀的辯論員，各有各自的風格。當然我們的評判團的評決是說，最佳辯論員是正方第三位——余磊同學。（掌聲）今天，我們做最后的評決，真難真難，非常非常之難，我們五個評判員很難很難（笑聲）得到一致的想法。我現在把我們評決的結果交給主席。主席：謝謝。

無獨有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎？而在中國的傳統社會中，一個滿腹道德文章的讀書人，其最高理想卻也不外乎“學成文武藝，貨與帝王家。”這已經是赤裸裸地把人生看作一

場金錢的交易了。因而才會有“三年清知府，十萬雪花銀”的民謠。當金錢的魔力使人把羞恥之心和報國之志都拋諸腦后的時候，我們還能說錢不是萬惡之源嗎？（我們已經不用再費解，為什么一個文明古國卻會數千年都深受腐敗之害。）古人云：“以史為鑒，可以知興衰。”面對著東西方的歷史，我們不禁要問：金錢，究竟有多少罪惡由你而生，究竟有 多少盛世由你而亡？謝謝大家。（掌聲）

下來我們來看看反方的二辯陳錦添同學是如何反駁正方觀點的，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳錦添：謝謝主席。大家好。一粒蘋果，你不管再怎么切它終將也只能是一粒蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎？而今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶

爾可以同意一下呢？（掌聲）而今天對方主辯的邏輯很有趣。他今天告訴我們，因為對金錢的追求是無限的，而對財富的占有卻是有限的，所以金錢就是萬惡之源了。那既然我說，我對道德的追求也是無限的，可是我所擁有的道德也是有限的，所以道德也是萬惡之源嗎？（掌聲）照這樣的邏輯，今天健康也是萬惡之源，今天，愛情也是萬惡之源了。（笑聲、掌聲）OK，繼續闡述我方立場。我方認為錢不是萬惡之源。為什么呢？因為錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡。（根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三 大類就跟錢完全沒有關系，另外一類，對方已經幫我說了。我們說，信念極端之惡。1995年的時候，在東京的地鐵站發生了毒氣的事件，結果造成了12人的死亡，5500人進入醫院治療。而我們更看到，十字軍東征的時候，不只是成年人受傷害，而很多無辜，手無寸鐵的婦人和小孩躲在教堂里面，結果也被活活地燒死。我們看到這種死傷流血最多，死的人也最多的案例，難道不在對方所謂的萬惡里面嗎？如果在萬惡里面的話，那跟錢到底有什么關系呢？請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。我們看到情欲的過分宣泄。）在美國有這樣的一個案例，有一個婦女趁她丈夫熟睡的時候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孫根給切下來了。

我們說這種慘案的發生，到底是因為（時間警示）家用給的少，還是因為仇恨呢？而我們更看到，大馬有一個癡心漢，因為他的女友另結新歡，結果，他就把他的女友分尸13段。這個惡的導因到底是因為他內心的仇恨—他內心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢？（笑聲、掌聲）現在我們請反方三辯陳政鞃同學發言，時間是3分鐘，請。（掌聲）陳政鞃：謝謝主席。首先對方要我說，“萬”是一個副詞，還是形容詞。那形容詞可多得很哪！什么叫萬全之策，萬無一失？什么叫萬有引力，萬物之靈呢？這些“萬”難道不是指全部，難道是指有例外嗎？第二，對方今天邏輯點其實很簡單。告訴我們，因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？（掌聲）第三，對方從一辯到三辯形形色色告訴我們種種關于惡的類型，其實總結一句，就只有一個貪錢而已。但是貪錢，惡在于貪，還是在于錢呢？如果說惡在于錢的話，那么我告訴你，人類不只貪錢，還貪吃，貪喝，貪睡覺呢。那么，食物啊，睡覺本身難道又是萬惡之源嗎？（掌聲）（第四，對方今天談萬惡之源，但是談來談去總是漏了一些，包括種族屠殺、宗教沖突、恐怖主義、社會暴力等等。對方的萬來萬去，為什么就不談這些流血最多，傷亡最重的惡行呢？對方這種以偏概全的立論能夠被大家接受嗎？接下來，我方認為，全面性的）錢和大多數的惡都沒有關系。但是以根本性而言，即使跟錢有關系，錢也未必是惡的必然導因。第一，以錢為目的，未必就讓人去行惡。同樣是追求金錢，有人奉公守法，安分守己；有人作奸犯科，不擇手段。關鍵不在于錢，而在于人追求錢的方法和手段。

今天，主辦當局設定10000元的冠軍獎金，難道是誘惑我們去行惡嗎？不，（掌聲）追求金錢不是惡，不擇手段追求金錢那才叫是惡。第二，以錢為手段就未必導出惡的結果。如果說錢是萬惡之源，大家想一想看，惡的根源為什么會結出善的果實呢？今天我以“萬惡之源”來奉養我的父母，今天慈善機構都會以“萬惡之源”來救苦濟貧，新加坡政府更以“萬惡（時間警示）之源”來建設國家，這難道是在行惡嗎？可見不是噢。那么對方是不是已經默認了，其實是人的行為決定了錢的善惡。那時錢還怎么可能是萬惡之源呢？（掌聲）第三，以錢的本質而言，錢沒有主動能動性，錢是一個沒有意識，沒有生命力的東西。對方把一切罪行都歸在于錢，這對錢公平嗎？那小偷就會說：哦，我偷錢的時候，不要怪我，不是我本 身有貪欲，而是那個錢太吸引我了，要抓抓錢，不要抓我啦。（掌聲）這樣子不負責任，能夠被大家接受嗎？第四，惡的出現在先，錢的出現在后。請問大家，在還沒有錢出現之前，世上難道就沒有惡行嗎？原始人的時候，在還沒有錢的出現的時候，他們看到餓了，就殺掉同類；看到性欲來了，就侵犯異性。這樣子的惡又是什么錢導致出來的呢？因此，惡在先，錢在后，錢又怎么可能是萬惡之源呢？謝謝大家。（掌聲）