第一篇：美國(guó)司法制度的特點(diǎn)

美國(guó)司法制度的特點(diǎn)

（美國(guó)

一、充分尊重意思自治，十分注重和解。

從考察情況來看，在美國(guó)各州法院系統(tǒng)，真正進(jìn)入庭審程序的案件不會(huì)超過5％。刑事案件的訴辯交易和民事案件的和解，避免了大量的案件進(jìn)入嚴(yán)格的司法程序，糾紛因而得以及時(shí)調(diào)處，司法資源和社會(huì)資源得到大量節(jié)約，社會(huì)和諧狀態(tài)得以維持。

（1）刑事案件主要通過訴辯交易解決。案件進(jìn)入法院以后，原告（控訴檢察官）、被告（犯罪被告人）雙方總是會(huì)先進(jìn)行“談判”，力求達(dá)成一種“雙贏”協(xié)議：被告人以認(rèn)罪來換取獲得更輕的判決，控方則以從輕發(fā)落已認(rèn)罪的犯罪被告人，換取辦案效率，并使自己承辦的案件獲得更多的有罪處理。而法官對(duì)這種“協(xié)議”原則上是予以認(rèn)可的。這樣，大量的刑事案件就不必進(jìn)入復(fù)雜、繁冗、嚴(yán)密、嚴(yán)格、嚴(yán)肅的司法程序了。

（2）民事案件主要通過庭前和解。案件起訴到法院以后，往往是原、被告及雙方律師進(jìn)行溝通、談判、妥協(xié)，達(dá)成和解，以使雙方當(dāng)事人盡快地從糾紛中擺脫出來。對(duì)于雙方達(dá)成的和解，法官一般予以認(rèn)可?；谠?、被告雙方及雙方律師對(duì)和解價(jià)值的認(rèn)知和共同推進(jìn)的意愿、積極的努力，95％以上的案件就不必進(jìn)入繁復(fù)的庭審程序了。

二、堅(jiān)持嚴(yán)格的庭審程序，彰顯司法的嚴(yán)肅性

在美國(guó)，案件一旦進(jìn)入庭審，就意味著法官必須堅(jiān)持嚴(yán)格的庭審程序。程序正義和程序的獨(dú)立價(jià)值，在案件審理過程中就得到極其充分的彰顯，無論是初審法院陪審團(tuán)裁決案件還是上訴法院和最高法院法官判決案件。

證人出庭作證，是美國(guó)司法制度中一個(gè)最重要的、最關(guān)鍵的制度。無論是加州大學(xué)伯克利法學(xué)院所有為我們授課教授的講解，還是我們到加州阿拉米達(dá)縣高級(jí)法院、加州第一區(qū)上訴法院、聯(lián)邦最高法院旁聽庭審、咨詢求解得到的答案，無一例外地表明：案件一旦進(jìn)入庭審，就意味著證人出庭作證的不可避免。否則，原、被告雙方如果缺失出庭證人，也意味著這種案件很難進(jìn)入庭審程序。美國(guó)司法堅(jiān)持的一個(gè)理念是：言詞證據(jù)只是傳聞，不能作為定案依據(jù)。而只有證人到庭宣誓、接受雙方律師的“盤問”，陪審團(tuán)和法官才能判定某一個(gè)案件事實(shí)的真?zhèn)?。在刑事案件中警察出庭是最普遍的事情。民事案件的審理也是如此。?dāng)事人提出的訴辯主張，展示的重要文書，都得有證人出庭作證。即使是技術(shù)鑒定，鑒定人也得作為證人出庭。在美國(guó)，證人出庭作證，是公民的一項(xiàng)強(qiáng)制義務(wù)。倘若某人拒絕出庭作證，伯克利法學(xué)院教授和所考察法院法官給我們的答案是：法官可以直接下令拘捕羈押，或以“藐視法庭罪”處理。

三、堅(jiān)持陪審團(tuán)制度，彰顯司法的公開與公信

美國(guó)司法的陪審團(tuán)制度是從英國(guó)傳承過來的，而且一直予以堅(jiān)持。美國(guó)一些法學(xué)教授和法官也認(rèn)為陪審團(tuán)制度有程序繁瑣、效率低等不少弊端，但目前沒有更好的司法制度替代。

在美國(guó)，每個(gè)公民都有選擇陪審團(tuán)審判自己案件的權(quán)利，除非他放棄這個(gè)權(quán)利。

在聯(lián)邦和各州的初審法院，刑事案件如果不能達(dá)成訴辯交易、民事案件不能達(dá)成和解，案件自然進(jìn)入庭審。進(jìn)入庭審后，刑事案件的被告人、民事案件的當(dāng)事人首先就是選擇由陪審團(tuán)還是由法官審理自己的案件。如果當(dāng)事人選擇了陪審團(tuán)，法院就啟動(dòng)陪審團(tuán)的遴選程序。刑事案件陪審團(tuán)由12人組成，民事案件陪審團(tuán)由6人或12人組成。刑事案件陪審團(tuán)決定被告人有罪還是無罪，法官?zèng)Q定有罪被告人的量刑；民事案件中，陪審團(tuán)不僅要判斷是與非，還得對(duì)實(shí)體權(quán)利進(jìn)行裁決，比如賠償案件的賠償數(shù)額也由陪審團(tuán)決定。

在由陪審團(tuán)參加的庭審中，法官只充當(dāng)法律適用的解釋者和指導(dǎo)者以及庭審程序的主持者、推進(jìn)者、裁決者，對(duì)案件事實(shí)的決斷、罪與非罪的判定、民事案件實(shí)體權(quán)利的裁決都由陪審團(tuán)說了算。

當(dāng)然，美國(guó)聯(lián)邦和各州司法系統(tǒng)，陪審團(tuán)一般只適用于初審法院，上訴法院和最高法院不適用陪審團(tuán)制度。上訴法院和州最高法院開庭審案一般由3名或7名法官出庭，聯(lián)邦最高法院則是9名大法官出庭審案。

四、“藐視法庭罪”的廣泛適用，司法的權(quán)威得以維護(hù)

美國(guó)法律中的藐視法庭罪是指負(fù)有舉證責(zé)任的單位和個(gè)人遲延提交證據(jù)或者拒不提交證據(jù)；負(fù)有出庭作證的單位和個(gè)人無正當(dāng)理由拒不出庭作證；負(fù)有協(xié)助法庭執(zhí)行義務(wù)拒不履行協(xié)助義務(wù)；拒不交納法庭罰款；在法庭上辱罵或者毆打司法工作人員；對(duì)法官進(jìn)行言語攻擊和無理糾纏；聚眾哄鬧、沖擊法庭、擾亂法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。藐視法庭罪，其懲罰范圍極其寬泛：凡不服從或不尊重法庭或法官、可能影響司法運(yùn)作之言行，皆可入罪。藐視法庭，是一種嚴(yán)重的罪行，可以被判罰款或監(jiān)禁。

在美國(guó)，蔑視法庭罪，部分是淵源于判例法，部分依據(jù)英國(guó)1981年《蔑視法庭法案》。

五、尊崇司法裁判已成為全民的一種基本理念 美國(guó)法治化程度很高，公民遵守法律、尊崇司法裁判已成為全社會(huì)的基本理念和傳統(tǒng)。糾紛一旦經(jīng)陪審團(tuán)或法官裁決，就必須予以尊崇。故很多民事案件，經(jīng)法官裁決后，當(dāng)事人一般就會(huì)自動(dòng)履行。不是因?yàn)檫@個(gè)判決是否完全符合客觀事實(shí)，而是因?yàn)檫@個(gè)案件已經(jīng)法官裁決了，就得執(zhí)行而不去爭(zhēng)論了。在美國(guó)人看來，某人如果法院的裁判都可以不執(zhí)行，那這人就毫無誠(chéng)信可言了。其誠(chéng)信紀(jì)錄中這個(gè)嚴(yán)重的污點(diǎn)足以給他今后的生活帶來致命的影響。

伯克利法學(xué)院威廉教授（WilliamFernholz）在講課中談到布什與戈?duì)栠x舉案。由于計(jì)票問題，佛羅里達(dá)州最高法院認(rèn)為應(yīng)啟動(dòng)人工計(jì)票程序。布什訴至聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦9名大法官以5：4的比例裁判佛羅里達(dá)州最高法院違憲，叫停了佛羅里達(dá)州的人工計(jì)票，戈?duì)枖∠玛噥恚际怖^續(xù)連任總統(tǒng)。威廉教授說：“當(dāng)時(shí)我很不開心，很不高興，因?yàn)槲彝读烁隊(duì)柕钠薄Ｈ烙幸话胍陨系娜瞬婚_心，不高興。但是我們遵守了大法官的裁決。雖然我們都認(rèn)為那5個(gè)大法官是錯(cuò)的，但美國(guó)人還是遵守了，這樣，法律的有效性、司法的公信得到了遵守和保證。”

六、資深法官熱愛法學(xué)教育，理論與法律實(shí)務(wù)實(shí)現(xiàn)完美結(jié)合

美國(guó)是一個(gè)十分崇尚實(shí)用主義的國(guó)家。法學(xué)教育更是如此。美國(guó)著名大法官、法學(xué)教育家霍姆斯有過“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”這句經(jīng)典名言。故法學(xué)院聘請(qǐng)資深法官兼任教授已成為一種傳統(tǒng)。美國(guó)法官制度實(shí)行法官專職和中立制度，規(guī)定法官不得兼職。包括不得兼任行政官員、議員和其他營(yíng)利性職務(wù)。但有一個(gè)例外，可以兼任教學(xué)職務(wù)。

我們這次在加州大學(xué)伯克利法學(xué)院培訓(xùn)，為我們授課的教授大多都是現(xiàn)任法官或曾任法官。著書立說、教書傳道是美國(guó)法官的看家本領(lǐng)。無論是威廉教授還是羅伯特教授，無論是埃莉諾教授還是布來瑞爾教授，他們都是曾任法官或現(xiàn)任法官。尤其是在結(jié)業(yè)典禮上為我們24名學(xué)員一一簽名贈(zèng)送自己新著《怎樣解決民事糾紛》的布來瑞爾教授，他就是美國(guó)聯(lián)邦法院的資深法官。

與此相適應(yīng)的是，在美國(guó)，大學(xué)本科都沒有法律專業(yè)，而把法律專業(yè)設(shè)立在研究生階段。隱含的理念是，本科生尚不具備更多的社會(huì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，難以駕馭法律這門更需要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)累積和對(duì)社會(huì)對(duì)人生對(duì)糾紛有更多體驗(yàn)與感悟的學(xué)科。

七、寬松的公民旁聽制度和嚴(yán)格的安檢措施

到旁聽席坐滿為止。但美國(guó)堅(jiān)持極為嚴(yán)格的安保檢查制度。尤其是“9.11”事件以后，進(jìn)入法院和其他機(jī)關(guān)的安全檢查就更為嚴(yán)格了，幾乎與機(jī)場(chǎng)安檢無異，或者更甚。

我們到加州阿拉米達(dá)縣高級(jí)法院旁聽陪審團(tuán)審案，無論是誰進(jìn)入法院都必須解下皮帶、脫鞋赤腳經(jīng)過安檢門，一切行李、手包等都必須通過X光機(jī)檢查。在加州第一區(qū)上訴法院和聯(lián)邦最高法院旁聽，安檢就更為嚴(yán)格了，要經(jīng)過2—3道安全檢查措施。進(jìn)入法庭旁聽，行李和手包雖然經(jīng)過了X光機(jī)的檢查，但也不得帶入法庭，只能集中存放。進(jìn)入法庭只允許隨身攜帶紙和筆。聯(lián)邦最高法院還不允許旁聽者穿外套（西裝除外）進(jìn)入法庭。

美國(guó)的政黨制度主要具有以下特點(diǎn)：（1）同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。

一、美國(guó)司法制度的基本特點(diǎn)

1、司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性。美國(guó)司法機(jī)關(guān)由各級(jí)各種法院組成，在美國(guó)社會(huì)具有極大權(quán)威。這首先是因?yàn)槊绹?guó)聯(lián)邦憲法明確將法律解釋權(quán)授予美國(guó)司法機(jī)關(guān)，這種法律解釋權(quán)專屬于司法機(jī)關(guān)，不能為立法和行政機(jī)關(guān)所分享。這就保證了司法機(jī)關(guān)作為國(guó)家的三權(quán)之一的崇高地位。在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)享有的司法解釋權(quán)與行政機(jī)關(guān)的行政解釋、立法機(jī)關(guān)的立法解釋權(quán)相比相形見絀，而且我們還以法律的形式規(guī)定了立法解釋在效力上高于司法解釋，這就使得立法機(jī)關(guān)在擁有立法權(quán)的同時(shí)又擁有一種位階更高的法律解釋權(quán)，因此，司法機(jī)關(guān)從地位上來看，處于從屬于立法機(jī)關(guān)的地位，無法在社會(huì)上建立為了履行其職權(quán)應(yīng)有的權(quán)威。其次，自馬歇爾法官通過馬伯里訴麥迪遜案建立美國(guó)的司法審查制度以來，司法機(jī)關(guān)在美國(guó)國(guó)家權(quán)力體系中的地位進(jìn)一步提高。2000年的大選糾紛表明：美國(guó)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)事實(shí)上的最終權(quán)威。

2、司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。美國(guó)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立表現(xiàn)在法院的獨(dú)立與法官的獨(dú)立兩個(gè)方面。美國(guó)法院的獨(dú)立不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，他也受到來自立法和行政兩方面的制約，但這種制約并未影響美國(guó)法院依法獨(dú)立行使職權(quán)。按照美國(guó)憲法，法院在人事和財(cái)政上均受制于立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。為什么美國(guó)行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的這種制約不會(huì)導(dǎo)致立法和行政對(duì)司法機(jī)關(guān)的粗暴干涉呢？我想這與美國(guó)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)制約司法機(jī)關(guān)的方式有關(guān)。無論是美國(guó)立法機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)都無法單獨(dú)制約美國(guó)司法機(jī)關(guān)。美國(guó)立法機(jī)關(guān)掌握法院的經(jīng)費(fèi)來源，但預(yù)算方案的制定及經(jīng)費(fèi)的使用卻基本上是由行政和司法機(jī)關(guān)決定。美國(guó)法官雖然由行政機(jī)關(guān)提名，但必須經(jīng)參議院同意才能通過。這種復(fù)雜的權(quán)力制衡保證了司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)的自主性。美國(guó)法官的獨(dú)立性主要通過法官職業(yè)的高額報(bào)酬和終身制得以實(shí)現(xiàn)。美國(guó)法官一旦當(dāng)選，除非受到彈劾，任職都有保證，而且收入很高，這就使得美國(guó)法官擁有很好的抵御腐敗和來自于各種勢(shì)力干涉的能力。與之相比，中國(guó)法官的獨(dú)立性非常脆弱，法官們不得不為自己的飯碗和生活考慮，接受來自各種勢(shì)力的不正當(dāng)干預(yù)。當(dāng)然，美國(guó)的法官終身制也存在一些問題。有些法官老態(tài)龍鐘，眼不能看，耳不能聽卻身居高位，手握生殺大權(quán)，實(shí)在是有點(diǎn)荒唐。我看這點(diǎn)上倒是中國(guó)的法官退休制度值得美國(guó)人借鑒。不過，現(xiàn)行退休制度的退休年限早了點(diǎn)。畢竟，法律知識(shí)需要經(jīng)驗(yàn)與時(shí)間的積累，一般年紀(jì)越大，經(jīng)驗(yàn)越豐富，處理復(fù)雜案件能力越強(qiáng)。所以，只要健康允許，還是應(yīng)該讓老年法官繼續(xù)干下去。

3、司法體制的雙重性。美國(guó)是個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，其法院系統(tǒng)由聯(lián)邦法院和州法院兩個(gè)平行的法院系統(tǒng)組成。兩個(gè)法院系統(tǒng)之間不存在嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系，雖然理論上所有州法院的案件都可以上訴至聯(lián)邦最高法院。此外，在各級(jí)綜合法院之外，美國(guó)還有各種專門法院，比較有特色的是家庭法院和青少年法院、國(guó)際貿(mào)易法院。從電影《刮痧》我們可以看到，青少年法院在解決家庭和青少年問題時(shí)并不非常適當(dāng)，受到了人們的質(zhì)疑。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的運(yùn)作是比較成功的，值得我們學(xué)習(xí)。近年來，為了因應(yīng)與國(guó)際接軌的需求，中國(guó)法院在內(nèi)部設(shè)立了各種專門法庭，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，反傾銷法庭等，這不失為一個(gè)折中辦法，但由于司法獨(dú)立問題沒有解決，中國(guó)法院的聲譽(yù)并不樂觀。外國(guó)商人往往不愿意選擇中國(guó)法院為管轄法院。美國(guó)聯(lián)邦憲法的特點(diǎn)

-----其首創(chuàng)精神和妥協(xié)精神 ① 首創(chuàng)成文憲法。

② 首創(chuàng)總統(tǒng)共和制政體。

③ 首創(chuàng)聯(lián)邦制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。

④ 首創(chuàng)三權(quán)分立制度。⑤ 保留了奴隸制。美國(guó)選舉制度的特點(diǎn)

① 選舉時(shí)間長(zhǎng)，程序繁瑣。

② 美國(guó)選舉成為兩黨壟斷的游戲。

③ 金權(quán)政治，合法賄賂

美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，美國(guó)政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。競(jìng)選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對(duì)黨。美國(guó)國(guó)會(huì)議員雖然也是有選舉產(chǎn)生，但兩大政黨在議會(huì)中席位的多少與執(zhí)政地位無關(guān)。在美國(guó)，一個(gè)政黨只要在總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝，即使它在國(guó)會(huì)選舉中失敗，也不會(huì)影響它的執(zhí)政地位。（2）政黨組織松散，沒有嚴(yán)密的組織和紀(jì)律。（3）兩黨制比較穩(wěn)定。在美國(guó)歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運(yùn)動(dòng)，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。的政黨制度主要具有以下特點(diǎn)：（1）同民主共和體相聯(lián)系，政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家，美國(guó)政黨的主要活動(dòng)是進(jìn)行總統(tǒng)競(jìng)選。競(jìng)選獲勝的政黨為執(zhí)政黨，失敗者為反對(duì)黨。美國(guó)國(guó)會(huì)議員雖然也是有選舉產(chǎn)生，但兩大政黨在議會(huì)中席位的多少與執(zhí)政地位無關(guān)。在美國(guó)，一個(gè)政黨只要在總統(tǒng)競(jìng)選中獲勝，即使它在國(guó)會(huì)選舉中失敗，也不會(huì)影響它的執(zhí)政地位。（2）政黨組織松散，沒有嚴(yán)密的組織和紀(jì)律。（3）兩黨制比較穩(wěn)定。在美國(guó)歷史上，常常出現(xiàn)第三黨運(yùn)動(dòng)，但從未獲得成功。兩大政黨輪流執(zhí)政的格局一直比較穩(wěn)定。

第二篇：中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度特點(diǎn)

中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度特點(diǎn)、改革與完善

班級(jí)：10級(jí)法3 姓名：陳琦 學(xué)號(hào)：110333020301

[摘要]

本文對(duì)我國(guó)司法制度存在的以上問題進(jìn)行了分析和思考，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出了改革、完善我國(guó)司法制度的方法和對(duì)策：一要打破司法機(jī)關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置的體系，創(chuàng)制出一套適合中國(guó)國(guó)情的，可使司法機(jī)關(guān)免受利益誘惑和其他地方權(quán)力影響的司法體系；二要從行政管理模式向依據(jù)審判規(guī)律而形成的模式轉(zhuǎn)換；三要全面提高司法人員的隊(duì)伍素質(zhì)，建立健全嚴(yán)格的選拔制度和淘汰制度；四要改革審判方式，確保程序公正；五要切實(shí)解決“執(zhí)行難”問題，六要完善司法監(jiān)督機(jī)制，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。

[關(guān)鍵詞] 特色社會(huì)主義司法

司法改革

制度特點(diǎn)

司法監(jiān)督

隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，現(xiàn)行的司法制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾越來越突出，日益顯露出諸多的弊端，在很多方面不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。目前，司法改革受到越來越廣泛的關(guān)注，越來越多的人們對(duì)所謂的司法不公、司法腐敗表現(xiàn)出的強(qiáng)烈不滿，為司法改革提供了難得的契機(jī)與動(dòng)力。司法改革已經(jīng)成為時(shí)下整個(gè)社會(huì)的強(qiáng)烈期待。因此，盡快改革司法制度，使之最大限度地發(fā)揮司法職能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，成為當(dāng)前迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。[1]

一、當(dāng)前我國(guó)司法制度存在的主要問題

（一）司法機(jī)關(guān)受地方行政影響

由于我國(guó)現(xiàn)行的地方各級(jí)人民法院是按行政區(qū)域設(shè)置的，司法機(jī)構(gòu)的人、財(cái)、物等有形資源均由各級(jí)行政機(jī)關(guān)支配和管理。這就使得地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部能夠通過掌握用人權(quán)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作形成實(shí)際控制，使司法官員在行使職權(quán)時(shí)不能不有所顧忌，從而受地方保護(hù)主義和當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的左右，影響司法公正。這種體制上的弊端導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用法律解決案件時(shí)受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其后果是使地方各級(jí)人民法院?jiǎn)适Я俗鳛閲?guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立性而淪為保護(hù)地方利益和部門利益的司法工具。使國(guó)家的司法活動(dòng)地方化，使國(guó)家的某些法院成了“地方的法院”，不僅嚴(yán)重制約了審判工作的發(fā)展，而且破壞了國(guó)家法制的統(tǒng)一，直接影響國(guó)家法律的權(quán)威。[2]

（二）司法權(quán)行政化，法院管理體制不科學(xué)

我國(guó)現(xiàn)有司法行政體系為院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)到普通法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。工資獎(jiǎng)金也一律只與其行政級(jí)別掛鉤。行政性職級(jí)成為法官能力與水平高低的計(jì)量器。從而使司法過程貫穿著強(qiáng)烈的行政管理色彩。法官在司法中難以獨(dú)立、自主的進(jìn)行審理，必然影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。[3]

（三）法官素質(zhì)不高

我國(guó)的法官隊(duì)伍基本上形成于《法官法》頒布以前。當(dāng)時(shí)以工代干的人可以成為法官，法院的司機(jī)、打字員能提成法官，還有復(fù)轉(zhuǎn)軍人等皆可輕而易舉地成為法官。

長(zhǎng)期以來人們對(duì)法官職業(yè)認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致了法官選拔標(biāo)準(zhǔn)與程序上的偏差，表現(xiàn)為：以往準(zhǔn)入條件過低，初任法官考試和人大任命審判員考試內(nèi)容難度尚不及律師資格考試，無論是否經(jīng)過正規(guī)的法律教育，是否有從事法律職業(yè)的知識(shí)背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國(guó)法官絕對(duì)數(shù)量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。低素質(zhì)的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產(chǎn)生兩個(gè)方面的惡果。一方面是錯(cuò)案往往難免，由于一些法官素質(zhì)不高，對(duì)法條理解能力偏低，對(duì)證據(jù)的判斷失誤，不能勝任高度專業(yè)化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對(duì)審判技能的熟練掌握和運(yùn)用，審判技能較差，無法獨(dú)立地、高質(zhì)量地處理復(fù)雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責(zé)；另一方面是法官違法違紀(jì)情況時(shí)有發(fā)生。有的法官甚至貪贓枉法，辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，殉私舞弊。這兩個(gè)惡果已嚴(yán)重危害了法院的權(quán)威性和司法的公正性。[4]

（四）審判方式不科學(xué)

1.長(zhǎng)期以來，我們實(shí)行的審判方式是法官職權(quán)主義，由法官一手操作調(diào)查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在“暗箱”里封閉進(jìn)行，從而使審判權(quán)的行使得不到監(jiān)督和制約，給法官偏袒一方創(chuàng)造了條件，這種“暗箱操作”難以保證實(shí)體公正的結(jié)果。

2.在我國(guó)，合議庭和審判委員會(huì)都是審判組織。合議庭負(fù)責(zé)審理絕大部分案件，審判委員會(huì)則對(duì)合議庭審理的重大、復(fù)雜、疑難案件進(jìn)行討論并作出決定。但在實(shí)踐中，許多合議庭只是負(fù)責(zé)審查事實(shí)，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)等方式得到了最終結(jié)論后才能作出和宣判，從而導(dǎo)致了“先定后審”的走過場(chǎng)現(xiàn)象；法官對(duì)案件只有審理的權(quán)力，而無裁判的權(quán)力，審判委員會(huì)集權(quán)太多，討論案件過多，而審判委員會(huì)成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現(xiàn)象；這不僅不利于調(diào)動(dòng)審判人員的積極性，還人為地延長(zhǎng)了審判時(shí)間，導(dǎo)致超審限現(xiàn)象的出現(xiàn)。由于集體討論，責(zé)任分散，出了錯(cuò)案無人負(fù)責(zé)，違法審判的責(zé)任追究落實(shí)不了。[5]

3.法院的審判結(jié)果最終要體現(xiàn)在裁判文書上。由于裁決文書過去簡(jiǎn)單機(jī)械，說理性不強(qiáng)，論述不深入，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當(dāng)事人不信服，導(dǎo)致上訴、申訴居高不下，導(dǎo)致了另一層面上的審判透明度不高，也導(dǎo)致個(gè)案判決可借鑒性較差。因此，為了實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果的公正，體現(xiàn)裁判結(jié)果的法律文書的改革勢(shì)在必行。[6]

二、構(gòu)建中國(guó)特色司法制度必須進(jìn)行的的改革

（一）改革現(xiàn)行司法體制的外部關(guān)系

司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)必須保持財(cái)政、人事上的獨(dú)立地位，即不能被行政機(jī)關(guān)實(shí)際控制。否則，獨(dú)立司法就會(huì)落空。為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)司法體制作如下改革。

1.改革司法機(jī)關(guān)的地區(qū)設(shè)置

我國(guó)的司法機(jī)關(guān)可以參照西方一些國(guó)家的辦法，使司法機(jī)關(guān)的設(shè)置在一定程度上脫離行政區(qū)劃，即可以在全國(guó)各省級(jí)行政區(qū)劃以下劃分若干個(gè)與行政區(qū)劃相交叉的司法區(qū)，在每個(gè)司法區(qū)設(shè)置一個(gè)中級(jí)法院，其下按照司法工作需要設(shè)置若干基層法院；保留按照省級(jí)行政區(qū)劃設(shè)置的高級(jí)法院，全國(guó)設(shè)置最高法院；檢察機(jī)關(guān)與各級(jí)法院對(duì)應(yīng)設(shè)置。這樣，就可以使容易受到地方行政干涉的基層、中級(jí)兩級(jí)司法機(jī)關(guān)擺脫地方利益和地方權(quán)勢(shì)，更好地獨(dú)立行使司法權(quán)。同時(shí)，為保證人大監(jiān)督制度的落實(shí)，地方上可以由省級(jí)人大及其常委會(huì)直接監(jiān)督基層、中級(jí)和高級(jí)司法機(jī)關(guān)的工作。

2.改革司法人事管理體制

地方保護(hù)主義對(duì)司法的影響主要發(fā)生在地市和基層兩級(jí)法院，有必要改革地市和基層兩級(jí)司法機(jī)關(guān)人事管理體制，取消行政機(jī)關(guān)對(duì)司法官員的人事管理調(diào)配權(quán)，而將司法官員的推薦、調(diào)配權(quán)交還司法機(jī)關(guān)，任命權(quán)提高到省級(jí)以上人大及其常委會(huì)。為體現(xiàn)黨管干部的原則，一方面，司法機(jī)關(guān)的黨組織要加強(qiáng)對(duì)人事工作的管理；另一方面，地方黨委也可以向上級(jí)司法機(jī)關(guān)推薦人選，或者協(xié)助上級(jí)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行考察，但是最終確定人選的權(quán)力掌握在上級(jí)司法機(jī)關(guān)黨委或者黨組的手中。至于行政機(jī)關(guān)，則無權(quán)過問司法機(jī)關(guān)人事安排。這樣，才可以保證司法人員素質(zhì)，解除其依法獨(dú)立辦案的后顧之憂，并且不使國(guó)家統(tǒng)一設(shè)置在地方的司法機(jī)關(guān)變成受地方保護(hù)主義左右的“地方化”的司法機(jī)關(guān)。

3.改革司法財(cái)政管理體制

司法機(jī)關(guān)足夠的經(jīng)費(fèi)和物質(zhì)條件，是司法獨(dú)立原則的重要內(nèi)容。目前我國(guó)實(shí)行的是中央財(cái)政與地方財(cái)政分灶吃飯的財(cái)政體制，中央司法機(jī)關(guān)和地方各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，分別列支于與其級(jí)別相應(yīng)的中央或地方政府的財(cái)政。由于司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在當(dāng)?shù)卣?cái)政部門手中，辦案如果受到行政部門干預(yù)，很難挺起腰桿進(jìn)行有效抵制，而影響司法獨(dú)立。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，司法機(jī)關(guān)“司”的是國(guó)家的法，無論其等級(jí)高低，都是國(guó)家的而非地方的司法機(jī)關(guān)。所以，要改革司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理體制?？梢詤⒄諊?guó)外比較普遍的做法，由中央財(cái)政統(tǒng)一列支司法經(jīng)費(fèi)，即可由最高法院和最高檢察院每年分別作出全國(guó)法院、檢察院下一的財(cái)政預(yù)算，提交全國(guó)人大審議通過后，由中央財(cái)政撥付“兩高”，用于全國(guó)法院、檢察院的業(yè)務(wù)和工資福利等開支。這樣，就使司法機(jī)關(guān)擺脫地方利益和行政機(jī)關(guān)的影響，得以依法獨(dú)立行使職權(quán)。[7]

（二）改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應(yīng)以審判公開為核心，公開審判的實(shí)質(zhì)就是要當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和裁判，案件事實(shí)調(diào)查和認(rèn)定的整個(gè)過程都應(yīng)當(dāng)在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向?qū)怪妻D(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和開庭辯論，充分發(fā)揮當(dāng)事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。二是審判方式要采取法官的獨(dú)立負(fù)責(zé)的責(zé)任制，改革現(xiàn)行合議制與審判委員會(huì)制，建立主審法官制。改變現(xiàn)行中的審判集體負(fù)責(zé)制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節(jié)的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨(dú)立裁判的權(quán)力，同時(shí)讓其真正獨(dú)立地負(fù)起責(zé)任。三是簡(jiǎn)化訴訟程序，真正體現(xiàn)“兩便”原則，避免重復(fù)勞動(dòng)，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分離，從機(jī)制上確保案件審理的快捷高效，使一般經(jīng)濟(jì)糾紛，能得以及時(shí)處理，及時(shí)解決。四是凡是能夠調(diào)解，當(dāng)事人也愿意調(diào)解的，開庭前可以調(diào)解，庭上庭下也可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定由審判庭予以受理和審判，不應(yīng)久調(diào)不決。

（三）強(qiáng)化司法監(jiān)督機(jī)制，懲治司法腐敗

懲治司法腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，要解決這個(gè)問題，根本措施是靠推進(jìn)司法改革，完善司法監(jiān)督機(jī)制，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。我國(guó)的新聞?shì)浾撍貋硪哉鎴?bào)道為主，司法、行政、權(quán)力機(jī)關(guān)之間未形成有效的權(quán)力制衡機(jī)制，由于缺乏必要的監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致司法權(quán)的專橫和濫用，司法腐敗的出現(xiàn)也就不足為奇了。加強(qiáng)和完善我國(guó)的司法監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮司法監(jiān)督的作用，應(yīng)著重從以下四個(gè)方面努力：

1.建立有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

為了保障實(shí)現(xiàn)審判管理體制的正義價(jià)值，必須建立并實(shí)行嚴(yán)格錯(cuò)案追究制度。權(quán)力的約束和制衡是防止腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨(dú)立和法官職權(quán)的擴(kuò)大，必須大力強(qiáng)化對(duì)審判主體的制約和監(jiān)督，保障實(shí)體正確。對(duì)獨(dú)任審判員錯(cuò)誤裁判，應(yīng)由獨(dú)任審判員承擔(dān)責(zé)任。對(duì)合議庭成員評(píng)議案件時(shí)，故意歪曲事實(shí)，曲解法律，致使合議結(jié)果錯(cuò)誤，造成錯(cuò)判的，由導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)果產(chǎn)生的成員承擔(dān)責(zé)任。對(duì)審判委員會(huì)研究案件，違背事實(shí)，曲解法律，導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的，由有過錯(cuò)的審委會(huì)委員或主持人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)工作不負(fù)責(zé)任，好人主義，知錯(cuò)不糾，導(dǎo)致錯(cuò)判的，要由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)與有過錯(cuò)的法官分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。要客觀分析產(chǎn)生錯(cuò)案的原因，準(zhǔn)確界定錯(cuò)案范圍，嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案追究程序。區(qū)分錯(cuò)案性質(zhì)、過錯(cuò)程度，把錯(cuò)案責(zé)任追究到人，保障實(shí)體正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)司法人員在司法程序中的職務(wù)犯罪行為，要根據(jù)刑事訴訟程序進(jìn)行處理。

2.強(qiáng)化檢察監(jiān)督

人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)人民法院的審判工作負(fù)有監(jiān)督的職能。人民檢察院的監(jiān)督，是一種來自法院外部的監(jiān)督，它體現(xiàn)了檢察權(quán)與審判權(quán)的互相制衡，這種制衡，不僅要體現(xiàn)在刑事案件的審理上，同樣也應(yīng)在民事、經(jīng)濟(jì)案件中得到落實(shí)。監(jiān)督僅僅出自內(nèi)部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對(duì)個(gè)案的監(jiān)督，并不足以保障當(dāng)事人所應(yīng)該享有的權(quán)益。人民檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其監(jiān)督應(yīng)當(dāng)觸及司法活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，對(duì)少數(shù)法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應(yīng)及時(shí)追究其法律責(zé)任。同時(shí)，改革檢察監(jiān)督系統(tǒng)，健全檢察監(jiān)督制度，改變目前檢察監(jiān)督軟弱無力的局面。

3.加強(qiáng)人大司法監(jiān)督力度

根據(jù)憲法和地方組織法的規(guī)定，我國(guó)的各級(jí)人大及其常委會(huì)是各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國(guó)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等都由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，受其監(jiān)督。雖然人大在一定程度上確實(shí)履行了監(jiān)督職責(zé)，但力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，存在許多問題，主要體現(xiàn)在：監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全，對(duì)監(jiān)督的保障沒有制度化，監(jiān)督隊(duì)伍的素質(zhì)不夠理想。因此，要盡快進(jìn)行監(jiān)督立法，建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，確立監(jiān)督責(zé)任。由于目前地方保護(hù)主義及裁判不公問題較為嚴(yán)重，因此要求加強(qiáng)人大對(duì)司法審判活動(dòng)的監(jiān)督的呼聲較為強(qiáng)烈。我認(rèn)為，強(qiáng)化人大的監(jiān)督確有必要，但是，人大的監(jiān)督應(yīng)是整體、抽象、一般的監(jiān)督，即透過一個(gè)時(shí)期、一批案件所暴露出來的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行調(diào)查，以利決策；而不應(yīng)是對(duì)個(gè)案的直接監(jiān)督。在具體操作上，人大不應(yīng)該過多地針對(duì)某個(gè)具體案件要求聽匯報(bào)、調(diào)案卷，甚至提出處理意見。加強(qiáng)和完善人大監(jiān)督，有利于從宏觀政治角度保證司法工作符合國(guó)家的根本利益和人民的意愿，促進(jìn)司法的公正性。

4.加強(qiáng)和規(guī)范輿論的監(jiān)督

對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)受到輿論的監(jiān)督，所謂輿論監(jiān)督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的過程和結(jié)果予以報(bào)道、傳播、評(píng)論，以行使監(jiān)督的權(quán)利。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進(jìn)行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應(yīng)該公開的審判活動(dòng)變成了一種“暗箱操作”，新聞?shì)浾摫O(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報(bào)道案情，使廣大民眾和社會(huì)各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對(duì)司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判，從而形成有效的監(jiān)督機(jī)制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。通過立法對(duì)新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯(cuò)誤的導(dǎo)向，干擾司法獨(dú)立。

保障人民法院審判權(quán)的正確行使，必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。尤其是隨著法官獨(dú)立審判和實(shí)行責(zé)任制的實(shí)施，法官權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。權(quán)力若不受監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，必然導(dǎo)致腐敗。但在強(qiáng)化監(jiān)督的同時(shí)，我們必須堅(jiān)決反對(duì)對(duì)司法審判活動(dòng)的亂干預(yù)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、干預(yù)法院獨(dú)立辦案的行為，不僅不是正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，而且是違法的，應(yīng)堅(jiān)決糾正。

司法體制改革本身的復(fù)雜性和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的各種矛盾決定了司法改革必然和現(xiàn)今進(jìn)行的政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革的一部分，三種改革相互影響，相互作用。因此，司法體制改革需要我們?nèi)鐣?huì)全民族的智慧，以最終實(shí)現(xiàn)司法的公正和效率！

[注釋]

作者單位：北安市人民法院

[1]王利明著：《司法改革研究》，法律出版社

[2]季衛(wèi)東著：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社

[3]楊一平著：《司法正義論》，法律出版社

[4]李浩著：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，載《法學(xué)研究》1998年第3期。

[參考文獻(xiàn)]

1.王利明著：《司法改革研究》，法律出版社

2.季衛(wèi)東著：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社

3.楊一平著：《司法正義論》，法律出版社

4.李浩著：《法官素質(zhì)與民事訴訟模式的選擇》，載《法學(xué)研究》1998年第3期。

5.黃松有著：《透視司法不公》，載人民法院報(bào)2000年6月20日第3版

6.景漢朝著：《走出司法公正的誤區(qū)》，載人民法院報(bào)2000年6月19日第3版

7.萬春著：《論構(gòu)建有中國(guó)特色的司法獨(dú)立制度》

第三篇：美國(guó)的司法制度

美國(guó)的司法體制考察及啟示 中國(guó)司法改革考察團(tuán)

原載于《人民司法》2006年第7期 93頁

為積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革工作，科學(xué)借鑒國(guó)外和法制度的有益成分，去年10月，中國(guó)司法改革考察回對(duì)美國(guó)司法體制進(jìn)行了全面考察。

美國(guó)司法體制概況

美國(guó)是由50個(gè)州組成的聯(lián)邦制固家，實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立制度。美國(guó)聯(lián)邦司法體制主要包括法院和司法部?jī)纱篌w系。行使司法權(quán)的司法機(jī)構(gòu)僅指法院，檢察、警察和國(guó)際司法協(xié)助等執(zhí)法部間均由政府所屬的司法部管轄。法院體制。法院的設(shè)置。美國(guó)法院分為聯(lián)邦法院和州法院兩大體系。聯(lián)邦法院根據(jù)聯(lián)邦憲法和法律設(shè)立，劃分為三級(jí)法院，即聯(lián)邦最高法院、巡回上訴法院、地區(qū)法院。聯(lián)邦最高法院由9名大法官組成，行使聯(lián)邦最高司法權(quán)，有權(quán)對(duì)憲法進(jìn)行解釋，對(duì)行政、立法部門之間的糾紛、州與州之間的重大糾紛等作出最終裁決。聯(lián)邦巡回上訴法院審理案件實(shí)行法律審，一般由3名法官組成會(huì)議庭進(jìn)行。聯(lián)邦地區(qū)法院審理一審普通民刑事案件，美國(guó)按照司法區(qū)設(shè)置94個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院，是聯(lián)邦法院系統(tǒng)中惟一實(shí)行陪審制的一級(jí)法院。聯(lián)邦地區(qū)法院審理案件除個(gè)別案件要由3名法官審理外，一般只由1名法官聽審或裁決。

各州法院由各州議會(huì)決定設(shè)立，在名稱和結(jié)構(gòu)上不盡一致，但一般劃分為州最高法院、上訴法院、初審法院。與聯(lián)邦法院審判程序相似，州初審法院是開庭審判的一審法院，州上訴法院和最高法院只進(jìn)行法律審，對(duì)于州上訴法院審判的案件，最高法院也是自由裁量受理。

聯(lián)邦法院和外聯(lián)院管轄權(quán)的劃分。一般而言，發(fā)生涉及到聯(lián)邦法律適用的刑事案件、以聯(lián)邦為當(dāng)事人的訴訟、州與州之間的訴訟、州與外國(guó)間的訴訟、涉及到聯(lián)邦法律適用的價(jià)值超過1萬美元的民商事案件由聯(lián)邦法院審理，這些案件一般只占到案件總數(shù)的5％左右。涉及到州法律適用的案件由州法院審理，數(shù)量約為案件總量的95％。聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)相互獨(dú)立，互不隸屬，在州法院審理的案件，當(dāng)事人認(rèn)為涉及聯(lián)邦事務(wù)的，可以向聯(lián)邦法院提起訴訟，但是否受理由聯(lián)邦法院決定。法院的司法行政事務(wù)管理體制。美國(guó)聯(lián)邦法院的司法行政事務(wù)由三級(jí)法院的首席法官和其他法官代表組成的司法會(huì)議負(fù)責(zé)，具體由司法會(huì)議下屬的美國(guó)法院管理局管理。各州的管理體制不同，此次考察的加利福尼亞州、康涅狄格州法院的司法行政事務(wù)由州首席法官負(fù)責(zé)，下設(shè)辦公室統(tǒng)一負(fù)責(zé)州法院系統(tǒng)的司法行政事務(wù)。

法官的產(chǎn)生、任用與管理制度。美國(guó)聯(lián)邦法院法官的產(chǎn)生要經(jīng)歷一個(gè)嚴(yán)格的進(jìn)選審查過程。當(dāng)聯(lián)邦法院法官空缺或由法律規(guī)定增加法官職數(shù)時(shí)，國(guó)會(huì)議員、在職法官都可以向總統(tǒng)推薦法盲人選，經(jīng)司法部、美國(guó)律師協(xié)會(huì)、聯(lián)邦調(diào)查局、參議院司法委員會(huì)進(jìn)行政治背景、個(gè)人品行、司法觀點(diǎn)和價(jià)值取問、司法能力的評(píng)估、確認(rèn)、審查后，總統(tǒng)從審查后的名單中提出擬任法官人選，并經(jīng)參議院司法委員會(huì)舉行聽證會(huì)表決通過，由總統(tǒng)正式任命法官。總統(tǒng)提名法官帶有較強(qiáng)的黨派政治傾向，一般從長(zhǎng)期追隨、支持和同情本黨的法官中進(jìn)行提名?？ㄌ?、里

根、布什和克林頓四任總統(tǒng)提名的聯(lián)邦法官，與總統(tǒng)為同一黨派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州設(shè)有專人組成的司法選拔委員會(huì)承擔(dān)法官的選任工作（其中州長(zhǎng)提名6人，議會(huì)提名6人）。當(dāng)法官候選人提名后，由司法選拔委員會(huì)進(jìn)行資格審查評(píng)估，由州長(zhǎng)提名，議會(huì)批準(zhǔn)。該州法官任職打破終身制，每屆任期8年，任職到屆后再重新任命，其目的是防上法官不履行職責(zé)和可能發(fā)生的不當(dāng)行為。其他州法官一般實(shí)行選舉制，法官有一定任期，任期屆滿后再重新選舉。

檢察體制。美國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)分為聯(lián)邦和地方兩個(gè)獨(dú)立的體系。美國(guó)檢察權(quán)屬于行政權(quán)力。檢察官?gòu)氖抡{(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律或州法律的犯罪行為，并在政府作為當(dāng)事人的民事案件中代表政府參與訴訟。聯(lián)邦檢察體制。美國(guó)聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)即司法部長(zhǎng)，由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院通過后，由總統(tǒng)任命。美國(guó)設(shè)立94個(gè)聯(lián)邦司法區(qū)，在每個(gè)司法區(qū)都設(shè)有聯(lián)邦檢察署，由首席檢察官和助理檢察官組成。首席檢察官由參議院通過，總統(tǒng)任命。助理檢察官由總檢察長(zhǎng)任免。

州檢察體制。各州和州下設(shè)的縣、市、區(qū)都設(shè)置檢察機(jī)構(gòu)，外慣州下設(shè)的縣、市、區(qū)的檢察機(jī)構(gòu)相互之間沒有隸屬關(guān)系，各自獨(dú)立。各州及以下檢察機(jī)構(gòu)的首席檢察官（或稱檢察長(zhǎng)）的產(chǎn)生不盡一致，42個(gè)州選舉產(chǎn)生，其他多由行政長(zhǎng)官任命。檢察官與法官、警察之間的關(guān)系。美國(guó)檢察官具有執(zhí)法的獨(dú)立性和較大的自由裁量權(quán)。但是，美國(guó)檢察官無權(quán)對(duì)法官的審判工作進(jìn)行法律監(jiān)督，在法庭上的地位與辯護(hù)方是平等的，接受法官的指導(dǎo)。美國(guó)的檢察官可以指導(dǎo)警察偵查，并在決定起訴時(shí)有很大的自由裁量權(quán)。當(dāng)警察對(duì)案件的調(diào)查取證完成后交給檢察官，檢察官介入案件從最初的調(diào)查材料入手，審查證據(jù)是否充足，要不要起訴，并協(xié)同做好起訴的準(zhǔn)備工作。聯(lián)邦、多數(shù)州議會(huì)必要時(shí)可設(shè)立獨(dú)立檢察官，調(diào)查總統(tǒng)和州長(zhǎng)及其他高級(jí)官員的犯罪行為，此時(shí)獨(dú)立檢察官直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。警察體制。美國(guó)的警察分為聯(lián)邦警察和州警察，常常稱之為執(zhí)法部門，負(fù)責(zé)調(diào)查犯罪和維護(hù)治安。這些部門無論大小，都是相互獨(dú)立的，在轄區(qū)內(nèi)享有同等的獨(dú)立執(zhí)法權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦政府中負(fù)有執(zhí)法職能的機(jī)關(guān)很多，分別隸屬于司法部、財(cái)政部、內(nèi)政部、國(guó)防部和國(guó)土安全部等。各州的警察機(jī)構(gòu)一般屬于州政府的組成部門，業(yè)務(wù)上對(duì)州長(zhǎng)負(fù)責(zé)。州下屬的市、縣（郡）政府獨(dú)立設(shè)置警察機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐闹伟彩聞?wù)和刑事調(diào)查工作。美國(guó)在法律和政策上對(duì)警察的職權(quán)總體上采取限制的態(tài)度。警察在辦理刑事案件業(yè)務(wù)中一般要接受檢察官的指導(dǎo)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，對(duì)于違反治安規(guī)定的當(dāng)事人無權(quán)處罰，只能通過調(diào)查移送檢察部門，由檢察官?zèng)Q定是否向法院提出訴訟。警察在刑事調(diào)查過程中認(rèn)為需要采 取搜查、扣押等強(qiáng)制措施的，必須報(bào)經(jīng)法院批準(zhǔn)?！?11”以后，美國(guó)突破了憲法規(guī)定的警察不得隨意搜查私人財(cái)產(chǎn)的法律，政府授權(quán)在必要的時(shí)候可以搜查私人財(cái)產(chǎn)。法院民事生效判決的執(zhí)行體制。美國(guó)實(shí)行審判和執(zhí)行相分離的體制，法院沒有設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及人員。民事案件判決生效后，除少數(shù)確實(shí)沒有履行能力的當(dāng)事人外，絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠自覺履行判決確定的義務(wù)，基本上不存在“執(zhí)行難”問題。少數(shù)不能按期履行義務(wù)的，一般由權(quán)利人或律師向法官提出查封、扣押、變賣債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等的動(dòng)議，法官經(jīng)審查可簽發(fā)扣押令，由司法警察具體執(zhí)行。必要時(shí)，法官也可以發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行令，由司法警察強(qiáng)制執(zhí)行。如果協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒絕執(zhí)行，如雇主拒絕扣除被執(zhí)行人工資等，申請(qǐng)執(zhí)行人可以對(duì)協(xié)助執(zhí)行人提起訴訟。美國(guó)的審判制度

審級(jí)制度。美國(guó)聯(lián)邦法院原則上實(shí)行兩審終審制度，案件經(jīng)聯(lián)邦地區(qū)法院審結(jié)后，對(duì)于判決不服的當(dāng)事人可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院，經(jīng)審查認(rèn)為必要時(shí)，可以進(jìn)入二審訴訟程序。聯(lián)邦巡回上訴法院只審理法律適用問題，不涉及事實(shí)和證據(jù)問題。如果當(dāng)事人對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院的判決不滿意，可以上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院每年收到約7000件案件，決定受理的只有80－100件左右，主要涉及聯(lián)邦上訴法院之間對(duì)某一案件處理意見有分歧或案件涉及的問題特別重要，經(jīng)每周五大法官會(huì)議討論后才決定受理。聯(lián)邦最高法院審判案件，由9名大法官組成合議庭，只審理法律問題，不涉及事實(shí)問題。大多數(shù)州法院實(shí)行兩審終審制，一審案件統(tǒng)一由州初審法院審理，當(dāng)事人對(duì)裁判不服的，可以上訴到州上訴法院。州上訴法院也通常只審理法律問題，不涉及事實(shí)問題。當(dāng)事人對(duì)二審法院的判決不服，可以上訴到州最高法院。州最高法院有權(quán)決定是拒絕還是 接受審理這些上訴案件，并只就適用法律問題進(jìn)行審理。

陪審制度。陪審團(tuán)制度是美國(guó)司法制度的一個(gè)特色。美國(guó)憲法賦予陪審團(tuán)審案的權(quán)利，美國(guó)每年都有數(shù)十萬件的案件由陪審團(tuán)審判。一般來說，陪審團(tuán)的任務(wù)是聽取證據(jù)，決定案件事實(shí)問題，而法官?zèng)Q定法律問題。對(duì)于事實(shí)問題，在刑事案件中，如果陪審團(tuán)判定被告人無罪，則判決將不會(huì)被上訴復(fù)審。美國(guó)陪審團(tuán)成員一般是從年齡在18歲以上、在司法區(qū)居住1年以上、列入選民登記名單的公民中隨機(jī)進(jìn)選產(chǎn)生。律師可以參與陪審員的選擇過程，并有權(quán)要求某個(gè)人回避。美國(guó)公民擔(dān)任陪審員是必須履行的法定義務(wù)，除非經(jīng)過法院豁免。陪審團(tuán)制度具有讓民眾了解、參與和支持司法工作的特點(diǎn)。死刑案件審判制度。美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定對(duì)最嚴(yán)重的8種類型犯罪可以適用死刑，如嚴(yán)重謀殺罪、叛國(guó)罪等，多數(shù)州也保留死刑制度。死刑案件的定罪和量刑都應(yīng)由陪審團(tuán)一致同意方可決定。在～些州，死刑案件審理程序與普通刑事案件不同，二審后實(shí)行自動(dòng)上訴制度，州最高法院應(yīng)當(dāng)審理。美國(guó)法院對(duì)死刑案件的上訴審理十分慎重，法它既審查事實(shí)問題，也審理法律問題，一般周期平均達(dá)10年左右。在美國(guó)，強(qiáng)奸罪、經(jīng)濟(jì)犯罪不判處死刑。近年來，美國(guó)司法部門一直在研究縮小死刑適用的范圍。

再審制度。美國(guó)聯(lián)邦和各州法律一般對(duì)生效判決不啟動(dòng)再審程字，絕大多數(shù)案件只有兩審，但也對(duì)部分錯(cuò)誤生效判決設(shè)定了特別的救濟(jì)程序。對(duì)于已經(jīng)生效但定罪錯(cuò)誤的刑事判決，可能會(huì)因?yàn)槁蓭焽?yán)重失職、發(fā)現(xiàn)新的有利于被告人的證據(jù)等原因被改判。民事判決生效后，由于發(fā)現(xiàn)或提出新的證據(jù)、新的事實(shí)要求推翻原來判決的，法院一般不予支持；而對(duì)方偽造證據(jù)或律師未盡到職責(zé)而導(dǎo)致法官錯(cuò)判、誤判的案件，當(dāng)事人可以提出新的訴訟，要求法院追究有關(guān)人員責(zé)任，或者要求賠償。

辨訴交易制度。在美國(guó)，刑事案件都可以實(shí)行辯訴交易。被告人如果同意放棄其辯護(hù)權(quán)，供認(rèn)有罪，經(jīng)控辯雙方的律師達(dá)成協(xié)議后，公訴人會(huì)建議判處較輕的刑罰或較短的刑期，并將協(xié)議內(nèi)容提交法官作出判決。在這種情況下，法院在作出裁決前，詢問被告人是否出于自愿認(rèn)罪，是否知道放棄這些權(quán)利的法律后果。如果被告人不認(rèn)罪或者控辯雙方的律師未達(dá)成協(xié)議，案件自然進(jìn)入有陪審團(tuán)進(jìn)行審判的普通程序。目前，美國(guó)90％以上的刑事案件都實(shí)行了辯訴交易。

美國(guó)的少年司法制度

美國(guó)絕大多數(shù)州建立了獨(dú)立的、區(qū)別于成年罪犯的少年司法制度，其宗旨在干教育矯治犯罪的青少年。加利福尼亞州設(shè)有10個(gè)少年犯罪審判法庭，14歲以下未成年人犯罪案件一律在少年法院審理，14一明歲未成年人犯罪案件是否在少年法院處理由法院選擇決定，一般重罪案件在成人法院審理。少年法院有專門的檢察官辦理少年案件。少年法庭由法官獨(dú)任審判，父母、律師、矯正官參加審理未成年人犯罪案件。審判活動(dòng)不對(duì)外公開，也不適用陪審團(tuán)制度。律師可為涉案未成年人進(jìn)行辯護(hù)，家長(zhǎng)要接受法官對(duì)有關(guān)情況的詢問。法官在量刑時(shí)要充分考慮未成年人的特點(diǎn)，盡量不判處監(jiān)禁。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的，可以處以社區(qū)矯正并回家居住，用電子監(jiān)控手段控制其行為，并要求定期向矯正富報(bào)告有關(guān)活動(dòng)情況；犯罪情節(jié)較重的，可以判處在類似軍事化管理的監(jiān)禁場(chǎng)所進(jìn)行矯正，接受為期3個(gè)月、6個(gè)月、9個(gè)月三種類型的培訓(xùn)教育；對(duì)于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重并且人身危險(xiǎn)性很大的未成年犯罪人，家長(zhǎng)無法管束的才判處監(jiān)禁刑，進(jìn)行強(qiáng)制性教育，并由法院假釋辦公室進(jìn)行監(jiān)督。美國(guó)的司法鑒定制度

在美國(guó)，鑒定結(jié)論不是一種獨(dú)立的證據(jù)科類。鑒定人被稱為專家證人，屬于廣義上的證人。司法鑒定一般實(shí)行行業(yè)管理，鑒定協(xié)會(huì)制定鑒定人資格和鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)法院、檢察機(jī)構(gòu)都沒有自己的鑒定機(jī)構(gòu)，有的在警察機(jī)構(gòu)中設(shè)有鑒定機(jī)構(gòu)。一般州、郡政府也沒有鑒定機(jī)構(gòu)，供偵查機(jī)關(guān)等公職機(jī)關(guān)使用。由于美國(guó)實(shí)行抗辯制，一方當(dāng)事人的鑒定結(jié)論經(jīng)過審前證據(jù)交換程序讓對(duì)方當(dāng)事人提出異議，對(duì)方當(dāng)事人不服，也可以聘請(qǐng)自己的專家證人進(jìn)行重新鑒定，所有鑒定人都有義務(wù)出庭作證，雙方的鑒定結(jié)論要當(dāng)庭質(zhì)證。在有陪審團(tuán)審案的情況下，由陪審團(tuán)對(duì)雙方鑒定結(jié)論進(jìn)行取舍，即對(duì)包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的事實(shí)部分進(jìn)行認(rèn)定。在沒有陪審團(tuán)審案的情況下，對(duì)雙方鑒定結(jié)論有爭(zhēng)議不能確定的，法官可以另外聘請(qǐng)專家證人進(jìn)行咨詢（并不進(jìn)行重新鑒定）幫助判斷。鑒定人的出庭費(fèi)用和證人的出庭費(fèi)用一樣，一般準(zhǔn)委托誰付費(fèi)；法院委托的，由雙方當(dāng)事人平攤。考察的啟示

堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持黨對(duì)司法體制改革工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革。美國(guó)的司法體制為三權(quán)分立的政治制度，是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位和經(jīng)濟(jì)利益以及謀求世界霸權(quán)的需要而建立的。美國(guó)的司法獨(dú)立是相對(duì)的，政黨會(huì)通過各種方式對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行制約，聯(lián)邦法院法官的任命即帶有鮮明的政治性，是同政黨政治密切相關(guān)的。司法獨(dú)立并沒有跳出為共和、民主兩黨輪流執(zhí)政的怪圈。我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行人民民主專政和人民代表大會(huì)制度，并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。因此，推進(jìn)司法體制改革，必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，確保各項(xiàng)改革措施與我國(guó)的基本國(guó)情相適應(yīng)，有利于社會(huì)主義司法制度的完善與發(fā)展，有利于維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，絕不能照搬照抄西方的司法制度。

堅(jiān)持司法為民宗旨人人民群眾反映突出的問題入手推進(jìn)改革。美國(guó)法院注重根據(jù)民眾的需要，從有利于民眾參與訴訟活動(dòng)、有利于實(shí)現(xiàn)司法公正和提高訴訟效率出發(fā)設(shè)計(jì)和變革相應(yīng)的工作制度，以取得民眾對(duì)司法工作的支持和認(rèn)可。美國(guó)法院訴訟收費(fèi)低廉，聯(lián)邦地區(qū)法院民事案件收費(fèi)為按件收費(fèi)，每件150美元；巡回上訴法院和最高法院每件案件收費(fèi)為250美元，繳費(fèi)確有困難的當(dāng)事人還可以申請(qǐng)免交訴訟費(fèi)用。各州法院收費(fèi)數(shù)額也不高，如紐約州小額法庭受理小額案件，每件收費(fèi)僅為15—20美元，基本不存在打不起官司的問題。又如紐約州小額糾紛法庭為方便當(dāng)事人訴訟，實(shí)行下午5時(shí)至晚上門時(shí)的夜間工作制度，由具有辦案經(jīng)驗(yàn)的律師、仲裁員和法官處理案件，以及時(shí)解決小額賠款、房租、離婚財(cái)產(chǎn)處理等糾紛。我國(guó)的司法體制改革應(yīng)從目前人民群眾反映強(qiáng)烈的打不起官司、打官司難、贏了官司“執(zhí)行難”等問題入手，切實(shí)減輕訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，方便群眾訴訟，以進(jìn)一步贏得人民群眾對(duì)司法的信任和支持，形成尊重法律、尊重司法的良好社會(huì)氛圍。

加強(qiáng)司法監(jiān)督，維護(hù)司法公正，提高司法公信力。美國(guó)對(duì)司法活動(dòng)設(shè)計(jì)了比較完善的監(jiān)督制約機(jī)制。警察在刑事調(diào)查中必須尊重當(dāng)事人的沉默權(quán)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，必須接受檢察官的指導(dǎo)，決定采取搜查、扣押等刑事強(qiáng)制措施時(shí)，必須經(jīng)過法官的批準(zhǔn)。檢察官一般不能獨(dú)立開展偵查活動(dòng)，只能指導(dǎo)和協(xié)助警察進(jìn)行。在決定起訴前，嫌疑人有權(quán)請(qǐng)求法院組織大陪審團(tuán)對(duì)其應(yīng)否被起訴作出結(jié)論。在法院審判階段，當(dāng)事人可以要求組成陪審團(tuán)進(jìn)行審判，由陪審團(tuán)對(duì)其是否構(gòu)成犯罪作出決定。法官對(duì)陪審團(tuán)的決定必須尊重，法官作出的判決必須署名，寫明支持判決的意見和反對(duì)意見，并向社會(huì)公開，接受各方面的監(jiān)督，當(dāng)事人不服時(shí)可以申請(qǐng)二審甚至三審。法官的不當(dāng)行為構(gòu)成犯罪的，國(guó)會(huì)或議會(huì)有權(quán)進(jìn)行彈劾。整個(gè)司法、執(zhí)法活動(dòng)都接受新聞翼論的監(jiān)督或評(píng)論。這些監(jiān)督制度和機(jī)制，使美國(guó)司法人員大多能夠依法處理案件，利用職務(wù)違法犯罪的幾率是極低 的。近幾年，我國(guó)政法干警中的違法違紀(jì)問題時(shí)有發(fā)生，與現(xiàn)行司法制度中監(jiān)督機(jī)制不健全、監(jiān)督不到位關(guān)系很大。因此必須建立行之有效的監(jiān)督制約制度和機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，以公正樹權(quán)威，提高司法的公信力。

第四篇：美國(guó)的司法制度

美國(guó)的司法體制考察及啟示

中國(guó)司法改革考察團(tuán)

原載于《人民司法》2006年第7期 93頁

為積極穩(wěn)妥地推進(jìn)司法體制改革工作，科學(xué)借鑒國(guó)外和法制度的有益成分，去年10月，中國(guó)司法改革考察回對(duì)美國(guó)司法體制進(jìn)行了全面考察。

美國(guó)司法體制概況

美國(guó)是由50個(gè)州組成的聯(lián)邦制固家，實(shí)行立法、行政、司法三權(quán)分立制度。美國(guó)聯(lián)邦司法體制主要包括法院和司法部?jī)纱篌w系。行使司法權(quán)的司法機(jī)構(gòu)僅指法院，檢察、警察和國(guó)際司法協(xié)助等執(zhí)法部間均由政府所屬的司法部管轄。

法院體制。

法院的設(shè)置。美國(guó)法院分為聯(lián)邦法院和州法院兩大體系。聯(lián)邦法院根據(jù)聯(lián)邦憲法和法律設(shè)立，劃分為三級(jí)法院，即聯(lián)邦最高法院、巡回上訴法院、地區(qū)法院。聯(lián)邦最高法院由9名大法官組成，行使聯(lián)邦最高司法權(quán)，有權(quán)對(duì)憲法進(jìn)行解釋，對(duì)行政、立法部門之間的糾紛、州與州之間的重大糾紛等作出最終裁決。聯(lián)邦巡回上訴法院審理案件實(shí)行法律審，一般由3名法官組成會(huì)議庭進(jìn)行。聯(lián)邦地區(qū)法院審理一審普通民刑事案件，美國(guó)按照司法區(qū)設(shè)置94個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院，是聯(lián)邦法院系統(tǒng)中惟一實(shí)行陪審制的一級(jí)法院。聯(lián)邦地區(qū)法院審理案件除個(gè)別案件要由3名法官審理外，一般只由1名法官聽審或裁決。

各州法院由各州議會(huì)決定設(shè)立，在名稱和結(jié)構(gòu)上不盡一致，但一般劃分為州最高法院、上訴法院、初審法院。與聯(lián)邦法院審判程序相似，州初審法院是開庭審判的一審法院，州上訴法院和最高法院只進(jìn)行法律審，對(duì)于州上訴法院審判的案件，最高法院也是自由裁量受理。

聯(lián)邦法院和外聯(lián)院管轄權(quán)的劃分。一般而言，發(fā)生涉及到聯(lián)邦法律適用的刑事案件、以聯(lián)邦為當(dāng)事人的訴訟、州與州之間的訴訟、州與外國(guó)間的訴訟、涉及到聯(lián)邦法律適用的價(jià)值超過1萬美元的民商事案件由聯(lián)邦法院審理，這些案件一般只占到案件總數(shù)的5％左右。涉及到州法律適用的案件由州法院審理，數(shù)量約為案件總量的95％。聯(lián)邦法院和州法院系統(tǒng)相互獨(dú)立，互不隸屬，在州法院審理的案件，當(dāng)事人認(rèn)為涉及聯(lián)邦事務(wù)的，可以向聯(lián)邦法院提起訴訟，但是否受理由聯(lián)邦法院決定。

法院的司法行政事務(wù)管理體制。美國(guó)聯(lián)邦法院的司法行政事務(wù)由三級(jí)法院的首席法官和其他法官代表組成的司法會(huì)議負(fù)責(zé)，具體由司法會(huì)議下屬的美國(guó)法院管理局管理。各州的管理體制不同，此次考察的加利福尼亞州、康涅狄格州法院的司法行政事務(wù)由州首席法官負(fù)責(zé)，下設(shè)辦公室統(tǒng)一負(fù)責(zé)州法院系統(tǒng)的司法行政事務(wù)。

法官的產(chǎn)生、任用與管理制度。美國(guó)聯(lián)邦法院法官的產(chǎn)生要經(jīng)歷一個(gè)嚴(yán)格的進(jìn)選審查過程。當(dāng)聯(lián)邦法院法官空缺或由法律規(guī)定增加法官職數(shù)時(shí)，國(guó)會(huì)議員、在職法官都可以向總統(tǒng)推薦法盲人選，經(jīng)司法部、美國(guó)律師協(xié)會(huì)、聯(lián)邦調(diào)查局、參議院司法委員會(huì)進(jìn)行政治背景、個(gè)人品行、司法觀點(diǎn)和價(jià)值取問、司法能力的評(píng)估、確認(rèn)、審查后，總統(tǒng)從審查后的名單中提出擬任法官人選，并經(jīng)參議院司法委員會(huì)舉行聽證會(huì)表決通過，由總統(tǒng)正式任命法官?？偨y(tǒng)提名法官帶有較強(qiáng)的黨派政治傾向，一般從長(zhǎng)期追隨、支持和同情本黨的法官中進(jìn)行提名?？ㄌ?、里 根、布什和克林頓四任總統(tǒng)提名的聯(lián)邦法官，與總統(tǒng)為同一黨派的占89．4％。此次考察的康涅狄格州設(shè)有專人組成的司法選拔委員會(huì)承擔(dān)法官的選任工作（其中州長(zhǎng)提名6人，議會(huì)提名6人）。當(dāng)法官候選人提名后，由司法選拔委員會(huì)進(jìn)行資格審查評(píng)估，由州長(zhǎng)提名，議會(huì)批準(zhǔn)。該州法官任職打破終身制，每屆任期8年，任職到屆后再重新任命，其目的是防上法官不履行職責(zé)和可能發(fā)生的不當(dāng)行為。其他州法官一般實(shí)行選舉制，法官有一定任期，任期屆滿后再重新選舉。

檢察體制。美國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)分為聯(lián)邦和地方兩個(gè)獨(dú)立的體系。美國(guó)檢察權(quán)屬于行政權(quán)力。檢察官?gòu)氖抡{(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律或州法律的犯罪行為，并在政府作為當(dāng)事人的民事案件中代表政府參與訴訟。

聯(lián)邦檢察體制。美國(guó)聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)即司法部長(zhǎng)，由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院通過后，由總統(tǒng)任命。美國(guó)設(shè)立94個(gè)聯(lián)邦司法區(qū)，在每個(gè)司法區(qū)都設(shè)有聯(lián)邦檢察署，由首席檢察官和助理檢察官組成。首席檢察官由參議院通過，總統(tǒng)任命。助理檢察官由總檢察長(zhǎng)任免。

州檢察體制。各州和州下設(shè)的縣、市、區(qū)都設(shè)置檢察機(jī)構(gòu)，外慣州下設(shè)的縣、市、區(qū)的檢察機(jī)構(gòu)相互之間沒有隸屬關(guān)系，各自獨(dú)立。各州及以下檢察機(jī)構(gòu)的首席檢察官（或稱檢察長(zhǎng)）的產(chǎn)生不盡一致，42個(gè)州選舉產(chǎn)生，其他多由行政長(zhǎng)官任命。

檢察官與法官、警察之間的關(guān)系。美國(guó)檢察官具有執(zhí)法的獨(dú)立性和較大的自由裁量權(quán)。但是，美國(guó)檢察官無權(quán)對(duì)法官的審判工作進(jìn)行法律監(jiān)督，在法庭上的地位與辯護(hù)方是平等的，接受法官的指導(dǎo)。美國(guó)的檢察官可以指導(dǎo)警察偵查，并在決定起訴時(shí)有很大的自由裁量權(quán)。當(dāng)警察對(duì)案件的調(diào)查取證完成后交給檢察官，檢察官介入案件從最初的調(diào)查材料入手，審查證據(jù)是否充足，要不要起訴，并協(xié)同做好起訴的準(zhǔn)備工作。聯(lián)邦、多數(shù)州議會(huì)必要時(shí)可設(shè)立獨(dú)立檢察官，調(diào)查總統(tǒng)和州長(zhǎng)及其他高級(jí)官員的犯罪行為，此時(shí)獨(dú)立檢察官直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)。

警察體制。美國(guó)的警察分為聯(lián)邦警察和州警察，常常稱之為執(zhí)法部門，負(fù)責(zé)調(diào)查犯罪和維護(hù)治安。這些部門無論大小，都是相互獨(dú)立的，在轄區(qū)內(nèi)享有同等的獨(dú)立執(zhí)法權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦政府中負(fù)有執(zhí)法職能的機(jī)關(guān)很多，分別隸屬于司法部、財(cái)政部、內(nèi)政部、國(guó)防部和國(guó)土安全部等。各州的警察機(jī)構(gòu)一般屬于州政府的組成部門，業(yè)務(wù)上對(duì)州長(zhǎng)負(fù)責(zé)。州下屬的市、縣（郡）政府獨(dú)立設(shè)置警察機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)氐闹伟彩聞?wù)和刑事調(diào)查工作。美國(guó)在法律和政策上對(duì)警察的職權(quán)總體上采取限制的態(tài)度。警察在辦理刑事案件業(yè)務(wù)中一般要接受檢察官的指導(dǎo)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，對(duì)于違反治安規(guī)定的當(dāng)事人無權(quán)處罰，只能通過調(diào)查移送檢察部門，由檢察官?zèng)Q定是否向法院提出訴訟。警察在刑事調(diào)查過程中認(rèn)為需要采 取搜查、扣押等強(qiáng)制措施的，必須報(bào)經(jīng)法院批準(zhǔn)?！?11”以后，美國(guó)突破了憲法規(guī)定的警察不得隨意搜查私人財(cái)產(chǎn)的法律，政府授權(quán)在必要的時(shí)候可以搜查私人財(cái)產(chǎn)。

法院民事生效判決的執(zhí)行體制。美國(guó)實(shí)行審判和執(zhí)行相分離的體制，法院沒有設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及人員。民事案件判決生效后，除少數(shù)確實(shí)沒有履行能力的當(dāng)事人外，絕大多數(shù)當(dāng)事人都能夠自覺履行判決確定的義務(wù)，基本上不存在“執(zhí)行難”問題。少數(shù)不能按期履行義務(wù)的，一般由權(quán)利人或律師向法官提出查封、扣押、變賣債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等的動(dòng)議，法官經(jīng)審查可簽發(fā)扣押令，由司法警察具體執(zhí)行。必要時(shí)，法官也可以發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行令，由司法警察強(qiáng)制執(zhí)行。如果協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人拒絕執(zhí)行，如雇主拒絕扣除被執(zhí)行人工資等，申請(qǐng)執(zhí)行人可以對(duì)協(xié)助執(zhí)行人提起訴訟。

美國(guó)的審判制度

審級(jí)制度。美國(guó)聯(lián)邦法院原則上實(shí)行兩審終審制度，案件經(jīng)聯(lián)邦地區(qū)法院審結(jié)后，對(duì)于判決不服的當(dāng)事人可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法院，經(jīng)審查認(rèn)為必要時(shí)，可以進(jìn)入二審訴訟程序。聯(lián)邦巡回上訴法院只審理法律適用問題，不涉及事實(shí)和證據(jù)問題。如果當(dāng)事人對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院的判決不滿意，可以上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院每年收到約7000件案件，決定受理的只有80－100件左右，主要涉及聯(lián)邦上訴法院之間對(duì)某一案件處理意見有分歧或案件涉及的問題特別重要，經(jīng)每周五大法官會(huì)議討論后才決定受理。聯(lián)邦最高法院審判案件，由9名大法官組成合議庭，只審理法律問題，不涉及事實(shí)問題。大多數(shù)州法院實(shí)行兩審終審制，一審案件統(tǒng)一由州初審法院審理，當(dāng)事人對(duì)裁判不服的，可以上訴到州上訴法院。州上訴法院也通常只審理法律問題，不涉及事實(shí)問題。當(dāng)事人對(duì)二審法院的判決不服，可以上訴到州最高法院。州最高法院有權(quán)決定是拒絕還是 接受審理這些上訴案件，并只就適用法律問題進(jìn)行審理。

陪審制度。陪審團(tuán)制度是美國(guó)司法制度的一個(gè)特色。美國(guó)憲法賦予陪審團(tuán)審案的權(quán)利，美國(guó)每年都有數(shù)十萬件的案件由陪審團(tuán)審判。一般來說，陪審團(tuán)的任務(wù)是聽取證據(jù)，決定案件事實(shí)問題，而法官?zèng)Q定法律問題。對(duì)于事實(shí)問題，在刑事案件中，如果陪審團(tuán)判定被告人無罪，則判決將不會(huì)被上訴復(fù)審。美國(guó)陪審團(tuán)成員一般是從年齡在18歲以上、在司法區(qū)居住1年以上、列入選民登記名單的公民中隨機(jī)進(jìn)選產(chǎn)生。律師可以參與陪審員的選擇過程，并有權(quán)要求某個(gè)人回避。美國(guó)公民擔(dān)任陪審員是必須履行的法定義務(wù)，除非經(jīng)過法院豁免。陪審團(tuán)制度具有讓民眾了解、參與和支持司法工作的特點(diǎn)。

死刑案件審判制度。美國(guó)聯(lián)邦法律規(guī)定對(duì)最嚴(yán)重的8種類型犯罪可以適用死刑，如嚴(yán)重謀殺罪、叛國(guó)罪等，多數(shù)州也保留死刑制度。死刑案件的定罪和量刑都應(yīng)由陪審團(tuán)一致同意方可決定。在～些州，死刑案件審理程序與普通刑事案件不同，二審后實(shí)行自動(dòng)上訴制度，州最高法院應(yīng)當(dāng)審理。美國(guó)法院對(duì)死刑案件的上訴審理十分慎重，法它既審查事實(shí)問題，也審理法律問題，一般周期平均達(dá)10年左右。在美國(guó)，強(qiáng)奸罪、經(jīng)濟(jì)犯罪不判處死刑。近年來，美國(guó)司法部門一直在研究縮小死刑適用的范圍。

再審制度。美國(guó)聯(lián)邦和各州法律一般對(duì)生效判決不啟動(dòng)再審程字，絕大多數(shù)案件只有兩審，但也對(duì)部分錯(cuò)誤生效判決設(shè)定了特別的救濟(jì)程序。對(duì)于已經(jīng)生效但定罪錯(cuò)誤的刑事判決，可能會(huì)因?yàn)槁蓭焽?yán)重失職、發(fā)現(xiàn)新的有利于被告人的證據(jù)等原因被改判。民事判決生效后，由于發(fā)現(xiàn)或提出新的證據(jù)、新的事實(shí)要求推翻原來判決的，法院一般不予支持；而對(duì)方偽造證據(jù)或律師未盡到職責(zé)而導(dǎo)致法官錯(cuò)判、誤判的案件，當(dāng)事人可以提出新的訴訟，要求法院追究有關(guān)人員責(zé)任，或者要求賠償。

辨訴交易制度。在美國(guó)，刑事案件都可以實(shí)行辯訴交易。被告人如果同意放棄其辯護(hù)權(quán)，供認(rèn)有罪，經(jīng)控辯雙方的律師達(dá)成協(xié)議后，公訴人會(huì)建議判處較輕的刑罰或較短的刑期，并將協(xié)議內(nèi)容提交法官作出判決。在這種情況下，法院在作出裁決前，詢問被告人是否出于自愿認(rèn)罪，是否知道放棄這些權(quán)利的法律后果。如果被告人不認(rèn)罪或者控辯雙方的律師未達(dá)成協(xié)議，案件自然進(jìn)入有陪審團(tuán)進(jìn)行審判的普通程序。目前，美國(guó)90％以上的刑事案件都實(shí)行了辯訴交易。

美國(guó)的少年司法制度

美國(guó)絕大多數(shù)州建立了獨(dú)立的、區(qū)別于成年罪犯的少年司法制度，其宗旨在干教育矯治犯罪的青少年。加利福尼亞州設(shè)有10個(gè)少年犯罪審判法庭，14歲以下未成年人犯罪案件一律在少年法院審理，14一明歲未成年人犯罪案件是否在少年法院處理由法院選擇決定，一般重罪案件在成人法院審理。少年法院有專門的檢察官辦理少年案件。少年法庭由法官獨(dú)任審判，父母、律師、矯正官參加審理未成年人犯罪案件。審判活動(dòng)不對(duì)外公開，也不適用陪審團(tuán)制度。律師可為涉案未成年人進(jìn)行辯護(hù)，家長(zhǎng)要接受法官對(duì)有關(guān)情況的詢問。法官在量刑時(shí)要充分考慮未成年人的特點(diǎn)，盡量不判處監(jiān)禁。對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的，可以處以社區(qū)矯正并回家居住，用電子監(jiān)控手段控制其行為，并要求定期向矯正富報(bào)告有關(guān)活動(dòng)情況；犯罪情節(jié)較重的，可以判處在類似軍事化管理的監(jiān)禁場(chǎng)所進(jìn)行矯正，接受為期3個(gè)月、6個(gè)月、9個(gè)月三種類型的培訓(xùn)教育；對(duì)于犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重并且人身危險(xiǎn)性很大的未成年犯罪人，家長(zhǎng)無法管束的才判處監(jiān)禁刑，進(jìn)行強(qiáng)制性教育，并由法院假釋辦公室進(jìn)行監(jiān)督。

美國(guó)的司法鑒定制度

在美國(guó)，鑒定結(jié)論不是一種獨(dú)立的證據(jù)科類。鑒定人被稱為專家證人，屬于廣義上的證人。司法鑒定一般實(shí)行行業(yè)管理，鑒定協(xié)會(huì)制定鑒定人資格和鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)法院、檢察機(jī)構(gòu)都沒有自己的鑒定機(jī)構(gòu)，有的在警察機(jī)構(gòu)中設(shè)有鑒定機(jī)構(gòu)。一般州、郡政府也沒有鑒定機(jī)構(gòu)，供偵查機(jī)關(guān)等公職機(jī)關(guān)使用。由于美國(guó)實(shí)行抗辯制，一方當(dāng)事人的鑒定結(jié)論經(jīng)過審前證據(jù)交換程序讓對(duì)方當(dāng)事人提出異議，對(duì)方當(dāng)事人不服，也可以聘請(qǐng)自己的專家證人進(jìn)行重新鑒定，所有鑒定人都有義務(wù)出庭作證，雙方的鑒定結(jié)論要當(dāng)庭質(zhì)證。在有陪審團(tuán)審案的情況下，由陪審團(tuán)對(duì)雙方鑒定結(jié)論進(jìn)行取舍，即對(duì)包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的事實(shí)部分進(jìn)行認(rèn)定。在沒有陪審團(tuán)審案的情況下，對(duì)雙方鑒定結(jié)論有爭(zhēng)議不能確定的，法官可以另外聘請(qǐng)專家證人進(jìn)行咨詢（并不進(jìn)行重新鑒定）幫助判斷。鑒定人的出庭費(fèi)用和證人的出庭費(fèi)用一樣，一般準(zhǔn)委托誰付費(fèi)；法院委托的，由雙方當(dāng)事人平攤。

考察的啟示

堅(jiān)持從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，堅(jiān)持黨對(duì)司法體制改革工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革。美國(guó)的司法體制為三權(quán)分立的政治制度，是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位和經(jīng)濟(jì)利益以及謀求世界霸權(quán)的需要而建立的。美國(guó)的司法獨(dú)立是相對(duì)的，政黨會(huì)通過各種方式對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行制約，聯(lián)邦法院法官的任命即帶有鮮明的政治性，是同政黨政治密切相關(guān)的。司法獨(dú)立并沒有跳出為共和、民主兩黨輪流執(zhí)政的怪圈。我國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行人民民主專政和人民代表大會(huì)制度，并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。因此，推進(jìn)司法體制改革，必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，確保各項(xiàng)改革措施與我國(guó)的基本國(guó)情相適應(yīng)，有利于社會(huì)主義司法制度的完善與發(fā)展，有利于維護(hù)廣大人民群眾的根本利益，絕不能照搬照抄西方的司法制度。

堅(jiān)持司法為民宗旨人人民群眾反映突出的問題入手推進(jìn)改革。美國(guó)法院注重根據(jù)民眾的需要，從有利于民眾參與訴訟活動(dòng)、有利于實(shí)現(xiàn)司法公正和提高訴訟效率出發(fā)設(shè)計(jì)和變革相應(yīng)的工作制度，以取得民眾對(duì)司法工作的支持和認(rèn)可。美國(guó)法院訴訟收費(fèi)低廉，聯(lián)邦地區(qū)法院民事案件收費(fèi)為按件收費(fèi)，每件150美元；巡回上訴法院和最高法院每件案件收費(fèi)為250美元，繳費(fèi)確有困難的當(dāng)事人還可以申請(qǐng)免交訴訟費(fèi)用。各州法院收費(fèi)數(shù)額也不高，如紐約州小額法庭受理小額案件，每件收費(fèi)僅為15—20美元，基本不存在打不起官司的問題。又如紐約州小額糾紛法庭為方便當(dāng)事人訴訟，實(shí)行下午5時(shí)至晚上門時(shí)的夜間工作制度，由具有辦案經(jīng)驗(yàn)的律師、仲裁員和法官處理案件，以及時(shí)解決小額賠款、房租、離婚財(cái)產(chǎn)處理等糾紛。我國(guó)的司法體制改革應(yīng)從目前人民群眾反映強(qiáng)烈的打不起官司、打官司難、贏了官司“執(zhí)行難”等問題入手，切實(shí)減輕訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)，方便群眾訴訟，以進(jìn)一步贏得人民群眾對(duì)司法的信任和支持，形成尊重法律、尊重司法的良好社會(huì)氛圍。

加強(qiáng)司法監(jiān)督，維護(hù)司法公正，提高司法公信力。美國(guó)對(duì)司法活動(dòng)設(shè)計(jì)了比較完善的監(jiān)督制約機(jī)制。警察在刑事調(diào)查中必須尊重當(dāng)事人的沉默權(quán)，必須保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，必須接受檢察官的指導(dǎo)，決定采取搜查、扣押等刑事強(qiáng)制措施時(shí)，必須經(jīng)過法官的批準(zhǔn)。檢察官一般不能獨(dú)立開展偵查活動(dòng)，只能指導(dǎo)和協(xié)助警察進(jìn)行。在決定起訴前，嫌疑人有權(quán)請(qǐng)求法院組織大陪審團(tuán)對(duì)其應(yīng)否被起訴作出結(jié)論。在法院審判階段，當(dāng)事人可以要求組成陪審團(tuán)進(jìn)行審判，由陪審團(tuán)對(duì)其是否構(gòu)成犯罪作出決定。法官對(duì)陪審團(tuán)的決定必須尊重，法官作出的判決必須署名，寫明支持判決的意見和反對(duì)意見，并向社會(huì)公開，接受各方面的監(jiān)督，當(dāng)事人不服時(shí)可以申請(qǐng)二審甚至三審。法官的不當(dāng)行為構(gòu)成犯罪的，國(guó)會(huì)或議會(huì)有權(quán)進(jìn)行彈劾。整個(gè)司法、執(zhí)法活動(dòng)都接受新聞翼論的監(jiān)督或評(píng)論。這些監(jiān)督制度和機(jī)制，使美國(guó)司法人員大多能夠依法處理案件，利用職務(wù)違法犯罪的幾率是極低 的。近幾年，我國(guó)政法干警中的違法違紀(jì)問題時(shí)有發(fā)生，與現(xiàn)行司法制度中監(jiān)督機(jī)制不健全、監(jiān)督不到位關(guān)系很大。因此必須建立行之有效的監(jiān)督制約制度和機(jī)制，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，以公正樹權(quán)威，提高司法的公信力。

加強(qiáng)司法保障力度，確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)主公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。美國(guó)憲法和法律規(guī)定，法官不得因?yàn)榕绣e(cuò)案而被免職，聯(lián)邦法院法官除非有法律規(guī)定的過錯(cuò)并經(jīng)過彈劾程守外，可以終身任職，且在任職期；和薪金不得減少；聯(lián)邦和各州法官的晉升和去留，均不由本級(jí)法院首席法官和上級(jí)法院決定，使法院之間和法官之間可以不受影響地獨(dú)立審判案件；各州一般按照司法區(qū)的劃分設(shè)置初審法院和上訴法院，不按照行政區(qū)劃設(shè)置，有些州法官由選民選舉，經(jīng)費(fèi)由州議會(huì)統(tǒng)一撥付，減小了行政部門對(duì)司法活動(dòng)的干預(yù)機(jī)會(huì)；美國(guó)檢察體制雖隸屬行政部問，但獨(dú)立性強(qiáng)，并實(shí)行獨(dú)立檢察官制度，以擺脫來自各方面的干擾。這些保障司法活動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，使美國(guó)法官、檢察官在司法、執(zhí)法活動(dòng)中因受到干擾而影響司法的情況比較少見。日前，由于多種因素的影響，我國(guó)審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)有時(shí)會(huì)受到各種各樣的干擾。在司法體制改革中，應(yīng)加大對(duì)司法保障的力度，采取有力措施，確保人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。

第五篇：美國(guó)刑事司法制度[最終版]

關(guān)于赴美國(guó)學(xué)習(xí)考察美國(guó)刑事司法制度及監(jiān)獄管理的報(bào)告

————浙江警官職業(yè)學(xué)院2012年赴美學(xué)習(xí)考察代表團(tuán)

按照學(xué)院暑假工作安排，由我院教師和行政管理人員組成的22人考察團(tuán)，從2012年7月17日至8月6日，在團(tuán)長(zhǎng)孫承省的帶領(lǐng)下赴美國(guó)進(jìn)行了為期21天的學(xué)習(xí)考察活動(dòng)。雖然時(shí)間不長(zhǎng)，但考察成員都普遍感到收獲很大。通過專家授課和實(shí)地考察，深入了解了美國(guó)刑事司法體系、司法教育、美國(guó)矯正體系和監(jiān)獄管理模式等有關(guān)刑事司法制度和實(shí)施特點(diǎn)等內(nèi)容。

一、學(xué)習(xí)考察的基本情況

這次學(xué)習(xí)考察日程安排緊密，學(xué)習(xí)與參觀考察內(nèi)容豐富。承辦方伊利諾理工大學(xué)非常重視本次活動(dòng)，把這次學(xué)習(xí)交流與對(duì)雙師型優(yōu)秀骨干教師培訓(xùn)緊密結(jié)合，特聘請(qǐng)具有行業(yè)實(shí)踐背景的專家型教授組成教師隊(duì)伍。培訓(xùn)目標(biāo)主要通過專家授課與實(shí)地考察等形式來完成。

授課地點(diǎn)安排在幽靜的伊利諾理工大學(xué)賴斯校區(qū)。課堂內(nèi)容包括美國(guó)刑事司法體系、美國(guó)司法教育、美國(guó)矯正體系、美國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制、美國(guó)保安產(chǎn)業(yè)等等。授課教師準(zhǔn)備充分，知識(shí)淵博，資料詳實(shí)，講解生動(dòng)有趣，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，體現(xiàn)了很強(qiáng)的專業(yè)能力和職業(yè)精神。課堂內(nèi)容組織有序，注重教學(xué)互動(dòng)，啟發(fā)、討論等教學(xué)方式的運(yùn)用充分顯示了美式課堂教學(xué)的特點(diǎn)。因此，本次海外學(xué)習(xí)考察，除了了解專業(yè)領(lǐng)域外，也領(lǐng)悟了美式教學(xué)方法所帶來的更多的啟示，對(duì)我們的課堂教學(xué)改革有很大的借鑒意義。上課之余，根據(jù)安排先后實(shí)地考察了馬里蘭大學(xué)犯罪學(xué)與刑事司法系、伊利諾州斯德特威爾矯正中心、芝加哥市警察培訓(xùn)學(xué)院、杜佩至郡社區(qū)學(xué)院、庫(kù)克郡拘留所等有關(guān)單位。實(shí)地參觀考察使代表團(tuán)對(duì)美國(guó)的警察教育與監(jiān)獄管理在現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)上有著進(jìn)一步的實(shí)踐認(rèn)識(shí)和理解。

學(xué)習(xí)參觀期間，代表團(tuán)認(rèn)真準(zhǔn)備了所要學(xué)習(xí)了解的重點(diǎn)問題。在交流中每一位成員都根據(jù)自己的側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行了積極發(fā)言與提問，這不僅活躍了學(xué)習(xí)氣氛，更加深了對(duì)所學(xué)內(nèi)容的體會(huì)與了解。無論是課堂學(xué)習(xí)還是考察交流，每一位成員都自覺遵守紀(jì)律，服從指揮，著裝規(guī)范，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)。生活方面，大家互相關(guān)心幫助，在團(tuán)長(zhǎng)的帶領(lǐng)下，形成了一個(gè)團(tuán)結(jié)溫暖的集體，為順利完成學(xué)習(xí)考察任務(wù)提供了保障。

二、美國(guó)刑事司法體系

（一）美國(guó)刑事司法結(jié)構(gòu)。美國(guó)刑事司法包括立法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)構(gòu)、法院系統(tǒng)和犯罪改造系統(tǒng)構(gòu)成。聯(lián)邦與州各自擁有自己的司法制度。州司法制度完全獨(dú)立于聯(lián)邦制度，二者沒有隸屬關(guān)系。刑事司法制度的確立反映的是對(duì)公民權(quán)利的保障理念。為防止某一部門權(quán)力的過度集中可能對(duì)公民權(quán)利造成威脅，美國(guó)刑事司法制度采用了橫向分權(quán)的結(jié)構(gòu)。執(zhí)法機(jī)關(guān)和起訴機(jī)關(guān)隸屬政府的行政系統(tǒng)，有權(quán)預(yù)防、偵查和制止犯罪以及訴訟權(quán)，沒有對(duì)嫌疑人是否有罪的決定權(quán)。法院司法獨(dú)立，不受政府干預(yù)，但有權(quán)根據(jù)法律判定被告人是否有罪和如何懲罰。犯罪改造機(jī)關(guān)雖然也隸屬行政，但與警察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)完全分離，以避免執(zhí)法者對(duì)判刑人員的過度懲罰。在縱向方面，立法和司法權(quán)力多在于聯(lián)邦和州兩級(jí)，地方政府卻擁有更多的執(zhí)法權(quán)。這種結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)也是為了在更大程度上保證基層公民的權(quán)利。

（二）美國(guó)刑事司法制度

1、立法機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)指的是國(guó)會(huì)的兩院——參議院和眾議院。國(guó)會(huì)所通過的美國(guó)法典竟有200多卷。州立法機(jī)構(gòu)由州屬參議院和眾議院組成，議員由所代表的選區(qū)選舉產(chǎn)生。州立法機(jī)構(gòu)主要有幾個(gè)方面對(duì)刑事司法制度造成影響：

第一，州立法機(jī)構(gòu)提出諸如刑法和刑事訴訟法在內(nèi)的法律提案，經(jīng)州長(zhǎng)批準(zhǔn)后成為州法律，州法律不能與聯(lián)邦憲法和州憲法相違背。

第二，州立法機(jī)構(gòu)可以批準(zhǔn)成立州執(zhí)法機(jī)構(gòu)，批準(zhǔn)州長(zhǎng)提名的州法官、檢察官以及警察局長(zhǎng)。

第三，州立法機(jī)構(gòu)對(duì)司法機(jī)關(guān)有財(cái)政預(yù)算權(quán)。

2、審判機(jī)構(gòu)。

美國(guó)共有52個(gè)相互獨(dú)立的法院系統(tǒng)，包括聯(lián)邦法院系統(tǒng)、首都哥倫比亞特區(qū)法院系統(tǒng)和50個(gè)州法院系統(tǒng)。雖然聯(lián)邦最高法院是全美國(guó)的最高法院，其決定對(duì)美國(guó)各級(jí)各類法院均有約束力，但是聯(lián)邦法院系統(tǒng)并不高于州法院系統(tǒng)，二者之間沒有管轄或隸屬關(guān)系。從一定意義上講，美國(guó)的法院系統(tǒng)為“雙軌制”，一邊是聯(lián)邦法院，一邊是州法院，二者平行。

聯(lián)邦法院和州法院管轄的案件種類不同。在刑事領(lǐng)域內(nèi)，聯(lián)邦法院審理那些違反聯(lián)邦法律的犯罪案件；在民事領(lǐng)域內(nèi)，聯(lián)邦法院審理以合眾國(guó)為一方當(dāng)事人、涉及“聯(lián)邦性質(zhì)問題”、以及發(fā)生在不同州的公民之間而且有管轄權(quán)爭(zhēng)議的案件。州法院的管轄權(quán)比較廣泛。按照美國(guó)憲法的規(guī)定，凡是法律沒有明確授予聯(lián)邦法院的司法管轄權(quán)，都屬于州法院。在實(shí)踐中，絕大多數(shù)刑事案件和民事案件都是由各州法院審理的。無論是聯(lián)邦法院還是州法院，都可以根據(jù)基本職能不同而分為兩種：一種是審判法院（Trial Courts），一種是上訴法院（Appellate Courts）。一般來說，美國(guó)的審判法院和上訴法院之間的職責(zé)分工是明確和嚴(yán)格的。審判法院只負(fù)責(zé)一審；上訴法院只負(fù)責(zé)上訴審。但是聯(lián)邦最高法院和某些州的最高法院例外，它們既審理上訴審案件，也審理少數(shù)一審案件。

美國(guó)的審判法院一般都采用法官“獨(dú)審制”，即只有一名法官主持審判并做出判決。上訴審法院則采用“合議制”，即由幾名法官共同審理案件并做出判決。合議庭的組成人數(shù)各不相同。一般來說，中級(jí)上訴法院的合議庭由3名法官組成；最高法院的合議庭則由5名、7名或9名法官組成。此外，根據(jù)案件的種類和當(dāng)事人的意愿，審判法院的審判可以有兩種形式：法官審（Bench Trial）和陪審團(tuán)審（Jury Trial）。

3、檢察機(jī)構(gòu)

美國(guó)的檢察體制具有“三級(jí)雙軌、相互獨(dú)立”的特點(diǎn)。所謂“三級(jí)”，是指美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)建立在聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)這三個(gè)政府“級(jí)別”上。所謂“雙軌”，是指美國(guó)的檢察職能分別由聯(lián)邦檢察系統(tǒng)和地方檢察系統(tǒng)行使，二者平行，互不干擾。美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)無論“級(jí)別”高低和規(guī)模大小，都是相互獨(dú)立的。

美國(guó)的聯(lián)邦檢察系統(tǒng)由聯(lián)邦司法部中具有檢察職能的部門和聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦事處組成，其職能主要是調(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律的行為，并在聯(lián)邦做為當(dāng)事人的民事案件中代表聯(lián)邦政府參與訴訟。聯(lián)邦檢察系統(tǒng)的首腦是聯(lián)邦檢察長(zhǎng)，同時(shí)也是聯(lián)邦的司法部長(zhǎng)。美國(guó)共有95個(gè)聯(lián)邦司法管轄區(qū)，每區(qū)設(shè)一個(gè)聯(lián)邦檢察官辦事處，由一名聯(lián)邦檢察官和若干名助理檢察官組成。在一般案件中，他們自行決定偵查和起訴，在某些特別案件中，要得到聯(lián)邦檢察長(zhǎng)或主管刑事處工作的助理檢察長(zhǎng)的批準(zhǔn)才提起公訴。

美國(guó)的地方檢察系統(tǒng)以州檢察機(jī)關(guān)為主，由州檢察長(zhǎng)和州檢察官領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)組成。州檢察官的司法管轄區(qū)一般以縣為單位。一般來說，各地警察機(jī)關(guān)在刑事案件的調(diào)查中都會(huì)接受檢察官的指導(dǎo)乃至指揮。美國(guó)檢察機(jī)關(guān)的規(guī)模大小不同，工作人數(shù)量差別很大。伊利諾州庫(kù)克縣（含芝加哥市）檢察官辦事處的工作人員多達(dá)900人；而內(nèi)布拉斯加州斑納縣檢察官辦事處的工作人員僅1人。芝加哥市檢察官手下有230名“助檢”；而與之相鄰的埃文斯頓市檢察官手下只有3名“助檢，而且該檢察官本人還同時(shí)兼任另外兩個(gè)城市的檢察官。

4、警察機(jī)構(gòu)

美國(guó)的50多萬名警察分屬近兩萬個(gè)相互獨(dú)立的警察機(jī)關(guān)，平均每個(gè)警察機(jī)關(guān)的警員不足30人。然而，一些大的警察機(jī)關(guān)人員上萬，所以，實(shí)際上美國(guó)有很多警察機(jī)關(guān)的人員不足10人，其中最小者只有警察局長(zhǎng)1人。然而，這些警察機(jī)關(guān)無論大小，都是相互獨(dú)立的，在轄區(qū)內(nèi)享有獨(dú)立執(zhí)法權(quán)。美國(guó)的警察機(jī)關(guān)分別隸屬于聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)四級(jí)政府。美國(guó)聯(lián)邦負(fù)有警察職能的機(jī)關(guān)多稱為執(zhí)法機(jī)關(guān)。主要的執(zhí)法機(jī)關(guān)分別隸屬于司法、財(cái)政、內(nèi)政和國(guó)防四個(gè)部。其中，司法部下屬的有6個(gè)，即聯(lián)邦調(diào)查局、毒品管理局、移民歸化署、監(jiān)獄管理局、聯(lián)邦法院管理局和聯(lián)邦法警局；財(cái)政部下屬的有5個(gè)；內(nèi)政部下屬的有5個(gè)；國(guó)防部下屬的有8個(gè)。此外還有聯(lián)邦郵政總局的郵政稽查署等等。

美國(guó)的州警察機(jī)關(guān)主要有三種模式。第一種是巡警模式，或稱巡警型警察機(jī)關(guān)。這種州警察機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是實(shí)施州交通法規(guī)、調(diào)查和預(yù)防交通事故、糾正和處罰交通違章行為、保障公路安全。第二種是執(zhí)法模式，或稱執(zhí)法型警察機(jī)關(guān)。這種州警察機(jī)關(guān)負(fù)有完全的執(zhí)法職責(zé)，包括犯罪偵查、維護(hù)治安、實(shí)施法令、公路巡邏等。伊利諾斯州警察局是這種模式的代表。第三種是兩元模式，或稱巡警－執(zhí)法模式。這種州警察機(jī)關(guān)分為兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，一個(gè)負(fù)責(zé)公路巡邏，一個(gè)負(fù)責(zé)一般執(zhí)法工作。

市鎮(zhèn)警察是美國(guó)警察的最主要力量，其人數(shù)約占美國(guó)警察總數(shù)的四分之三。美國(guó)的城市一般都建有自己獨(dú)立的警察機(jī)關(guān)，或稱“自治警察機(jī)關(guān)”。不過，這些市鎮(zhèn)警察機(jī)關(guān)的規(guī)模相差甚遠(yuǎn)。例如，庫(kù)克縣境內(nèi)有121個(gè)市鎮(zhèn)警察局，共有警員1.6萬多人。其中，芝加哥市警察局有警員近1.3萬人；此外還有5個(gè)警察局的人數(shù)在百人以上；而絕大多數(shù)警察局的人數(shù)只有幾十人或幾個(gè)人。近年來，為加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的合作和提高執(zhí)法活動(dòng)的統(tǒng)一性，有人建議合并警察機(jī)關(guān)。但遭到許多美國(guó)人的反對(duì)，特別是地方政府和地方警察局的反對(duì)。分散制是美國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)，是美國(guó)現(xiàn)行法律制度的基本特征，要改變它是十分困難的。

5、犯罪改造機(jī)構(gòu)

美國(guó)的監(jiān)獄系統(tǒng)分為聯(lián)邦、州和地方三級(jí)，分別關(guān)押觸犯聯(lián)邦、州和地方法律的犯人。聯(lián)邦監(jiān)獄機(jī)構(gòu)由司法部下屬的監(jiān)獄局統(tǒng)管，有東西兩個(gè)監(jiān)獄管理局。目前關(guān)押10多萬犯人，占全美在監(jiān)犯人的6%。絕大多數(shù)是刑期一年以上的重刑犯和較重刑罪犯。70%以上的毒品販關(guān)押在聯(lián)邦監(jiān)獄。監(jiān)獄根據(jù)警備程度分為五個(gè)層次。除監(jiān)獄外，聯(lián)邦系統(tǒng)還包括拘留中心，關(guān)押等候?qū)徟械谋桓嫒撕托唐诓粷M一年的輕罪犯。

州級(jí)犯罪改造機(jī)構(gòu)同審判機(jī)構(gòu)一樣，各州自成系統(tǒng)，沒有規(guī)定。根據(jù)監(jiān)獄警備程度從高到低劃分為若干層次。犯人在判刑之后根據(jù)刑期、罪之輕重等因素被分別送往不同警備程度的監(jiān)獄。警備程度越高，犯人的自由度就越小。對(duì)州監(jiān)獄系統(tǒng)實(shí)施管理的通常是州內(nèi)閣中的一位成員，其稱呼各異，但以改造部主任為多。改造系統(tǒng)的其他部門如緩刑與假釋管理單位、假釋審查委員會(huì)、青少年犯管理單位都與成人監(jiān)獄系統(tǒng)分開，各成體系，各自對(duì)州長(zhǎng)負(fù)責(zé)。高度警備的監(jiān)獄用以關(guān)押重刑事犯和有嚴(yán)重暴力傾向的罪犯。這種監(jiān)獄通常是高墻電網(wǎng)，戒備森嚴(yán)。全副武裝的守衛(wèi)站在高高的瞭望塔上，對(duì)院墻內(nèi)外的動(dòng)靜一目了然。著名的美國(guó)圓形監(jiān)獄設(shè)計(jì)就是根據(jù)全景監(jiān)視的原則進(jìn)行的，曾廣泛運(yùn)用于美國(guó)重刑犯監(jiān)獄。在伊利諾州斯德特威爾矯正中心（監(jiān)獄），還保留于全美最后一座這樣全景敞式化監(jiān)獄在運(yùn)行，監(jiān)獄成圓形狀，監(jiān)獄建筑中心建有一座瞭望塔，瞭望塔有一圈大窗戶，對(duì)著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個(gè)囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個(gè)窗戶，一個(gè)對(duì)著里面，與塔的窗戶相對(duì)，另一個(gè)對(duì)著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。這樣，獄警在中間的塔上可以清楚監(jiān)控看到四周囚室內(nèi)犯人的活動(dòng)，因?yàn)?，通過逆光效果，監(jiān)視者可以從瞭望塔的與光源恰好相反的角度觀察到四周囚室里被囚禁的犯人。近年來，圓形監(jiān)獄雖然逐漸退出監(jiān)獄建筑的歷史舞臺(tái)，但它的設(shè)計(jì)理念卻被延續(xù)下來，對(duì)犯人的監(jiān)控尤其是對(duì)重刑犯的監(jiān)視并沒有減弱，而是通過現(xiàn)代科技手段比如視頻、電子智能化手段來加強(qiáng)。

對(duì)于判刑后監(jiān)禁時(shí)間不超過一年的輕罪犯，和拘留待審的被告人由監(jiān)所來承擔(dān)關(guān)押任務(wù)。監(jiān)所模式相當(dāng)于我國(guó)的拘留所，是地方政府警察部門管轄的警察機(jī)構(gòu)，縣警長(zhǎng)同時(shí)兼任監(jiān)所典獄長(zhǎng)。全美共有3000多所監(jiān)所，大小不一。小者只容納50人，大者可囚禁3萬多人，比如伊利諾州境內(nèi)的庫(kù)克郡拘留所每年監(jiān)禁人數(shù)有數(shù)萬。近年來，美國(guó)犯罪率不斷提高，這對(duì)監(jiān)所帶來了很大的壓力，為了緩解日益窘迫的現(xiàn)實(shí)，電腦電子技術(shù)逐漸被美國(guó)的獄政機(jī)構(gòu)所重視，許多監(jiān)所把一部分監(jiān)禁人員釋放回家，以電子監(jiān)視的方式對(duì)其進(jìn)行軟禁。獄方挑選低危險(xiǎn)的監(jiān)禁人員，在其腳腕上安裝電子發(fā)射器，這樣監(jiān)禁人員會(huì)被固定在某一活動(dòng)范圍內(nèi)，如果走出這個(gè)信號(hào)范圍，監(jiān)控中心可立即知道并馬上采取措施，這種電子監(jiān)視的方法在美國(guó)已經(jīng)普遍受到歡迎。

在美國(guó)，社區(qū)矯正成為犯罪改造系統(tǒng)的重要組成部分。社區(qū)矯正對(duì)緩刑、假釋等犯罪人員進(jìn)行管理教育改造，這部分人數(shù)龐大，據(jù)估計(jì)，美國(guó)被判刑的罪犯中約有三分之二屬于緩刑犯。在監(jiān)犯人每表現(xiàn)好一天就可以贏得一天的減刑。所以大多數(shù)犯人在監(jiān)獄的時(shí)間只是判刑時(shí)間的一半。犯人可以通過良好的表現(xiàn)被假釋出獄進(jìn)入社區(qū)進(jìn)行矯正直到刑期完畢。緩刑與假釋人員享有相對(duì)自由的待遇，但他們必須遵守各種規(guī)定，按時(shí)間向緩刑官、假釋官報(bào)告，如有違規(guī)，便被剝奪全部自由，再次被送回監(jiān)獄。伊利諾斯州的社區(qū)監(jiān)改包括緩刑、假釋、社區(qū)改造、監(jiān)視居住等。其中除緩刑和監(jiān)視居住由法院的緩刑執(zhí)行人員負(fù)責(zé)監(jiān)管外，其余都由州改造部的社區(qū)服務(wù)處負(fù)責(zé)。

三、美國(guó)監(jiān)獄管理模式與獄警隊(duì)伍建設(shè)

1、管理模式。當(dāng)前，美國(guó)監(jiān)獄的管理模式被分為三種類型，分別是監(jiān)護(hù)模式、康復(fù)模式與整合模式，也就是把監(jiān)獄看做為監(jiān)護(hù)中心、康復(fù)中心和整合中心。這種分類回應(yīng)了目前社會(huì)對(duì)監(jiān)獄四種功能的認(rèn)知，這四種功能是保護(hù)社會(huì)功能、懲罰犯罪功能、康復(fù)犯罪者功能和幫助犯罪者重返社會(huì)的功能。

監(jiān)護(hù)模式實(shí)現(xiàn)了監(jiān)獄的多重目標(biāo)，即把罪犯與社會(huì)隔離開來，保護(hù)了社會(huì)，又懲罰改造了罪犯。該模式強(qiáng)調(diào)懲罰要與犯罪的嚴(yán)重性相適應(yīng)，罪犯需要得到他們應(yīng)受的懲罰。該模式認(rèn)為，犯罪是行為人自由意志的體現(xiàn)和選擇，所以犯罪人 應(yīng)對(duì)他們自己的行為負(fù)責(zé)任，但懲罰與保護(hù)犯人的權(quán)利密切聯(lián)系在一起，懲罰與矯正互為補(bǔ)充。康復(fù)模式認(rèn)為犯罪行為的產(chǎn)生是由于犯罪者心理和生理的疾病和障礙所導(dǎo)致，而這些疾病和障礙是可以治療康復(fù)的，如果承認(rèn)這一前提，那么監(jiān)獄的首要任 務(wù)就是確認(rèn)他們個(gè)人的心理和生理的疾病和障礙，從而矯正他們的犯罪行為。康復(fù)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯的個(gè)別化處遇，因此，需要加強(qiáng)對(duì)罪犯的分類，以便于幫助心理學(xué)、精神病學(xué)和社會(huì)學(xué)工作者開展工作。不同類型的罪犯應(yīng)安臵于不同安全警戒等級(jí)、有不同教育訓(xùn)練項(xiàng)目和不同環(huán)境的監(jiān)獄，并應(yīng)考慮到對(duì)精神病的照管等。這一模式的操作就像醫(yī)生對(duì)待病人一樣：檢查、診斷、開藥方、治療以及將病治好后讓病人康復(fù)出院。美國(guó)廣泛適用了不定期刑、假釋、未 成年人的司法和執(zhí)行制度。除了通過醫(yī)療手段外，康復(fù)模式還通過不同的矯正項(xiàng)目如教育、工業(yè)訓(xùn)練和咨詢等，來祛除他們的犯罪動(dòng)機(jī)。整合模式主要指把監(jiān)獄變成矯正中心，把矯正中心變成一個(gè)由家庭、學(xué)校、教堂、醫(yī)院等等社會(huì)單位組成的綜合體，讓罪犯在這個(gè)類似社會(huì)的溫暖環(huán)境中自覺得到綜合矯治。當(dāng)然，這種管理模式在監(jiān)獄中只能部分地得到實(shí)現(xiàn)，另外的可以通過社區(qū)矯正的形式來代替。比如通過緩刑和假釋，讓罪犯從事社區(qū)服務(wù)，或者家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控等形式來實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，美國(guó)監(jiān)獄并不是單獨(dú)運(yùn)用一種管理模式，往往是根據(jù)情況綜合借鑒。例如，大多數(shù)監(jiān)獄為犯人提供6種類型的活動(dòng)項(xiàng)目，這些監(jiān)獄項(xiàng)目貫穿起這三種管理模式的思維理念。第一康復(fù)治療，主要聘請(qǐng)心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)者、行政管理官員、醫(yī)生、教師和牧師等來組成一個(gè)康復(fù)治療委員會(huì)，并充當(dāng)咨詢服務(wù)的顧問。第二娛樂項(xiàng)目，文藝體育活動(dòng)來提高身體素質(zhì)，緩解心理壓力。第三醫(yī)療項(xiàng)目，為罪犯提供醫(yī)療服務(wù)。第四工業(yè)項(xiàng)目，給罪犯就業(yè)機(jī)會(huì)，并讓他們學(xué)會(huì)一技之長(zhǎng)。第五日常維修，整潔有序的環(huán)境有助于罪犯心理健康。第六學(xué)習(xí)項(xiàng)目，讓罪犯學(xué)習(xí)文化，提升學(xué)歷，培養(yǎng)素質(zhì)與品德。此外，美國(guó)監(jiān)獄給予罪犯信仰自由，提供教堂、印第安人的住所等設(shè)施，宗教性的飲食得到保障，以此通過宗教性的儀式文化來加強(qiáng)罪犯的教育矯治。

2、獄警隊(duì)伍

美國(guó)獄警隊(duì)伍分為“五級(jí)”管理，分別為典獄長(zhǎng)、副典獄長(zhǎng)、處室負(fù)責(zé)人、科長(zhǎng)、底層警員。美國(guó)獄警福利待遇各州之間有較大差距，平均起來在各職業(yè)中占中等水平，但加州獄警工資較高，年薪在6萬至10萬美元之間。獄警的薪水隨著警齡的增長(zhǎng)、職務(wù)的提升而增加，再就是因工作出色收到表彰而獲得加薪的機(jī)會(huì)，在這方面，有較大的提升空間。

獄警工作種類。獄警工作類型大約可分為7種，第一牢房巡警；第二監(jiān)督犯人工作；第三監(jiān)管犯人勞動(dòng)；第四戶外管理；第五行政管理；第六零散工作，比如協(xié)助醫(yī)生等；第七負(fù)責(zé)緩刑、假釋犯人的管理。

在美國(guó)，獄警隊(duì)伍建設(shè)也是個(gè)緊迫的課題，影響?yīng)z警隊(duì)伍穩(wěn)定的不利因素有：一工作時(shí)間過長(zhǎng)，二有些州監(jiān)獄工資待遇偏低，三獄警工作有潛在的危險(xiǎn)性，四獄警工作容易觸發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，五社會(huì)地位低，六進(jìn)入門檻較低，七心理壓力大。

為了激發(fā)獄警工作的積極性，保障警察的權(quán)益，美國(guó)監(jiān)獄在1970年成立了自己的獄警工會(huì)，不同職責(zé)的獄警有不同的工會(huì)，這樣獄警在維護(hù)自己利益上面有了一個(gè)強(qiáng)有力的后盾。近幾年來，當(dāng)局在提高警員福利待遇和生活質(zhì)量方面也做了很多工作。監(jiān)獄長(zhǎng)每周不少于一次與最低警員進(jìn)行面對(duì)面交流談心，這種最高層與最底層人員交流對(duì)話的扁平式管理，把底層警員也拉入到了這個(gè)管理的大家庭中。警隊(duì)建設(shè)以激勵(lì)為主的管理理念被普遍接受。

四、對(duì)我們監(jiān)獄管理的啟示

通過21天的學(xué)習(xí)考察，代表團(tuán)對(duì)美國(guó)的刑事司法制度和監(jiān)獄管理有了較深入的了解，普遍感到美國(guó)有關(guān)罪犯矯正制度對(duì)完善我國(guó)的監(jiān)獄管理和社區(qū)矯正制度提供了很多啟示，代表團(tuán)認(rèn)為具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、重視非監(jiān)禁矯正形式，擴(kuò)大其數(shù)量比例。

非監(jiān)禁矯治形式對(duì)于輕微犯罪行為或在監(jiān)認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的犯人，不管從人性化管理角度還是從矯正效果、緩解監(jiān)獄壓力等方面看具有積極的意義。美國(guó)的非監(jiān)禁型教育形式包括單獨(dú)罰款、沒收財(cái)產(chǎn)、賠償、社區(qū)服務(wù)、緩刑、假釋監(jiān)督、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控、日?qǐng)?bào)告中心和住所的社區(qū)矯正等，從目前來看，效果比較明顯。在我國(guó)，非監(jiān)禁型的矯治形式尤其是社區(qū)矯正形式還沒有得到大多數(shù)地區(qū)的重視，數(shù)量比例非常有限，而且從制度到管理都不成熟，這有必要借鑒美國(guó)的非監(jiān)禁型管理模式，擴(kuò)大其數(shù)量與比例，豐富我們的監(jiān)管形式。

2、打造專業(yè)化、人性化的管理隊(duì)伍

借鑒美國(guó)監(jiān)獄的三種管理模式，這需要我們的監(jiān)管人員具有較高的專業(yè)技能與知識(shí)水平，并且須具備較高的人文素養(yǎng)。定期對(duì)獄警進(jìn)行培訓(xùn)以更新知識(shí)，提高技能；聘請(qǐng)社會(huì)上的專業(yè)技術(shù)人員到監(jiān)所兼職，如醫(yī)生、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)者、教師、職業(yè)規(guī)劃師等，也可以在內(nèi)部挖掘人才，發(fā)揮獄警的特長(zhǎng)，培養(yǎng)他們的科研能力和合作意識(shí)，這樣既節(jié)省了成本又提升了民警的職業(yè)發(fā)展空間。其次，善于把監(jiān)管工作研究的最新成果與監(jiān)獄工作實(shí)際相結(jié)合；重視信息技術(shù)的利用，例如，電子射頻識(shí)別系統(tǒng)在非監(jiān)禁型管理上面大有作為。在人性化方面，美國(guó)提倡扁平式管理，就是最高層與最底層定期的對(duì)話交流，這不僅僅適用于警隊(duì)內(nèi)部，也是適用于對(duì)罪犯的管理教育上面。例如民警與犯人不定期的身份互換等等，會(huì)起到意想不到的教育效果。再次，重視民警的建議，提高他們的生活質(zhì)量。鼓勵(lì)民警對(duì)獄政管理建言獻(xiàn)策，尊重他們的意見，對(duì)有價(jià)值的建議須積極落實(shí)。在民警薪酬待遇方面應(yīng)積極開拓上升空間，不斷提高他們的生活質(zhì)量。

3、借鑒美國(guó)式的“皮靴營(yíng)”來教育矯治青少年犯

“皮靴營(yíng)”沿用的是軍隊(duì)中對(duì)新兵訓(xùn)練的方式來教育矯治被判緩刑的青少年犯，即訓(xùn)練中教官隨時(shí)隨地可能在受訓(xùn)者屁股上用大皮靴踢上一腳，意指訓(xùn)練的嚴(yán)厲與刻苦。其學(xué)員都是非暴力犯罪的青少年，而且是初犯。他們需要參加三至六個(gè)月的嚴(yán)格的軍營(yíng)式訓(xùn)練，以艱苦的體能鍛煉、繁重的體力勞動(dòng)和文化學(xué)習(xí)來改造以自我為中心、游手好閑、無法無天的壞生活習(xí)慣。庫(kù)克郡境內(nèi)有所較大的訓(xùn)練營(yíng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從其走出的矯治人員，重新犯罪率很低。我們少年犯管教所可以借鑒其訓(xùn)練模式，增加少年犯的緩刑比例，積極爭(zhēng)取家長(zhǎng)的配合來組織實(shí)施，豐富我們的教育矯治模式。

二0一二年九月于浙江警官職業(yè)學(xué)院