第一篇：賀衛(wèi)方-比較司法制度課程參考書

比較司法制度課程參考書（初擬）賀衛(wèi)方

賀衛(wèi)方按：這是我在北大法學(xué)院教授“比較司法制度”課程時(shí)為學(xué)生開的一個(gè)書目，此次在石河子大學(xué)講授“司法制度導(dǎo)論”，也把該書目作為選修本科的同學(xué)的參考書目。置頂一下，以便同學(xué)們按圖索驥，選擇閱讀。

-------比較法一般

1.茨威格特和克茨：《比較法總論》（潘漢典、高鴻鈞、米健、賀衛(wèi)方合譯），貴州人民出版社1992；修訂版，法律出版社2003。

2.達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》（漆竹生譯），上海譯文出版社。3.韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》（張乃根譯），中國大百科1998。4.大木雅夫：《比較法》（范愉譯），法律出版社2006。

5.埃爾曼：《比較法律文化》（賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯），清華大學(xué)出版社2002。

6.格羅斯菲爾德：《比較法的力量和弱點(diǎn)》（孫世彥、姚建宗譯），清華大學(xué)出版社2002。7.范卡內(nèi)岡：《法官立法者與法學(xué)教授》（薛張敏敏譯），北京大學(xué)出版社2006。

司法研究一般

8.卡佩萊蒂：《比較法視野中的司法程序》（徐昕、王奕譯），清華大學(xué)出版社2005。9.宋冰（編）：《讀本：美國與德國的司法制度與司法程序》，中國政法大學(xué)出版社1999。10.Russell, Peter and David M.O’Brien(ed.), Judicial Independence in the Age of Democracy, University Press of Virginia, 2001.11.谷口安平：《程序的正義與訴訟》（王亞新、劉榮軍譯），增補(bǔ)本，中國政法大學(xué)出版社2002。

12.布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》（郭星華等譯），法律出版社2002年。

英美司法

13.托克維爾：《論美國的民主》（董果良譯，上卷），商務(wù)1988年。14.程漢大、李培鋒：《英國司法史》，清華大學(xué)出版社2007。

15.丹寧：《法律的正當(dāng)程序》（李克強(qiáng)、楊百揆、劉庸安譯），群眾出版社1984。16.Baum, Lawrence, American Courts, 4th edition, Houghton Mifflin Co.,1998.17.考克斯：《法院與憲法》（田雷譯），北京大學(xué)出版社2006。18.波斯納：《聯(lián)邦法院：挑戰(zhàn)與改革》，中國政法大學(xué)出版社2002。

19.愛德華茲：《愛德華茲集》（美國法官裁判文書自選集之一，傅郁林等譯評(píng)），法律出版社2003。

20.麥克洛斯基：《美國最高法院》（任東來、孫雯、胡曉進(jìn)譯），中國政法大學(xué)出版社2005。

歐洲大陸司法（除下述幾種外，參見比較法一般中所列書中的相關(guān)章節(jié)）21.隆波里等：《意大利法概要》（薛軍譯），中國法制出版社2007。

22.Kommers, Donald, The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany, Duke University Press 1997.司法過程與法律推理

23.卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》（蘇力譯），商務(wù)印書館

24.伯頓：《法律和法律推理導(dǎo)論》（張志銘、解興權(quán)譯），中國政法大學(xué)出版社1999。25.麥考密克：《法律推理與法律理論》（姜峰譯），法律出版社2005。26.列維：《法律推理引論》（莊重譯），中國政法大學(xué)出版社2002。27.張志銘：《法律解釋操作分析》，中國政法大學(xué)出版社1998。

28.葛洪義（主編）：《法律方法與法律思維》（系列），中國政法大學(xué)出版社。

法律職業(yè)

29.黑德勒姆：《律師會(huì)館》（張芝梅譯），上海三聯(lián)2006。

30.Abel, Richard, American Lawyers, Oxford University Press 1989.31.克羅曼：《迷失的律師——法律職業(yè)理想的衰落》（周戰(zhàn)超、石新中譯），法律出版社2002。32.考夫曼：《卡多佐》（張守東譯），法律出版社2001。

中國研究

33.《名公書判清明集》，中華書局1987。

34.汪輝祖：《佐治藥言/學(xué)治臆說》，遼寧教育出版社2000。

35.滋賀秀三等：《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》（王亞新等譯），法律出版社1998。35plus1.瞿同祖：《中國法律與中國社會(huì)》，中華書局。

36.劉俊文（主編）：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》，第八卷，中華書局1992。37.黃宗智：《民事審判與民間調(diào)解：清代的表達(dá)與實(shí)踐》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998。38.徐忠明：《思考與批評(píng)：解讀中國法律文化》，法律出版社2000。39.徐忠明：《包公故事》，中國政法大學(xué)出版社2002。

40.徐忠明：《案例、故事與明清時(shí)期的司法文化》，法律出版社2006。

41.強(qiáng)世功（編）：《調(diào)解、法制與現(xiàn)代性：中國調(diào)解制度研究》，中國法制出版社2001。42.蘇力：《送法下鄉(xiāng)：中國基層司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2000。43.賀衛(wèi)方：《超越比利牛斯山》，法律出版社2003。44．韓秀桃：《司法獨(dú)立與近代中國》，清華大學(xué)出版社。

第二篇：賀衛(wèi)方司法制度導(dǎo)論 第一講

第一周（1）第一講 司法制度導(dǎo)論

（鼓掌）謝謝各位同學(xué)，謝謝各位老師，有這么一個(gè)突如其來的機(jī)會(huì)，我來到了這里，之前呢我一點(diǎn)也不知道，在二月下旬的時(shí)候?qū)W校的領(lǐng)導(dǎo)突然給我說；“你能不能去石河子教兩年書?！币?yàn)楫?dāng)時(shí)的這位黨委副書記跟我們都很熟，也是法學(xué)院的前院長吳志潘教授---一個(gè)著名的著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家、一個(gè)寬厚的兄長，現(xiàn)在是北京大學(xué)黨委副書記，是北大第三號(hào)人物。他好長時(shí)間前就給我說要請(qǐng)我吃飯，一般情況下領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)我吃飯我就有點(diǎn)緊張，（笑）我說別請(qǐng)我吃飯了我要過年要回家沒有多少時(shí)間和你們一起吃飯了。后來他有點(diǎn)失望，也沒有吃成。回來之后他沒有找我，我也沒有找他。三月下旬的時(shí)候，到海拉爾出差，給當(dāng)?shù)芈蓭熤v了一次課，我發(fā)現(xiàn)我們的吳書記已經(jīng)忍無可忍了，說：你什么時(shí)候回來？我說我23號(hào)回來。他說：回來以后我們馬上吃飯。就是不由分說。我很奇怪他有什么事，他說見面再說，見面后他給我擺了鴻門宴，一共就三個(gè)人，還有一個(gè)是在我們這里的李鳴副校長。他們?cè)趺丛谝粔K？怎么邀我過來？（笑）老是環(huán)顧左右而言他，我說有什么事，直說吧，后來他說我們想派你到石河子大學(xué)去，叫支教，我說：為什么？他們說我們學(xué)院院每年都有老師到這里來，我以有我們的王磊教授等去那里，這是常規(guī)，這次該輪到你了。我說：那好，什么時(shí)候走？兩年的時(shí)間，我回去商量商量，我心里多多少少有點(diǎn)好奇：到底為什么要派我過來教學(xué)，因?yàn)檫@之前一點(diǎn)都沒有準(zhǔn)備說，并且要這學(xué)期盡快走。（笑）然后我回去給家人商量，家人說這到底是什么背景？搞不清楚。我最近老是做的事情沒背景，你不知道到底是怎么回事。比方說，我最近調(diào)到浙大沒有成功，人家問怎么沒有去，我說我也不知道，反正浙大開頭說特別歡迎我，北大也同意了，我這邊也辦了手續(xù)了，到了那邊說，我們不要你了（笑）。我說為什么，你和你們學(xué)校的學(xué)校很重要，我們怕調(diào)動(dòng)你的時(shí)候會(huì)影響兩個(gè)學(xué)校的關(guān)系，我們浙大的 發(fā)展離不開北大的幫助，所以我們不能因?yàn)檎{(diào)動(dòng)一個(gè)教授而影響兩個(gè)學(xué)校的關(guān)系，你們有一個(gè)校長很不高興，領(lǐng)導(dǎo)很生氣，后果很嚴(yán)重。我說哪個(gè)校長不高興？后來我回到北大問哪個(gè)校長不高興？大家說沒有校長生氣，大家都很開心你走（笑）我就（對(duì)浙大）說沒有校長生氣呀，他們又說我們的工作程序上出現(xiàn)了一些差錯(cuò)，我們這邊學(xué)校還沒有研究，就發(fā)出了商調(diào)函，所以是我們的工作失誤，給您造成的損失我們感到很遺憾，我說遺憾有什么用現(xiàn)在北大同意我來了，你們又不要我了，把我放在中間，我在徐州一帶轉(zhuǎn)悠（笑），我說到底是為什么，他們就不說，反正很神秘。后來校長說你去新疆支教是我們的一個(gè)常態(tài)，你去那里后，工資仍然由我們的北大發(fā)，工作關(guān)系不變，戶口當(dāng)然也不動(dòng)，（笑）我說行，家人也愉快的答應(yīng)了。那里的各種環(huán)境是很好的，我一路歡歌就來了。來這里也不是一件容易的事情，因?yàn)樵S多人想來，學(xué)校不讓他們來，我們的法學(xué)院也不知道我要來，吳書記給我說完后，我告訴我們的朱蘇力院長：我要走了。他說：你到哪去呀？我說到石河子大學(xué)啊，你不知道？他說我一點(diǎn)也不知道。所以我來這里北大法學(xué)院一點(diǎn)也不知道。我跟朱蘇力院長說：我是屬于校管的，跟你們?cè)豪餂]有關(guān)系（笑）

3月11 號(hào)正式起飛。吳校長說，快點(diǎn)去，那邊快開學(xué)了，機(jī)票我來給你訂。到了這里發(fā)現(xiàn)也沒有那么急，到今天才開始上課。（笑）來到后得到了學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)政法學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)、老師的熱情關(guān)照，我在我的博客里寫了我來了以后的感受，題目叫在石河子安頓下來。這不只是一個(gè)人的身體、一個(gè)人的生活的安頓，更重要的是一個(gè)人的精神的安頓，所以今天（盼了好幾天）終于到了課堂，做了一個(gè)教師就是要和你們?cè)谝黄穑痛蠹乙黄鸾涣?，所以你們可以知道我的心里邊有多么的喜悅。另外呢，課程不是特別多，今天下午我明天下午的兩次課。我特別高興和這里的同學(xué)和老師互動(dòng)、交流，但是絕是不剛才老師說的大師的如何，（笑）我一聽大師就緊張，一聽泰斗就發(fā)抖。（笑）

有些知識(shí)我國內(nèi)的法學(xué)教育已經(jīng)成熟，比方大家知道的民法、刑法、訴訟法等，這些已經(jīng)相對(duì)成熟了，知識(shí)體系相對(duì)完整。教科書也已經(jīng) 出現(xiàn)了比較公認(rèn)的書，你們左邊的紅皮本就是。行政法、刑法都有主流教科書。但是有些課程還在探索書，還沒有完全定型，就包括我們的這門課―司法制度導(dǎo)論。對(duì)司法制度表現(xiàn)出完整的徑途它的時(shí)間也不過10－15年。今年是改革開放30周年，也是我國法治建設(shè)30周年，有不少媒體、機(jī)構(gòu)都在不斷的去回顧過去30年的歷史發(fā)展，當(dāng)然我們的法學(xué)和法律界也免不了這樣的回顧。像朱蘇力那樣的人有時(shí)候會(huì)說一些讓人掃興的話，有一次他在參加某一個(gè)機(jī)構(gòu)的周年慶典的時(shí)候上去說了一句話，讓下邊嚇了一跳，他說：50周年其實(shí)沒有多少意義，這種年數(shù)只不過是對(duì)那些對(duì)整數(shù)崇拜的人有價(jià)值（笑）。紀(jì)念60年大慶，他不就是一個(gè)整數(shù)，這有什么意義。但是大家還是要回顧30年法治建設(shè)的30年，我在接受一個(gè)訪談時(shí)說，我認(rèn)為中國在30年的法治建設(shè)中，可能前14－15年是以立法為主導(dǎo)的過程，大規(guī)模的立法的過程。

你們很難想像，在1979年之前，中國的法律非常簡陋。文革期間美國的一位漢學(xué)家Wister Lee,漢名叫李浩，寫了一本書《沒有法律人的法律》，那本書的封面是田頭上中國老百姓在開批斗大會(huì)，上邊一個(gè)壞人在受批斗。人民群眾通過開批斗大會(huì)的形式來執(zhí)行法律。我記得小時(shí)候，我那里審犯人的時(shí)候是由軍人來審判的，那時(shí)候是軍管。咱們石河子是一個(gè)傳統(tǒng)的軍墾的城市，所以軍和法治合二為一早就熟悉了，但是當(dāng)時(shí)我們那里的百姓還不熟悉，不知道怎么回事。我手頭還有一個(gè)判決書，叫“中國人民解放軍煙臺(tái)軍分區(qū)政法委員會(huì)刑事判決書”，他們居然可以把一個(gè)人判刑15年，就是這樣一個(gè)軍事化的審判。沒有法律人，沒有豐富的、完整的法律制度，我們的立法極其簡陋。1950我們制訂了一部規(guī)范的憲法性文件，到了1954年我們有一一部憲法，大家知道，后來憲法有一些更替、變遷，毛澤東說：“憲法，每個(gè)字我都審過，但是一條我都不認(rèn)識(shí)，我這個(gè)人就是和尚打傘，無法無天?！边@是他跟美國的著名的記者斯諾說的這些話，斯諾漢語的漢語不好，聽了后回去用英文發(fā)表的文章說：“毛澤東像一個(gè)孤獨(dú)的和尚，一個(gè)人打著傘，下雨天一個(gè)人在街上走”（笑）。他把毛澤東的話翻譯成這樣，很難譯出漢語的意思。我們經(jīng)歷過這樣的時(shí)間，有一部憲法，但是憲法沒有多少內(nèi)容是有多少真實(shí)價(jià)值的；一部婚姻法，當(dāng)然婚姻法還是比較有效，規(guī)定一夫一妻制，基本上沒有發(fā)生過大規(guī)模的一夫多妻制的復(fù)辟。（笑）兩部法律打天下，過去是所謂的半部論語治天下，我們現(xiàn)在是兩部法律治天下，我們不斷的判這個(gè)徒刑、那個(gè)死刑，還是依法判決，我們的法打哪里？我們連刑法都沒有。我們都怎么過來，我想以后大家回過頭來研究那段歷史，這是一個(gè)斯芬克斯之謎，非常令人怪異。當(dāng)然我們過得并不愉快，我們過得很痛苦，我們?nèi)巳俗晕?，我們不知道什么是合法的，什么是不合法的，罪與非罪的界限非常模糊，有時(shí)候人們相互之間簡直可以說是互相提防，夫妻之間都不敢說真話，因?yàn)橛锌梢蕴珪?huì)揭發(fā)你，一揭發(fā)你什么事情都可能會(huì)成為嚴(yán)重犯罪。終于那場噩夢過去了，當(dāng)我們睜開眼睛看世界的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)我們處于一個(gè)孱弱、一個(gè)經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的中國，那是打毛澤東去世以后的第二年，開始了逐漸的開放。到了1978年的時(shí)候，我們正式確立了改革開放。兄弟是1978年上大學(xué)學(xué)法律（笑），那個(gè)時(shí)候，法律對(duì)我們來說，我們一點(diǎn)都不知道。我是學(xué)法律，我的同學(xué)中那時(shí)有學(xué)語言的，在山東大學(xué)，后來出了一本山東方言方面的書。上大學(xué)，學(xué)法律，那時(shí)沒有多少法律，那我們學(xué)什么？

1979年我們終于制訂了《刑法》和《刑事訴訟法》，1985年我們制訂了《民法通則》，盡管比起法國民法典，德國民法典，我們的民法典今人震驚的簡陋。（笑）德國民法典可以被稱為教授的法律，艱澀難懂，條文復(fù)雜，我們國家不少人主張法律一定要大眾化，制訂的那些法律老百姓看不懂，法官說的話老百姓也聽不懂，這算是什么法律？我認(rèn)為這些人是別有用心，法律有兩種，一種是制訂給老百姓看的，一種是律師、法官看的，而不是給老百姓看的。

德國民法典是法律科學(xué)的結(jié)晶，老百姓看不懂，它也沒有要求老百姓看懂，老百姓都看懂了那就不叫法律科學(xué)，就絕對(duì)不會(huì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)秸w如一的程度。法國民法典的制訂過程當(dāng)然通俗話一些，是拿破侖、拿破侖同學(xué)制訂的（笑），他是一個(gè)極其聰明的高級(jí)外行（笑），他主持民法典時(shí)，有四大法學(xué)家，其中有兩個(gè)來自習(xí)慣法地區(qū)，兩個(gè)來自成文法地區(qū)，大家以委員會(huì)的形式相互交涉討論，一共170多次會(huì)議，他參與了100次以上，在制訂過程中，他總是非常敏銳的把握問題的實(shí)質(zhì)，用最簡潔生動(dòng)的語言制訂法律，堅(jiān)決反對(duì)法言法語，只有法律人懂的并不一定是好東西，而要求盡可能的通俗易懂。在制訂過程中，大家知道，他有一個(gè)很重要的考量，就是想方設(shè)法的限制法官的權(quán)利，如果一部法律艱澀難懂，只有法官能懂，那么法典的涵義就會(huì)變成法官可以壟斷。法國的歷史使法國的政治人和大革命時(shí)代的許多人都主張法典應(yīng)當(dāng)追求更加淺顯易懂，能夠讓老百都看懂，讓老百姓每家都有兩本書：一本是圣經(jīng)，一本是法國民法典。一個(gè)農(nóng)民下地干活回來后可以在燭光下閱讀法國民法典，他追求的是這樣一種境界。你們都記得著名作家司湯達(dá)，司湯達(dá)說，我每天讀一段民法典以便改變我的文風(fēng)（笑）。一部法典能夠制訂到這個(gè)境界我覺得真的是甚是難得的一件事。但是，大家讀一下法國民法典，比方說李厚培先生的譯本，商務(wù)印書館出版的，你們會(huì)發(fā)現(xiàn)，即便是這樣一本淺顯追求的民法典依然是艱澀難懂，即便是對(duì)中國的一個(gè)法律人如果我們不是法國法專家，不是民法專家，我們讀起來可能也會(huì)對(duì)它的含義不是特別清楚。那么，我們的民法通則，200多條，260幾條吧，這部法典當(dāng)然是很基本的，但是畢竟我們有一這門法，畢竟我們開始了我們運(yùn)用民法典去調(diào)整我們的社會(huì)生活。我們非常不容易制訂一門法典。我也曾經(jīng)參加過民法學(xué)家們的一些研討會(huì)，說制訂中華人民共和國民法典，你們知道，李鵬前委員長曾經(jīng)非常激情四射的講出在他的任內(nèi)把民法典制訂出來，他要作新一代的拿破侖（笑），中國的拿破侖來自制訂一部中華人民共和國民法典。當(dāng)時(shí)有許多人，包括民法學(xué)家們磨刀霍霍，想像著能夠成為這部民法典他爹（笑），你想，當(dāng)時(shí)法國的制訂民法典的四大法學(xué)家不就是民法典之父嗎。我們的民法學(xué)家也非常樂觀，想把我國的民法典擬訂出來，但是后來發(fā)現(xiàn)制訂一部民法典非常艱難。我曾經(jīng)在一次會(huì)議上說：我們干脆不去費(fèi)勁去制訂民法典，我們不要忘記我們的海峽兩案也有一總用中文書寫的民法典，那是中華民國民法典，我們拿過來不就行了！（笑）雖然在臺(tái)灣適用，但是是我們的法學(xué)家在大陸制訂、在臺(tái)灣發(fā)展完善的，它是中國的民法學(xué)家的智慧的結(jié)晶，我們也可以說這是第一代無產(chǎn)階級(jí)革命家、第一代民法學(xué)家集體智慧的結(jié)晶。那部民法典當(dāng)時(shí)當(dāng)然也是被認(rèn)為比較簡單，當(dāng)時(shí)的一位法學(xué)家曾經(jīng)說：民法典制訂出來，你看這部法典，幾乎95％的條款是有來歷的，其中的90％多是來自德國民法典，其他的有一部分是來自于瑞士民法典和商法典，聽起來非常非常的容易，就是把那些條文組合起來，甚至你可以把一些條文翻譯成中文，就是一個(gè)偉大的創(chuàng)造。大家平時(shí)都習(xí)慣使用雙語字典，用慣了雙語字典的人有一種誤解，就是說任何事情兩邊都有相對(duì)應(yīng)的詞匯可以準(zhǔn)確的把它翻譯過來，當(dāng)然在我們直觀的字母看來是沒有問題的，比如，你有一個(gè)腦袋，他也有，你有一個(gè)鼻子，他也有一個(gè)鼻子，大家都是一樣的。但是，當(dāng)一個(gè)英國人說：“We have the right to do something”，我們擁有這個(gè)“right to do something”這是什么意思？你們每個(gè)人都在說權(quán)利，但是我們倒推回去200年、150年，英國人這么說的時(shí)候你們知道這個(gè)right是什么意思？我們不知道。我曾經(jīng)對(duì)這個(gè)詞作過考查，我發(fā)現(xiàn)1839年林則徐在廣州主持翻譯一部瑞士的叫馬太而的國際法的著作的片段時(shí)，他對(duì)right就是翻譯不出來，怎么也翻譯不出來，“一個(gè)人如果想這樣做的時(shí)候?qū)Ψ讲坏帽г埂边@是什么意思？就是人得有這個(gè)right to do something.你就不能抱怨，這樣來形容具有權(quán)利的這種狀態(tài)。之所以翻譯不出來，因?yàn)檫@是一個(gè)抽象詞匯，是不我們看得見摸得著的。所以，西方的法律翻譯到東方就是一個(gè)了不起的事情，因?yàn)槲鞣绞澜缬刑嗟臇|西過去我們是沒有的，這個(gè)right我們直到1860年代的時(shí)候，有一位著名的傳教士叫威廉馬汀.丁為良，他也是北大歷史上的一位重要人物，北大百年校慶的時(shí)候有人寫了一篇文章題目叫《被遺忘了的校長》，就是說得他。他是京師大學(xué)堂的英文總教習(xí)，他的名片上印的是“中國皇家學(xué)院的校長”（笑）。在那之前美國的一本國際法著翻譯成中文的時(shí)候，終于想到了一個(gè)詞匯――用“權(quán)利”去翻譯“right”。但是，你們也知道，直到今天，這種翻譯到底好不好，仍然有爭議。我們看起來是不錯(cuò)的，但是100多年前的中國人不認(rèn)為是這么好的，權(quán)利當(dāng)然有權(quán)衡的意思，利是什么？“權(quán)必有所爭，利必有所奪，爭名奪利，爭名于朝爭利于市”，權(quán)利到底是什么東西，權(quán)利沒有一樣是好東西，“君子喻于義，小人喻于利”，你怎么用權(quán)利這兩個(gè)破字翻譯如此神圣的right。（英文里邊right，正確，右邊，為什么右邊正確（笑））英文的具有正義色彩的這種含義在中文里邊一點(diǎn)也體現(xiàn)不出來。在英文字典里看這個(gè)詞的時(shí)候有些不對(duì)等。語言并不是沒有色彩的，每一個(gè)字都有它獨(dú)特的歷史，每一個(gè)字都有人們?cè)谛哪恐懈挥谒奈幕南胂瘢@樣一種想像會(huì)制約我們對(duì)一個(gè)原生態(tài)的另外的一種文化的理解，使得我們沒有辦法去（如果我們不直接用英語去思維，用德語去思維）用漢語去思維的時(shí)候，我們往往會(huì)把另外一種文化的想像給破壞掉，或者說按照我們自己的想像，我們歷史所形成的想像去想像西方的那些東西。

我們制訂民法通則以后，一系列的合同法也在那個(gè)時(shí)代制訂出來，是為了大力的發(fā)展經(jīng)濟(jì)。1989年，就是20年前，我國制定了《行政訴訟法》可以說是一個(gè)劃時(shí)代的意義。它第一次在這個(gè)國家宣告了當(dāng)人民對(duì)政府的行政行國提出異議時(shí)可以獲得法律平臺(tái)對(duì)政府挑戰(zhàn)。我們的王慶友老師就是進(jìn)行這方面研究的，研究如何挑戰(zhàn)我們的政府。由于這一部法律，也提出來了一個(gè)非常要緊的問題，那就是我們必須要法院在政府間中立，如果法院本身是站在政府的立場，跟政府穿一條腿的褲子，就和小沈陽那樣的褲子（笑）我們就沒有辦法想像我們?cè)诜ㄍピV訟時(shí)就和進(jìn)入老虎口一樣，是沒有辦法勝利而歸的。所以問題馬上就推演到一種我們要求必須獨(dú)立的司法制度，獨(dú)立于政府的控制，獨(dú)立于民意影響的司法制度，過去我們談到司法獨(dú)立的時(shí)候，司法制度是獨(dú)立于權(quán)利的控制，比方說政黨、比方說行政、立法，我們現(xiàn)在看也要關(guān)注獨(dú)立于民意，網(wǎng)絡(luò)上一片喊打的時(shí)候是否有一個(gè)法院能夠經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)的壓力而堅(jiān)持法律的規(guī)范而判決案件，而不像最高人民法院王勝俊院長所主張的那樣，一個(gè)人應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)判死刑應(yīng)該看三個(gè)因素，一法律的規(guī)定，二治安的形式，三人民群眾的感覺。（笑）我看了他的這話，我都覺得自己的脖子冷颼颼的，因?yàn)槲姨岢龅囊恍┮娊馊嗣袢罕姷姆磻?yīng)很不好，恨不得把我殺了（笑）。有的時(shí)候我們的立法為中心的法律建設(shè)過程取得了重大成就。

后來人們就開始關(guān)注法律是不是能夠兌現(xiàn)，我們是不是有足夠的能力、足夠的制度保障能使法律與現(xiàn)實(shí)生活全二為一，能夠在我們的民眾在法院訴訟時(shí)保證法院能按法律規(guī)定辦事，而不是按其他因素行事?！肮偎疽贿M(jìn)門，雙方都托人”因?yàn)榉駝t你就很麻煩，“大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告，原告被告都吃完，還愁法治不健全”（笑）。我們制訂的法律我們司法部一直在進(jìn)行普法，讓老百姓有法律意識(shí)，所有這些規(guī)范現(xiàn)在看起來落不到實(shí)處。憲法中規(guī)定人民有言論自由、出版自由、游行示威自由、信仰自由等，我發(fā)現(xiàn)這幾個(gè)方面基本上都實(shí)現(xiàn)不了。比方說，我想去辦個(gè)報(bào)紙，我有錢，不差錢（笑），不讓我辦，一切報(bào)紙都黨辦的，你想辦電臺(tái)，更沒有門！你想安個(gè)鍋都不讓你安（笑）。信仰基督教的人越來越富，很敏感、很麻煩，信仰基督教的老百姓如何公開的獲得他們的教堂或公開的開展活動(dòng)，比如如何在書店里買到圣經(jīng)，我們?cè)跁昀锸琴I不到圣經(jīng)的，為什么不允許公開出版發(fā)售圣經(jīng)呢？你怎么解釋結(jié)社自由，游行示威自由？去年北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)說開放三個(gè)場地允許老百姓游行示威，但是要到公安部門批準(zhǔn)，最后一次都沒有人去游，不是沒有人提出過申請(qǐng)，總共143次申請(qǐng)，有138起得到了其他途徑的解決，有5起不符合法律。我如果是當(dāng)權(quán)者的話，安排自己人游一次，也好說呀，那就說，看，有人游了吧？！現(xiàn)在就簡直是開國際玩笑。我所在的這所大學(xué)（北大）是一個(gè)光榮的游行示威團(tuán)體，（笑）。學(xué)生經(jīng)常申請(qǐng)，他們不批，學(xué)生反復(fù)申請(qǐng)，后來他們批準(zhǔn)了，他們說你們往北走，北大往北是農(nóng)村（笑）。法律規(guī)范能不能兌現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中，我們有時(shí)候要看在案件的判決中，是按照怎樣的規(guī)則判的。案件就是一個(gè)窗口，是一個(gè)非常好的顯示器，能夠告訴我們這個(gè)國家是不是能夠按照法律來辦事。

大家想一想在過去的十多年，也就說，我們法治時(shí)代進(jìn)入案例時(shí)代的10多年里邊，我們多么關(guān)注在學(xué)院里邊發(fā)生事情，在法院里發(fā)生的事情他的價(jià)值絕對(duì)不僅僅及于打官司的雙方當(dāng)事人，而且還及于我們每一個(gè)人。因?yàn)槲覀兌际菨撛诘漠?dāng)事人，如果法院這樣解釋法律規(guī)范，這樣的做出判決我們就知道我們應(yīng)該怎樣遵循規(guī)范的界限，但是這些案件告訴我們什么。首先，告訴我們這個(gè)國家許多事情存在嚴(yán)重問題，經(jīng)常出現(xiàn)重大的冤假錯(cuò)案。你們都知道三年多以前有一個(gè)人經(jīng)常在河南作案的河北人，他在河南強(qiáng)奸殺害三名婦女，最后被抓獲歸案，然后河南警方偵訊他的時(shí)候，他說：對(duì)對(duì)，這三個(gè)都是我殺的，不過我還殺了一個(gè)人你們不知道，十年前我在河北還強(qiáng)奸殺害了一個(gè)婦女。河南警方于是馬上通告河北省警方，河北省警方經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，十年前的那個(gè)人已經(jīng)抓獲歸案，已經(jīng)槍斃了，犯罪人供認(rèn)不諱，所以死刑立即執(zhí)行了。于是把這個(gè)人帶到河北現(xiàn)場指認(rèn)，他就帶著當(dāng)時(shí)公安人員把十年前的案發(fā)經(jīng)過全說了出來，與公安筆錄一樣。也就是說不可能出現(xiàn)兩個(gè)人同時(shí)在這里作案。河南省報(bào)紙和南方周未都進(jìn)行了報(bào)道。在屈辱中活了十年的那個(gè)被冤枉的人的媽媽看到了消息時(shí)，跑到兒子低矮的墳頭上哭喊著說：“媽媽知道你不是一個(gè)壞孩子，不可能做這樣的事，現(xiàn)在知道你是一個(gè)好人啊?！?/p>

第三篇：中外司法制度比較

中外司法制度比較

一、司法制度形成的理論基礎(chǔ)比較

司法制度是指國家體系中司法機(jī)關(guān)及其他的司法性組織的性質(zhì)、任務(wù)、組織體系、組織與活動(dòng)的原則以及工作制度等方面規(guī)范的總稱。

西方國家的司法制度是建立在“三權(quán)分立”理論基礎(chǔ)之上的，“三權(quán)分立”理論以權(quán)力分立和制衡為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，將司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)分開、并立，分別由不同的國家機(jī)關(guān)行使，由此形成了獨(dú)立的司法制度。盡管西方各國的法律規(guī)范不盡相同，但其司法制度的獨(dú)立性共同表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，司法機(jī)關(guān)的地位獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)的設(shè)置、權(quán)限、活動(dòng)方式和程序等，都由法律明確規(guī)定，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都無權(quán)改變或撤銷。而且，司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)包括人員工資和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)按照法律規(guī)定實(shí)行預(yù)算單列，由國庫直接撥付。第二，司法活動(dòng)獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定，依照法定程序獨(dú)立行使司法權(quán)，自主進(jìn)行司法活動(dòng)，其他任何國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人均不得行使司法權(quán)或干預(yù)司法審判活動(dòng)。而且，一個(gè)法院的審判活動(dòng)不受另一個(gè)法院的干涉。上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的不當(dāng)判決，也只能依據(jù)上述程序進(jìn)行變更。第三，法官獨(dú)立。西方各國一般都以法律規(guī)定法官職務(wù)終身制。法官一經(jīng)法定程序任命，非經(jīng)彈劾，不得被免職、撤職或令其提前退休。而且，法官在審判活動(dòng)中的言行不受法律追究。[1]

而我國的司法制度建立的理論基礎(chǔ)是“議行合一”，即決定和執(zhí)行國家重大事務(wù)的權(quán)力由國家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，全國人民代表大會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，統(tǒng)一行使國家權(quán)力。國家的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)的監(jiān)督。我國的司法機(jī)關(guān)雖然依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)的干涉，但是這種獨(dú)立不是絕對(duì)的，它最終要受國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。人民代表大會(huì)主要是對(duì)審判、檢察機(jī)關(guān)和司法人員公正司法的情況進(jìn)行監(jiān)督，受理人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的申訴和對(duì)司法人員的控告，督促他們依法辦理。

二、組織體系比較

中西方司法機(jī)關(guān)組織體系的構(gòu)成存在明顯差異。西方國家的司法機(jī)關(guān)組織體系一般是指法院的組織構(gòu)成，而偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)，嚴(yán)格地說，不是司法機(jī)關(guān)。就中國而言，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)以及律師組織、公證組織、仲裁機(jī)構(gòu)等組織統(tǒng)一構(gòu)成我國的司法組織體系。

就法院組織體系而言，西方國家大多實(shí)行三級(jí)制，只有少數(shù)國家是四級(jí)制(如英國)；西方國家在普通法院之外，還設(shè)有憲法法院、行政法院、稅務(wù)法院、專利權(quán)法院等等專門法院(如美國)；在一些聯(lián)邦制國家，州法院與聯(lián)邦法院并立，均有各自的組織體系，互不隸屬。而在中國，法院體制實(shí)行單一制，上下級(jí)法院之間存在嚴(yán)格的控制關(guān)系，并設(shè)有軍事法院、海事法院、鐵路運(yùn)輸法院等專門法院，全國還普遍設(shè)立了人民法庭，作為基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)。

此外，在檢察機(jī)關(guān)的組織構(gòu)成上，中國與西方國家也存在較大差異。西方國家的檢察機(jī)關(guān)不是獨(dú)立的，在大陸法系國家，它通常附設(shè)于法院中(如法國)；在英美法系國家，檢察機(jī)關(guān)則隸屬于行政機(jī)構(gòu)系統(tǒng)(如美國)。而在中國，檢察機(jī)關(guān)與法院、行政機(jī)關(guān)并立，從中央到地方分四級(jí)設(shè)置，并可根據(jù)工作需要設(shè)置派出機(jī)構(gòu)。

三、審判制度比較

審判制度也稱法院制度，是審判機(jī)關(guān)適用法律過程中的一系列有關(guān)組織和活動(dòng)的法律制度，包括法院的設(shè)置、審判組織、法官、審判原則、審判方式等方面的法律制度。

（一）法官。作為國家審判權(quán)的行使者，法官如何運(yùn)用法律，如何正確地實(shí)施法律，直接影響審判工作的質(zhì)量，影響司法的公正。因此基本上各國都對(duì)法官的資格、任免、保障等一系列要求做出了嚴(yán)格而明確的規(guī)定。

1．法官的任職資格。即對(duì)法官在業(yè)務(wù)、政治和道德素質(zhì)上的要求。英美法系國家對(duì)法官的任職資格要求較高。在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，一般要求首先通過律師資格考試，并且從事律師工作若干年，具備一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如英國的上訴法院法官從執(zhí)業(yè)15年以上的辯護(hù)律師中選擇，郡法院的法官也要有7年以上的辯護(hù)律師經(jīng)歷。在政治素質(zhì)上，西方國家一般要求法官中立，名義上禁止參加政治活動(dòng)，在道德素質(zhì)上，一般需要有良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，有良好的職業(yè)道德。

依據(jù)我國05年制定的法官法，擔(dān)任法官同樣必須具有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行。在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，一般要求高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿二年。其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿一年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿二年。在政治素質(zhì)上，要求有政治上的堅(jiān)定性，即忠于憲法，擁護(hù)憲法，全心全意為人民服務(wù)。在道德素質(zhì)上，必須有良好的職業(yè)道德，秉公執(zhí)法，公正廉潔，作風(fēng)正派。

2．法官的任免與任期。西方各國的法官都依一定的程序產(chǎn)生，主要有任命、選舉兩種方式。大多數(shù)國家的法官由國家元首或議會(huì)或政府首腦任命產(chǎn)生，如美國聯(lián)邦法院的所有法官都由總統(tǒng)提名，經(jīng)參議院同意后任命；在州法院系統(tǒng)中，加利福尼亞、弗吉尼亞等洲的法官由州長或州議會(huì)任命。而美國絕大數(shù)州法院的是通過選舉產(chǎn)生的，有28個(gè)州的法官由公民直接選舉產(chǎn)生，4個(gè)州的法官由本州立法機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生。在任期上，西方大多數(shù)國家實(shí)行法官終身任期制。英國、德國、法國、加拿大等國的法官都是終身任職。有的國家雖有一定的任期，如瑞士為六年，但可以連任，沒有任期限制，實(shí)際上有名望的法官幾乎是終身任職。[1]

中國法官的任免權(quán)由同級(jí)人大及其常委會(huì)掌握。除了法院院長由選舉產(chǎn)生，其他法官均以任命方式產(chǎn)生；除了法院院長有任期限制(每屆任期五年，可連選連任但不超過二屆)，其他法官均可終身任職，“非法定事由，非因法院程序，不被免職、降職、辭退或處分”。

3．法官保障制度。即從職業(yè)、身份、工資、人身等方面對(duì)法官履行職責(zé)予以法律保障。西方國家強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立的表現(xiàn)就是“法官獨(dú)立”。為保證法官獨(dú)立行使職權(quán)，各國都規(guī)定了一系列保障制度，主要內(nèi)容有：依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受他人的指示及不適當(dāng)?shù)挠绊?，只服從法律；專職法官任期終身制，即使實(shí)行任期制，其任期往往也較長。法官非經(jīng)彈動(dòng)，不得被免職、撤職或提前退休；實(shí)行高薪制。除工資外，還有崗位津貼等，并有退休金、撫恤金、殘疾金；此外，還不同程度地規(guī)定了免責(zé)特權(quán)，即法官在法律規(guī)定的特定條件下，對(duì)于其履行法官職務(wù)中的有關(guān)事務(wù)，享有不受訴訟及不出庭作證的權(quán)利。只有在構(gòu)成法律規(guī)定的罪行時(shí)(如德國，故意枉法罪)才負(fù)法律責(zé)任。實(shí)踐證明，西方對(duì)法官的保障卓有成效。中國法官法同樣對(duì)法官履行職責(zé)提供了法律保障：依法審理案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；非因法定事由，非因法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分；執(zhí)行國家公職人員統(tǒng)一的福利保險(xiǎn)等政策和定期增資制度；法官的人身權(quán)受法律保護(hù)。在為法官提供保障機(jī)制的同時(shí)，不少國家也提供了制約機(jī)制。西方國家主要對(duì)構(gòu)成主觀故意的較大的犯罪追究法律責(zé)任，而我國法官法也對(duì)法官的懲戒作了具體規(guī)定。這種法官在享有獨(dú)立行使審判權(quán)的同時(shí)，對(duì)自己的錯(cuò)誤裁判承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一。盡管我國法官法規(guī)定，法官依法履行職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，并且從人身身份、工資等方面規(guī)定了保障制度。然而，在司法實(shí)踐中，法官仍然受到諸多內(nèi)外因素的影響，很難做到獨(dú)立行使職權(quán)。例如，中國與西方國家不同，法官不是唯一行使審判權(quán)的主體，還包括合議庭與審判委員會(huì)，在處理與合議庭、與審判委員會(huì)的關(guān)系時(shí)，法官的獨(dú)立不可能是絕對(duì)的，獨(dú)立的程度多少取決于司法工作是否真正的保證了司法公正，是否體現(xiàn)了法的正義，是否符合人民的利益。[2]

（二）審判方式

在審判方式上，西方國家實(shí)行兩種不同的原則。英美法系國家一般實(shí)行四級(jí)三審終審制度。多采用當(dāng)事人主義的審判模式。在庭審中，強(qiáng)調(diào)起訴方與被起訴方力量的均衡，法官居中公斷，是消極的“仲裁者”，舉證責(zé)任由起訴方承擔(dān)，特別重視證據(jù)法。在刑事訴訟中，控辯雙方地位平等，保障被告人的訴訟權(quán)利。在整個(gè)審判過程中，庭審的作用極大。大陸法系國家一般實(shí)行三審終審制度。多采用職權(quán)主義的審判模式。庭審過程中，法官處于主導(dǎo)地位、起訴方與被起訴方地位相對(duì)弱化，在刑事訴訟中。雖然規(guī)定控辯雙方地位平等，但控方為國家檢察機(jī)關(guān)，控辯雙方自然不持衡。

中國實(shí)行四級(jí)兩審終審制，采取類似于職權(quán)主義的審判模式。而且具有自身特色：公、檢、法機(jī)關(guān)在刑訴中分工負(fù)責(zé)、相互配臺(tái)、相互制約，檢察機(jī)關(guān)不僅是公訴機(jī)關(guān)，更是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在庭審過程中，法官居于審判主導(dǎo)地位，控訴雙方職能相對(duì)弱化。法官在法庭調(diào)查中成了主要舉證人，可主動(dòng)調(diào)查取證，不受起訴方證據(jù)的限制；而且在開庭前，受理案件后即進(jìn)八實(shí)質(zhì)審判階段。

中外司法制度改革

當(dāng)今的司法改革有三個(gè)發(fā)展趨勢：第一，意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的差異開始淡化；第二，民族意識(shí)、宗教沖突和本土文化興起；第三，貿(mào)易自由化使各國在法律方面的交往日益方便，國外的法學(xué)知識(shí)對(duì)中國的影響也日益廣泛。中國的司法改革有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，中國司法改革的特點(diǎn)是社會(huì)主義因素占主導(dǎo)地位；第二，職業(yè)主義的興起是過去10年最令人矚目的現(xiàn)象；第三，外來知識(shí)持續(xù)引入，但不斷受到本土文化的阻卻，表現(xiàn)在：訴諸人心的觀念、官方權(quán)力的過分依賴及后現(xiàn)代法學(xué)思潮的影響。

國外司法改革

一、公正與效率兼顧

公正和效率是司法活動(dòng)追求的兩個(gè)基本目標(biāo)

在刑事司法領(lǐng)域,世界各國解決訴訟遲延問題的舉措是簡化訴訟程序,擴(kuò)大簡易程序適用范圍,規(guī)定舉證期限和審判期限。首先是簡易程序的采用。如美國的辯訴交易,法國、德國、意大利、日本等國實(shí)行的處刑命令,各國刑事程序中的簡易裁判程序。其次是減少訴訟環(huán)節(jié),如英美等國的罪狀認(rèn)否程序,常常導(dǎo)致法官直接定罪和處刑,從而簡略了組織陪審團(tuán)進(jìn)行聽證和辯論程序。最后是對(duì)特殊程序的采用,如交通案件速?zèng)Q程序、少年案件程序。當(dāng)然這些都是在堅(jiān)持公正的前提下進(jìn)行的。在民事司法領(lǐng)域,作為訴訟超級(jí)大國的美國主要面臨訴訟案件數(shù)量大幅度增加和訴訟費(fèi)用高昂。1990年12月,美國國會(huì)通過了《民事司法改革法》對(duì)法院進(jìn)行一定程度的改革;1998年10月通過了世界第一部專門的ADR立法《替代性糾紛解決法》,規(guī)定聯(lián)邦地區(qū)法院應(yīng)當(dāng)允許在所有案件中使用ADR。在美國,民事訴訟證據(jù)開示程序、審前會(huì)議、公共政策性案件等使美國的法官已從超然裁判者,轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃朴谛姓藛T的“案件管理者”。而在德國,目前民事司法改革亟待解決的問題是如何以有限的資源投入在較合理的時(shí)間內(nèi)處理好不斷增加的訴訟案件。德國《民事訴訟法》自1877年頒行以來,已經(jīng)進(jìn)行了近百次修改。晚近幾次大的修改,其核心內(nèi)容主要是簡化程序,加快訴訟的進(jìn)程,加大審理的集中程度。例如, 1976年12月3日的《簡化與加快訴訟程序的法律》、1990年12月17日的《簡化司法程序法》以及最近一次(2001年)對(duì)民事訴訟法的修改。在英國, 20世紀(jì)90年代的民事訴訟改革以“接近正義”為目標(biāo),在負(fù)責(zé)這項(xiàng)改革的沃爾夫勛爵發(fā)表的《接近正義》中期報(bào)告(1995)和最終報(bào)告(1996)的基礎(chǔ)上,英國于1998年公布了新《民事訴訟規(guī)則》,并于1999年4月26日正式施行。截至2008年6月30日,該規(guī)則共進(jìn)行了46次修改。針對(duì)程序復(fù)雜、耗費(fèi)較大、訴訟拖延等方面弊端,沃爾夫勛爵提出的司法改革原則以及新的分配正義訴訟哲學(xué)主張,都體現(xiàn)在英國新《民事訴訟規(guī)則》中。

二、司法民主化與專業(yè)化并進(jìn)

司法的民主化改革是世界各國的一個(gè)共通的特點(diǎn)。例如,在日本,作為司法改革的重要內(nèi)容,于2004年5月正式通過了《裁判員參加刑事裁判的法律》;之后,又于2007年7月通過了《裁判員參加刑事裁判的規(guī)則》。根據(jù)日本司法改革的進(jìn)程,上述立法確立的裁判員制度將于2009年5月正式生效并付諸實(shí)踐。日本裁判員制度是一種頗具特色的國民參與司法的制度。在裁判員選任方面,它吸收了英美等國陪審團(tuán)制度的經(jīng)驗(yàn);在裁判員職權(quán)方面,它借鑒了德、法等國參審制度的做法。日本的檢察審查會(huì)制度是國民參與司法的又一重要制度,由公民審查檢察官的不起訴處分決定是否妥當(dāng),以便對(duì)檢察官的起訴裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和限制。為了提高監(jiān)督實(shí)效,修改后的《檢察審查會(huì)法》則規(guī)定:檢察審查會(huì)作出起訴決定后檢察官仍不起訴的,檢察審查會(huì)可以再次決定起訴,并由裁判所指定的律師代替檢察官提起公訴。此外,韓國國民參與刑事裁判制度也富有特色。為了提高司法的民主性和正當(dāng)性,韓國于2007年6月1日制定頒布并2008年1月1日實(shí)施的《關(guān)國民參與刑事訴訟的法律》(法律第8495號(hào))在刑事訴訟中正式引入陪審團(tuán)審判制度。在俄羅斯,廣大民眾把陪審制的重建看作是刑訴制度改革乃至全部司法改革的“核心”和“中心環(huán)節(jié)”?！傲⒎ㄕ吡D通過由普通民眾組成的陪審團(tuán)取代職業(yè)法官來裁斷公民是否有罪,以確保法庭審判不再僅僅淪為對(duì)偵查結(jié)果的草率審查,而成為完全意義上控辯兩造的理性對(duì)抗的新格局。

專業(yè)化是人類社會(huì)發(fā)展的需要,也是人類社會(huì)發(fā)展的趨勢。在民事司法中,從私力救濟(jì)到公力救濟(jì)的糾紛解決發(fā)展過程也是糾紛解決的專業(yè)化程度提高的過程。公力救濟(jì)的權(quán)威源于其專業(yè)而不僅僅是強(qiáng)制。在刑事司法中,近代以來,世界各國開始出現(xiàn)專門負(fù)責(zé)犯罪偵查/刑事公訴/刑事審判的刑事司法官員,以及專門負(fù)責(zé)刑事辯護(hù)的律師等,這也是刑事司法職能的獨(dú)立化,刑事司法人員的職業(yè)化,刑事司法工作的正規(guī)化;而且,隨著刑事司法工作越來越專業(yè)化,刑事司法人員在不同層面上出現(xiàn)專業(yè)化分工。一方面,專業(yè)化是推廣法治原則的要求,要求司法行為“中規(guī)中矩”;另一方面,專業(yè)化也是回應(yīng)糾紛新類型和犯罪智能化、技術(shù)性的要求,要求司法技能“與時(shí)俱進(jìn)”。

三、限制權(quán)力與保障權(quán)利結(jié)合

尊重人權(quán)和保護(hù)人權(quán)是人類社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志,以權(quán)利為本位是現(xiàn)代法治的基本精神和原則。根據(jù)現(xiàn)代法治的精神,權(quán)利是權(quán)力的本源,權(quán)利應(yīng)該優(yōu)于或高于權(quán)力;而權(quán)力應(yīng)該是權(quán)利的后盾和保障。而且,在社會(huì)生活中,權(quán)力很容易膨脹和濫用,并成為權(quán)利的侵害者,因此,為了保障權(quán)利,必須制約權(quán)力。法治的基本目標(biāo)是要以法的精神為基礎(chǔ),建立一種穩(wěn)定且良性運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)秩序。法治的基本內(nèi)涵包括兩個(gè)重心和一個(gè)基本點(diǎn)。所謂“兩個(gè)重心”,包括法律的制定和法律的實(shí)施。所謂“一個(gè)基本點(diǎn)”,就是治官限權(quán),即“為官者不得違法”。這首先“有良法可依”,還要堅(jiān)持“依法辦案”的原則?！耙婪ㄞk案”之要旨就在于依照法定的程序辦案。各國的刑事司法改革總體上體現(xiàn)出從傳統(tǒng)的注重打擊犯罪到現(xiàn)代的注重保障犯罪嫌疑人和被告人基本人權(quán)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向。例如,《俄羅斯刑事訴訟法》最主要的特點(diǎn)是在司法價(jià)值取向上由同犯罪作斗爭轉(zhuǎn)向保護(hù)公民的自由與權(quán)利,擴(kuò)大了追訴對(duì)象和辯護(hù)人的權(quán)利。改革后的刑事辯護(hù)制度實(shí)現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變,辯護(hù)人的地位也獲得了大大的提高。其一,擴(kuò)大辯護(hù)人參與訴訟的范圍:辯護(hù)人不僅可以在公民被提起訴訟之時(shí)起,就可以獲得辯護(hù)人的幫助,而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)困難的犯罪嫌疑人和被告人免除其法律幫助的全部或部分費(fèi)用。其二,增加辯護(hù)人的訴訟權(quán)利:介入訴訟后的會(huì)見權(quán)不受時(shí)間和次數(shù)的限制;辯護(hù)人有權(quán)在提起控訴時(shí)在場,參加訊問犯罪嫌疑人和被告人等調(diào)查活動(dòng);同時(shí),辯護(hù)人有權(quán)了解犯罪嫌疑人、被告人被指控的案件的材料和證據(jù)材料。

此外,被害人的權(quán)利保護(hù)也不應(yīng)被置于“被遺忘的角落”。在有些情況下,被害人的利益與打擊犯罪的社會(huì)整體利益并不一致,因?yàn)樵诰唧w案件中某個(gè)被害人所強(qiáng)烈追求的未必都是社會(huì)全體成員對(duì)打擊犯罪的需要。從這個(gè)意義上講,刑事司法系統(tǒng)所面對(duì)的是一種三角形利益關(guān)系,即社會(huì)利益、犯罪嫌疑人和被告人的利益、被害人及其家屬的利益。刑事司法的發(fā)展方向就要在這種三角形利益關(guān)系中尋求平衡,全面合理地保護(hù)人權(quán)。

不過,在某些國家也存在著相反的趨勢,例如, 9·11事件后,美國政府為了有效地打擊和遏制本土的恐怖犯罪活動(dòng),在刑事訴訟領(lǐng)域展開了一系列的變革。變革的基本方向是擴(kuò)大聯(lián)邦政府的刑事偵查權(quán)力,這使得公民的憲法權(quán)利遭到侵蝕,進(jìn)而改變了社會(huì)安全與人權(quán)保護(hù)兩大價(jià)值目標(biāo)之間既有的平衡關(guān)系,同時(shí)也影響了司法權(quán)與行政權(quán)之間的基本憲政結(jié)構(gòu)。尤其是2001年9月國會(huì)通過的“愛國者法”,對(duì)恐怖主義犯罪和恐怖分子做了模糊界定,擴(kuò)大了打擊和追訴對(duì)象的范圍;賦予行政執(zhí)法部門羈押外國人幾乎是無限的權(quán)力;擴(kuò)展了聯(lián)邦執(zhí)法部門在刑事偵查活動(dòng)中的權(quán)力范圍,使刑偵手段更加靈活多樣,更加富有效率。又如,英國2002年7月《司法改革白皮書》強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪的控制和案件事實(shí)的查明,這在一定程度上也將是以犧牲被告人的利益為代價(jià)的。

四、訴訟主體合作與程序多元互補(bǔ)

現(xiàn)代社會(huì)多元的價(jià)值需求決定了司法程序的多樣化。為了應(yīng)對(duì)犯罪高峰和訴訟爆炸,司法效率某種程度被擺在了“優(yōu)先”的地位。作為美國法律制度核心的對(duì)抗制訴訟的社會(huì)價(jià)值是將訴訟主導(dǎo)權(quán)賦予當(dāng)事人(通過其代理律師)行使,但是也有其零和博弈的底蘊(yùn)。因此,出現(xiàn)了通過“合作”訴訟緩和對(duì)抗制模式的實(shí)踐范式,在摒棄零和博弈之不利后果的前提下,盡可能地放大對(duì)抗制所獨(dú)具的社會(huì)效用,或者以當(dāng)事人在依然保留對(duì)訴訟結(jié)果的主導(dǎo)權(quán)的前提下提高替代訴訟的協(xié)作型糾紛解決機(jī)制的應(yīng)用;或者在對(duì)抗制模式常見的競爭框架范圍內(nèi)強(qiáng)化合作。辯訴交易是美國刑事司法制度中重要的組成部分,美國每年大約90%以上的刑事案件,都是以辯訴交易的方式結(jié)案解決的。這種方式盡管備受質(zhì)疑,但是它有利于實(shí)現(xiàn)更高層次的社會(huì)效益,大大提高了辦案的效率,節(jié)約司法資源,這使得辯訴交易在美國由地下轉(zhuǎn)向合法(直至20世紀(jì)70年代,聯(lián)邦最高法院才在判例中予以認(rèn)可),并且由一國推廣至英國、加拿大、俄羅斯、西班牙、意大利、德國等國家。

司法和諧的價(jià)值也促進(jìn)了司法模式的多樣化。例如,近年來,一些國家嘗試在刑事司法活動(dòng)中引入調(diào)解的機(jī)制,而且從系統(tǒng)的角度采取各種措施來實(shí)現(xiàn)“恢復(fù)性司法”,即促使那些因一念之差或其他偶然因素而走上犯罪道路的人(尤其是未成年人)回歸健康正常的社會(huì)生活。一些特殊程序的設(shè)立也體現(xiàn)了程序多元的特點(diǎn)。例如,在日本,少年訴訟程序、強(qiáng)制醫(yī)療程序以及被害人參與訴訟程序都是對(duì)常規(guī)程序的補(bǔ)充。

在民事司法方面,英國以公正審理權(quán)(或正當(dāng)程序權(quán))為國民的程序基本權(quán),在憲法和普通法中皆有表現(xiàn),不僅包含公正審判的權(quán)利,而且包含訴諸法院的權(quán)利, 1999年實(shí)施的新《民事訴訟規(guī)則》的首要目標(biāo)就是確保法院公正地審理案件,其主要措施包括降低訴訟成本、實(shí)施法律援助政策、加強(qiáng)法官對(duì)案件的管理、設(shè)置多元訴訟程序等。加拿大、美國等國也都采取了多種形式加強(qiáng)法院對(duì)案件的管理?？梢?在某種程度上,程序的規(guī)范化從公正審判轉(zhuǎn)移到保障訴權(quán),從對(duì)抗制轉(zhuǎn)化為管理制,強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)抗與法官管理、普通程序與多元程序相輔相成。

法國1975年頒布的新《民事訴訟法》,突破1806年拿破侖時(shí)期《民事訴訟法》的觀念,強(qiáng)調(diào)訴訟中的“合作”精神,即:一是實(shí)施法律援助制度和法律保護(hù)保險(xiǎn)制度,保證平等行使訴權(quán);二是減輕上告的負(fù)擔(dān)。后者包括:(1)強(qiáng)制實(shí)行法國最高行政法院律師制度;(2)在1967年設(shè)置調(diào)查法官制度協(xié)助主審法官基礎(chǔ)上于1984年又新設(shè)調(diào)查官減緩上告法官審判任務(wù)過重的問題;(3)1978年在最高法院設(shè)置選擇系屬制度對(duì)上告理由進(jìn)行判斷而直接作出受理、駁回或者撤銷的簡易處理。這三項(xiàng)措施以既存上告制度為前提,還推出意見照會(huì)制度(如同我國的請(qǐng)示答復(fù)制度)對(duì)上告制度進(jìn)行根本性改革;三是簡化訴訟程序和手續(xù),防止訴訟遲延;四是以豐富多元的ADR制度對(duì)仲裁和訴訟進(jìn)行有益補(bǔ)充,等等。通過這些措施尋求法官權(quán)力和當(dāng)事人權(quán)利之間的平衡。

德國百余年來經(jīng)過百余次修改的民事司法的發(fā)展方向從當(dāng)事人進(jìn)行主義到當(dāng)事人自由逐漸被限制、法官干預(yù)逐漸加強(qiáng),這分別體現(xiàn)了自由資本主義和壟斷資本主義法律的特點(diǎn)。2002年1月1日新《民事訴訟法》正式生效。新一輪改革的主要內(nèi)容,一是通過增加法官的闡明義務(wù)、擴(kuò)大獨(dú)任審理來實(shí)現(xiàn)一審程序的強(qiáng)化;二是重新構(gòu)建了上訴條件和方式,由此重構(gòu)審級(jí)功能,增強(qiáng)初審法院裁判對(duì)當(dāng)事人的影響力,限制上訴數(shù)量;三是多元化糾紛解決機(jī)制的推廣應(yīng)用。該法第278條規(guī)定強(qiáng)制性的“和解辯論”程序,即所有的民事訴訟在口頭辯論之前必須有一個(gè)善意和解的協(xié)商程序。

在民事司法中,現(xiàn)代西方各國“簡易程序”名目各異,大致包括:(1)小額訴訟程序,適用范圍是以支付金錢為訴訟標(biāo)的的案件;親自訴訟、口頭進(jìn)行、非專業(yè)化;職權(quán)主義介入較多,注重調(diào)解;較低的訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn);賦予當(dāng)事人選擇權(quán);法官的司法權(quán)和當(dāng)事人程序保障權(quán)兩方面都受到一定限制,當(dāng)事人一般不允許反訴,原則上實(shí)行一審終審制。簡言之,小額訴訟與普通訴訟程序完全分離,小額訴訟程序與其說是一種訴訟程序,毋寧說是一種替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)。(2)大陸法系國家的“簡易普通程序”,即普通程序的簡化形態(tài)。(3)大陸法系用于分流金錢訴訟的督促程序。(4)普通法系國家用于分流形式性問題和程序性事項(xiàng)的即決判決程序和與之類似的“根據(jù)訴答狀作出的判決”及“作為法律事項(xiàng)的判決”。當(dāng)然,各種簡易程序也是在一定理念基礎(chǔ)上根據(jù)或單一或多樣的不同價(jià)值取向進(jìn)行設(shè)計(jì)的。20世紀(jì),各法治國家圍繞著怎樣更好地保障社會(huì)成員利用司法的權(quán)利,掀起了接近正義運(yùn)動(dòng)的“三次浪潮”,從創(chuàng)立和完善訴訟周邊制度到現(xiàn)代型訴訟(擴(kuò)散性利益司法保護(hù))再到構(gòu)建訴訟外爭端解決機(jī)制(ADR),糾紛解決的功能逐漸從法院向社會(huì)化的ADR轉(zhuǎn)移,形成訴訟外糾紛解決機(jī)制與訴訟之間一定意義上的“競爭”關(guān)系。指導(dǎo)ADR運(yùn)動(dòng)的兩大方向,一是接近司法或正義指向ADR,從量上對(duì)訴訟進(jìn)行分流;二是自治或自律指向的ADR,從質(zhì)的角度改善和緩和司法和訴訟的固有弊端?？傮w而言,ADR除了具有緩解訴訟壓力還有社會(huì)合作和自治的意義,并且對(duì)司法起著量的分流和質(zhì)的改善的作用,不過正式的訴訟和非正式的ADR之間面臨著正式的程序正義和自由裁量的個(gè)別正義之間的適度平衡,ADR的運(yùn)作及其對(duì)司法及法治的積極作用,從根本上只能是一個(gè)相對(duì)合理和不斷調(diào)整的過程。ADR的發(fā)展與司法改革的互動(dòng)發(fā)展,促生新型非正式司法程序的發(fā)展如簡易程序、小額程序、社區(qū)法院等,使法院承擔(dān)促進(jìn)、協(xié)調(diào)和制約監(jiān)督ADR職能,促進(jìn)傳統(tǒng)訴訟文化向合作和解性轉(zhuǎn)化,促進(jìn)當(dāng)事人在糾紛解決程序中的參與程度,以及改變法律教育和法律職業(yè)傳統(tǒng)思維方式等。無論是美國迅速發(fā)展的司法ADR制度、英國的民事司法以“盡可能避免訴訟”為基本目標(biāo)的改革方案和ADR具體措施的逐步應(yīng)用、德國的自治取向的起訴前調(diào)解前置,還是日本的以行政主導(dǎo)建構(gòu)而形成的司法與行政合一體制的管理型糾紛解決模式,都表現(xiàn)了ADR機(jī)制與訴訟制度的相互補(bǔ)充。

中國司法改革

一、當(dāng)前我國司法制度存在的主要問題(一)司法機(jī)關(guān)受地方行政影響

由于我國現(xiàn)行的地方各級(jí)人民法院是按行政區(qū)域設(shè)置的，司法機(jī)構(gòu)的人、財(cái)、物等有形資源均由各級(jí)行政機(jī)關(guān)支配和管理，具體表現(xiàn)為：一是地方各級(jí)人民法院的經(jīng)費(fèi)依靠地方政府供給；二是地方各級(jí)人民法院的人員編制由地方政府決定，法官及院長由各級(jí)人大及其常委會(huì)選舉和任免，法官、檢察官通常是由本級(jí)黨委組織部門或政府人事部門考察推薦，由本級(jí)人大選舉或者本級(jí)人大常委會(huì)任命的，上級(jí)司法機(jī)關(guān)雖然也可以參與一定意見，但是最終還是由地方黨政說了算。這就使得地方黨政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)干部能夠通過掌握用人權(quán)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的工作形成實(shí)際控制，使司法官員在行使職權(quán)時(shí)不能不有所顧忌，從而受地方保護(hù)主義和當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的左右，影響司法公正；三是地方各級(jí)人民法院工作條件的改善、裝備的更新依賴地方政府及有關(guān)部門的批準(zhǔn)。這種體制上的弊端導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在適用法律解決案件時(shí)受地方政府的干涉或者潛在的威脅。其后果是使地方各級(jí)人民法院喪失了作為國家司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立性而淪為保護(hù)地方利益和部門利益的司法工具。使國家的司法活動(dòng)地方化，使國家的某些法院成了“地方的法院”，不僅嚴(yán)重制約了審判工作的發(fā)展，而且破壞了國家法制的統(tǒng)一，直接影響國家法律的權(quán)威。[2] 司法權(quán)地方化。我國憲法設(shè)定的是人民代表大會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的“一府兩院”模式。事實(shí)上司法機(jī)關(guān)不具有和政府相并列的地位。司法機(jī)關(guān)的財(cái)政權(quán)和人事權(quán)受制于其他國家機(jī)關(guān)和組織。特別是由于地方司法機(jī)關(guān)受制于地方政府、地方權(quán)力機(jī)關(guān)和地方黨政委,由此導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化。

從財(cái)政上看,我國自1980年以來,基本上實(shí)行的是以“分灶吃飯”為主要內(nèi)容的財(cái)政體制。這種財(cái)政體制雖然調(diào)動(dòng)并刺激了地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的積極性,在某些領(lǐng)域或某種程度上減輕了中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。但與此同時(shí),在“分灶吃飯”的財(cái)政體制下,一方面我國的行政機(jī)關(guān)掌握著整個(gè)國家的財(cái)權(quán),各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)必須由同級(jí)政府決定;另一方面司法機(jī)關(guān)在裝備、辦公條件、辦案經(jīng)費(fèi)等方面會(huì)因各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)政收入狀況不同而大相徑庭。而且在職工住房、工資、福利待遇方面也會(huì)因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)政狀況不一而出現(xiàn)大的差異。這樣一來,司法部門的經(jīng)濟(jì)利益,司法人員的個(gè)人物質(zhì)利益同地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益融為一體,息息相關(guān)。因此在這樣的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)中,司法機(jī)關(guān)及司法人員在審理案件(尤其是經(jīng)濟(jì)案件)執(zhí)行判決時(shí),都有一種基于部門和個(gè)人利益考慮的主觀愿望,希望本地當(dāng)事人勝訴, 本地的企業(yè)正常經(jīng)營、盈利、不虧損,本地銀行里的錢不被劃走。于是司法活動(dòng)中違背法律規(guī)定,搶管轄、濫用職權(quán)、枉法裁判、偏袒本地當(dāng)事人、不作司法協(xié)助等司法地方保護(hù)主義行為就順理成章地出現(xiàn)了。

地方司法機(jī)關(guān)除了在財(cái)政上依賴于地方政府外,在人事制度方面,還受制于地方政府和地方黨委。在實(shí)踐中,地方黨委和地方政府的人事部門擁有地方司法機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)或指派權(quán)。實(shí)際上是由同級(jí)黨委組織部門內(nèi)定,通過同級(jí)人大履行一下選舉或任免手續(xù)。這種權(quán)力機(jī)構(gòu)和權(quán)力隸屬、權(quán)力依賴關(guān)系,使得地方司法機(jī)關(guān)無力抗衡地方政權(quán)的權(quán)力干預(yù),當(dāng)然不可能擺脫地方保護(hù)主義的干擾。這就決定法院及法官在審判活動(dòng)中只有與地方政權(quán)合作,才能正常開展工作。一些案件的處理明知不合法、不公正,但如果堅(jiān)持原則、秉公執(zhí)法,頂撞了地方政權(quán)及其有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人,法院的經(jīng)費(fèi)來源就可能被切斷、砍掉,工作就無法開展。法官的司法行政職務(wù)及審判職位晉升就面臨威脅,甚至可能會(huì)被無端免職、調(diào)離、遭到政治上的打擊報(bào)復(fù)。在這種情況下,地方法院及法官違法濫用司法權(quán),搞司法地方保護(hù)主義確實(shí)有些迫不得已。可以這樣說,司法機(jī)關(guān)與地方政權(quán)機(jī)關(guān)只是在職能上分開了,但是在體制上依然是難舍難分的。這是司法機(jī)關(guān)無法充分實(shí)現(xiàn)憲法賦予的獨(dú)立行使司法權(quán)的重要原因。

（二）司法權(quán)行政化

司法模式行政化?，F(xiàn)代司法制度的一個(gè)重要特點(diǎn)就是司法的非行政化。由于受政治、文化傳統(tǒng)和司法傳統(tǒng)的影響,我國的司法體制、法院機(jī)構(gòu)設(shè)置、法官制度、司法運(yùn)行過程都帶有明顯的行政化色彩。審判權(quán)與行政權(quán)的一個(gè)重要區(qū)別就是行政機(jī)關(guān)可以對(duì)行政事務(wù)進(jìn)行積極而主動(dòng)的干預(yù),而法院則不應(yīng)該采取主動(dòng)的方式。法院是一個(gè)是非的判決者,法官只能坐在法庭上行使權(quán)利,不能到處出擊主動(dòng)提供服務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)中,我們的法院所承擔(dān)的不是真正意義上的司法職能。這是由于我們對(duì)法官和法院的職能定位以及權(quán)力運(yùn)行特點(diǎn)并不十分清楚。這樣的局面主要是體制問題造成的,如果這個(gè)問題不解決,法院就永遠(yuǎn)擺脫不了“受制于人”的尷尬境地。

從法院的設(shè)置來看,基本上是走行政區(qū)劃的路子,這種體系無法擺脫司法和行政的各種關(guān)聯(lián),產(chǎn)生不利于公正司法的因素。從法院內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看,法院從院長、副院長、庭長到普通法官形成了一個(gè)等級(jí)體系,這種等級(jí)體系是按行政官員的階次加以套用的,行政性官員甚至已經(jīng)成為法官能力與水平高低的衡量器。從法院內(nèi)部上下級(jí)關(guān)系來看,不同層級(jí)的法院之間不是單純的監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系,而是具有行政意義上的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。上一級(jí)法院有權(quán)對(duì)下一級(jí)法院的工作進(jìn)行指導(dǎo),甚至對(duì)個(gè)案進(jìn)行所謂“提前介入”的干預(yù),而下一級(jí)法院主動(dòng)就案件的判決向上一級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào),這種關(guān)系為司法不公提供了溫床。這種司法體制本身的行政化,是導(dǎo)致當(dāng)前我國審判不能真正獨(dú)立、公正以及司法腐敗的重要原因。

（三）審判方式不科學(xué)

1．長期以來，我們實(shí)行的審判方式是法官職權(quán)主義，由法官一手操作調(diào)查取證、審理、裁判等全過程。而這種操作往往又在“暗箱”里封閉進(jìn)行，從而使審判權(quán)的行使得不到監(jiān)督和制約，給法官偏袒一方創(chuàng)造了條件，這種“暗箱操作”難以保證實(shí)體公正的結(jié)果。

2．在我國，合議庭和審判委員會(huì)都是審判組織。合議庭負(fù)責(zé)審理絕大部分案件，審判委員會(huì)則對(duì)合議庭審理的重大、復(fù)雜、疑難案件進(jìn)行討論并作出決定。但在實(shí)踐中，許多合議庭只是負(fù)責(zé)審查事實(shí)，提出適用法律的意見，最終判決則是通過請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)等方式得到了最終結(jié)論后才能作出和宣判，從而導(dǎo)致了“先定后審”的走過場現(xiàn)象；法官對(duì)案件只有審理的權(quán)力，而無裁判的權(quán)力，審判委員會(huì)集權(quán)太多，討論案件過多，而審判委員會(huì)成員又大多不參予具體案件的審理，這就形成了審者不判、判者不審，審判分離的現(xiàn)象；這不僅不利于調(diào)動(dòng)審判人員的積極性，還人為地延長了審判時(shí)間，導(dǎo)致超審限現(xiàn)象的出現(xiàn)。由于集體討論，責(zé)任分散，出了錯(cuò)案無人負(fù)責(zé)，違法審判的責(zé)任追究落實(shí)不了。[5]

3．法院的審判結(jié)果最終要體現(xiàn)在裁判文書上。由于裁決文書過去簡單機(jī)械，說理性不強(qiáng)，論述不深入，既不講判決的道理，也不講判決的法理，使當(dāng)事人不信服，導(dǎo)致上訴、申訴居高不下，導(dǎo)致了另一層面上的審判透明度不高，也導(dǎo)致個(gè)案判決可借鑒性較差。因此，為了實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果的公正，體現(xiàn)裁判結(jié)果的法律文書的改革勢在必行。[6]

（四））司法腐敗嚴(yán)重

司法腐敗，是對(duì)當(dāng)今社會(huì)危害最大的腐敗，因?yàn)樗：Φ氖且粋€(gè)國家、一個(gè)民族對(duì)公平正義的信念和追求。司法腐敗表現(xiàn)在個(gè)人身上，就是將公共權(quán)力私有化；表現(xiàn)在地方，是將公共權(quán)力地方化。國家賦予司法人員的職權(quán)，成為個(gè)人、地方謀取個(gè)人私利、部門利益、行業(yè)利益的手段，司法活動(dòng)被用作權(quán)錢交易的工具。近幾年來一些法官吃、拿、卡、要，索賄受賄，執(zhí)法犯法，貪贓枉法；有些法院辦關(guān)系案、人情案、金錢案，導(dǎo)致司法不公的問題較突出；這些司法腐敗現(xiàn)象，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿，不僅嚴(yán)重地?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象和司法的權(quán)威,而且嚴(yán)重地?cái)牧它h和國家的崇高威望。已經(jīng)到了非治不可的地步。

（五）法官素質(zhì)不高 我國的法官隊(duì)伍基本上形成于《法官法》頒布以前。當(dāng)時(shí)以工代干的人可以成為法官，法院的司機(jī)、打字員能提成法官，還有復(fù)轉(zhuǎn)軍人等皆可輕而易舉地成為法官?！斗ü俜ā穼⒎ü偃腴T的起點(diǎn)規(guī)定為大學(xué)本科以上。但目前，我國法院符合規(guī)定的卻不足三分之一。長期以來人們對(duì)法官職業(yè)認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致了法官選拔標(biāo)準(zhǔn)與程序上的偏差，表現(xiàn)為：一是準(zhǔn)入條件過低，導(dǎo)致法官精英程度不高。在我國，以往的初任法官考試和人大任命審判員考試內(nèi)容難度尚不及律師資格考試，無論是否經(jīng)過正規(guī)的法律教育，是否有從事法律職業(yè)的知識(shí)背景，是否從事審判工作，有無審判職稱等，都屬法官之列，一律叫法官，造成我國法官絕對(duì)數(shù)量龐大，與世界通行的法官精英化格格不入。二是任命格次較低，不利于法官地位的提高。地方各級(jí)人民法院審判員由同級(jí)人大常委會(huì)任命，任命者格次不夠高。而且，助理審判員由本院院長任命，而助理審判員也屬于法官，這樣無疑削弱了法官任命的崇高性，實(shí)際上降低了法官的地位。低素質(zhì)的法官給法院工作帶來了很不利的影響，直接產(chǎn)生兩個(gè)方面的惡果。一方面是錯(cuò)案往往難免，由于一些法官素質(zhì)不高，對(duì)法條理解能力偏低，對(duì)證據(jù)的判斷失誤，不能勝任高度專業(yè)化的審判工作；辦案水平低，超審限辦案問題依然存在；部分法官缺乏對(duì)審判技能的熟練掌握和運(yùn)用，審判技能較差，無法獨(dú)立地、高質(zhì)量地處理復(fù)雜案件，不能很好地履行法律賦予的公正司法的職責(zé)；另一方面是法官違法違紀(jì)情況時(shí)有發(fā)生。有的法官甚至貪贓枉法，辦“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”，殉私舞弊。這兩個(gè)惡果已嚴(yán)重危害了法院的權(quán)威性和司法的公正性。

（六）“執(zhí)行難”問題

生效的判決應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，這是社會(huì)公平、正義的實(shí)現(xiàn)和法律的基本要求，也是人民法院的一項(xiàng)重要職能。但多年來，法院“執(zhí)行難”的問題一直沒有得到很好解決，已成為困擾法院工作，影響國家改革開放經(jīng)濟(jì)建設(shè)的突出問題。執(zhí)行機(jī)構(gòu)互不隸屬，力量分散，裝備薄弱，嚴(yán)重制約執(zhí)行效率，影響執(zhí)行效果；整個(gè)社會(huì)的協(xié)助執(zhí)行觀念仍很淡薄，對(duì)生效的法律文書缺乏應(yīng)有的尊重；少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部濫用權(quán)力，以權(quán)壓法，公然非法干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作，生效的法律文書得不到執(zhí)行，就會(huì)動(dòng)搖人民群眾對(duì)國家法律的信心，損害法律的尊嚴(yán)。當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，許多當(dāng)事人要么是“屈死不告狀”，自認(rèn)倒霉；要么是以私了方式解決；更有甚者，雇傭社會(huì)黑勢力，以“黑”對(duì)“黑”，因經(jīng)濟(jì)糾紛引起殺人越貨、綁架勒索的刑事案件時(shí)有發(fā)生，“執(zhí)行難”已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一大痼疾。

二、針對(duì)我國司法制度的不足所采取的改革措施

（一）改革司法體制，確保司法獨(dú)立

實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立是我們實(shí)現(xiàn)法治、追求司法公正的必要前提。國家的司法審判權(quán)只能有國家的司法審判機(jī)關(guān)來行使，其它任何機(jī)關(guān)均不得行使這項(xiàng)權(quán)力。為了使法院擺脫行政的束縛，就必須改革現(xiàn)有法院的組織方式、司法人員的任免程序和方式，改變各級(jí)地方司法機(jī)關(guān)的財(cái)政體制。首先要打破司法機(jī)關(guān)按行政區(qū)劃設(shè)置的體系，創(chuàng)制出一套適合中國國情的可使司法機(jī)關(guān)免受利益誘惑和其他地方權(quán)力影響的司法體系。同時(shí)還必須改革現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)的財(cái)政、人事體制，讓司法機(jī)關(guān)擺脫在經(jīng)費(fèi)上對(duì)地方上的依賴，在人事上受地方上控制。解決這一問題的途徑在于：（1）改“平行管理”模式為“垂直管理”模式，收回各級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)人、財(cái)、物的決定權(quán)和供應(yīng)權(quán)，改由中央統(tǒng)一管理。地方不再負(fù)擔(dān)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)。充分發(fā)揮中央對(duì)地方司法權(quán)的支配作用，從而實(shí)現(xiàn)國家法制的統(tǒng)一。（2）將法院的行政管理事務(wù)分中央和地方兩級(jí)進(jìn)行管理。中央司法管理機(jī)關(guān)行使對(duì)最高人民法院和高級(jí)人民法院的管理權(quán)，省、自治區(qū)、直轄市的司法管理機(jī)關(guān)行使對(duì)中級(jí)人民法院和基層人民法院的管理權(quán)

（二）改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應(yīng)以審判公開為核心，公開審判的實(shí)質(zhì)就是要當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證和裁判，案件事實(shí)調(diào)查和認(rèn)定的整個(gè)過程都應(yīng)當(dāng)在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向?qū)怪妻D(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和開庭辯論，充分發(fā)揮當(dāng)事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調(diào)查案件事實(shí)、核實(shí)證據(jù)和雙方當(dāng)事人說理辯論的過程；二是審判方式要采取法官的獨(dú)立負(fù)責(zé)的責(zé)任制，改革現(xiàn)行合議制與審判委員會(huì)制，建立主審法官制。改變現(xiàn)行中的審判集體負(fù)責(zé)制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節(jié)的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨(dú)立裁判的權(quán)力，同時(shí)讓其真正獨(dú)立地負(fù)起責(zé)任。合議庭與審判委員會(huì)應(yīng)對(duì)主審法官起監(jiān)督和指導(dǎo)作用，但不能代替主審法官承擔(dān)責(zé)任，一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，應(yīng)由主審法官個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)還要確定法官獨(dú)立審判必須遵守的行為規(guī)范，并且對(duì)違反該行為規(guī)范的后果作出具體規(guī)定，從而在制度上確保審判是在嚴(yán)格遵循訴訟程序的前提之下實(shí)現(xiàn)的。三是簡化訴訟程序，真正體現(xiàn)“兩便”原則，避免重復(fù)勞動(dòng)，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，實(shí)現(xiàn)案件繁簡分離，從機(jī)制上確保案件審理的快捷高效，使一般經(jīng)濟(jì)糾紛，能得以及時(shí)處理，及時(shí)解決。四是凡是能夠調(diào)解，當(dāng)事人也愿意調(diào)解的，開庭前可以調(diào)解，庭上庭下也可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定由審判庭予以受理和審判，不應(yīng)久調(diào)不決。

（三）切實(shí)解決“執(zhí)行難”

切實(shí)解決“執(zhí)行難”，維護(hù)法律的權(quán)威，使審判的正義、高效、有序落到實(shí)處，必須加快建立執(zhí)行工作的新體制和新機(jī)制，設(shè)立獨(dú)立執(zhí)行局，對(duì)執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，統(tǒng)一調(diào)度指揮執(zhí)行裝備和力量，組織進(jìn)行集中執(zhí)行；確定執(zhí)行重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)案件，組織、實(shí)施對(duì)重大案件的專項(xiàng)執(zhí)行。各級(jí)法院還要積極探索解決執(zhí)行難的有效途徑，強(qiáng)化執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，依法懲處拒不執(zhí)行生效裁判的犯罪行為，維護(hù)案件勝訴方的合法權(quán)益。規(guī)范執(zhí)行程序和秩序，對(duì)秩序中應(yīng)當(dāng)公開的事項(xiàng)一律公開，增大執(zhí)行工作的透明度，自覺將人民法院的執(zhí)行活動(dòng)充分置于人民群眾的監(jiān)督之下。同時(shí)，加大對(duì)弱勢群體的保護(hù)和執(zhí)行救濟(jì)，提高執(zhí)行的公信度。

改革司法人事制度，提高司法審判人員的整體素質(zhì)

司法人事制度的改革，就是要從行政管理模式向依據(jù)審判規(guī)律而形成的模式轉(zhuǎn)換，全面提高司法人員的隊(duì)伍素質(zhì)，建立嚴(yán)格的選拔制度和淘汰制度：一是要提高法官資格取得的難度，嚴(yán)格法官的任免程序，把好選拔關(guān)，要嚴(yán)格按照修正后的法官法、檢察官法和國家統(tǒng)一的司法考試制度，選拔、任用、管理法官、檢察官，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的渠道，建立一套從律師隊(duì)伍中選拔檢察官、法官的制度，堅(jiān)決杜絕非專業(yè)人員進(jìn)入司法隊(duì)伍從事司法工作。調(diào)離、辭退業(yè)務(wù)能力低下的檢察官、法官。推行法官逐級(jí)選任，縮減法官人數(shù)，實(shí)現(xiàn)法官精英化。二是要完善培訓(xùn)機(jī)制，實(shí)行法官輪訓(xùn)制，努力造就一批精通法律業(yè)務(wù)、熟悉國際貿(mào)易規(guī)則、懂外語的專家型法官。三是提高法官待遇，以吸引全社會(huì)的優(yōu)秀人才充實(shí)到法官隊(duì)伍中來。在法院組織體系、人事體制改革方面逐步使地方法院與地方政府發(fā)生脫離，通過人事制度改革以減少或消除司法的地方保護(hù)主義現(xiàn)象。

(五)改革法官管理制度,建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。公正司法裁判的產(chǎn)生,在很大程度上取決于法官的價(jià)值判斷。為此,建議采取以下措施,提高法官隊(duì)伍的素質(zhì):

第一,嚴(yán)格規(guī)范法官的輸送渠道與選拔條件,提高法官隊(duì)伍的資質(zhì)水平。一方面,要拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人員進(jìn)入法院;另一方面,要嚴(yán)把法院進(jìn)入關(guān)。今后應(yīng)明確規(guī)定,以高等教育政法院校和法律專業(yè)的畢業(yè)生為法官的主要來源,無法律專業(yè)大專畢業(yè)以上學(xué)歷者不能作為法官的選拔對(duì)象。目前存在的復(fù)轉(zhuǎn)軍人和黨政機(jī)關(guān)分流人員進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的作法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加控制,盡快消除這種現(xiàn)象。對(duì)現(xiàn)有法官進(jìn)行專業(yè)知識(shí)考試,合格者統(tǒng)一由最高人民法院授予法官資格,頒發(fā)法官資格證。對(duì)考試不合格者,堅(jiān)決淘汰出法官隊(duì)伍。這樣才能使得提高法官待遇,確保法官身份獨(dú)立的各種保障既成為必要又成為可能。這樣既有助于防止司法腐敗,又能提高司法效率。

第二,健全法官考核與淘汰制度。健全對(duì)法官的考核制度,既要考核業(yè)務(wù)知識(shí)和辦案質(zhì)量,也要考核政治品質(zhì)和職業(yè)道德。要以考核結(jié)果作為法官提職、晉級(jí)和加薪以及淘汰的依據(jù),真正實(shí)現(xiàn)能者上、庸者下,以激發(fā)法官隊(duì)伍的進(jìn)取精神和自我約束意識(shí),從而形成以制度塑造法官的道德人格,以法官的道德人格支持制度的管理機(jī)制。

第三,改善法官的工資、福利待遇,提高法官職業(yè)的社會(huì)地位。法官職業(yè)極具創(chuàng)造性,是一種專業(yè)化和道德人格要求很高的特殊職業(yè),法官的職業(yè)活動(dòng)是一種復(fù)雜勞動(dòng),社會(huì)應(yīng)給予法官相應(yīng)優(yōu)厚的工資與福利待遇。這樣不僅有助于增強(qiáng)法官的職業(yè)責(zé)任和使命感,也有利于培育尊重法官、崇尚法律權(quán)威的社會(huì)風(fēng)尚,這是一個(gè)法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)具備的。

總之,司法改革是制度的改革,更是人的改革,司法改革要樹立正確的司法理念,積極探尋現(xiàn)代司法模式,以適應(yīng)我國4 加強(qiáng)和規(guī)范輿論的監(jiān)督 對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)受到輿論的監(jiān)督，所謂輿論監(jiān)督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的過程和結(jié)果予以報(bào)道、傳播、評(píng)論，以行使監(jiān)督的權(quán)利。西方一些國家將輿論監(jiān)督視為除立法、司法、行政以外的第四種權(quán)力。近年來，國外的一些重大腐敗案件大多是被新聞媒體披露出來的，如美國的“伊朗門”事件、日本的利庫路特案等。最高人民法院院長肖揚(yáng)在全國法院教育整頓工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，法院要自覺接受輿論監(jiān)督，各類案件除涉及國家機(jī)密、公民個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實(shí)行公開審判制度，不許實(shí)行“暗箱操作”。允許新聞機(jī)構(gòu)以對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進(jìn)行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應(yīng)該公開的審判活動(dòng)變成了一種“暗箱操作”，新聞輿論監(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報(bào)道案情，使廣大民眾和社會(huì)各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對(duì)司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。，從而形成有效的監(jiān)督機(jī)制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。我們?cè)诳隙ㄝ浾摵兔襟w的監(jiān)督的正面作用的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到過濫的渲染性報(bào)道的負(fù)面影響。要使輿論和媒體的監(jiān)督發(fā)揮正面作用，必須使其規(guī)范化起來?，F(xiàn)實(shí)情況是，一方面新聞輿論對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會(huì)壓力；另一方面過濫的渲染性報(bào)道又可能造成對(duì)司法活動(dòng)的不公平影響。損害司法獨(dú)立和司法活動(dòng)的中立性。因此我們必須通過立法對(duì)新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯(cuò)誤的導(dǎo)向，干擾司法獨(dú)立。

保障人民法院審判權(quán)的正確行使，必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。尤其是隨著法官獨(dú)立審判和實(shí)行責(zé)任制的實(shí)施，法官權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。權(quán)力若不受監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，必然導(dǎo)致腐敗。但在強(qiáng)化監(jiān)督的同時(shí)，我們必須堅(jiān)決反對(duì)對(duì)司法審判活動(dòng)的亂干預(yù)，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、干預(yù)法院獨(dú)立辦案的行為，不僅不是正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，而且是違法的，應(yīng)堅(jiān)決糾正。

(四)改革合議制和審委會(huì)制,建立法官獨(dú)立審判制。法院嚴(yán)格、公正執(zhí)法依賴于法官嚴(yán)格執(zhí)法和公正裁判,而法官公正執(zhí)法的基本要求是法官權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一,即法官享有獨(dú)立審理和裁決案件的權(quán)利,同時(shí)對(duì)自己的錯(cuò)誤裁決承擔(dān)全部責(zé)任。但“兩制”的實(shí)行情況往往是審判與裁決相分離,這種以取消法官獨(dú)立審判為特點(diǎn)的體制,消弱、虛化了司法責(zé)任制度,直接導(dǎo)致法官隊(duì)伍進(jìn)取精神萎縮,政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)下降,從而與嚴(yán)格、公正執(zhí)法的法治要求相距甚遠(yuǎn)。因此,必須改革完善這種行政化的管理方式,建立起符合審判規(guī)律和法律規(guī)定的管理模式。一是要充分發(fā)揮審判長和獨(dú)任審判員的作用;二是強(qiáng)化合議庭的作用;三是審委會(huì)應(yīng)把絕大部分案件的審判權(quán)下放給審判長和合議庭;四是認(rèn)真落實(shí)審判責(zé)任制,真正做到權(quán)責(zé)的統(tǒng)一

(三)改革監(jiān)督機(jī)制,強(qiáng)化司法監(jiān)督。對(duì)司法權(quán)進(jìn)行有效的監(jiān)督,是我國司法制度改革的重要內(nèi)容。目前主要應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。強(qiáng)化此監(jiān)督的首要任務(wù)是在制度上真正落實(shí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力,賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)一定范圍內(nèi)的案件具有準(zhǔn)司法權(quán)。在國外,議會(huì)賦予國家元首、政府首腦、最高司法行政長官準(zhǔn)司法權(quán)。當(dāng)然,賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)準(zhǔn)司法權(quán),并不意味著國家權(quán)力機(jī)關(guān)替代司法機(jī)關(guān),國家權(quán)力機(jī)關(guān)也沒有必要介入所有的司法案件。

因此,國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使司法權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)把握一個(gè)“度”的問題。從國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的角度上看,國家權(quán)力機(jī)關(guān)可以對(duì)下列案件行使準(zhǔn)司法權(quán):一是涉及司法機(jī)關(guān)及其司法人員濫用權(quán)力的案件,包括司法機(jī)關(guān)以及司法人員在司法程序中的職務(wù)犯罪行為和司法訴訟錯(cuò)案的賠償案件;二是對(duì)法律適用產(chǎn)生異議而需要作出立法解釋的案件。這對(duì)于強(qiáng)化國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的制約監(jiān)督,確保司法公正具有重要作用。

除國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約外,還要健全司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。在法院內(nèi)部實(shí)行立、審、執(zhí)“三分離”制度,即立案權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)分別由三個(gè)職能部門行使,三者之間形成既相互配合,又相互制約的機(jī)制,避免由于權(quán)力的過分集中而失去制約。同時(shí),要制訂、實(shí)行一系列監(jiān)督制度:實(shí)行法官與當(dāng)事人隔離制;改革現(xiàn)行陪審制,建立專家陪審制;建立違法審判責(zé)任追究制;制定法官道德法等等?？傊?對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約,不僅要建立一套監(jiān)督機(jī)制,而且這套監(jiān)督機(jī)制必須具備科學(xué)性、權(quán)威性和有效性。對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)受到輿論的監(jiān)督，所謂輿論監(jiān)督，是指輿論界（主要指新聞界）利用新聞媒體對(duì)司法活動(dòng)的過程和結(jié)果予以報(bào)道、傳播、評(píng)論，以行使監(jiān)督的權(quán)利。西方一些國家將輿論監(jiān)督視為除立法、司法、行政以外的第四種權(quán)力。近年來，國外的一些重大腐敗案件大多是被新聞媒體披露出來的，如美國的“伊朗門”事件、日本的利庫路特案等。最高人民法院院長肖揚(yáng)在全國法院教育整頓工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，法院要自覺接受輿論監(jiān)督，各類案件除涉及國家機(jī)密、公民個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實(shí)行公開審判制度，不許實(shí)行“暗箱操作”。允許新聞機(jī)構(gòu)以對(duì)法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。司法腐敗產(chǎn)生的直接原因就是某些審判人員利用手中的權(quán)力進(jìn)行著各種庭前、幕后的非法交易和操作，使原本應(yīng)該公開的審判活動(dòng)變成了一種“暗箱操作”，新聞輿論監(jiān)督可體現(xiàn)為客觀、公正、全面地報(bào)道案情，使廣大民眾和社會(huì)各界都能了解法院的審理經(jīng)過和判決結(jié)果，這對(duì)司法就是一種約束，可以防范司法人員暗中弄虛作假，任意枉判。，從而形成有效的監(jiān)督機(jī)制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。我們?cè)诳隙ㄝ浾摵兔襟w的監(jiān)督的正面作用的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到過濫的渲染性報(bào)道的負(fù)面影響。要使輿論和媒體的監(jiān)督發(fā)揮正面作用，必須使其規(guī)范化起來?，F(xiàn)實(shí)情況是，一方面新聞輿論對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會(huì)壓力；另一方面過濫的渲染性報(bào)道又可能造成對(duì)司法活動(dòng)的不公平影響。損害司法獨(dú)立和司法活動(dòng)的中立性。因此我們必須通過立法對(duì)新聞監(jiān)督予以規(guī)范，遏制和減少其監(jiān)督過程中的非規(guī)范行為，以避免其產(chǎn)生錯(cuò)誤的導(dǎo)向，干擾司法獨(dú)立。

保障人民法院審判權(quán)的正確行使，必須強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。尤其是隨著法官獨(dú)立審判和實(shí)行責(zé)任制的實(shí)施，法官權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。權(quán)力若不受監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，必然建設(shè)社會(huì)主義法治國家的需要

第四篇：當(dāng)代中西司法制度比較（推薦）

本文的中西司法制度比較首先定位在司法制度的理論基礎(chǔ)、司法體制(面層次)及審判制度(點(diǎn)層次),藉此找出中西方的差異和各自特色，探討我國司法改革之路；其次，定位在中國社會(huì)主義司法制度與當(dāng)代西方資本主義國家的司法制度(主要是英、美、法,中國的法律體系形成了三個(gè)法系：大陸屬于社會(huì)主義法系，香港屬于普通法法系，澳門、臺(tái)灣屬于大陸法系)。

一、司法制度形成的理論基礎(chǔ)比較

司法制度是國家司法機(jī)關(guān)運(yùn)用國家權(quán)力——司法權(quán)，使國家意志得以實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)制度總稱。出于對(duì)司法權(quán)的理解不同，司法制度在概念上也有狹義與廣義的理解，狹義概念僅指審判制度、檢察制度，廣義概念則包括審判、檢察、偵查、監(jiān)獄制度，甚至還包括律師、公證、調(diào)解等制度。

西方資本主義司法制度形成的理論基礎(chǔ)是孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說。即將立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)分別賦予議會(huì)、法院、政府掌握和行使。通過分權(quán)制衡理論，使司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)、立法權(quán)，是人類法制史上的一大進(jìn)步，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，無論權(quán)力如何獨(dú)立、如何制約都是掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中的 這一理論是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)分享國家權(quán)力、相互牽制的需要。

中國社會(huì)主義司法制度形成的理論基礎(chǔ)是馬列主義國家學(xué)說和法律學(xué)說。主張國家權(quán)力的統(tǒng)一性：在議行合一和民主集中制的原則下構(gòu)建國家機(jī)構(gòu)。國家的一切權(quán)力屬于人民，國家權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)人民的利益和意志統(tǒng)一行使國家權(quán)力，行政、司法機(jī)關(guān)地位平行，從屬于權(quán)力機(jī)關(guān)。由于國家權(quán)力的不可分割，司法機(jī)關(guān)依法行使司法權(quán)不過是統(tǒng)一權(quán)力下的分工，而不是分權(quán)。

二、司法體制比較

司法體制是指司法機(jī)關(guān)的設(shè)置、職能劃分以及相互關(guān)系。國家機(jī)關(guān)是根據(jù)各國的政權(quán)組織形式和國家結(jié)構(gòu)形式設(shè)置的。美國作為總統(tǒng)制的聯(lián)邦制國家，其司法機(jī)關(guān)形成兩大獨(dú)立系統(tǒng)(聯(lián)邦與州)。美國憲法第3條1款規(guī)定“合眾國的司法權(quán)屬于最高法院和國會(huì)隨時(shí)設(shè)下的下級(jí)法院”，因此，司法機(jī)關(guān)僅指法院。美國法院采取雙軌制，形成聯(lián)邦與州兩大系統(tǒng)。理論上二者無從屬關(guān)系，只是分工不同，但實(shí)際上，聯(lián)邦法院地位要高些。在兩大系統(tǒng)內(nèi)，分別構(gòu)成三級(jí)法院(地區(qū)法院——上訴法院——最高法院)和兩類互相獨(dú)立的法院(普通法院、專門法院)，普通法院一般按人口多少、司法巡回區(qū)設(shè)置，專門法院則根據(jù)案件而定(如賠償、稅務(wù)、海關(guān)等法院)。各州設(shè)置的普通法院與專門法院不盡相同，自成體系，但都以聯(lián)邦最高法院為終審法院，以維護(hù)司法權(quán)的統(tǒng)一。美國的檢察機(jī)關(guān)是司法部之下的一個(gè)政府部門，未形成獨(dú)立的檢察系統(tǒng)。

法國對(duì)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定也僅限于法院。雖說法國是個(gè)單一制國家，但法院體系卻不單一，存在四類法院：普通法院處理民事、刑事案件；特別法院處理特別訴訟案件(如商務(wù)、社會(huì)、監(jiān)督、軍事等)；行政法院負(fù)責(zé)行政訴訟案件；權(quán)限爭議法院處理普通法院與行政法院的管轄權(quán)爭議案件。此外，最高司法會(huì)議是司法行政機(jī)關(guān)。法國法院的最大特色是普通法院與行政法院形成相互平行，相互獨(dú)立的金字塔體系。行政法院是設(shè)在行政系統(tǒng)內(nèi)部的處理行政訴訟的唯一機(jī)關(guān)，不僅具有司法職能還具有監(jiān)督和咨詢職能，掌握相當(dāng)?shù)穆殭?quán)。在司法職能方面與普通法院的不同處是：行政法院的成員是行政官員而非職業(yè)法官，因而職務(wù)上不存在終身制；審理案件依據(jù)的是判例而非成文法典。法國是最早產(chǎn)生檢察制度的國家，但一直未形成獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)，而隸屬于司法行政機(jī)關(guān)，設(shè)于法院之內(nèi)，并與法院相對(duì)應(yīng)而設(shè)置，“審檢合署”“檢偵一體”。檢察官也具有法官身份，兩種職業(yè)是平行的，通過任命可以相互轉(zhuǎn)換職務(wù)。檢察機(jī)關(guān)的主要職權(quán)是：偵察、起訴權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)、判決裁決臨督權(quán)和某些民事訴訟權(quán)，此外還具有一些行政職能，在法國檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)是垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

中國是人民代表大會(huì)制的單一制國家，從中央到地方設(shè)立各級(jí)司法機(jī)關(guān)。人民法院行使審判權(quán)，人民檢察院行使輥察權(quán)，公安機(jī)關(guān)與國家安全機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)，司法行政機(jī)關(guān)依法管理司法行政事宜，主管監(jiān)獄系統(tǒng)和指導(dǎo)律師、公證、仲裁等專門組織的工作，不僅形成“審檢分立”“檢偵分立”，而且偵查機(jī)關(guān)還一分為二：法院與檢察院是專門的司法機(jī)關(guān)，兩者相對(duì)應(yīng)而設(shè)置，從中央到地方分設(shè)四級(jí)：除普通法院(檢察院)外，還另設(shè)專門法院(檢察院)，兩系統(tǒng)相平行，自成體系。與大陸法系國家不同，行政案件由普通法院管轄，根據(jù)行政訴訟程序進(jìn)行審理。隨著我國改革開放的發(fā)展，文化交流與商業(yè)貿(mào)易發(fā)展很快，個(gè)人與國家行政機(jī)關(guān)的關(guān)系頻繁，導(dǎo)致行政案件的數(shù)量迅速增長，而普通法院從力量到專業(yè)知識(shí)已越來越難以滿足社會(huì)的需要。如何解決這一問題，是否借鑒民法法系國家另設(shè)行政法院或英美法系國家設(shè)特別行政法庭，借得思考。

上述比較表明，中西方在司法機(jī)關(guān)的設(shè)置上存在兩大差別：

一、司法機(jī)關(guān)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)不同，中國是根據(jù)行政區(qū)劃設(shè)置，從中央到地方，從高到低形成隸屬關(guān)系，西方國家一般根據(jù)案件情況、人口數(shù)量和行政區(qū)劃來設(shè)置；

二、司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)不同，中國的司法機(jī)關(guān)組織體系單一，管轄明確，縱向結(jié)構(gòu)帶有明顯等級(jí)色彩，西方則名目繁雜，各成體系，管轄錯(cuò)綜復(fù)雜。此外，中西方檢察機(jī)關(guān)的地位不同：中國的檢察機(jī)關(guān)已從行政機(jī)關(guān)完全獨(dú)立出來，成為我國專門司法機(jī)關(guān)，西方則未擺脫從屬地位。在職權(quán)上，中國的檢察機(jī)關(guān)不僅具有廣泛的公訴權(quán)(刑訴)，而且具有專門的法律監(jiān)督權(quán)，同時(shí)還就某些重大案件進(jìn)行自偵活動(dòng)，具有三重職能。

三、司法制度的核心——審判制度比較

審判制度亦稱法院制度，是審判機(jī)關(guān)適用法律過程中的一系列有關(guān)組織和活動(dòng)的法律制度，包括法院的設(shè)置、審判組織、法官、審判原則、審判 方式等方面的法律制度。

1、法官。作為國家審判權(quán)的行使者，如何運(yùn)用法律，如何正確實(shí)施法律，將直接影響審判工作的質(zhì)量，影響司法的公正。因此基本上各國都對(duì)法官的資格、任免、保障等一系列要求作出了嚴(yán)格而明確的規(guī)定。

(1)法官的任職資格。即對(duì)法官在業(yè)務(wù)、政治和道德素質(zhì)上的要求。英美法系國家對(duì)法官的任職資格要求較高。在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，一般要求首先通過律師資格考試，并且從事律師工作若干年，具備一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如美國的初任法官必須從事 律師工作6年以上，英國的上議院上訴法院法官必須曾任能出席高等法院案件的律師l0年，民法法系的國家同樣要求必須通過嚴(yán)格的國家考試，并經(jīng)過一段期限的實(shí)習(xí)。在政治素質(zhì)上，西方國家一般要求法官中立，名義上禁止參加政治活動(dòng)。在道德素質(zhì)上，一般都需要有良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，有良好的職業(yè)道德。

中國1995年7月1日實(shí)施的《法官法》，第15條規(guī)定了法官的任職條件：有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行。在業(yè)務(wù)素質(zhì)上，一般要求大學(xué)法律專業(yè)專科以上學(xué)歷并具有一定工作經(jīng)驗(yàn)，高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律知識(shí)，工作滿2年的；獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位，工作滿1年的；獲得法學(xué)碩士、博士學(xué)位的，可不受工作年限的限制。同時(shí)規(guī)定，初任審判員、助理審判員必須通過全國法官資格考試，從符合上述條件的人中擇優(yōu)選拔。在政治素質(zhì)上，要求有政治上的堅(jiān)定性，即忠于憲法，擁護(hù)憲法，全心全意為人民服務(wù)。在道德素質(zhì)上，必須有良好的職業(yè)道德，秉公執(zhí)法、公正廉潔、作風(fēng)正派。

(2)法官的任免與任期。西方的法官基本上由任命產(chǎn)生，如英國所有的法官都由大法官和首相推薦，行政任命，法官一經(jīng)任命，很難免職。美國聯(lián)邦法院的法官一律由總統(tǒng)提名，參議院批準(zhǔn)后任命。一經(jīng)任命，如無憲法規(guī)定的去職原因，長 期任職，實(shí)行終身制。各州則自由決定，以任命或選舉或兩種混合的方式產(chǎn)生州法院法官，以選舉方式產(chǎn)生的法官實(shí)行任期制，可連選連任，不受期限限制。對(duì) 法官的免職，西方國家均十分慎重，除非有法定原因方能罷免或彈劫，且彈劾一般僅限于叛國罪等重大犯罪方面?？梢?，西方法官體現(xiàn)出職業(yè)化、專業(yè)化特征。

中國法官的任免權(quán)由同級(jí)人大及其常委會(huì)掌握，除法院院長由選舉產(chǎn)生，其他法官均以任命方式產(chǎn)生；除法院院長有任期限制(每屆任期5年，可連選連任但不超過兩屆)，其他法官均可終身任職，“非法定事由，非因法院程序，不被免 職、降職、辭退或處分”。應(yīng)該明確的是，對(duì)法院院長的選舉產(chǎn)生方式是由我國人民當(dāng)家作主的國家性質(zhì)決定的。

(3)法官保障制度。即從職業(yè)、身份、工資、人身等方面對(duì)法官履行職賦予法律保障。西方國家強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，而司法獨(dú)立的表現(xiàn)就是“法官獨(dú)立”。為保證法官獨(dú)立行使職權(quán)，各國都規(guī)定了一系列保障制度，主要內(nèi)存有：依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受他人的指示及不適當(dāng)?shù)挠绊?，只服從法律；專職法官任期終身制，即使實(shí)行任期制，其任期也較長。法官非經(jīng)彈動(dòng)，不得被免職、撤職或提前退休；實(shí)行高薪制，除工資外，還有崗位津貼等，并有退休金、撫恤金、殘疾金；此外還不同程度地規(guī)定了免責(zé)特權(quán)，即法官在法律規(guī)定的特定條件下，對(duì)于其履行法官職務(wù)中的有關(guān)事務(wù)，享有不受訴訟及不出庭作證的權(quán)利。只有在構(gòu)成法律規(guī)定的罪行時(shí)(如德國的故意枉法罪)才負(fù)法律責(zé)任。實(shí)踐證明，西方對(duì)法官的保障卓有成效。

中國《法官法》同樣對(duì)法官履行職責(zé)提供了法律保障：依法審理案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；非因法定事由，非因法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分；執(zhí)行國家公職人員統(tǒng)一的福利保險(xiǎn)等政策和定期增資制度；法官的人身權(quán)受法律保護(hù)。在為法官提供保障機(jī)制的同時(shí)，不少國家也提供了制約機(jī)制。西方國家主要對(duì)構(gòu)成主觀故意的較大的犯罪追究法律責(zé)任，而我國《法官法》第l3、3O、38條還對(duì)法官的懲戒作了具體規(guī)定。這種法官在享有獨(dú)立行使審判權(quán)的同時(shí)，對(duì)自己的錯(cuò)誤裁判承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一。盡管我國《法官法》規(guī)定，法官依法履行職權(quán)不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，并從人身身份、工資等方面規(guī)定了保障制度。然而，在司法實(shí)踐中，如何使法官不受內(nèi)外部因素的影響，依法獨(dú)立行使職權(quán)，恰恰是最難把握的。造成這一問題的原因很多：

一、中國與西方國家不同，法官不是唯一行使審判權(quán)的主體，還包括合議庭與審判委員會(huì)；

二、長期以來，法院的行政領(lǐng)導(dǎo)在司法工作中的作用。解決這一問題有以下幾點(diǎn)建議：

1、行政領(lǐng)導(dǎo)絕不等于司法領(lǐng)導(dǎo)；

2、在處理與合議庭、審判委員會(huì)的關(guān)系時(shí)，法官的獨(dú)立不可能是絕對(duì)的，獨(dú)立的程度多少取決于司法工作是否真正的保證了司法公正，是否體現(xiàn)了法的正義，是否符合人民的利益；

3、黨的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是政治、思想、組織上的領(lǐng)導(dǎo)，而不是具體技術(shù)的領(lǐng)導(dǎo)。此外，還需指出，無論是對(duì)司法人員，還是對(duì)司法機(jī)關(guān)，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的同時(shí)更需強(qiáng)調(diào)監(jiān)督，應(yīng)盡快建立健全具體的法律監(jiān)督程序，使人大、政協(xié)、輿論等各項(xiàng)監(jiān)督落到實(shí)處。

2．審判方式。審判方式即審判活動(dòng)的操作方式，是由《程序法》加以規(guī)定的：英美法系國家一般實(shí)行四級(jí)三審終審制度，多采用當(dāng)事人主義的審判模式。庭審中，強(qiáng)調(diào)起訴方與被起訴方力量的均衡，法官居中公斷，是消極的“仲裁者”。舉證責(zé)任由起訴方承擔(dān)，特別重視證據(jù)法。在刑事訴訟中，控辯雙方地位平等，保障被告人的訴訟權(quán)利。在整個(gè)審判過格中，庭審的作用極大；民法法系國家一般實(shí)行三審終審制度，多采用職權(quán)主義的審判模式。庭審中，法官處于主導(dǎo)地位、起訴方與被起訴方地位相對(duì)弱化。在刑事訴訟中，雖然規(guī)定控辯雙方地位平等，但控方為國家檢察機(jī)關(guān)，控辯雙方自然不持衡?？陀^地說，兩種模式各有利弊。兩者的外在差異實(shí)際上體現(xiàn)了兩種不同的訴訟價(jià)值取向，民法法系的國家看重國家和社會(huì)的利益，因此追求實(shí)體的真實(shí)，偏重打擊犯罪，但易使法官產(chǎn)生先人為主的觀念；普通法法系的國家看重個(gè)人權(quán)利與自由，因此追求程序的公正，保護(hù)被告方權(quán)益，體現(xiàn)訴訟民主，但也存在打擊犯罪不力的問題。

中國實(shí)行兩審終審制，采取類似于職權(quán)主義的審判模式，而且更具自身特色：公、檢、法機(jī)關(guān)在刑訴中分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約，檢察機(jī)關(guān)不僅是公訴機(jī)關(guān)，更是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在庭審過程中，法官居審判主導(dǎo)地位，控訴雙方職能相對(duì)弱化。法官在法庭調(diào)查中成了主要舉證人，可主動(dòng)調(diào)查取證，不受起訴方證據(jù)的限制，而且在開庭前，受理案件后即進(jìn)入實(shí)質(zhì)審判階段。這種審判模式的弊端也日益顯現(xiàn)：控審職能不分，舉證責(zé)任錯(cuò)位，法官的主動(dòng)性過強(qiáng)還易導(dǎo)致專斷，使庭審有名無實(shí)，流于形式，嚴(yán)重?fù)p害了訴訟的公正、損害被告人的辯護(hù)權(quán)利。因此，1996年3月修訂的《刑事訴訟法》就借鑒了普通法系審判模式的一些經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的訴訟地位，加強(qiáng)了控辯職能，檢察機(jī)關(guān)不再是一味指定罪名，而 是提供證據(jù)。本次修改的目的在于加強(qiáng)庭審功能，從程序的公正保障實(shí)體的公正。

審判方式的改革應(yīng)與我國當(dāng)前形勢相適應(yīng)。首先，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪十分突出，大案、重案仍在增加，所以打擊犯罪仍是司法機(jī)關(guān)的主要職能；其次，公民個(gè)人的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)不斷加強(qiáng)，要求司法機(jī)關(guān)保障憲法賦予的公民基本權(quán)利。因此，恰當(dāng)?shù)奈债?dāng)事人主義審判模式的一些經(jīng)驗(yàn)，有利于人民民主專政，有利于保障人權(quán)，有利于司法公正。本次刑訴法的修訂，反映出我國司法工作長期以來重實(shí)體輕程序的問題，認(rèn)為只要達(dá)到了實(shí)體效果，采取何種方式方法都不很重要，因而才會(huì)出現(xiàn)“上定下審”、“先定后審”、“審而不判”、“判而不審”的現(xiàn)象，出現(xiàn)了超期羈押、不遵守辦案時(shí)限等錯(cuò)誤做法，這實(shí)際上是未領(lǐng)會(huì)法治的精髓，與當(dāng)前依法治國的基本方略不適應(yīng)。

所謂依法治國，有兩層含義：一是依據(jù)實(shí)體法，以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩；二是依據(jù)程序法，嚴(yán)格程序司法，保證程序公正。事實(shí)上，司法活動(dòng)的一大特 色就是依法律程序辦事辦案，否則行為無效。程序的公正是實(shí)體公正的保障，它不僅能限制權(quán)力濫用，保障公民合法權(quán)利，而且能維護(hù)法定程序，提高辦案效率。在今后的司法活動(dòng)中，應(yīng)加強(qiáng)兩方面工作：首先，嚴(yán)格程序司法。即依照我國現(xiàn) 行的三大訴訟法及一些非訴程序，制定更具體的法律或制度來保證嚴(yán)格司法；其次，進(jìn)行司法工作制度的改革，改革現(xiàn)行程序中不臺(tái)理不公正環(huán)節(jié)，加強(qiáng)庭審功能，弱化庭前活動(dòng)，法官在審判活動(dòng)中應(yīng)保持中立，完善證據(jù)制度等?？傊母锏哪康氖窍Ｍ⒐?、有效的司法運(yùn)行機(jī)制，使國家意志——“法”得以準(zhǔn)確有效的實(shí)施。

第五篇：各種國際課程比較

各種國際課程比較

各位老師，家長好！今天主要談?wù)剣H學(xué)校的初中，高中課程，平時(shí)看見大家詢問和討論的，都是學(xué)IB好還是學(xué)AP好這樣的話題，在百度上關(guān)于IB的介紹也是這樣的比較信息，其實(shí)這是一個(gè)誤區(qū)，IB是一個(gè)國際性的系統(tǒng)教育體系，AP是美國單獨(dú)的學(xué)科，放在一起比較是不科學(xué)和不全面的。今天我主要介紹一下IB國際學(xué)校的系列課程。

先看IB國際小學(xué)，簡稱PYP。IB國際小學(xué)一般用CIPP教材就是劍橋國際考試小學(xué)課程項(xiàng)目，英國出版面向全球小學(xué)階段（5-11歲）的學(xué)生提供數(shù)學(xué)、英語、科學(xué)等課程的學(xué)習(xí)與測試。這些課程的教材由英國劍橋考試中心推薦，教材與教學(xué)語言為英文。我感覺這個(gè)教材的教學(xué)深度遠(yuǎn)不如國內(nèi)，沒什么很特別的書面知識(shí)，特別淺，但是范圍涉及很廣。孩子學(xué)校為了迎合家長心里，數(shù)學(xué)用國內(nèi)教材，但是又用英語講課和考試，用了很多心思和辦法，家長中口碑非常好。我對(duì)PYP小學(xué)的印象，比較深的就是它以探究為主，就是提出一個(gè)概念后強(qiáng)調(diào)技能和態(tài)度。記得孩子每個(gè)月都有一到兩個(gè)探究課題，比如雨水形成，實(shí)地測量，壓力的作用，家鄉(xiāng)特產(chǎn)，節(jié)日來源，總之在不停地折騰，查資料，做實(shí)驗(yàn)，寫報(bào)告。搞得我們家長很擔(dān)心課本有沒有時(shí)間學(xué)。這個(gè)教育的結(jié)果后來就體現(xiàn)在孩子確實(shí)對(duì)感興趣的事情喜歡琢磨，還能自己琢磨出逆向思維，比如他爸爸照相總是眨眼睛，他就要爸爸先閉眼，321睜開！這也是IBO組織嚴(yán)格要求和檢查的結(jié)果，不然學(xué)校應(yīng)該還是不會(huì)在非書面考試項(xiàng)目上花這樣巨大的成本和時(shí)間，因?yàn)楹芏嗵骄空n程都是在校外完成，孩子一出去就是兩天，還得住酒店。孩子參觀過非常多的工廠和研究機(jī)構(gòu)，每年要寫十幾篇探究報(bào)告。這個(gè)基礎(chǔ)后來體現(xiàn)在他去了美高應(yīng)付作業(yè)還是比較輕松。IB小學(xué)共五年，六年級(jí)開始進(jìn)入MYP國際初中。

IB 初中采用CP課本，對(duì)應(yīng)國內(nèi)678年級(jí)，參加CHECKPOINT考試，這是是由劍橋大學(xué)國際考試中心推出的，從名字我們就可以看出IB其實(shí)是一個(gè)診斷式測評(píng)考試制度，CIE考試中把它命名為checkpoint就是用來選拔和定位，是對(duì)學(xué)生一定時(shí)期某門課程相關(guān)技能的綜合檢驗(yàn)。主要有英語，數(shù)學(xué)，科學(xué)（包括生物，物理，化學(xué)）。學(xué)完三年CP課程的科目之后，英語的聽，說，讀，寫方面的能力詞匯量的積累都將會(huì)比國內(nèi)公立學(xué)校學(xué)生高一些，他們的詞匯量將達(dá)到2500-3500左右，相當(dāng)于國內(nèi)高中畢業(yè)生的詞匯量水平。（國版教材初中畢業(yè)詞匯量：1500左右，高中畢業(yè)詞匯量：2500-3000，國家大學(xué)英語四級(jí)詞匯量要求：4200-4500，國家大學(xué)英語六級(jí)詞匯量要求：5500左右）

由于劍橋CHECKPOINT課程是專門為以英語為第一母語國家的學(xué)生設(shè)計(jì)的，CHECKPOINT的評(píng)價(jià)體系和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也是全世界統(tǒng)一的，無論你是英國本土學(xué)生還是中國學(xué)生都將使用同樣的試卷，因此其難度對(duì)那些以英語為第二語言國家的學(xué)生來說是可想而知的。是劍橋IGCSE高中項(xiàng)目的預(yù)科，具有對(duì)學(xué)生之前學(xué)習(xí)階段的一個(gè)總評(píng)作用并給與相應(yīng)的等級(jí)。就像中國學(xué)生中考之后有的會(huì)上高中，有的會(huì)上職高，有的會(huì)上中專一樣，CHECKPOINT 的作用和目的在這一點(diǎn)上和國內(nèi)中考是一樣的，但有一點(diǎn)不同的是，國內(nèi)中考只有總成績和各科成績，CEHCKPOINT課程的課程評(píng)估反饋在這一點(diǎn)上更加科學(xué)，它不光反饋總成績和單科成績，而且還會(huì)給學(xué)生提供一個(gè)非常詳細(xì)的學(xué)生學(xué)科強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)的細(xì)節(jié)分析報(bào)告，而這個(gè)是非常寶貴的信息，能幫助學(xué)校對(duì)學(xué)生做出正確的判斷和定位，這個(gè)考試還會(huì)直接給學(xué)生提供一個(gè)清楚的學(xué)科進(jìn)度及成績?cè)u(píng)估，即對(duì)學(xué)生專業(yè)課程中強(qiáng)勢弱項(xiàng)的分析，考試完之后的一個(gè)月內(nèi)，成績就會(huì)及時(shí)反饋給學(xué)校，為學(xué)生下一輪分流選拔做出實(shí)質(zhì)的測評(píng)和參考作用。比如兒子科學(xué)考試評(píng)估會(huì)很清楚寫明是生物方面關(guān)于細(xì)胞的理解不夠準(zhǔn)確，和化學(xué)某一類物質(zhì)反應(yīng)要重學(xué)。它的教學(xué)難度同樣遠(yuǎn)不如國內(nèi)課本，所以兒子九年級(jí)上了美高數(shù)學(xué)只能選二級(jí)課程，但是同樣公立學(xué)校去的國際生直接可以學(xué)高級(jí)課程，學(xué)微積分了。很多國內(nèi)課本講的東西他說全部沒學(xué)過，特點(diǎn)延續(xù)了小學(xué)的知識(shí)面廣度。

接下來是IB高中，它采用IGCSE課本，對(duì)應(yīng)國內(nèi)9，10年級(jí)，是劍橋國際考試中心課程項(xiàng)目。它面向全球14-16歲的學(xué)生提供兩年制的課程。因?yàn)镮B初中畢業(yè)考試比較早，所以學(xué)?？纪昃烷_始上高中課程，孩子接觸了幾個(gè)月。它有五組課程，語言課程一定要選兩門，科學(xué)里面要選一門，數(shù)學(xué)必選，人文社會(huì)科學(xué)要選一門，技術(shù)和藝術(shù)要選一門，可以看出來對(duì)學(xué)生個(gè)性發(fā)展和全方位培養(yǎng)都有照顧，但是國內(nèi)師資不可能64門課全開讓學(xué)生選，所以大多也都是開常規(guī)課程，滿足選課就可以了。每年有夏冬季兩次考試，分別在5、6月和11、12月?？荚嚪譃楸容^簡單的核心考試，和很難的延伸考試。每位國際學(xué)生需要最少5門合格成績才能畢業(yè)。但是如果想用IGCSE考試申請(qǐng)全世界范圍的大學(xué)，一定要七門功課，英語母語國家的孩子據(jù)說都是十門以上選課。通常加上經(jīng)濟(jì)，會(huì)計(jì)，商科，統(tǒng)計(jì)這些。讀完高中之后單詞量應(yīng)該在5000多，已經(jīng)相當(dāng)于大學(xué)英文六級(jí)。需要注意的是很多國內(nèi)的學(xué)校喜歡把IGCSE兩年課程壓到一年學(xué)完，所以注定能學(xué)的課程比較少，不夠完美。因?yàn)閷W(xué)校還需要大量時(shí)間為學(xué)生培訓(xùn)托?；蛘哐潘颊n程，從而只能各方面壓縮，主要時(shí)間都留給A-level。

在A-level之前我先說說DP，之前看到很多家長問的讀IB好還是AP好，和網(wǎng)絡(luò)上百度出來的IB和AP的比較，其實(shí)就是全部指的DP，DP才是正宗的IB預(yù)科課程，相當(dāng)于11，12年級(jí)，它沒有畢業(yè)年齡限制，是IB國際初中和高中的IB國際預(yù)科，它由六組學(xué)科課程與三門核心課程組成。學(xué)生必須選擇六門 學(xué)科學(xué)習(xí)。六組是1語言A，2語言B，3個(gè)人與社會(huì)，4實(shí)驗(yàn)科學(xué)，5數(shù)學(xué)和計(jì)算機(jī)，6藝術(shù)。在學(xué)生選擇的六門學(xué)科中，必須至少有三門到四門學(xué)科修到最高水平，其它學(xué)科修到標(biāo)準(zhǔn)水平。三門核心課程為：TOK“知識(shí)理論”，培養(yǎng)學(xué)生的探究能力、批判性思維能力；CAS，“創(chuàng)造、行動(dòng)與服務(wù)”，這是一項(xiàng)活動(dòng)課程，重在培養(yǎng)學(xué)生的組織策劃能力、社會(huì)活動(dòng)能力等。EE，“拓展性論文”，目的是培養(yǎng)學(xué)生的寫作能力，畢業(yè)時(shí)提交最少4000字的論文給IBO。這里就可以看出來它和初中的CP課程，高中的IGCSE課程的系列完整性，DP的課程設(shè)置非?？茖W(xué)完美，完成DP課程后單詞量大概是8000左右。各科滿分七分，核心課程滿分三分，總分45。申請(qǐng)?zhí)傩；疽?0分，劍橋38，牛津42。大部分學(xué)生的畢業(yè)成績都在32分以上，倫敦大學(xué)醫(yī)學(xué)院錄取分就在32。和AP一樣，DP的學(xué)分也可以換大學(xué)學(xué)分，麻省理工學(xué)院IB的數(shù)理化生物6分都可以換12個(gè)一級(jí)學(xué)分，其他人文學(xué)科目6分可以換9個(gè)一級(jí)學(xué)分。耶魯大學(xué)和普林斯頓大學(xué)IB的6分可以直接用來越級(jí)或提前畢業(yè)。為什么還漸漸被A-LEVEL取代呢，我想可能還是難度和時(shí)間問題。IB教育機(jī)構(gòu)規(guī)定高級(jí)課程必須最少240小時(shí)教學(xué)時(shí)間，普通課程150小時(shí)，核心課程150小時(shí)，CAS社會(huì)活動(dòng)也是要150小時(shí)，所以在還有其他標(biāo)化考試的情況下，學(xué)校不可能有大量時(shí)間安排DP學(xué)科，只能選擇相對(duì)快速的ALEVEL課程。

A Level是英國的國民教育課程，也是英國學(xué)生進(jìn)入大學(xué)前的主要測試課程。一定要在18歲以前讀完。成績則相當(dāng)于中國的“高考”，它還是新加坡的高考。有媽媽跟我說準(zhǔn)備讓孩子上IB，參加ALEVEL考試，這個(gè)說法錯(cuò)誤，它只是英國高考。A-Level學(xué)制為兩年，相當(dāng)于中國的11，12年級(jí)，但能力很強(qiáng)的學(xué)生有時(shí)也可在更短的時(shí)間內(nèi)修完。第一年稱為 AS，要求選修四門課程，考試合格后獲得AS 證書；第二年稱為 A2，在之前四門中減少一門保留三門繼續(xù)修完，考試合格后獲得 完整的A Level 證書。英國學(xué)生考試合格即可進(jìn)入大學(xué)就讀，基本都拿它申請(qǐng)大學(xué)。這樣看起來是不是就比DP簡單很多了？它的成績不單可以申報(bào)英語母語國家的大學(xué)，也可以申報(bào)歐盟非英語母語國家的大學(xué)。

A Level開設(shè)70門課程，但是英國所有大學(xué)包括牛津、劍橋都只需要 3 到 4 門課程的成績。并且它數(shù)學(xué)可以選修兩門，中國學(xué)生大部分?jǐn)?shù)學(xué)優(yōu)秀，選擇 A Level基本等于邁進(jìn)了世界名校。A Level有穩(wěn)定的考試模式，由劍橋大學(xué)統(tǒng)一命題，統(tǒng)一閱卷，全球統(tǒng)一考試時(shí)間，統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其權(quán)威性為世界公認(rèn)。它的標(biāo)準(zhǔn)化特點(diǎn)讓擅長考試的中國學(xué)生很容易勝出。成績分為 ABCDE 五個(gè)等級(jí)。這樣對(duì)于細(xì)小的考試失誤并不影響學(xué)生的等級(jí)評(píng)定。每年有兩次考試，可以提交比較好的成績申請(qǐng)大學(xué)。A Level最大讀完優(yōu)勢是不要求DP那樣必修文科，文學(xué)經(jīng)濟(jì)歷史宗教等這些對(duì)英文要求高的課程基本可以全部回避，這樣中國學(xué)生可以掩蓋英文差距。國外錄取并不分文科理科，沒有修文科其實(shí)也一樣申請(qǐng)大學(xué)理科專業(yè)。獲得A-Level三科 D 的成績，就可以進(jìn)入一般大學(xué)，如果獲得三科 B，可以升入很好的科研水平超過中國 北大、清華的大學(xué)；如果獲得三到四科 A，就有基本資格升入包括牛津，劍橋在內(nèi)的世界頂級(jí)大學(xué)。這就是為什么很多國際學(xué)校預(yù)科階段放棄DP，改修ALEVEL的原因。明顯簡單省事很多。不過近年來ALEVEL改革的呼聲越來越大，英國政府已經(jīng)在著手改革，所參考的就是DP。

目前還有另一種國際課程，叫做IFY，中文稱國際預(yù)科年。它是NCC英國國家計(jì)算教育中心開發(fā)出來的大學(xué)預(yù)科課程，已經(jīng)有40多年歷史，課程包括：英語語言，數(shù)學(xué)技能，IT技能，海外文化，學(xué)習(xí)與溝通技巧，計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)，商務(wù)管理基礎(chǔ)。它的好處是無縫對(duì)接，因?yàn)镹CC與英國、美國、加拿大、澳大利亞等國家多所大學(xué)簽訂了合作協(xié)議，合格的IFY畢業(yè)生可以直接進(jìn)入這些大學(xué)就讀。包括澳洲的麥考瑞大學(xué)、澳洲國立大學(xué)；英國的利物浦大學(xué)，伯明翰大學(xué)，曼切斯特大學(xué)等。它的學(xué)習(xí)形式是三加一，或者二加二，就是兩年國內(nèi)學(xué)習(xí)兩年目標(biāo)大學(xué)學(xué)習(xí)，或者三年國內(nèi)學(xué)習(xí)一年目標(biāo)大學(xué)學(xué)習(xí)。這個(gè)課程最大優(yōu)勢還有NCC每年在都會(huì)在英國或者澳大利亞舉行職業(yè)招聘會(huì)(包括世界500強(qiáng)公司),在舉行的過程中會(huì)專門提供一個(gè)時(shí)間段為IFY的學(xué)生來尋找實(shí)習(xí)機(jī)會(huì).IFY專場時(shí)段。所以國內(nèi)的國際學(xué)校選擇開設(shè)這個(gè)課程也是為了分流，因材施教，畢竟不是每個(gè)孩子都能進(jìn)入頂尖大學(xué)，這個(gè)課程能讓學(xué)習(xí)一般的孩子直接進(jìn)入簽訂協(xié)議的大學(xué)，其實(shí)也是一個(gè)非常好的結(jié)果，所以在孩子以前的國際學(xué)校一樣有很多家長選擇。

我之所以了解這些國際課程，也是因?yàn)楹⒆又吧系膰H學(xué)校以上我提到的課程全部開設(shè)，給了每個(gè)孩子非常大的成長空間。但是我的觀察下，是越早進(jìn)入國際學(xué)校的孩子成績?cè)胶茫瑖H課程最黃金期是初中CP課程，因?yàn)檫@也是孩子形成世界觀，養(yǎng)成學(xué)習(xí)習(xí)慣的關(guān)鍵時(shí)期，并且IB初中八年級(jí)畢業(yè)，可以很好的和美高銜接，不會(huì)陷進(jìn)國內(nèi)家長總是希望孩子九年級(jí)初中讀完再去美高的思維，并且進(jìn)入高中后，學(xué)校為了保證申本成果，會(huì)花大量時(shí)間在標(biāo)化考試上，嚴(yán)重影響正常課程的學(xué)習(xí)，這也是他們大量放棄DP，改投ALEVEL的最大原因，節(jié)省正常課程時(shí)間?？梢杂脕硭㈩}。這也成為我放棄讀國際高中改上美國高中的因素，畢竟學(xué)習(xí)不單為了考大學(xué)，還是有一個(gè)合理的中學(xué)教育更重要。還有另一個(gè)原因就是國際學(xué)校的師資問題，真正的好老師不會(huì)不遠(yuǎn)萬里來中國一線教課的，學(xué)校雖然都是外教教學(xué)，但是流動(dòng)性很大，每年換老師，這個(gè)學(xué)校也控制不了，并且有些老師純屬打醬油，孩子說他覺得牛的老師，老師也覺得孩子牛，他覺得傻的老師，老師也覺得孩子更傻。這個(gè)問題是孩子去了美高才比較出來，也許是美高教學(xué)制度的原因，但是孩子反應(yīng)感覺很明顯本土老師講課他有興趣多了，成績也比在國內(nèi)好。如果家長們決定轉(zhuǎn)學(xué)去國際學(xué)校，一是看教材是否正宗，二是看課時(shí)安排是否足夠還是裝樣子，三是教師水準(zhǔn)和流動(dòng)性。