第一篇：審判委員會(huì)會(huì)議制度

審判委員會(huì)會(huì)議制度

發(fā)布時(shí)間：2009-03-31 21:39:35

一、為完善提請(qǐng)審判委員會(huì)討論案件的程序，規(guī)范審判委員會(huì)工作秩序，切實(shí)發(fā)揮審判委員會(huì)職能作用，制定本制度。

二、審判委員會(huì)的職責(zé)。

1、審判委員會(huì)研究討論下列案件：

（1）刑事、民事、行政、執(zhí)行案件中法律政策依據(jù)不明確的案件；重大疑難、新類(lèi)型案件；在本地區(qū)有重大影響、涉眾、可能引發(fā)群體性上訪的案件；

（2）院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院判決、裁定確有錯(cuò)誤，提交審判委員會(huì)討論再審的案件；

（3）對(duì)不合格案件、違法審判案件的確認(rèn)。由審判委員會(huì)委員采取無(wú)計(jì)名投票的方式進(jìn)行票決。案件的范圍包括上級(jí)法院發(fā)改、再審的案件，本院院長(zhǎng)提起再審改判的案件，國(guó)家賠償案件及本院評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的不合格案件；

（4）院長(zhǎng)認(rèn)為有必要提交審判委員會(huì)討論的其它案件。

2、審判委員會(huì)討論下列有關(guān)審判工作問(wèn)題：

（1）總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，分析問(wèn)題，研究對(duì)策，指導(dǎo)全局工作；

（2）研究本院審判工作的計(jì)劃、安排和工作思路；

（3）審議批準(zhǔn)審判工作制度和規(guī)范；

（4）對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)本院院長(zhǎng)回避作出決定；

（5）對(duì)各庭局的有關(guān)法律問(wèn)題的請(qǐng)示進(jìn)行研究；

（6）院長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論的其它審判問(wèn)題。

三、審判委員會(huì)會(huì)議由院長(zhǎng)主持。院長(zhǎng)因故不能參加時(shí)，委托副院長(zhǎng)主持。

四、經(jīng)院長(zhǎng)決定，有關(guān)審判人員可以列席審判委員會(huì)，介紹情況，回答詢(xún)問(wèn)。

五、審判委員會(huì)就案件審理報(bào)告中認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、適用法律進(jìn)行研究，因主審人應(yīng)報(bào)告而沒(méi)有報(bào)告的案件事實(shí)、證據(jù)，或主審人不如實(shí)匯報(bào)案情，而導(dǎo)致案件裁判不公的，由主審人承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任。

六、審判委員會(huì)成員對(duì)研究的案件，如有訴訟法規(guī)定回避情形的，應(yīng)當(dāng)自行提出回避申請(qǐng)，是否準(zhǔn)許由院長(zhǎng)決定。

七、與會(huì)人員必須嚴(yán)格保守審判委員會(huì)機(jī)密。

八、承辦人對(duì)擬提交審判委員會(huì)討論的案件至遲在2/3法定審限內(nèi)將案件審理報(bào)告及卷宗交所在庭（局）長(zhǎng)，庭（局）長(zhǎng)在三日內(nèi)閱卷審查后交分管院長(zhǎng)審查，分管院長(zhǎng)在五日內(nèi)審查決定是否交案件審查組審查。

九、案件審查組審查成員審查案件，應(yīng)當(dāng)閱卷并出具書(shū)面審查意見(jiàn)，審查組認(rèn)為需要提交審判委員會(huì)討論的案件報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。審查組每位成員閱卷時(shí)間為三日。

十、審判業(yè)務(wù)庭對(duì)擬提交審判委員會(huì)討論決定的案件，須在審判委員會(huì)例會(huì)前三日按委員人數(shù)向研究室呈送案件審理報(bào)告。

十一、會(huì)議結(jié)束后除研究室留一份存檔外，一律收回銷(xiāo)毀。

十二、審判委員會(huì)會(huì)議記錄由研究室保管，年終交檔案室歸檔。

十三、本制度由研究室具體負(fù)責(zé)落實(shí)。

第二篇：審判委員會(huì)制度存廢之我見(jiàn)

審判委員會(huì)制度存廢之我見(jiàn)

我認(rèn)為審判委員會(huì)制度應(yīng)當(dāng)保存，但需要對(duì)其進(jìn)行改革！

審判委員會(huì)制度最早源于新民主主義時(shí)期，于1955年正式在全國(guó)各地成立。他是新中國(guó)司法改革以及數(shù)千年封建司法制度的產(chǎn)物，同時(shí)它的設(shè)置又參考了大陸法系和英美法系的司法制度。

在其成立初期，符合新中國(guó)法律意識(shí)淡薄以及法律人才極度缺乏的國(guó)情，取得了很多成就：

1.在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大或者疑難案件和解決其他有關(guān)審判工作問(wèn)題等方面成就巨大；

2.由于審判委員會(huì)采取的是集體評(píng)議的方式，在一定程度上相對(duì)抑制了司法腐敗和司法不公；

3．在其總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)下有利于同類(lèi)案件的審判，提供了類(lèi)似于司法判例的作用，避免了很多同罪不同罰的問(wèn)題；

4.監(jiān)督案件審判，集體決策，保證了案件質(zhì)量，提高很多“法盲”式司法人員的職業(yè)道德。

然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，審判委員會(huì)制度的弊端也日益顯現(xiàn)：

1.與公開(kāi)審判的原則相違悖；

2.由于其組成人員的名單不公開(kāi)，導(dǎo)致原被告人請(qǐng)求回避的權(quán)利被架空；

3.由于審而不判，判而不審，單方面聽(tīng)取報(bào)告判案，易出現(xiàn)司法武斷，導(dǎo)致最終結(jié)論的片面性，同時(shí)由于集體判案，也不利于“錯(cuò)案追究制度”；

4.多人開(kāi)會(huì)決定，而且是對(duì)于自己不精通的法律案件作出決定，易產(chǎn)生程序延遲，降低司法效率；

5.由于對(duì)于重大疑難案件等沒(méi)有設(shè)立一個(gè)合理標(biāo)準(zhǔn)，容易導(dǎo)致法官懈怠，作為推卸責(zé)任的擋風(fēng)墻。

在我個(gè)人看來(lái)，盡管中國(guó)的司法取得了巨大進(jìn)步，但公民法律意識(shí)淡薄，司法不公等現(xiàn)象在未來(lái)依然長(zhǎng)期存在，因此審判委員會(huì)仍舊有繼續(xù)存在的必要，但需要對(duì)其進(jìn)行改革，以便更好的奉獻(xiàn)于我國(guó)的法治事業(yè)。

第一，將審判權(quán)歸還合議庭，由法官獨(dú)自審判案件，些許由審判委員會(huì)判決的重

大疑難案件需由審判委員會(huì)成員集體參與案件的審判（以陪審團(tuán)形式陪審或直接主導(dǎo)審判工作），嚴(yán)格執(zhí)行審判一致原則；

第二，對(duì)于重大疑難案件設(shè)立統(tǒng)一規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，如只有法定刑為死刑，8年以上

有期徒刑的案件，涉及同級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的案件，貪污受賄金額達(dá)千萬(wàn)元人民幣這些案件由審判委員會(huì)審判；

第三，審判委員會(huì)的組成人員名單需要向外界公開(kāi)，不得違反回避制度；

第四，審判委員會(huì)的主要職能是總結(jié)案件審判經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)案件審判和審判人員組

織等，將同類(lèi)案件進(jìn)行歸納，作為同類(lèi)案件的量刑參考；

第五，取消審判委員會(huì)的行政化，實(shí)現(xiàn)其組成人員的專(zhuān)業(yè)化；

第六，遵循議事公開(kāi)原則，強(qiáng)化指導(dǎo)功能，弱化對(duì)判決的決定功能。

第七，對(duì)于影響力大，社會(huì)危害性大的案件也需要集體參與庭審，確定審判委員

會(huì)組成人員的規(guī)模，由審判委員會(huì)審判而造成的冤假錯(cuò)案，追究集體責(zé)任，要求集體辭職，降職等。

我相信改革后的審判委員會(huì)能夠更好的適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義法治事業(yè)！

第三篇：之芻議審判委員會(huì)制度完善

審判委員會(huì)制度完善之芻議

王毅

提要: 審委會(huì)是我國(guó)司法制度中的一項(xiàng)重要的制度，長(zhǎng)期以來(lái)他為維護(hù)公平和正義，確保司法公正發(fā)揮了積極地作用。但是，這種制度存在一些不合理的問(wèn)題，缺乏公開(kāi)性、監(jiān)督性，不利于專(zhuān)業(yè)化建設(shè)等。在實(shí)踐中亟需加以完善。作者認(rèn)為:審委會(huì)必須實(shí)行專(zhuān)業(yè)化管理，由專(zhuān)職審判人員組成，最大限度地體現(xiàn)公開(kāi)原則，維護(hù)司法公正。

法院審判委員制度是司法審判工作中的一項(xiàng)重要的法律制度，是一級(jí)人民法院行使審判權(quán)的最高審判組織。多年來(lái)，審判委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：審委會(huì))按照民主集中制的原則在運(yùn)行著，審委員的組成人員由院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和部分業(yè)務(wù)庭的負(fù)責(zé)人員構(gòu)成，按照“一州管三縣”的方式，統(tǒng)轄刑事、民商事、行政、執(zhí)行等各類(lèi)案件，在審判工作和執(zhí)行工作的管理和監(jiān)督中發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，以及與這種經(jīng)濟(jì)體制相匹配的社會(huì)主義民主和法制的發(fā)展，審委會(huì)制度已經(jīng)不能適應(yīng)這種形勢(shì)的要求。在注重訴訟活動(dòng)的民主、注重對(duì)當(dāng)事人的同等尊重、注重裁判過(guò)程的公開(kāi)和透明的新的司法理念日趨形成的情況下，無(wú)論是從增強(qiáng)審判工作的透明度、還是從專(zhuān)業(yè)化要求上，審委會(huì)制度的不足和缺陷已彰明較著的確需要進(jìn)一步補(bǔ)缺和完善。藉此簡(jiǎn)述自己對(duì)法院審委會(huì)制度完善之建議，與同仁商榷。

一、審委會(huì)制度存在的弊端

審委會(huì)制度存在的不足也就是存在的弊端，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)、審委會(huì)討論案件太多，沒(méi)有充分發(fā)揮合議庭職能作用，滋長(zhǎng)合議庭將矛盾上交之弊。《人民法院組織法》對(duì)審委會(huì)職能作了明確規(guī)定，主要是討論決定擬判處死刑、死緩、無(wú)期徒刑;重大、疑難、復(fù)雜或新類(lèi)型的案件;合議庭在適用法律上有重大意見(jiàn)分歧的。其它案件均無(wú)需報(bào)審委會(huì)討論，使審委會(huì)有充分的時(shí)間總結(jié)和研究審判工作中好的經(jīng)驗(yàn)和存在的問(wèn)題，及時(shí)對(duì)審判工作和執(zhí)行工作進(jìn)行有效的指導(dǎo)和監(jiān)督，提高法院法官的整體審判工作和執(zhí)行工作水平。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，大多數(shù)審委會(huì)都是以討論案件為

主，其數(shù)量一直居高不下，使審委會(huì)根本無(wú)暇顧及對(duì)法院全局性工作的宏觀指導(dǎo)和監(jiān)督。而合議庭的審判職能作用卻沒(méi)有得到充分發(fā)揮。合議庭能敲定的案件也不作結(jié)論，而是報(bào)請(qǐng)審委會(huì)討論決定。如有的合議庭成員在評(píng)議案件時(shí)，明知案件事實(shí)清楚，適用法律規(guī)定明確，但礙于各種因素，不能堅(jiān)持原則，將矛盾轉(zhuǎn)移;有的合議庭對(duì)案件大小事項(xiàng)，有意形成兩種不同意見(jiàn)，以“慎重”之名，行“推卸責(zé)任”之實(shí)，且造成了重復(fù)勞動(dòng);還有的合議庭把關(guān)不嚴(yán)，把一些事實(shí)不清的案件也報(bào)請(qǐng)審委會(huì)決定，事倍功半，久拖不決等等。審委會(huì)受理案件的壓力越來(lái)越大，而合議庭則成為一個(gè)“過(guò)場(chǎng)”和形式。究其原因，一是審委會(huì)把關(guān)不嚴(yán)，沒(méi)有相關(guān)配套制度進(jìn)行必要的管理和限制，使審委會(huì)全面履行自己的職責(zé)造成“困難”。特別這幾年法院審判和執(zhí)行工作受執(zhí)法環(huán)境的影響，審委會(huì)把一切工作的重點(diǎn)都放在個(gè)案的審理上，這是能夠理解的。但是，審委會(huì)忽視管理，不能不講是一個(gè)最重要的原因。二是業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人管理不嚴(yán)，責(zé)任心不強(qiáng)，每年把大量的合議庭能夠決定的案件，都報(bào)審委會(huì)討論決定，這是一種極不負(fù)責(zé)任的行為，也是造成目前現(xiàn)狀的重要原因。所帶來(lái)的后果是嚴(yán)重的，不僅使業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人和辦案人員的工作責(zé)任心淡化了，而且使合議庭的審判職能、作用降低了，久而久之，使審判人員在思想上“患”上了“矛盾上交”之弊。

(二)、同一法律關(guān)系的案件，幾經(jīng)審委會(huì)討論決定，但是卻得不出相同的結(jié)果，使審委會(huì)面臨尷尬境地。對(duì)同一法律關(guān)系的案件，經(jīng)原審和終審審判監(jiān)督程序后，判決結(jié)果經(jīng)常出現(xiàn)不一致，而這些案件又都是經(jīng)過(guò)法院審委會(huì)討論決定的，這種現(xiàn)象是否正常值得我們深思和研究。二審程序?qū)υ瓕徟袥Q的維持或改判或發(fā)回重審，再審程序維持或改判終審判決，審監(jiān)程序?qū)υ瓕彙⒔K審判決的改判或維持、撤銷(xiāo)，這在程序上是沒(méi)有問(wèn)題的。但對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題的審理，在案件事實(shí)沒(méi)有重大變化的情況下，就是不正常的。許多案件的判決往往是原審判決張三“對(duì)”，終審判決又是李四“對(duì)”，審判監(jiān)督程序又改判是張三“對(duì)”。改來(lái)改去，沒(méi)有結(jié)論，七判八判，莫衷一是。有一個(gè)當(dāng)事人因析產(chǎn)糾紛整整在法院打了十三年的官司，上級(jí)法院審監(jiān)程序作出的最后的一份判決，卻維持了基層法院原審判決的內(nèi)容，令人十分費(fèi)解。十三年對(duì)一個(gè)自然人來(lái)講是一個(gè)漫長(zhǎng)的歲月，其憤怒和辛酸難以言表。這說(shuō)明各級(jí)法院審委會(huì)運(yùn)行中存在把關(guān)不嚴(yán)的問(wèn)題。不僅使廣大公民對(duì)法院的公信力失去“信心”，也使人民法院應(yīng)有的公正、高效、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男蜗笫艿綐O大損害，使當(dāng)事人從怨氣逐步走向?qū)αⅲ踔两?jīng)常發(fā)生謾罵圍堵法院機(jī)關(guān)的事件，給社會(huì)穩(wěn)定造成不利

影響，也使審委會(huì)處于“難堪”的境地。在此情況下審委會(huì)將做出如何選擇，審委會(huì)新的決議總是對(duì)上次決議的否定，那么被否定的決議，其法律責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，說(shuō)來(lái)道去還是由審委會(huì)承擔(dān)。遲到的公正就是不公正，這種情況的發(fā)生就證明了這個(gè)問(wèn)題。同時(shí) 也說(shuō)明了存在于法院內(nèi)部的一個(gè)深層次的問(wèn)題，故意“炒”作案件。如果說(shuō)社會(huì)上有“官倒”、“商倒”，法院是否也有“法倒”，辦“人情案、關(guān)系案”。長(zhǎng)期以來(lái)審委會(huì)對(duì)此卻無(wú)能為力而處于尷尬之地。

(三)、審委會(huì)成員多為庭長(zhǎng)兼任，在審委會(huì)討論決定時(shí)，有先入為主之弊。長(zhǎng)期以來(lái)，各級(jí)法院審委會(huì)委員均由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)以及有關(guān)業(yè)務(wù)庭的主要負(fù)責(zé)人組成。做為有關(guān)業(yè)務(wù)庭主要負(fù)責(zé)人為審委會(huì)委員的，在以審委會(huì)委員身份表決本庭案件時(shí)，至少存在兩方面的問(wèn)題。

1、合議庭是法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，按照分工承擔(dān)著不同的審判任務(wù)。由于其負(fù)責(zé)人既是審委會(huì)委員又是該機(jī)構(gòu)的庭長(zhǎng)，在審委會(huì)討論本庭案件時(shí)，其身份是庭長(zhǎng)還是委員說(shuō)不清道不明。

2、業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)為審委會(huì)委員，對(duì)其本庭報(bào)請(qǐng)審委會(huì)討論的案件，必然帶有自己的傾向性意見(jiàn)。如果其意見(jiàn)并不正確，與合議庭意見(jiàn)存在分歧。但在審委會(huì)討論時(shí)，由于其特定的委員身份對(duì)該案件決議的形成和堅(jiān)持自己的意見(jiàn)自然形成了有效的一張支持票，不利于審委會(huì)公正處理案件。有先入為主不利公正審理案件之弊。

(四)、當(dāng)事人對(duì)審委會(huì)委員無(wú)法行使法律規(guī)定的申請(qǐng)回避權(quán)，有引發(fā)不廉之風(fēng)之弊。最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》中，規(guī)定了審判人員自行回避權(quán)和當(dāng)事人回避請(qǐng)求權(quán)，一旦某個(gè)委員和當(dāng)事人行使了回避權(quán)，當(dāng)事委員就應(yīng)當(dāng)回避而不能參與案件的表決。但是，審委會(huì)對(duì)委員的自行回避從來(lái)沒(méi)有或很少有實(shí)例。委員對(duì)回避制度也是講的多，落實(shí)少。甚至有的委員錯(cuò)誤地認(rèn)為當(dāng)事人主張回避權(quán)，是對(duì)自己人格的不尊重，盡管法律規(guī)定非常明確也不屑一顧。當(dāng)事人也很少行使請(qǐng)求委員回避的實(shí)例，即使當(dāng)事人主張回避權(quán)，常因證據(jù)不足或其他原因被輕易駁回。總之，審委會(huì)活動(dòng)對(duì)實(shí)施回避制度沒(méi)有引起足夠的重視。這不僅反映了審委會(huì)制度本身給當(dāng)事人行使回避權(quán)所帶來(lái)的困難，也反映了這個(gè)制度容易使委員產(chǎn)生潛在的特權(quán)思想，最終導(dǎo)致不正之風(fēng)的滋長(zhǎng)蔓延，有引發(fā)腐敗問(wèn)題發(fā)生之弊。

(五)、審委會(huì)成員“統(tǒng)管”刑、民、行、執(zhí)等各類(lèi)案件，有不利于專(zhuān)業(yè)化管理之弊。刑、民、行、執(zhí)等各類(lèi)案件，是根據(jù)不同的法律關(guān)系形成的，各類(lèi)案件都有其各自的專(zhuān)項(xiàng)法律規(guī)定和特點(diǎn)，盡管在運(yùn)用法律方面有一定的關(guān)聯(lián)，但是畢竟是不同類(lèi)型的案件。而審委會(huì)成員的業(yè)務(wù)知識(shí)或能力僅能側(cè)重某一類(lèi)型的案件，或刑事、或民事、或行政、或執(zhí)行，不可能面面俱到。然而，不論研究什么類(lèi)型的案件，都是這些審委會(huì)成員，顯然不符合客觀事實(shí)，雖然審委會(huì)采取的少服從多數(shù)的民主集中制度原則，但實(shí)際上采納的卻是個(gè)別審委會(huì)成員的意見(jiàn)。如刑事案件就以從事刑事的審委會(huì)委員的意見(jiàn)為決議意見(jiàn)，其它委員僅僅是表表態(tài)而已。這種決議議程既違背了民主集中制原則，又違背了集體討論決定案件的原則，很難適應(yīng)迅速發(fā)展的社會(huì)主義民主和法制的要求。有不利于專(zhuān)業(yè)化建設(shè)之弊。

(六)、院領(lǐng)導(dǎo)參加審委會(huì)過(guò)多，影響了院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其主管事務(wù)的全面顧及，有顧此失彼之弊。法院現(xiàn)行的審委會(huì)組成人員主要由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)以及個(gè)別業(yè)務(wù)庭的一把手組成。每周工作日為五天，其中三天在參加審委會(huì)會(huì)議，有時(shí)時(shí)間更長(zhǎng)。而其它重要的管理工作很難顧及，這些工作都是院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)必須考慮和抓到位的工作，如政務(wù)、行政、隊(duì)伍建設(shè)和紀(jì)律教育等方面工作，無(wú)法有充足的力量和時(shí)間認(rèn)真地抓好。當(dāng)選為審委會(huì)委員的各業(yè)務(wù)庭一把手也遇到同樣的問(wèn)題，每周有多少時(shí)間 來(lái)抓同樣重要的其它工作。工作任務(wù)是個(gè)不可變量，已經(jīng)安排的工作任務(wù)都必須完成。而人的能量也是不可變的，在同一時(shí)間不可能同時(shí)處理兩件事情。這種“疲勞作戰(zhàn)”，難免不在工作中出現(xiàn)顧此失彼之弊。

(七)、審委會(huì)制度本身之弊。

1、審委會(huì)制度違背了公開(kāi)審理的原則。對(duì)案件公開(kāi)進(jìn)行審理是審判工作中的一項(xiàng)重要的司法制度。最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度的若干規(guī)定》做了明確規(guī)定，除第二條規(guī)定的六種情形不予公開(kāi)審理外，人民法院進(jìn)行審判活動(dòng)，必須堅(jiān)持依法公開(kāi)審判制度，做到公開(kāi)開(kāi)庭，公開(kāi)舉證、質(zhì)證，公開(kāi)宣判。但是，審委會(huì)在討論案件時(shí)，并非是對(duì)當(dāng)事人和合議庭其他成員公開(kāi)的情況下進(jìn)行的，僅要求案件承辦人和負(fù)責(zé)承辦該案的相關(guān)負(fù)責(zé)人列席參加，由案件承辦人向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)和解釋合議庭意見(jiàn)，相關(guān)負(fù)責(zé)人或庭長(zhǎng)對(duì)案件情況進(jìn)行補(bǔ)充匯報(bào)。而合議庭其他成員與此無(wú)關(guān)，審委會(huì)怎么決定就怎么判決。同時(shí)，委員們?cè)谟懻撝校讣修k人和列席的相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)審委會(huì)委員發(fā)表的意見(jiàn)正確與否不能發(fā)表不同的申辯意見(jiàn)。當(dāng)事人側(cè)更是無(wú)奈，既不能面對(duì)審委會(huì)討論過(guò)程，也不能了解審委會(huì) 的討論情況，更不能行使開(kāi)庭時(shí)的抗辯權(quán)。這種“暗箱操作”的方式難免不影響案件的公正處理。其次，“暗箱操作”救濟(jì)程序艱難，一旦發(fā)生不公正判決，當(dāng)事人只能通過(guò)上訴審程序或申訴程序以及審判監(jiān)督程序?qū)で蠊袥Q，以維護(hù)自己的合法權(quán)利。這幾年當(dāng)事人上訪數(shù)量不斷增加，與此項(xiàng)制度不能不說(shuō)有一定的關(guān)系。增加了當(dāng)事人的訟累，增加了法院的業(yè)務(wù)負(fù)擔(dān)，影響了法院的公信力。

2、審委會(huì)制度造成的審者不判，判者不審的不合理現(xiàn)象，不符合邏輯規(guī)律和審判工作的實(shí)踐。審判過(guò)程遵循的基本原則，是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。一個(gè)案件的審理過(guò)程，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，法律的適用，是一個(gè)復(fù)雜的勞動(dòng)過(guò)程，是一個(gè)從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程。承辦法官審理了幾十天的案件，然而在審委會(huì)做決定時(shí)僅憑一個(gè)審理報(bào)告就能定案，難免不出差錯(cuò)或不夠全面，有些案件反復(fù)審理、反復(fù)判決正是源出于此。它違背了審判工作直接判決的法律規(guī)定和客觀要求。

3、審委會(huì)制度有行政化傾向。審委會(huì)討論案件時(shí)各委員先發(fā)表意見(jiàn)，最后以主持人的總結(jié)結(jié)論定案，似乎各委員發(fā)表的意見(jiàn)僅為主持人形成最終結(jié)論的參考意見(jiàn)，而實(shí)際是按首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制由主持人說(shuō)了算的討論決定形式，這種討論方式給人以強(qiáng)烈的行政感覺(jué)。

二、對(duì)現(xiàn)行審委會(huì)職責(zé)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。對(duì)現(xiàn)行審委會(huì)制度立即予以否定，至少目前條件還不夠成熟，但是進(jìn)行必要的改進(jìn)和完善卻十分必要。根據(jù)審委會(huì)工作的實(shí)踐，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善和改進(jìn)：(一)、審委會(huì)實(shí)行院審委會(huì)和審委會(huì)專(zhuān)業(yè)審核組相結(jié)合的辦法，院審委會(huì)討論案件為特別，審委會(huì)專(zhuān)業(yè)審核組討論案件為一般，分流案件，體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化。法院擬對(duì)現(xiàn)行審委會(huì)制度進(jìn)行改革，各級(jí)法院將其審委會(huì)分為院審委會(huì)和審委會(huì)專(zhuān)業(yè)審核組兩個(gè)層面。對(duì)于通過(guò)某項(xiàng)涉及全省法院適用法律方面和管理方面的規(guī)章制度的決定，擬判處死刑以及、復(fù)雜、重大或新類(lèi)型案件可召開(kāi)院審委會(huì)討論為特別，由院長(zhǎng)主持進(jìn)行，不分案件類(lèi)型，只要符合重大、疑難案件條件的，均可以報(bào)請(qǐng)審委會(huì)討論。審委會(huì)專(zhuān)業(yè)審核組實(shí)行刑事、民商事、行政、執(zhí)行、賠償專(zhuān)業(yè)審核制為一般，由主管院長(zhǎng)主持進(jìn)行。審委會(huì)專(zhuān)業(yè)審核組實(shí)行以案件類(lèi)型為主的專(zhuān)題專(zhuān)案會(huì)議，可分為刑事組、民事組、行執(zhí)組。平時(shí)審委會(huì)活動(dòng)一般均以各專(zhuān)業(yè)審核組活動(dòng)為主，每組成員以奇數(shù)5至7人編制(包括主持人)。各組編目和排序以各組案件類(lèi)型編目號(hào)，如審

委會(huì)刑字第×號(hào)、審委會(huì)民字第×號(hào)、審委會(huì)執(zhí)字第×號(hào)、審委會(huì)行字第×號(hào)。增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)化管理，提高案件質(zhì)量和效率。

(二)、設(shè)專(zhuān)職審委會(huì)委員，取消各業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)兼職審委會(huì)委員的舊的做法，各司其職，各盡其責(zé)。審委會(huì)是一級(jí)法院內(nèi)部依據(jù)法律規(guī)定，按照級(jí)別管轄審理案件的最高審判組織，并沒(méi)有對(duì)其委員在行政職務(wù)上有要求。因此，專(zhuān)職搞好本職工作是做好審判工作的客觀要求。因此，院審委會(huì)、院審委專(zhuān)業(yè)審核組的成員不應(yīng)當(dāng)由有關(guān)業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)兼任，而應(yīng)由從事審判工作時(shí)間長(zhǎng)資歷經(jīng)驗(yàn)豐富，法律理論功底深厚的審判人員專(zhuān)職組成。由于審委會(huì)委員都是來(lái)自各審判庭，因此在審委會(huì)討論本庭案件時(shí)，一般不能參加審委會(huì)活動(dòng)。如果需要列席參加，不能以委員身份行使表決權(quán)。充分發(fā)揮審委會(huì)對(duì)合議庭的有效監(jiān)督，切實(shí)實(shí)現(xiàn)兩者之間的監(jiān)督關(guān)系。以加強(qiáng)審判工作專(zhuān)業(yè)化建設(shè)，提高辦案質(zhì)量和效率。(三)、建立審委會(huì)成員回避制度。最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》對(duì)審判人員應(yīng)當(dāng)回避的情形做了比較詳細(xì)的規(guī)定，但是還不夠全面，在目前有關(guān)業(yè)務(wù)庭負(fù)責(zé)人“雙重身份”不能改變的情況下，建立相關(guān)具有針對(duì)性的回避制度。該庭負(fù)責(zé)人為審委會(huì)委員的，在審委會(huì)討論本庭審理的案件時(shí)應(yīng)當(dāng)自行回避，不能行使表決權(quán)，確保審委會(huì)討論決定案件的公正性。如果實(shí)行審委會(huì)成員由審判人員組成的新制度也應(yīng)建立這種機(jī)制，意在加強(qiáng)監(jiān)督。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力是危險(xiǎn)的權(quán)力，亂行使監(jiān)督權(quán)則是更危險(xiǎn)的權(quán)力。回避制度本身就是監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，它包括兩方面一是對(duì)審判權(quán)監(jiān)督，二是對(duì)監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督。因此，只有堅(jiān)持審委會(huì)的回避制度，才能保證案件審理的公正性。否則，他不僅使國(guó)家法律的公信力和人民法院公信力大打折扣，也容易引發(fā)“官司已進(jìn)門(mén)，兩邊都找人”的負(fù)面影響，執(zhí)法部門(mén)的公信力就不能受到社會(huì)的尊重和支持，就會(huì)造成“不信法律信后門(mén)，不信法律信關(guān)系”的不良后果。(四)、審委會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)審判工作總結(jié)和指導(dǎo)，充分發(fā)揮合議庭審判職能。審委會(huì)應(yīng)當(dāng)把總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)和指導(dǎo)審判工作及討論重大疑難案件作為第一要?jiǎng)?wù)，如制度建設(shè)、審判經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、案例選編等方面，從宏觀上加大對(duì)審判工作的監(jiān)督和指導(dǎo)，減少對(duì)個(gè)案的管理。充分發(fā)揮合議庭的審判職能，加大對(duì)合議庭的監(jiān)督力度。

(五)、建立審委會(huì)報(bào)案審查和提審制度。合議庭審委會(huì)應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)門(mén)的審判人員組成，級(jí)法院決定案件處理結(jié)果的最高權(quán)力決策組織。審委會(huì)與合議庭并非是行政隸屬關(guān)系，而是法律規(guī)定的不同層次的相互獨(dú)

立的審判監(jiān)督關(guān)系。如果合議庭意見(jiàn)統(tǒng)一或者院長(zhǎng)未提交監(jiān)督?jīng)Q定，合議庭不能上報(bào)審委會(huì)討論決定。審委會(huì)主要實(shí)行提審制度，對(duì)合議庭上報(bào)的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。為了防止錯(cuò)案的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定辦理。對(duì)當(dāng)事人反應(yīng)強(qiáng)烈的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定;上一級(jí)法院發(fā)現(xiàn)下一級(jí)法院已經(jīng)生效法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或指令下級(jí)法院再審;本級(jí)法院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)本院做出生效法律文書(shū)確有錯(cuò)誤的，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審委會(huì)討論決定。通過(guò)提審制度有效地監(jiān)督合議庭的審判活動(dòng)和執(zhí)行活動(dòng)，提高審判工作和執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率。

(六)、匯報(bào)案件取消只由案件承辦人單獨(dú)匯報(bào)的做法由合議庭全體成員參加。審委會(huì)討論案件在目前還無(wú)法對(duì)當(dāng)事人公開(kāi)的情況下，應(yīng)當(dāng)先予合議庭公開(kāi)。一來(lái)體現(xiàn)公開(kāi)原則，二來(lái)有利于審委會(huì)對(duì)合議庭分歧意見(jiàn)能夠直接完整的了解。案件匯報(bào)材料應(yīng)注明合議庭成員姓名和案件承辦人姓名，合議庭成員直接聽(tīng)取審委會(huì)對(duì)本合議庭案件討論的情況，有利于正確理解和貫徹審委會(huì)決議精神，公正處理案件。(七)、審委會(huì)應(yīng)加強(qiáng)合議庭職能作用，提高其工作質(zhì)量和效率。審委會(huì)應(yīng)重視合議庭的工作，從督促和監(jiān)督兩個(gè)方面進(jìn)行管理，達(dá)到充分發(fā)揮其職能作用的目的。合議庭是最基本的審判組織，按照少數(shù)服從多數(shù)的集體討論原則履行其審判職能，它既具有獨(dú)立性又受審委員的監(jiān)督，其審判職能作用不容忽視。

1、合議庭成員固定化，這是案件得到公正審判和執(zhí)行的組織保證。最高法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第三條做了明確規(guī)定，合議庭成員的變更應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或庭長(zhǎng)決定，并及時(shí)告知當(dāng)事人。合議庭成員固定化有利于成員了解和掌握案件事實(shí)，有利于把握案件進(jìn)展情況，有利于發(fā)表自己對(duì)案件認(rèn)識(shí)和處理意見(jiàn)。合議庭以案件定成員，在案件未審結(jié)和執(zhí)結(jié)前成員不得變更，院長(zhǎng)或庭長(zhǎng)也絕不能隨意更換和調(diào)整(因回避而需要調(diào)整的除外)，相互公開(kāi)、相互監(jiān)督過(guò)程中。

2、議庭評(píng)議意見(jiàn)記錄必須記載完整，包括案件承辦人陳述案件情況基本清楚，評(píng)議人意見(jiàn)完整，決議主文明確。

3、合議庭評(píng)議意見(jiàn)有分歧須報(bào)審委會(huì)決議的，其提交委會(huì)的案件報(bào)告定稿合議庭成員都必須過(guò)目并簽字署名，案件承辦人個(gè)人單方所寫(xiě)的報(bào)告未經(jīng)其他成員同意，不能作為提交委會(huì)的案件報(bào)告，所產(chǎn)生的任何責(zé)任亦由案件承辦人承擔(dān)。審委會(huì)在受理時(shí)亦應(yīng)予以審查，不符合條件的不予受理。

總之，如何完善審委會(huì)制度已是完善司法制度的重要內(nèi)容。審委會(huì)如何實(shí)施公開(kāi)化和專(zhuān)業(yè)化以及健全相關(guān)制度，規(guī)范審委會(huì)活動(dòng)議程和行為，消除行政管理傾向，使之在一級(jí)法院充分發(fā)揮其審判職能，提高審判工作和執(zhí)行工作質(zhì)量和效率十分必要。

第四篇：業(yè)主委員會(huì)會(huì)議制度

業(yè) 主 委 員 會(huì) 會(huì) 議 制 度

根據(jù)《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》、《重慶市業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)活動(dòng)規(guī)則》和《 小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，為了有秩序的組織召開(kāi)會(huì)議，特制定業(yè)主委員會(huì)會(huì)議制度,供全體成員遵照?qǐng)?zhí)行。

一、《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定:業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的全體業(yè)主組成，業(yè)主大會(huì)應(yīng)當(dāng)代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管業(yè)理活動(dòng)中的合法權(quán)益。

二、《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定業(yè)主大會(huì)會(huì)議可以采用集體討論的形式，也可以采用書(shū)面征求意見(jiàn)的形式。《 小區(qū)業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》笫六條規(guī)定：業(yè)主代表大會(huì)會(huì)議采用集體討論的形式，行使業(yè)主大會(huì)全部職責(zé)。

三、《重慶市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定;業(yè)主大會(huì)會(huì)議和作出決定，應(yīng)當(dāng)有物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主參加和同意。業(yè)主可以書(shū)面委托代理人參加業(yè)主大會(huì)會(huì)議。

四、業(yè)主大會(huì)會(huì)議由業(yè)主委員會(huì)組織召開(kāi)，業(yè)主大會(huì)每年的第一季度召開(kāi)一次定期會(huì)議，也可以根據(jù)需要召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議，并邀請(qǐng)居民委員會(huì)派人參加會(huì)議。

五、業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。《重慶市業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)活動(dòng)規(guī)則》規(guī)定： 業(yè)主委員會(huì)會(huì)議由業(yè)主委員會(huì)主任主持，主任因故缺席時(shí)，可委托業(yè)主委員會(huì)副主任召集并主持會(huì)議。業(yè)主委員會(huì)委員不得委托他人參加業(yè)主委員會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)。業(yè)主委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議時(shí)，應(yīng)邀請(qǐng)物業(yè)所在地的居民委員會(huì)派人參加。業(yè)主委員會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有2/3以上委員出席，作出的決定必須經(jīng)過(guò)半數(shù)以上委員同意并書(shū)面簽署意見(jiàn)。會(huì)后3日內(nèi)，應(yīng)將會(huì)議情況及決定事項(xiàng)以書(shū)面形式在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公告。

六、業(yè)主委員會(huì)會(huì)議每季度定期召開(kāi)一次，也可以根據(jù)需要臨時(shí)召開(kāi)，全體成員無(wú)特殊情況應(yīng)積極參加會(huì)議。《重慶市業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)活動(dòng)規(guī)則》規(guī)定：業(yè)委會(huì)成員一年內(nèi)三次無(wú)故缺席業(yè)主委員會(huì)會(huì)議，經(jīng)業(yè)主委員會(huì)會(huì)議通過(guò)后中止其成員職務(wù)，并提請(qǐng)下次業(yè)主大會(huì)會(huì)議審議決定終止其成員職務(wù)。

小區(qū)業(yè)主委員會(huì) 二零一四年十月二十曰

第五篇：主委員會(huì)會(huì)議制度

主委員會(huì)會(huì)議制度

為了規(guī)范深圳蔚藍(lán)海岸一二四期業(yè)主委員會(huì)會(huì)議的召集、召開(kāi)和會(huì)議信息的發(fā)布等工作，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和《蔚藍(lán)海岸一二四期業(yè)主大會(huì)及業(yè)主委員會(huì)議事規(guī)則》，特制定本制度。

第一條：業(yè)主委員會(huì)會(huì)議是保證業(yè)主委員會(huì)正常運(yùn)作的基本形式，業(yè)委會(huì)委員有義務(wù)參加業(yè)主委員會(huì)會(huì)議。業(yè)主委員會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有超過(guò)半數(shù)委員出席。

第二條：委員因故不能參加會(huì)議的，應(yīng)提前向會(huì)議召集人請(qǐng)假說(shuō)明，并盡量不要遲到早退。

第三條：會(huì)議表決程序按《深圳蔚藍(lán)海岸一二四期業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)議事規(guī)則》的規(guī)定執(zhí)行。

第四條：業(yè)主委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議時(shí)，根據(jù)議題需要可邀請(qǐng)政府部門(mén)、物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)等單位參加。業(yè)主有權(quán)列席業(yè)主委員會(huì)例會(huì)。所有列席人員沒(méi)有表決權(quán)。

第五條：業(yè)主委員會(huì)會(huì)議分為例會(huì)和臨時(shí)會(huì)議。

一、例會(huì)召開(kāi)時(shí)間為每月的第一周周日下午15：00時(shí)，如遇節(jié)假日或特殊情況不能舉行的，順延一周。會(huì)議地點(diǎn)為社區(qū)會(huì)議室。

二、每季度不少于一次與物業(yè)服務(wù)管理企業(yè)共同召開(kāi)交流溝通會(huì)，會(huì)議可以和業(yè)委會(huì)每月例會(huì)合并召開(kāi)。

三、遇特殊情況或根據(jù)工作需要，由主任、副主任提議或經(jīng)三分之一以上委員提議或經(jīng)所在地街道辦事處指定召開(kāi)，可召開(kāi)業(yè)主委員會(huì)臨時(shí)會(huì)議。

第六條：會(huì)議召開(kāi)的程序

一、會(huì)議的準(zhǔn)備

例會(huì)召開(kāi)前必須確定明確的議題，擬制書(shū)面會(huì)議通知，會(huì)議前3日在業(yè)委會(huì)博客、qq群、業(yè)委會(huì)公告欄公布（通知文件須按公章管理制度蓋章），會(huì)議通知中應(yīng)寫(xiě)明參會(huì)人、會(huì)議議題、會(huì)議召開(kāi)時(shí)間及地點(diǎn)。需提前3日將會(huì)議通知及有關(guān)材料送達(dá)每位委員,會(huì)議通知由業(yè)委會(huì)秘書(shū)辦理。

臨時(shí)會(huì)議的有關(guān)事項(xiàng)由會(huì)議召集人通知各參會(huì)人員。臨時(shí)召集的會(huì)議不適用上述規(guī)定的，但必須在會(huì)議前一日將會(huì)議內(nèi)容通知每位委員。

二、會(huì)議的召開(kāi)及信息公布

1.會(huì)議由業(yè)委會(huì)主任或副主任主持。各組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人分別主持自己職責(zé)內(nèi)分工的議題討論。

2.會(huì)議記錄。會(huì)議記錄由秘書(shū)記錄，會(huì)議記錄應(yīng)該工整清晰，會(huì)議記錄本由業(yè)主委員會(huì)秘書(shū)妥善保管，不得毀損、遺失或銷(xiāo)毀。業(yè)主委員會(huì)秘書(shū)應(yīng)該在會(huì)后整理成會(huì)議紀(jì)要，并送與會(huì)委員簽字確認(rèn)后存檔。會(huì)議紀(jì)要應(yīng)如實(shí)反映會(huì)議中各委員的發(fā)言?xún)?nèi)容及表決事項(xiàng)中的各委員表決意見(jiàn)和結(jié)果等，業(yè)主委員會(huì)委員對(duì)會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議記錄的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。會(huì)議議決事項(xiàng)應(yīng)以公告的形式在小區(qū)內(nèi)及時(shí)予以公布。

3.涉及重要事項(xiàng)的會(huì)議由全體出席會(huì)議的委員簽字。

4.予以公布的公告應(yīng)按照公章使用制度進(jìn)行蓋章后才能公布。

業(yè)主委員會(huì)做出的決定，應(yīng)當(dāng)在作出決定后二天內(nèi)，以書(shū)面形式，在指定業(yè)委會(huì)公告欄、業(yè)委會(huì)博客、qq群空間等向全體業(yè)主公告至少7天。業(yè)主委員會(huì)公告應(yīng)該由業(yè)主委員會(huì)主任和副主任簽字，并加蓋業(yè)主委員會(huì)公章。

業(yè)主對(duì)業(yè)主委員會(huì)決定有疑問(wèn)的，業(yè)主需在7天內(nèi)向業(yè)主委員會(huì)書(shū)面提出；業(yè)主委員會(huì)委員或者執(zhí)行秘書(shū)應(yīng)該在收到業(yè)主書(shū)面提問(wèn)時(shí)起三天內(nèi)對(duì)業(yè)主的疑問(wèn)作出初步口頭回應(yīng)，并于7天內(nèi)做出最終書(shū)面解答，最終書(shū)面回復(fù)前應(yīng)將書(shū)面解答內(nèi)容向業(yè)主委員會(huì)全體委員書(shū)面匯報(bào)；業(yè)主委員會(huì)委員對(duì)解答沒(méi)有提出書(shū)面異議的，視作同意解答；業(yè)主委員會(huì)應(yīng)該在業(yè)委會(huì)指定公告欄公布業(yè)主的疑問(wèn)和業(yè)委會(huì)的解答。

5.會(huì)議資料原件交由檔案管理人員（含錄音、影視資料）整理歸檔并妥善保管。

第七條：法律責(zé)任

一、業(yè)主委員會(huì)做出的決定，不得違反法律、法規(guī)、政策的規(guī)定，不得違反業(yè)主大會(huì)的決定，不得損害業(yè)主公共利益。業(yè)主委員會(huì)的決議違反法律、法規(guī)、規(guī)章，或超越《業(yè)主管理規(guī)約》和《議事規(guī)則》授予的職權(quán)致使業(yè)主委員會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失的，業(yè)主委員會(huì)委員應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任；但在業(yè)主委員會(huì)相關(guān)會(huì)議中對(duì)業(yè)主委員會(huì)決定表示反對(duì)并記載于會(huì)議記錄的委員不承擔(dān)責(zé)任。

二、業(yè)委會(huì)表決事項(xiàng)（例如小區(qū)設(shè)施及環(huán)境改善項(xiàng)目工程）應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)利益沖突情形（例如由業(yè)委會(huì)成員親屬或其他關(guān)聯(lián)人參加由該業(yè)委會(huì)成員參與決策的采購(gòu)項(xiàng)目），但是經(jīng)過(guò)事前充分披露并且采取措施避免利益沖突影響的除外（例如涉及利益沖突的業(yè)委會(huì)成員回避有關(guān)事項(xiàng)表決，并將此明確記錄在案）。在有關(guān)委員回避的情況下，相關(guān)多數(shù)或全體要求相應(yīng)核減以保證相關(guān)決議事項(xiàng)不致因人數(shù)問(wèn)題而無(wú)法表決。

三、不按本制度執(zhí)行造成的一切后果，由責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

第八條：本制度自XX年4月13日深圳蔚藍(lán)海岸一二四期業(yè)主委員會(huì)全體會(huì)議表決通過(guò)之日起生效。

XX年4月13日