第一篇：駕車送喝酒的朋友回家發生交通事故

駕車送喝酒的朋友回家發生交通事故

根據調查表明，40%的酒后駕車者“過高地相信自己的駕駛技術”。這類駕車者認為自己酒量大，開車技術過硬，總想用酒后駕車來“炫耀”自己的技術，結果造成險象環生。27%的酒后駕車者的“安全意識不強”。下面由昆山知名交通事故賠償律師介紹以下一起交通事故案。

【案例介紹】

張先生駕車送喝酒的朋友回家，發生交通事故。保險公司人員來到現場后，聞到車里有酒味，聲稱張先生是酒后駕車。張先生表示沒有，保險公司人員則要求張先生必須證明自己沒有喝酒，或者把當天的行蹤告訴保險公司，由保險公司調查，否則無法理賠。

【評析】

我國《保險法》第二十三條規定：“保險事故發生后，依照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。”由此可見，需要投保人、被保險人或受益人提供的證明和資料，局限于“確認保險事故的性質、原因、損失程度等”方面，保險公司在此方面的調查，理應得到投保人、被保險人或者受益人的配合。

而張先生遇到的情形中，保險公司想要了解的是張先生是否酒后駕車，如果確定是酒后駕車，那么通常情況下保險公司就可以不承擔保險責任，所以這個問題是保險公司的除外責任問題，并非與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關。因此，并沒有法律依據要求投保人、被保險人或者受益人必須配合進行調查。

一般來說，投保人、被保險人或受益人主張保險公司履行保險合同、進行賠償，需要承擔舉證責任。而保險公司認為構成除外責任，不愿給付保險賠償金，這實際上是減輕或者免除自己合同義務的表現。作為合同一方，要求合同另一方

有問題需要咨詢律師？想要找律師打官司？

法律直通車全搞定！http://

有問題需要咨詢律師？想要找律師打官司？

法律直通車全搞定！http://www.tmdps.cn

第二篇：酒后駕車發生交通事故 同飲者有責任嗎

酒后駕車發生交通事故 同飲者有責任嗎？

近幾年，親朋好友之間一起吃飯喝酒，酒后有人駕車回家在路上發生交通事故的案件時有發生，那么萬一酒后駕車發生交通事故，同飲者有責任嗎？

同桌飲酒的，酒后駕車同飲者未勸阻導致發生車禍的，在認定上著重關注兩點，首先是同桌共飲者是否盡到了必要的提示與勸阻義務，其次是事故的發生與同飲者的不作為是否有因果關系。

必要的提示與勸阻義務來源于同桌共同飲酒所導致的可以預見的危險狀態，比如明知飲酒者不勝酒力或需要駕駛車輛卻依然勸酒或對他人的不當勸酒行為不予制止等行為都屬于沒有盡到必要的提示和勸阻義務。如果案件走到訴訟階段，根據我國民事訴訟法的相關規定，負有作為義務的一方對此負有舉證責任，即同飲者需要證明自己盡到了必要的提示與勸阻義務。

關于因果關系，即其不作為的過錯與損害之間是否有因果關系。侵權責任中因果關系的認定，分為事實上的因果關系和法律上的因果關系兩個階段。事實上的因果關系指的是侵權行為事實上是否對損害發生具有原因力，而法律上的因果關系主要指即使事實上因果關系成立，還要判斷義務人對損害發生是否具有可預見性，損害是否過于遙遠，以至于義務人已不應當承擔賠償責任。

關于責任認定，即使真的同飲者有責任，也一般是次要責任，畢竟一個成年人應對自己的行為有足夠的謹慎義務。不論從法理還是情理上講，假如相互之間無論關系如何，只要一起端起酒杯飲酒，不特定的人之間就有了法律上的責任和義務，這顯然有悖公序良俗，也違背了《侵權責任法》責任自負的精神。

現實生活中，組織或參加個飯局是普遍存在的，但一定不要逞強好勝、一時糊涂，不能飲酒了就堅決拒絕、飲酒了就堅決不開車，這是對自己負責任，同時也是對同桌朋友的負責任。其實關于飲酒多少會對行為意識產生影響，不同個體對于酒精的耐受能力不同，血液中酒精含量低于酒駕標準（見附錄），并不意味著酒精對行為人的意識和判斷能力必然沒有影響。所以我還是倡導，喝酒不開車，開車不喝酒！即使開車去參加宴會，依然有第三方代駕服務等方式解決人和車一起回家的問題，大家千萬不要抱著僥幸心理冒險上路，到時候出了問題，得不償失。

最后我們擴展一下相關知識，包括本次我們討論的這一種情況在內，關于聚會飲酒，如果不幸出事，法律上都規定了哪些行為需要承擔法律責任呢？

1.強迫性勸酒，比如用“不喝不給我面子”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其繼續喝酒的行為。

2.明知對方不能飲酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。3.未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。

4.酒后駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

（附：《中華人民共和國國家標準——車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規定，飲酒后駕車系指駕駛人員血液酒精含量閾值為大于等于20mg/100ml,小于80mg/100ml。即法律意義上酒駕的最低標準20mg/100ml。）

第三篇：關于近期因醉酒駕車發生重大交通事故的通報

關于近期因醉酒駕車發生重大交通事故的通報

北京市交通安全委員會辦公室

（2009年12月2日）

各區縣、系統安辦，各交通支、大隊：

近期，我市連續發生3起因酒后駕駛機動車導致的交通事故，共造成4人死亡，5人受傷。各級領導高度關注，社會各界反響強烈。現將有關情況通報如下：

各單位接此通報后，要認真總結以上3起重大交通事故教訓，并結合各自工作實際，舉一反三，查找不足，堅決杜絕類似問題再次發生：

一是要充分認識當前嚴峻的交通安全形勢，進一步增強“首都無小事、安全無小事”敏感意識，認真查找工作隱患和漏洞，制定切實可行的整改措施。

二是各交通支、大隊要督促轄區單位核查駕駛人交通安全狀況，對發生“酒后駕車”、“闖紅燈”等嚴重違法行為的，務必采取停崗培訓、經濟處罰、調離崗位等有效措施，消除安全隱患。

三是各區縣交管、運管、安監等部門要成立聯合檢查組，深入事故、交通違法超標單位開展安全檢查，對未整改或整改不力的單位，要采取更加嚴厲的措施進行處罰。

四是市安辦將對各區縣工作落實情況及單位整改措施進行核查，對未履行交通安全管理責任或監管措施不到位的，將予以通報，并納入年終區縣交通安全目標管理項目進行考核。

特此通報。

第四篇：勸酒人應對醉酒人酒后駕車發生的交通事故承擔責任

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

勸酒人應對醉酒人酒后駕車發生的交通事故承擔責任

楊靖

近來在在我國發生多起醉酒后駕車交通肇事造成重大生命財產損失的事故。案件發生后，曾引起法學界和實務界的熱烈爭議，不僅對案件性質即該定危害公共安全罪還是交通肇事罪爭論不下，又對定罪量刑時肇事司機主管心理把握上難以定奪。如此問題眾多且難成定論。我無意在對上述問題進行爭辯，在我看來，酒醉作為一種生理反應是醉酒者即肇事司機可以充分預知的，其對后果明確知曉，而其在醉酒后依然駕駛危險物——汽車高速行駛，無論其對發生如此慘烈事故是多么的后悔，但其在事發之前和當時是罪惡的，在他醉酒后駕車之時，已經注定其行為的違法性，同時，當他選擇自行駕車而棄他人生命財產于不顧的時候，其已經選擇了輕視他人權利，自私輕為的罪惡路徑。這種潛在的危險一旦發生就構成對社會安定和他人合法權益得嚴重威脅和挑戰，因此，從社會情感出發，對此種人應當依法定危害社會公共安全罪，并嚴厲懲罰。

當然，上述觀點只是我一家之言，雖然學界也不乏相似論述。不過，在此問題之外，我更想對問題進行深入得探討，求本溯源，問問責任到底在誰，同時對此應該怎么辦?

前不久，我看到人大某位同仁寫文章，提出如果諸君一起喝酒，假設A君酒醉，且其酒醉系其他諸君勸酒致醉，則其他諸君因此負有對A君的看護義務，簡稱為勸酒人的照顧義務。這一提法從情理角度看有合理性和實踐的必要性。這種積極性可以作為本文論述的理論基礎和邏輯前提。

眾所周知，人一旦喝醉，理智急劇下降，在法律上說就是認識和控制能力不足。醉酒者很常見，有撒潑罵街的，有痛苦流涕的，有埋頭大睡的，有痛陳家史的，等等。其實上述癥狀的發生在通常情況下并不構成對公共社會秩序得 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

挑釁。可怕得是喝醉之后喪失理智有從事危險行動的，正如酒后駕車交通肇事的。回到勸酒人的照顧義務，我們不禁要問，當某人被他人勸醉后駕車離去，除過醉酒人自行承擔相應事故責任、受害人從保險人處獲得第三者責任險外，該勸酒者是否應當就其先行為之過錯承擔責任呢?簡單的說，就是B君把A君灌醉了，A君要駕車離去，B君送A君上車離去，或者僅就在酒桌上告別，而A君在駕車離去路上發生交通事故，那么勸酒的B君要不要承擔責任?承擔什么責任?承擔多大的責任?

勸酒是酒桌習俗，自古有之。不好說什么時候勸酒之風最盛，但當下民眾席間喝酒，自然不免勸酒之聲，尤以公務場合，私交場合為盛。不客氣的說，勸酒除了讓喝酒人盡興外，多多少少包含了勸酒人的挑釁以及脅迫。海量當大官，情誼深一口悶，勸酒實質上是一種文質彬彬的意志強制。好比敲詐勒索，受害人心理害怕，表面上卻笑臉相迎交錢納物，自然是啞巴有口難言黃連之苦。那么，喝酒人在勸酒人的脅迫與意志強制下，逐漸以致最終喪失認識和控制能力，并在此醉酒期間所為之一切行為，當與勸酒人有密切相關。且該相關主要以義務為內容。一旦喝酒人成為醉酒人，并因醉酒間接或直接引發責任事故，那么只要勸酒人未盡必要照顧義務，則對該責任事故承擔不可推卸之責任。

所謂必要，是指勸酒人在醉酒人失去行為能力后當妥善安置其休息、康復，達到排除其從事危險行為的可能的程度。對于自行駕車的醉酒人而言，勸酒人就負有協助其到達目的地的義務。勸酒人在把喝酒人灌醉后，棄之不管，而醉酒人在前赴目的地途中發生交通事故，那么勸酒人理當負責。

勸酒人勸醉喝酒人，喝酒人因之失去行為能力，發生事故，第一順序賠償義務人當然是醉酒人及其保險人，而作為被勸醉人，作為勸酒人間具有過錯性質的間接故意行為的受害人，醉酒者有對勸酒人就其強迫意志造成損失的追償權利。勸酒人勸酒與交通事故受害人受害之間雖無因果關系，但是作為交通事故發生的關鍵原因，勸酒人勸酒的結果 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

是造成喝酒人喪失行為能力，同時又過于自信放任醉酒人駕車引發事故，應當說勸酒人的間接故意與醉酒人的損失之間有因果關系。因此，當發生交通事故后，受害人從保險人和醉酒人處獲賠之后，醉酒人當有權向勸酒人就其過錯要求承擔責任。

當然，這里有一個實踐上的困難。即很難認定喝酒人在接受勸酒時的主觀心理，因為并不排除喝酒人主動喝酒將自己灌醉的可能。這時，勸酒人并非實質勸酒人，醉酒人須對其醉酒行為負責，當然也應對其放任醉酒后駕車行為的不利后果承擔責任。同時要注意，除非發生強迫人身自由的情形，即強制灌酒等，這種責任主要是民事賠償責任。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

城市管理“亂相”的憲政維度

劉建昆

城市管理當今中國最具爭議的一個法律部門。城市管理中公權力運用與公民權利保障發生沖突的問題，經常為世人詬病。然而從另外的層面上來看，城市管理(包括城管執法)中所展現出來的紛紜“亂相”，其實是與憲政層面上的其他兩個方面密不可分：

一、公有財產及其分級管理的維度

《中華人民共和國憲法》第六條：“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”第十二條規定：“社會主義的公共財產神圣不可侵犯。國家保護社會主義的公共財產。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。”爭議語境中城市管理，其最本質的特征即城市人民政府對于公共設施、公物的管理和保護。這兩個條款，是憲法中關于城市管理和城管執法方面的公物管理權及公物警察權的基本條款。

在發達國家，無不實行公物的分級管理體制。以最為典型的公物——道路為例，法國道路分為“國有道路、省有道路、市鎮道路”，“1930年的一個法律把大約40，000公里的省道和市鎮道路的所有權移轉于國家。1972年的一個法律規定大約55，000公里的國有道路可以移作為省道”。我國公路法也采用了公路分級管理體制。這些立法例表明，作為公有財產的公物，應當實行分級管理制度，也就是說，按照一定的標準，將公物劃分給中央和各地分別行使其管理權，是公物法上的一個重要內容。反觀我國《物權法》，第四十五條規定：“國有財產由國務院代表國家行使所有權;法律另有規定的，依照其規定。”作為基本原則，這一規定實際上也給公物的分級管理留下了拓展的空間，在域外，文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

凡舉重要公物的管理及其警察權保護，多以法律定之，如法國的《海岸法》，日本的《下水道法》，臺灣地區《共同管道法》，諸如此類。但是遺憾的是，除了《公路法》，我國大量的公物例如城市公園，廣場，市區道路、市政設施等，根據現有法律(包括國務院和建設部的法規)，難以確定區分其級別，這些公物的管理體制依據多是基于地方自定的規則、慣例而不是法律。由此帶來的一個后果就是，各級政府在公物管理權的行使上，十分混亂。同樣，作為與公物管理制度密切相關的公物警察權制度，也因此異彩紛呈。各級各地紛紛制定相應的城市“相對最集中行政處罰權”的各種規定，然而受地方立法權限的限制，這些規定從保護范圍到保護手段，距離科學化相去甚遠。

實施公物分級管理體制，必須要在憲政層面上確認公有財產產權的分級所權，以此建立公物的分級管理制度，并且規定公物分級管理制度的基本法律框架，即地方各級在哪一個層面上，在哪一個范圍內可以自行制定公物管理權和公務物警察權的規則，在具體實施中應該遵循哪些原則。

二、單一體制下地方自治的維度。

實行地方自治，可以開發人民智識，促進地方文明開化，提高民眾自主能力。然而在我國現行“單一制”體制下，地方自治缺乏法定權力的空間，由此在公物法帶來的一個實際問題就是，盡管地方各級實際掌握、管理和保護著大量的公物，但是這種掌握、管理和保護很難得到法律層面的確認，公物分級管理的制度十分混亂。可以說，我國城管制度的亂相，在一定程度上是與地方與中央的權責不清有很大的聯系。

在日本的地方自治制度中，公的設施是管理一項重要自治權力。根據日本的自治法，公的設施是指普通地方公共團體為增進居民福利而建造的供居民利用的設施。“關于公的設施的管理，除法律和政令有特別規定的，必須由地方公共團體議會條例對其作出規定。原因在于:居民利用、使用公的設施時，有關使用申請程序、使用條件等事項必須事 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

前讓居民知曉，給予居民使用上的便利。同時，還有必要排除違反便利居民目的的運營管理方式。地方公共團體制定有關公的設施管理條例時，應規定的事項包括:利用公的設施的許可、利用費的金領和收取方法及利用費的減免、利用的限制、公的設施管理的委托、罰則等。”在臺灣地區，城市管理中如攤販管理、市區道路挖掘的公物警察等，也均屬自治事項，各地方可以制定各種自治條例。

可以說，即便是中央在產權層面上對城市公共設施等公物的管理和保護有了立法，中央也不可能對地方的管理事物大包大攬，其具體的執行和管理、保護，有必須下放到地方各級政府。從實務的上看，在一定程度上，城市公用設施的規劃、建設、管理和保護，確是是一種地方事權。然而，與財政稅收上“一管就死，一放就亂”的中國式自治悖論一樣，目前城市公物管理和保護的放，同樣出現的“亂”的跡象。這不能不讓我們深思，究竟什么樣的地方自治制度才是適合中國的?

筆者曾經偶爾看到臺灣地區某地方議員討論當地攤販問題和違章建筑問題的速記錄，一個深切的感覺是，沒有真正意義上地方民主的滋養，是形成不了真正的地方自治的;尤其在城管執法方面，當完善的中央立法與獨立的地方治權這兩種重要支撐均不存在的情況下，恐怕還要亂上一段時間。

第五篇：交通事故發生原因分析

交通事故發生原因分析

1、超速行駛

2、超載，容易產生制動失效，小汽車也不允許超員行駛。

長時間踩剎車會使制動失效，所以在下坡路時應靠低檔控制車速；

3、酒后駕駛，發生事故概率是不飲酒的16倍；

飲酒駕車：車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的駕駛行為；

醉酒駕車：車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。

4、疲勞駕駛；

1）精神不集中，乘坐人員不能與駕駛人員交談以使其分神，沿途不能看風景；

2）注意收集路況信息，保持良好的視線，尤其夜晚行車，并保持車窗清潔；

5、無證駕駛；

6、違返交通法規 引申：交通法規中浸透著血與淚，全國交通事故中每1分鐘1人受傷、每6分鐘1人死亡；

1）闖紅燈；引申：如果第一個通過綠色信號燈時，應減速慢行，避免與闖紅燈車輛發生交通事故；

2）轉彎不讓行人；引申：機動車在十字路口應減速慢行；

3）轉彎不讓直行；引申：機動車在十字路口應減速慢行；

4）不按規定車道行駛；

5）不系安全帶；

6）強行超車，會形成逆向行駛，容易發生交通事故。