第一篇：盧峰辯護詞最終版

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

山東國曜律師事務所接受盧峰親屬的委托，指派我作為盧峰的辯護人，經被告人同意，出庭履行辯護職責。開庭前，仔細查閱了案卷材料，會見了被告人，剛才又通過法庭調查，現提出以下幾點辯護意見，懇請合議庭予以考慮：

一、公訴機關指控盧峰收受趙經業賄賂事實不清、證據不足。

1、被告人盧峰在公訴機關供述以及當庭供述：沒有收取趙經業賄賂款，不存在利用職權為同心宇公司提取煤樣編號、提高煤炭熱值謀取任何利益的行為。

2、作為指控僅有的證據即趙經業、劉海濤、盧峰在偵查機關的口供不具有穩定性、一致性，各個證據之間相互矛盾，不能相互印證，不能作為定案依據。具體理由如下：

（1）法庭當庭查明的事實如下：劉海濤和盧峰是同事，且從事同一工作；趙經業根本不認識盧峰，也沒有接觸過。趙經業不可能把賄賂款直接交給盧峰。劉海濤供述收趙經業的賄賂款，將部分賄賂款轉給盧峰的時間、地點有矛盾，且盧峰否認收受劉海濤轉交的賄賂款。

（2）趙經業在三次訊問筆錄的供述前后矛盾，前兩次筆錄均證明盧峰沒有收受賄賂款。例如：2011年11月19日第二次詢問筆錄（卷八第2頁正數第3行）：問：你沒有和6號照片中的人一起吃過飯嗎？答：沒有。第5行：問：你都給誰送過錢？送過多少錢？答：

我現在能記住的就是去宏誠集團給了三電那個小伙子20000元錢，另外還給過他一次錢，具體從哪里給他的，給了他多少錢我記不清了。第17行：問：你除了給三電這個小伙子錢以外，你還給廠里其他人錢來嗎？答：沒有。（注：第5、17行所提到的“小伙子”指劉海濤）（3）劉海濤與盧峰的供述前后矛盾，不能相互印證，且沒有其他證據予以證明，因此，指控盧鋒收受他人賄賂證據不足。

二人供述的矛盾點主要表現在（部分摘錄）：卷四公安局經偵大隊2011年11月4日9時35分至11時59分對劉海濤在山東魏橋創業集團有限公司詢問的筆錄，第2頁，劉海濤供述（11-23行），是劉新疆待趙經業向劉海濤支付了2000元，在宏誠集團宿舍門口，趙經業給了劉海濤5萬元，----盧峰到宏誠集團宿舍拿的。

鄒平縣公安局2011年12月3日8時45分至9時55分對劉海濤在鄒平縣看守所訊問的筆錄

（四），公安局刑事偵查卷宗證據卷八第5頁第2至11行：“2008年1月份的時候，趙經業讓我約盧峰吃飯。我記得那天盧峰說有事去不了。當天晚上，趙開車去宏誠集團接上我，我們去了鄒平新雅大酒店喝的酒。在一個單間，當時趙還叫了一個人，這個人是誰我記不起來了。吃完飯以后，趙給我一個黑色方便袋，里面裝了5疊現金，都是面額100元的人民幣，趙讓我自己留下1萬，給盧峰4萬。”

鄒平縣公安局2011年11月4日9時00分至11時20分對盧峰在山東魏橋創業集團有限公司詢問的筆錄，公安局刑事偵查卷宗證據卷四第51頁第14至20行：“2007年11月或12月份，劉海濤給我

打電話約我到了他在鄒平縣宏誠集團的家里，我在他家玩了一會后，同心宇煤業的業務員趙某到他家，接上我們兩個人，我們三人一起到了鄒平縣新雅飯店吃飯。在吃飯的時候，劉海濤給了我一個手提袋，說是老趙給我的一點心意，----”

鄒平縣公安局2011年11月26日10時54分至11時25分對盧峰在鄒平縣看守所訊問的筆錄，公安局刑事偵查卷宗證據卷四第61頁第19至24行：“2007年12月份的一天晚上，趙經業開著車拉我和劉海濤一起去了新雅飯店吃飯，吃飯的時候，趙經業把劉海濤叫出房間，過了一會，他們兩人又一起回來，劉海濤拿著手提袋。吃飯的時候，劉海濤跟我說，手提袋里是趙給我的一點好處費。但是當時我沒拿走，過了幾天我到劉海濤家里去拿的這些錢，當時我看了看，----隨后我放了我的摩托車的后備箱里。”

根據以上筆錄可以看出，三人供述前后矛盾：

（一）送錢的地點不一致。趙經業是在宏誠集團宿舍門口還是在鑫雅飯店給的劉海濤錢？

（二）趙經業不能肯定確定行賄金額，劉海濤給沒給盧峰錢，給了多少？是11萬、6萬、5萬還是4萬

（三）給錢的步驟不一致，并且拿錢的地點也不一致。劉海濤是在吃飯時收錢然后當場給了盧峰還是劉海濤拿到錢后過了幾天后才給的盧峰？盧峰是在宏誠集團宿舍門口拿的錢還是在鑫雅飯店拿的錢？

（四）到鑫雅飯店吃飯的人也不一致。送錢時在鑫雅飯店吃飯的人是趙經業、盧峰、劉海濤還是趙經業、劉海濤和另一個連劉海濤都不認識的人？

刑事案件對于證據的要求是具有相互關聯性和唯一性，且證據之

間應相互印證。辯護人認為本案供與供、供與證之間存在諸多矛盾，不能作為定案的依據。

二、劉海濤是本案重大利害關系人，趙經業與劉海濤、劉海濤與盧峰的口供存在嚴重不一致，根據“存疑有利于被告人”的原則，辯護人認為公訴機關指控盧峰收受趙經業賄賂證據不足。劉海濤是本案的利害關系人，但是劉海濤本人對于盧峰涉嫌收受趙經業賄賂的事實，在偵查機關、檢察機關的口供前后存在諸多不一致，且劉海濤多次供述，是趙經業讓其轉交給盧峰錢的。但是，趙經業在偵查、公訴以及開庭時卻不止一次的表明，其不認識盧峰，也沒有讓劉海濤轉交給過盧峰任何錢。盧峰與劉海濤之間的供述存在矛盾，不能相互印證，不能證明盧峰收受趙經業賄賂款。

三、盧峰在鄒平三電集團監察室所做的供述，存有被誘導的情形。根據被告人盧峰等5人的當庭供述，鄒平三電集團監察室采用非法隔離、誘導等手段強行將盧峰等人控制四天五夜。鄒平三電集團監察室工作人員誘導盧峰，如若按照領導安排的數額交代，達到對供煤商的懲治目的，并交回受賄款就不向公安機關移送，還會給予一定的獎勵，仍可以回單位繼續工作。為盡快回家和上班，盧峰相信了鄒平三電監察室的虛假許諾，按照監察室工作人員安排作了交代。之后，盧峰的供述也完全配合單位完成對供煤商的懲罰，幫助單位渡過難關。直到案件移送到鄒平縣檢察院，被告人盧峰才意識到受到了欺騙，向公訴機關推翻了原來的供述，交代了真實情況。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第四十三條之規定，采用引誘、欺騙手段收集的證

據不能作為定案的依據。因此，鄒平三電監察室采取的所有口供及其他基于此所得的相類似的證據，都不能作為定案依據。

四、盧峰沒有利用職權為同心宇公司謀取利益。

根據趙經業的供述，趙經業2007年8月初開始與劉海濤接觸，目的是讓劉海濤本人或者讓劉海濤找同事幫助其在送煤過程中換取煤樣編號，提高煤炭熱值（卷八2011年12月13日趙經業訊問筆錄第2頁最后一行）。盧峰自2007年12月至2008年5月在鄒平三電的工作崗位是燃料車間煤場值班員，職責不是編號或送樣，沒有利用職務便利幫助趙經業提取煤樣編號，換取編號，提高煤炭熱值。

五、被告人盧峰具有自首情節

被告人盧峰在鄒平三電集團監察室接受工作人員詢問期間，除了按照領導要求陳述，追究煤商的責任的不真實供述外。還主動供述了司法機關未掌握的收受他人賄賂八萬元的犯罪事實。依據我國《刑法》關于自首的相關規定，應當認定盧峰具有自首情節。

綜上所述，公訴機關指控被告人盧峰收受趙經業賄賂四萬元的事實不清、證據不足。收受他人賄賂八萬元屬自首。望法庭對本辯護意見給予充分考慮和足夠的重視，并在法庭評議時予以采納！

此致 鄒平縣人民法院

2012 年 月 日

第二篇：盧孔鈴合同詐騙罪案辯護詞

魯XX合同詐騙罪案辯 護 詞

審判長、審判員：

根據《刑事訴訟法》的規定，浙江光正大（上海）律師事務所接受被告人魯XX家屬的委托，指派黃華望律師擔任其一審辯護人，出席今天的法庭審理活動。現根據事實和法律，發表辯護意見如下：

本辯護人總的辯護意見是：公訴機關對被告人魯XX涉嫌構成合同詐騙的指控事實不清、證據不足、程序不合法，指控罪名不能成立。被告人魯XX不具備非法占有的主觀故意，不具備合同詐騙罪客觀要件規定的任何一種情形，因而，其行為不構成犯罪。被告人與被害人發生經濟糾紛首先源于第三方河北XX公司違約后拒不承擔違約責任又惡意嫁禍于人造成的，從而使被告人與被害人的合作協議無法履行；其次是中國XX集團總公司為刷清自己，拒不承擔其下屬溫州分公司及員工在履行職務過程中違規操作引發的法律責任，致使魯XX喪失中國XX集團總公司授權委托人的合法身份，導致合同無效，索賠無門，資金鏈斷缺；再者被害人要求巨額賠償超出魯XX承受能力；加之司法機關受上述相關公司炮制的假象迷惑而錯誤啟動刑事程序，從而使原本能妥善解決的民事糾紛演變成復雜的刑事冤案，導致魯XX蒙受牢獄之災，造成被告人和被害人數百萬經濟損失。

辯護人認為，將本案作為刑事案件，無論是社會效果，還是法律效果，都是不妥當的。就其法律性質而言，本案仍屬于民事糾紛的法律關系范疇。因此公訴機關對被告人指控事實不清、證據不足、程序違法，指控罪名不能成立，建議公訴機關以證據不足撤回公訴，或者，請求人民法院依法判決指控罪名不成立。分述如下：

為了弄清魯XX的行為是否構成犯罪，我們首先要看一下本案已經查明的下幾個基本事實：

一、詹XX是中國XX集團總公司溫州分公司實際負責人，其涉案行為系職務行為，法律后果由中國XX集團總公司承擔。同理，被告人作為中國XX集團總公司的委托代理人，其代理資格及其以中國XX集團總公司名義簽署的合同理應得到中國XX集團總公司追認，由此產生的法律責任應由中國XX集團總公司承受。中國XX集團總公司疏于管理，其分公司及員工違規操作造成的法律后果應由中國XX集團總公司承擔，被告人作為善意的第三人，應受到法律保護。中國XX集團總公司方面出具的證據材料不等于就否認該行業慣例中實際存在的工程掛靠、內部承包等現象。行政違規并不必然導致合同無效。

二、魯XX與被害人之間是內部合伙或合作關系，與XX公司的施工合同并沒有轉讓，合同主體仍是中國XX集團總公司與XX公司；魯XX有無經濟實力不是施工合同生效或解除的條件。魯XX與被害人合作，引進資金，可看作承包方增強了工程施工實力，是積極履行合同的表現。河北工地未能如期開工責任在于XX公司，魯XX是受害人。XX公司出具的材料是虛假偽造的，不能采信。

三、魯XX與被害人李X之間相關問題。

1、涉案金額。被害人交付的200萬元，其中100萬元是工程前期協調費用，是被害人對魯XX前期開支的補償，無須返還；按《合作協議》約定，李X應支付給魯XX“合作訂金”360萬元，實際上其僅付了100萬元。現已還款50萬元，涉案金額應為50萬元。

2、魯XX主觀上沒有非法占有的目的，客觀上沒有對被害人實施虛構事實、隱瞞真相的行為，沒有攜款逃跑或將涉案款項用于違法犯罪活動、肆意揮霍等。未能及時還款的直接原因是李X提出441萬元巨額賠償的過分要求，致使雙方未能達成調解協議。

3、造成被害人李X損失的根本原因是河北XX公司違約和其他相關當事人不誠信的行為戲劇般結合，導致工地未能開工項目流產后索賠無門。本案應怎么解決呢？建筑施工承包合同因甲方違約或其他原因導致項目流產造成損失，是正常的商業風險，屬于民事糾紛，李X與魯XX應共同以中國XX集團總公司的名義追究河北XX公司違約責任。根據《施工合同》及《補充協議書》約定：“未按期通知承包方進場，發包方要雙倍返還定金，賠償給承包方造成的經濟損失（包括人工工資及承包方為履行合同所支出的一切費用），還應按總工程預算價款（346518906元）的1%支付違約金。”河北XX公司依法應賠償中國XX集團總公司600多萬元。如果按此思路解決，雙方的損失基本上都能得以補償。遺憾的是雙方缺乏理性溝通和依法維權意識，警方以案前調查為由過早過多介入經濟糾紛，造成中國XX集團總公司、詹XX、河北XX公司、諸葛兄弟等相關涉案當事人對本案糾紛的性質產生錯誤認識，出于對牢獄之災的恐懼，個個均努力設法刷清自己、推卸責任、嫁禍于人，故而演繹成今日這場本不應有的悲劇，被害人和被告人均成了該悲劇的犧牲品。

具體觀點與理由詳述如下：

根據我國《刑法》第二百二十四條對合同詐騙罪的的規定，合同詐騙罪是指：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰 金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。”

因此，是否構成合同詐騙罪，在客觀上必須具備該條規定的上述五種情形，在主觀上還必須具備有非法占有的目的。結合前述論證的本案已經查明的事實，對照本條法律規定，我們明顯的可以看到，被告人魯XX在主觀上不具有非法占有涉案款項的目的，客觀上也沒有實施該條法律規定中的五種情形中的任何一種情形，其行為只是民事違約行為，不具備合同詐騙罪的犯罪構成中的主觀要件和客觀要件，且偵查程序有嚴重違反法律規定之處，因而，公訴機關的指控罪名不能成立，其行為不構成犯罪：

一、公訴機關指控的程序違法，指控罪名不能成立。

首先，本案被告人已嚴重超期羈押，公訴機關濫用補充偵查已達三次以上。魯XX于2012年11月5日刑拘至今已一年，從上次庭審時，公訴機關建議補偵至今亦有3個月。《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第四百五十六條：“ 法庭宣布延期審理后,人民檢察院應當在補充偵查的期限內提請人民法院恢復法庭審理或者撤回起訴。公訴人在法庭審理過程中建議延期審理的次數不得超過兩次,每次不得超過一個月。”目前本案已補偵三次以上。根據刑訴法第一百七十一條規定：“對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。” 其次，證人不出庭，程序違法。

在庭審前，本辯護人已經依法提交請求通知控方證人出庭接受質證的書面申請，但是，今天庭審，無一證人出庭接受質證。

根據最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第一百四十一條第一款規定“證人應當出庭作證。”對于可以不出庭的情形，該條第二款中規定為：“符合下列情形，經人民法院準許的，證人可以不出庭作證：

（一）未成年人；

（二）庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的；

（三）其證言對案件的審判不起直接決定作用的；

（四）有其他原因的。”在本案中，所有證人均不具備該條款法律規定的可以不出庭的情況，因而，其程序違法。

二、魯XX主觀上不具有非法占有的故意。

1、簽訂《合作協議》時，魯XX在主觀上有非法占有被害人款項的目的。2010年10月，魯XX受中國XX集團總公司委托與XX公司簽訂施工合同，當時魯XX并不知道中國XX集團總公司溫州分公司實際負責人詹XX出具給他的委托手續和公章是偽造的，沒有也無法預料到河北承德工地未能開工，更沒想到河北XX公司為推卸自己違約責任嫁禍陷害他。魯XX認為中國XX集團總公司的手續是合法有效的，承德工地是能夠順利進展的。正是基于此因素，魯XX才與李X合作，引進資金與技術，增強實力，實現雙方互利共贏；李X也是基于此才參與該工程合作。在與河北XX公司簽訂施工合同，還是與李X簽訂合作協議，魯XX主觀上并沒有非法占有他人財物的故意。魯XX在第一次訊問筆錄供述——問：你不考察就與河北XX公司簽訂合同，這種不負責的行為直接導致李X受騙，你怎么想？答：我也沒考慮過后來發生這件的事情。說明魯XX當時主觀上不具有非法占有的故意。魯XX已查看了河北XX公司營業執照、與政府的合作協議、資金證明、發改委的項目批文以及施工圖紙等，且XX公司保證到2011年3月15日開工及承擔未如期開工造成損失的責任，尚未及時考察開工許可證、土地征用證、炸藥使用證及備案，是基于對市場經濟社會交易安全的信賴和節約交易成本考慮，且上述證件是在開工后陸續辦理的，并非簽訂施工合同的前置條件。偵查機關制作的訊問筆錄明顯存在先入為主，有罪推定的主觀傾向，有誘供嫌疑。

2、在履約過程中，魯XX也沒有非法占有他人財物的主觀目的。

首先，根據已經查實的事實證明，魯XX為爭取河北承德工地施工項目及推進工程進展，投入了大量的人力精力財力，前后共花費近百萬。如果魯XX存心詐騙的，何必干此傻帽事花冤枉錢。魯XX與其他礦山井巷從業人員同樣一直是在積極努力爭取工程項目推進工程進展，履行自己的義務。本案中沒有證據證明魯XX在履約工程中有非法占有的主觀目的。

其次，造成被害人李X的損失是工地未能開工，其責任在于河北XX公司違約毀約又拒不承擔賠償責任，魯XX也是受害人。河北工地未能按約定如期開工后，魯XX一直為此事與河北XX公司交涉，并及時將情況向李X匯報并與其協商善后事宜。從魯XX三次主動到XX市公安局接受傳喚，努力籌款還款來看，其也一直沒有逃跑，可見其沒有非法占有他人財物的主觀目的。其實，本案未能圓滿解決：一是李X要求過高，二是缺乏依法維權意思和能力，三是警方過早介入原 本應屬普通的經濟糾紛演繹成刑事冤案，使相關當事人產生錯誤認識實施一系列錯誤行為，從而導致無法通過民事訴訟索賠經濟損失。并不是魯XX造成的，也不是他不想還款。

三、魯XX事后主動協商并積極還款的行為，足以證明其主觀上沒有非法占有的目的，公訴機關指控其“拒不退款”不成立；根據相關司法解釋的規定，其行為應按合同及糾紛處理，不構成犯罪。

根據已查明的事實，魯XX魯XX收到李X200萬元后，一部分用于涉案工程項目，一部分用于其他項目投資，想以此實現財富增值，增強自身履約及承受風險損失能力。這是正常合法的民事行為，不能證明其有非法占有的主觀目的。在本案中，魯XX自始至終沒有逃匿，積極與河北XX公司交涉催促其開工，并主動地向被害人李X披露未能開工及河北XX公司違約的情況。2011年8月，李X提出賠償441萬元后，魯XX表示愿意先退還部分本金，并多次來XX市積極協商還款及善后事宜，傾其所有，積極主動的償還50萬。被告人魯XX的以上種種行為，足以表明其主觀上并不具有非法占有他人財物的目的，其違約的原因完全是由于河北XX公司違約和其他相關涉案當事人的背信棄義及被告人、被害人均欠缺依法維權意識，錯過并喪失民事索賠機會。但是在事后，魯XX仍能積極主動配合XX市警方傳喚，愿意承擔還款責任，并積極努力的償還債務。

其表現根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）（1985年7月18日）》第四條第二項：“關于以簽訂經濟合同的方法騙取財物的，應認定詐騙罪還是按經濟合同糾紛處理的問題

１．個人明知自己并無履行合同的實際能力或擔保，以騙取財物為目的，采取欺詐手段與其他單位、經濟組織或個人簽訂合同，騙取財物數額較大的，應以詐騙罪追究刑事責任。個人有部分履行合同的能力或擔保，雖經過努力，但由于某些原因造成不能完全履行合同的，應按經濟合同糾紛處理”的規定，魯XX有部分履行合同的能力，而且經過了最大的努力，最終還是由于其意志之外的原因，造成了其最終沒能完全履行合同，但是，也已經履行了部分的合同，償還了50萬債務，根據此條款的規定，這種情況應該屬于民事糾紛，足以認定被告人魯XX在主觀上不具備非法占有對方的貨款的目的，其行為不構成犯罪。

四、魯XX沒有隱瞞事實，公訴機關指控其隱瞞事實不能成立。

1、魯XX受中國XX集團總公司委托與河北XX公司簽訂施工合同，基于其與中國XX集團總公司之間形成的掛靠關系和中國XX集團總公司出具的委托手 續等，是真實合法有效的代理行為，不存在“以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；”情形。

尤XX（中國XX集團總公司華東分公司經理）陳述：其是溫州分公司名義負責人，從來未去溫州分公司主持工作，該分公司主要職能是承接業務，收取管理費，詹XX在該分公司負責承接業務，收取管理費。可見詹XX是該分公司實際負責人，得到中國XX集團總公司的認可和授權，其在中國XX集團總公司依法設立的分公司正常營業場所內實施經總公司授權的行為，當然是職務行為。詹XX在該分公司營業場所內收取了魯XX管理費，約定了掛靠協議內容和管理費收取比例和方式，并出具中國XX集團總公司委托手續和公章等，魯XX與中國XX集團總公司之間即形成掛靠關系或代理關系。委托手續和公章與總公司備份的是否一致，施工合同是否已向總公司申報備案，詹XX有無總公司正式任命文件均不能否定詹XX職務行為的法律后果及魯XX與中國XX集團總公司之間形成的掛靠關系或代理關系。

2、起訴書稱“2011年10月河北XX公司與魯XX聲明合同作廢”與客觀事實不符，敬請法庭不予認定。

2011年10月，魯XX沒有去河北XX公司處，更沒有聲明合同作廢。此時魯XX并不知道委托手續和公章是偽造的，施工協議和補充協議書對未能按期開工的違約責任有明確約定，此時魯XX聲明合同作廢，沒有理由，有悖常理。據魯XX陳述，2012年5月24日魯XX在XX市公安局接受第一次訊問和出具還款計劃之后幾天，即5月27日，只身前往河北XX公司交涉并暫借款周轉。當晚河北XX公司孫XX經理給他吸了兩根煙后心神迷失，加上籌款心切，故而無奈只好按XX公司的要求出具“聲明合同作廢，款項到位后該聲明生效”的字跡。鑒于魯XX的陳述與河北XX公司提供的材料有重大出入，且該材料系復印件，“聲明”正文末句用逗號，有悖生活常理，真實性無法核對，不排除有偽造或變造可能，由此被告人及辯護人在庭審前已多次要求提供原件比對，并對其筆記形成時間和有無偽造變造文本筆跡進行司法鑒定，以查明真相。退一步講，即使魯XX有出具“聲明合同作廢”等字跡，亦是屬于民法通則上的“乘人之危”或“重大誤解”，不是其真實意思表示，且僅系魯XX未經中國XX集團總公司蓋章認可亦無權單獨處分解除合同，該意思表示沒有法律效力。另，按施工合同和補充協議書約定，XX公司尚未退還全部款項，該“聲明”尚未生效。可見，中國XX集團總公司與XX公司簽訂施工合同合法有效，尚未解除，不存在“隱瞞聲明合同作廢這一事實”。

五、魯XX投資還貸還是個人開銷，是正常合法，不是犯罪行為。

根據已查實的事實，魯XX魯XX收到李X200萬元后，一部分用于涉案工程項目，一部分用于其他項目投資，想以此實現財富增值，增強自身履約及承受風險損失能力；少許可能償還借款和個人必要開銷，沒有肆意揮霍或用于違法犯罪活動。這是正常合法的民事行為不屬于犯罪行為。從第二份合作協議（第二條隧道）第十條約定來看，李X對魯XX的涉案項目的開支原則上是認可的，符合該行業實情。雖然實際開銷沒有證據證實達百萬以上，但亦有相當的數十萬。

六、魯XX的行為在客觀上不符合合同詐騙罪的客觀要件規定的法定情形

本案中魯XX的行為并不具備刑法第224條作規定的五種合同詐騙罪的客觀構成要件規定的任何一種情形，其只是屬于民事違約行為，因而，魯XX的行為不構成犯罪。

1、如前所述，魯XX的行為不具有刑法224條第（一）項：“以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的”，也不具備第（二）項：“以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的”的行為。

2、魯XX的行為也不具備第（三）項：“沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的”情形。

3、魯XX沒有第（四）項：“收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的”情形。

根據已查實的事實，魯XX自始至終沒有逃跑，一直在為開工努力交涉，同時向被害人聯系匯報相關情況及之后還積極協商善后事宜，更未逃避法律責任的追究。從其三次主動配合公安傳喚，制定還款計劃，并經過最大努力，積極的傾己所有的財產四處籌款，還50萬。魯XX的上述種種行為，證明其沒有收受對方當事人給付的款項后逃匿的情形。

4、魯XX也不具備第（五）項：“以其他方法騙取對方當事人財物的”情形。

綜上，魯XX的行為在客觀上，不具備合同詐騙罪規定的五種客觀要件的任何一種情形，因此，其行為只能是民事欺詐的行為，而不是刑事犯罪的合同詐騙罪行為。

七、魯XX屬于主動投案，愿意承擔法律責任，證明了其沒有非法占有的目的，并有檢舉揭發重大犯罪的重大立功情節。

公安機關三次傳喚不符合程序。舊刑訴法第92條規定（新刑訴法）第一百一十七條： 對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機 關的證明文件。對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中注明。

不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

未送達傳喚通知，未到魯XX住處或其所在的市縣進行訊問。均是魯XX主動到XX市公安局如實陳述自身涉案行為，表示愿意還款并接受法律制裁。這一切也都證明了其主觀上始終沒有非法占有他人財物的目的，在造成被害人損失無法及時彌補后，又有陳懇的悔過態度，愿意償還債務，并愿意承擔法律責任，這些都應該是無罪的證據。

即便假設按照公訴機關的有罪指控觀點能夠成立的話，那么上述這些行為在法律上也屬自首的行為，依法應從輕減輕處罰，做出對被告人有利的判決。

我們作為辯護人，還是堅持其罪名不成立的觀點，只是就目前司法實踐中的量刑辯護改革試點，提出量刑辯護的觀點，請合議庭綜合考慮，如果合議庭認定為罪名成立，建議量刑時考慮其在案發后能夠真誠悔過、積極主動的退款、主動投案自首、造成被害人損失根本責任是其他當事人及被告人同時亦是受害人、偵查程序有違法之處、證據不足（至少有的還屬于有重大瑕疵）、事實不清等等減輕、免除刑事處罰的情節，建議對被告人做出免于刑事處罰的判決，這是關于量刑辯護的試點改革的觀點，是假設罪名成立情況下的量刑辯護。

但是，對本案來言來說，本辯護人還是堅持本案屬于民事糾紛的觀點，認為指控罪名不能成立，希望合議庭能夠采納無罪辯護的觀點，希望公訴人能夠以證據不足撤回訴訟或者由法院判決罪名不成立，做出無罪判決。

十、魯XX的行為屬于民事行為，但是，詹XX、河北XX公司的行為卻屬于犯罪行為，應依法追究其刑事責任。

綜上所述，被告人魯XX在主觀上沒有占有被害人貨款的故意，客觀上實施了民事欺詐行為，騙取被害人給其打款，但是，沒有實施合同詐騙罪犯罪構成客觀要件規定的情形的行為，因而，其行為不構成犯罪，屬于民事違約行為。應依法撤回對其指控的起訴，或者依法判決指控罪名不成立，宣告被告人無罪，以維護被告人的合法權益、維護法律的尊嚴。以上辯護意見，供合議庭參考，望予采納。

辯護人： 黃華望 律師

浙江光正大（上海）律師事務所 聯系手機：***

第三篇：故意傷害罪(方浩峰)--辯護詞

辯護詞

審判長、審判員、人民審判員：

受被告人方浩峰親屬的委托，江西景之元律師事務所指派我們擔任被告人方浩峰的一審辯護人。本辯護人對起訴書指控被告人犯故意傷害罪的罪名沒有異議，現就刑事部分從輕、減輕處罰提出辯護意見,供合議庭參考，民事部分希望合議庭依法予以判決：

首先、該案系鄰里土地糾紛矛盾激化引發的，受害人對雙方矛盾的激化--引發本案的發生--具有重大過錯，依法應當減輕對被告人的刑事處罰。2012年9月期間，景德鎮市遠東置業有限公司對合法取得的土地進行施工時，受害人一家就開始阻工，至案發日，被告人作為景德鎮市遠東置業有限公司的付總經理和方興大夏開發項目的負責人，帶著施工人員正常施工的時候，受害人一家繼續進行阻工，其中受害人余斌手握水管鉗欲對施工人員行兇，被告人為了防止事態的擴大，便上前予以制止，而后雙方才發生沖突并造成受害人一家四人被施工人員打傷的結果，受害人一方對該案的發生起到了打斗挑起的作用，所以說受害人對雙方矛盾激化-從而引發被告人犯罪--負有不可推卸的責任。根據江西省高級人民法院《人民法院量刑指導意見（試行）》實施細則中關于故意傷害罪量刑意見第四條之規定，可以減少基準刑的20%。

其次、被告人及其親屬已經在資金非常困難的情況下超額向受害人一方支付醫療費用等各項賠償款61萬多元；該行為足以證明是對傷者進行積極的救治行為，對被告人的刑事過錯行為進行彌補的行為。受害人余森佛系一家之長而作為代表，自愿在2012年11月7日的調解協議中已明確表示收到賠償款后不再追究被告人的刑事責任，并且于2012年11月8日向司法機關申請撤案。根據《刑事訴訟法》

第四篇：高一17班盧健峰演講稿

老師，同學們，下午好：

我是高一17班的盧健峰，繁忙的六月己悄然來臨，被第二次段考洗禮的同學，有人歡喜有人愁，或許你成績斐然，或許你失意大利，這次考試并不代表你以后，請我以“享受”談一下學習的感受。

首先向大家問一個問題，高中三年哪一年最苦？我想高三的學長學姐們肯定會大呼是高三，因為每天都有做不完的習題，每天都有大考小考，今天的壓力總比昨天大，當然高二的同學肯定會說我們的學習也很緊張，每天都起早摸黑，一刻不停。

平時我們總說吃美食，聽音樂，看電視??是享受，然而你是否想過學習也是一種不凡的享受？

我們總說學習緊張、忙碌，然而你的學習是用來填滿時間，還是用來充實心靈？一位教育學家這樣說過“只有把學習當作享受的人才是一個真正懂得享受的人”學習是享受？你是對此一笑了之，還是深深受到感觸？也許，我們無法否認學習的苦，但甘守學習的苦才能享受學習的甜，學習使人明智，使人深思，使人領悟。投入學習，猶如投入一方靜土，探尋文化，探索思想，探討社會，讓身心沐浴其中，深受領悟，這才是真正學習的享受，至善至美的享受。

有一位文科狀元說過這樣一句樸素的話：“家里窮，從鄉下到縣城，為的就是讀書”。不論什么時候，對他而言有書讀就是最快樂的事，他在長期的寂寞、勞累和苦讀中得到巨大回報，他完成自我的超越，這就是最大的快樂，最大的享受。

當我們遇到挫折時，你能享受堅固毅力的體驗，當我們成功時，我們會抱著收獲的心坦然一笑，我們始終堅信苦盡甘來。這樣看來，我們每天都在享受，盡情地享受。

我們應該感謝父母，送我們到這美麗的校園里學習。

我們應該感謝老師，給予我們學習的機會。

享受學習，我們學習每一天都踏實而快樂，生活每一天都充實而滿足。

同學們，不要再抱怨學習緊張，放開你的胸懷，去享受學習吧。

最后，祝各位老師和同學在統考中取得優異的成績。

第五篇：盧永峰創業的故事

盧永峰創業的故事

1999年，年僅23歲的盧永峰大學一畢業就順利進入了讓很多人羨慕的一家中國500強企業，僅僅五年的時間，他就完成從總裁秘書到營銷高管的跨越。2002年，一次偶然的機會，他和北京幾個搞策劃、設計的朋友萌生了創業的想法，由此，盧永峰一邊工作、一邊開始了他人生的第一次創業，創建了北京索象品牌設計工作室。公司成立初期，盧永峰和所有剛創業的人一樣，也經歷了很多困難和挫折，但是他和團隊都積極地應對并戰勝了困難。在大家的努力下，索象終于接到了第一個項目：德力西集團的品牌營銷策劃業務，這對公司上下無疑是一個振奮人心的消息，盧永峰帶領索象團隊為德力西企業打造具有長久驅動力的品牌創新系統，賦予德力西全新的、可識別、易傳播的企業視覺形象，并通過全面深度市場研究和品牌規劃定位幫助德力西打造具有市場競爭力、高度差異化的品牌營銷解決方案，指導該品牌進行針對性的精準媒體傳播，打造對外一致的企業形象，幫助德力西成功實現了品牌的高效傳播和業績的快速提升。同時，德力西項目的成功也極大地提升了索象的知名度，一些企業開始陸陸續續地選擇與索象合作。

在全公司都在為索象的成績而興奮時，盧永峰卻在思考另一個問題：營銷策劃屬于高標準的腦力行業，因此對于員工的要求就會更加嚴格，所以企業要想長久發展下去，必須有一個優質的團隊和科學的管理制度，因此，盧永峰在索象的團隊經營理念中融入了兩個元素：學校和軍隊，即像在學校里一樣不斷學習，保證人才專業質量，具備軍人一樣的團隊形象整齊劃一，能吃苦能打仗，保證員工職業紀律。2005年，正是事業如日中天的時候，盧永峰再次做出他人生中一項重要的決定：向公司提出了辭職，決定全身心地投入索象，要知道那時他就已經年薪達七位數，相對于2005年的經濟環境來說，這幾乎是不可思議的事情，更重要的是，那時，他才28歲。對于大多數人來說，這已經算是給人生刻下了一塊完美的模子，接下來的時間只需要往這個模子里添點油加點醋，生活就可以過得有滋有味。在人生的制高點上突然轉變方向是需要勇氣的，放棄自己體面、高薪的工作，拋掉身上所有的光環，盧永峰決定這輩子要把索象當成自己完整的事業來做，從那以后，索象開始逐漸走上康莊大道。

2008年，索象已經成長為中國地區具有較高影響力的營銷策劃服務機構，同年，索象為東風汽車的營銷策劃案例獲得了當年的汽車營銷策劃創新大獎，這次的成功再次把索象推向巔峰，之后，索象又連續斬獲中國品牌營銷策劃大獎、香港設計師協會亞洲設計大獎優異獎、中國實戰營銷最佳案例獎等眾多重量級獎項。2009年，面對新的形勢，盧永峰開始思考公司服務模塊升級問題，經過3年的探索，截止2012年，索象服務模塊升級成功。2012年，索象成立品牌營銷學院，至今，學院已聚集幾十名國內頂尖的營銷策劃大師級人物，依托索象強大的實戰營銷寶貴經驗，形成當今國內獨一無二的營銷智囊團。于此同時，索象在香港、英國倫敦設立海外機構，基本形成220

余名創作執行精英團隊，截止2013年底索象已服務超過500家企業，全案策劃企業多達100家，每年以50家服務案例這一數值來看，公司有望超越目前國內最大的營銷策劃服務機構，真正成為中國營銷策劃、營銷咨詢第一品牌。