第一篇：案例1 眼球盜竊案

案例1 眼球盜竊案

1998年10月，張女士因患癌癥在北京某醫院去世。遺體告別儀式前，其家屬驚異地發現，死者的眼球被人換走了。后被證實，她的眼球是被該醫院一位專供角膜移植手術的醫學博士高某摘走的。

高大夫在接收一個化學性燒傷、角膜穿孔的急診病人之后，認定必須馬上做角膜移植。準備工作做完了之后，大夫發現保存的角膜不能用了。他就到太平間，看到一具比較新鮮的尸體，就取了角膜。雖然沒有征求死者家屬的同意，但絕不是以毀壞尸體為目的的，他很快就把義眼安上了，從外表看，死者與生前沒有什么差別。

角膜給兩個病人做了移植，使兩個病人恢復了視力。后來死者家屬報案，公安和檢察機關介入，并且以毀壞尸體罪立案。但在同事們眼里，高是個好大夫。他是醫學博士，業務嫻熟，包攬了該醫院的所有角膜移植手術。

高大夫自己說：“我在手術前根本不認識患者，我之所以要急著為他移植角膜，就是因為如果再不馬上手術，他的眼睛就沒有任何希望了。手術前一天晚上8點多鐘，我取出自己保存的一個角膜，發現已經不能用了，而醫院里再沒有其他的角膜，我非常著急。情急之下，我想到太平間里可能會有適用的。于是我馬上行動，沒想到一下子

1998年10月，張女士因患癌癥在北京某醫院去世。遺體告別儀式前，其家屬驚異地發現，死者的眼球被人換走了。后被證實，她的眼球是被該醫院一位專供角膜移植手術的醫學博士高某摘走的。

高大夫在接收一個化學性燒傷、角膜穿孔的急診病人之后，認定必須馬上做角膜移植。準備工作做完了之后，大夫發現保存的角膜不能用了。他就到太平間，看到一具比較新鮮的尸體，就取了角膜。雖然沒有征求死者家屬的同意，但絕不是以毀壞尸體為目的的，他很快就把義眼安上了，從外表看，死者與生前沒有什么差別。

角膜給兩個病人做了移植，使兩個病人恢復了視力。后來死者家屬報案，公安和檢察機關介入，并且以毀壞尸體罪立案。但在同事們眼里，高是個好大夫。他是醫學博士，業務嫻熟，包攬了該醫院的所有角膜移植手術。

高大夫自己說：“我在手術前根本不認識患者，我之所以要急著為他移植角膜，就是因為如果再不馬上手術，他的眼睛就沒有任何希望了。手術前一天晚上8點多鐘，我取出自己保存的一個角膜，發現已經不能用了，而醫院里再沒有其他的角膜，我非常著急。情急之下，我想到太平間里可能會有適用的。于是我馬上行動，沒想到一下子

問題：

1、How to evaluate Dr.Gao’s stealing eyeballs behavior?

2、If you are Dr.Gao, when find spare corneal broken, how would you do?

3、The dead’s husband and children sued Dr.Gao and the hospital, whether there is a prevailing sense?

第二篇：許霆盜竊案上訴狀

刑事上訴狀（修訂稿）

上訴人：許霆，男，24歲，漢族，山西省襄汾縣人，文化程度高中，住山西省臨汾市堯都區郭家莊村向陽路西4巷3號。2007年5月22日被羈押，2007年6月5日被刑事拘留，同年7月10日經廣州市天河區人民檢察院批準逮捕，次日被逮捕?，F羈押于廣州市天河區看守所。

上訴人許霆因盜竊一案，不服廣州市中級人民法院（2008）穗中法刑二重字第2號刑事判決書，現提出上訴。

上訴請求：

1、依法撤銷廣州市中級人民法院（2008）穗中法刑二重字第2號刑事判決書

2、依法改判上訴人盜竊罪名不成立

事實與理由：

一、該判決認定事實嚴重錯誤。

判決書認定上述人在170次取款行為中，共167次向柜員機輸入取款指令1000元，4次輸入取款指令2000元是嚴重錯誤的，事實真相是，上訴人在167次取款過程中每次向柜員機輸入取款指令1元，4次輸入取款指令2元。最后，上訴人累計向柜員機輸入取款指令171次，累計輸入取款指令價值為175元。

認定上述事實的證據確實、充分。主要有：

第一方面的證據主要是記錄取款和扣賬的流水清單。取款的流水清單證實了案發期間許霆，其中167筆每次扣1元、4筆每次扣2元，共計扣款175元，最后余額為1.97元。上述書證證實上訴人的銀行卡在自動柜員機上的交易情況是每取款1000元向柜員機輸入取款指令1元、每取款2000元向柜員機輸入取款指令2元，共取款175000元，輸入取款指令175元的事實。

第二方面的證據是上訴人的供訴和郭安山的證詞。在案件重審過程中，上訴人已經明確供訴了這個事實，同時，郭安山的證言也證實了這一事實。

二、判決認定上訴人的合法取款行為是盜竊行為是嚴重錯誤的。

上訴人取款前帳戶余額為176.97元，向銀行方面要求取款175元，這根本就是上訴人的合法行為，毫無任何社會危害性可言。上訴人需要鄭重提醒二審法院的是：按照本案的事實真相，上訴人完全是在自己的帳戶余額內向銀行方面發出取款175元的要求，上訴人從來沒有要求銀行向我支付175000元！所以上訴人沒有從事過任何盜竊銀行資金的行為！上訴人的這種要求銀行向我支付175元錢的行為完全是合法的！上訴人的這種要求銀行向我支付175元錢行為根本就不是犯罪?。?/p>

總之，上訴人沒有從事任何盜竊17萬多元的危害行為！上訴人許霆是冤枉的！上訴人許霆依法請求上訴審人民法院重新認定事實，依法撤消廣州市中級人民法院（2008）穗中法刑二重字第2號刑事判決書，徑行改判上訴人無罪。

此致

廣東省高級人民法院

上訴人：許霆

2008年4月 日

附：

1、上訴狀副本3份

2、申請證人出庭申請書1份（申請證人郭安山出庭作證）

第三篇：何鵬盜竊案材料

1）依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，盜竊公司財物數額較大，或者多次盜竊的是盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公司財物，數額較大，或者多次盜竊公司財物的行為。從這一規定和有關的刑法理論上看，盜竊行為也是具有沒有合法根據，取得不當利益的一般特點。但更重要的是，構成盜竊罪的行為，客觀方面一般表現為以秘密竊取的方法將公司財物轉移到自己的控制之下，并非法占有，強調的是行為具有秘密性的特點。竊取的秘密性是行為人采用自認為不使他人發覺的方法占有他人財物。只要行為人主觀上是意圖秘密竊取，即使客觀上已被他人發覺或者注視，也不影響盜竊性質的認定。從本案看，{何0X}利用取款機的失控，持卡連續取款215次，并且是在兩天之內，在多處銀行營業網點的7臺取款機上取款，其非法占有的意圖十分明顯。在取款過程當中，其故意變換取款地點，多次取款，而且在取款結束后，將錢送往陸良縣馬街鎮家中藏匿。特別是在返回昆明的途中，打電話通知其母到農業銀行陸良縣支行對信用卡掛失，將該卡丟棄在下水道中。最后，還將部分贓款以他人名義存入銀行供自己揮霍。從{何0X}的這些行為可以看出，{何0X}在主觀上具有另外一個重要特征，即主觀上具有秘密竊取的目的，行為上也采取了掩蓋犯罪行為的秘密方式。另外，當一種行為的社會危害性大，后果嚴重，達到了犯罪構成的條件，那么這種行為就要從犯罪的角度來考慮，而不是考慮按民事行為對待。{何0X}兩天盜竊的現金共計人民幣429700元，數額巨大，給被害單位造成的經濟損失大，社會危害性嚴重。因此，{何0X}的行為應認定為盜竊罪。綜上所述，云南省曲靖市中級人民法院（2002）曲刑初字第66號刑事判決書和云南省高級人民法院（2002）云高刑終字第1397號刑事裁定書，是正確的。一審判案理由

云南省曲靖市中級人民法院認為：被告人{何0X}以非法占有為目的，利用銀行電子計算系統出現故障，自動柜員機喪失識別能力之機，使用僅有人民幣10元的儲蓄卡，從自動柜員機里竊取了銀行的人民幣429700元，其行為已構成盜竊罪，且盜竊數額特別巨大。從本案情況看，被告人{何0X}惡意占有銀行429700元的主觀故意是明顯的，其理由是：在第一天取錢4400元后，他已明知銀行機械系統發生故障，但仍在第二天連續不斷地取錢425300元，并將款交給其母藏匿，同時叫其母將金穗卡掛失。從客觀方面看雖然其取款的每筆交易均會在銀行留下記錄，表面上看不屬于秘密竊取的方式，但從其掛失并拋棄儲蓄卡這一情形看，其主觀目的是造成一種銀行資金損失不是其行為所致，也就是將公開的記錄轉變為秘密的竊取的過程，其行為方式實質上就是屬于秘密竊取。被告人{何0X}及其辯護人的辯解和辯護意見不能成立。二審情況

3．二審判案理由

上訴人{何0X}無視國法，趁銀行計算機系統出故意之機，套取巨額現金占為己有，其主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了使用儲蓄卡非法套取巨額現金又虛假掛失的行為，其行為具有秘密竊取的性質，已觸犯了國家刑律，構成盜竊罪，且數額特別巨大，應依法懲處。上訴人{何0X}提出其行為不構成犯罪，原判定罪錯誤的上訴理由，與事實不符，不予采納。

1)其一，從主觀上分析，何鵬有非法占有他人財物的主觀故意和目的。何鵬雖然經過查詢發現其儲蓄卡中有巨額存款，但他明顯能夠認識到該巨款不屬于其本人所有。何鵬的親屬和朋友不可能給他存入這么大數額的錢，他對于該巨款不屬于其所有的認識不存在錯誤。隨后，通過前幾次試探性的取款，何鵬開始多達200多次的取款，表明了其占有該巨款的主觀故意，并且，取款之后，何鵬又將錢款轉移到家中隱藏，通過拋棄儲蓄卡、讓其母親將該卡掛失的方法，達到非法占有所取錢款的目的。其二，從客觀方面看，何鵬實施了秘密竊取他人財物的行為。首先，何鵬從儲蓄卡中取得的巨款不屬于其本人所有；其次，現有證據雖然顯示該巨款在何鵬的儲蓄卡中，但這只是銀行計算機系統的錯誤，并且銀行的電子化系統中的財物與現實中的財物在表現形式上也是不同的，何鵬并沒有對該巨款形成實際的控制和支配；再次，何鵬實現非法占有他人財物的行為實質上是秘密竊取行為，即正如原審判決多言，雖然何鵬取款的每筆交易均會在銀行留下記錄，表面看不屬于秘密竊取的方式，但從其掛失并拋棄儲蓄卡這一情形看，其主觀目的是造成一種銀行的資金損失，不是其所致，也就是將公開的記錄轉變為秘密的竊取過程，所以其行為方式實質上就是秘

密竊取。其三，何鵬竊取他人的財物數額巨大，達到了盜竊罪的定罪標準。

2）何鵬的行為是民事上的不當得利的行為，還是犯罪行為。按照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規定，沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，是不當得利，是受民法調整的民事行為。可見，不當得利是民事行為的一種。該行為應具備兩個基本特征，一是沒有合法根據，二是取得不當利益，造成他人損失；兩特征缺一不可。在本案中，何鵬的行為具有沒有合法根據和取得不當利益，造成他人損失的兩種基本特征，看上去似乎是不當得利的民事行為。但是，從刑法上看又是另外一回事。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，盜竊公司財物數額較大，或者多次盜竊的是盜竊罪。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公司財物，數額較大，或者多次盜竊公司財物的行為。從這一規定和有關的刑法理論上看，盜竊行為也是具有沒有合法根據，取得不當利益的一般特點。但更重要的是，構成盜竊罪的行為，客觀方面一般表現為以秘密竊取的方法將公司財物轉移到自己的控制之下，并非法占有，強調的是行為具有秘密性的特點。竊取的秘密性是行為人采用自認為不使他人發覺的方法占有他人財物。只要行為人主觀上是意圖秘密竊取，即使客觀上已被他人發覺或者注視，也不影響盜竊性質的認定。從本案看，何鵬利用取款機的失控，持卡連續取款215次，并且是在兩天之內，在多處銀行營業網點的7臺取款機上取款，其非法占有的意圖十分明顯。在取款過程當中，其故意變換取款地點，多次取款，而且在取款結束后，將錢送往陸良縣馬街鎮家中藏匿。特別是在返回昆明的途中，打電話通知其母到農業銀行陸良縣支行對信用卡掛失，將該卡丟棄在下水道中。最后，還將部分贓款以他人名義存入銀行供自己揮霍。從何鵬的這些行為可以看出，何鵬在主觀上具有另外一個重要特征，即主觀上具有秘密竊取的目的，行為上也采取了掩蓋犯罪行為的秘密方式。另外，當一種行為的社會危害性大，后果嚴重，達到了犯罪構成的條件，那么這種行為就要從犯罪的角度來考慮，而不是考慮按民事行為對待。何鵬兩天盜竊的現金共計人民幣429700元，數額巨大，給被害單位造成的經濟損失大，社會危害性嚴重。因此，何鵬的行為應認定為盜竊罪。綜上所述，云南省曲靖市中級人民法院（2002）曲刑初字第66號刑事判決書和云南省高級人民法院（2002）云高刑終字第1397號刑事裁定書，是正確的。(裁判文書)

對何鵬應按盜竊罪論處。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次秘密竊取公私財物的行為。秘密竊取是指行為人采取自以為不使財物所有者、保管者發覺的方法，暗中將公私財物取走。包括取得財物時沒有被發覺，暗中進行，也包括自以為沒有被財物的所有人、保管人的發覺。它侵犯的客體是公私財物的所有權，是排除他人對財物的支配，建立新的支配關系的過程。本案中，何鵬的行為是與這吻合的：(1)何鵬在客觀上已實施竊取行為。盡管他輸入卡號對銀行來說并不是秘密，甚至銀行完全可以通過卡號查詢到是誰所為。但是，何鵬采取打一槍換一個地方，以及后來讓其母掛失其持有的金穗卡，都是為了不被銀行發覺，其也自以為這樣不會被銀行發覺。對何鵬來說，所有的一切都是在秘密地、暗中進行。(2)雖然多出款系銀行電子計算系統出現故障、自動柜員機喪失識別能力所致。但這并不等于銀行放棄或者喪失了對款的所有權或保管權。法律也并沒有規定出現此類情況，即喪失所有人或保管人所有或保管財產的合法性。同時，它不同于民事法律關系中的贈與。贈與的最大特征是贈與人的意思表示真實，該贈什么、贈多少，明確、具體，不存在瑕疵。只要是合法性還存在，即具有不可侵犯性，仍為我國刑法所保護。何鵬并不能因此獲取對款的合法所有權，任意支取。(3)何鵬的行為在于排除銀行對款的支配，由自己支配該款。何鵬通過222次取款，并將款藏匿家中，明顯表明：款已脫離銀行控制，銀行對款的支配關系消失，相反，無權控制和支配的何鵬卻獲得對款的控制與支配。3）盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數額較大的財物，或者多次盜竊的行為。本罪侵犯的客體是公私財物的所有權。侵犯的對象，是國家、集體或個人的財物，一般是指動產而言。本罪在客觀方面表現為行為人具有竊取數額較大的公私財物或者多次竊取公私財物的行為。所謂竊取，是指行為人違反被害人的意志，將他人占有的財物轉移為自己或第三者（包括單位）占有。盜竊罪故意的內容包括：

行為人明確地意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財物（1）行為人明確地意識到其盜竊行為的對象是他人所有或占有的財物。行為人只要依據一般的認識能力和社會常識，推知該物為他人所有或占有即可。至于財物的所有人或占有人是誰，并不要求行為人有明確、具體的預見或認識

盜竊罪最顯著的特征表現為其客觀方面，即秘密竊取數額較大的公私財物的行為和多次盜竊公私財物的行為。雖然刑法典對此并沒有明文規定，但是在1997年最高人民法院關于審理盜竊罪的司法解釋中已經明確認可。由于秘密竊取行為是盜竊罪客觀方面的本質特征，也是盜竊罪區別其它財產犯罪的重要標志，所以，正確理解秘密竊取行為，就成了把握盜竊罪的關鍵。

從本案情況看，何鵬惡意占有銀行429700元的主觀故意是明顯的；從客觀方面看，雖然其取款的每筆交易均會在銀行留下記錄，表面看不屬于秘密竊取的方式，但從其掛失并拋棄儲蓄卡這一情形看，其主觀目的是造成一種銀行的資金損失，不是其行為所致，也就是將公開的記錄轉變為秘密的竊取過程，所以其行為方式實質上就是秘密竊取

周道鸞教授基本贊同原審法院對本案法律性質的司法認定，即何鵬的行為構成盜竊罪。這是因為：其一，從主觀上分析，何鵬有非法占有他人財物的主觀故意和目的。何鵬雖然經過查詢發現其儲蓄卡中有巨額存款，但他明顯能夠認識到該巨款不屬于其本人所有。何鵬的親屬和朋友不可能給他存入這么大數額的錢，他對于該巨款不屬于其所有的認識不存在錯誤。隨后，通過前幾次試探性的取款，何鵬開始多達200多次的取款，表明了其占有該巨款的主觀故意，并且，取款之后，何鵬又將錢款轉移到家中隱藏，通過拋棄儲蓄卡、讓其母親將該卡掛失的方法，達到非法占有所取錢款的目的。其二，從客觀方面看，何鵬實施了秘密竊取他人財物的行為。首先，何鵬從儲蓄卡中取得的巨款不屬于其本人所有；其次，現有證據雖然顯示該巨款在何鵬的儲蓄卡中，但這只是銀行計算機系統的錯誤，并且銀行的電子化系統中的財物與現實中的財物在表現形式上也是不同的，何鵬并沒有對該巨款形成實際的控制和支配；再次，何鵬實現非法占有他人財物的行為實質上是秘密竊取行為，即正如原審判決多言，雖然何鵬取款的每筆交易均會在銀行留下記錄，表面看不屬于秘密竊取的方式，但從其掛失并拋棄儲蓄卡這一情形看，其主觀目的是造成一種銀行的資金損失，不是其所致，也就是將公開的記錄轉變為秘密的竊取過程，所以其行為方式實質上就是秘密竊取。其三，何鵬竊取他人的財物數額巨大，達到了盜竊罪的定罪標準。另外，本案中何鵬盜竊的資金屬于金融機構的經營資金，按照1998年3月10日最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第8條的規定，即“盜竊金融機構”，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為，何鵬的行為屬于盜竊金融機構。

所謂秘密竊取之密秘應為犯罪分子本身之認識，如定性為所有人、保管人或他人不知道之情況下竊取顯然是不合理的，譬如一犯罪分子意圖入室盜竊，進入室內時，見有一老太太在睡覺，便將屋中財物盜竊走，而此時老太太確知道有人進來而裝睡，此行為如果我們按照上述第一種、第二種觀點來定性，顯然難以定性為盜竊，如此行為不能定盜竊，顯然定搶劫是更不合理的，其一是因為犯罪人沒有搶劫之故意，其二其沒有采取暴力或威協之手段，而我們根據“法無明文規定不為罪”這一刑法原則，對此行為便無法定性，這顯然是不符合我國刑法立此罪名之目的的。

目前我國理論界出現“公開”盜竊一說，那么何為“公開”盜竊呢？很顯然，是相對“秘密”竊取而言的。它是指在他人知曉的情況下，以非暴力或和平的手段，違反持有人意思，或未得持有人同意，而取走其持有物。針對“公開”盜竊一說在我國理論界也縱說不一，有的贊成此說，有的則持否定態度。持否定態度的人認為“公開”盜竊是德日刑法中出現的，因為德日刑法中無搶奪罪，從而有“公開”盜竊一說，我國刑法中

明文規定了搶奪罪，所以“公開”盜竊一說根本不符合我國刑法對盜竊罪立法之目的。本人認為公開盜竊一說是有一定道理的。我國雖然規定了搶奪罪，但其與公開盜竊一說并不相沖突，下面我們對“公開”盜竊、搶奪、搶劫、侵占作一比較：

所謂搶奪是指乘人不備，出其不意，迅速施以暴力，使他人無暇抗拒，而強加奪取。搶奪罪是行為人出于“取得意圖”，而是以暴力掠取財物的財產權。所謂搶劫是指以暴力或威脅方法強行搶劫他人財物的行為，其侵犯的是雙重客體。而侵占是指將合法保管的他人財物拒為已有，拒不交出的行為，其前提是財物必為其合法占有。有了以上比較我們不難看出，“公開”盜竊與搶奪、搶劫、侵占雖有相似之處，既都是公然的，但細分析其本質是截然不同的。在司法實踐中我可以看到大公量“公開”盜竊的案例存在，試舉以下兩例并加以分析：

某某雇一三輪車拉貨，三輪車在前面走，某某在后面跟，三輪車夫趁某人未注意，拉貨而跑，此種行為如何定性。我們不能定其搶劫，因為行為人沒有采取暴力或威脅之手段，我們也不能定其為搶奪，因沒有對物之暴力存在，那么能否定其為侵占，顯然也不能，因為三輪車夫所帶走之物并非其合法占有。那么我們縱觀刑法再無其它罪可定之。如我們采用“公開”盜竊一說，很顯然此行為便輕松的納入盜竊罪之行列。再舉一例某甲準備去某乙家進行盜竊，剛進入某乙家發現某乙有病癱瘓在床，于是某甲就肆無忌憚的翻箱倒柜，在一個隱蔽的地方找到了15000元并從容的走出某乙家。我們對此案例也進行一下分析，類似上例，首先，我們可以看出某甲的行為不是搶劫行為，某甲沒有使用暴力或者以暴力相威脅的手段獲得財物，而是以和平的手段獲得的，因此不構成搶劫罪。其次某甲的行為也不構成搶奪罪，因為某甲并不是奪取某乙的財物。當然定侵占更不可能，因為某甲并不合法占有財物，最終我們用“公開”盜竊理論可以將甲的行為認定為盜竊罪。

類似上述案例我們還能舉出很多，可見“公開”盜竊理論是存在一定的依據的。但目前，我國司法實踐中并未對此理論予以承認，這給我們法律工作者在處理類似問題時帶來很多困難，“公開”盜竊一說羈待法律予以認可。當然立法者也可以再度增加新罪名，但本人認為這種必要性是不大的，立法者立法時固然有其立法目的，但從法理角度講，法律的制定最終更應符合客觀目的。我們國家是成文法國家，成文法有其優越性，有穩定性和確定性，但其也有弊端，既“滯后性”，因為立法者不可能考慮到現在或將來人們所有的行為，尤其隨著經濟的發展更是如此。我們應該運用更靈活的方式來彌補成文法的不足，既然我們能夠從法理角度來解決此問題，那何必再用其它形式呢。

因此本人認為不管秘密竊取也好，“公開”盜竊也好，均可將其歸入“盜竊”罪之行列，這更有利于懲罰犯罪，符合我國刑法之立法目的。

一、秘密竊取行為中秘密的含義

這里的秘密并不是一般意義上的秘密，而是有其特定含義的。首先，所謂的秘密并不是對任何人的秘密，而只是針對竊取的當時財物的控制人而言的。其次，所謂秘密只不過是行為人主觀上的自我認識，也就是說行為人自認為財產控制人不知道或者沒有發覺其竊取財物的行為，對秘密竊取的成立并無影響?；谛袨槿说闹饔^心理狀態與客觀事實的關系，一般有以下幾種情況：第一，行為人在盜竊財物時自認為財物控制人沒有發現其不法占有行為，而事實上財物控制人真的沒有發現，此類行為是最典型的秘密竊取行為。第二，行為人在盜竊財物時自以為財物控制人沒有發現其不法占有行為，而事實上控制者已經發現了行為人的行為，這就是通常所說的“掩耳盜鈴”行為。此類行為仍為秘密竊取，控制者的發現對行為人的秘密竊取沒有影響。第三，行為人在盜竊財物時自認為財物控制人已經發現了其不法占有行為，而事實上

控制者并沒有發現其不法行為，此類行為盡管控制者沒有發現，但是已不再是秘密竊取行為。第四，行為人在盜竊走財物時自認為控制者發現了其不法占有行為，而事實上控制者真的發現了其不法占有行為，此類行為當然已不再是秘密竊取，如果行為人沒有使用暴力或者以暴力相威脅，此種行為是較典型的搶奪行為，應認定為搶奪罪。在前面兩條所談到的秘密性，必須貫穿于行為人盜竊財物的全過程。如果在秘密竊取的過程中，行為人的行為被財物控制人發覺，行為人馬上公開奪取或使用暴力或者以暴力相威脅的，這已經超出了秘密竊取的范圍，應認定為搶奪罪或搶劫罪。但是，這種秘密性只需保持到行為人對財物取得了控制權，即使被控制人發覺而持物逃走，也不能否定秘密竊取行為的成立。但是有一點是應當值得注意的：我國刑法第二百六十九條規定了轉化型犯罪，即犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照搶劫罪定罪處罰。所以在這種情況下，盡管行為人取得財物的行為是秘密竊取，但因其取得財物后而采取了行為的暴力性，刑法上采取了另外的評價標準，定其為搶劫罪。這是一種罪的轉化規定。

何鵬案”雖然在外在形態上與“許霆案”非常接近，但是在本質上不是一樣的，主要包括以下不同：

1.性質上不同

本案與許霆案的最大不同點就在于，許霆案的性質傾向于盜竊，而本案性質傾向于侵占罪。許霆提款卡中并沒有顯示出過多的余額，其利用已經明知的金融卡錯誤秘密竊取不屬于自己的財產，因此屬于金融盜竊。但是何鵬提款的金融卡上顯示的余額是明示的，根據銀行與儲戶之間的協議，可以推斷出這些錢雖然可能不屬于自己，但是何鵬卻是合法的占有它們，根據儲戶協議的占有不應該是非法占有，因此不存在盜竊的可能性。但是何鵬知道或應該知道這些錢不是自己的，而且數額較大，雖然沒有拒不退還的情節，但是按照高銘宣教授的意見，侵占罪的構成要件只要具有數額較大即可，因此從這個意義上說，何鵬構成侵占罪。

2.主觀惡性和社會危害性上不同

何鵬主觀惡性要遠遠小于許霆，這是因為，第一，何鵬取款時的形式完全符合正常程序，并沒有透支和明知款項不足等非正常提款，從民法角度說，也是因為合同一方——銀行的錯誤，得到的不當得利而已；第二，在銀行追究責任的時候，何鵬迅速將所取金錢交還有關部門，并依法繳納利息，并沒有像許霆一樣逃避、隱藏、拒繳等。因此在主觀惡性和社會危害性上，何鵬小于許霆。

二、“何鵬案”判決中事實認定方面存在問題

根據何鵬案認定的事實，銀行方面并沒有說明銀行卡出錯的原因，也沒有向法庭遞交何鵬借記卡的明確賬務信息。眾所周之，銀行卡金額的增減異?？赡艽嬖趲讉€原因：可能是銀行工作人員存在工作疏漏；可能是電子賬務程序出現問題；可能是有人向該賬目中存去一定金額；可能是他人轉賬過程中存在疏漏。因此在何鵬案討論過程中，如果是后兩種情況的話，應屬于不告不理的侵占罪范疇，銀行并不能代替當事人進行訴訟，這種情況下何鵬的行為只能屬于民法上取得不當得利的行為，刑法不能對其制裁。但是對于這樣的重要證據，銀行卻遲遲不能提交法院，沒有答應當事人再三的證據提取要求，因此，本案的事實認定方面存在重大問題，理應重審。

三、儲戶合同應該是何鵬的抗辯理由

根據借記卡主與銀行的儲戶合同規定，賬面金額應以其顯示為準，儲戶與提款機之間的交易被認作是與銀行之間的直接交易。因此，當何鵬發現自己卡中余額猛增之時，在法律上應該認定這筆錢是屬于何鵬本人所有，不管出于什么原因，卡中金錢的真正主人可以通過主張不當得利請求當事人彌補。借記卡屬于電子賬務，卡上的錢應該被認為是卡主的直接占有，所有權是屬于個人而并非銀行所有，卡中賬務轉移是金錢作為不動產的轉移，即以到賬為交付，至于轉移金錢的原因行為屬于債權行為，不在物權行為的考慮范疇以內。因此，儲戶合同規定的權利義務關系其實已經將儲戶和銀行之間的權利義務關系規定的非常明確，存在于何鵬賬上的金錢在就應該被視為是何鵬所有，即使出現問題，也應該由主張不當得利的形式來彌補損失，又因為出錯方是銀行，因此何鵬不應該承擔相應的利息等費用，更何談承擔因此產生的刑事責任呢。

四、何鵬案中司法獨立與民意的關系

司法獨立不僅是針對行政權和立法權的獨立，在現今社會，尤其是網絡發達的今天，司法獨立更多的要面對民意，這就向我們提出一個重要課題，司法的獨立性被民意左右是進步還是倒退呢？與會學著有兩種觀點：其一是司法應該獨立于民意，從理論上說，法官應該以自己對法律的理解去審理案件，不應該受到輿論的影響；其二是司法應該最大限度的考慮民意，法律首先應該是親民的法律，如果一個判決很多人都認為有問題，那么可能就真的是存在一定問題。

不可否認，在許霆案中，輿論在改判過程中居功甚偉，從無期判決到被判處五年，不難看出輿論的巨大影響力。但是兩個判決雖然在結果上相差甚遠，但是在案件性質上卻沒有任何改變——都是盜竊金融機構罪。因此，我們看到了民意對司法獨立性這種折中的影響力。在何鵬案的漫漫申訴之路上，輿論與民意所起的作用也是不可低估的，司法機關將要怎么樣去面對這種民意，這種案件改判的可能性究竟有多大，還需要進一步考察。

但是有一點值得肯定，那就是輿論代表民意，現在司法界越來越重視民意，不僅立法而且司法上也越來越人性化、透明化，使更多的疑難案件進入到了公眾討論的范疇中來，這無疑是進步的，是“以人為本”科學發展觀真正落實的體現

第四篇：重大盜竊案處置預案

重大盜竊案處置預案

為了加強醫院的安全管理，維護醫院正常的工作秩序，確保醫院醫療設備、有價證券和其它貴重物品的安全，特制定本預案：

一、目的

通過制定本預案，堅持預防為主，促使重點要害部門能夠加強內部管理，建立健全各項安全防范制度，把責任真正落實到人，一旦案發后能夠按處置程序進行處理，確保調查取證案件的偵破，創造有利的條件。

二、防盜措施

1、重點要害部門管理人員，加強本部門的人員管理，促使他們加強工作責任心，認真履行工作職責，組織他們學習有關的安全常識，不斷提高他們的防范意識，病區內應結合健康宣教工作，向住院患者和陪護人員宣講有關防盜常識，提醒患者注意保管好自己隨身攜帶的物品，不要讓陌生人隨便進入自己的病房。

2、建立健全安全責任制。醫院與各部門簽訂安全責任制，各部門也應根據本部門的實際情況與職工簽訂工作責任制，把安全防范工作落實到位，責任到人。

3、健全安全防范制度，保衛部門根據各重點要害部門的不同情況制定相應的安全管理制度，并督促重點要害部門按照安全管理制度抓落實。毒麻品、貴重醫療設備和有價證券應實行專人專柜管理。并建立嚴格的登記制度。

4、加強重點要害部門的巡查，保衛部門建立安全巡查制度，每天對重點要害部位的巡查不準少于四次，巡查的形式靈活多樣，一般巡邏與和重點巡查相結合，下班時間與夜間巡查相結合，特別加強夏秋季節的巡查力度。同時保衛部門每個月進行全院的安全檢查，發現問題及時解決。

5、人防與技防相結合，醫院的重點要害部門的門窗要牢固可靠，特別藥品倉庫、財務保險柜和貴重醫療設備的存放地和安裝防盜門，室內或走廊內安裝防盜報警器，確保室內物品的安全。

三、發生盜竊案后的處置程序

1、報警：

（1）案發部門發現部門被盜后，立即向醫院保衛部門報告，并保護好現場。

（2）保衛部門接到被盜報告后，立即趕到案發現場，根據案情性質，向院領導報告，同時向公安機關報案。

（3）報案時證明案發地點，及現場情況。

2、現場維護

（1）保衛人員接到報告后，應立即組織人員對案發現場進行保護，等待院領導或公安機關來人。（2）維持案發現場的秩序，禁止無關人員進入案發現場。

3、調查取證

（1）保衛部門到達現場后，立即展開調查： A、詢問案發部門的工作人員有關情況； B、詢問報案人有關發現被盜的有關情況； C、詢問值班巡邏人員的有關情況； D、現場初步察看；

E、詢問案發現場周邊的有關情況。

（2）配合公安機關的現場堪察和調查取證。（3）估計被盜財產損失情況。

4、善后處理：

公安部門堪察取證后，根據被盜案件的情況及時做好被盜人員的思想工作，清理被盜現場，保衛部門根據案發的情況和調查的情況書面報告院領導，并提出整改措施。

四、工作要求

1、各重點要害部門要加強內部的安全管理，切實落實工作責任制，提高職工的安全防范意識。

2、保衛部門切實加強院內的巡邏檢查，不得走過場，注意每個細小的地方，發現問題及時處理，不留隱患。

3、各重點要害部門要熟悉發生被盜案后的處理程序，重點要加強案發現場的保護，對案發現場的物品不得翻動，或隨意進入現場。徐州市第一人民醫院

第五篇：《照相機與眼球 視力的矯正》教學案例

《照相機與眼球 視力的矯正》教學案例

《照相機與眼球 視力的矯正》為蘇科版（物理）八年級（上）第四章第四節的授課內容，現將其教學過程展示如下：

一、教學目標

1.知識目標

了解照相機和眼球成像的基本原理。

2.過程目標

通過實驗探究了解近視眼和遠視眼的成因及其矯正方法，培養學生的觀察能力和動手能力。

3.情感目標

培養學生自覺保護視力的良好習慣。

二、教材的重點難點

通過實驗探究了解近視眼和遠視眼的成因及其矯正方法。

三、教具?時?

教師用：多媒體課件、近視眼鏡、遠視眼鏡、光具座、物體F、f=10cm的凸透鏡、光屏。

學生用：近視眼鏡、遠視眼鏡、光具座、物體F、f=10cm的凸透鏡、光屏。

四、教法學法

本節課實際是介紹“凸透鏡成倒立縮小的實像”在生活中的應用，借助比較和類比展開教學，教學過程中把探究學習與接受學習結合起來，有利于學生更好地構建知識。

五、教學過程

1.創設情境，引入新課

出示珠穆朗瑪峰全景圖，雄偉的珠穆朗瑪峰是怎樣被裝進小小的照相機的呢？人的眼睛就像一架神奇的照相機，它又是如何看到物體的呢？由問題導入新課，激發學生的探究興趣。

2.探究照相機的成像原理

引導學生回顧凸透鏡成像實驗，凸透鏡成倒立縮小的實像時，物體和像的大概位置；物距變大時，像距和像的大小如何變化，從而引入照相機的原理。出示照相機的結構圖，讓學生結合實驗對比分析得出，照相機的鏡頭相當于凸透鏡，膠片相當于光屏，同時畫出照相機成像的簡圖。再讓學生分析照相機拍近景遠景時，鏡頭如何移動，像的大小如何變化，適時播放照相機成像的動畫，讓學生理論結合實際，加深印象。

3.探究眼球的成像原理

人的眼球也是一架神奇的照相機，它是由哪幾個部分組成的呢？生：晶狀體、視網膜（師畫眼球簡圖）。引導學生回答晶狀體相當于照相機的鏡頭，相當于實驗時的凸透鏡；視網膜相當于照相機的膠片，相當于實驗時的光屏。三組圖對比，學生一目了然。

眼睛要看清楚遠近不同的物體是如何調節的呢？出示動畫，介紹正常眼晶狀體的形狀，看近處遠處的物體，觀察晶狀體是如何變化的。引導學生歸納出：看近處物體晶狀體變厚，看遠處物體晶狀體變薄。人眼能看清遠近不同的物體，晶狀體改變厚薄，從而改變焦距，從而使像清晰地成在視網膜上。

4.近視眼和遠視眼的矯正

正常的眼睛可以看清遠近不同的物體，但是如果眼睛的調節功能下降，看到的物體就會不清楚（出示圖片），這是什么眼看到的現象？（根據生活經驗知道是近視眼）?？山幸幻加薪暤膶W生演示不戴眼鏡看書的情況，引導學生分析近視眼看不清遠處的物體，說明遠處物體成的像不在視網膜上，戴上凹透鏡就能看清，凹透鏡起了什么作用呢？而遠視眼看不清近處的物體，說明近處物體成的像不在視網膜上，戴上凸透鏡就能看清，凸透鏡又起了什么作用呢？提出問題，實驗探究。

出示活動：

利用f=10cm的凸透鏡使燭焰成倒立、縮小的實像。及時記下像距。

在鏡前加上近視眼鏡，光屏往哪兒移，才能使像重新清晰？記下像距。

若在鏡前換上遠視眼鏡呢？

匯報實驗現象及數據：（師及時填表）

（1）對照板圖分析：近視眼的成因及矯正。

先分析帶近視眼鏡的現象，近視眼帶上近視眼鏡后，像能清晰地成在視網膜上（畫出有凹透鏡的圖）。如果取下近視眼鏡后，像成在視網膜的前方（畫出沒有凹透鏡的圖）。

教師追問：為什么近視眼要帶凹透鏡？凹透鏡有什么作用呢？

學生根據實驗現象歸納：凹透鏡對光線有發散作用，使像相對于晶狀體向后移，像能清晰地成在視網膜上。

（2）對照板圖分析：遠視眼的成因及矯正。

遠視眼帶上遠視眼鏡后，像能清晰地成在視網膜上（畫出有凸透鏡的圖）。如果取下遠視眼鏡后，像成在視網膜的后方（畫出沒有凸透鏡的圖）。

教師追問：為什么遠視眼要帶凸透鏡？凸透鏡有什么作用呢？

學生根據實驗現象歸納：凸透鏡對光線有會聚作用，使像相對于晶狀體向前移，像能清晰地成在視網膜上。

這里的教學設計改變了課本的結構，先分析戴眼鏡成清晰的像的情況，再分析不戴眼鏡像成在哪里，能夠使學生更好地理解凸透鏡和凹透鏡的作用。同時在黑板上畫出簡圖，有對比更直觀。

六、教學反思

本節課的教學思路是以學生為主體，教師為主導，堅持學校的“先學后教、當堂訓練”教學模式。我覺得有這樣幾個特點：

1.板書獨特

讓學生帶著問題自學照相機和眼睛的構造及原理，學生看完后檢測，教師板圖，先畫出凸透鏡成倒立縮小實像的情況，在對應位置畫出照相機和眼睛的成像情況，成像原理相同，結構相似。再分析遠近不同的物體通過凸透鏡成像時改變光屏位置改變像距，照相機鏡頭前伸后縮改變像距，而眼睛改變晶狀體的厚薄改變焦距，對比明顯。

2.視力的矯正教學改變了課本的結構，先讓學生實驗模擬眼睛使凸透鏡成縮小的像，記錄像距，在凸透鏡前加凹透鏡，記錄新的像距，再換成凸透鏡記錄像距

比較像距，重點分析凹透鏡和凸透鏡的作用，也就是近視眼鏡和遠視眼鏡的作用，學生容易理解。

編輯 高 瓊