第一篇：3、怎樣認識美國“三權分立”制的實質

3、怎樣認識美國“三權分立”制的實質？

上一頁【問題提出與解析思路】

三權分立制是國家政權運行的一種制度規則，屬于政體范疇。美國是實行三權分立制最典型的國家之一。了解美國的三權分立制有助于我們理解國體與政體的關系，深刻認識資產階級國家的階級本質和國家管理的特點。

【問題解析】 一、三權分立制建立的思想基礎

美國是實行三權分立最典型的國家之一，所謂三權分立，是指把國家權力分為立法、行政、司法三部分并建立相應的國家機構來分別行使這些權力，同時三個權力機關又相互制衡的權力體制。

三權分立制度是根據近代分權學說建立起來的。近代分權學說由英國的洛克倡導，由法國的孟德斯鳩完成。它建立的根據是英國的君主立憲制，理論基礎是與社會契約論相結合的近代自然法學說。

（一）分權思想產生的背景

資本主義以前的奴隸制國家一部分和封建國家的大部分，盛行君主制政體，其國家機構組織原則，一般為君主集權制。按照這一原則，國家權力全部集中在最高統治者君主手中。其國家權力也存在立法、行政、司法的分類，但這三種權力都源于和授自君主，受君主統一控制和監督。君主權力高于一切，君主是國家最高主宰，官僚隊伍和官僚機構臣屬于君主，是君主的仆人和配備物。從權力結構看，奴隸制國家和封建制國家行政權高于立法、司法權，這種三權關系所形成的權力結構所要求的政權組織形式，是專制型的政權組織形式，其國家機構的體制是君主專制。

在封建社會末期，由于資本主義生產關系孕育近于成熟，國王、貴族和市民三者展開權力爭斗，出現了等級間結成聯盟，相互制約的局面，形成了以等級代表會議為政治舞臺的等級分權格局。后來，資產階級成長壯大，它以由等級代表會議發展而來的議會為陣地，同以國王為代表的封建統治階級爭奪統治，分享權力。

資產階級革命推翻了封建階級的政治統治，隨之也否定了君主專制的國家機構。資產階級共和國建立后，普遍實行了共和制政體，依據啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩的分權與制衡學說，形成三權鼎立的權力結構、政權組織形式，三權分立與制衡成為資本主義國家設計與組建國家機構的理論原則和法制原則。三權分立與制衡的基本原則的基本含義是國家權力分為立法權、行政權、司法權三種權力，它們分別由三個不同的國家機關掌握，各自獨立行使，形成鼎立之勢，而又互相制約和平衡。

（二）三權分立思想的發展過程

三權分立這一資本主義國家國家機構組織原則和政權組織制度經歷了一個逐步發展的歷史過程。１７世紀英國思想家洛克提出了階級分權學說，主張把國家權力分為立法權、行政權和聯盟權，其中以立法權地位最高，由議會掌握，行政權則由國王掌握（聯盟權實際為行政權的一部分）。洛克的階級分權學說的實質是要削弱國王的權力和地位，而讓新興資產階級控制的議會成為國家最高權力機關，其政治傾向和利益傾向顯然在新興資產階級一邊。其實質是王權、貴族和資產階級爭奪統治權和分享統治權。

到１８世紀，法國思想家孟德斯鳩進一步發展了分權理論，他把國家權力分為立法權、行政權和司法權，主張司法獨立。他強調，由于任何政府都有腐化的趨向和擴張權力的自發傾向，為了防止專制，應當實行以權力制約權力的政治權力結構。孟德斯鳩提出并奠定了三權分立與制衡理論的基礎，其實質是反對和防止國王的專制統治，以保障謀求發展的新興資產階級所需要的自由。后來，資產階級革命推翻了封建統治，建立了資本主義國家，資產階級在總結反對封建專制統治斗爭經驗的基礎上，各國普遍確認和實行了三權分立與制衡這一國家機構組織原則，即統一的國家權力分解為立法權、行政權、司法權，分別由立法機關、行政機關、司法機關行使，相互制約平衡。這時，這一原則已不再具有等級分權階級分權的意義，而成為資產階級一個階級為防止統治集團中個別人或少數人實行專制統治而作出的政治制度安排，成為資產階級在國家機構內部協調關系，整合統治力量的方法和手段。二、三權分立的制度設置

資本主義國家在立國伊始，即實行法治的國家治理形式，三權分立與制衡制度化法制化，成為西方國家建構國家機構的法制原則。在西方各國憲法中，它通常表現為下述幾方面的制度設計：（1）由三個不同的機關分別執掌和行使立法權、行政權、司法權；（２）每一個機關都是相對獨立的，它們在行使各自分掌的權力時，都不能離開其他機關的協助；（３）每一個機關都擁有防止、抵御其他機關侵犯其權力的法律手段。通過上述三方面的實際安排，實現不同權力的制約與平衡，從而形成三權力分立的權力結構。這種權力結構比專制的權力結構要進步、要民主，在體現民主程度上要比專制前進一步。

（一）國會——立法權力機構

“在每個社會里都必須通過一定途徑，將一些基本規則確定下來，用于調節每個社會成員之間以及每個成員與團體之間的關系。在現代政治體制下，它就是立法程序，通過指定某團體作為全體公眾的規則制訂者，最終正式通過法律”。這就是美國國會作為立法機構的職能。

美國國會的組織結構是以參議院和眾議院組成的兩院制國會。參議院“由每州議會選舉的兩名參議員組成，任期6年，每名參議員有一票表決權”（《美國憲法》第1款第3條），使各州的利益得到平等體現；眾議院“由各州人民每兩年選舉產生的眾議員組成（名額按照各州人口比例進行分配），任期2年”（《美國憲法》第1款第2條），使民眾的利益得到平等體現。參眾兩院的權力是平等而相互制約的，國會通過一項法令，都必須參眾兩院共同批準。國會之下，設立遴選、聯合、常設和協商四類委員會，負責承辦處理各種法案的立法程序工作。

美國國會的權力在《美國憲法》中給予了明確規定，包括確立稅項及征收稅款的權力，借款、調控商業的權力，鑄造貨幣、確定重量和度量標準、建立郵政體系、創立司法體系的權力，劃定聯邦區域、管理版權和專利權的權力，宣布參戰、為美軍籌資和提供資助、常備民兵的權力。還授權國會通過所有“必要和適當”的法律，以便行使憲法中授予國會的權力。

國會權力廣泛，但也有限制，《美國憲法》專門指定了一些限制范圍。比如，國會不能通過任何剝奪言論或新聞出版自由的法律；不能通過公民權力剝奪法案（只允許對公民實行立法機構懲罰而不是司法懲罰的法律）；不能追溯既往的法律（用來懲罰法律通過之前所發生的行為的法律）等。

（二）政府“行政部”及總統——行政權力機構

美國的行政部門（也稱“行政部”）的基本職能是執行法律和政策，擔負政府的日常工作。行政部門實行總統負責制，各部部長、副部長、助理部長、署長、局長和管制委員會委員由總統任命，參議院批準；總統免除他們的職務則無須參議院批準。各部、署、局均實行部長、署長、局長負責制。

總統是美國政治舞臺的中心和權力最大的人物。根據《美國憲法》的規定，“總統既不是實現立法機構意愿的工具，也不是人民參與政府管理的直接手段。每個州的立法機構決定如何選出與各州國會中代表席位數相同的總統選舉人。由這個選舉團從公民中選出兩名最佳候選人，成為總統和副總統”。總統職位是單一的，獨立于國會之外，由全國選民選舉產生，總統在軍事和外交上的權力是由憲法直接授予的。總統任期4年，連任總統職務不得超過兩次。根據《美國憲法》規定，總統擁有監督法律執行權、政府官員任免權、宣布緊急狀態權、立法倡議權、議案否決權、委托立法權、外交承認權、締結條約權、戰爭權（不含宣戰權）等。

憲法授予總統上述權力的同時，也給予了限制，比如，政府高級官員的任命需經參議院批準；對總統否決的議案，參眾兩院有權經2／3以上議員同意而重新通過；總統未經國會宣戰在國外的用兵作戰，時限不得超過90天等等。對總統最大的致命的限制是《美國憲法》授予國會擁有罷免包括總統在內的政府官員的權力，眾議院“獨自擁有彈劾權”（《美國憲法》第1條第2款）； 參議院“獨自擁有審判一切彈劾案的全權”（《美國憲法》第1條第3 款）。

（三）美國法院——司法權力機構

美國法院有兩套并行的法院系統——聯邦法院系統和各州法院系統。聯邦法院系統分一般和專業兩類。一般法院含最高法院、上訴法院、地區法院三級；專門法院有權利申訴法院、稅收法院、軍事法院等。各州法院系統包括州最高法院、中級上訴法院、一般審判法院（縣法院、地區法院、巡回法院）、成年人法院（交通法院、夜間法院、小申訴法院）。兩套法院系統職能上各有管轄權，組織上沒有隸屬關系。兩者都擁有司法審查權，任何法院都有權解釋美國憲法，有權裁決任何法律、行政命令、規章條例違憲，以致無效，聯邦最高法院的裁決為終審裁決。美國法院只負責處理實際的案例和爭議，履行解決糾紛的基本職能，在一系列案件的審判中，法院通過建立新的規范或重新確認舊的規范，而充當具有準立法權的機關。司法部行使檢察權，其所屬的檢察機關和各類警察是美國司法權力的組成部分和執行法律上的實際體現。對司法權力的限制主要體現在國會和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院的裁決；重新通過被法院宣判違憲的法律；潛在著有權決定低級法院的管轄權和最高法院的上訴審判權。

美國法院法官在司法權力和司法程序中扮演舉足輕重的角色。美國最高法院的大法官（含首席大法官）由總統任命，參議院批準。法官任職終身制，薪金高于其他政府官員，而且任職期間不得減少。《美國憲法》對法官行為作出了明確限制，法官任職期間不得在某一政治組織中任職，不得參加競選公職活動，不得為某一政治組織或其候選人作演講或公開捐款、參加政治集會等活動。國會對法官擁有獨自的彈劾權。

在“三權分立”原則的作用下，美國社會平穩延續了二百余年，沒有出現總統或某一集團獨斷專行的暴政，公眾的權利基本上得到保障。但是，美國二百余年歷史演進中，三權分立，相互制衡的發展卻是不平衡的，有時甚至嚴重失衡。19世紀大部分時間，國會在政治生活中占據主導地位；20世紀30年代，最高法院幾乎使“新政”陷于癱瘓；20世紀60年代末至70年代初，以“水門事件”為標志，總統甚至成為“帝王”般的統治。可見。“三權分立”只是給權力制衡提供了條件，“三權分立”絕不是權力制衡的保險箱。“三權分立”的美國政府時刻都面臨著權力失衡的威脅和挑戰。三、三權分立的利弊

（一）三權分立有它的積極作用，即反對封建專制，維護民主制并調節資產階級內部利益

首先，議會有立法權，可以彈劾總統，參議院有權審核下議院通過的法律。總統既是國家元首又是政府首腦，只對選民負責，不對議會負責，總統可以行使否決立法權。總統與議會互相制衡。

其次，總統召集專門人士組成政府內閣，不屬于任何黨派，不能同時擔任議員。由于國內閣成員是專門人士，不受黨派限制，不能以權為黨派謀利。

另外，總統有直接決策權，對突發事件可以單獨決策，如911事件，珍珠港事件。

因此，美國在聯邦制基礎上建立總統制民主共和制，實行三權分立，也符合美國的歷史條件。

（二）三權分立原則有歷史的進步性，但也存在不少弊端

三權分立的弊端體現在三權的分立和制衡是在資產階級內部的權力分配，三大國家權力機關相互扯皮，三權分立在實踐中難以真正貫徹。三權分立的本質是資產階級民主制度。

首先，三權分立實際上是調節資產階級內部利益，廣大勞動人民在國家政權中不居于支配地位。因此，三權分立本質上是一種資產階級民主制。三權的分立制衡并不保證人民意志的體現和表達，不能實現人民的統治。

其次，三權分立在美國的政治實踐中也顯露出它的弊端，主要是由于三權之間的相互分立制衡致使三大權力機關之間相互扯皮，導致效率低下。

另外，三權之間的分立制衡在現實中難以真正貫徹，在當代，總統的行政權力居于主導地位。美國總統與議會分權，有利于權力制衡，但總統權力過大了，雙方如果產生矛盾則容易造成政府癱瘓。

【問題拓展】

1.洛克的分權思想

洛克在吸取前人分權思想的基礎上，結合英國的社會現實提出了著名的分權理論。他把國家主權分為三種，即立法權、行政權（有的稱執行權）和對外權（有的稱聯盟權）。立法權就是制定和公布法律的權力，即“有權指導如何運用國家的力量，來保衛社會及社會成員”。它是國家的最高權力，立法權的歸屬決定了國家的形式，它由民選的議會來掌握；行政權就是一種經常存在的，負責執行法律的權力；對外權則是對外代表國家，執行包括戰爭與和平、聯合與聯盟和所有同國外的人或集團交往的權力。洛克認為不僅要分權，而且要對其進行限制，以防止濫用權力。??洛克主張：立法權應由民選的國會來行使。在君主制國家中，兩種權力（行政權和對外權）應聯合在一起，委托于君主。但行政權和對外權必須從屬于立法權，君主必須服從民選的議會。這說明，洛克主張保留君主，又由民選的議會掌握最高權力的君主立憲制。

約翰·洛克（1632～1704年），英國著名哲學家，早年在牛津大學研究哲學和醫學，后來繼承并發展了培根和霍布斯的哲學思想，承認在人類歷史上有所謂的“自然狀態”。他以社會契約論批判君權神授說，主張實行代議制度和“三權分立”，強調議會主權至上。他的政治學說為“光榮革命”作了最有力的辯護，同時也體現了“光榮革命”的基本精神，這就是限制和削弱而不是否決王權。

2.孟德斯鳩的“三權分立”思想

每一個國家有三種權力：

（一）立法權力；

（二）有關國際法事項的行政權力；

（三）有關民政法規事項的行政權力。??

當立法權和行政權集中在同一個人或同一個機關之手，自由便不復存在了；因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執行這些法律。

如果司法權不同立法權和行政權分立，自由也就不存在了。如果司法權同立法權合而為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。

如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力，即制定法律權、執行公共決議權和裁判私人犯罪或爭訟權，則一切便都完了。

（以上資料來源：周一良、吳于廑主編《世界通史資料選輯》近代部分上冊，商務印書館1964年版。）

第二篇：《美國的三權分立制》教學設計

《美國的三權分立制》教學設計

專題3教學目標：[知識目標]理解美國三權分立制的產生背景，理解美國三權分立制的核心內容，正確認識美國三權分立制的歷史進步性和局限性。[能力目標]培養學生的歷史與邏輯分析的觀點、辯證分析的觀點、比較分析的觀點、階級分析的觀點。培養學生的問題探究精神、協作學習精神。[情感、態度與價值觀目標]通過引導學生理解三權分立制的內在邏輯和現實意義，使學生認識到三權分立制是人類政治文明發展史上的重要里程碑。通過引導學生對美國三權分立制進行辯證分析和階級分析，使學生認識到三權分立制的內在缺陷和歷史局限性，為后面講授我國的民主集中制設下伏筆。教學重點：美國三權分立制的核心內容和弊端。教學難點：美國三大機關的相互制衡及其重要意義。教學方法：圖表歸納法、問題探究法、情境分析法。教學過程：導入：“異想天開”美國電影《空軍一號》上演了這樣一幕：美國總統在從俄羅斯返回美國的飛行途中，被事先潛入“空軍一號”的俄羅斯恐怖分子劫持。假如這一幕真的在現實生活中上演，美國的政治格局將會發生什么樣的變化？反觀古代封建社會，一旦君主缺位，則大都會有一場腥風血雨的奪權之爭，這樣的政治場景會在美國上演嗎？要解決這些問題，就必須從了解美國的基本政治構架──三權分立制開始。

一、歷史回眸：美國三權分立制的理論和實踐溯源人物理論實踐洛克國家權力劃分為立法權、行政權、對外權英國君主立憲制孟德斯鳩國家權力劃分為立法權、行政權、司法權，三權分立、相互制衡法國共和制漢密爾頓繼承孟德斯鳩的思想，強調增強行政權和司法獨立美國三權分立制

回顧所學的歷史知識：美國選擇三權分立制這一政體，是由什么條決定的？（1）歷史條：資產階級革命取得勝利，分權制衡制取代封建專制。（2）具體國情：松散的美國邦聯需要強有力的行政機構；飽受殖民統治之苦的美國人希望通過增強司法獨立保障公民權利。（3）國家性質：國體決定政體，美國作為資本主義國家必然選擇分權制衡制度。

二、美國三權分立制的核心內容三權分立是美國聯邦政府組建和運行的基本原則，其核心內容是權力的分立、制約和平衡。問題探究一：三權如何“分立”？擴展閱讀：美國為何實行兩院制？美國為什么實行兩院制？美國的大州和小州人數相差很大，如果按人口比例決定議員人數，小州的利益得不到體現；如果平均分攤到各州，大州又覺得吃虧。開始也是爭執不休，最后終于達到妥協：眾議院以人口比例確定議員的數量，而參議院則不論州的大小，每州兩名議員，以保障小州利益。美國歷史把它稱為“偉大的妥協”。

──林達《近距離看美國》第一步，識圖：美國聯邦政府結構示意圖。第二步，填表與比較：完成下表，并進行比較研究。有何權力如何產生、對誰負責特別保障國會掌握立法權，制定法律。由選民直接選舉產生，只對選民負責。不受行政機關的干預。總統無權解散國會，不能決定議員的工資待遇。總統掌握行政權，實施法律，組織政府。由選民間接選舉產生，直接對選民負責。不對國會負責。國會不得增減總統報酬，不得罷免總統聯邦法院掌握司法權，審查法律。最高法院有終審權和違憲審查權。聯邦法院法官均由總統征得參議院同意后任命。法官只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。比較：根據前面所學知識，試從分權界限、議會與政府關系、司法獨立程度去美國在“分權”上與英、法兩國有何不同？第一，從分權界限看：美國三大機關的分權界限比較明確。第二，從議會和行政機關的關系看：國會不產生政府，也不能罷免總統（除非定罪），總統不得干涉國會，更無權解散國會，所以二者的獨立性比較強。第三，從司法獨立看：法官雖然是總統征得國會同意后任命，但可終身任職（除非定罪），其獨立性也很強。綜上可知，“分權”思想在美國貫徹得比較徹底，充分體現了“三權分立”這一權力運行的規則。第三步，思考：“三權”的分立有什么重要意義？“如果同一個人或機關行使這三種權力，即制定法律權、執行法律權和裁決私人爭訟權，則自由和民主便不存在了。”──孟德斯鳩《論法的精神》在三權分立學說論者看來，“分權”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。反思：僅僅“分權”就能保障民主和自由嗎？第四步，反思：為什么僅僅“分權”是不夠的？“絕對的權力導致絕對的腐敗，一切有權力的人都容易濫用權力，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力”──孟德斯鳩《論法的精神》

“野心必須用野心來對抗”──漢密爾頓《聯邦黨人文集》“分權”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。但是，僅僅“分權”并非就能保障民主和自由。三權分立學說論者認為“人性本惡，政府也不例外”。享有權力的機關仍然可能濫用權力，要解決這一問題，就必須用“權力約束權力”、用“野心對抗野心”。那么，美國的三權分立制是如何實現“權力制約權力”、“野心對抗野心”的呢？1立法權受到什么制約？2行政權受到什么制約？3司法權受到什么制約？思考：三權相互制約的目的是什么？（權力與權力的平衡）問題探究二：三權如何“制衡”？第一步，情境分析：根據美國三權分立制，下列事項可能采取什么樣的程序？☉“9·11”事后，美國設立國土安全部。總統提出設立國安部的法案↓國會批準↓正式成立☉美國為伊拉克戰后重建撥款數百億美元。總統提出撥款法案↓國會提出預算法案↓總統簽署↓正式撥款☉針對美國公民焚燒美國國旗，美國當局出臺《國旗保護法》。國會出臺法案↓總統簽署，法案生效↓（如果）有人訴該法案違憲↓聯邦最高法院介入↓宣布該法案因違憲而無效↓（可能）國會聯合各州推翻最高法院判決第二步，思考：美國“三權”相互制衡有什么重要意義？“中國人的關注可能超過了美國人自己，因為在美國選民看來，無論誰入主白宮，對美國的命運和他們的個人前途都沒有多大的影響。”──摘自XX年互聯網對美國總統競選的評論思考：你認為這種說法有道理嗎？為什么？三權相互制衡的意義有二：一是協調執掌權力的各方的利益，從而維護政局穩定；二是防止國家機關濫用權力侵犯公民權利。正因為有這樣的制衡，無論誰當總統，其個人意志對美國的政治格局和美國公民的基本利益的影響都是有限的即便出現如《空軍一號》中美國總統被劫持的突發事，對美國政局的影響甚微，更不會發生封建社會那種血雨腥風的奪權之爭。從這個角度看，三權分立制無疑是人類政治文明的一大里程碑，但人類政治文明總在不斷發展，三權分立制也隨之暴露出其致命的缺陷

三、美國三權分立制的弊端[問題探究一]199年，國會和克林頓總統因財政預算僵持不下，互不讓步。國會不通過預算案而另提一個預算案，總統不妥協而宣布聯邦政府關門。美國國會掌握著“錢袋子”，,政府支出的每一分錢,，都要由國會撥款。近二十年來，由于國會與行政機關之間相互扯皮，美國政府曾六次面臨關門的尷尬境地。這反映了美國三權分立制的什么缺陷？分權與制衡是有代價的。當各方利益不一致的時候，三大機關之間相互扯皮，必然導致效率低下。擴展閱讀：美國三權分立制的“硬傷”資本主義國家的“三權分立”制度，使立法、行政、司法三個國家機關之間經常摩擦、扯皮、互相牽制，致使許多重要國事無法及時決斷。美國國會通過的法案往往被否決，僅在羅斯福總統時就達80項之多。美國總統提出的議案也常常被擱置，如提出建立海軍部的議案，得到國會同意用了10年，建立內政部用了39年，建立司法部用了40年，建立勞工部用了4年。一些資產階級學者也認為，權力分立論不符合積極增進效率的原理，它是以對國家權力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態度為出發展的。這無疑是“三權分立”制的“硬傷”。[問題情境二]XX年12月，《紐約時報》披露，過去3年里，美國國家安全局未經法庭許可下，對多名境內人士的國際電話和電子郵監控，尋找與“基地”有關證據。12月17日布什被迫承認，是他授權情報部門進行竊聽。12月19日，聯邦法官詹姆斯羅伯遜掛冠辭職，抗議布什未經法院許可，授權國家安全局在國內搞秘密竊聽。“竊聽門”的實質在于，布什的行為侵犯司法獨立，因為如果總統可單方面決定誰是恐怖嫌疑人，那么美國的司法獨立就遭到嚴重侵犯和踐踏。這段材料反映了當前美國政治生活中的什么現實？這起丑聞背后顯示了這樣的現實：借助反恐，總統權力正無限膨脹；借助反恐，行政權再次觸犯法律與人權的“底線”。行政權的日益膨脹，表明美國三權分立的原則難以在政治實踐中真正貫徹。[問題情境三]美國聯邦選舉委員會XX年12月14日公布的報告顯示：XX年美國大選的費用接近40億美元。XX年競選一名參議院議員的平均費用約20萬美元；競選一名眾議院議員的平均費用約1萬美元。為回報那些重量級政治捐款人，候選人當選后就得為他們的利益服務。美國《時代周刊》的一篇指出：聯邦選舉制度已經淪為“集團賄選制度”，美國的民主被“賣給了出價最高的人”。上述材料說明美國三權分立制的實質是什么？美國的三權分立制雖然處處打著維護公民權利的旗號，但在美國“金錢選舉”的體制下，下層人民不可能對權力的運用施加重要影響，因此，美國的三權分立制在本質上不過是協調資產階級內部權力分配的一種機制。

思維拓展：人類政治文明總是處于不斷發展當中，那么還有比三權分立制更好的制度嗎？你認為比三權分立更好的制度應當符合哪些標準？

第三篇：美國三權分立制度的特點

美國三權分立制度的特點

三權分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統地對其內容進行了闡述。他的三權分立思想中既強調權力的分工，又強調權力的制衡，這對美國三權分立的確立產生了深遠影響。美國的三權分立制度是獨立戰爭后，為適應資本主義發展的需求，在1787年美國憲法中所確立的政權組織形式。其主要內涵是指把國家權力分為立法權、行政權與司法權，分別由國會、總統與法院行使，三權彼此獨立，但又互相制約、保持均衡的一項政治制度，所以美國的三權分立制度是三權既分工又互相牽制的綜合體。美國200多年的歷史也已經證明：三權分立制度對于維護美國社會穩定，促進社會發展功不可沒。美國的三權分立制度有以下幾方面的特點：

1、美國三權分立制度從權力的來源上保障各自的獨立性，使三種權力保持平行，是一種嚴格的三權分立模式。

三大部門權力來源不同，相互平行。根據這個原則所設計的體制，國會參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會選舉產生，1913年第十七條修正案生效后改為現制），眾議員由各選區選民選舉產生；總統由選民選出的選舉人組成的選舉團選出；聯邦各級法院的法官由總統經參議院同意后任命，但一旦被任命，如無失職行為就終身任職。因此，三個機關的地位是平行的，其中沒有一個是最高權力機關。

2、三權分立體制下的立法權、行政權與司法權在動態的運作過程中維持彼此之間的制衡關系。

三權的分立與制衡不是簡單的權力分配，也不是簡單的權力制約，而是在動態的權力運作過程中體現各自的價值，展現各自的權威，實現相互的協作。這也是三權分立的資產階級政治制度與封建君主專制制度的重要區別。君主專制的集權統治下，國家權力是僵化的，沒有真正意義上的權力分工，君主是絕對權威。而在美國制憲者的設定下，國家權力的任何一方均不擁有絕對權。憲法根據各自特點賦予每種權力以威力的同時，又為每種權力戴上了“緊箍咒”。美國國會是立法機關，有權制定法律，但法律若想生效的話，必須經過總統的批準。當總統不認可國會通過的議案時，他就可以行使否決權。而參議院和眾議院又可以分別以2/3多數推翻總統的否決。最高法院可以對國會及總統行為進行違憲性審查，使二者的活動納入憲法設定的軌道。同樣，國會和總統也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統提名和任命，由參議院批準。國會擁有對聯邦法院法官的彈劾權。簡而言之，只有在權力行使的過程中，三權分立的價值才得以充分體現。這就是美國三權分立制度設立的精妙之處。

3、三權分立制度所設定的權力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權力在現實中的傾軋埋下伏筆。

一方面，這是美國三權分立制度的制衡思想的體現。三權的制衡是通過模糊權力的界限、重疊權力的行使領域而實現的。比如締約權、人事任命權，均需在國會與總統的共同行使下才能夠實現，成為雙方長期爭奪的目標。另外一方面，這種局面的出現應該說是和憲法規定不明確有直接關系的。除了明文規定所造成的立法權與行政權互相干預以外，憲法中許多語義不明的籠統規定，也在兩權之間引起了許多矛盾。實際問題在于，憲法提供了相當大的彈性空間供國會、總統發揮．．．．．．由于權力規定的不明確，總統與國會各自按照憲法已經授予他們的權力“合理”推斷出衍生的權力，造成兩權沖突。比如有關戰爭權的規定，憲法規定總統是武裝部隊的總司令，但同時又規定國會有宣布戰爭的權力。正因為此，戰爭權一直是國會與總統的焦點之爭。

4、三權分立體制設定了這么一套分權與制衡的模式：用分權機制與程序機制實現對政府權力的排除性控制；用否決機制與彈劾機制實現對政府權力的反抗性機制。

美國憲法根據權力的性質不同，將其分配給不同的部門，并以列舉、分類等形式將權力專屬化，防止權力集中。憲法為每一個權力設定既定軌道，以期三權能按照既定軌道運行。同時，憲法又設定了制裁措施，一旦出現權力濫用，偏離運行軌道的情況時，相應的否決權、彈劾權就可以發揮威力。

第四篇：美國三權分立與憲法地位

試述美國三權分立制度與憲法的地位

美利堅合眾國憲法（Constitution of the United States），簡稱美國憲法。它是美國的根本大法，奠定了美國政治制度的法律基礎。該憲法于1787年9月17日在費城召開的制憲會議上獲得代表的批準，并在此后不久為當時美國擁有的13個州的特別會議所批準。根據這部憲法，美國成為一個由各個擁有主權的州所組成的聯邦國家，同時也有一個聯邦政府來為聯邦的運作而服務。從此聯邦體制取代了基于邦聯條例而存在的較為松散的邦聯體制。1789年，美國憲法正式生效。美國憲法是世界上首部成文憲法，該憲法為日后許多國家的成文憲法的制定提供了成功的典范。

盡管美國憲法歷經多次修改，但是1789年憲法的基本原則至今依然發揮著重要的作用。政府運作的基本原則如下：

三權分立——美國國家權力分為三部分：立法權、行政權和司法權。這三部分權力相互之間保持獨立。在理論上，三權是完全平等，并且互相制衡。每種權力都有限制另外兩種權力濫用的職能。這就是現代民主社會著名的三權分立原則。一般認為其思想根源來自法國著名思想家孟德斯鳩的著作《論法的精神》。

聯邦體制——美國憲法規定美國采用聯邦制的國體。聯邦政府只擁有在憲法中列舉的有限權力，而其余未列明的權利都屬于各州或者人民。

憲法至上——美國憲法以及國會通過的法律的效力高于其他一切法律、行政法規和規定。

人人平等——根據美國憲法第十四修正案，人人都有平等地獲得法律保護的權利。各州之間也保持平等地位，原則上任何州都不能獲得聯邦政府的特殊對待。根據憲法的規定，各州要互相尊重和承認。

美國是實行三權分立制度的典型國家。三權分立制度在反對封建勢力復辟、建立資本主義民主制度的斗爭中發揮過

“三權分立”機制重要作用。美國1787年憲法規定，立法權屬于由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權屬于美國總統；司法權屬于最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。三個權力部門之間相互制約。根據三種權力相互制衡的原則，美國憲法還規定,國會有權要求總統調整政策以備審議,批準總統對外締結的條約，建議和批準總統對其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統，有權建議和批準總統對聯邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；總統對國會通過的法案擁有有限的否決權,副總統兼任參議院議長,總統還擁有特赦權、對最高法院法官的提名和任命權；最高法院法官在總統因彈劾案受審時擔任審判庭主席。此外，根據慣例，最高法院有權解釋法律，宣布國會制定的法律違憲無效。

很多政治學家相信三權分立是美國相較卓異（American exceptionalism）的決定性因素之一。約翰·金敦（John Kingdon）提出此論點，其指出三權分立為美國獨特的政治結構的發展作出了貢獻。其認為美國國內的大量利益集團均有參與權力制衡，因為其可以影響政策制定并制造更多潛在的組織活動。其亦認為三權分立的復雜性是較少國民參與政治的原因。

同時有觀點認為因為三權分立出來的三權，實質上并非完全平等，立法權統領行政權及司法權，所以在三權分立的國家中，立法權掌握在誰手中，誰才是有實權的機構，誰才真正掌握國家。

所以實質上，三權分立更像是財團富人或稱資產階級統治美國的工具。資產階級通過掌握立法權，間接掌握執法權和司法權，不給人民以獨裁形象，更容易安全的統治國家。

第五篇：美國三權分立與唐代三省六部制的異同

美國三權分立與唐代三省六部制的異同：

異：A三權分立是近代資產階級國家立法權，行政權，司法權分屬不同部門，達到防止專制權力相互制衡的一種方式，使近代民主政治的體現。

B三省六部制是封建國家加強專制皇權下的決策，審議執行權分離，目的是加強皇權，分割相權。

同：都是通過權利的分散，達到中央政府部門互相制約與平衡，防止部門集權。

中國政體變化：

君主專制＝君主立憲制＝民主共和制＝人民代表大會制（根本政治制度）（秦至清）（戊戌變法）（中華民國臨時約法）（中華人民共和國憲法）專制----民主----主權在君----主權在民

英國君主立憲制與美國總統共和制的比較

國家元首

國家元首的產生方式 國家元首有無任期 執政首腦

政府對誰負責

與國會或議會的關系

美國總統共和制

總統

選民間接選舉產生

四年一屆，連任不超過兩屆 總統 選民

總統無權解散議會，國會可依法彈劾總統，二者平行，但互相制約

英國君主立憲制

國王 世襲 終身制 首相 議會

首相可以解散議會，議會也能罷免首相，二者互相牽制

2雅典農耕面積少，不適合農業的發展，希臘的航海業，造船業，工商業發展。希臘人具有自由，平等的思想。

選民（646個選區）—保守黨或工黨（或自民黨等議院）＝議院（下院）＝獲多數席位的政黨＝（政黨首領）組織內閣

（首相任命各部大臣，組織內閣即政府，首相與內閣成員共進退，內閣對議會負責，國王統而不治）項目

國家元首

國家元首產生方式

國家元首任期 國家元首權力 政府首腦

政府首腦的產生 國家權力中心 政府首腦與議會的關系 法律依據 美國總統共和制 英國君主立憲制 德意志君主立憲

制 總統 民選產生 任期制

掌握國家實權 總統 總統任命 總統

總統為首的政府與議會是分權制衡的關系 《權力法案》

英王 世襲

德意志皇帝 世襲

法國共和制(總統議會制)

總統

由國民議會多數票選出

終身制 終身制 任期制

“統而不治”的掌握國家的實權 沒有掌握國家實虛君 權（行政權）首相 首相 總統 首相組閣 由皇帝任命 由總統任命 議會 皇帝和首相 議會

政府對議會負責 政府不對議會負對議會負責

責 《1787年憲法》 《1875年憲法》 《德意志帝國憲

法》

《辛丑條約》的內容：1 賠償（操縱稅收，人民更加貧困）2 設使館區（完全控制清政府）

駐守戰略要地（便于鎮壓反帝活動）4 懲辦首禍諸臣（便于清政府能按侵略者的意圖，實行賣國的外交政策）

近代一系列不平等條約對中國產生了那些影響？ 1加深了中國人民的苦難 2 嚴重侵犯了中國的主權 3 刺激了反洋勢力的發展 4 客觀上刺激了中國的發展 聯系史實，說說帝國主義列強未能把中國變為殖民地的原因。1 中國人民反抗斗爭，愛國主義精神繼續傳播 2 中國政府及時調整改革，學習西方技術

清末民主革命風潮的背景： 列強加緊侵略中國，民族危機加重 民族資本主義的發展，資產階級隊伍壯大 3 清末新政加劇革命形勢的發展

三民主義的歷史意義： 1 提出了實現民族獨立 提出了建立資產階級共和國，是資產階級革命綱領 3 有歷史局限性（不徹底的土地問題）

中國共產黨成立的條件： 內部條件：ａ階級基礎 馬克思主義和工人運動結合ｂ理論基礎 馬克思主義的傳播

ｃ組織基礎 共產黨早期組織的建立 2 外部條件：共產國際的幫助

國共一次合作失敗的原因：1 叛變；2 中外反動勢力的聯合力量過于強大；3中共沒有自己獨立的領導軍隊；4 中共主要領導人犯了右傾錯誤

國共第二次合作的原因：1 中華民族矛盾上升，抗日開始成為主流；2西安事變的和平解決，促進了國共第二次合作，一致對外。

中華人民共和國的成立，新民主主義革命取得了基本勝利，為中國的現代化發展掃清了障礙開辟了新的道路，結束了帝國主義，封建主義金額官僚資本主義在中國的統治，實現了民族獨立，建立了人民民主專政的新中國，為新中國建設，實現國家富強奠定了基礎。

民族區域自治制度的基本內容是：在國家統一領導下，實現全國各民族一律平等和各民族大團結，在一些少數民族聚居的地方實行區域自治，設立自治機構，行使自治權。原則：民族平等，設立自治機關，少數民族當家作主

民族區域自治制度的實行，加強了民族團結，促進了國家的全面發展；促進了少數民族地區

社會經濟文化的發展。

租佃經營的評價：雖然佃農要遭受較重的地租剝削，但對地主和國家的人身依附關系相對減弱（發展手工業）。在長時間的發展過程中，租佃農民通過抗租，減租斗爭，爭取長期甚至永久租佃土地的權利，生產積極性提高，這有利于農業的穩步發展。

中原人口大量外遷的原因： 1 北方戰亂多，南方相對穩定 北方農民南遷，帶來生產技術和勞動力 3 南方統治者為發展實力，重視發展經濟 4 政治中心的南移（民族融合）

5南北方人民共同生產勞動開發了江南 6南方海外貿易的優越性

經濟重心的南移也帶來了文化重心的南移。

經濟重心的南移凸顯了區域經濟發展的不平衡和互補的需求，成為中國古代農耕經濟的一大特點。

中國手工業發展的特點： 手工業生產部門不斷增加和勞動分工越來越細（規模）2 生產技術不斷進步（技術）生產規模不斷擴大與工場手工業出現 主要經營形態：官營手工業，民營手工業，家庭手工業（經營方式）5 經濟重心南移與手工業生產布局成相應變化（經濟重心）6 手工業生產長期領先于世界，產品還遠銷，貿易壟斷（貿易）

中國古代商業的特點： 商業產生之后不斷發展，到宋元時期空前繁榮，城市商業經濟發達 2 國內貿易，邊境貿易和對外貿易全面繁榮（貿易）3 類似銀行的柜坊，類似匯票的飛錢和紙幣很早就出現 4 官營和專賣長期存在，商人群體活躍 5 商人的社會政治地位低下，實行重農抑商

第一次工業革命（18世紀中期---19世紀中期）（英國）科學與技術結合 1． 經濟變化：生產力提高--------------資本主義的發展

ａ生產手段，手工勞動------機器大生產 ｂ生產組織形式------手工工場--------工廠 2． 思想變化：自由主義興起

3． 社會變化：ａ兩大對立階級形成；ｂ城鄉關系，近代城市興起； 4． 世界變化：ａ世界市場初步形成；ｂ東方從屬于西方

第二次工業革命的影響：科學與技術緊密結合 生產領域：ａ極大地提高生產力，人類從蒸汽時代進入到電氣時代；ｂ側重于基本工業，重工業，能源工業等部門，具有更強的經濟改造和社會改造能力；ｃ壟斷產生（進入帝國主義階段）思想變化：強調國家干預的凱恩斯主義經濟思想形成 社會結構：發達國家首先實現工業化，城市人口也遠超農村人口 4 世界格局：工業革命加強了資產階級的對外擴張和掠奪能力，以歐美工業國威主導的統一世界市場最終形成。

資本主義世界市場：新航路開辟---開始；殖民掠奪---擴大；工業革命---初步形成；二次革命---最終形成。

第一次工業革命對中國的影響：1主權獨立；2小農經濟開始解體，被迫卷入資本主義世界市場；3開始學習西方科技；4社會

第二次工業革命對中國的影響：1進一步擴大資本輸出；2從器物軍事的學習轉移到政治制度

明中葉后的資本主義萌芽的原因：社會生產力的提高和商品經濟的高度發展。

Ｐ28“海禁”與“礦禁”的評價：這種把大量過剩勞動力控制在有限耕地之內的高度密集型經營模式，限制了??，大大削弱了。成本低廉的“男耕女織”家庭生產結構長期滯存，強固了農耕自然經濟形態。官府限制經營，?? 海禁的根本原因：自然經濟占主體地位；直接原因：害怕外夷侵犯和沿海人民集聚力量抗清，危及其統治。

中國古代資本主義發展遲緩的原因： 經濟結構：ａ耕織結合，自給自足；ｂ官府的沉重剝削；ｃ購買力極其低下，專制統治 2 專制體制：ａ海禁（廣州十三行）；ｂ重農抑商 3 傳統觀念

重農抑商的評價：1 是一個消極落后的政策，對西方的侵略起到一定的自衛作用，但終究無法阻擋侵略的潮流。“男耕女織”式的經營方式也成為古代中國農業經濟的特點之一； 2 經濟重心的南移凸顯了區域經濟發展的不平衡和互補的需求，成為中國古代農耕經濟的一大特點； 農業和家庭手工業相結合是古代中國農業經濟的特點之一。