第一篇：行政問責(zé)制探析

畢業(yè)論文

行政問責(zé)制探析

張 新平

081090787

學(xué)號：

目 錄

內(nèi)容摘要??????????????????????????? 4 關(guān) 鍵 字??????????????????????????? 4

1、當(dāng)前我國行政問責(zé)制存在的問題??????????????? 5 1.1 問責(zé)對象的泛化??????????????????????5 1.2 問責(zé)主體的單一??????????????????????6 1.3 問責(zé)范圍過于狹窄?????????????????????6 1.4 行政問責(zé)制度的缺失????????????????????7 1.5 行政信息的障礙??????????????????????7

2、我國行政問責(zé)制存在問題的原因????????????????8 2.1 人治觀念普遍,造成問責(zé)對象的泛化????????????? 8 2.2 “官本位”思想嚴(yán)重, 公眾參與意識淡薄??????????? 8 2.3 法律體系不健全????????????????????? 9 2.4 制度不完善????????????????????????8 2.5 從管理模式看：政務(wù)信息不對稱???????????????9

3、完善我國行政問責(zé)制的對策??????????????????9 3.1 圍繞公共權(quán)力，規(guī)范問責(zé)客體的范圍，科學(xué)、合理、公正地界定責(zé)任人?????????????????????????????10 3.2 實(shí)現(xiàn)問責(zé)主體的多元化?????????????????? 10 3.3 健全完善行政問責(zé)監(jiān)督機(jī)制???????????????? 11 3.3.1 人大代表的監(jiān)督????????????????????11

3.3.2 社會團(tuán)體、組織及公民的監(jiān)督???????????????11 3.3.3 網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)監(jiān)督???????????????????? 12 3.3.4 新聞輿論監(jiān)督????????????????????? 12 3.4 建立健全政府行政信息的公開機(jī)制??????????????13 結(jié) 語????????????????????????????14 參考文獻(xiàn)??????????????????????????1

5內(nèi)容摘要：近年來，隨著政治民主的不斷推進(jìn)，從中央到地方都積極開展行政問責(zé)的實(shí)踐，但由于我國行政問責(zé)制剛剛起步，各種配套制度和機(jī)制尚未健全，民主問責(zé)的氛圍尚未形成，無論實(shí)踐還是制度設(shè)計(jì)都處于發(fā)展階段，其發(fā)展也呈現(xiàn)出一些新趨勢.本文立足研究行政問責(zé)制在我國的運(yùn)用情況，結(jié)合近期頻發(fā)的重大煤礦安全事故，試圖找出其運(yùn)用中存在的問題，并提出有針對性的整改措施。

關(guān)鍵詞:行政問責(zé)；事故；行政問責(zé)主體；行政問責(zé)客體； 整改措施

引言：

近年來，隨著民主政治的不斷推進(jìn)，從中央到地方都在積極開展行政問責(zé)的實(shí)踐。特別是自2003年“SAILS”事件以來，行政問責(zé)廣泛地應(yīng)用于公共行政領(lǐng)域，一場場“問責(zé)風(fēng)暴”在中國掀起，此清明政風(fēng)溫暖了千家萬戶。確實(shí)，“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”是對強(qiáng)化政府責(zé)任意識、打造現(xiàn)代責(zé)任政府作出的精辟概括。行政問責(zé)能夠督促政府及其官員更好地履行職責(zé)，真正做到“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀”，建立起廉潔、高效的責(zé)任政府。2006年3月5日，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)要建立健全行政問責(zé)制，提高政府執(zhí)行力和公信力。2008年行政問責(zé)制首次寫入《國務(wù)院工作規(guī)則》和《國務(wù)院2008年工作要點(diǎn)》，這些都表明行政問責(zé)制已進(jìn)入一個新的發(fā)展階段。行政問責(zé)的本質(zhì)在于對公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以及對過失權(quán)力進(jìn)行責(zé)任追究，體現(xiàn)了所謂責(zé)任政府的原則，是責(zé)任政府的具體體現(xiàn)形式，其最終目的在于保證政府系統(tǒng)的正常運(yùn)行、遏制權(quán)力腐敗以及保障公眾利益盡量不受損失或損失最小化。近年來，在行政問責(zé)建設(shè)方面已取得了一定成效，但由于我國行政問責(zé)制剛剛起步，各種配套制度和機(jī)制尚未健全，民主問責(zé)的氛圍尚未形成，無論從實(shí)踐上還是從制度上都處于發(fā)展階段，因此其發(fā)展及其整改也處在一定的探索階段。[1] 2008年9月8日山西發(fā)生尾礦庫潰壩事故，同一天新聞媒體曝光三鹿奶粉問題，9月20日深圳舞王俱樂部發(fā)生大火、黑龍江富華煤礦發(fā)生火災(zāi)，9月21日河南登封煤礦發(fā)生煤與瓦斯突出事故，短短半個月內(nèi)連續(xù)發(fā)生五起重特大安全事故。2009年2月22日晨2時許山西古交市屯蘭煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成有78人遇難。爆炸發(fā)生時，井下436名礦工中，有375人陸續(xù)升井。2009年12月27日23時30分，山西省晉中市介休市鑫峪溝東溝煤業(yè)有限公司井下發(fā)生瓦斯局部燃燒事故，當(dāng)班下井16人，12人不幸遇難，4人安全升井。特別是最近以來，2010年3月28日14時30分許在華晉焦煤有限責(zé)任公司王家?guī)X煤礦發(fā)生的煤礦透水事故，將相關(guān)政府部門負(fù)責(zé)人再一次推到風(fēng)口浪尖，煤礦行政問責(zé)也再次成為公眾輿論的焦點(diǎn)。

1、當(dāng)前我國行政問責(zé)制存在的問題 1.1 問責(zé)對象的泛化

行政問責(zé)的對象即“向誰問”。從理論上講行政問責(zé)的對象是各級行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，但主要是負(fù)有直接或間接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)者，即各級政府機(jī)關(guān)和各職能部門的領(lǐng)導(dǎo)。在我國各級各類有關(guān)行政責(zé)任追究的法規(guī)制度中，在追究的責(zé)任人前面，常常冠以“有關(guān)”二字。這種泛化的責(zé)任人指定，給操作帶來了困難，在具體責(zé)任認(rèn)定時，哪些是“有關(guān)”責(zé)任人，哪些是“無關(guān)”責(zé)任人，由于權(quán)責(zé)不清難以界定。具體表現(xiàn)在：一是直接責(zé)任人和間接責(zé)任人劃分不清。發(fā)生責(zé)任問題時，直接責(zé)任人的責(zé)任比較好確定和追究，而間接責(zé)任人是誰則難以確定。二是個人責(zé)任和集體責(zé)任劃分不清。由集體決策執(zhí)行的事項(xiàng)出了問題的責(zé)任就很難界定，因?yàn)榧w決定的事往往難以界定具體的個人責(zé)任，而名曰“集體負(fù)責(zé)”，實(shí)際上誰也不承擔(dān)責(zé)任。責(zé)任人的泛化成為行政問責(zé)制實(shí)施的一大障礙。[2]例如，山西“12?5”特別重大瓦斯爆炸事故責(zé)任人、洪洞縣瑞之源煤業(yè)有限公司（新窯煤礦）礦主王東海，已于15日被公安機(jī)關(guān)抓獲。此外，洪洞縣檢察院已對洪洞“12?5”煤礦特別重大瓦斯爆炸案件的13名犯罪嫌疑人作出批準(zhǔn)逮捕決定，在這事故中直接責(zé)任人很好確定就是直接負(fù)責(zé)人，但是間接責(zé)任人是誰則難以確定。1.2 問責(zé)主體的單一

行政問責(zé)主體即“由誰問”。問責(zé)主體與憲法、法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限相一致，在我國，問責(zé)主體應(yīng)包括各級政府及各級審計(jì)、監(jiān)察專門機(jī)關(guān)等同體問責(zé)主體，也應(yīng)包括人大、民主黨派、司法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會公眾等異體問責(zé)主體。現(xiàn)代民主社會的行政問責(zé)主體應(yīng)是同體問責(zé)與異體問責(zé)的雙重結(jié)合。我國目前行政問責(zé)實(shí)施中存在的問題是：同體問責(zé)多而異體問責(zé)少。行政責(zé)任的追究往往是由責(zé)任人的直接領(lǐng)導(dǎo)或上級行政機(jī)關(guān)內(nèi)部調(diào)查處理，這種同體問責(zé)因?yàn)槔鎲栴}、關(guān)系問題而避重就輕，大事化小，使責(zé)任人逃避問責(zé)的應(yīng)有處罰。由于人大、各民主黨派、社會公眾等異體問責(zé)的主體問責(zé)的權(quán)限、方式、程序不健全，導(dǎo)致其問責(zé)的作用沒有很好地發(fā)揮。例如，在各大事故中參與問責(zé)的主要有黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部，而立法機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、社會公眾參與問責(zé)的廣度和深度不夠。1.3 問責(zé)范圍過于狹窄

時下的問責(zé)實(shí)踐，一些地方政府似乎更多停留在行政領(lǐng)導(dǎo)體系中，努力貫徹對上級負(fù)責(zé)、對權(quán)力負(fù)責(zé)的制度化，而在對法律負(fù)責(zé)、對公眾負(fù)責(zé)、對權(quán)利負(fù)責(zé)的努力上有所欠缺。從我國實(shí)施行政問責(zé)制以來，追究了一大批行政官員，一些重大事故問責(zé)了相應(yīng)的行政首長。但總的來看，我國的問責(zé)范圍太小，主要表現(xiàn)為：一是行政問責(zé)僅僅停留在人命關(guān)天的大事上，對影響力、破壞力大的所謂“小事“卻不問責(zé)。二是行政問責(zé)僅僅限于安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員卻不問責(zé)。三是行政問責(zé)只是針對濫用職權(quán)的違法行政行為，而不針對無所作為的行政行為。四是問責(zé)只是針對 經(jīng)濟(jì) 上的過失，而對政治等其他領(lǐng)域的過失卻不問責(zé)。五是問責(zé)僅僅局限于執(zhí)行環(huán)節(jié)而不問責(zé)決策和監(jiān)督環(huán)節(jié)。[3] 例如，我國對煤礦爆炸事件或煤礦爆炸事件中死亡人數(shù)這些有影響力，破壞力的事件問責(zé)，但是據(jù)記者報(bào)道王家?guī)X煤礦雖為國有大型煤礦，施工過程卻存在嚴(yán)重的分包、承包現(xiàn)象，這些小問題都是事故以前的問題，如果這些問題都提前得以問責(zé)，那么這些事故或許不會發(fā)生。1.4 行政問責(zé)制度的缺失

行政問責(zé)制度是行政問責(zé)的前提，是開展行政問責(zé)的依據(jù)，也是問責(zé)成效的根本保證。我國行政問責(zé)制度建設(shè)中存在的問題主要為：一是缺少統(tǒng)一性。目前我國適用于行政問責(zé)制的有關(guān)法規(guī)、條例比較多，散見于各級黨組織、政府的相關(guān)政策文件中，這些規(guī)定在問責(zé)的對象范圍、懲處的尺度諸方面都不盡相同，缺少統(tǒng)一性和連續(xù)協(xié)調(diào)性。例如我國列入立法議案的《公務(wù)員法》及相關(guān)公務(wù)員法實(shí)施條例等法律法規(guī)是保障“行政問責(zé)制”實(shí)施的最主要法律，其他比如《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》等等都是從公務(wù)員的具體公務(wù)活動和具體事項(xiàng)進(jìn)行追究的。二是缺少操作性，導(dǎo)致實(shí)際執(zhí)行難。問責(zé)制度設(shè)計(jì)上條條框框較多，但對具體的責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定、處罰尺度等方面界定不明確，規(guī)定模糊、籠統(tǒng)，特別是對抽象行政行為和行政不作為行為的責(zé)任認(rèn)定和追究界定不清晰，導(dǎo)致實(shí)際工作中難以執(zhí)行。[4] 1.5 行政信息的障礙

從行政問責(zé)的要求和角度看，行政信息的障礙主要表現(xiàn)在：一是行政信息非對稱性障礙。相對政府管理而言，行政機(jī)關(guān)是行政信息的主體，而異體問責(zé)主體則是行政信息的客體。行政信息資源都掌握在政府手中，政府信息不透明，信息公開度不高，行政官員把公共信息以各種借口據(jù)為己有，異體問責(zé)主體缺乏知情權(quán)，形成行政信息的非對稱性，導(dǎo)致異體問責(zé)難以實(shí)施。二是行政信息公開非完整性障礙。行政問責(zé)主要是對行政過失、行政不作為的問責(zé)，首先必須獲得政府不作為或作為過失的相關(guān)信息，但是在政府公開發(fā)布的行政信息中，絕大部分是對政府有利的好消息，而對政府過失和不作為的信息發(fā)布較少或不發(fā)布，有時就是發(fā)布了也并未反映實(shí)際情況，這種愚弄公眾、蒙騙上級的信息發(fā)布行為使行政問責(zé)難以開展。

責(zé)任政府建設(shè)是當(dāng)今世界各國政府著力追求的方向，建立健全的行政

問責(zé)制度，是其重要內(nèi)容之一。行政問責(zé)制度是一個龐大的制度體系，健全和完善我國目前行政問責(zé)制，應(yīng)當(dāng)從以上的問題入手，全面落實(shí)《信息公開條例》，加強(qiáng)異體問責(zé)制實(shí)施的力度，強(qiáng)化各級人民代表大會及其代表對各級政府的監(jiān)督和問責(zé)作用，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)行政問責(zé)的作用，確立公民及公民團(tuán)體行政問責(zé)的主體地位，健全公民行政問責(zé)的程序，解決公民如何問的問題，根據(jù)公民具體問責(zé)事項(xiàng)，明確規(guī)定問誰誰受理、答復(fù)時限、處理過程、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，確保公民行政問責(zé)作用的發(fā)揮。[5]

2、我國行政問責(zé)制存在問題的原因 2.1 人治觀念普遍,造成問責(zé)對象的泛化

由于我國經(jīng)歷過漫長的封建社會，導(dǎo)致人治的觀念還普遍存在，法治意識淡薄, 官員尤其是級別較高的官員, 沒有承擔(dān)責(zé)任的意識, 更沒有建立起被問責(zé)的意識, 行政行為中存在依地緣、血緣、人情辦事的風(fēng)氣, 使得政府權(quán)力人格化, 法律、規(guī)則因人而異, 行政行為呈現(xiàn)非理性特征。2.2 “官本位”思想嚴(yán)重, 公眾參與意識淡薄

政府的權(quán)力來自人民的授權(quán), 政府及其官員“權(quán)為民所授”, 不能為非。但是在現(xiàn)實(shí)生活中, 政府官員往往把公共權(quán)力視作私有, 而沒有意識到人民才是權(quán)力的真正主人, 更認(rèn)為政府官員是高居于人民之上的，從而導(dǎo)致種種不良行政行為的發(fā)生，使得官員與官員之間，上級壓下級，官官相護(hù)的思想。另外從公眾的參與意識來看, 在我國當(dāng)前的公共管理體制中, 政府是公共管理的主導(dǎo)者和實(shí)施者, 公民在很大程度上還是處于一種被動的接受狀態(tài), 沒有主人翁的意識。公民不發(fā)揮參與政治的權(quán)力,就有可能出現(xiàn)公眾監(jiān)督的主體被虛化, 公眾作為最不可輕視的問責(zé)主體也就不可能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[8] 2.3 法律體系不健全

現(xiàn)行行政問責(zé)的主要法理依據(jù)是憲法的精神、政府組織法的規(guī)范、公務(wù)員法規(guī)、黨內(nèi)文件的規(guī)定，這些法規(guī)和文件數(shù)量繁多，內(nèi)容復(fù)雜，可操作性差，給問責(zé)主體在量責(zé)適裁上造成了極大的困難，甚至危及問責(zé)的公正性。此外,一些地方政府創(chuàng)制的專門問責(zé)規(guī)范與法治體系多有沖突，其合法性、持久性受到普遍質(zhì)疑。如2006年1月1日起施實(shí)得《中華人民共和國公務(wù)員法 》在第五章“考核”、第六章“職務(wù)任免”和第九章“懲戒”等法律條款中有處分，但是只是針對公務(wù)員的。[7]因此,僅僅以這些法規(guī)和文件為依據(jù)來追究公務(wù)人員的責(zé)任，沒有具體翔實(shí)的法律法規(guī)作支撐就

難免有些牽強(qiáng)趨時，在實(shí)施中缺乏公正性和持續(xù)性。目前，盡管行政問責(zé)已經(jīng)實(shí)施將近七年，但是我國還沒有以立法的形式創(chuàng)制一部全國統(tǒng)一的整合各類有關(guān)法規(guī)的行政問責(zé)法規(guī)。2.4 制度不完善

首先，缺乏從制度上對政府、政府各部門和各級官員的權(quán)力和責(zé)任作明確的界定。不僅在我國長期存在著政府部門之間、上下級之間、行政首長和副職之間以及黨政之間權(quán)責(zé)不清, 權(quán)責(zé)不對稱, 或有責(zé)無權(quán), 或有權(quán)無責(zé), 權(quán)力與責(zé)任不平衡、不對稱的現(xiàn)象。而且，目前，政府部門及其人員的權(quán)力行為邊界也不夠清晰，同時權(quán)大于法、權(quán)力只對上負(fù)責(zé)的現(xiàn)象尚未完全消除，保障權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)三者有序動態(tài)平衡的制度還沒有建立，這些都構(gòu)成了行政問責(zé)制度化進(jìn)程中亟待克服的體制性障礙。其次，缺乏有效的監(jiān)督制度，尤其是人大的監(jiān)督機(jī)制沒有真正的建立起來。我國現(xiàn)行的監(jiān)督體制還存在不少缺陷，尤其是人大對行政權(quán)監(jiān)督與制約的力度亟待強(qiáng)化。由于種種原因, 現(xiàn)有制度有效供給不足, 具體表現(xiàn)為:（1）許多必要的重要的政治制度還沒有真正建立起來。如政府績效評價(jià)機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制、權(quán)力制約機(jī)制以及政府與公眾的溝通和互動機(jī)制等。只有將這些機(jī)制建立和完善起來,才有可能使行政問責(zé)制真正地發(fā)揮作用。

（2）制度創(chuàng)新不足。原有的制度體系在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中, 或者有舊制度被改變, 但新制度沒有及時的創(chuàng)建；或者仍是原有的不適應(yīng)新情況的舊制度被繼續(xù)延用下去，沒有創(chuàng)新。因此存在制度上的漏洞, 造成無法問責(zé)的情況。[8] 2.5 從管理模式看：政務(wù)信息不對稱

傳統(tǒng)的代議制政府對政務(wù)活動信息的控制導(dǎo)致的信息不對稱, 是造成問責(zé)乏力的另一個原因。傳統(tǒng)的代議制政府只注重向上進(jìn)行信息的溝通, 而忽視與公眾進(jìn)行信息的交流與反饋。在一些重大事故中, 一些政府部門就不及時向公眾通報(bào)疫情或?yàn)?zāi)情, 反而封鎖信息。從公眾角度來看這種信息控制, 一方面使得公眾因?yàn)闊o法了解和知悉政府及其官員的活動, 從而危害到公眾的自身權(quán)利和利益；另一方面也會因此造成公眾無法實(shí)現(xiàn)對政府行為的監(jiān)督。再從政府方面來看, 信息控制, 使其無法實(shí)現(xiàn)與公眾的交流與溝通，其政策的制定很難切合實(shí)際的需要，即使決策正確也難以得到公眾的理解和支持，從而降低了政府的執(zhí)行力和公信力。[9]

3、完善我國行政問責(zé)制的對策

通過王家?guī)X透水事故以及上面分析，我們發(fā)現(xiàn)：行政問責(zé)并非簡單的確定問責(zé)主體、客體，按事問責(zé)，它可以影響到涉及政府公信力、執(zhí)行力、社會政治文明、政治管理制度再設(shè)計(jì)等。行政問責(zé)制在我國剛剛開始，還未真正成熟，因此，必須在實(shí)施進(jìn)程中進(jìn)一步完善，理論上深入探索。通過完善問責(zé)體系和問責(zé)制度，進(jìn)一步健全政府職責(zé)體系，建設(shè)責(zé)任型政府和服務(wù)型政府，使十七大提出的“加快行政管理體制改革，完善制約和監(jiān)督機(jī)制“的要求落到實(shí)處，以促進(jìn)政府行為更加規(guī)范，責(zé)任更加明晰，公信力更加提高。

要有效地實(shí)施行政問責(zé)制，就要從整體上完善政府的問責(zé)體系，建立問責(zé)主體的責(zé)任約束機(jī)制，采取各種有效積極的措施，全方位地保證問責(zé)機(jī)制的順利運(yùn)行。我認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個方面切入。

3.1 圍繞公共權(quán)力，規(guī)范問責(zé)客體的范圍，科學(xué)、合理、公正地界定責(zé)任人

界定問責(zé)客體具體對象的范圍應(yīng)該以是否握公共權(quán)力為依據(jù)，凡是擁有公共權(quán)力的組織及其工作人員，都必須對所掌握的公權(quán)力負(fù)責(zé)，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，都應(yīng)納入行政問責(zé)的客體范圍。因此，這就意味著不僅要對行政機(jī)關(guān)及其工作人員問責(zé)，也要對各級黨組織、權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、公共部門等組織及其工作人員問責(zé)。盡快完善職位分類制度，明確權(quán)、責(zé)、能統(tǒng)一，加強(qiáng)行政人員的責(zé)任觀念，劃分責(zé)任區(qū)，明確責(zé)任主體，改變權(quán)責(zé)不對等狀況。明確公務(wù)人員的責(zé)任身份，逐步建立健全干部選拔任用工作責(zé)任追究制度，完善執(zhí)政黨問責(zé)機(jī)制。只有嚴(yán)格黨政之間、黨政兼職之間、正副職之間、各層級之間的事前職責(zé)劃分，才能科學(xué)、合理、公正地確定事后責(zé)任人及其應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍和程度。因此，我國應(yīng)盡快制定一部《行政責(zé)任法》，從實(shí)體上規(guī)范問責(zé)的具體對象，界定責(zé)任人所負(fù)責(zé)任的范圍和程度。

3.2 實(shí)現(xiàn)問責(zé)主體的多元化

在繼續(xù)充分發(fā)揮行政系統(tǒng)內(nèi)部同體問責(zé)主體作用的同時，要積極探索發(fā)揮對外部系統(tǒng)的行政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行問責(zé)的各種社會機(jī)構(gòu)、社會組織及個人作用的途徑，尤其要發(fā)揮新聞媒體的特殊問責(zé)作用，也即是強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)異體問責(zé)的作用，切實(shí)實(shí)現(xiàn)人大對政府的問責(zé)制、民主黨派對執(zhí)政黨的問責(zé)制、民主黨派對政府的問責(zé)制、新聞媒體對執(zhí)政黨和政府的問責(zé)制、人民法院對執(zhí)政黨和政府的問責(zé)制，從而有效地實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)，監(jiān)督行政權(quán)力的有效行使，防止行政機(jī)關(guān)工作人員濫用或誤用權(quán)力。同時，要加大對“問題官員”的懲罰力度，嚴(yán)懲那些事故官員，應(yīng)該制定懲罰機(jī)制。“我

國現(xiàn)行的問責(zé)方式主體比較單一。國際經(jīng)驗(yàn)表明,有效的官員問責(zé)需要問責(zé)主體多元化,需要立法機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會團(tuán)體、社會公眾參與問責(zé)”,國家行政學(xué)院政治學(xué)教研部龔維斌教授說,“隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及新聞媒體輿論監(jiān)督力度的加大,公眾參與對官員的問責(zé)越來越多,推動了對事件的查處和對失職瀆職官員的責(zé)任追究。但是,從總體上看,現(xiàn)在的問責(zé)制,更多的還是停留在黨組織和行政系統(tǒng)內(nèi)部自上而下的問責(zé)上,立法機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、社會公眾參與問責(zé)的廣度和深度不夠。”[10] 3.3 健全完善行政問責(zé)監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)督機(jī)制是實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府的基礎(chǔ)和前提。如果沒有健全的監(jiān)督機(jī)制對政府責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督，責(zé)任政府只能成為理想中的“空中樓閣”。因此建立系統(tǒng)、全面而有效的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制是實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府的基礎(chǔ)要件。行政監(jiān)督機(jī)制包括行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督和行政系統(tǒng)外部監(jiān)督。僅僅依賴行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，且彈性較大，必須依靠系統(tǒng)的外部監(jiān)督作為支撐和輔助，二者的相互結(jié)合才能保證問責(zé)機(jī)制的健康運(yùn)行。而行政系統(tǒng)的外部監(jiān)督包含人大代表、民主黨派、新聞傳媒、社會公眾、網(wǎng)絡(luò)等組織群體或個人。[11] 3.3.1 人大代表的監(jiān)督

在多種政治主體中，人大有著獨(dú)特的政治優(yōu)勢，人大的問責(zé)也是最具權(quán)威和最具效力的。在我國政府的監(jiān)督體系中，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督是監(jiān)督行政的最高層次與最高權(quán)威，人事任免監(jiān)督是權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的最基本的監(jiān)督職能，而“罷免”則是人事任免監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)之一，因而“罷免”是人大“問責(zé)”的最高層次和最高手段。《憲法》第63條規(guī)定了全國人大的罷免權(quán)，地方組織法第10條規(guī)定了地方各級人民代表大會有權(quán)罷免本級人民政府的組成人員。質(zhì)詢權(quán)是人大問責(zé)監(jiān)督的基本形式。憲法第73條、地方組織法第28條規(guī)定了全國人大和地方各級人大或代表就某一重大問題向政府官員進(jìn)行質(zhì)問，要求其作出解釋、說明和進(jìn)行答辯。人大作為質(zhì)詢方，“一府兩院”的官員作為受質(zhì)詢方，兩者之間應(yīng)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。人大在啟動問責(zé)制過程中，除了行使上述質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、罷免權(quán)和撤職權(quán)之外，今后還需要進(jìn)一步建立不信任投票制、彈劾制以及主要責(zé)任人引咎辭職制等，以切實(shí)增強(qiáng)人大監(jiān)督問責(zé)的手段和力度。3.3.2 社會團(tuán)體、組織及公民的監(jiān)督

社會公眾對行政官員的行為最清楚，因?yàn)樾姓賳T與公眾直接打交道，因此行政官員的一言一行都在公眾的掌握之中，因而公眾對監(jiān)督最具有發(fā)

言權(quán)。同時，也不可忽視社會團(tuán)體和組織的特殊監(jiān)督作用。社會公眾作為異體問責(zé)的一個重要的主體，其行使問責(zé)權(quán)利的途徑主要是自下而上的輿論監(jiān)督與壓力，并產(chǎn)生強(qiáng)大的非法律效應(yīng)。當(dāng)然，其前提是公眾民意的理性表達(dá)及具備相關(guān)制度保證。而且，社會大眾輿論的壓力在必要的時候可以通過人大上升為具有強(qiáng)制力的權(quán)力監(jiān)督，也可以通過人大的立法把人民的意志轉(zhuǎn)化為國家的法律制度。實(shí)現(xiàn)社會公眾問責(zé)主體功能作用的充分發(fā)揮還必須推行政務(wù)公開，確保公眾知情權(quán)，因?yàn)檫@是公眾對政府實(shí)施問責(zé)的前提和基礎(chǔ)。此外，在健全和完善現(xiàn)有信訪制度的基礎(chǔ)上，有學(xué)者呼吁應(yīng)盡快建立公益訴訟制度。這是因?yàn)椋褡鳛樯鐣O(jiān)督主體應(yīng)該有權(quán)對行政機(jī)關(guān)的違法失職行為提起訴訟，鑒于公民本身的弱勢地位，公益訴訟亟待建立。最后，要采取措施充分調(diào)動全體公民監(jiān)督問責(zé)的積極性，可以在某些領(lǐng)域設(shè)立舉報(bào)和獎勵制度[12]。3.3.3 網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)監(jiān)督

網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在已經(jīng)走進(jìn)了千家萬戶之中，現(xiàn)在大多數(shù)家庭和各種政府機(jī)關(guān)、輿論單位都靠網(wǎng)絡(luò)來傳播信息和了解信息，而且網(wǎng)絡(luò)傳播信息迅速，快捷。面對各地黨委和政府的一系列過時或沒用的行政問責(zé)制度，要進(jìn)行一次系統(tǒng)地全面地清理工作，廢除過時的問責(zé)規(guī)章制度，保留相對有實(shí)用價(jià)值的法律條款，確保從中央政府到地方政府制定的有關(guān)行政問責(zé)制度的效力、適用范圍等明晰化，同時，適時制定全國范圍內(nèi)統(tǒng)一使用的“行政問責(zé)法”。加強(qiáng)行政問責(zé)的制度制定、執(zhí)行、監(jiān)督及信息反饋等制度網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。針對各地的特殊情況，各地方政府部門在中央行政文責(zé)法精神的指引下因地制宜地制定本地的行政問責(zé)制度。另外要加大明晰問責(zé)條款的細(xì)化工作，如：問責(zé)的對象、范圍、主體、客體、責(zé)任認(rèn)定、期限等，嚴(yán)格準(zhǔn)確地制定問責(zé)程序，制定可操作性、有實(shí)用價(jià)值的問責(zé)法規(guī)或規(guī)章，確保問責(zé)制度的權(quán)威性。3.3.4 新聞輿論監(jiān)督

隨著新聞媒體的快速發(fā)展，其對行政監(jiān)督的作用愈來愈突出，具有特殊的威力，能有效地監(jiān)督政府官員在工作中的行為，避免權(quán)力的濫用。大眾傳媒因?yàn)榫哂蟹磻?yīng)快、影響廣、可信度高的特點(diǎn), 可以充分發(fā)揮其對政府部門及其公務(wù)員的輿論監(jiān)督功能，容易形成對政府部門及公務(wù)員的壓力。在法制實(shí)踐中，媒體監(jiān)督是“其他法制監(jiān)督啟動的動力，是行政法制監(jiān)督的基礎(chǔ)”。媒體監(jiān)督對于行政問責(zé)制實(shí)行的推動作用主要表現(xiàn)為兩個方面：一是促成信息公開。媒體通過披露事件，提醒民眾對政府犯錯引起關(guān)注。在制度上的“硬”壓力之外，制造了輿論上的“軟”壓力。二是積極代民

問責(zé)。負(fù)有社會監(jiān)督義務(wù)的媒體是公眾問題的代言人，他們通過熱線電話、讀者來信等方式了解匿名群眾的想法，并把這些意見和建議以報(bào)道的形式融入到輿論監(jiān)督中，以獨(dú)立于政府的姿態(tài)和強(qiáng)大于公民個人的聲音對政府官員的不當(dāng)行為進(jìn)行披露和反饋，在督促官員負(fù)責(zé)的過程中起到了代表廣大民眾的作用。輿論監(jiān)督是問責(zé)制得以建立和完善的宏觀背景所在，新聞媒體曝光也應(yīng)成為問責(zé)依據(jù)之一。因此，今后我國必須進(jìn)一步加強(qiáng)媒體的輿論監(jiān)督，必須從制度上防止“一些地方媒體蛻變成地方政府各種重大舉措的吹捧者和美化者”的現(xiàn)象發(fā)生, 真正讓其“發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用” 3.4 建立健全政府行政信息的公開機(jī)制

國家頒布的《中華人民共和國政府信息公開條例》為行政問責(zé)制的實(shí)施提供了信息條件，也為問責(zé)主體獲得政府行政信息提供了法律依據(jù)。各級政府要轉(zhuǎn)變觀念，政府的“自由裁量權(quán)”是不包括政府信息是否公開、公開的方式以及公開的范圍，政府公開信息是政府必須承擔(dān)的責(zé)任。各級政府必須依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》要求依法公開行政信息，主動提供各種信息的獲取渠道，保障公民的知情權(quán)主要包括舉行公開聽證、實(shí)行民意調(diào)查、完善輿論監(jiān)督、推行電子政務(wù)建設(shè)等，確保社會公眾全面準(zhǔn)確了解政府行政活動的動態(tài)，把握相關(guān)信息，徹底解決社會公眾獲得信息的非對稱性和非完善性等難題。同時還應(yīng)該建立信訪制度、社會投訴制度、社會考核制度等，保證行政追究信息渠道的暢通。[13]

結(jié) 語

行政問責(zé)制彌補(bǔ)了法律上的空白，因?yàn)榧词构珓?wù)員在工作中沒有違法，但在政績上無所作為，我們也可以通過問責(zé)制的實(shí)施，讓一些公務(wù)員在法律上沒有規(guī)定要承擔(dān)責(zé)任的時候，也讓他們承擔(dān)政治責(zé)任和倫理責(zé)任，最終建立起廉潔、高效的責(zé)任型服務(wù)性政府。行政問責(zé)制的旨義就在于“責(zé)”。一個負(fù)責(zé)人的政府是由所有參與政府管理具有高度負(fù)責(zé)精神的公務(wù)員組成。公務(wù)員行使的每一項(xiàng)權(quán)力背后，都伴隨著特殊的責(zé)任。建立行政問責(zé)制要在源頭上對政府及其公務(wù)員的權(quán)力、職責(zé)進(jìn)行充分全方位的約束和規(guī)定。由于政府及其公務(wù)員必須對其所負(fù)責(zé)領(lǐng)域內(nèi)的決策及施行負(fù)責(zé)任，因此他們應(yīng)該有一種很強(qiáng)的責(zé)任感來行使權(quán)力，以減少工作中的差錯和責(zé)任事故的出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]周潔.中國語境下的行政問責(zé)制[J].行政論壇，2006，(6):32-34.[2]薛瑞漢:我國行政問責(zé)制存在的問題及對策研究[J]國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007,（3）。

[3]俞可平.當(dāng)代中國行政問責(zé)制度的發(fā)展:成就、問題與對策[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2007，(2):51-55.[4]史輝:我國實(shí)施行政問責(zé)制度存在的問題與采取的措施[J]南都學(xué)壇,2006,（6）。

[5]康之國.完善行政問責(zé)制與構(gòu)建責(zé)任政府[J].公共行政，2007，(11):13-14。

[6]張創(chuàng)新，趙蕾.從“新制”到“良制”：我國行政問責(zé)的制度化[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(1):112-117.[7]《公務(wù)員法》在第五章“考核”、第六章“職務(wù)任免”和第九章“懲戒”等法律條款中分別對此作了規(guī)定。

[8]劉厚金.我國行政問責(zé)制的多維困境及其路徑選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，2005，(11):40-44.[9]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000: 8-10.[10]劉敏軍:當(dāng)代中國行政問責(zé)制度的發(fā)展:成就、問題與對策[J]成都行政

學(xué)院學(xué)報(bào),2007，（5）。

[11]史輝:我國實(shí)施行政問責(zé)制度存在的問題與采取的措施[J]南都學(xué)壇,2006,（6）

[12]賀小林，龔亮．困境與重構(gòu)：行政問責(zé)制的完善路徑［J］.理論月刊，2008（3）

[13]方舒:關(guān)于我國行政問責(zé)文化的思考[J]重慶 教育 學(xué)院學(xué)報(bào),2007,（9）

第二篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

第一條 為加強(qiáng)對支隊(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識和大局意識，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，提高支隊(duì)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法能力，改善工作效能，增強(qiáng)支隊(duì)的執(zhí)行力和公信力，根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《違反土地管理規(guī)定行為處分辦法》、《國土資源執(zhí)法監(jiān)察錯案責(zé)任追究制度》等法律法規(guī)文件，結(jié)合支隊(duì)工作實(shí)際，特制定本制度。

第二條 本辦法所稱的行政問責(zé)制，是指對支隊(duì)工作人員在工作職責(zé)內(nèi)，由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責(zé)，以致影響市國土資源利用秩序和行政效率，貽誤案件查處，或者造成錯案，給支隊(duì)造成不良影響和后果的過錯行為而進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。

行政問責(zé)制堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯必究，責(zé)任與追究過錯相適應(yīng)，教育與懲戒相結(jié)合的原則。

第三條 行政問責(zé)機(jī)制可以根據(jù)總隊(duì)黨委的通報(bào)指示，或公民、法人和其他組織檢舉、控告、投訴、新聞曝光、工作考核評估結(jié)果以及實(shí)際工作情況啟動，支隊(duì)通過集體會議委派有關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，提出事實(shí)依據(jù)，對被問責(zé)人員進(jìn)行責(zé)任追究。

黨政領(lǐng)導(dǎo)干部受到問責(zé)，同時需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

第四條 支隊(duì)工作人員有下列情形之一的，應(yīng)追究其行政責(zé)任：

(一)因工作失職，致使支隊(duì)發(fā)生特別重大事故、事件，或者在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大事故、事件，造成重大損失或者惡劣影響的；

(二)違反干部選拔任用工作有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致用人失察、失誤，造成惡劣影響的；

(三)在案件的辦理過程中，不認(rèn)真履行職責(zé)，出現(xiàn)偽造、銷毀、藏匿證據(jù)，更改案卷材料，或者提供虛假事實(shí)，違反保密規(guī)定，沒有依照法律和制度規(guī)定的權(quán)限、程序、時間、處罰程度進(jìn)行造成錯誤執(zhí)法、工作貽誤、壓案不查或處罰不到位的；

(四)對待行政相對人或信訪群眾態(tài)度惡劣，群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)造成大規(guī)模上訪，或?qū)е率聭B(tài)惡化致使案件無法辦理，造成惡劣影響的；

(五)工作人員在工作時間內(nèi)脫崗、漏崗或延誤正常公務(wù)，無正當(dāng)理由拒絕正常公務(wù)的，上班時間聊天、炒股、打游戲的；

(六)其它不履行或不正確履行法定職責(zé)的行為，且經(jīng)談話教育拒不改正的。

第五條 被問責(zé)人員有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)從重處理：

(一)一年內(nèi)出現(xiàn)兩次以上應(yīng)予追究的行政過錯的；

(二)在執(zhí)法監(jiān)察過程中有徇私舞弊行為及收受財(cái)物、接受宴請、參加當(dāng)事人提供的旅游和娛樂活動，強(qiáng)迫、唆使他人違法違規(guī)的；

(三)對投訴人、檢舉人、控告人打擊、報(bào)復(fù)、陷害的；

(四)干擾、阻礙、不配合對其行政過錯行為進(jìn)行調(diào)查，或采取不正當(dāng)行為，拉攏、收買問責(zé)調(diào)查人員,影響公正實(shí)施問責(zé)的；

(五)拒不糾正違法違規(guī)行為的, 影響群眾生產(chǎn)、生活，造成惡劣影響或者其他嚴(yán)重后果的；

(六)法律法規(guī)規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)從重處理行為。

第六條 有下列情形的，可以減輕或免于問責(zé)：

(一)行政過錯責(zé)任人主動發(fā)現(xiàn)并及時糾正錯誤、未造成重大損失或不良影響的，可從輕、減輕或者免予追究行政過錯責(zé)任；

(二)檢舉他人重大違反法律法規(guī)行為，經(jīng)查證屬實(shí)并被追究責(zé)任的；

(三)因投訴人、檢舉人、控告人弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的；

(四)因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細(xì)、明確規(guī)定或要求，無法認(rèn)定責(zé)任的；

(五)因不可抗力難以履行職責(zé)的。

第七條 問責(zé)方式：

(一)誡勉談話并責(zé)令公開道歉；

(二)作出書面檢查；

(三)通報(bào)批評；

(四)暫扣或注銷行政執(zhí)法證件；

(五)待崗學(xué)習(xí)；

(六)取消當(dāng)年評先評優(yōu)資格；

(七)給予相應(yīng)的紀(jì)律處分；

(八)責(zé)令辭職；

(九)移送監(jiān)察、司法機(jī)關(guān)

(十)法律法規(guī)規(guī)定的其他方式；

以上追究方式可以單獨(dú)或合并執(zhí)行。

第八條 因行政過錯侵犯了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成損害并涉及賠償?shù)模罁?jù)《中華人民共和國國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定追究被問責(zé)人員的賠償責(zé)任。

第九條 做出行政問責(zé)處理決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取被問責(zé)人員的陳述和申辯。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定并將處理決定送達(dá)被問責(zé)人員；處理決定應(yīng)當(dāng)說明主要錯誤事實(shí)、處理理由和依據(jù)，并告知被問責(zé)人員依法應(yīng)享有的權(quán)利。對被問責(zé)人員的處理決定，有明確投訴人、檢舉人和控告人的，應(yīng)當(dāng)告知投訴人、檢舉人和控告人。

第十條 被問責(zé)人員對問責(zé)處理決定不服的，應(yīng)在收到處理決定之次日起15日內(nèi)向做出處理決定的機(jī)關(guān)提出書面復(fù)核申請。其中對政紀(jì)處分不服的，依照《中華人民共和國行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國公務(wù)員法》及有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。在復(fù)核期間，所作的行政問責(zé)處理決定不停止執(zhí)行；復(fù)核中發(fā)現(xiàn)處理決定確有錯誤的，做出處理決定的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時予以糾正。

第十一條 支隊(duì)因錯誤的問責(zé)處理對被問責(zé)人員造成名譽(yù)損害的，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響；造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。

第十二條 行政過錯的責(zé)任追究，法律法規(guī)和規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十三條 本制度由支隊(duì)辦公室負(fù)責(zé)解釋。

第十四條 本制度自發(fā)文之日起施行。

第三篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制 服務(wù)承諾制 首問責(zé)任制 限時辦結(jié)制

實(shí) 施 細(xì) 則

為全面推進(jìn)依法行政，改善局機(jī)關(guān)服務(wù)態(tài)度，規(guī)范行政行為，加強(qiáng)自身建設(shè)，提高工作效能，增強(qiáng)我局的執(zhí)行力和公信力，樹立統(tǒng)計(jì)部門新形象，結(jié)合實(shí)際，制定本細(xì)則。

一、行政問責(zé)制

（一）行政問責(zé)制適用于綠春縣統(tǒng)計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)班子正副職（以下稱行政負(fù)責(zé)人），不履行或不正確履行法定職責(zé)，造成不良影響和后果的，提交有關(guān)上級部門進(jìn)行問責(zé)。

（二）問責(zé)堅(jiān)持實(shí)事求是、公正公平和追究責(zé)任與促進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作相結(jié)合的原則，教育與懲處相結(jié)合的原則。

（三）問責(zé)事項(xiàng)

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)：

1、違反黨紀(jì)政紀(jì)，不按統(tǒng)計(jì)法規(guī)履行職責(zé)的。

2、工作中獨(dú)斷專行，不作為亂作為，導(dǎo)致決策失誤的。

3、濫用手中的職權(quán)，不按程序辦事，有損部門領(lǐng)導(dǎo)形象的。

4、辦事沒有時限，故意拖延時間，影響統(tǒng)計(jì)服務(wù)工作效率的。

5、工作不求進(jìn)取，沒有駕馭工作能力，統(tǒng)計(jì)工作難以改-1-

革創(chuàng)新的。

6、不按統(tǒng)計(jì)法規(guī)統(tǒng)計(jì)，欺上瞞下，提供虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)決策的。

7、領(lǐng)導(dǎo)的服務(wù)態(tài)度冷漠，受到群眾舉報(bào)或上級有關(guān)部門通報(bào)批評的。

8、不厲行節(jié)約，鋪張浪費(fèi)公共財(cái)物，搞所為的攀比享受的。

9、重大決策不按民主集中制原則，逃避有關(guān)監(jiān)督部門和公眾監(jiān)督的。

（四）問責(zé)方式

根據(jù)被問責(zé)情形的情節(jié)，損害和影響，單位有權(quán)提交上級有關(guān)部門，按照干部管理權(quán)限和規(guī)定的誡勉談話、取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報(bào)批評、調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、建議免職等問責(zé)方式和程序進(jìn)行辦理。

（五）免責(zé)事項(xiàng)

有下列情形之一的，可免予問責(zé)：

1、因下級機(jī)關(guān)以及有關(guān)工作人員弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的。

2、因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細(xì)、明確規(guī)定或要求，無法認(rèn)定責(zé)任的。

3、因不可抗拒因素難以履行職責(zé)的。

二、服務(wù)承諾制

（一）承諾內(nèi)容

1、各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)工作的辦事依據(jù)、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦理結(jié)果和時限以及辦事紀(jì)律等一律向社會公開（除依法保密的之外）。

2、對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析，提供統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)咨詢意見（除依法保密的之外），實(shí)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)督。

3、開展文明辦公，提供優(yōu)質(zhì)統(tǒng)計(jì)服務(wù)的措施、標(biāo)準(zhǔn)。

4、充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)部門的職能作用，認(rèn)真貫徹執(zhí)行各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)政策法規(guī)，遵守機(jī)關(guān)工作紀(jì)律，落實(shí)公開、公平、公正的原則，推進(jìn)依法行政。

5、群眾投訴舉報(bào)的途徑、處理時限及違紀(jì)違規(guī)責(zé)任追究的辦法。

6、其他需要承諾的事項(xiàng)。

（二）承諾方式

1、利用政務(wù)公開欄進(jìn)行承諾。

2、召開情況通報(bào)會，以會議的形式對重大事項(xiàng)進(jìn)行承諾。

3、利用報(bào)刊、雜志、廣播、電視等新聞媒體對群眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題進(jìn)行承諾。

4、通過設(shè)立咨詢電話、印發(fā)文件、告示等形式進(jìn)行承諾。

5、積極推行電子政務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行承諾。

6、利用群眾在實(shí)踐中創(chuàng)造的其他行之有效的形式進(jìn)行承諾。

（三）服務(wù)態(tài)度

1、實(shí)行掛牌上崗。工作人員一律實(shí)行掛牌上崗，舉止得體、文明禮貌、熱情接待每一位服務(wù)對象。

2、切實(shí)履職盡責(zé)。工作人員認(rèn)真履行崗位職責(zé)，做到不脫崗、空崗，辦事一視同仁，無親疏遠(yuǎn)近之別。

3、實(shí)行首問負(fù)責(zé)制。凡首先接到基層，企業(yè)和群眾的來電、來信、來訪的同志，首問負(fù)責(zé)到底，能解答的即刻解答，能辦的事迅速辦理，不刁難、不推諉，更不得與服務(wù)對象發(fā)生爭吵；凡涉及其他部門或科室的，立即協(xié)調(diào)解決，如果一次協(xié)調(diào)未到位的，負(fù)責(zé)做好有關(guān)工作，約定回復(fù)；如果需要交接辦理的，做到交接清楚，明確責(zé)任；凡不能辦到的事耐心做好解釋說服工作，做到事事有交待，件件落實(shí)。

（四）違諾責(zé)任

凡有違反上述承諾內(nèi)容以及服務(wù)態(tài)度不好的，情節(jié)輕微的，一次給予批評教育，二次給予通報(bào)批評，三次給予考核為不稱職，同時追究股室負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任；對以權(quán)謀私、吃拿卡要的，按照黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定處理。

三、首問責(zé)任制

（一）首問責(zé)任制適用于我局全體工作人員。

（二）首問責(zé)任人是指在本局范圍內(nèi)第一個接待來電、來訪、來信、來函或來人（以下簡稱辦事人）詢問的工作人員。

（三）實(shí)行首問責(zé)任制，要求全體工作人員必須熟悉本單位、本股室工作職能職責(zé)，有職業(yè)道德意識，具有為群眾、基層服務(wù)的責(zé)任感，能自覺加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、提高業(yè)務(wù)能力和水平，做到素質(zhì)高，形象正。

（四）首問責(zé)任人的責(zé)任和義務(wù)

首問責(zé)任人根據(jù)不同的情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任和義務(wù)：

1、屬于首問責(zé)任人職責(zé)范圍內(nèi)能夠解決的，應(yīng)當(dāng)及時（在規(guī)定辦事時限內(nèi)）辦理或一次性告知有關(guān)辦事程序、要求及所需資料等，熱情耐心地解答有關(guān)詢問。

2、屬于部門職責(zé)范圍內(nèi)的，但有關(guān)責(zé)任人因事不在的，首問責(zé)任人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)填寫《首問責(zé)任登記表》，并將登記表及有關(guān)事項(xiàng)轉(zhuǎn)交責(zé)任人或本部門負(fù)責(zé)人，責(zé)任人應(yīng)盡快與辦事人聯(lián)系。

3、不屬于本部門職責(zé)范圍內(nèi)的，首問責(zé)任人應(yīng)盡己所能告知辦事人。

4、首問責(zé)任人在接待辦事人時應(yīng)文明禮貌、熱情服務(wù)，使用文明用語，不得敷衍、應(yīng)付、推諉。

（五）執(zhí)行首問責(zé)任制，對存在問題和違紀(jì)的人和事要給予嚴(yán)肅處理。有下列情節(jié)者經(jīng)查屬實(shí)的，應(yīng)按照有關(guān)行政制度處理：

1、首問責(zé)任人未及時為辦事人辦理擬辦的事項(xiàng)，或未一次性告知有關(guān)辦事程序、要求等，或不解答詢問的。

2、首問責(zé)任人不填寫《首問責(zé)任登記表》，未將辦事人擬辦的事項(xiàng)移交給有關(guān)責(zé)任人或本部門負(fù)責(zé)人，延誤辦理，造成不良影響的。

3、首問責(zé)任對不屬本部門職責(zé)范圍內(nèi)的事，不盡己所知給予解答和指導(dǎo)的。

四、限時辦結(jié)制

（一）對下級統(tǒng)計(jì)工作部門上報(bào)或局領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)的書面材料，統(tǒng)一送辦公室逐一進(jìn)行登記，指定專人根據(jù)有關(guān)政策和規(guī)定，應(yīng)在15個工作日內(nèi)給予辦理和答復(fù)。需要以單位名義辦理和答復(fù)的，應(yīng)在接到函件3個工作日內(nèi)，報(bào)告主要領(lǐng)導(dǎo)和局辦公室，能答復(fù)的應(yīng)給予及時答復(fù)；不能立即答復(fù)的，提交有關(guān)股室應(yīng)在3個工作日內(nèi)函復(fù)或電復(fù)。因出差、節(jié)假日等原因不能及時答復(fù)時，答復(fù)期限從正式上班時開始計(jì)算。

（二）對上級領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)批辦的信訪件，負(fù)責(zé)處理的有關(guān)股室，應(yīng)在規(guī)定范圍內(nèi)及時辦結(jié)；未能及時辦結(jié)的，應(yīng)按規(guī)定向有關(guān)部門或局領(lǐng)導(dǎo)說明原因。

（三）對國家統(tǒng)計(jì)局、省統(tǒng)計(jì)局、州統(tǒng)計(jì)局、縣委、縣政府、縣政協(xié)、縣紀(jì)委和有關(guān)部門要求承辦的事項(xiàng)并有時限要求的，應(yīng)按時辦結(jié)；確有特殊情況未能及時辦結(jié)的，應(yīng)按

規(guī)定向有關(guān)部門和局領(lǐng)導(dǎo)說明原因，并按重新規(guī)定的辦結(jié)時間辦結(jié)。

（四）行政審批事項(xiàng)應(yīng)按規(guī)定的時間完成，對報(bào)審材料完整的，審批股室在15個工作日內(nèi)必須答復(fù)，材料不全的要及時告知申報(bào)單位。

（五）不及時履行職責(zé)，延誤工作，引起群眾不滿，受到單位和局領(lǐng)導(dǎo)批評的，將視情節(jié)進(jìn)行懲處。

綠春縣統(tǒng)計(jì)局

二○○八年七月七日

第四篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

第一條 為強(qiáng)化行政責(zé)任制，促使公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執(zhí)行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》結(jié)合我委實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條 本系統(tǒng)各級機(jī)構(gòu)因不正確履行或者不履行法定職責(zé)，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的，依照本規(guī)定進(jìn)行問責(zé)。前款所稱不正確履行法定職責(zé)，包括無合法依據(jù)以及不依照規(guī)定程序、規(guī)定權(quán)限和規(guī)定時限履行職責(zé)等情形；不履行法定職責(zé)，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責(zé)等情形。

第三條 行政問責(zé)依照行政機(jī)關(guān)行政首長負(fù)責(zé)制的工作規(guī)則，堅(jiān)持實(shí)事求是、公平公正、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，教育與懲戒相結(jié)合，問責(zé)結(jié)果與獎懲、任免相結(jié)合的原則。

第四條 在實(shí)施行政問責(zé)的同時，應(yīng)當(dāng)主動糾正錯誤,采取補(bǔ)救措施，避免或者盡量減少不良后果的發(fā)生。

第五條 行政問責(zé)需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予政紀(jì)處分；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

第六條 行政問責(zé)對象有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)問責(zé)：

(一)經(jīng)縣人民代表大會討論通過的政府工作報(bào)告中明確的工作任務(wù)，因工作不力未能完成的；對縣政府重點(diǎn)工作責(zé)任制、工作目標(biāo)責(zé)任書確定的各項(xiàng)任務(wù)和交辦的事項(xiàng)，未按時限和要求完成的。

(二)不認(rèn)真執(zhí)行上級黨委、政府的指示、決策和上級領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)；不落實(shí)上級有關(guān)會議決定或決策事項(xiàng)；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

(三)事關(guān)民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協(xié)委員和政府義務(wù)監(jiān)督員監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。

(四)沒有依照法定權(quán)限、程序和時間進(jìn)行決策或?qū)徟斐蓻Q策錯誤、工作貽誤或損失的。

(五)虛報(bào)浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護(hù)、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權(quán)、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正確履行公共安全事故預(yù)防職責(zé)的。

(七)不認(rèn)真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動于衷、敷衍塞責(zé)、工作不力、處置不當(dāng)，導(dǎo)致矛盾激化，發(fā)生越級集體上訪和沖擊國家機(jī)關(guān)、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴(yán)重后果的。

(八)職能部門管理和監(jiān)督不力或不到位，在安全生產(chǎn)、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、疫情防控、土地管理等領(lǐng)域發(fā)生公共安全事故的。

(九)因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生重特大公共安全事故，或在較短時間內(nèi)連續(xù)發(fā)生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

(十)在行政活動中濫用職權(quán)，強(qiáng)令、授意實(shí)施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發(fā)公共安全事故的。

(十一)在抗御各種自然災(zāi)害、處理重特大事故中未按有關(guān)規(guī)定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴(yán)重后果或損失的。

(十二)瞞報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)、漏報(bào)公共安全事故信息的，或其他對公共安全事故處置失當(dāng)導(dǎo)致事態(tài)惡化的。

(十三)損害公共利益或社會與公民合法權(quán)益，影響和破壞經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境的。

(十四)工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務(wù)的。(十五)其他應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的行政失職和過錯行為。

第七條 行政問責(zé)的啟動：

(一)行政首長、監(jiān)督管理機(jī)關(guān)、上級機(jī)關(guān)建議或者要求問責(zé)的；

(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(三)人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式要求問

責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(四)根據(jù)政府績效評估和督促檢查結(jié)果、新聞媒體曝光等實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)的；

(五)司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)關(guān)提出問責(zé)的；

(六)法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的。

第八條 對部門和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員進(jìn)行問責(zé)由其上級機(jī)關(guān)或本級政府決定。行政問責(zé)涉及有關(guān)規(guī)定和法定程序的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定和法定程序辦理。

第九條 行政問責(zé)的方式：

(一)誡勉談話；

(二)責(zé)令作出書面檢查；

(三)通報(bào)批評；

(四)取消當(dāng)年評優(yōu)評先資格；

(五)停職檢查；

(六)調(diào)離工作崗位；

(七)引咎辭職；

(八)責(zé)令辭職；

(九)免職；

(十)辭退或者解聘；

(十一)法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。

以上問責(zé)方式，可以單獨(dú)使用或者合并使用。

第十條 行政機(jī)關(guān)在作出行政問責(zé)處理決定之前，應(yīng)當(dāng)

責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，并聽取行政問責(zé)當(dāng)事人的陳述和申辯。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定送達(dá)當(dāng)事人。處理決定應(yīng)當(dāng)說明錯誤事實(shí)、處理理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

第十一條 行政問責(zé)當(dāng)事人對問責(zé)處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內(nèi)向作出問責(zé)決定的行政機(jī)關(guān)申請復(fù)核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監(jiān)察法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。在復(fù)核期間，行政問責(zé)處理決定不停止執(zhí)行；復(fù)核中發(fā)現(xiàn)處理錯誤，應(yīng)當(dāng)及時糾正。

第十二條 行政問責(zé)調(diào)查處理實(shí)行回避制度。參與調(diào)查和處理人員與問責(zé)對象、投訴人有血緣、親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系，可能影響公正調(diào)查、處理的，應(yīng)當(dāng)回避。

第十三條 被問責(zé)行為法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十四條 本規(guī)定由縣工信委辦公室負(fù)責(zé)解釋。第十五條 本規(guī)定自公布之日起施行，有效期5年。

第五篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

◆關(guān)鍵詞解釋：所謂行政問責(zé)制，是指一級政府對現(xiàn)任該級政府負(fù)責(zé)人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于整肅吏治，優(yōu)化國家公務(wù)員隊(duì)伍，造就高素質(zhì)行政人才長期以來，有些行政官員責(zé)任意識淡漠，不謀事、只謀官，只知享受權(quán)力，而不知自覺地去履行與權(quán)力并重的義務(wù)和責(zé)任。由此，便出現(xiàn)了“看攤子”、“守位子”，“功勞大家搶、過失人人推”，“寧愿不作為，也要保位子；寧愿不做事，也要保安全”的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象在相當(dāng)范圍內(nèi)存在著，有些地方還很嚴(yán)重。有些地方的制度規(guī)章雖說一訂再訂，但終因其職責(zé)不清或考核措施落實(shí)不好，也就成了一紙空文或紙上談兵。建立實(shí)施行政問責(zé)制，可以實(shí)現(xiàn)由以往的以人管人到以制度管人，從無序監(jiān)督到有序監(jiān)督，從內(nèi)部監(jiān)督到社會監(jiān)督，從“權(quán)力主體”到“責(zé)任主體”。問責(zé)追究，有利于整肅吏治，誰用的干部誰管理，并負(fù)有連帶責(zé)任；有利于日常管理，優(yōu)化官員隊(duì)伍，造就高素質(zhì)的行政人才，防止權(quán)力濫用，將壓力與動力、權(quán)力與責(zé)任、能力與效力有機(jī)地統(tǒng)一起來，任其職，就要負(fù)其責(zé)、盡其力、操其心。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于打破傳統(tǒng)為官之道，構(gòu)建勤政、廉政、優(yōu)政行政文化理念長時期以來，一些行政官員不僅存在嚴(yán)重的“官本位”的思想，同時也有著“無過便是功”的雜念，因而在實(shí)際工作中“不求有功、但求無過”的想法在頭腦中根深蒂固。建立實(shí)施行政問責(zé)制，不僅從體制上體現(xiàn)了制度監(jiān)督、紀(jì)律懲罰的作用，還有利于打破傳統(tǒng)的行政官員隊(duì)伍“能上不能下”的陳規(guī)陋習(xí)，建立一種更加直接有效的競爭淘汰機(jī)制，拓寬行政官員“能下”的渠道。實(shí)施行政問責(zé)制，就意味著當(dāng)行政官員，不僅要勤政、廉政，而且還要優(yōu)政。在堅(jiān)持“能者上、庸者下”的同時，必須樹立新的行政文化理念：為官必須做事，做事必須負(fù)責(zé)，權(quán)力責(zé)任對等，獎勵處罰并重，權(quán)力越大，責(zé)任也就越重。胡亂作為的、不肯作為、不愿作為的，同樣也要接受問責(zé)。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高依法行政水平，塑造為民責(zé)任政府在一個強(qiáng)調(diào)法治、民主的現(xiàn)代國家，任何一個負(fù)責(zé)任的政府，都必須履行好自己的職責(zé)，盡其自己的社會管理、公共服務(wù)、市場監(jiān)督、宏觀調(diào)控的職能，同時又要求所有參與政府管理的行政官員必須具有負(fù)責(zé)精神行使權(quán)力，隨時接受人民群眾的監(jiān)督和問責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建立實(shí)施行政問責(zé)制，有助并有利于轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，在理順政府與企業(yè)、政府與市場、政府與社會、政府與公民的關(guān)系中明確政府及其行政官員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而提高其依法行政水平，實(shí)現(xiàn)政府及其行政官員職能職責(zé)的歸位、定位和正位，塑造一個守法、守責(zé)、守信、守時的當(dāng)代責(zé)任政府。實(shí)施行政問責(zé)制，可以從源頭上對政府及其行政官員的權(quán)力、職責(zé)進(jìn)行必要的約束和規(guī)定，防止和阻止其濫用、誤用公共權(quán)力的失職行為。同時，行政問責(zé)制還彌補(bǔ)了國家法律上的空白，不僅對行政官員的“亂作為”要問責(zé)，對“不作為”和“無作為”的也要問責(zé)，這樣，勢必能夠促進(jìn)行政官員工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，提高責(zé)任政府的效率。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于進(jìn)一步完善國家法律責(zé)任制度，加速行政國際化的進(jìn)程實(shí)施行政問責(zé)制，是國際目前比較通用的做法。雖然，各國的具體情況不同，其問責(zé)的具體規(guī)定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共權(quán)力的政府官員中有權(quán)必有責(zé)、違規(guī)違

法必追究的這一點(diǎn)上則是共同的。在建設(shè)中國特色社會主義過程中，實(shí)施行政問責(zé)制，有利于加速行政國際化的進(jìn)程，進(jìn)一步完善我國的法律責(zé)任制度。

行政問責(zé)制比責(zé)任追究制的含義在外延上更為寬泛。責(zé)任追究，是一種過錯追究；而行政問責(zé)，則不僅僅是過錯追究，而且還包括非過錯追究。因此，行政問責(zé)的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。也就是說，行政問責(zé)它不僅是指有錯、犯法要追究，同時也包括能力低下、推諉扯皮等也要追究。實(shí)施行政問責(zé)制的重大意義，既在于防患于未然，也在于懲前毖后。懲罰、處分只是行政問責(zé)的手段，而防患、預(yù)防才是行政問責(zé)的目的。行政問責(zé)制的實(shí)施，是我們在當(dāng)今時代，建設(shè)中國特色社會主義、實(shí)現(xiàn)“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的最好的制度載體。