第一篇：淺析行政問責制當前

淺析行政問責制當前，全面推進行政問責制，是新時期黨和國家為進一步落實科學發展，著力構建和諧社會，推進服務型政府、廉潔型政府、人民滿意政府建設，努力提高各級政府的履職能力和服務水平的一項重要決策，對于加快政府行政體制改革，推動社會主義民主法制建設，建設和諧社會具有重要意義。

一、行政問責制的概念界定

行政責任是近代國家責任政治的產物，是“主權在民”及“權力分野”原則的必然要求。在政府管理中，行政與責任從來都是一對孿生兄弟。有權力，必有責任；有權力，必有制約。行政問責制是在行政責任基礎之上提出的一個新的概念。關于行政問責制的概念內涵，有許多不同的釋義。有學者認為，行政問責制就是指對現任各級行政主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失、不履行或不正確履行法定職責、或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。

也有學者認為，行政問責制是指公眾對政府做出的行政行為進行質疑，它包含明確權力，明確責任和經常化、制度化的“問”——質詢、彈罷免等方方面面，是一個系統化的“吏治”規范。它不僅是指犯了錯、違了法要追究，其溯及范圍還包括能力不足，推諉扯皮等看似有損“官體”的“小節”，公眾對政府行為以及政府本身的“合理懷疑”等方面。行政人員有義務就與其工作職責有關的工作績效及社會效果接受責任授權人的質詢并承擔相應的處理結果。

以上的幾種概念界定中，問責主體和問責客體各不相同，涉及的角度也各異。筆者認為，行政問責制是指特定的問責主體針對行政機關及工作人員等問責客體在行政管理過程中由于沒有或沒有正確履行法定的職責，影響了行政運行的效率和行政機關的口碑、信度或效度，甚至部分損害了行政管理相對人的合法權益，對其追究責任的一種制度。行政問責制是評估行政管理活動效能的一種原則或者說是一種檢驗行政活動運行效率的一種程序。

1.行政問責的主體

行政問責的主體即由誰來問責的問題。按主體的內涵劃分，行政問責一般包括同體問責和異體問責兩種。同體問責是指組織系統內部對其成員的問責，包括執政黨系統對其黨員干部的問責，或者行政系統對其行政干部的問責；異體問責主要是指來自外部系統對行政機關及其成員進行的問責。在我國，異體問責主要是人大代表、政協委員、民主黨派、新聞媒體及社會公眾對黨委和政府的問責。

2.行政問責的客體

行政問責的客體即行政問責的對象、承擔行政責任的主體。問責客體，實際也是“來問誰”的問題。如果被問責的對象認定不清，問責也就失去了意義，更有失問責的公正性、客觀性。從理論上說，行政問責就是對行政機關和行政人員的問責，根據責任行政的原則，任何一個行政主體或行政公務人員在被授予行政權力的同時，就意味著要承擔相應的行政責任，而且手里的權力越大，身上的責任也就越重。

3.行政問責的范圍

問責的范圍是指問責主體向問責對象進行責任追問的內容或事項，是解決“問什么”的問題。一般來說，行政問責的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。也就是說，行政問責它不僅是指有錯、犯法要追究，同時也包括能力低下、推諉扯皮等也要追究。這其中包括了政府和公務員在政治行政體系中所承擔的各種責任，包括其內含的道德責任、政治責任、行政責任和法律責任等。

4.行政問責的程序

問責的程序，是指“如何問責”。嚴謹、合法的程序是行政問責有序進行的前提和保障。行政問責的程序，通常包括兩方面:一是行政主體必須接受問責主體經常性的質詢、聽證等，經常向有關方面匯報工作，對問責主體的問題做出及時和令人滿意的回答。這種形式重在經常性，事前性。二是出現重大行政事故時的責任追究式的問責，包括問責啟動、調查處理、申訴復查、監督執行、問責后的救濟等程序制度。

5.行政問責的結果

所謂“問責”即責任追問。一般來說，這種結果可以分為政治、道德、行政和法律責任四種，具體承擔責任的方式包括公開道歉、責令作出書面檢查、通報批評、留黨察看、引咎辭職、撤職等；觸犯刑法的，還要啟動法律程序，追究責任人的刑事責任。所以，在責任追究中，也往往是道德責任、紀律責任和法律責任等各種責任形式糅和在一起，體現的是追究多種責任，而不是一種責任。

二、當前我國行政問責制存在的問題

行政問責作為一種改進機關作風、提高工作效率的手段，只要不流于形式并有足夠的制度作為保證，無疑可以增強行政領導的工作責任心，增強公務員的公仆意識。問題在于，目前的行政問責制，雖然已取得了一定成效，但缺陷也日益暴露。除了在問責的制度保證、實際操作、效果評價等方面還有待提高外，在問責的對象確定、政務公開等方面也存在著缺陷。從我國當前推行行政問責的效果和各地實施的舉措來看，還存在許多問題，主要有以下幾個方面：

一是責權不清，問責不明。行政問責制的一個重要的政治基礎，就是對于每一個行政人員的權力與責任要有一個明確的劃分，擁有清晰的責、權、利，合理地配置和劃分行政權力。只有這樣，才能提高政府的責任意識和管理水平，真正發揮行政問責制的作用。由于目前我國政治體制和行政體制改革不到位,導致當前我國黨政關系錯綜復雜，職責不清和職能交叉，使得責任落實和責任追究過程中責任主體難以明確。在追究責任時，相關部門相互推諉，出現誰都有責任，誰又都沒有責任的情況；或者在問責中，問責客體具體應當承擔什么責任，模糊不清。突出表現在黨政不分、以黨代政的現象還比較普遍，出了問題,責任究竟在黨委還是在政府，難以界定。由于我國行政機關實行行政首長負責制，出了事故，往往只追究政府“一把手”責任，而實際上，有時黨委領導有更大責任。

二是以同體問責為主，異體問責相對薄弱。根據世界各國問責制的實踐，問責制既需要同體問責，也需要異體問責，但關鍵在于異體問責。異體問責是一種更有效、更符合民主政治要求的問責方式，離開異體問責的行政問責制是蒼白無力、缺乏持續性的。由于相關法律規定的缺失，我國目前的行政問責，以同體問責為主，主要是由黨委和政府來實施行政問責，問責的制度依據主要是黨的文件和行政機關的行政法規、規章及其他規范性文件，異體問責相對比較薄弱。雖有罷免制度，也主要是對已有違法犯罪行為的官員才實行等。這些都嚴重影響了行政問責的效果。

三是問責內容、方式過于單一。問責范圍狹窄，唯“過”是問。行政問責制大多注重追問具體問題的具體過錯，缺乏對根本責任的關注。除了對那些造成重大安全事故或者其他危害公民生命、財產安全或公共利益的事件負有直接責任和領導責任的人追究責任外，還應當擴大到追究“無為”者。

問責方式過于單一，僅有去職一種情形。行政問責以對責任的追究為落腳點，以失職官員去職為處罰方式和目的，這就被動地將行政問責當成了一種善后程序。其實，罷官去職僅僅是問責的手段和主要方式。時下的問責實踐，一些地方政府似乎更多停留在行政領導體系中，努力貫徹對上級負責、對權力負責的制度化，而在對法律負責、對公眾負責、對權利負責的努力上有所欠缺。從我國實施行政問責制以來，追究了一大批行政官員，一些重大事故問責了相應的行政首長。但總的來看，我國的問責范圍太小，對黨政領導干部問責的情形，僅停留在給國家利益、人民生命財產、公共財產造成重大損失或者惡劣影響等失職行為上。

四是問責后續工作不完善。問責制在配套設施建設上的不完善首先表現在對被問責官員的復出機制的缺失上。如果問責制中明確規定了被問責官員復出的條件，重新啟用的程序等條款，被問責官員的復出就有了法規依據，被問責官員的復出也會名正言順。因此，問責制為達到它構建時的預期成效，贏得公眾的信任與支持，必須構建完善被問責官員的復出機制。

推行行政問責制是一項復雜的系統工程，必須依靠各項改革措施的銜接配套，做到整體推進。當前由于配套制度還不完善、不到位，直接影響了行政問責制的順利貫徹落實。如行

政公開程序缺乏制度保障；缺乏科學的干部考核評價機制；被問責的行政主體救濟與保障機制不完善等。

三、完善行政問責制的對策

要有效地實施行政問責制，就要從整體上完善政府的問責體系，建立問責主體的責任約束機制，采取各種有效積極的措施，全方位地保證問責機制的順利運行。筆者認為應該從以下幾個方面切入。

1.實現問責主體的多元化

確立好問責主體問題，是確保行政問責有效性的一個必備前提。在我國，行政問責的主體不僅來自行政系統內部，即上級行政機關，以及審計、監察機關，而且還應包括行政系統外的問責主體以及社會機構、人民群眾、新聞媒體等。只有問責主體具有廣泛性、普遍性、多樣性，才能保證問責結果的權威性、客觀性、公正性。

當前，在分析行政問責制的合理構建之時，一方面應發揮同體問責直接性、針對性和經常性的優勢，另一方面應著重深化異體問責，也就是建立以民意和外部監督為基礎，以權力機關即人大為主導，民主黨派、司法機關、新聞媒體、社會公眾等多方有序參與、相互配合、共同促進的多元異體問責體系。

2.確定問責標準的統一性

為確保問責的嚴肅和公正，有必要在全國確定統一的行政問責標準。2009年中央出臺的《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》，界定了問責的7種情形，雖然使問責較過去具有針對性，但仍然難以囊括需要問責的全部情形。因此，與其列具各種情形，倒不如制定統一的問責標準，更具可操作性。至于行政問責標準的確立，可依據行政責任的構成要件，即要求主體有違反行政法律義務的行為，同時主觀上存在過錯。但在具體承擔責任時，不僅要考慮行為人的主觀惡性程度，如動機、目的、事后態度等方面，還應考慮過錯履職的情節及后果。

3.體現權責范圍的一致性

“權責一致”原則貫穿于行政法的始終。職權與職責相一致，要求在問責時嚴格劃定責任對象范圍，即哪些人需要承擔公共權力不當使用或者未盡職責的責任。既不能讓責任人逍遙法外，也不能讓無辜者受罪。授權的范圍有多大，就應當在多大的范圍內問責。否則，若問責與現實的職責格局不符合，則難以起到問責的真正作用。

目前我國行政問責的法理依據主要是法規、規章和中國共產黨的黨內紀律規范，真正意義上的法律比較少。再加上，各級政府和政府部門之間的有些職責不夠清楚、權限不夠明確，在追究責任時，相關部門相互推諉，以至于在問責中，具體應當由誰承擔責任，模糊不清。因此，考慮到現實的公共權力格局情況，問責對象的范圍不能僅針對行政官員，還應包括黨政領導，體現黨委和政府的一視同仁，即黨委和政府同為問責第一責任人。這樣做也是權責相一致原則的具體要求。

4.落實問責方式的嚴肅性

強化問責方式的落實，也是完善行政問責制過程中的一項重要任務。而此問題的解決，關鍵在于完善被問責官員的復出程序，避免將問責流于形式。既不能將被問責官員一棍子打死，永世不得翻身，也不能把一年的禁期，當作暫緩使用期，熬過一年，就官復原職，完全失去行政問責的嚴肅性與權威性，也影響了人民群眾對黨和政府的信任感。具體可參照“京版問責辦法”（2010年3月22日，北京市公布《北京市實施辦法》），規定被問責官員一年內不得復出，兩年內不得提拔使用，同時應規定被問責官員復出的條件和程序。

5.健全完善問責監督機制

監督機制是實現責任政府的基礎和前提。如果沒有健全的監督機制對政府責任履行情況進行監督，責任政府只能成為理想中的“空中樓閣”。因此建立系統、全面而有效的責任監督機制是實現責任政府的基礎要件。行政監督機制包括行政系統內部監督和行政系統外部監督。僅僅依賴行政系統內部監督是遠遠不夠的，且彈性較大，必須依靠系統的外部監督作為支撐和輔助，二者的相互結合才能保證問責機制的健康運行。而行政系統的外部監督包含人大代表、民主黨派、新聞傳媒、社會公眾等組織群體或個人。

(1)人大代表的監督。保證黨對人大的政治領導的同時，也要確保人大在國家監督中的最高特殊地位。2007年頒布的《監督法》中明確強調了監督的實效性問題。行政監督以法律的形式確定了其特殊地位，從而確保行政問責監督的有效實施。

(2)社會團體、組織及公民的監督。社會公眾對行政官員的行為最清楚，因為行政官員與公眾直接打交道，因此行政官員的一言一行都在公眾的掌握之中，因而公眾對監督最具有發言權。同時，也不可忽視社會團體和組織的特殊監督作用。

(3)新聞輿論監督。隨著新聞媒體的快速發展，其對行政監督的作用愈來愈突出，具有特殊的威力，能有效地監督政府官員在工作中的行為，避免權力的濫用。

行政問責制的旨義就在于“責”。一個負責人的政府是由所有參與政府管理具有高度負責精神的公務員組成。公務員行使的每一項權力背后，都伴隨著特殊的責任。行政問責制的重點在于預防政府官員失職失責行為的發生，及時化解政府官員失職失責行為產生的不良后果。行政問責制的制度化、常態化，使官員能夠準確預測自己行為的法律后果，從而避免失職失責行為的發生，也有利于對民眾權益的維護，對最終建立起廉潔、高效的責任型服務性政府具有重要意義。

（作者單位：河南省嵩縣檢察院）

第二篇：行政問責制

行政問責制

第一條 為加強對支隊黨政領導干部的管理和監督，增強領導干部的責任意識和大局意識，深入貫徹落實科學發展觀，提高支隊依法行政、嚴格執法能力，改善工作效能，增強支隊的執行力和公信力，根據《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國行政監察法》、《違反土地管理規定行為處分辦法》、《國土資源執法監察錯案責任追究制度》等法律法規文件，結合支隊工作實際，特制定本制度。

第二條 本辦法所稱的行政問責制，是指對支隊工作人員在工作職責內，由于故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責，以致影響市國土資源利用秩序和行政效率，貽誤案件查處，或者造成錯案，給支隊造成不良影響和后果的過錯行為而進行內部監督和責任追究的制度。

行政問責制堅持實事求是、有錯必究，責任與追究過錯相適應，教育與懲戒相結合的原則。

第三條 行政問責機制可以根據總隊黨委的通報指示，或公民、法人和其他組織檢舉、控告、投訴、新聞曝光、工作考核評估結果以及實際工作情況啟動，支隊通過集體會議委派有關人員進行調查核實，提出事實依據，對被問責人員進行責任追究。

黨政領導干部受到問責，同時需要追究紀律責任的，依照有關規定給予黨紀政紀處分，涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

第四條 支隊工作人員有下列情形之一的，應追究其行政責任：

(一)因工作失職，致使支隊發生特別重大事故、事件，或者在較短時間內連續發生重大事故、事件，造成重大損失或者惡劣影響的；

(二)違反干部選拔任用工作有關規定，導致用人失察、失誤，造成惡劣影響的；

(三)在案件的辦理過程中，不認真履行職責，出現偽造、銷毀、藏匿證據，更改案卷材料，或者提供虛假事實，違反保密規定，沒有依照法律和制度規定的權限、程序、時間、處罰程度進行造成錯誤執法、工作貽誤、壓案不查或處罰不到位的；

(四)對待行政相對人或信訪群眾態度惡劣，群體性、突發性事件處置失當造成大規模上訪，或導致事態惡化致使案件無法辦理，造成惡劣影響的；

(五)工作人員在工作時間內脫崗、漏崗或延誤正常公務，無正當理由拒絕正常公務的，上班時間聊天、炒股、打游戲的；

(六)其它不履行或不正確履行法定職責的行為，且經談話教育拒不改正的。

第五條 被問責人員有下列行為之一的，應當從重處理：

(一)一年內出現兩次以上應予追究的行政過錯的；

(二)在執法監察過程中有徇私舞弊行為及收受財物、接受宴請、參加當事人提供的旅游和娛樂活動，強迫、唆使他人違法違規的；

(三)對投訴人、檢舉人、控告人打擊、報復、陷害的；

(四)干擾、阻礙、不配合對其行政過錯行為進行調查，或采取不正當行為，拉攏、收買問責調查人員,影響公正實施問責的；

(五)拒不糾正違法違規行為的, 影響群眾生產、生活，造成惡劣影響或者其他嚴重后果的；

(六)法律法規規定的其他應當從重處理行為。

第六條 有下列情形的，可以減輕或免于問責：

(一)行政過錯責任人主動發現并及時糾正錯誤、未造成重大損失或不良影響的，可從輕、減輕或者免予追究行政過錯責任；

(二)檢舉他人重大違反法律法規行為，經查證屬實并被追究責任的；

(三)因投訴人、檢舉人、控告人弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責的；

(四)因適用的法律、法規、規章和有關內部管理制度未作出具體、詳細、明確規定或要求，無法認定責任的；

(五)因不可抗力難以履行職責的。

第七條 問責方式：

(一)誡勉談話并責令公開道歉；

(二)作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)暫扣或注銷行政執法證件；

(五)待崗學習；

(六)取消當年評先評優資格；

(七)給予相應的紀律處分；

(八)責令辭職；

(九)移送監察、司法機關

(十)法律法規規定的其他方式；

以上追究方式可以單獨或合并執行。

第八條 因行政過錯侵犯了公民、法人和其他組織的合法權益，造成損害并涉及賠償的，依據《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定追究被問責人員的賠償責任。

第九條 做出行政問責處理決定之前，應當聽取被問責人員的陳述和申辯。問責處理應當制作書面決定并將處理決定送達被問責人員；處理決定應當說明主要錯誤事實、處理理由和依據，并告知被問責人員依法應享有的權利。對被問責人員的處理決定，有明確投訴人、檢舉人和控告人的，應當告知投訴人、檢舉人和控告人。

第十條 被問責人員對問責處理決定不服的，應在收到處理決定之次日起15日內向做出處理決定的機關提出書面復核申請。其中對政紀處分不服的，依照《中華人民共和國行政監察法》、《中華人民共和國公務員法》及有關法律法規的規定辦理。在復核期間，所作的行政問責處理決定不停止執行；復核中發現處理決定確有錯誤的，做出處理決定的機關應當及時予以糾正。

第十一條 支隊因錯誤的問責處理對被問責人員造成名譽損害的，應當賠禮道歉、恢復名譽、消除影響；造成經濟損失的，應當依法給予賠償。

第十二條 行政過錯的責任追究，法律法規和規章另有規定的，從其規定。

第十三條 本制度由支隊辦公室負責解釋。

第十四條 本制度自發文之日起施行。

第三篇：行政問責制

行政問責制 服務承諾制 首問責任制 限時辦結制

實 施 細 則

為全面推進依法行政，改善局機關服務態度，規范行政行為，加強自身建設，提高工作效能，增強我局的執行力和公信力，樹立統計部門新形象，結合實際，制定本細則。

一、行政問責制

（一）行政問責制適用于綠春縣統計局領導班子正副職（以下稱行政負責人），不履行或不正確履行法定職責，造成不良影響和后果的，提交有關上級部門進行問責。

（二）問責堅持實事求是、公正公平和追究責任與促進統計工作相結合的原則，教育與懲處相結合的原則。

（三）問責事項

有下列情形之一的，應當進行問責：

1、違反黨紀政紀，不按統計法規履行職責的。

2、工作中獨斷專行，不作為亂作為，導致決策失誤的。

3、濫用手中的職權，不按程序辦事，有損部門領導形象的。

4、辦事沒有時限，故意拖延時間，影響統計服務工作效率的。

5、工作不求進取，沒有駕馭工作能力，統計工作難以改-1-

革創新的。

6、不按統計法規統計，欺上瞞下，提供虛假數據誤導決策的。

7、領導的服務態度冷漠，受到群眾舉報或上級有關部門通報批評的。

8、不厲行節約，鋪張浪費公共財物，搞所為的攀比享受的。

9、重大決策不按民主集中制原則，逃避有關監督部門和公眾監督的。

（四）問責方式

根據被問責情形的情節，損害和影響，單位有權提交上級有關部門，按照干部管理權限和規定的誡勉談話、取消當年評優評先資格、責令作出書面檢查、責令公開道歉、通報批評、調整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、建議免職等問責方式和程序進行辦理。

（五）免責事項

有下列情形之一的，可免予問責：

1、因下級機關以及有關工作人員弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責的。

2、因適用的法律、法規、規章和有關內部管理制度未作出具體、詳細、明確規定或要求，無法認定責任的。

3、因不可抗拒因素難以履行職責的。

二、服務承諾制

（一）承諾內容

1、各項統計工作的辦事依據、條件、程序、標準、辦理結果和時限以及辦事紀律等一律向社會公開（除依法保密的之外）。

2、對國民經濟和社會發展情況進行統計調查、統計分析，提供統計資料和統計咨詢意見（除依法保密的之外），實行統計監督。

3、開展文明辦公，提供優質統計服務的措施、標準。

4、充分發揮統計部門的職能作用，認真貫徹執行各項統計政策法規，遵守機關工作紀律，落實公開、公平、公正的原則，推進依法行政。

5、群眾投訴舉報的途徑、處理時限及違紀違規責任追究的辦法。

6、其他需要承諾的事項。

（二）承諾方式

1、利用政務公開欄進行承諾。

2、召開情況通報會，以會議的形式對重大事項進行承諾。

3、利用報刊、雜志、廣播、電視等新聞媒體對群眾普遍關注的熱點問題進行承諾。

4、通過設立咨詢電話、印發文件、告示等形式進行承諾。

5、積極推行電子政務，在互聯網上進行承諾。

6、利用群眾在實踐中創造的其他行之有效的形式進行承諾。

（三）服務態度

1、實行掛牌上崗。工作人員一律實行掛牌上崗，舉止得體、文明禮貌、熱情接待每一位服務對象。

2、切實履職盡責。工作人員認真履行崗位職責，做到不脫崗、空崗，辦事一視同仁，無親疏遠近之別。

3、實行首問負責制。凡首先接到基層，企業和群眾的來電、來信、來訪的同志，首問負責到底，能解答的即刻解答，能辦的事迅速辦理，不刁難、不推諉，更不得與服務對象發生爭吵；凡涉及其他部門或科室的，立即協調解決，如果一次協調未到位的，負責做好有關工作，約定回復；如果需要交接辦理的，做到交接清楚，明確責任；凡不能辦到的事耐心做好解釋說服工作，做到事事有交待，件件落實。

（四）違諾責任

凡有違反上述承諾內容以及服務態度不好的，情節輕微的，一次給予批評教育，二次給予通報批評，三次給予考核為不稱職，同時追究股室負責人的連帶責任；對以權謀私、吃拿卡要的，按照黨紀政紀有關規定處理。

三、首問責任制

（一）首問責任制適用于我局全體工作人員。

（二）首問責任人是指在本局范圍內第一個接待來電、來訪、來信、來函或來人（以下簡稱辦事人）詢問的工作人員。

（三）實行首問責任制，要求全體工作人員必須熟悉本單位、本股室工作職能職責，有職業道德意識，具有為群眾、基層服務的責任感，能自覺加強業務學習、提高業務能力和水平，做到素質高，形象正。

（四）首問責任人的責任和義務

首問責任人根據不同的情況應當承擔下列責任和義務：

1、屬于首問責任人職責范圍內能夠解決的，應當及時（在規定辦事時限內）辦理或一次性告知有關辦事程序、要求及所需資料等，熱情耐心地解答有關詢問。

2、屬于部門職責范圍內的，但有關責任人因事不在的，首問責任人應當負責填寫《首問責任登記表》，并將登記表及有關事項轉交責任人或本部門負責人，責任人應盡快與辦事人聯系。

3、不屬于本部門職責范圍內的，首問責任人應盡己所能告知辦事人。

4、首問責任人在接待辦事人時應文明禮貌、熱情服務，使用文明用語，不得敷衍、應付、推諉。

（五）執行首問責任制，對存在問題和違紀的人和事要給予嚴肅處理。有下列情節者經查屬實的，應按照有關行政制度處理：

1、首問責任人未及時為辦事人辦理擬辦的事項，或未一次性告知有關辦事程序、要求等，或不解答詢問的。

2、首問責任人不填寫《首問責任登記表》，未將辦事人擬辦的事項移交給有關責任人或本部門負責人，延誤辦理，造成不良影響的。

3、首問責任對不屬本部門職責范圍內的事，不盡己所知給予解答和指導的。

四、限時辦結制

（一）對下級統計工作部門上報或局領導批轉的書面材料，統一送辦公室逐一進行登記，指定專人根據有關政策和規定，應在15個工作日內給予辦理和答復。需要以單位名義辦理和答復的，應在接到函件3個工作日內，報告主要領導和局辦公室，能答復的應給予及時答復；不能立即答復的，提交有關股室應在3個工作日內函復或電復。因出差、節假日等原因不能及時答復時，答復期限從正式上班時開始計算。

（二）對上級領導和局領導批辦的信訪件，負責處理的有關股室，應在規定范圍內及時辦結；未能及時辦結的，應按規定向有關部門或局領導說明原因。

（三）對國家統計局、省統計局、州統計局、縣委、縣政府、縣政協、縣紀委和有關部門要求承辦的事項并有時限要求的，應按時辦結；確有特殊情況未能及時辦結的，應按

規定向有關部門和局領導說明原因，并按重新規定的辦結時間辦結。

（四）行政審批事項應按規定的時間完成，對報審材料完整的，審批股室在15個工作日內必須答復，材料不全的要及時告知申報單位。

（五）不及時履行職責，延誤工作，引起群眾不滿，受到單位和局領導批評的，將視情節進行懲處。

綠春縣統計局

二○○八年七月七日

第四篇：行政問責制

行政問責制

第一條 為強化行政責任制，促使公職人員特別是領導干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執行力和推動力，防止和減少行政過錯，避免行政不作為、亂作為，根據中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》結合我委實際，制定本規定。

第二條 本系統各級機構因不正確履行或者不履行法定職責，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權益，造成不良影響和后果的，依照本規定進行問責。前款所稱不正確履行法定職責，包括無合法依據以及不依照規定程序、規定權限和規定時限履行職責等情形；不履行法定職責，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責等情形。

第三條 行政問責依照行政機關行政首長負責制的工作規則，堅持實事求是、公平公正、權責統一，教育與懲戒相結合，問責結果與獎懲、任免相結合的原則。

第四條 在實施行政問責的同時，應當主動糾正錯誤,采取補救措施，避免或者盡量減少不良后果的發生。

第五條 行政問責需要追究紀律責任的，依照有關規定給予政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關依法處理。

第六條 行政問責對象有下列情形之一的，應當問責：

(一)經縣人民代表大會討論通過的政府工作報告中明確的工作任務，因工作不力未能完成的；對縣政府重點工作責任制、工作目標責任書確定的各項任務和交辦的事項，未按時限和要求完成的。

(二)不認真執行上級黨委、政府的指示、決策和上級領導交辦的工作任務；不落實上級有關會議決定或決策事項；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

(三)事關民生等重大問題能夠解決而不解決的；對人大代表、政協委員和政府義務監督員監督檢查發現的問題能夠解決而不解決的；不履行對社會、公眾公開承諾的。

(四)沒有依照法定權限、程序和時間進行決策或審批，造成決策錯誤、工作貽誤或損失的。

(五)虛報浮夸政績，造成不良影響和工作損失的；對上隱瞞問題，對下包庇、袒護、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正確履行公共安全事故預防職責的。

(七)不認真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動于衷、敷衍塞責、工作不力、處置不當，導致矛盾激化，發生越級集體上訪和沖擊國家機關、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴重后果的。

(八)職能部門管理和監督不力或不到位，在安全生產、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場監管、環境保護、疫情防控、土地管理等領域發生公共安全事故的。

(九)因工作失職，致使本地區、本部門、本系統、本單位發生重特大公共安全事故，或在較短時間內連續發生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

(十)在行政活動中濫用職權，強令、授意實施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發公共安全事故的。

(十一)在抗御各種自然災害、處理重特大事故中未按有關規定和上級要求及時、有效地處理，造成嚴重后果或損失的。

(十二)瞞報、謊報、遲報、漏報公共安全事故信息的，或其他對公共安全事故處置失當導致事態惡化的。

(十三)損害公共利益或社會與公民合法權益，影響和破壞經濟社會發展環境的。

(十四)工作時間脫崗、漏崗，影響或延誤公務的。(十五)其他應當追究責任的行政失職和過錯行為。

第七條 行政問責的啟動：

(一)行政首長、監督管理機關、上級機關建議或者要求問責的；

(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責且應當問責的；

(三)人大代表、政協委員通過議案、提案等形式要求問

責且應當問責的；

(四)根據政府績效評估和督促檢查結果、新聞媒體曝光等實際情況應當進行問責的；

(五)司法機關或者仲裁機關提出問責的；

(六)法律、法規、規章另有規定的。

第八條 對部門和單位的領導干部及工作人員進行問責由其上級機關或本級政府決定。行政問責涉及有關規定和法定程序的，依據有關規定和法定程序辦理。

第九條 行政問責的方式：

(一)誡勉談話；

(二)責令作出書面檢查；

(三)通報批評；

(四)取消當年評優評先資格；

(五)停職檢查；

(六)調離工作崗位；

(七)引咎辭職；

(八)責令辭職；

(九)免職；

(十)辭退或者解聘；

(十一)法律法規規定的其他方式。

以上問責方式，可以單獨使用或者合并使用。

第十條 行政機關在作出行政問責處理決定之前，應當

責成有關部門進行調查，并聽取行政問責當事人的陳述和申辯。問責處理應當制作書面決定送達當事人。處理決定應當說明錯誤事實、處理理由和依據，并告知當事人依法享有的權利。

第十一條 行政問責當事人對問責處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內向作出問責決定的行政機關申請復核。其中對行政處分不服的，依照《中華人民共和國行政監察法》等有關法律法規的規定辦理。在復核期間，行政問責處理決定不停止執行；復核中發現處理錯誤，應當及時糾正。

第十二條 行政問責調查處理實行回避制度。參與調查和處理人員與問責對象、投訴人有血緣、親屬關系或者其他利害關系，可能影響公正調查、處理的，應當回避。

第十三條 被問責行為法律法規另有規定的，從其規定。

第十四條 本規定由縣工信委辦公室負責解釋。第十五條 本規定自公布之日起施行，有效期5年。

第五篇：行政問責制

行政問責制

◆關鍵詞解釋：所謂行政問責制，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和后果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。

●建立實施行政問責制，有利于整肅吏治，優化國家公務員隊伍，造就高素質行政人才長期以來，有些行政官員責任意識淡漠，不謀事、只謀官，只知享受權力，而不知自覺地去履行與權力并重的義務和責任。由此，便出現了“看攤子”、“守位子”，“功勞大家搶、過失人人推”，“寧愿不作為，也要保位子；寧愿不做事，也要保安全”的現象。這些現象在相當范圍內存在著，有些地方還很嚴重。有些地方的制度規章雖說一訂再訂，但終因其職責不清或考核措施落實不好，也就成了一紙空文或紙上談兵。建立實施行政問責制，可以實現由以往的以人管人到以制度管人，從無序監督到有序監督，從內部監督到社會監督，從“權力主體”到“責任主體”。問責追究，有利于整肅吏治，誰用的干部誰管理，并負有連帶責任；有利于日常管理，優化官員隊伍，造就高素質的行政人才，防止權力濫用，將壓力與動力、權力與責任、能力與效力有機地統一起來，任其職，就要負其責、盡其力、操其心。

●建立實施行政問責制，有利于打破傳統為官之道，構建勤政、廉政、優政行政文化理念長時期以來，一些行政官員不僅存在嚴重的“官本位”的思想，同時也有著“無過便是功”的雜念，因而在實際工作中“不求有功、但求無過”的想法在頭腦中根深蒂固。建立實施行政問責制，不僅從體制上體現了制度監督、紀律懲罰的作用，還有利于打破傳統的行政官員隊伍“能上不能下”的陳規陋習，建立一種更加直接有效的競爭淘汰機制，拓寬行政官員“能下”的渠道。實施行政問責制，就意味著當行政官員，不僅要勤政、廉政，而且還要優政。在堅持“能者上、庸者下”的同時，必須樹立新的行政文化理念：為官必須做事，做事必須負責，權力責任對等，獎勵處罰并重，權力越大，責任也就越重。胡亂作為的、不肯作為、不愿作為的，同樣也要接受問責。

●建立實施行政問責制，有利于轉變政府職能，提高依法行政水平，塑造為民責任政府在一個強調法治、民主的現代國家，任何一個負責任的政府，都必須履行好自己的職責，盡其自己的社會管理、公共服務、市場監督、宏觀調控的職能，同時又要求所有參與政府管理的行政官員必須具有負責精神行使權力，隨時接受人民群眾的監督和問責，并承擔相應的責任。建立實施行政問責制，有助并有利于轉變政府職能，深化行政體制改革，在理順政府與企業、政府與市場、政府與社會、政府與公民的關系中明確政府及其行政官員應承擔的責任，從而提高其依法行政水平，實現政府及其行政官員職能職責的歸位、定位和正位，塑造一個守法、守責、守信、守時的當代責任政府。實施行政問責制，可以從源頭上對政府及其行政官員的權力、職責進行必要的約束和規定，防止和阻止其濫用、誤用公共權力的失職行為。同時，行政問責制還彌補了國家法律上的空白，不僅對行政官員的“亂作為”要問責，對“不作為”和“無作為”的也要問責，這樣，勢必能夠促進行政官員工作作風的轉變，提高責任政府的效率。

●建立實施行政問責制，有利于進一步完善國家法律責任制度，加速行政國際化的進程實施行政問責制，是國際目前比較通用的做法。雖然，各國的具體情況不同，其問責的具體規定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共權力的政府官員中有權必有責、違規違

法必追究的這一點上則是共同的。在建設中國特色社會主義過程中，實施行政問責制，有利于加速行政國際化的進程，進一步完善我國的法律責任制度。

行政問責制比責任追究制的含義在外延上更為寬泛。責任追究，是一種過錯追究；而行政問責，則不僅僅是過錯追究，而且還包括非過錯追究。因此，行政問責的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。也就是說，行政問責它不僅是指有錯、犯法要追究，同時也包括能力低下、推諉扯皮等也要追究。實施行政問責制的重大意義，既在于防患于未然，也在于懲前毖后。懲罰、處分只是行政問責的手段，而防患、預防才是行政問責的目的。行政問責制的實施，是我們在當今時代，建設中國特色社會主義、實現“科學執政、民主執政、依法執政”的最好的制度載體。