第一篇：對腐敗問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

對腐敗問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

腐敗問題已成為困擾全球的一個大問題。在中國腐敗問題也已成為影響社會穩(wěn)定、動搖政權(quán)基礎(chǔ)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大公害。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對腐敗產(chǎn)生、蔓延的原因和治理腐敗的對策進(jìn)行分析，考察在給定各種異致腐敗的非經(jīng)濟(jì)變量前提下，經(jīng)濟(jì)因素如何決定腐敗行為和反腐敗行為的情況，并不是否定其他各種非經(jīng)濟(jì)變量對腐敗和反腐敗行為的影響。

一、腐敗的定義及我國目前腐敗的現(xiàn)狀

對腐敗概念定義有廣義和狹義之分，廣義的包括經(jīng)濟(jì)性腐敗、政治腐敗、生活腐敗、失瀆職等。狹義的主要指權(quán)錢交易為主的經(jīng)濟(jì)性腐敗。本文認(rèn)為，對腐敗的概念所包括的內(nèi)涵不宜泛化，還是從狹義的角度來把握腐敗的概念比較合適。腐敗的主要特征是利用公權(quán)謀私。鑒此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以把“腐敗”一詞作以下定義：腐敗是經(jīng)濟(jì)人違反制度規(guī)則用公權(quán)資源，為自己或小團(tuán)體謀取利益的一種經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個基本假設(shè)，即：人是經(jīng)濟(jì)人，人的行為決策都是理性的，是以追求自身利益最大化為目的。腐敗者也是經(jīng)濟(jì)人，腐敗者作為經(jīng)濟(jì)人參與腐敗活動的決策是理性的，其目的也是為了追求腐敗利益的最大化。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，腐敗行為也可以看作是一種“生產(chǎn)”，這種“生產(chǎn)”也存在成本和收益的問題。

一般來說社會轉(zhuǎn)型時期，往往是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生和泛濫比較嚴(yán)重的時期。因為一系列的政治變化，使以往正常的社會政治制度和秩序受到?jīng)_擊和破壞，不僅使原來隱蔽的腐敗現(xiàn)象顯現(xiàn)出來，而且迅速地傳播與蔓延。有資本主義國家學(xué)者認(rèn)為，一個國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會狀況發(fā)生劇變的階段，也是腐敗最嚴(yán)重的階段。聯(lián)合國調(diào)查了107個國家后得到這樣一個結(jié)論：一個國家人均收入在265-1000美元時期，是社會劇變革時期，也是社會經(jīng)濟(jì)、思想狀態(tài)等變化最大的階段。

中國正處于社會轉(zhuǎn)型的劇烈變革時期，由于存在體制性的缺陷，加上種種主觀因素的影響，使腐敗產(chǎn)生的可能性空間非常大，而對腐敗的懲治又不夠有力，導(dǎo)致腐敗成為一種低風(fēng)險、低成本、高效益的行業(yè)，使腐敗之風(fēng)越刮越盛，腐敗的滲透面越來越廣，腐敗涉及的金額越來越大，涉及的人員越來越多。從我國目前情況看，主要存在以下一些類型的腐敗；利用授權(quán)和管制權(quán)腐敗；利用公共資源的處置權(quán)腐敗；利用征稅權(quán)腐敗；利用公共物品和服務(wù)分配權(quán)腐敗；利用執(zhí)法、司法權(quán)腐敗；利用投資和采購權(quán)腐敗。

從我國的情況看，腐敗問題還處在易發(fā)和高發(fā)時期，存在面廣、量大的狀況。面廣，即腐敗的面越來越廣，腐敗現(xiàn)象滲透到角角落落，不但油水衙門有，而且清水衙門也有，現(xiàn)在已很難覓得到一方不被腐敗所污染的凈土。量大，即腐敗者的數(shù)量很大，查案往往一查一大串，一查一大片；腐敗的金額在增大，腐敗者的腐敗動機(jī)已從揮霍享受型向資本積累型轉(zhuǎn)變，胃口越來越大，貪污受賄金額動輒上百萬、上千萬。

二、腐敗行為的成本和收益分析

導(dǎo)致我國目前腐敗問題十分嚴(yán)重的根本原因，是因為腐敗的成本太低，腐敗的機(jī)會太多，而反腐敗的成本則偏高。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授認(rèn)為“有機(jī)會就一定會有貪污??就像有個一絲不掛的美女躺在我的床上，要我不動心也辦不到的。”一個握有公權(quán)的人可以通過腐敗行為得到從事遵紀(jì)守法活動還要多的收益，那就意味著社會為腐敗現(xiàn)象的滋生提供了適宜的制度基礎(chǔ)，一些私心嚴(yán)重、意志薄弱者，就很容易經(jīng)不住誘惑，而走上腐敗的不歸路。[!--empirenews.page--] 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗的成本和收益與腐敗發(fā)生率之間存在十分密切的關(guān)系。腐敗的成本低、收益高，就必然會導(dǎo)致腐敗發(fā)生率上升，我國目前的腐敗現(xiàn)象之所以大量存在，屢禁不止，愈演愈烈。這與我國腐敗的低本、高效益有著直接的關(guān)系。腐敗的成本是指腐敗者在實施腐敗行為中的付出。腐敗成本主要包括：腐敗的總成本、腐敗的直接成本、腐敗的機(jī)會成本、腐敗的受懲成本。

從我國實際情況看，腐敗的直接成本是很小的。腐敗者在實施腐敗活動中，往往只要付出很少一點精力，如打個電話、當(dāng)面交辦、批個字條或偽造賬冊等就可以獲得利益；有時也可能要付出點聯(lián)絡(luò)費用，以疏通關(guān)節(jié)。如請人吃飯、送點禮品、禮金等。但這些費用也有可能是公款支付的。當(dāng)然作為社會為此付出的成本則是十分巨大的。從我國情況看，腐敗行為者付出的直接成本主要是勞力、精力。由于我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，體制的不完善，機(jī)制、法制的不健全，監(jiān)督制約的薄弱，使腐敗機(jī)會很多，腐敗者實施腐敗行為，并不需要花費很大的精力、勞力。

腐敗的機(jī)會成本也是很少的，有的甚至為零。能夠從事腐敗的一般都是掌握有一定公權(quán)的公職人員：這些人員的收入一般是相對固定的，按照統(tǒng)一的規(guī)定發(fā)放的，而且從目前情況看收入并不高，即使其因腐敗而被查處，受到的經(jīng)濟(jì)損失并不大。假如其從事某種腐敗活動，其所花費在這方面的時間、精力和資金等這些資源即使全部花在本職工作上，其收入基本不會有增加。如果用于其他合法守紀(jì)活動，也由于有種種限制，如機(jī)關(guān)干部不得領(lǐng)取兼職報酬；領(lǐng)導(dǎo)干部不得個人經(jīng)商、辦企業(yè)；不得從事有償中介活動等，因而其所得到的純收益也是微乎其微的。而從事腐敗活動，則回報往往是十分豐厚的。

我國目前腐敗的最主要的成本是腐敗的受征成本，受征成本在一定時間相對固定的，即根據(jù)腐敗程度嚴(yán)重狀況不同，受到的處罰也不同。腐敗十分嚴(yán)重者，將被判處死刑，腐敗的成本達(dá)到最大化。雖然，我國對腐敗的懲罰存在著高選擇性，即同樣的腐敗，受到懲罰的輕重程度可能大不一樣，往往職位高者、關(guān)系網(wǎng)多者，處罰相對會輕一些，但受懲成本一般是可以測算的。我國目前腐敗的受懲成本也是不高的。一是財產(chǎn)罰很少，考慮給出路比較多，使腐敗者政治損失經(jīng)濟(jì)補；二是生命刑、自由刑偏輕；三是名譽和精神上的處罰過輕。對腐敗行為者的揭露和曝光一般都要經(jīng)過有關(guān)部門許可，所以，除了一些驚天大案、官職高、問題嚴(yán)重的案子外，絕大多數(shù)腐敗者的腐敗行為都不見諸新聞媒體，絕大多數(shù)腐敗者的名譽損失僅限于很小的范圍。而即使這樣，腐敗的成本能否真正成為現(xiàn)實的成本還要取決于腐敗現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)受到懲處的概率。美國耶魯大學(xué)政治學(xué)和法學(xué)教授，蜚聲國際的腐敗問題專家蘇珊·羅斯·艾克曼女士認(rèn)為：“在所有的腐敗交易中，官員實際被抓獲的可能性可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于三分之一。”從我國的情況看，受計劃經(jīng)濟(jì)體制和長期高度集權(quán)體制的影響，導(dǎo)致公權(quán)太多，又加上處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，機(jī)制、體制、法制又不健全，使腐敗產(chǎn)生的可能性空間比較大，而監(jiān)督機(jī)構(gòu)又不完善，力量也比較薄弱，腐敗被發(fā)現(xiàn)受到的懲罰的概率也不是很大，估計也不會超過三分之一，即最多有三分之一的腐敗交易者會發(fā)現(xiàn)并受到查處。[!--empirenews.page--] 如果按照30%的被發(fā)現(xiàn)概率來計算，腐敗的受懲成本也就更要大打折扣了，如果算上人情的因素，法律、紀(jì)律面前不能人人平等的因素，這個成本就更低了。所以，在我國，雖然，對少數(shù)腐敗者而言，付出的成本是很高的，如有的不但被追回了腐敗所得，而且失去了自由，被判刑，甚至失去了生命，被處決。但也有更多的腐敗者所付出的成本是非常有限的，也就是說從事腐敗活動的風(fēng)險是比較小的。目前存在腐敗產(chǎn)生率總是高于“死亡率”，腐敗問題蔓延發(fā)展勢頭總是難以遏制，一些腐敗分子前仆后繼，其主要原因恐怕還在于腐敗的成本明顯偏低，而腐敗的收益則較高，與巨大的收益相比成本微乎其微，特別是社會上“丟了黨票，抱了金娃”、“一人坐牢，全家享福”、“虧了我一人，幸福幾代人”等現(xiàn)象的存在，更助長了一些人的這種心理。于是“餓死膽小的，撐死膽大的”這句話，會被一些有風(fēng)險偏好的人奉為至理名言，而前赴后繼在實施腐敗行為時更加膽大妄為。

一般來說，腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率成反比關(guān)系。也就是說腐敗的成本越高，腐敗發(fā)生率就低。反之亦然。腐敗者在進(jìn)行腐敗活動時，必然會考慮獲得好處和效用，如果得不到好處和效用，腐敗行為就不可能發(fā)生。這種好處和效用就是腐敗的收益。腐敗的收益可分腐敗的總收益和腐敗的凈收益。

從我國目前的情況看，腐敗的凈收益十分可觀，可以說超過了任何行業(yè)的回報。有的在短短幾年中，就可以利用手中的權(quán)力撈到其靠合法收入幾輩子都無法獲得的錢財。1996年僅全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)懲腐敗挽回的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)近47億元。2000年，全國檢察機(jī)關(guān)立案偵查貪污、賄賂等職務(wù)犯罪案45113件，腐敗金額在5萬元以上的大案18086件，其中100萬以上的特大案件1335件。中國科學(xué)院、清華大學(xué)國情研究中心最近的研究顯示，20世紀(jì)90年代后期，我國腐敗造成經(jīng)濟(jì)損失和消費者福利損失估計平均每年在9875至12570億元之間，占GDP13.2%至16.8%。由于腐敗金額日益巨大，為避免打擊面過大，有關(guān)部門不得不提高了對腐敗進(jìn)行處罰的標(biāo)準(zhǔn)線。如過去的《刑法》規(guī)定，貪污受賄2000元以上，檢察機(jī)關(guān)就可以立案偵查。新《刑法》則提高到了5000元以上。而實際操作過程中，各地又大大提高了標(biāo)準(zhǔn)。這也從另一方面說明腐敗的收益是比較高的。腐敗的總收益與腐敗的總成本相比，差距十分懸殊，腐敗的總收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于腐敗的總成本，因而腐敗的凈收益也即利潤是十分可觀的。任何行業(yè)要獲得高的回報，必然會有風(fēng)險。腐敗也是如此，也有風(fēng)險，但這個風(fēng)險與高回報相比，并不比其它行業(yè)高。加上腐敗者在如何逃避受懲，降低腐敗成本方面了也在不斷想出新的辦法、新的手段，而懲罰腐敗方面的方法、手段則相對落后，法律不夠完善，使不少腐敗行為不可能輕易被發(fā)現(xiàn)和揭露，即使被發(fā)現(xiàn)有腐敗嫌疑，也有可能逃脫懲罰特別是嚴(yán)重的懲罰。這就又降低了腐敗的風(fēng)險和成本。我國現(xiàn)有法律規(guī)定的巨額財產(chǎn)來源不明罪，實際上也已成為一些腐敗分子躲避風(fēng)險、逃脫懲罰的避風(fēng)港。這種不合理現(xiàn)象的存在，一方面導(dǎo)致腐敗的行為人避重就輕，拒不交代嚴(yán)重的犯罪行為，使“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”現(xiàn)象普遍化。另一方面，一些司法人員為包庇個別有權(quán)勢的腐敗行為人，而故意不再對嚴(yán)重的犯罪進(jìn)行調(diào)查。從而使一些人進(jìn)行腐敗的成本和風(fēng)險進(jìn)一步降低。[!--empirenews.page--] 一般來說，在腐敗的成本等其他因素不變的情況下，腐敗發(fā)生率與腐敗收益成正比。腐敗收益越高，腐敗的發(fā)生率也越高。當(dāng)腐敗的凈收益接近于或等于腐敗的總收益時，腐敗的發(fā)生率將達(dá)到最高，也就是說只要有可能，多數(shù)人都會去搞腐敗，到那種狀況，社會道德倫喪，是非標(biāo)準(zhǔn)顛倒，法制廢馳，社會必將大亂。而當(dāng)腐敗的收益≤腐敗的總成本時，腐敗行為發(fā)生率將大大下降，甚至降為零。因為有人從事腐敗行為是希望能得到高收益，如果不但沒有高收益，只能得到低收益甚至負(fù)收益，自然就不會有人冒傻氣去從事腐敗活動了。

三、反腐敗的成本和收益分析

對腐敗成本和收益的分析，主要是借助微觀分析法。而對反腐敗成本的分析則將主要借助宏觀分析法。由于反腐敗的體制、機(jī)制、法制等方面存在的缺陷，導(dǎo)致反腐敗的成本偏高，效益偏低，這也是影響反腐敗力度的成效，致使腐敗成本偏低，腐敗問題解決不理想的重要原因。

反腐敗的成本是 指反腐敗機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門、人員為反腐敗而付出的人力、物力、財力等花費。

從我國情況看，反腐敗機(jī)構(gòu)個體運轉(zhuǎn)成本是較低的，各個反腐敗機(jī)構(gòu)除個別的外，大多數(shù)機(jī)構(gòu)的裝備、人員工資都是低水平的，工作條件也是艱苦的，與香港廉政公署，與發(fā)達(dá)國家的反腐敗機(jī)構(gòu)相比，無論是人員工資還是裝備水平都有天壤之別。但從總體情況看，運轉(zhuǎn)成本又是比較高的。我國的反腐敗機(jī)構(gòu)，重疊交叉比較多，紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察、財政、審計、公安、法院都有一定職能。有管紀(jì)律的，也有管法律的；有管黨政干部的，也有只管企業(yè)的；有只查事不查人的，也有以查人為主查事為輔的。這些又大都各成系統(tǒng)，各管各，沒有真正形成合力，不像香港、新加坡廉政機(jī)構(gòu)那樣職權(quán)明確，結(jié)果導(dǎo)致實際運轉(zhuǎn)成本比較高昂。

我國對腐敗的偵查成本過去明顯要比西方國家要低。西方國家在懲罰腐敗前，要花大力量的人力、物力、財力、時間用于偵查并收集證據(jù)。而我國仍主要依據(jù)口供，故偵查的成本并不太高。但近些年來，由于大量的腐敗問題主要依靠紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查后再移交司法機(jī)關(guān)處理，這使懲罰的成本也出現(xiàn)了大幅上升的狀況。因為，紀(jì)檢監(jiān)查機(jī)關(guān)都是運用“兩規(guī)”，“兩”指在賓館，采取談心、談話和做思想政治工作的形式進(jìn)行調(diào)查取證的，查處的主要是違紀(jì)問題，沒有搜查、逮捕、監(jiān)視、偵聽等任何強制手段，這就必然會導(dǎo)致查處時間的拖長，查處費用的增加（檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)則不可能租用賓館，一構(gòu)成犯罪就可以交看守所羈押）。另外，由于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)所取的證據(jù)，只能用于紀(jì)律處分，而不能作為法律處罰的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在受理紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處后移交的腐敗案子后，必須重新收集證據(jù)，期間還可能導(dǎo)致嫌疑人翻供，這種重復(fù)性的勞動，自然又大大加大了懲罰腐敗的成本。所以，從我國對腐敗進(jìn)行懲罰的成本，無論從個案來說，還是總體上來看，都是比較高的。

反腐敗的機(jī)會成本與其他行業(yè)相比也是比較高的，是屬于勞動密集型的工作，尤其是紀(jì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查案件，既是勞動密集型的：要投入大量人力，包括辦案人員、看管人員；也是資金密集型的：要投入大量的財力、物力，包括車輛使用及大量涉案人員、辦案人員、看管人員吃住在賓館的花費、到外地取證調(diào)查的花費等，有些復(fù)雜大案偵查花去的資金是千萬元以上的天文數(shù)字；又是時間密集型的：查案耗時往往比較長，如廈門遠(yuǎn)華走私腐敗案，從1999年4月20日開始調(diào)查，至今已歷時兩年尚未徹底查結(jié)。[!--empirenews.page--] 所以，從總體上分析，我國目前反腐敗的成本與西方一些國家及香港、新加坡及國內(nèi)其他行業(yè)相比，是偏高的。導(dǎo)致反腐敗成本偏高的主要原因：一是工作效率偏低。反腐敗體制不順，機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉、職責(zé)不清、力量分散、各自為政導(dǎo)致重復(fù)勞動多，無效勞動多，互相聯(lián)系少，有時甚至出現(xiàn)互相扯皮、力量抵消的狀況，嚴(yán)重影響工作效率；反腐敗機(jī)構(gòu)裝備落后，偵查、調(diào)查手段落后，基本上仍是解放初期的做法：政策攻心——坦白從寬，抗拒從嚴(yán)；苦口婆心——循循善誘，做耐心細(xì)致的思想工作，促進(jìn)良心發(fā)現(xiàn)。這就全靠磨嘴皮、磨時間，自然也導(dǎo)致工作低效。二是公權(quán)太多。一方面是握有公權(quán)者太多。不僅政府部門機(jī)構(gòu)太多、官員太多，而且黨的機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、國有企業(yè)事業(yè)單位乃至居委會、村支部、村委會都握有公權(quán)，導(dǎo)致握有公權(quán)者基數(shù)龐大；另一方面是政府管得太多，過多地介入社會管理事務(wù)、經(jīng)濟(jì)活動和資源分配。公權(quán)一多，自然就會導(dǎo)致監(jiān)督的總成本、懲罰的總成本大大增加。另外，在發(fā)生腐敗的概率不變的情況下，握有公權(quán)者基數(shù)一大，發(fā)生腐敗問題的絕對數(shù)也一定會增加。如果腐敗問題被查處的概率不變，則懲罰的社會總成本將隨腐敗絕對數(shù)的增大而增大。三是法治氛圍不濃。法制不夠健全，法治氛圍不濃也是導(dǎo)致反腐敗成本高的重要原因。在我國由于幾千年人治意識的影響，導(dǎo)致法治觀念始終不濃，公眾對腐敗行為的舉報意識、舉證意識都不是很強；官員對腐敗問題偵查和懲罰干預(yù)比較多；腐敗的查處、懲罰還常常要沖破人情風(fēng)、關(guān)系網(wǎng)的束縛等等，這些都使偵查和懲罰腐敗問題增加了難度，從而增加了反腐敗的成本。

一般來說，社會投入反腐敗的資源不可能是無限止的，反腐敗的資源也是稀缺資源，尤其是人力資源，在一定時期內(nèi)是基本不變的。在對腐敗懲罰嚴(yán)厲程度不變和懲罰腐敗的單位成本不變的情況下，反腐敗的成本與對腐敗的打擊力度就呈現(xiàn)為負(fù)相關(guān)關(guān)系，即隨反腐敗成本的增高，對腐敗的打擊力度就會出現(xiàn)下降。而對腐敗打擊力度的下降，又會導(dǎo)致腐敗的風(fēng)險降低，腐敗的成本下降，致使腐敗發(fā)生率上升。由此可以推論，反腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率成正相關(guān)關(guān)系，即隨著反腐敗成本的升高，對腐敗的懲治概率就會下降，對腐敗的懲罰力度也會減弱，腐敗的發(fā)生率就會相應(yīng)升高。當(dāng)然，如果對腐敗懲罰嚴(yán)厲程度也相應(yīng)變化，則情況就不一樣了。假如對腐敗懲罰的嚴(yán)厲程度主要體現(xiàn)在罰金上，反腐敗的成本提高后，相應(yīng)提高懲罰的罰金，則腐敗的發(fā)生率不會提高；而如果懲罰的嚴(yán)厲程度主要體現(xiàn)在加重刑罰上，則會進(jìn)一步增加反腐敗的社會成本，這時，在一定臨界點內(nèi)即監(jiān)獄能夠收容的幅度內(nèi)，反腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率會呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。而當(dāng)突破這一臨界點后，反腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率出現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，因為這時，監(jiān)獄已難以容納新的犯人，付出許多成本偵查腐敗而最終使腐敗者無法受到應(yīng)有的懲罰，腐敗的成本無法體現(xiàn)，這就必然會導(dǎo)致腐敗的發(fā)生率上升。

反腐敗行為與其他經(jīng)濟(jì)行為一樣，要考慮成本，也要考慮收益，也有一個成本與收益的比較問題。特別在對單個腐敗問題是否要進(jìn)行偵查和懲罰時，收益與成本的權(quán)衡往往是反腐敗機(jī)構(gòu)作出最后決策的重要依據(jù)。反腐敗的收益是指單個反腐敗行為或全社會整個反腐敗行為的實施而獲得的利益，包括制止腐敗行為和追回、挽回經(jīng)濟(jì)損失等方面，當(dāng)然還包括政治效果、社會效果等方面的內(nèi)容。因政治效果和社會效果是精神性、抽象性的利益，為分析方便起見，這里不過多涉及。[!--empirenews.page--] 反腐敗的凈收益與懲罰腐敗的可能性的大小密切相關(guān)。也同其他投資行為一樣，利潤越高，投資的熱情也越高，假如每個反腐敗行為不僅沒有獲得任何凈收益，反而獲得凈負(fù)收益，則政府和反腐敗機(jī)構(gòu)雖然考慮社會效果，仍然不會放棄懲罰腐敗，但會因難以承受巨大的社會成本，而不得不放棄對一些腐敗問題的懲罰，降低懲罰腐敗的可能性。如果，每個反腐敗行為凈收益非常可觀，甚至超過了任何行業(yè)的利益回報，則政府和反腐敗機(jī)構(gòu)會把更多力量投入到對腐敗的懲罰活動中，從而大大增加懲罰腐敗的可能性，這也就會大大降低腐敗的發(fā)生率。

四、我國腐敗問題懲治方法思考

根據(jù)上面分析，筆者認(rèn)為我國當(dāng)前腐敗問題嚴(yán)重的根本的原因是腐敗的成本太低，腐敗的機(jī)會太多和反腐敗的成本過高。所以，解決我國的腐敗問題的思路也必須由此進(jìn)行展開，反腐敗的方略和具體措施也必須根據(jù)這一情況來設(shè)計和實施。當(dāng)前可以考慮著重采取以下措施：

（一）提高公務(wù)人員待遇，加大腐敗的機(jī)會成本

世界各國反腐敗實踐中，普遍認(rèn)為有益于遏制腐敗的一項措施，就是提高公務(wù)人員待遇，使公務(wù)人員的收入能處于社會的高收入階層，或者至少是中等以上水平。這樣，一方面可以吸引和留住人才，提高政府機(jī)關(guān)、公權(quán)部門的工作效率和服務(wù)水平，防止庸人充斥這些機(jī)關(guān)部門。另一方面，可以減少公職人員腐敗的動機(jī)。所以，自“80年代以來，以薪或高薪養(yǎng)廉的思想為越來越多的國家所接受。許多國家通過優(yōu)厚物質(zhì)待遇保證政府官員享有較優(yōu)越的生活，使他們不至于為了某些蠅頭小利而舍棄已享有的地位和待遇。在實踐中，一批被譽為‘廉潔之國’，如奧地利、瑞典、瑞士、新加坡、智利、津巴布韋等國都推行了以政府官員的高薪制度為特點的反腐措施。”（季正矩：《跨越腐敗的陷阱》P237）反腐敗國際主席彼得·艾根認(rèn)為：確保文職人員和政治領(lǐng)導(dǎo)人的工資足能反映出其提任的職務(wù)所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任，只要條件允許，還要同私營部門的工資水平一致起來，這樣做既然可以減少對腐敗的“需求”，還可以確保能獲得最優(yōu)秀的人來為國家服務(wù)。雖然，從個案來看，低薪未必腐敗，高薪也未必廉潔。但從總體上來講，高薪畢竟優(yōu)于低薪。公務(wù)員優(yōu)厚待遇會使公務(wù)員從事腐敗的機(jī)會成本提高，從而使多數(shù)人對腐敗望而卻步。

（二）加大對腐敗者的懲罰力度，提升腐敗者的受懲成本

結(jié)合我國的國情，加大對腐敗者懲罰力度，主要可采取兩方面的措施：一是建立統(tǒng)一高效類似新加坡、香港那樣的專門的懲腐反貪機(jī)構(gòu)，賦予其獨立偵查權(quán)、逮捕權(quán)、起訴權(quán)，使其有較強的獨立性，以改變目前我國存在的反腐敗體制不順，職能交叉，權(quán)威不夠，獨立性差，效率不高狀況，使之能更有效地打擊腐敗，增加懲罰腐敗的可能性，減少腐敗。這樣一方面，可以使一些欲腐敗者因感到隨時可能被發(fā)現(xiàn)并受到懲罰，成本太高，風(fēng)險太大而放棄腐敗。另一方面，又能使我國反腐敗機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)不清而導(dǎo)致升高的懲治腐敗的成本降低下來，從而使同樣的付出獲得更多的收益。二是加大處罰力度。對在法律中存在的明顯不合理、不利于打擊腐敗行為的條文要修改，如對巨額財產(chǎn)來源不明罪，或者按照其數(shù)額大小加重其刑罰處罰力度，或者使其與貪污、受賄同罪。另外，對受禮問題，超過一定額度，也應(yīng)進(jìn)行法律追究，而不能像現(xiàn)在這樣，受禮即使達(dá)到天文數(shù)字，也不夠成違法，最多只是紀(jì)律處分。對法律規(guī)定明確的，則要做到在法律面前人人平等，不能使懲罰因人而異，具有高選擇性，更不能以官職的大小和背景的大小來定罪。要增加經(jīng)濟(jì)處罰力度，不僅要全額追回非法所得而且要處以沉重的罰金，對無法支付罰金者則以加重刑罰來補嘗，決不能讓腐敗者在經(jīng)濟(jì)上獲得好處，要使腐敗者傾家蕩產(chǎn)。對腐敗者要公開審判、公開披露，不僅使其經(jīng)濟(jì)上受損，而且要使其利益相關(guān)者名譽受損。要努力營造指責(zé)腐敗的社會氛圍，盡可能縮小社會上對腐敗行為同情、庇護(hù)的人群，使腐敗分子、腐敗行為真正成為過街老鼠。通過這些舉措來增加腐敗分子的各種代價，使其因腐敗成本太高而望而卻步。[!--empirenews.page--]

（三）削減公權(quán)，以減少腐敗的機(jī)會，降低監(jiān)督和懲罰腐敗的社會總成本

必須通過改革，來減少腐敗產(chǎn)生的機(jī)會。一方面要加大政府機(jī)構(gòu)改革的力度，根據(jù)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變政府職能的要求，大幅度削減黨政機(jī)構(gòu)和人員，通過撤廟來減少掌握公權(quán)的人員。另一方面要加大審批制度改革力度，大幅度地削減政府對企業(yè)、對社會事務(wù)的審批，做到凡是可由市場機(jī)制調(diào)節(jié)的事項都交由市場調(diào)節(jié)，可由社會中介機(jī)構(gòu)去辦的事情，交社會中介機(jī)構(gòu)去做，是企業(yè)的權(quán)力則還給企業(yè)，糾正政府的過度干預(yù)。這樣就可以使公權(quán)和使用公權(quán)的人大大減少，從而可以大大壓縮產(chǎn)生腐敗的可能性空間，大大減少產(chǎn)生腐敗的機(jī)會。現(xiàn)在，各地開展的審批制度改革，減少的審批項目普遍在50%以上。如果，全國通過機(jī)構(gòu)改革和削減審批項目等措施，將公權(quán)削減5 0%以上，那么，在腐敗發(fā)生概率不變的情況下，腐敗發(fā)生的總數(shù)將也會減少50%以上。這樣監(jiān)督成本和懲罰腐敗的社會總成本就會大大降低。如果懲罰腐敗的數(shù)量不變，則對腐敗懲罰的概率實際上大大提高了，也就是說對腐敗懲罰的可能性大大提高了，這又會大大增加對腐敗者的威懾力。

（四）增加權(quán)力運行和公共事務(wù)管理的透明度，減少處理公共事務(wù)的自由裁量權(quán)

將政策、法律、制度、規(guī)定制訂得更嚴(yán)密些、具體些，更具有剛性，減少過于原則、含糊的用語。處罰伸縮的幅度也盡量要小些，以防止利用過大的處罰幅度進(jìn)行腐敗交易。大力推行政務(wù)公開，使人權(quán)、事權(quán)、財權(quán)等公共權(quán)力都能按公布的法律、規(guī)定公開運作，處在公眾監(jiān)督之下。對確需保留的審批權(quán)、許可權(quán)、多數(shù)可通過進(jìn)入到統(tǒng)一的審批中心的辦法，來加強監(jiān)督和制約，使權(quán)力在陽光下運作。陽光是最好的消毒劑，政策、法律、制度、規(guī)定和運作一公開，讓公眾都來進(jìn)行監(jiān)督，這樣監(jiān)督的社會總成本將大大降低，反腐敗機(jī)構(gòu)可以抽出更多的人力，物力去監(jiān)督一些重點部位環(huán)節(jié)崗位，這就可以大大減少腐敗實現(xiàn)的機(jī)會。

（五）理順監(jiān)督體制，提高反腐敗的效率

理順監(jiān)督體制，發(fā)掘和利用好各種監(jiān)督資源，有利于降低反腐敗的成本，提高反腐敗資源的效益，從而使對腐敗的打擊、懲罰力度得到加大，使腐敗的成本得到提升，減少腐敗的發(fā)生率。建立和完善各種堵塞腐敗漏洞的制度，發(fā)揮好制度在監(jiān)督中的作用；暢通監(jiān)督渠道，發(fā)揮好群眾和輿論監(jiān)督作用；重視加強內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，發(fā)揮好內(nèi)部監(jiān)督作用。

在我國由于存在缺乏權(quán)威性、缺乏獨立性、缺乏協(xié)調(diào)性等狀況，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督作用發(fā)揮并不理想。遏制腐敗主要依靠力量是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。所以，當(dāng)前加大懲治腐敗力度的一個迫切課題，就是要采取切實措施，加強內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的建設(shè)。一是要提升紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的規(guī)格，以提高其工作的權(quán)威性。二是實行上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對下級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的垂直領(lǐng)導(dǎo)，以增強其監(jiān)督的獨立性。三是盡快制訂《行政監(jiān)督法》和《黨內(nèi)監(jiān)督條例》，賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)可真正獨立實施的權(quán)力、義務(wù)和職責(zé)。同時，明確財政、審計等其他內(nèi)部監(jiān)督機(jī)關(guān)的職責(zé)，做到各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)配合，形成內(nèi)部監(jiān)督合力。四是明確反腐敗機(jī)構(gòu)的分工，理順體制關(guān)系。尤其要理順紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督與司法監(jiān)督的關(guān)系。

第二篇：對腐敗問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

內(nèi)容摘要：

腐敗問題已成為困擾全球的一個大問題。在中國腐敗問題也已成為影響社會穩(wěn)定、動搖政權(quán)基礎(chǔ)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大公害。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對腐敗產(chǎn)生、蔓延的原因和治理腐敗的對策進(jìn)行分析，考察在給定各種異致腐敗的非經(jīng)濟(jì)變量前提下，經(jīng)濟(jì)因素如何決定腐敗行為和反腐敗行為的情況，并不是否定其他各種非經(jīng)濟(jì)變量對腐敗和反腐敗行為的影響。

腐敗問題已成為困擾全球的一個大問題。在中國腐敗問題也已成為影響社會穩(wěn)定、動搖政權(quán)基礎(chǔ)、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大公害。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對腐敗產(chǎn)生、蔓延的原因和治理腐敗的對策進(jìn)行分析，考察在給定各種異致腐敗的非經(jīng)濟(jì)變量前提下，經(jīng)濟(jì)因素如何決定腐敗行為和反腐敗行為的情況，并不是否定其他各種非經(jīng)濟(jì)變量對腐敗和反腐敗行為的影響。

一、腐敗的定義及我國目前腐敗的現(xiàn)狀

對腐敗概念定義有廣義和狹義之分，廣義的包括經(jīng)濟(jì)性腐敗、政治腐敗、生活腐敗、失瀆職等。狹義的主要指權(quán)錢交易為主的經(jīng)濟(jì)性腐敗。本文認(rèn)為，對腐敗的概念所包括的內(nèi)涵不宜泛化，還是從狹義的角度來把握腐敗的概念比較合適。腐敗的主要特征是利用公權(quán)謀私。鑒此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度可以把“腐敗”一詞作以下定義：腐敗是經(jīng)濟(jì)人違反制度規(guī)則用公權(quán)資源，為自己或小團(tuán)體謀取利益的一種經(jīng)濟(jì)行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個基本假設(shè)，即：人是經(jīng)濟(jì)人，人的行為決策都是理性的，是以追求自身利益最大化為目的。腐敗者也是經(jīng)濟(jì)人，腐敗者作為經(jīng)濟(jì)人參與腐敗活動的決策是理性的，其目的也是為了追求腐敗利益的最大化。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，腐敗行為也可以看作是一種“生產(chǎn)”，這種“生產(chǎn)”也存在成本和收益的問題。

一般來說社會轉(zhuǎn)型時期，往往是腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生和泛濫比較嚴(yán)重的時期。因為一系列的政治變化，使以往正常的社會政治制度和秩序受到?jīng)_擊和破壞，不僅使原來隱蔽的腐敗現(xiàn)象顯現(xiàn)出來，而且迅速地傳播與蔓延。有資本主義國家學(xué)者認(rèn)為，一個國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會狀況發(fā)生劇變的階段，也是腐敗最嚴(yán)重的階段。聯(lián)合國調(diào)查了107個國家后得到這樣一個結(jié)論：一個國家人均收入在265-1000美元時期，是社會劇變革時期，也是社會經(jīng)濟(jì)、思想狀態(tài)等變化最大的階段。

中國正處于社會轉(zhuǎn)型的劇烈變革時期，由于存在體制性的缺陷，加上種種主觀因素的影響，使腐敗產(chǎn)生的可能性空間非常大，而對腐敗的懲治又不夠有力，導(dǎo)致腐敗成為一種低風(fēng)險、低成本、高效益的行業(yè)，使腐敗之風(fēng)越刮越盛，腐敗的滲透面越來越廣，腐敗涉及的金額越來越大，涉及的人員越來越多。從我國目前情況看，主要存在以下一些類型的腐敗；利用授權(quán)和管制權(quán)腐敗；利用公共資源的處置權(quán)腐敗；利用征稅權(quán)腐敗；利用公共物品和服務(wù)分配權(quán)腐敗；利用執(zhí)法、司法權(quán)腐敗；利用投資和采購權(quán)腐敗。

從我國的情況看，腐敗問題還處在易發(fā)和高發(fā)時期，存在面廣、量大的狀況。面廣，即腐敗的面越來越廣，腐敗現(xiàn)象滲透到角角落落，不但油水衙門有，而且清水衙門也有，現(xiàn)在已很難覓得到一方不被腐敗所污染的凈土。量大，即腐敗者的數(shù)量很大，查案往往一查一大串，一查一大片；腐敗的金額在增大，腐敗者的腐敗動機(jī)已從揮霍享受型向資本積累型轉(zhuǎn)變，胃口越來越大，貪污受賄金額動輒上百萬、上千萬。

二、腐敗行為的成本和收益分析

導(dǎo)致我國目前腐敗問題十分嚴(yán)重的根本原因，是因為腐敗的成本太低，腐敗的機(jī)會太多，而反腐敗的成本則偏高。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授認(rèn)為“有機(jī)會就一定會有貪污??就像有個一絲不掛的美女躺在我的床上，要我不動心也辦不到的。”一個握有公權(quán)的人可以通過腐敗行為得到從事遵紀(jì)守法活動還要多的收益，那就意味著社會為腐敗現(xiàn)象的滋生提供了適宜的制度基礎(chǔ)，一些私心嚴(yán)重、意志薄弱者，就很容易經(jīng)不住誘惑，而走上腐敗的不歸路。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，腐敗的成本和收益與腐敗發(fā)生率之間存在十分密切的關(guān)系。腐敗的成本低、收益高，就必然會導(dǎo)致腐敗發(fā)生率上升，我國目前的腐敗現(xiàn)象之所以大量存在，屢禁不止，愈演愈烈。這與我國腐敗的低本、高效益有著直接的關(guān)系。腐敗的成本是指腐敗者在實施腐敗行為中的付出。腐敗成本主要包括：腐敗的總成本、腐敗的直接成本、腐敗的機(jī)會成本、腐敗的受懲成本。

從我國實際情況看，腐敗的直接成本是很小的。腐敗者在實施腐敗活動中，往往只要付出很少一點精力，如打個電話、當(dāng)面交辦、批個字條或偽造賬冊等就可以獲得利益；有時也可能要付出點聯(lián)絡(luò)費用，以疏通關(guān)節(jié)。如請人吃飯、送點禮品、禮金等。但這些費用也有可能是公款支付的。當(dāng)然作為社會為此付出的成本則是十分巨大的。從我國情況看，腐敗行為者付出的直接成本主要是勞力、精力。由于我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，體制的不完善，機(jī)制、法制的不健全，監(jiān)督制約的薄弱，使腐敗機(jī)會很多，腐敗者實施腐敗行為，并不需要花費很大的精力、勞力。

腐敗的機(jī)會成本也是很少的，有的甚至為零。能夠從事腐敗的一般都是掌握有一定公權(quán)的公職人員：這些人員的收入一般是相對固定的，按照統(tǒng)一的規(guī)定發(fā)放的，而且從目前情況看收入并不高，即使其因腐敗而被查處，受到的經(jīng)濟(jì)損失并不大。假如其從事某種腐敗活動，其所花費在這方面的時間、精力和資金等這些資源即使全部花在本職工作上，其收入基本不會有增加。如果用于其他合法守紀(jì)活動，也由于有種種限制，如機(jī)關(guān)干部不得領(lǐng)取兼職報酬；領(lǐng)導(dǎo)干部不得個人經(jīng)商、辦企業(yè)；不得從事有償中介活動等，因而其所得到的純收益也是微乎其微的。而從事腐敗活動，則回報往往是十分豐厚的。

如果按照30%的被發(fā)現(xiàn)概率來計算，腐敗的受懲成本也就更要大打折扣了，如果算上人情的因素，法律、紀(jì)律面前不能人人平等的因素，這個成本就更低了。所以，在我國，雖然，對少數(shù)腐敗者而言，付出的成本是很高的，如有的不但被追回了腐敗所得，而且失去了自由，被判刑，甚至失去了生命，被處決。但也有更多的腐敗者所付出的成本是非常有限的，也就是說從事腐敗活動的風(fēng)險是比較小的。目前存在腐敗產(chǎn)生率總是高于“死亡率”，腐敗問題蔓延發(fā)展勢頭總是難以遏制，一些腐敗分子前仆后繼，其主要原因恐怕還在于腐敗的成本明顯偏低，而腐敗的收益則較高，與巨大的收益相比成本微乎其微，特別是社會上“丟了黨票，抱了金娃”、“一人坐牢，全家享福”、“虧了我一人，幸福幾代人”等現(xiàn)象 的存在，更助長了一些人的這種心理。于是“餓死膽小的，撐死膽大的”這句話，會被一些有風(fēng)險偏好的人奉為至理名言，而前赴后繼在實施腐敗行為時更加膽大妄為。

一般來說，腐敗的成本與腐敗的發(fā)生率成反比關(guān)系。也就是說腐敗的成本越高，腐敗發(fā)生率就低。反之亦然。腐敗者在進(jìn)行腐敗活動時，必然會考慮獲得好處和效用，如果得不到好處和效用，腐敗行為就不可能發(fā)生。這種好處和效用就是腐敗的收益。腐敗的收益可分腐敗的總收益和腐敗的凈收益。

從我國目前的情況看，腐敗的凈收益十分可觀，可以說超過了任何行業(yè)的回報。有的在短短幾年中，就可以利用手中的權(quán)力撈到其靠合法收入幾輩子都無法獲得的錢財。1996年僅全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)懲腐敗挽回的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)近47億元。2000年，全國檢察機(jī)關(guān)立案偵查貪污、賄賂等職務(wù)犯罪案45113件，腐敗金額在5萬元以上的大案18086件，其中100萬以上的特大案件1335件。中國科學(xué)院、清華大學(xué)國情研究中心最近的研究顯示，20世紀(jì)90年代后期，我國腐敗造成經(jīng)濟(jì)損失和消費者福利損失估計平均每年在9875至12570億元之間，占gdp13.2%至16.8%。由于腐敗金額日益巨大，為避免打擊面過大，有關(guān)部門不得不提高了對腐敗進(jìn)行處罰的標(biāo)準(zhǔn)線。如過去的《刑法》規(guī)定，貪污受賄2000元以上，檢察機(jī)關(guān)就可以立案偵查。新《刑法》則提高到了5000元以上。而實際操作過程中，各地又大大提高了標(biāo)準(zhǔn)。這也從另一方面說明腐敗的收益是比較高的。腐敗的總收益與腐敗的總成本相比，差距十分懸殊，腐敗的總收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于腐敗的總成本，因而腐敗的凈收益也即利潤是十分可觀的。任何行業(yè)要獲得高的回報，必然會有風(fēng)險。腐敗也是如此，也有風(fēng)險，但這個風(fēng)險與高回報相比，并不比其它行業(yè)高。加上腐敗者在如何逃避受懲，降低腐敗成本方面了也在不斷想出新的辦法、新的手段，而懲罰腐敗方面的方法、手段則相對落后，法律不夠完善，使不少腐敗行為不可能輕易被發(fā)現(xiàn)和揭露，即使被發(fā)現(xiàn)有腐敗嫌疑，也有可能逃脫懲罰特別是嚴(yán)重的懲罰。這就又降低了腐敗的風(fēng)險和成本。我國現(xiàn)有法律規(guī)定的巨額財產(chǎn)來源不明罪，實際上也已成為一些腐敗分子躲避風(fēng)險、逃脫懲罰的避風(fēng)港。這種不合理現(xiàn)象的存在，一方面導(dǎo)致腐敗的行為人避重就輕，拒不交代嚴(yán)重的犯罪行為，使“坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年”現(xiàn)象普遍化。另一方面，一些司法人員為包庇個別有權(quán)勢的腐敗行為人，而故意不再對嚴(yán)重的犯罪進(jìn)行調(diào)查。從而使一些人進(jìn)行腐敗的成本和風(fēng)險進(jìn)一步降低。

一般來說，在腐敗的成本等其他因素不變的情況下，腐敗發(fā)生率與腐敗收益成正比。腐敗收益越高，腐敗的發(fā)生率也越高。當(dāng)腐敗的凈收益接近于或等于腐敗的總收益時，腐敗的發(fā)生率將達(dá)到最高，也就是說只要有可能，多數(shù)人都會去搞腐敗，到那種狀況，社會道德倫喪，是非標(biāo)準(zhǔn)顛倒，法制廢馳，社會必將大亂。而當(dāng)腐敗的收益≤腐敗的總成本時，腐敗行為發(fā)生率將大大下降，甚至降為零。因為有人從事腐敗行為是希望能得到高收益，如果不但沒有高收益，只能得到低收益甚至負(fù)收益，自然就不會有人冒傻氣去從事腐敗活動了。

第三篇：對當(dāng)前我國腐敗問題的思考

對當(dāng)前我國腐敗問題的思考

【內(nèi)容提要】回顧黨的光輝歷程，讓人無不為黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭取得的歷史成就備感欣慰，同時，也為反腐倡廉的嚴(yán)峻形勢居安思危、警鐘長鳴。特別是一些經(jīng)過多年努力，仍然沒有從根本上解決的問題，成為困擾反腐敗的“短板”。本文從當(dāng)前我國腐敗問題的現(xiàn)狀入手，在分析腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的基礎(chǔ)上對轉(zhuǎn)型時期的腐敗問題進(jìn)行了反思。【關(guān)鍵詞】腐敗

根源

遏制

反思

一、當(dāng)前我國腐敗問題的現(xiàn)狀

2010年全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案139621件，處分146517人，省部級官員有：內(nèi)蒙古自治區(qū)政府副主席劉卓志，中國核工業(yè)集團(tuán)公司原總經(jīng)理康日新，天津市委原常委皮黔生，貴州省政協(xié)原主席黃瑤，全國人大常委會預(yù)算工作委員會主任朱志剛，最高人民法院副院長黃松有，還有最近的劉志軍涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被任免事件。腐敗問題是當(dāng)今世界的一個普遍性問題，不論是發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家都程度不同地為其所困擾，我國也不例外。近年來，隨著改革開放的不斷深入，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的改變，我國的腐敗現(xiàn)象呈蔓延之勢。腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生與蔓延，不僅嚴(yán)重地影響了黨和政府的威信，動搖了人們的信念，還滋生出一系列其它的社會問題，直接威脅到社會的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，反腐敗已經(jīng)成為我們當(dāng)前一項十分緊迫的任務(wù)。

二、解析腐敗問題的根源

（一）一把手集權(quán)制

前不久，人民網(wǎng)調(diào)查顯示，85.3%的網(wǎng)友認(rèn)為，現(xiàn)在的縣委書記“克己奉公、清正廉潔”上做得不足。在一些地方和部門，一把手已成為腐敗的“重災(zāi)區(qū)”，有的地方查辦的領(lǐng)導(dǎo)干部案件中，60%以上是一把手。安徽省有18個縣(區(qū))委書記因賣官鬻爵、貪污受賄被查處；全國有18個交通廳(局)長因腐敗而落馬，而河南更是創(chuàng)下了連續(xù)3任交通廳長前腐后繼的紀(jì)錄。一把手出事，往往帶壞一批人，帶亂一方風(fēng)氣，嚴(yán)重影響一地發(fā)展，使吏治腐敗如山洪暴發(fā)。遼寧沈陽慕馬案牽出142起嚴(yán)重違紀(jì)違法案，追究刑事責(zé)任的就有104人，其中17人是黨政部門的一把手。湖北襄樊市委書記孫楚

寅落馬，牽出領(lǐng)導(dǎo)干部70余人，其中縣市和市屬單位一把手30余人。一把手最難監(jiān)督的要害，在于權(quán)力過于集中又缺乏有效的監(jiān)督。無論在一個地方或單位，人、財、物權(quán)都在一把手的掌控之下，“上級管不到，同級不好管，下級不敢管，群眾管不了”。從領(lǐng)導(dǎo)班子的結(jié)構(gòu)看，一把手高度集權(quán)的體制，使班子成員難以監(jiān)督；從權(quán)力運行過程看，一把手權(quán)力運行不透明，有的甚至班子成員也不知道，群眾更不知情，無從監(jiān)督；從授權(quán)關(guān)系看，上級對一把手重任用，輕管理，疏于監(jiān)督；從監(jiān)督機(jī)構(gòu)權(quán)限看，監(jiān)督主體受制于監(jiān)督對象，無法監(jiān)督。

（二）官場潛規(guī)則

“不跑不送，降低使用；光跑不送，原地不動；又跑又送，提拔重用”可以說是最經(jīng)典的潛規(guī)則。從一個側(cè)面揭示了潛規(guī)則的基本特征，即不能拿到桌面上、不敢公示于人，但私下里卻得到廣泛認(rèn)同并在實際生活中指導(dǎo)和調(diào)整人們行為的一種“規(guī)范”。也證實了潛規(guī)則已廣泛滲透到社會生活的各個層面，所以有人把潛規(guī)則分為官場潛規(guī)則、行業(yè)潛規(guī)則、社會潛規(guī)則。潛規(guī)則是當(dāng)下腐敗滋生蔓延最肥沃、最深厚的土壤和條件。它像一張看不見、摸不著的龐大網(wǎng)絡(luò)，誰要企圖打破它，誰就要付出代價。許多出類拔萃、品質(zhì)優(yōu)秀的人得不到提拔，而搞人身依附、攀龍附驥、善出“政績”的人被提拔到顯要位置和重要崗位。原本不跑不送的也被逼無奈，漸漸卷入不正之風(fēng)，從腐敗的抵制者轉(zhuǎn)化為腐敗的默認(rèn)者，甚至是追隨者、推動者。潛規(guī)則阻撓顯規(guī)則的確立，阻撓黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的落實，使得依靠潛規(guī)則生存、發(fā)展的人越來越多。

（三）大吹買賣官之風(fēng)

買官賣官、跑官要官是最嚴(yán)重、危害最大、影響最壞的腐敗現(xiàn)象。買官賣官有四大動向值得注意：一是利用領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整主動賣官。原吉林省白山市政協(xié)副主席、白山市委統(tǒng)戰(zhàn)部長李鐵成在擔(dān)任靖宇縣委書記期間，6年里將全縣500余名干部調(diào)整了840余人次，收受賄賂114萬余元，將200多名科級干部的命運完全掌控在自己手里，科局級干部幾乎無一人不向他行賄。二是以改革創(chuàng)新的名義買官賣官。山西翼城縣原縣委書記武保安，借干部體制“改革”斂財，提出改革干部體制要“大手筆、大破格、大面積、大調(diào)整、大交流”，于是想保住位子的、想升遷的、想進(jìn)城的、想調(diào)位子的，紛紛自愿上鉤。三是一把手利用自己的提名權(quán)，通過一系列“包裝”及所謂的組織程序，幫人升官，為己斂財。買官者向擁有提名權(quán)的用人者、主要是一把手“購買”這種機(jī)會。盡管全委會、常委會票決可以避免少數(shù)人說了算，但問題的關(guān)鍵不僅是怎么

決，更重要的是初始提名權(quán)掌握在誰的手里。四是買官賣官數(shù)額漸成“規(guī)范”。全國最大賣官案——黑龍江省綏化市委書記馬德賣官涉及一把手50多人，更牽涉到田鳳山、韓桂芝等省部級高官和18名地廳級官員。馬德將官位商品化，從縣委書記、縣長及部門的一二把手，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，每個位置都有“價格”，而且靈活機(jī)動。

（四）惡搞“政績工程”

“政績工程”之風(fēng)由來已久，成了官員之最愛，主要在于考核干部的指標(biāo)體系不科學(xué)。不知道從什么時候開始，中國官員的政績考核打上了GDP的烙印，GDP逐漸走上了神壇，成了上系國運隆昌、下連百姓民生的經(jīng)濟(jì)偶像。在有的地方，GDP崇拜達(dá)到了極致。由于考核指標(biāo)關(guān)系到官員升降去留和年終業(yè)績，不少地方一套班子一個思路，都來個幾大工程、幾大舉措，以致弄虛作假、虛報浮夸，只要能顯示“政績”，什么都敢干。在畸形政績觀的驅(qū)動下，部分官員和企業(yè)主結(jié)成一榮俱榮、一損俱損的利益共同體。權(quán)力與經(jīng)濟(jì)共舞，官員們撈到了政績，商人們斂到了財富。“政績工程”下的尋租和腐敗，使非廉潔化的官場生態(tài)得以滋蔓，極大地增加了反腐敗的阻力。

（五）建立特殊利益集團(tuán)

2006年全國“兩會”期間，壟斷行業(yè)的福利腐敗問題引起全國人大代表、政協(xié)委員和各大媒體的普遍關(guān)注。福利腐敗，實質(zhì)上就是特殊利益集團(tuán)的壟斷腐敗，是權(quán)力腐敗的一種延伸，是少數(shù)人利用自己獨特的身份取得不正當(dāng)?shù)睦妗８＠瘮≈皇翘厥饫婕瘓F(tuán)的冰山一角。除壟斷企業(yè)外，還有房地產(chǎn)開發(fā)商、部分官員，他們都是以某種不正當(dāng)方式影響政府決策，從而以特權(quán)方式獲得巨大利益的群體。特殊利益集團(tuán)問題的存在，加劇了中國兩極分化，導(dǎo)致社會發(fā)展不和諧；激發(fā)了大量尋租活動，腐蝕了一大批位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)干部；造成大量國有資產(chǎn)資源的流失，帶來了社會的不穩(wěn)定。

特殊利益集團(tuán)為了維護(hù)自己的既得利益，總是阻撓通過深化改革預(yù)防和解決腐敗問題。

(六）大肆揮霍公款消費

據(jù)2000年《中國統(tǒng)計年鑒》顯示，1999年國家財政支出中，官員出國一項消耗的財政費用達(dá)3000億元，相當(dāng)于當(dāng)年財政收入的10%，是當(dāng)年軍費開支的兩倍，是教育經(jīng)費和醫(yī)療經(jīng)費之和。官員出國考察成了“待遇”，帶來的是政府奢侈浪費，某些官員也借機(jī)索要賄賂和出逃。據(jù)《半月談》報道，中國一定級別的機(jī)關(guān)干部，每年參加的大小會議不下50場。會議費用驚人，不少會議動輒數(shù)十萬元，甚至數(shù)百萬元。一般會

議都要求“規(guī)范”印發(fā)領(lǐng)導(dǎo)講話、會議交流材料，有的一次會議就用1噸紙。公務(wù)接待耗費巨大，浪費嚴(yán)重。接待標(biāo)準(zhǔn)亂、范圍亂、名目亂、思想觀念亂。某單位在一餐廳一年接待費為260萬元，其中，客人消費為64.7萬元，其余近200萬元是被陪客的人吃掉或變著法子亂接待耗費的。公款消費中的腐敗，是依附在舊體制——計劃經(jīng)濟(jì)體制下的供給制的遺風(fēng)。不論用車、出國、吃喝、接待、開會，凡涉及公款的，統(tǒng)統(tǒng)沿用供給制那一套，當(dāng)成一種待遇、一種福利，不論是否真需要，一律按職級來。中央多年前就提出了職務(wù)消費改革的要求，但這一改革包括公車改革進(jìn)展緩慢、躑躅不前，有的還把公車改革變異為變相增加巨額收入，引起群眾強烈不滿，根本原因在于它觸動的是一個龐大的官員體系的利益，公車又是身份的象征，其阻力之大可想而知。

（七）大搞形式主義

每年年末歲初，基層對各種各樣名目繁多的評比達(dá)標(biāo)表彰活動應(yīng)接不暇，疲于奔命。不少評比達(dá)標(biāo)表彰活動純屬搞形式主義、走過場，助長了虛報浮夸、弄虛作假之風(fēng)，又衍生出亂收費、亂攤派、亂要贊助等加重基層、企業(yè)和群眾負(fù)擔(dān)的問題。為了應(yīng)付評比，為了能當(dāng)“先進(jìn)”，假數(shù)字、假匯報、假現(xiàn)場、假典型層出不窮。盡管我們多年來對形式主義的痼疾屢加撻伐，但因其根深蒂固、盤根錯節(jié)，總是一波未平一波又起，很難根除。“領(lǐng)導(dǎo)就是開會，貫徹就是發(fā)文，檢查就是匯報，協(xié)調(diào)就是喝醉，落實就是收費”，在一些地方已成為普遍現(xiàn)象。形式主義的要害，是不顧實際，只會跟風(fēng)；不計成本，只要轟動；不求實效，只圖虛名。就連中央要求加強廉政文化建設(shè)，有的地方在落實過程中也出現(xiàn)了形式主義傾向：你搞什么我也搞什么，比規(guī)模比投入。形式主義已經(jīng)成為落實科學(xué)發(fā)展觀的禍害，也是推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)的“正龍拍虎”。形式主義的橫行，源于運動式思維和運動式工作方式。不論干什么工作，一開大會，二發(fā)文件，三造輿論，四造氛圍??誰不這樣干，誰就是不重視，誰就沒有魄力，也顯不出政績。

（八）司法腐敗

2008年10月28日，一條引起轟動的新聞從北京傳出：最高人民法院副院長黃松有被免去職務(wù)，已被中央紀(jì)委“兩規(guī)”。這是新中國成立以來司法系統(tǒng)因涉嫌腐敗而落馬的最高級別官員。中央政治局常委、中央政法委書記***在12月17日召開的全國政法工作會議上大聲疾呼：一定要清除害群之馬，抓住人民群眾反映強烈的司法腐敗問題，組織專項治理，純潔政法隊伍。近年來，司法腐敗案件屢見媒體。司法公正

是社會正義的最后一道防線。如果說用人腐敗讓人失望的話，那么，司法腐敗就讓人絕望了。雖然腐化墮落的司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部是極少數(shù)，但影響極其惡劣，損害了司法權(quán)威和司法公信力。

（九）漠視法律

中國是世界上公認(rèn)出臺不準(zhǔn)式規(guī)定最多的國家，也是對腐敗處罰最為嚴(yán)厲的國家。透明國際也認(rèn)為，中國是世界上反腐敗制度建設(shè)相對完善的國家。為什么貪官依然那么多？從貪官自身的原因看，一個重要方面，就是藐視法律。貪官落馬前，身居要職，學(xué)法、聽法紀(jì)講座的機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人，有的甚至是法學(xué)博士出身的法院院長。他們不是不懂法，有的對法律可以說是精通了。問題在于，他們學(xué)習(xí)、精通的目的，不是為了守法，而是為了鉆法律的空子，以更高明的手段違法行政、以權(quán)壓法，以更巧妙的手法違法犯罪而不被發(fā)現(xiàn)，甚至還運用聽證會等法治手段為掩護(hù)，維護(hù)自己的私利。如果我們有到各處去走走、看看，可以發(fā)現(xiàn)，很多領(lǐng)導(dǎo)干部口口聲聲講的，都是貫徹他的頂頭上司的批示、指示，很難得聽到一位領(lǐng)導(dǎo)講怎么執(zhí)行法律法規(guī)。中國是一個封建傳統(tǒng)十分濃厚的國家，習(xí)慣法大于成文法。許多貪官精通權(quán)術(shù)、潛規(guī)則、厚黑學(xué)，尤其迷信權(quán)大于法。法律法規(guī)、政策制度的制訂者從來沒想到要用這些來約束自己，而是想約束他人。如果說徐其耀對法律法規(guī)的態(tài)度還有些隱晦的話，已執(zhí)行死刑的原四川省樂山市副市長李玉書就撕去了一切偽裝了。他已成了階下囚，還對管教干警說：“法律算個屁！你相不相信權(quán)大于法？你敢不敢跟我打賭，我半年內(nèi)就出去，什么事都沒有！”他之所以敢如此肆無忌憚，就是不把法律放在眼里，而且背后還有權(quán)大的人在為其撐腰。好在最終還是法律勝利了，李玉書的“權(quán)大于法”破產(chǎn)了！

二、遏制腐敗問題的辦法

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克說，制度設(shè)計關(guān)鍵在于假定，從“好人”假定出發(fā)，必定設(shè)計出壞制度，導(dǎo)出壞結(jié)果；從“壞人”假定出發(fā)，則能設(shè)計出好制度，得到好結(jié)果。這對我們設(shè)計反腐倡廉制度是否有借鑒意義和啟示作用？不論是遏制腐敗的非常措施，還是制約腐敗的規(guī)章制度，說到底，都是一種抵御腐敗的外部力量，而現(xiàn)實生活是非常復(fù)雜的，不僅形勢在不斷發(fā)展，具體情況更是千變?nèi)f化，只要腐敗分子的腐敗動機(jī)存在，再嚴(yán)厲的打擊措施，再縝密的法規(guī)條文實際上也不能完全阻止他們將腐敗的動機(jī)變成腐敗的行動。這也是中國古代某些時期懲罰腐敗的措施雖然極為嚴(yán)厲，甚至是野蠻和殘酷的，西方發(fā)達(dá)國家的法律法規(guī)相當(dāng)周密，近乎于繁鎖和苛刻，卻都不

能完全根除腐敗的原因所在。然而，反腐敗問題是關(guān)系國家前途，民族存亡的大事，再難我們也應(yīng)該為此而努力。這種努力可以從以下幾個方面進(jìn)行運作。

1、充分發(fā)揮人民代表大會對政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督、制約機(jī)能。如果說遏制腐敗主要靠自上而下的努力的話，更持久、更具有根本性的反腐敗措施應(yīng)該遵循自下而上的思路。但是，從歷史的經(jīng)驗來看，我們不能再沿襲過去的那種搞群眾運動的做法，而是應(yīng)該充分發(fā)揮現(xiàn)有的人民代表大會制度的職能，實現(xiàn)對政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約。腐敗的中心問題是權(quán)錢交換，這種監(jiān)督和制約的重點應(yīng)該圍繞權(quán)和錢進(jìn)行。權(quán)力在現(xiàn)實生活中是與職務(wù)聯(lián)系在一起的，有職才有權(quán)。我們應(yīng)該逐步建立起一套切實可行而不是流于形式的人民代表選舉產(chǎn)生、監(jiān)督制約各級政府領(lǐng)導(dǎo)人的制度，逐步廢除實際存在的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)委任制，從根本上杜絕腐敗分子長期盤踞某些重要職務(wù)，利用職權(quán)大肆侵吞國家財產(chǎn)，人民群眾對其無能為力的反常現(xiàn)象。另一方面，加強人民代表對各級政府的財政收支的監(jiān)督。不僅各級政府的財政預(yù)算要經(jīng)過各級人民代表大會的批準(zhǔn)，政府的重要收支項目也要及時向人民代表大會進(jìn)行匯報，重要的細(xì)節(jié)要由人民代表大會有關(guān)專家對其進(jìn)行審查，敏感性的財政收支要通過大眾傳播媒介向社會公布。如果我們真正能夠通過人民代表大會制度將政府對權(quán)和錢的運用嚴(yán)密地監(jiān)督起來，王寶森事件之類的事情發(fā)生的可能性就微乎其微了。

2、逐步完善公務(wù)員制度，摸索和建立一套政務(wù)員對公務(wù)員的監(jiān)督制約制度。人民代表對政府的監(jiān)督的重點是各級政府的領(lǐng)導(dǎo)人。但是，政府中的一般工作人員也可能發(fā)生濫用職權(quán)，侵吞國家資產(chǎn)等不法行為。對各級政府內(nèi)類型繁雜，人數(shù)眾多的一般工作人員的監(jiān)督，在政府機(jī)關(guān)之外且人數(shù)有限的人民代表是很難做到的。因此，對這些人的監(jiān)督職能，應(yīng)該交由各級政府的領(lǐng)導(dǎo)人來進(jìn)行。在這方面，我們不仿借鑒美國的一些做法。美國的總統(tǒng)和各州州長都擁有任命、罷免大批重要政府官員的權(quán)力，美國新總統(tǒng)上臺以后，直接由他任命的高級官員就近三千人。對不稱職，或總統(tǒng)不放心的人，新總統(tǒng)總是毫不猶豫地將其清除出去。例如，美國聯(lián)邦調(diào)查局前局長塞信斯曾用公家的飛機(jī)和汽車接送自己的家人，乘坐防彈禮賓車上下班等行為而受到指控，克林頓一上臺，就摘掉了他的烏紗帽。這種制約，表面上似乎背離了自下而上進(jìn)行監(jiān)督的思路，實質(zhì)上是人民群眾對各級政府領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行監(jiān)督制約的縱向延伸和繼續(xù)，遠(yuǎn)比人民代表直接監(jiān)督政府的一般工作人員更加有效，也更加切實可行。

3、逐步建立分權(quán)機(jī)制，由相互獨立，互相制衡的各部門相互進(jìn)行監(jiān)督和制約。

對腐敗現(xiàn)象的制約機(jī)制，決不能局限于從人民群眾到人民代表，再由人民代表到各級政府領(lǐng)導(dǎo)人，由各級政府領(lǐng)導(dǎo)人再監(jiān)督其部下這樣一種單線條的、縱向制約的思路。單線條的制約機(jī)制固然簡明，但其中一個環(huán)節(jié)一旦出現(xiàn)問題，整個制約機(jī)制就可能癱瘓甚至完全崩潰。要確保制約機(jī)制的安全運轉(zhuǎn)，必須編織一張縱橫交錯，多重反饋，上下左右，相互監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)。這種網(wǎng)絡(luò)所體現(xiàn)的核心思想就是西方政府哲學(xué)中分權(quán)制衡的原則。這種多重制約機(jī)制在西方已經(jīng)存在了幾百年，對反腐敗起到了十分重要的作用。例如，美國總統(tǒng)有權(quán)任命高級官員，但是，這種任命往往又要經(jīng)過國會的批準(zhǔn)。美國總統(tǒng)有權(quán)任命最高法院的最高法官，但是，最高法官的工作總統(tǒng)無權(quán)干涉。國會有權(quán)立法，但議案的最后生效需要總統(tǒng)批準(zhǔn)。這種縱橫交錯的制約機(jī)制，雖然人為地將許多簡單的問題復(fù)雜化了，卻大大減少了某一部門獨斷專行，濫用權(quán)力的可能性，實質(zhì)上是人民群眾對當(dāng)權(quán)者制約的橫向延伸和繼續(xù)，從而大大增加了制約機(jī)制的安全系數(shù)，將腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生發(fā)展的可能性降低到了最低限度。

4、通過公眾輿論、新聞媒介對各級人民代表大會、各級政府、及其它有關(guān)部門的工作進(jìn)行監(jiān)督制約。古今中外政權(quán)建設(shè)的經(jīng)驗告訴我們，單線條的制約機(jī)制不可靠，多重制約、網(wǎng)絡(luò)狀的制約機(jī)制也不完全可靠。權(quán)力制約權(quán)力，讓當(dāng)權(quán)者制約當(dāng)權(quán)者，這固然是人類政治上的一大進(jìn)步。然而，僅僅如此還是不夠的，當(dāng)權(quán)者既有相互競爭，互相制約的一面，也有許多共同利益，也有可能相互勾結(jié)，共同蒙蔽和欺騙社會。在一定的條件下，相互制約和機(jī)構(gòu)也完全有可能轉(zhuǎn)化成相互勾結(jié)，欺騙和操縱人民意愿的工具。因此，做為權(quán)力制約權(quán)力最重要的補充，應(yīng)該是在原有的權(quán)力體系之外，再通過公眾輿論、新聞媒介對人民代表大會、各級政府、及其它有關(guān)部門的工作進(jìn)行監(jiān)督制約。在西方發(fā)達(dá)國家，公眾輿論和新聞媒介在反腐敗斗爭中發(fā)揮著重要作用。由于新聞媒介既能反映公眾輿論，也能影響公眾輿論，而公眾輿論對選民的選擇具有重大影響，因此，上到總統(tǒng)、首相、下到一般政府工作人員，對此都不敢掉以輕心，如曾經(jīng)在內(nèi)政外交上均有建樹的尼克松，就是因為兩個名不見經(jīng)傳的小記者對水門事情的報導(dǎo)，被趕下了總統(tǒng)的寶座。更為重要的是，公眾似乎永遠(yuǎn)有一種對政府官員不放心的心理定勢，新聞媒介為了迎合公眾的這種心理，必然要挖空心思地探聽和搜集政府官員的不法行為，無形之中對當(dāng)權(quán)造成了極大的心理壓力，從心理上對當(dāng)權(quán)者的腐敗行為起到了十分有效的震懾作用。這種監(jiān)督制約幾乎是無所不在，其實質(zhì)是人民群眾對當(dāng)權(quán)者制約的外化和擴(kuò)大化，是利用權(quán)力體系之外的整個社會力量對整個權(quán)力體

系的全面監(jiān)督制約。我們應(yīng)該借鑒這種做法，逐步建立起通過公從輿論和新聞媒介對當(dāng)權(quán)者進(jìn)行監(jiān)督制約的機(jī)制。

5、編織天羅地網(wǎng)制約腐敗產(chǎn)生的社會條件。腐敗問題產(chǎn)生的原因是相當(dāng)復(fù)雜的，反腐敗是一項艱巨的、長期的、復(fù)雜的斗爭。相對而言，利用我國政治經(jīng)濟(jì)制度上的優(yōu)勢，在短時期內(nèi)，通過是一些非常手段或措施遏制腐敗蔓延的勢頭，還是比較容易做到的。但是，僅僅靠這些非常措施，反腐敗的效果是難以持久的，更持久、更有效的反腐敗措施必須是法制和制度建設(shè)，即編織天羅地網(wǎng)制約腐敗產(chǎn)生的社會條件。這種制約不是做為一種特定時期的特定任務(wù)，至上而下部署完成的，而是依賴固有的制度本身，做為一種日常性工作，通過制度本身的正常運作，不斷地預(yù)防和清除各種腐敗現(xiàn)象，從而保持政府的高效和清廉。

三、轉(zhuǎn)型時期對腐敗問題的反思

轉(zhuǎn)型期的腐敗現(xiàn)象多種多樣，產(chǎn)生的原因紛繁復(fù)雜，涉及的利益關(guān)系盤根錯節(jié)。因此，治理轉(zhuǎn)型期腐敗，必須按照標(biāo)本兼治、綜合治理的方針，緊密結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)體制改革的總體部署，既突出重點，又全面推進(jìn)。

1、創(chuàng)新體制、機(jī)制和制度，從源頭上預(yù)防和治理腐敗。黨的十六大明確提出，要加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運行機(jī)制。為此，要根據(jù)我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，針對腐敗現(xiàn)象易發(fā)、多發(fā)的重點部門和領(lǐng)域，不斷創(chuàng)新體制機(jī)制和制度，以改革的精神推動黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作深入發(fā)展，從根本上鏟除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤和條件。反腐敗制度建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，涉及利益分配、權(quán)力調(diào)整以及體制、機(jī)制變革等諸多方面，要用系統(tǒng)論的觀念和方法，從宏觀、中觀、微觀等各個角度來思考和規(guī)劃。當(dāng)前應(yīng)繼續(xù)重點圍繞權(quán)錢人等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，深入推進(jìn)行政審批制度改革、財政制度改革和干部人事制度改革，全面推行經(jīng)營性土地招標(biāo)拍賣、政府采購、產(chǎn)權(quán)交易、建設(shè)工程項目公開招投標(biāo)等制度。同時要針對腐敗滋生蔓延的新趨勢，不斷拓寬從體制機(jī)制和制度上遏制腐敗的視野和領(lǐng)域。

2、轉(zhuǎn)變政府職能，改善政府管理體制。轉(zhuǎn)變政府職能，當(dāng)務(wù)之急是深化行政審批制度改革，進(jìn)一步削減審批事項，規(guī)范審批程序，提高審批效率。要繼續(xù)整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，建立和完善市場經(jīng)濟(jì)的運行規(guī)則，為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。要堅持依法行政，抓住十六大提出的加強社會主義法制建設(shè)，到2010年形成中國特色

社會主義法律體系的契機(jī)，加快廉政立法步伐。

3、完善資源的市場化配置機(jī)制，推進(jìn)市場化改革。要在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系。要按照這一要求，遵循社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，健全行政權(quán)力的“退出”機(jī)制，減少行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，從源頭上消除尋租性腐敗發(fā)生的機(jī)會。對于政府掌握的具有額度和指標(biāo)限制的稀缺資源，特別是產(chǎn)權(quán)交易、建設(shè)工程項目、經(jīng)營性土地的使用以及政府采購等，都可以采用招標(biāo)、拍賣、承包等市場化手段在全社會進(jìn)行分配，逐步取消各類配額指標(biāo)、經(jīng)營性指標(biāo)和專控經(jīng)營權(quán)。限制行業(yè)壟斷，在公用設(shè)施部門和公共服務(wù)部門引入競爭機(jī)制，鼓勵民間投資和外資進(jìn)入。繼續(xù)抓好國有企業(yè)的戰(zhàn)略性重組，改革國有資產(chǎn)的管理體制，使國有企業(yè)盡快退出競爭性行業(yè)。要抓緊培育和完善中介機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會，充分發(fā)揮其聯(lián)結(jié)政府與市場、政府與企業(yè)的紐帶作用。凡可以用市場機(jī)制代替的事項，都交給中介機(jī)構(gòu)來具體運作，有的經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督職能也可委托中介組織或自治組織運用市場規(guī)則運作。

4、規(guī)范從政行為，保證公務(wù)行為的廉潔。在我國由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀水平的制約，決定了公務(wù)員工資待遇的提高是一個與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和機(jī)構(gòu)精簡相對應(yīng)的漸進(jìn)過程。當(dāng)前，最重要的還是要教育公務(wù)人員特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部，牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和權(quán)力觀、地位觀、利益觀，不斷調(diào)整、完善公務(wù)人員廉潔從政的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范，培養(yǎng)良好的行為操守和職業(yè)道德。同時，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步提高公務(wù)人員的收入水平，不斷降低腐敗收益，提高不腐敗的收益，在公務(wù)員中形成奉公守法的激勵機(jī)制。要積極研究探索黨政機(jī)關(guān)福利待遇和領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費實行貨幣化、工資化改革的途徑，適時提高公務(wù)員工薪水平，同時提高公職人員收入來源和收入狀況的透明度。

5、健全社會監(jiān)督機(jī)制，加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約。要把反腐敗斗爭與積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展社會主義民主有機(jī)結(jié)合起來，強化權(quán)力運行的監(jiān)督制約機(jī)制。要加強人大、政協(xié)監(jiān)督。要廣泛發(fā)動群眾的支持和參與，為反腐敗工作營造良好的社會環(huán)境和輿論氛圍。建立公共選舉、公共參與、公共選擇和公共服務(wù)等民主制度，積極推行民主公開制，完善村民自治，推廣民主評議、質(zhì)詢聽證等民主形式。積極推行政務(wù)公開，大力推行電子政務(wù)，提高公民參與程度，擴(kuò)大群眾的知情權(quán)，增強權(quán)力運行的透明度。

當(dāng)前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，因此更要加大腐敗監(jiān)管力度，堅決不能讓不正之風(fēng)四處蔓延。要把反腐問題要作為一項國事、大事來抓，建立長效機(jī)制，將腐敗遏制在源頭，切實優(yōu)化社會主義精神文明的和諧氣氛，讓人民更加信任黨，擁護(hù)黨。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 廖翥.《廉政瞭望》.2009年3月.總期第253期.第8頁.[2]《人民日報》1997年12月18日，第三版.[3]《番禺日報》2011年3月1日，溫家寶總理答網(wǎng)友問.[4] 江津黨建網(wǎng).2009年12月21日.關(guān)于2010年－2020年年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要.[5]《黨的建設(shè)》.2009年第十期，胡錦濤在中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第四次全體會議上的講話.第17頁.10

第四篇：對腐敗問題的看法

尊敬的黨組織：

反腐敗是當(dāng)前黨內(nèi)外普遍關(guān)心的熱點問題之一。黨的十七大把反腐敗作為建設(shè)有中國特色社會主義的重要內(nèi)容，這項工作越來越受到各級黨組織的高度重視。在以胡錦濤同志為核心的黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，全黨正以更大的決心、更有力的措施，推進(jìn)反腐敗斗爭的深入開展。但是，應(yīng)當(dāng)看到，反腐敗的形勢依然相當(dāng)嚴(yán)峻。

當(dāng)前腐敗現(xiàn)象發(fā)展蔓延的主要原因一是我國有幾千年封建社會的歷史，封建主義殘余影響在黨內(nèi)和社會生活中至今仍然存在；在實行對外開放的條件下，西方資本主義的腐朽思想和生活方式乘隙而入，侵蝕一些干部的思想和作風(fēng)。二是我們正處在由計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，工作中暫時存在一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，客觀上給腐敗現(xiàn)象的滋生留下了可乘之機(jī)。三是由于我們有些干部在處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步、物質(zhì)文明建設(shè)與精神文明建設(shè)關(guān)系等問題上存在著認(rèn)識上的偏差和工作上的顧此失彼，出現(xiàn)了“一手硬一手軟”的現(xiàn)象，極端個人主義、拜金主義、享樂主義等錯誤思想滋長起來。四是一些地方和單位治黨治政不嚴(yán)，“好人主義”盛行，有的領(lǐng)導(dǎo)干部甚至庇護(hù)腐敗和犯罪。這些滋生腐敗的原因不可能一下子消除，腐敗現(xiàn)象就比較容易蔓延。

近年來，按照黨中央的部署，各級黨委和政府認(rèn)真落實反腐敗的各項任務(wù)，反腐敗斗爭取得了明顯的成效。一是一批大案要案受到查處，一批腐敗分子受到懲辦。二是一些群眾普遍反映強烈的不正之風(fēng)和消極腐敗現(xiàn)象得到初步糾正和遏制。三是制定了《中國共產(chǎn)黨黨員

領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則（試行）》等規(guī)章制度。這些制度和規(guī)定，對規(guī)范黨政干部從政行為，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律，起到了積極作用。經(jīng)過這些年的實踐，黨中央提出和確立了一系列反腐敗的方針、原則和政策，在實踐中形成了反腐敗要以領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、查辦案件、糾正部門和行業(yè)不正之風(fēng)三項任務(wù)為重點的工作格局，以及黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾支持和參與的領(lǐng)導(dǎo)體制，使反腐敗工作逐步走上了制度化、法制化軌道，初步走出一條符合我國實際的反腐敗路子。

反腐敗斗爭不斷取得新的進(jìn)展，但我們不能盲目樂觀，放松努力。因為腐敗發(fā)展蔓延的勢頭在有些方面仍然不減，領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)的案件仍在增加，涉及干部的職級層次較高；大案要案居高不下，新發(fā)生的案件數(shù)量上升，窩案、串案突出；違法犯罪的金額越來越大，腐化墮落的案件呈逐年上升的趨勢，腐敗現(xiàn)象在黨政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)蔓延，黨政干部腐敗、司法干部腐敗的案件屢有發(fā)生；講排場、比闊氣、盲目追求高消費的奢靡之風(fēng)在一些黨員干部身上滋長，等等。總之，反腐敗斗爭任務(wù)依然艱巨，刻不容緩，我們決不能稍微松懈自己的斗志。

克服腐敗現(xiàn)象的蔓延，需要有一個過程。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制基本確立，隨著新的經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度的完善，腐敗現(xiàn)象將會逐步減少。但是，這并不是說腐敗現(xiàn)象會自生自滅。恰恰相反，腐敗的東西，你不打，它就不倒，就會滋生蔓延，而且會愈演愈烈，危害整個社會主義事業(yè)。因此，在社會大變革的過程中，我們既需要

充分發(fā)揮主觀能動作用，掌握反腐敗斗爭的規(guī)律，樹立持久作戰(zhàn)的思想；又要有緊迫感，采取有力措施，加大工作力度，堅決懲治腐敗。只有這樣，我們才能保持國家和社會的基本穩(wěn)定，保證改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)有一個良好的社會政治環(huán)境。否則，在社會大變革過程中，由于腐敗問題而引發(fā)社會震蕩，那將是國家和民族的災(zāi)難。我們一定要下定決心、排除萬難，切實抓好反腐敗斗爭，把消極腐敗現(xiàn)象遏制在可能的最低限度。

貪污腐敗是一個循序漸進(jìn)的過程，我們要防微杜漸。只有在思想上堅定信念才能抵制現(xiàn)實的誘惑，我們應(yīng)該及早樹立清正廉潔的思想。而且，我認(rèn)為請客送禮是中國文化中的一種傳統(tǒng)，根深蒂固的思想。很多人只要一想辦點事，不管對象是不是領(lǐng)導(dǎo)干部，都會送點東西。只有禮到了，才好說話，不會送禮，別人甚至?xí)J(rèn)為你不懂禮貌。這種思想在普通的人際交往中是很好的，但要是把這種思想帶入到工作中就是貪污腐敗了。

實踐證明，黨中央對反腐敗斗爭形勢的認(rèn)識是清醒的，懲治腐敗的態(tài)度是堅決的，黨中央確定的反腐敗指導(dǎo)思想、基本原則、工作格局、領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制是完全正確的。黨的十五大選舉產(chǎn)生的中央紀(jì)律檢查委員會，堅決貫徹黨中央的部署，認(rèn)真執(zhí)行黨章規(guī)定的各項任務(wù)，不斷加大工作力度，推動黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作持續(xù)深入開展，為保持黨的先進(jìn)性和純潔性作出了努力。

我們要想成為一名合格的共產(chǎn)黨員就要嚴(yán)于利己，同時也要嚴(yán)于利自己周圍的人，潔身自愛，時常反省，時刻保持與黨組織的密切關(guān)

系，不斷地加強馬克思列寧主義，毛澤東思想，鄧小平理論，江澤民“三個代表”的重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀的學(xué)習(xí)，不斷的提高自己的思想覺悟，或許才能更好的抵制外來的各種誘惑。

以上是我對腐敗問題的一些看法，請黨組織指導(dǎo)我，幫助我！

第五篇：對腐敗問題的認(rèn)識

腐敗問題是一個歷史問題。自古以來就存在這個問題，而且也是人們一直都激烈反對的問題，但卻又是始終不能解決的問題。

它為什么隨著歷史遺留至今；它為甚么屢禁不止；它為什么不能被有效地解決？究其根本原因：腐敗的產(chǎn)生源于人性的自私和貪婪。然而，只有在人性至純至真至善的情況下，這一問題才會得到最終解決。但是，作為自然人的我們，難免有七情六欲，讓人人都成為圣人或君子是個非常不現(xiàn)實的問題。因此，腐敗是一個長期的問題，極可能是一個永恒的問題。

腐敗問題是人類共同的問題。可以在一定程度上說，人類社會發(fā)展史也是一部反腐敗史。我們會驚訝地發(fā)現(xiàn)，封建社會比奴隸社會更容易抵制腐敗和反腐敗，資本主義社會比封建社會又更加對腐敗具有抑制力和抵抗力。在這里面，我們確知，新的腐敗抵制體的產(chǎn)生不僅包含著新的較為科學(xué)合理的社會政治體制的因素，而且更重要的是它涉及到了人性的解放和發(fā)展的問題。古代，人們受著蒙昧主義籠罩，所以人性收到了極大地限制。某種程度上可以說，人們的思想和理性是非常低的，而人們對腐敗的承受能力也是空前絕后的，以至于奴隸制能夠長時間存在。然而，奴隸制為什么最終毀滅？是因為它所導(dǎo)致的腐敗造成了人們最為基本的生存困難，而又伴隨著人性不斷發(fā)展，腐敗問題注定要退出歷史的舞臺。

誠如是，社會的發(fā)展伴隨著人性的發(fā)展，而人性的發(fā)展有反作用著社會的發(fā)展。整個人類社會便就在這人性發(fā)展的反作用產(chǎn)生副作用的環(huán)境里，促使腐敗問題推陳出新，繁衍不斷。

面對當(dāng)今社會的腐敗問題，我們可以作出的以下兩個結(jié)論：一，要解決腐敗問題，就必須加強精神和社會文化的建設(shè)；二，要解決腐敗問題，就必須不斷尋求社會政治體制的科學(xué)合理的革新。

據(jù)于當(dāng)今中國社會的實際，要作出實質(zhì)性的社會政治體制的革新是比較困難的。當(dāng)然，我們并不能因此就放棄在這方面的努力。反而，我們需要積極的為此而奔波流汗。但是，鑒于實際，對于效果不明顯且花費時間又長的精神和社會文明教育，我們更加需要督行和改進(jìn)。中國是一個地大物博的國家，精神和社會文明對腐敗的效用可能就某個或某些地區(qū)會較為明顯，但要在整體上有個明顯的改變卻是難上加難。中國的反腐敗任重而道遠(yuǎn)。如今社會的浮躁心理又越來越明顯，再加上當(dāng)今中國教育體制的嚴(yán)重弊端，故而導(dǎo)致了腐敗漫延，致使腐敗問題越加難以解決。

本文認(rèn)為，中國首要解決的問題是教育腐敗；其次，是政府腐敗；再次，是社會腐敗。解決教育腐敗是為解決從教育上衍生出來的腐敗人物和腐敗問題。教育腐敗影響的不只是一代人或一個領(lǐng)域，它所涉及問題整個科教文衛(wèi)事業(yè)，整個中國的未來。因此，解決它是首要問題。再次，解決政府腐敗有利于穩(wěn)定社會發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也為教育和社會的供足后勁。再則，解決社會腐敗有利于促進(jìn)教育不腐敗、政府更廉潔。最后，要提出的是，要解決好中國的腐敗問題，就必須對中國的人情關(guān)系作出科學(xué)合理的限制和規(guī)定。否則，在這樣一個人情味濃厚的國度，人情必然是腐敗的溫床。