第一篇：16.《民事訴訟法》執行編修改的理解與適用

《民事訴訟法》執行編修改的理解與適用

作者：陳慶芳

2007年十月份全國人大常委會對民事訴訟法進行了修改，修改的內容共十九條，從這些內容可以看出，這次修改主要是為了應對“申訴難”和“執行難”的社會呼聲。其中，對執行編的修改占了很大的篇幅，有十一條的內容，涉及了執行程序、執行機構和執行申請等多方面。民訴法修改對執行的這種偏愛，一是說明了執行立法在我國還不完善，另一方面也體現了國家對執行環節的日益重視和破解“執行難”的決心。

具體來說，民訴法中關于執行的修改內容大體上可以概括為以下三個方面：一是執行機構的設置；二是當事人權利的保護；三是執行措施的強化。

第一個方面，民訴法修改決定完善了執行機構。

原民訴法規定中級人民人民法院和基層人民法院根據需要設立執行機構，但實踐中，高院和最高人民法院都設立了執行辦公室、執行庭這樣的部門，修改后的民訴法即對目前的設置現狀予以了確認，將實踐的需要與法律層面統一了起來。新民事訴訟法第十四條取消了對法院級別的限制，規定各級法院均可設立執行機構，這一修改有利于加強上下級法院之間執行機構的縱向溝通，加強上級法院對下級法院執行工作的指導、監督、協調和加強執行工作的整體部署。

第二個方面，民訴法修改決定更好地保障了當事人的權利。

對當事人權利的保障和執行措施的強化、執行權力的擴張相對應，權力擴大了，監督力度也就相應增強了。

1、申請執行期間延長至兩年。

原民訴法規定，申請執行期間，如果雙方是法人的，為半年，涉及到個人的，申請執行期間是一年。這個規定有幾點弊端：（1）個人與法人、其他組織適用不同的申請執行期間，不符合主體平等的民法基本原則和市場經濟原則。（2）申請執行期間較短。一是在有的案件中被執行人短期內暫時沒有履行能力，申請執行人知道這個情況就沒有申請執行。等被執行人有履行能力，可能客觀上需要較長的時間。這樣申請執行人可能錯過了申請執行期間。二是有的申請執行人因為自身原因，如外出打工而不能在一年內申請執行。被執行人也就存在僥幸，只要拖過一年的期間，財產就不會被執行。（3）民法上對普通債權保護的期限是兩年，執行程序保護的債權是經過生效法律文書確認的債權，對這個債權請求國家保護的期限卻短于兩年的普通債權期限，是很不合理的。

民訴法這次修改就針對這些弊端延長了申請執行期間，決定第15條規定，所有民事主體申請執行的期間都是兩年，而且申請執行的期間適用有關訴訟時效中止、中斷的規定。也就是說，當事人申請執行的期間可能因為不可抗力或其他正當理由的出現而延長。

根據民法通則第139條的規定：“在訴訟時效期間的最后6個月內，因不可抗力或其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。訴訟時效從中止時效的原因消除之日起繼續計算。”也就是說，中止事由發生前后的申請執行期間加起來還是兩年。引起中止的條件必須發生在時效期間的最后六個月內。舉個例子，甲的申請執行期間經過一年零8個月后，甲準備去申請執行，但因為暴雪阻斷了交通，甲沒有辦法前往法院，暴雪阻斷交通屬于不可抗力，甲的申請執行期間發生中斷。等交通恢復后，甲還可以在四個月內向法院申請執行。這就是中止。

根據民法通則第140條的規定：“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。”結合執行程序來理解，申請執行期間中斷的原因就包括：（1）債權人向法院申請執行；（2）債權人向債務人主張債權，要求他清償；（3）債權人和債務人達成和解協議；（4）債務人表示同意履行債務：如口頭或書面確認債務存在；請求延期給付；清償部分債務。法律上對時效中斷沒有次數的限制。

申請執行時效的中止或中斷都應該由當事人提出申請，并且負舉證責任，是否準許由法院決定。另外，還應當注意民訴法修改前后申請執行期限的銜接問題，如公民甲與乙債務糾紛一案，法院判決確定乙在2007年1月1日前履行，按照原民訴法，甲的申請執行期限到2008年1月1日為止，但根據新的民訴法規定，甲的申請執行期間應到2009年1月1日。假設甲在2008年10月8日申請執行，這時案件是應不應該受理？根據同一立法機關制定的同一位階的法律，新法優于舊法的原則，此時應當適用新民訴法，法院應當受理這個案件。

2、增加被執行財產所在地法院管轄的規定。

民事訴訟法修改決定第十條規定：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審法院或者與第一審法院同級的被執行的財產所在地法院執行。”依照修改后民事訴訟法的規定，人民法院作出的需要執行的判決、裁定，一審法院和與一審法院同級的被執行的財產所在地的法院都有管轄權，申請執行人可以在這兩類法院之中自由選擇執行法院，但不能選擇這條規定以外的法院執行。例如，甲市中院作為一審法院的判決生效后，債權人甲公司查明債務人在乙市丙區有房屋一幢，甲公司既可以向甲市中院申請執行，也可以向乙市中院申請執行，但不能向乙市高院或該房屋所在的乙市丙區基層法院申請執行。民訴法的這一修改更有利于債權的實現。因為，通常情況下，被執行財產所在地法院更方便采取執行措施，更容易發現線索和掌握被執行人財產的變動情況。對執行機構來說也是有益的，能減少不必要的異地執行，節約執行成本和提高執行效率。

在法律作出這樣的規定后，當事人可能向兩個以上的法院申請執行，造成管轄權沖突。根據《執行規定》第15條、《民訴法適用意見》第33條的規定，當事人向兩個以上法院申請執行的，由最先立案的法院管轄。立案后發現其他有管轄權的法院已先立案的，應當裁定將案件移送給先立案的法院。如果法院之間發生管轄權爭議的，根據《執行規定》第16條，由雙方協商解決；協商不成的，報請雙方的共同上級法院決定。

3、增加規定了變更執行法院的制度。實踐中，由于法院在人、財、物等方面受制于地方，有一部分案件因為受地方和部門保護主義的干擾，很難執行；還有一部分案件難以執行和 “熟人社會”這個大環境有關。在當前外部環境短期內無法根本改觀的情況下，民訴法意圖通過建立這一制度排除地方和部門保護主義等因素的干擾，加大執行力度，解決一部分消極執行問題。因為申請執行人對自己的權益最關心，對案件的執行情況有最切身的體會，所以就把這個權利直接賦予了申請執行人。

修改后的民事訴訟法第二百零三條包含了三層含義：一是明確賦予申請執行人向上一級法院申請變更執行法院的權利，變更執行法院制度的主體只能是申請執行人。二是明確規定了申請變更執行法院的條件，就是執行法院從收到申請執行書之日起超過六個月未執行的；規定從收到申請執行書之日起計算是為了防止在立案環節發生拖延。對“未執行”的理解應該是未依法實施相應的執行行為或未依法采取相應執行措施。也就是有條件執行而無正當理由拖延執行。根據《民訴法適用意見》第164條規定，六個月的期間應當不包括公告期間、鑒定期間、處理管轄爭議期間。三是明確規定上一級人民法院應當對當事人的申請進行審查，審查后可以責令原執行法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行，還可以指令其他法院執行，究竟采取哪一種處理方式，由上一級人民法院根據案件具體情況決定。這一修改賦予了當事人監督執行工作的權利。

《執行規定》第132條也規定了上級法院對下級法院案件的監督權和指定執行、提級執行的權利。這和本條規定的申請變更執行法院制度是沒有沖突的，兩者都是對執行法院的監督，一個是上級法院依職權主動監督，不限于是直接的上一級法院，一個是根據申請執行人的申請而啟動。

申請變更執行法院的制度與違法執行行為的異議制度也是并存、不沖突的，當事人可以同時適用。對法院超過六個月未執行的案件，申請執行人既可以向執行法院提出拖延執行的異議，也可以向上一級法院申請變更執行法院。

4、增加對違法執行行為進行救濟的規定。

修改后的民訴法二百零二條規定：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，法院應當自收到書面異議時起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級法院申請復議。”該條中規定的違法執行行為主要指的是執行方法、執行措施或者具體執行程序等違反法律規定。

這一條明確了異議的主體是當事人和利害關系人，當事人包括申請執行人和被執行人，以及依法變更或追加為當事人的人；明確了提出異議的形式必須是書面形式，《執行規定》第70條第二款允許口頭形式提出異議的規定，就相應廢止了。

在提出異議后法院的審查期間，對財產的控制性措施不應該停止，處分性措施應當停止。必要時可以要異議人提供確實有效的擔保。

對法院處理異議的裁定不服的，可以申請復議。可以申請復議的主體不限于提出異議的當事人和利害關系人。但法律沒有就申請復議的形式作出規定。

這項制度的確立，標志著我國執行救濟制度的發展，對執行機構和執行人員來說也是一次考驗。一方面，大量執行案件中的當事人和利害關系人可能出于各種原因、目的而提出執行異議，大量的執行案件，包括所要采取的相關執行措施就會停止下來，執行結案率會受影響。另一方面，對執行異議的審查將占用人力、物力和財力資源，工作量啃成倍增加，影響其他案件的正常執行。

對執行措施提出異議的情況下，有一個例外，就是對拘留、罰款決定不服的，根據《民訴法》第105條規定，是向上一級法院申請復議一次。而沒有必要提出執行異議。

5、賦予案外人通過異議和訴訟維護自己實體權益的權利。

執行過程中，由于執行人員只是根據標的物的外觀判斷權屬，難免會出現將案外人的財產作為被執行人的財產采取強制措施，而侵害案外人實體權益的情況，這實際上是一種實體上的權利義務爭議。針對這類情況，修改后的民事訴訟法第二百零四條規定，對執行標的享有所有權，或其他阻斷執行的權利，比如包括承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權等用益物權的案外人可以對執行標的提出書面異議，先由執行法院進行初步審查并作出相應的處理；執行法院對案外人異議的處理僅僅是初步的審查處理。

修改前的民事訴訟法對此卻僅規定由執行員審查，而且未規定具體的審查程序，當事人或其他利害關系人的程序權利難以得到充分的保障。鑒于此，修改后的民事訴訟法第二百零四條規定，案外人、當事人對執行法院初步審查作出的裁定不服的，可以再區分不同情況，通過審判監督程序或提起訴訟以尋求救濟。對與原判決、裁定無關的爭議，案外人、當事人可以向法院提起訴訟。規定案外人對執行標的主張實體權利的，應當先提出異議，對該異議應先由執行法院（執行機構）審查。理由成立的，裁定中止對該標的的執行；中止執行對該標的的執行，不涉及法律文書本身的執行力問題。

理由不成立的，裁定駁回。案外人或者雙方當事人對執行機構審查后作出的裁定不服的，除涉及原判決、裁定錯誤的事項通過審判監督程序辦理外，其他異議均可以向人民法院提起訴訟。需要通過審判監督程序處理的，主要是交付特定物的法律文書的執行。

上述第4點和第5點都是對執行救濟制度的規定。如當事人口頭提出異議，法院應當告知其書面提出。法院在作出初審裁定時都應寫明對裁定不服的救濟途徑。

兩者的主要區別是，第4點主要是規定當事人程序上的救濟權利，第5點則是對當事人實體上救濟權利的規定。

第三個方面是這次民訴法修改的重點和重頭戲，即強化執行措施，促使被執行人依法履行義務方面。但是，這次的修改還只是定了個基本框架，具體如何操作的問題，還有待最高人民法院等有權解釋機關進一步制定適用意見。

1、增加規定立即執行制度。修改前的民訴法規定，執行員在接到申請執行書或者移交執行書之日起，應當向被執行人發出執行通知，執行通知是強制執行的前提條件。實踐中，發出執行通知以后，有的被執行人反而開始轉移隱匿財產，執行通知就為被執行人逃避債務發出了信號、提供了機會。所以這次修改增加了一款規定，即“被執行人不履行法律文書確定的義務，并可能隱匿轉移財產的，執行員可以立即采取執行措施”。不一定非要發出執行通知，才能執行。但是立即執行一般情形下只限于凍結、扣押、查封和提取等控制性措施，不得處分被執行人財產。

立即執行時也要制作并送達相應的裁定。而且。即使采取了立即執行措施，也應仍然應當向被執行人發出執行通知書，但可以在上寫明令其立即履行，不立即履行的，即可立即采取強制執行措施。當執行通知指定被執行人履行法定義務期限屆滿后，方可處分。

對如何認定“被執行人可能隱匿轉移財產”，沒有統一、明確的標準，屬于執行人員自由裁量的范圍。但一個基本的原則是立即執行作為執行通知的例外，在一般情況下，還是要先發出執行通知書，給被執行人自動履行的機會。對于立即執行制度的啟動是依當事人申請還是依職權，修改后的民事訴訟法沒有作出規定。

2、增加被執行人強制報告財產制度。

財產調查是整個強制執行法律制度中最為重要的制度之一，因為對絕大多數執行案件而言，只有找到了被執行人的財產，才有可能采取相應的執行措施，但財產具有隱密性，如何有效查找被執行人的財產，可以說是一個比較棘手的問題。而現實生活中，社會信用建設嚴重滯后，不少被執行人缺乏誠信；社會財產監管制度也不健全，財產狀況不透明，導致有些被執行人有財產，但是故意拖延不執行。為了解決這個問題，這次修改決定第17條明確規定“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況”，這一條可以分解為以下內容：一是明確規定了被執行人報告財產的義務，被執行人未按執行通知履行法律文書確定義務的，即應當報告其財產狀況；在被執行人是無民事行為能力人或限制民事行為能力人時，其法定代理人是申報義務人。發出財產申報通知之前必須先發執行通知，是必經程序。

二是明確了被執行人報告財產的范圍，被執行人不僅應當報告當前的財產狀況，而且要報告收到執行通知之日前一年的財產情況；即現有財產及財產的變動情況。而且收到執行通知書至申報之日這個時間段，也應申報。這是立法的原意。申報財產的數額沒有上限。

具體來說，申報的內容應當包括：（1）銀行存款、現金、有價證券；（2）土地使用權、房屋等不動產；

（3）交通工具、機器設備、產品、原材料等動產；（4）債權、股權、知識產權等權利；（5）其他財產。

三是明確了拒絕報告或虛假報告的法律后果，即被執行人拒絕報告或者進行虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。申報要確定一個合理期限，可以定為3日或5日。申報后執行完畢前新增加財產的，也應該及時申報。

被執行人強制報告財產制度具體在執行中可以這樣操作：第一步是發出財產申報通知；第二步是要求被執行人對財產申報的真實性作出保證；第三步是及時對財產財務控制性措施；第四步是及時將申報情況告知申請執行人，申請執行人提出被執行人的申報可能存在虛假情況的，可以傳喚被執行人到法院接受詢問，可以組織雙方就被執行人是否虛假申報進行聽證，執行人員認為必要的，可以向有關部門調查核實，也可以組織或委托有關機構核查被執行人的財務賬目。

3、為國家執行威懾機制的建立提供了基本法律依據。根據最高人民法院執行工作辦公室的調研，執行難問題存在的根本原因在于社會誠信缺失、市場監管缺位、司法懲戒乏力。原來民訴法規定了一些促使當事人履行判決裁定的措施，但都是由法院一家去采取有限的強制措施，如查封、凍結、罰款、扣押，產生的效果有限。從我國的歷史傳統和現實因素看，司法權也是弱于行政權。

針對上述現狀，修改后的民訴法第二百三十一條規定被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以通知有關單位限制被執行人出境，可以在征信系統記錄被執行人不履行義務的情況，并可以通過媒體公布不履行義務人的信息。出入境管理機關的行為定性為法律上的協助義務。納入征信系統是國家公共權力對被執行人私權的一種限制。

這一條主要是針對有能力而拒不履行義務的被執行人。但執行時也要注重對被執行人基本權利的保護，不公布不必要的信息，在被執行人履行法定義務后，要及時撤回公開內容。

民訴法作出這一規定旨在改變過去單一由法院執行的模式，整合社會各方面的力量和資源，通過權力機關的聯動和社會公眾的互動，運用現代信息技術手段解決信息不暢的問題，使社會環境更加利于執行，普遍認為，這也是解決“執行難”問題的治本之策。

雖說國家執行威懾機制的提法有些年了，但到目前為止取得的成效還比較有限，還需要將該系統與金融、工商登記、房地產、交通、出入境管理等部門以及其他社會誠信體系網絡相鏈接，逐步從法律、經濟、生活、輿論等各個方面對被執行人進行制約，使其在融資、投資、經營、置產、出境、注冊新公司、高消費等方面，都受到嚴格的審查和限制，促使其自動履行義務，最大限度地實現債權。

4、擴大了拘留適用的對象，提高了罰款金額。

修改前的民訴法關于強制執行措施的規定存在罰款數額過低，對不履行協助執行義務的單位只能罰款的問題，這一規定在實踐中不能起到足以震懾被執行人和協助執行人的作用，也是導致執行難的一大原因。修改后的民訴法規定：有義務協助執行的單位不依法履行協助執行義務的，對其主要負責人或直接責任人員，除予以罰款、提出司法建議外，還可以予以拘留。在罰款后，其仍不協助履行義務的，可以予以拘留，也就是說，拘留是在對協助執行人罰款的前提要件。這一規定有利于促使有關單位履行協助執行義務，力圖從協助執行人這個角度破解執行難。

此前，《民訴法》第102條只是針對積極的妨害執行行為可以采取拘留、罰款措施。

新《民事訴訟法》第一百零三條的主體是有義務協助調查、執行的單位。如個人有不履行協助義務的，可以適用《民訴法》第102條，該條針對的主體是“訴訟參與人或者其他人”，其他人就包括協助執行義務人。

另外，修改后的民訴法大幅度提高了對不履行判決、裁定的罰款數額。《民訴法》是1991年頒布的，根據10多年來我國社會經濟發展的實際情況及原罰款數額對被執行人、協助執行人形成威懾力不大來看，提高罰款金額是應有之義。

因此，新民訴法規定對個人的罰款金額是1萬元以下，對單位的罰款金額為人民幣1萬元以上30萬元以下。現在罰款數額的上限是原來的整整十倍。這一修改加大了對妨害執行行為的處罰力度，旨在以重罰制度保障執行，可以起到預警的作用。但在實施過程中，執行法院應當考慮實施妨害行為人的實際承受能力、妨害行為情節的輕重，從而確定一個合理的罰款數額

第二篇：民事訴訟法修改要點

民事訴訟法修改要點:

一、總則

總則部分增加誠實信用原則

二、管轄

增加三點：

1、財產權益糾紛雙方當事人可選擇與爭議有實際聯系地點的法院。

2、公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛——公司住所地法院管轄。

3、上級人民法院確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報其上級人民法院批準。

三、回避

1、原必須回避的三種情況改為應當自行回避。

2、增加：當事人有權要求回避的兩種情況：審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人接受當事人、訴訟代理人請客送禮或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的。

3、上述人員有上述行為的應當依法追究法律責任。

四、當事人

1、增加公益訴訟：對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

2、增加：因不能歸責于本人的事由未參加訴訟的第三人可采取的彌補措施：有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或全部內容錯誤，損害其民事的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

五、訴訟代理人

1、可以作為訴訟代理人的范圍有所調整：刪除了經人民法院許可的其他公民，確立了基層法律服務工作者的訴訟代理人地位。可被委托為訴訟代理人的有：律師、基層法律服務工作者；當事人的近親屬或工作人員；當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。

六、證據

1、證據的種類：增加了電子數據，改鑒定結論為鑒定意見；八種證據的先后順序調整為：當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、3-

解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。

3、保障公民的訴訟權利：對符合本法第119條的起訴，必須受理。

十一、審理前的準備

1、明確案件審理前幾種情況的處理：第133條：當事人沒有爭議，符合督促程序規定條件的，可以轉入督促程序；開庭前可以調解的，采取調解方式及時解決酒瘋；根據案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據等方式，明確爭議焦點。

十二、判決和裁定

1、增加：判決書應當寫明判決結果和作出該判決的理由。

2、增加可以部分判決：第153條：人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決。

3、裁定：①適用范圍增加：撤銷仲裁裁決；②裁決書應當寫明裁定結果和作出該裁定的理由。

4、增加公開查詢制度：156條：公眾可以查詢發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。

十三、簡易程序

增加一審終審案件范圍：第162條：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。

十四、第二審程序

1、可以不開庭審理情況：第169條：第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

2、對二審案件的處理進行了明確規定：170條：①原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；②原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決裁定方式依法改判、撤銷或者變更；③原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；④原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

十五：特別程序

1、增加：確認調解協議案件

2、增加：實現擔保物權案件

十六：審判監督程序

1、增加：調解書可以提起審判監督。

2、可以向原審人民法院申請再的：當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。

3、應當再審的情景中增加：審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的。違反法律規定，管轄錯誤的，不再是應當再審的理由。

4、申請再審的時間規定：第200條1、3、12、13項規定的情形，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

5、再審案件可以不中止執行的情形：追索贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件。

6、增加：當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴的情形：（209條）：①人民法院駁回再審申請的；②人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；③再審判決、裁定有明顯錯誤的。人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

7、增加人民檢察院的調查權：（210條）：人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

8、人民檢察院抗訴案件的審理：經下級人民法院再審的案件不能交由該法院審理。

9、調解書可以抗訴。212條。

十七:督促程序

1、債務人書面異議的審查：原民訴法規定，只要債務人提出書面異議后，就應當裁定終結督促程序。修改后增加了審查的要求，經審查，異議成立的，終結督促程序。另：支付令失效的，轉入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。

十八：執行程序：

1、簽訂和解協議后恢復執行的情況增加：申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議的。

2、仲裁裁決被裁定不予執行的情況：將原來的“認定事實的主要證據不足的”改為“裁決所根據的證據是偽造的”；“適用法律有錯誤的”改為“對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的”。

3、增加:人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。

4、執行期限縮短：原來執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。修改為：發出執行通知，并可以立即采取強制執行措施。

5、查詢財產機關增多：過去僅限于銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位。現改為人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債卷、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。

6、被查封、扣押財產后的處理修改為：247條：被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適于拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委托有關單位變賣或者自行變賣。

十九：涉外訴訟：

1、去掉協議管轄和被告不提出異議應訴的，視為承認管轄。原第242、243條。

2、送達方式中增加：采用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達。

3、期間：郵寄和公告送達的期限由六個月改為三個月。

第三篇：最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條

最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、條204條規定的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

近期，我院陸續收到當事人直接或通過執行法院向我院申請復議的案件。經審查發現，部分申請復議的案件不符合法律規定。為了保證各級人民法院在執行工作過程中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條的規定，現通知如下：

一、當事人、利害關系人根據民事訴訟法第202條的規定，提出異議或申請復議，只適用于發生在2008年4月1日后作出的執行行為；對于2008年4月1日前發生的執行行為，當事人、利害關系人可以依法提起訴訟，按監督案件處理。

二、案外人對執行標的提出異議的，執行法院應當審查并作出裁定，按民事訴訟法第204條的規定，案外人不服此裁定只能提起訴訟或者按審判監督程序辦理。執行法院在針對異議作出的裁定書中賦予案外人、當事人申請復議的權利，無法律依據。

三、當事人、利害關系人認為執行法院的執行行為違法的，應當先提出異議，對執行法院作出的異議裁定不服的才能申請復議。執行法院不得在作出執行行為的裁定書中直接賦予當事人申請復議的權利。

第四篇：最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條

最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規定的通知2009-04-11 09:23

【法規標題】最高人民法院關于執行工作中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條規定的通知

【發布部門】最高人民法院

【發文字號】法明傳[2008]1223號

【批準部門】 【批準日期】

【發布日期】2008.11.28 【實施日期】2008.11.28

【時效性】現行有效 【效力級別】司法解釋

【法規類別】民訴綜合規定與解釋

【唯一標志】11205

5【全文】

最高人民法院

關于執行工作中正確適用修改后

民事訴訟法第202條、第204條規定的通知

（法明傳[2008]1223號 2008年11月28日）

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

近期，我院陸續收到當事人直接或通過執行法院向我院申請復議的案件。經審查發現，部分申請復議的案件不符合法律規定。為了保證各級人民法院在執行工作過程中正確適用修改后民事訴訟法第202條、第204條的規定，現通知如下：

一、當事人、利害關系人根據民事訴訟法第202條的規定，提出異議或申請復議，只適用于發生在2008年4月1日后作出的執行行為；對于2008年4月1日前發生的執行行為，當事人、利害關系人可以依法提起申訴，按監督案件處理。

二、案外人對執行標的提出異議的，執行法院應當審查并作出裁定。按民事訴訟法第204條的規定，案外人不服此裁定只能提起訴訟或者按審判監督程序辦理。執行法院在針對異議作出的裁定書中賦予案外人、當事人申請復議的權利，無法律依據。

三、當事人、利害關系人認為執行法院的執行行為違法的，應當先提出異議，對執行法院作出的異議裁定不服的才能申請復議。執行法院不得在作出執行行為的裁定書中直接賦予當時人申請復議的權力。

特此通知

第五篇：新民事訴訟法的適用規定

為正確適用《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（2012年8月31日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過，2013年1月1日起施行）（以下簡稱《決定》），現就修改后的民事訴訟法施行前已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件）具體適用法律的若干問題規定如下：

第一條 2013年1月1日未結案件適用修改后的民事訴訟法，但本規定另有規定的除外 前款規定的案件，2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。第二條 2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改后的民事訴訟法管轄規定定的的，人

人民

民法

法院

已院經

對完

該成案的送件達

繼，續仍

然審有

理效

。

第三條 2013年1月1日未結案件符合修改前的民事訴訟法或者修改后的民事訴訟法送達規第四條在2013年1月1日未結案件中，人民法院對2013年1月1日前發生的妨害民事訴訟行為尚未處理的，適用修改前的民事訴訟法，但下列情形應當適用修改后的民事訴訟法：

（一）修改后的民事訴訟法第一百一十二條規定的情形；

（二）修改后的民事訴訟法第一百一十三條規定情形在2013年1月1日以后仍在進行的。第五條 2013年1月1日前，利害關系人向人民法院申請訴前保全措施的，適用修改前的民事訴訟法等法律，但人民法院2013年1月1日尚未作出保全裁定的，適用修改后的民事訴訟法確定解除保全措施的期限。第六條 當事人對2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定或者調解書申請再審的，人民法院應當依據修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定審查確定當事人申請再審的期間，但該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日。前款規定當事人的申請符合下列情形的，仍適用修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（三）判決、裁定發生法律效力二年后，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。第七條人民法院對2013年1月1日前已經受理、2013年1月1日尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決的案件，適用修改前的民事訴訟法。第八條本規定所稱修改后的民事訴訟法，是指根據《決定》作相應修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》。本規定所稱修改前的民事訴訟法，是指《決定》施行之前的《中華人民共和國民事訴訟法》。