第一篇：《民事訴訟法》修改對比

《民事訴訟法》修改對比

文/武志國

《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)制定于1991年。距今已有16年。該法是以1982年的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》為基礎修訂的,現行《民事訴訟法》實際上已經有了20多年的歷史?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議于２００７年１０月２８日通過，自２００８年４月１日起施行。第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議決定對《中華人民共和國民事訴訟法》作如下修改：

一、第一百零三條第二款修改為：“人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協助義務的，可以予以拘留；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議?！?/p>

〖修改之前〗第一百零三條 有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，并可以予以罰款：

（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；

（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助查詢、凍結或者劃撥存款的；

（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；

（四）其他拒絕協助執行的。

人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；還可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。

其他規定：

最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）

最高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日會簽下發的法發(2000)21號即《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》

最高人民法院、中國人民銀行《關于法院對行政機關依法申請強制執行需要銀行協助執行的案件應如何辦理問題的聯合通知》

國家知識產權局《關于協助執行對專利申請權進行財產保全裁定的規定》（公告第79號）

鐵道部《協助執行執法機關扣留鐵路運輸貨物的通知》（鐵運函〔1995〕327號）

最高人民法院辦公廳轉發郵電部《關于人民法院要求郵電部門協助執行若干問題的批復》的通知 1992年12月19日，最高法院辦公廳

【修改之處】《民訴法》第一百零三條第一款規定了有義務協助調查、執行的單位有下列行為拒絕協助執行的情形，為了解決“執行難”，增加對“不履行協助義務單位”履行協助義務關鍵人的威懾力度，新增加對不履行協助義務單位的主要負責人和直接責任人，可以予以拘留，修改之前僅僅為罰款或提出紀律處 分的司法建議。

實踐中，蔑視法庭的行為增多，影響法院審判工作秩序的行為愈演愈烈，然而法院出于顧慮而謹慎待之，容易引發上訪、上告，不敢輕易使用拘留甚至不用。目前強制措施的實施只局限于在法庭上的妨害行為，青島中級人民法院的陳顯江主任和袁巍庭長認為，應將強制措施實施的空間與時間延伸至整個法院的審判工作場所與工作時間，甚至在任何時間對法院、法規以及其他審判人員的侮辱等都應適用強制措施，以切實維護司法權威和保障審判工作的秩序。為此擴大了拘留的情形，拘留的對象限定為“協助執行單位的主要負責人或者直接責任人員”，拘留的前提是“出現民事訴訟法第一百零三條第一款規定的拒絕協助執行先前，被予以罰款仍不履行協助義務的，可以予以拘留”；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議?！?/p>

二、第一百零四條第一款修改為：“對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下?！?/p>

〖修改之前〗 第一百零四條 對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。

拘留的期限，為十五日以下。

被拘留的人，由人民法院交公安機關看管。在拘留期間，被拘留人承認并改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

【修改之處】為了解決“執行難”，增加被罰款人的痛楚度，比修改之前對個人、單位的罰款力度都提升10倍。

根據民事訴訟法的規定，民事訴訟強制措施有以下5種：拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留。罰款和拘留是比較嚴厲的強制措施，直接涉及行為人的經濟利益和人身自由，因而法律規定了較為嚴格的適用程序。司法實踐中拘留的實現在某種程度上取決于公安機關的配合。公、法之間的協調配合還存在苛刻證據尤其是高昂費用的障礙。目前存在法院設立拘留所的爭議。

三、第一百七十八條修改為：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行?！?/p>

〖修改之前〗第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。

【修改之處】關于再審申請向何法院提出的規定，對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，不但可向上一級申請再審，也可申請原審人民法院再審。

全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明指出，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，產生的問題是當事人向人民法院多頭申訴，反復申訴，人民法院重復審查。此外，讓原審法院對自己作出的判決、裁定進行自我糾錯，較為困難?；谏鲜鲈?，刪除了當事人向原審人民法院申請再審的規定。

是否應當拋棄再審程序而由三審制取代存在爭議。再審程序是追求實質正義與保持裁判安定性這一對矛盾博弈的產物。

新法未明確是否限制申請再審的次數。

四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為：“當事人的申請 符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）違反法律規定，管轄錯誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第一款 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

【修改之處】從原先的五種情形修改為十五種情形。主要證據不足衍生為以下幾種情形：1）缺乏基本證據；2）主要證據是偽造；3）主要證據未經質證；4）人民法院未依法應當事人申請調查收集當事人客觀原因不能自行收集的案件審理需要的證據；

新明確以下幾種情形：1）管轄錯誤；2）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；3）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；4）剝奪當事人辯論權利的；4）未經傳票傳喚，缺席判決的；5）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；6）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

未修改之處：1）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；2）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；3）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

修改前再審理由過于寬泛，并不存在一個明確、具體、可操作性的標準?！霸袥Q、裁定認定事實的主要證據不足”不具有可操作性?！霸袥Q、裁定適用法律確有錯誤”的規定含糊不清。程序違法只有在“可能影響案件正確判決、裁定”時，才可以提起抗訴，明顯存在輕程序，重實體。至于其它引發再審的理由同樣顯得非?；\統和概括，司法實踐中把握起來也極為寬泛，缺乏可操作性?？梢哉f，正是這種過于籠統、寬泛（幾乎包括了裁判的所有方面）的再審理由，造成了目前無限再審的局面。采用列舉式的規定，容易理解，便于操作。

五、增加一條，作為第一百八十條：“當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項?！?【修改之處】新增關于申請再審啟動后的程序，明確申請再審的申請書的提交、申請再審申請書送對方當事人、對方當事人提交書面意見的程序，與起訴后決定受理的之后的程序類似。之前舊法對此無規定。

六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：“人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百七十九條第二款 人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。

【修改之處】新增“裁定再審或駁回請求的期限（三個月+特殊情況本院長審批延長）和申請再審的審理法院（中級人民法院以上人民法院審理+最高院和高院裁定再審的，本院再審或交其他人民法院或原審法院再審）。”

舊法對人民法院如何受理、審查當事人的再審請求以及審查后如何將審查的結果告知當事人等未作具體規定。實踐中，當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復，要么簡單通知駁回，很少能得到再審；向上級法院申請再審，上級法院往往將案件批轉到原審法院，轉到原審法院后，便石沉大海。因此，當事人進入該程序以后，得不到確切的法律保障。當事人的再審申請變得與申訴一樣，沒有程序上的切實保障，僅成了為法院發現錯案提供線索，而并非發動再審程序的方式。所以在司法實踐中申請再審很少能直接引起再審程序。大多數再審案件均是因為法院內部監督和檢察院抗訴而引起的，而且這兩條途徑，僅憑當事人申訴也難以走得通，而是人大、政協等在其中起了很大的作用。由于當事人向法院提起的只是“申請”而不是 “訴”，不能像“訴”那樣適用類似于起訴與受理的程序。因此，當事人申請再審的權利就不能像起訴權那樣受到充分的保障，從而導致可以申請再審卻又難以啟動再審。第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，增加后的第一百八十條使再審程序的受理、審理前的準備以及審查更向“訴”了。

不過修改后的法律也未明確審查的主體是合議庭還是其他形式，也未規定是開庭審理還是書面審理。對于申請再審核查，審查，復查的內容，方式，機構上均不統一，主要有如下三種情形：（1）由立案庭進行形式和實質審查交由審判監督庭；（2）由立案庭進行形式審查再交由審判監督庭進行實質審查；（3）一部分由立案庭進行形式和實質審查另一部分交由審判監督庭進行形式和實質審查。

七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出；二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。”

〖修改之前〗第一百八十二條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出。

【修改之處】對第一百八十二條第一款未修改，新增加“二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪 污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出?！痹谒痉▽嵺`中卻常常出現當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間、延緩執行等，因此有的學者建議應該縮短當事人申請再審的期限。為了限制當事人濫用再審訴權，同時也是為了更好地保護當事人的訴權，新法規定：在1）判決、裁定發生法律效力二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；2）二年后發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴

《民事訴訟法》修改對比

武志國

〖修改之前〗第一百八十五條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有前款規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。

【修改之處】人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定應當提出抗訴的情形予以了修改，與當事人可以申請再審情形保持一致。

新法刪除了“按照審判監督程序”抗訴的程序要求。

與地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定抗訴的方式進行了修改，由“應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴”明確修改為：“應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”。

新法對人民法院、人民檢察院提起再審程序并無期限限制。

新法仍然維持了提起再審主體多元化的體系：1）法院系統；2）當事人；3）檢察院。

九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。”

〖修改之前〗第一百八十六條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院 應當再審。

【修改之處】人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審的程序規定具體化了，包括再審的期限和再審的管轄。接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。

新法明確了可交下一級人民法院再審的事由，主要為證據類的再審事由，具體為有下列規定情形之一的：1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；5）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。

注意：當事人申請再審與檢察院抗訴再審案件審理法院的不同。

十、第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行?！?/p>

〖修改之前〗第二百零七條第一款 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執行。

【修改之處】為了解決“執行難”，發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，除由第一審人民法院執行外，與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。這種選擇權在移送執行中由法院選擇，在申請執行中由申請執行 選擇。

《民訴法》規定法院制作的法律文書由第一審法院執行，依審判管轄定執行管轄，一審管轄制度源于審執不分的司法體制。原規定，未能反映民事強制執行自身的特點，日益顯得跟不上社會發展的需求，當前人財物的大流動大，加上審判管轄標準的多樣性（如侵權行為地、合同履行地等等），使得被執行人住所地及被執行的財產所在地不處在一審法院管轄區域范圍的現象已是司空見慣、屢見不鮮。在實踐中造成了被執行人的財產所在地不在執行管轄法院轄區內的情況發生，繼而產生大量的異地執行案件和委托執行案件，加重了法院執行工作的負擔，己經成為執行工作順利開展的主要障礙。地方保護主義是執行難的重要原因之一，此外，異地執行更易遭致地方保護，抵觸，圍攻、暴力抗拒外地法院執行人員的事件頻繁見諸報端即是明證，而陌生的環境又會降低執行人員處理突發事件的能力。因此，相對而言，赴外地執行人員的人身安全更缺乏保障。

十一、增加一條，作為第二百零二條：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議?！?/p>

【修改之前】民事訴訟法修改之前。在執行過程中，執行申請人和被申請人也可能對法院執行標的有不同意見，該意見不能認為是執行異議，而是當事人之間就案件實體發生的爭議。如果他們認為執行確有錯誤，執行人員應告知其通過審判監督程序予以解決，但不影響執行。案外人對人民法院的執行方法、執行措施以及執行人員在執行構成中的違法違紀行為有不同意見，向人民法院提出或反映的，也不構成執行異議；案外人對據以執行的法律文書認定事實和適用法律存 有異議的，也不構成執行異議。案外人對執行標的有異議，在執行過程中向人民法院提出，人民法院應當受理并按照法定程序進行審查。如果案件還未進入執行程序或執行工作已經完成，案件終結，案外人有異議，只能通過新的訴訟處理解決。

【修改之處】新增“執行異議”的規定，包括審查期限和申請上一級法院復議的期限。當前執行難有一部分是因為法院執行人員違法行為造成的，為此增加規定了執行異議。當事人、利害關系人如果認為執行行為違反法律規定的，可以向人民法院提出執行異議，異議形式為“書面形式”，受理執行異議的管轄法院應當為“負責執行的法院”，人民法院審查執行異議的期限為“自收到書面異議之日起十五日”，異議的處理為：“理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回”，對異議處理的救濟：“當事人、利害關系人對裁定不服的可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。

十二、增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行?！?/p>

【修改之前】民事訴訟法修改前沒有類似“執行監督”的內容。

【修改之處】為了解決執行難問題，明確規定執行的期限，如自收到申請執行書之日起未執行超過6個月的，申請執行人可向上一級法院申請執行，上級法院可責令原執行法院執行、也可決定原執行法院或指令其他法院執行。

十三、第二百零八條改為第二百零四條，修改為：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟?！?/p>

〖修改之前〗第二百零八條 執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的 規定（試行）》第70條規定，“案外人對執行標的主張權利的，可以向執行法院提出異議。案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據。以書面形式 提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出?！?/p>

?！拘薷闹帯棵鞔_對執行標的提出書面異議法院審查的期限，并明確可在與原判決、裁定無關的情況下十五日內起訴。

根據原規定，提起執行異議應符合以下條件：

（一）提出異議的主體只能是案外人。

（二）異議內容是案外人對執行標的主張自己的權利。凡是對執行標的主張權利的異議，都可以成為執行異議。

（三）案外人提出異議時間必須在執行過程中。

（四）案外人提出異議的形式一般用書面的形式并提供相應的證據。

修改后的民事訴訟法保留了案外人對執行標的，明確了對案外人對執行標的提出異議的審查時限為自收到書面異議之日起15日，審查主體從“執行員”修改為“人民法院”，案外人對執行標的提出書面異議的，理由成立的，裁定中止 執行的刪除了經院長批準的環節。

案外人、當事人對法院就案外人對執行標的提出書面異議的裁定不服的，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

十四、第二百零九條改為第二百零五條，第三款修改為：“人民法院根據需要可以設立執行機構?！?/p>

〖修改之前〗第二百零九條第三款 基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執行機構。執行機構的職責由最高人民法院規定。最高人民法院關于改革人民法院執行機構有關問題的通知》（法明傳[2000]437號 2000年9月30日）

《關于人民法院執行機構有關問題的緊急通知》法(執)明傳(1999)24號

【修改之處】不再限定僅僅由基層法院和中級法院設立執行機構，為改革人民法院執行機構奠定基礎。

十五、第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為：“申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

“前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算?！?/p>

〖修改之前〗第二百一十九條 申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。

前款規定的期限，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。

【修改之處】從過去半年（執行申請人和被執行人雙方均為法人或其他組織）或一年（執行申請人和被執行人雙方或有一方為公民）的情形一律改為兩年。注意期間的起算：1）法律文書規定履行期間的最后一日起計算；2）規定分期履行的從規定的每次履行期間的最后一日起計算；3）法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

半年或1年的申請執行期限無疑就是縮短了當事人依實體法所享有的權利保護期限。申請執行期限長一些有利于被執行人在相對長的時期內通過改善經營管理模式，使其經濟狀況好轉以利于債務的履行。

明確界定申請執行的期限為訴訟時效。此前沒有對該期限的性質作一明確界定，導致在實務中對申請執行期限到底是屬訴訟時效的內容，還是屬除斥期間，存在不少爭議。述申請執行期限的性質予以界定在司法實踐中尤為重要，決定了當事人尤其是申請人行使權利的時間界定及當事人何時喪失請求人民法院執行的權利；對形式上逾期申請執行的案件，人民法院是否立案也有著決定性作用。首先，認定申請執行期限適用訴訟時效，是基于申請執行期限的性質所決定的。其次，將申請執行期 間適用訴訟時效規定，有利于減少訴訟成本。第三，基于公平原則的角度，視其為訴訟時效更能有效的保護債權人的利益。

四、避免造成訴訟成本的無畏增加。第五，借鑒國外和港澳臺地區在申請執行期限的規定，都是把經過法院確定的債權仍視同一般意義上的權利，適用訴訟時效的規定。1987年最高人民法院（1987）民他字第20號關于《對生效多年的判決逾期申請執行的依法不予支持的批復》中說：自民事訴訟法頒布后，逾期提出的申請執行沒有 任何正當理由的，人民法院則對其申請執行的請求依法不予支持。

十六、第二百二十條改為第二百一十六條，增加一款，作為第二款：“被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施?！?/p>

〖修改之前〗第二百二十條 執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。

【修改之處】增加：被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。立即采取強制執行措施的前提是“可能存在隱匿、轉移財產”。

根據修改前的民訴法規定，執行人員只有向被執行人發出執行通知書并指定期限仍不履行的方能采取強制執行措施，否則違法。有的被執行人接到執行通知以后，就轉移隱匿財產，執行通知書反而成為“轉移隱匿財產通知書”。

十七、增加一條，作為第二百一十七條：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，沒有財產報告制度?！拘薷闹帯吭黾印柏敭a報告制度”，拒絕報告或報告虛假將受罰款拘留的處罰。

執行難的原因之一是有的被執行人轉移、隱匿財產以逃避債務。主動報告有關財產狀況，而不應等人民法院發現其財產不足以清償債務后才報告有關財產狀況。

財產報告的時間跨度為“當前”和“收到執行通知之日前一年”，“當前”的說法比較模糊，應包括收到執行通知之日后至履行完畢之前。執行期間，在被執行人首次申報財產后可能有新增財產的，除首次申報的財產能夠滿足清償債務外，可以要求被執行人再次申報。這種報告取決于被執行人的主動，很容易預料，想賴帳的被執行人往往會不報或假報，所以法院規定了相應的司法強制措施，包括罰款和拘留兩種，罰款和拘留的對象范圍為“被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員”。

”

十八、增加一條，作為第二百三十一條：“被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。”

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，無執行威懾機制的規定。

【修改之處】增加對“老賴”采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。

實踐證明，僅僅著眼于運用強制執行的手段來解決‘執行難’問題，很難起到釜底抽薪的作用，不能從根本上解決問題。在許多國家不存在“執行難”問題呢，一個主要的原因在于他們有一個促使當事人自動履行生效法律文書的執行威懾機制，當事人如果不履 行生效法律文書確定的義務，所付出的代價就很大，不能夠信貸，不能夠置產，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場經營活動和日常的生活消費，從而在客觀上促 使其自動履行法律義務。”

十九、刪去第十九章“企業法人破產還債程序”。

〖修改之前〗1986年頒布的《中華人民共和國企業破產法(試行)》僅適用于全民所有制企業，由于全民所有制以外的其他企業也存在破產還債問題, 為此《民事訴訟法》第19章規定了“企業法人破產還債程序”,該規定僅適用于全民所有制企業以外的其他企業。

【修改之處】刪去第十九章“企業法人破產還債程序”，統一適用《破產法》。統一破產法即《中華人民共和國企業破產法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議于2006年8月27日通過，自2007年6月1日起施行。《民事訴訟法》中再規定企業法人破產還債程序以已無必要了，將其刪除是必然的。

參考文章：

民事訴訟法修改的若干重大理論問題（上）——《中國民事訴訟法典建議稿（二稿）》修改與完善論證會綜述 作者：郭士輝 王鐵玲 發布時間：2004-10-26 08:58:05《人民法院報》

鄒聲文、田雨：《申請再審應向上一級法院提出》，來源：新華網2007年06月24日 19:51:28 張衛平：《中華人民共和國民事訴訟法》修改之我見，文章來源：《法商研究》2006年第6期

高一飛：困境與進路：再審制度改革之“老調重彈”

馮華江：民事再審程序存在的問題及對策來源http://www.tmdps.cn 陳堯：司法改革的理論與實踐──以民事再審程序為視角，來源http://www.tmdps.cn 現行民訴法執行地域管轄規定的弊端及修改 作者：孫陽 王志堅 艾麗娜 發布時間：2006-03-03

現行民訴法執行地域管轄規定的弊端及修改 作者：孫陽 王志堅 艾麗娜 發布時間：2006-03-03

談法院對案外人執行異議的審查和處理 作者：朱偉光 鄭忠利 發布時間：2005-06-15 16:20:01 申請執行期限制度的執行現狀及改革建議 作者：邵穎 黨霞 發布時間：2005-02-28 15:48:07中國法院網

民事訴訟法修改后的執行新制度http://www.tmdps.cn 2007-11-15 19:00:41 作者：宛華斌 華陽升

以財產申報制度突破財產難找瓶頸 作者：王飛鴻 發布時間：2007-11-09 13:46:41 人民法院報

民事訴訟法修改正式確立國家執行威懾機制中國司法改革網 陳虹偉 廉穎婷

第二篇：民事訴訟法修改要點

民事訴訟法修改要點:

一、總則

總則部分增加誠實信用原則

二、管轄

增加三點：

1、財產權益糾紛雙方當事人可選擇與爭議有實際聯系地點的法院。

2、公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛——公司住所地法院管轄。

3、上級人民法院確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報其上級人民法院批準。

三、回避

1、原必須回避的三種情況改為應當自行回避。

2、增加：當事人有權要求回避的兩種情況：審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人接受當事人、訴訟代理人請客送禮或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的。

3、上述人員有上述行為的應當依法追究法律責任。

四、當事人

1、增加公益訴訟：對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。

2、增加：因不能歸責于本人的事由未參加訴訟的第三人可采取的彌補措施：有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或全部內容錯誤，損害其民事的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。

五、訴訟代理人

1、可以作為訴訟代理人的范圍有所調整：刪除了經人民法院許可的其他公民，確立了基層法律服務工作者的訴訟代理人地位。可被委托為訴訟代理人的有：律師、基層法律服務工作者；當事人的近親屬或工作人員；當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。

六、證據

1、證據的種類：增加了電子數據，改鑒定結論為鑒定意見；八種證據的先后順序調整為：當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、3-

解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。

3、保障公民的訴訟權利：對符合本法第119條的起訴，必須受理。

十一、審理前的準備

1、明確案件審理前幾種情況的處理：第133條：當事人沒有爭議，符合督促程序規定條件的，可以轉入督促程序；開庭前可以調解的，采取調解方式及時解決酒瘋；根據案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據等方式，明確爭議焦點。

十二、判決和裁定

1、增加：判決書應當寫明判決結果和作出該判決的理由。

2、增加可以部分判決：第153條：人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決。

3、裁定：①適用范圍增加：撤銷仲裁裁決；②裁決書應當寫明裁定結果和作出該裁定的理由。

4、增加公開查詢制度：156條：公眾可以查詢發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外。

十三、簡易程序

增加一審終審案件范圍：第162條：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。

十四、第二審程序

1、可以不開庭審理情況：第169條：第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

2、對二審案件的處理進行了明確規定：170條：①原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；②原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決裁定方式依法改判、撤銷或者變更；③原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；④原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

十五：特別程序

1、增加：確認調解協議案件

2、增加：實現擔保物權案件

十六：審判監督程序

1、增加：調解書可以提起審判監督。

2、可以向原審人民法院申請再的：當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。

3、應當再審的情景中增加：審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的。違反法律規定，管轄錯誤的，不再是應當再審的理由。

4、申請再審的時間規定：第200條1、3、12、13項規定的情形，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

5、再審案件可以不中止執行的情形：追索贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件。

6、增加：當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴的情形：（209條）：①人民法院駁回再審申請的；②人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；③再審判決、裁定有明顯錯誤的。人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

7、增加人民檢察院的調查權：（210條）：人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

8、人民檢察院抗訴案件的審理：經下級人民法院再審的案件不能交由該法院審理。

9、調解書可以抗訴。212條。

十七:督促程序

1、債務人書面異議的審查：原民訴法規定，只要債務人提出書面異議后，就應當裁定終結督促程序。修改后增加了審查的要求，經審查，異議成立的，終結督促程序。另：支付令失效的，轉入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。

十八：執行程序：

1、簽訂和解協議后恢復執行的情況增加：申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議的。

2、仲裁裁決被裁定不予執行的情況：將原來的“認定事實的主要證據不足的”改為“裁決所根據的證據是偽造的”；“適用法律有錯誤的”改為“對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的”。

3、增加:人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。

4、執行期限縮短：原來執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。修改為：發出執行通知，并可以立即采取強制執行措施。

5、查詢財產機關增多：過去僅限于銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位?，F改為人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債卷、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。

6、被查封、扣押財產后的處理修改為：247條：被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適于拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委托有關單位變賣或者自行變賣。

十九：涉外訴訟：

1、去掉協議管轄和被告不提出異議應訴的，視為承認管轄。原第242、243條。

2、送達方式中增加：采用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達。

3、期間：郵寄和公告送達的期限由六個月改為三個月。

第三篇：新舊《民事訴訟法》對比解讀

新舊《民事訴訟法》對比解讀 2012年04月21日點擊：4652次

2007年10月28日，全國人民代表大會常務委員會第三十次會議以150票贊成、1票反對、3票棄權，表決通過了《關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，修改后的《民事訴訟法》將于2008年4月1日起施行。本次修改主要針對“申訴難”和“執行難”兩大頑癥，對施行了16年之久的《民事訴訟法》的相關規定做了相應的修改。

一、指定申請再審的法院：

原規定

當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。

修改后的規定

當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。

修改前的民訴法規定，申請再審應向原審人民法院或者上一級人民法院提出，實踐當中當事人多頭申訴、反復申訴，造成了人民法院的重復審查。這次的修改明確規定申請再審應向上一級人民法院提出，這樣既可以避免多頭申訴、重復申訴的情況，又可以保障人民法院能夠公平地審理案件，增強了當事人的信心，因為當事人往往會覺得向原審法院進行申訴無法得到原審法院的糾正。

二、再審事由從五項具體為十五項：

原規定

當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的;

(三)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(四)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的;

(五)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。修改后的規定

當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;

(二)原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的;

(三)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;

(四)原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的;

(五)對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的;

(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(七)違反法律規定，管轄錯誤的;

(八)審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的;

(九)無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的;

(十)違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的;

(十一)未經傳票傳喚，缺席判決的;

(十二)原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;

(十三)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。

明確哪些情形下，法院應對申訴案件進行再審，是保障公民申訴權得以實現的重要條件。本次修改將法定的再審事由從原來較為原則化的五項增加到十五項(包括十三項列明的情況和最后一款中規定的程序違法和審判人員違法裁判的兩種情形)，程序與實體并重，增強了操作性，細化了判斷標準，減少了隨意性，可以有效地避免應再審而不再審的情形，對法院的審查工作起到了明確的指導作用，從而有力地保障當事人的申訴權利。對當事人而言，再審事由的具體化，既不是鼓勵當事人不停地申請再審，也不是限制當事人再審，而是使當事人有更明確的行為指向，避免盲目地申訴或反復申訴。

三、明確再審的審查期限：

修改后的民訴法第181條中添加了人民法院對當事人申訴的審查期限，人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內進行審查，符合法律規定的裁定再審，不符合法律規定的，裁定駁回申請。由特殊情況需要延長的，由本院院長批準。由于規定了明確的審查期限，就可避免現存的法院消極對待申訴、導致當事人申訴石沉大海的現象。

四、放寬申請再審的期限：

原規定

當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出。

修改后的規定

當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出;二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

修改后的民訴法針對據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更以及發現原審判人員的違法行為這兩種情形，放寬了申訴期限，上述兩種情況即使發生在原判決、裁定生效二年后，當事人仍有權提起再審的申請。

五、完善檢察機關的法律監督：

原規定

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：

(一)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的;

(二)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

(三)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的;

(四)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有前款規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。

人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審。

修改后的規定

最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定;有本法第一百七十九條第一款第(一)項至第(五)項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。

原民訴法第185條規定了檢察院可以因四種情形而提出抗訴，而這次修改把檢察院應當提請抗訴的情形和當事人申訴應當再審的情形進行了統一，同時明確了人民法院應在收到抗訴書之日起三十日內裁定再審。在民訴法修改前，經常出現這樣的情況：檢察院雖然提起抗訴，但是由于沒有期間的規定，抗訴進入再審程序的時間會拖得比較長。本次修改則較好地解決了這一問題。

六、延長申請執行的期間：

原規定

申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。

修改后的規定

申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

原來民訴法的執行期間相對較短，被執行人往往采用拖延戰術，一旦拖過期限，就能僥幸逃避財產執行。為了使當事人更好地行使權利、履行義務，本次修改延長了執行期間，并對法人和自然人一視同仁，一并適用二年的期間規定，同時，該期間和訴訟時效一樣，適用中止、中斷的規定，大大保護了權利人的權益。

七、完善執行機構：

原規定

發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執行。基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執行機構。

修改后的規定

發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。

人民法院根據需要可以設立執行機構。

原來的民訴法規定，執行機構主要設在基層人民法院和中級人民法院。為了更好地促進執行工作的完成，這次修改規定人民法院根據需要可以設立執行機構，也就是說各級法院都可以設立執行機構，高級人民法院和最高人民法院也擔負著一定的判決執行工作，并負責對下級法院的管理和監督。另外，原來的民訴法規定，發生法律效力的判決、裁定應由第一審人民法院執行，但異地執行、尤其是跨省執行往往會受到地方保護主義的干擾，因此本次修改為由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地的法院執行，這樣更便于執行，提高執行效率。

八、增加變更執行法院的制度：

針對一些執行案件受到各種因素干擾、長期得不到執行的情況，修改后的民訴法第203條規定，如果人民法院自收到執行申請書之日起超過6個月仍未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。

九、完善執行異議制度：

原規定

執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回;理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。

修改后的規定

執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

為了防止執行過程中造成對案外第三人權利的非法侵害，本次修改進一步完善了執行異議制度。案外人如果對執行標的存在異議的，可以向人民法院提出執行異議，促使人民法院盡早解決，避免造成不可挽回的損失。

十、立即執行制度：

修改前的民訴法規定，執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，才能強制執行。實踐中，有的被執行人接到通知以后，立即轉移隱匿財產，逃避債務，給申請執行人造成巨大的損失。所以這次修改增加了一款規定，即“被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施”，而不一定非要先通知，然后才能執行。

十一、增加財產報告制度：

現實生活中，有一些被執行人明明有財產，但是故意拖延不履行法律文書確定的義務，甚至轉移隱匿財產。為了解決這個問題，這次修改明確規定被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留，從而保證法院能夠掌握當事人的真實財產情況，使執行順利進行。

十二、加大威懾力度：

為了督促當事人認真執行法律文書明確的義務，增加其逃避法律義務的成本和風險，本次修改也著重加大了對妨礙和逃避履行相關法律義務的行為的懲罰，具體包括：對有義務協助調查、執行而拒絕或妨礙履行該義務的單位的負責人或直接責任人，法院除可以對其進行罰款外，還可以予以拘留;將對個人的罰款限額由1千元提高到1萬元，對單位的罰款金額的標準由1千元以上3萬元以下整體提高至1萬元以上30萬元以下，均提高到了原來數額的10倍;對于不履行法律文書確定的義務的人，法院還可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境、在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施，從而形成社會監督和壓力來迫使被執行人履行義務。

十三、關于破產程序的調整：

本次修改還刪去了第19章關于企業法人破產還債程序的規定，企業破產程序由2007年6月1日起施行的《企業破產法》進行規范和調整。

第四篇：民事訴訟法修改前后比較(轉載)

?

《民事訴訟法》修改對比

（一）《民事訴訟法》制定于1991年。距今已有16年。該法是以1982年的《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》為基礎修訂的,現行《民事訴訟法》實際上已經有了20多年的歷史?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》自２００８年４月１日起施行。第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議決定對《中華人民共和國民事訴訟法》作如下修改：

一、第一百零三條第二款修改為：“人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協助義務的，可以予以拘留；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議?！?/p>

〖修改之前〗第一百零三條 有義務協助調查、執行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協助義務外，并可以予以罰款：

（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；

（二）銀行、信用合作社和其他有儲蓄業務的單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助查詢、凍結或者劃撥存款的；

（三）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助扣留被執行人的收入、辦理有關財產權證照轉移手續、轉交有關票證、證照或者其他財產的；

（四）其他拒絕協助執行的。

人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；還可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。

其他規定：

最高人民法院、國土資源部、建設部《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發[2004]5號）最高人民法院、中國人民銀行于2000年9月4日會簽下發的法發(2000)21號即《關于依法規范人民法院執行和金融機構協助執行的通知》 最高人民法院、中國人民銀行《關于法院對行政機關依法申請強制執行需要銀行協助執行的案件應如何辦理問題的聯合通知》

國家知識產權局《關于協助執行對專利申請權進行財產保全裁定的規定》（公告第79號）

鐵道部《協助執行執法機關扣留鐵路運輸貨物的通知》（鐵運函〔1995〕327號）

最高人民法院辦公廳轉發郵電部《關于人民法院要求郵電部門協助執行若干問題的批復》的通知 1992年12月19日，最高法院辦公廳

【修改之處】《民訴法》第一百零三條第一款規定了有義務協助調查、執行的單位有下列行為拒絕協助執行的情形，為了解決“執行難”，增加對“不履行協助義務單位”履行協助義務關鍵人的威懾力度，新增加對不履行協助義務單位的主要負責人和直接責任人，可以予以拘留，修改之前僅僅為罰款或提出紀律處分的司法建議。

實踐中，蔑視法庭的行為增多，影響法院審判工作秩序的行為愈演愈烈，然而法院出于顧慮而謹慎待之，容易引發上訪、上告，不敢輕易使用拘留甚至不用。目前強制措施的實施只局限于在法庭上的妨害行為，應將強制措施實施的空間與時間延伸至整個法院的審判工作場所與工作時間，甚至在任何時間對法院、法規以及其他審判人員的侮辱等都應適用強制措施，以切實維護司法權威和保障審判工作的秩序。為此擴大了拘留的情形，拘留的對象限定為“協助執行單位的主要負責人或者直接責任人員”，拘留的前提是“出現民事訴訟法第一百零三條第一款規定的拒絕協助執行先前，被予以罰款仍不履行協助義務的，可以予以拘留”；并可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議?！?/p>

二、第一百零四條第一款修改為：“對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下。”

〖修改之前〗 第一百零四條 對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。拘留的期限，為十五日以下。

被拘留的人，由人民法院交公安機關看管。在拘留期間，被拘留人承認并改正錯誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。

【修改之處】為了解決“執行難”，增加被罰款人的痛楚度，比修改之前對個人、單位的罰款力度都提升10倍。

根據民事訴訟法的規定，民事訴訟強制措施有以下5種：拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款、拘留。罰款和拘留是比較嚴厲的強制措施，直接涉及行為人的經濟利益和人身自由，因而法律規定了較為嚴格的適用程序。司法實踐中拘留的實現在某種程度上取決于公安機關的配合。公、法之間的協調配合還存在苛刻證據尤其是高昂費用的障礙。目前存在法院設立拘留所的爭議。

三、第一百七十八條修改為：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行?！?/p>

〖修改之前〗第一百七十八條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。【修改之處】關于再審申請向何法院提出的規定，對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，不但可向上一級申請再審，也可申請原審人民法院再審。

全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明指出，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，產生的問題是當事人向人民法院多頭申訴，反復申訴，人民法院重復審查。此外，讓原審法院對自己作出的判決、裁定進行自我糾錯，較為困難?；谏鲜鲈颍瑒h除了當事人向原審人民法院申請再審的規定。是否應當拋棄再審程序而由三審制取代存在爭議。再審程序是追求實質正義與保持裁判安定性這一對矛盾博弈的產物。新法未明確是否限制申請再審的次數。

四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為：“當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）違反法律規定，管轄錯誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十一）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審?！?/p>

〖修改之前〗第一百七十九條第一款 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

【修改之處】從原先的五種情形修改為十五種情形。主要證據不足衍生為以下幾種情形：1）缺乏基本證據；2）主要證據是偽造；3）主要證據未經質證；4）人民法院未依法應當事人申請調查收集當事人客觀原因不能自行收集的案件審理需要的證據；

新明確以下幾種情形：1）管轄錯誤；2）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；3）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；4）剝奪當事人辯論權利的；4）未經傳票傳喚，缺席判決的；5）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；6）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

未修改之處：1）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；2）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；3）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

修改前再審理由過于寬泛，并不存在一個明確、具體、可操作性的標準?！霸袥Q、裁定認定事實的主要證據不足”不具有可操作性。“原判決、裁定適用法律確有錯誤”的規定含糊不清。程序違法只有在“可能影響案件正確判決、裁定”時，才可以提起抗訴，明顯存在輕程序，重實體。至于其它引發再審的理由同樣顯得非?；\統和概括，司法實踐中把握起來也極為寬泛，缺乏可操作性?？梢哉f，正是這種過于籠統、寬泛（幾乎包括了裁判的所有方面）的再審理由，造成了目前無限再審的局面。采用列舉式的規定，容易理解，便于操作。

五、增加一條，作為第一百八十條：“當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項?！?/p>

【修改之處】新增關于申請再審啟動后的程序，明確申請再審的申請書的提交、申請再審申請書送對方當事人、對方當事人提交書面意見的程序，與起訴后決定受理的之后的程序類似。之前舊法對此無規定。

六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：“人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審?！?/p>

〖修改之前〗第一百七十九條第二款 人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。

【修改之處】新增“裁定再審或駁回請求的期限（三個月+特殊情況本院長審批延長）和申請再審的審理法院（中級人民法院以上人民法院審理+最高院和高院裁定再審的，本院再審或交其他人民法院或原審法院再審）。”

舊法對人民法院如何受理、審查當事人的再審請求以及審查后如何將審查的結果告知當事人等未作具體規定。實踐中，當事人向原審法院申請再審,一些原審法院要么長時間不作答復，要么簡單通知駁回，很少能得到再審；向上級法院申請再審，上級法院往往將案件批轉到原審法院，轉到原審法院后，便石沉大海。因此，當事人進入該程序以后，得不到確切的法律保障。當事人的再審申請變得與申訴一樣，沒有程序上的切實保障，僅成了為法院發現錯案提供線索，而并非發動再審程序的方式。所以在司法實踐中申請再審很少能直接引起再審程序。大多數再審案件均是因為法院內部監督和檢察院抗訴而引起的，而且這兩條途徑，僅憑當事人申訴也難以走得通，而是人大、政協等在其中起了很大的作用。由于當事人向法院提起的只是“申請”而不是“訴”，不能像“訴”那樣適用類似于起訴與受理的程序。因此，當事人申請再審的權利就不能像起訴權那樣受到充分的保障，從而導致可以申請再審卻又難以啟動再審。第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，增加后的第一百八十條使再審程序的受理、審理前的準備以及審查更向“訴”了。

不過修改后的法律也未明確審查的主體是合議庭還是其他形式，也未規定是開庭審理還是書面審理。對于申請再審核查，審查，復查的內容，方式，機構上均不統一，主要有如下三種情形：（1）由立案庭進行形式和實質審查交由審判監督庭；（2）由立案庭進行形式審查再交由審判監督庭進行實質審查；（3）一部分由立案庭進行形式和實質審查另一部分交由審判監督庭進行形式和實質審查。

七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出；二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出?！?/p>

〖修改之前〗第一百八十二條 當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后二年內提出。

【修改之處】對第一百八十二條第一款未修改，新增加“二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出?！痹谒痉▽嵺`中卻常常出現當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間、延緩執行等，因此有的學者建議應該縮短當事人申請再審的期限。為了限制當事人濫用再審訴權，同時也是為了更好地保護當事人的訴權，新法規定：在1）判決、裁定發生法律效力二年后據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；2）二年后發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。

八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴?！?/p>

〖修改之前〗第一百八十五條 最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有前款規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。

【修改之處】人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定應當提出抗訴的情形予以了修改，與當事人可以申請再審情形保持一致。新法刪除了“按照審判監督程序”抗訴的程序要求。

與地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定抗訴的方式進行了修改，由“應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴”明確修改為：“應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴”。

新法對人民法院、人民檢察院提起再審程序并無期限限制。

新法仍然維持了提起再審主體多元化的體系：1）法院系統；2）當事人；3）檢察院。

九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審?！?/p>

〖修改之前〗第一百八十六條 人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審。

【修改之處】人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審的程序規定具體化了，包括再審的期限和再審的管轄。接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。

新法明確了可交下一級人民法院再審的事由，主要為證據類的再審事由，具體為有下列規定情形之一的：1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；5）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的。

注意：當事人申請再審與檢察院抗訴再審案件審理法院的不同。

十、第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。”

〖修改之前〗第二百零七條第一款 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執行。

【修改之處】為了解決“執行難”，發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，除由第一審人民法院執行外，與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。這種選擇權在移送執行中由法院選擇，在申請執行中由申請執行選擇。

《民訴法》規定法院制作的法律文書由第一審法院執行，依審判管轄定執行管轄，一審管轄制度源于審執不分的司法體制。原規定，未能反映民事強制執行自身的特點，日益顯得跟不上社會發展的需求，當前人財物的大流動大，加上審判管轄標準的多樣性（如侵權行為地、合同履行地等等），使得被執行人住所地及被執行的財產所在地不處在一審法院管轄區域范圍的現象已是司空見慣、屢見不鮮。在實踐中造成了被執行人的財產所在地不在執行管轄法院轄區內的情況發生，繼而產生大量的異地執行案件和委托執行案件，加重了法院執行工作的負擔，己經成為執行工作順利開展的主要障礙。地方保護主義是執行難的重要原因之一，此外，異地執行更易遭致地方保護，抵觸，圍攻、暴力抗拒外地法院執行人員的事件頻繁見諸報端即是明證，而陌生的環境又會降低執行人員處理突發事件的能力。因此，相對而言，赴外地執行人員的人身安全更缺乏保障。?

十一、增加一條，作為第二百零二條：“當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議?！?/p>

【修改之前】民事訴訟法修改之前。在執行過程中，執行申請人和被申請人也可能對法院執行標的有不同意見，該意見不能認為是執行異議，而是當事人之間就案件實體發生的爭議。如果他們認為執行確有錯誤，執行人員應告知其通過審判監督程序予以解決，但不影響執行。案外人對人民法院的執行方法、執行措施以及執行人員在執行構成中的違法違紀行為有不同意見，向人民法院提出或反映的，也不構成執行異議；案外人對據以執行的法律文書認定事實和適用法律存有異議的，也不構成執行異議。案外人對執行標的有異議，在執行過程中向人民法院提出，人民法院應當受理并按照法定程序進行審查。如果案件還未進入執行程序或執行工作已經完成，案件終結，案外人有異議，只能通過新的訴訟處理解決。

【修改之處】新增“執行異議”的規定，包括審查期限和申請上一級法院復議的期限。當前執行難有一部分是因為法院執行人員違法行為造成的，為此增加規定了執行異議。當事人、利害關系人如果認為執行行為違反法律規定的，可以向人民法院提出執行異議，異議形式為“書面形式”，受理執行異議的管轄法院應當為“負責執行的法院”，人民法院審查執行異議的期限為“自收到書面異議之日起十五日”，異議的處理為：“理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回”，對異議處理的救濟：“當事人、利害關系人對裁定不服的可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議”。

十二、增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行?！?/p>

【修改之前】民事訴訟法修改前沒有類似“執行監督”的內容。

【修改之處】為了解決執行難問題，明確規定執行的期限，如自收到申請執行書之日起未執行超過6個月的，申請執行人可向上一級法院申請執行，上級法院可責令原執行法院執行、也可決定原執行法院或指令其他法院執行。

十三、第二百零八條改為第二百零四條，修改為：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。”

〖修改之前〗第二百零八條 執行過程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執行。如果發現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理。

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的 規定（試行）》第70條規定，“案外人對執行標的主張權利的，可以向執行法院提出異議。案外人異議一般應當以書面形式提出，并提供相應的證據。以書面形式 提出確有困難的，可以允許以口頭形式提出?！?/p>

【修改之處】明確對執行標的提出書面異議法院審查的期限，并明確可在與原判決、裁定無關的情況下十五日內起訴。

根據原規定，提起執行異議應符合以下條件：

（一）提出異議的主體只能是案外人。

（二）異議內容是案外人對執行標的主張自己的權利。凡是對執行標的主張權利的異議，都可以成為執行異議。

（三）案外人提出異議時間必須在執行過程中。

（四）案外人提出異議的形式一般用書面的形式并提供相應的證據。

修改后的民事訴訟法保留了案外人對執行標的，明確了對案外人對執行標的提出異議的審查時限為自收到書面異議之日起15日，審查主體從“執行員”修改為“人民法院”，案外人對執行標的提出書面異議的，理由成立的，裁定中止執行的刪除了經院長批準的環節。

案外人、當事人對法院就案外人對執行標的提出書面異議的裁定不服的，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

十四、第二百零九條改為第二百零五條，第三款修改為：“人民法院根據需要可以設立執行機構。”

〖修改之前〗第二百零九條第三款 基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執行機構。執行機構的職責由最高人民法院規定。《最高人民法院關于改革人民法院執行機構有關問題的通知》（法明傳[2000]437號 2000年9月30日）

《關于人民法院執行機構有關問題的緊急通知》法(執)明傳(1999)24號

【修改之處】不再限定僅僅由基層法院和中級法院設立執行機構，為改革人民法院執行機構奠定基礎。

十五、第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為：“申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定。

“前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。”

〖修改之前〗第二百一十九條 申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。

前款規定的期限，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算。

【修改之處】從過去半年（執行申請人和被執行人雙方均為法人或其他組織）或一年（執行申請人和被執行人雙方或有一方為公民）的情形一律改為兩年。注意期間的起算：1）法律文書規定履行期間的最后一日起計算；2）規定分期履行的從規定的每次履行期間的最后一日起計算；3）法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

半年或1年的申請執行期限無疑就是縮短了當事人依實體法所享有的權利保護期限。申請執行期限長一些有利于被執行人在相對長的時期內通過改善經營管理模式，使其經濟狀況好轉以利于債務的履行。明確界定申請執行的期限為訴訟時效。此前沒有對該期限的性質作一明確界定，導致在實務中對申請執行期限到底是屬訴訟時效的內容，還是屬除斥期間，存在不少爭議，對申請執行期限的性質予以界定在司法實踐中尤為重要，決定了當事人尤其是申請人行使權利的時間界定及當事人何時喪失請求人民法院執行的權利；對形式上逾期申請執行的案件，人民法院是否立案也有著決定性作用。首先，認定申請執行期限適用訴訟時效，是基于申請執行期限的性質所決定的。其次，將申請執行期間適用訴訟時效規定，有利于減少訴訟成本。第三，基于公平原則的角度，視其為訴訟時效更能有效的保護債權人的利益。

四、避免造成訴訟成本的無畏增加。第五，借鑒國外和港澳臺地區在申請執行期限的規定，都是把經過法院確定的債權仍視同一般意義上的權利，適用訴訟時效的規定。1987年最高人民法院（1987）民他字第20號關于《對生效多年的判決逾期申請執行的依法不予支持的批復》中說：自民事訴訟法頒布后，逾期提出的申請執行沒有任何正當理由的，人民法院則對其申請執行的請求依法不予支持。

十六、第二百二十條改為第二百一十六條，增加一款，作為第二款：“被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。”

〖修改之前〗第二百二十條 執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行。

【修改之處】增加：被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。立即采取強制執行措施的前提是“可能存在隱匿、轉移財產”。

根據修改前的民訴法規定，執行人員只有向被執行人發出執行通知書并指定期限仍不履行的方能采取強制執行措施，否則違法。有的被執行人接到執行通知以后，就轉移隱匿財產，執行通知書反而成為“轉移隱匿財產通知書”。

十七、增加一條，作為第二百一十七條：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留?！?/p>

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，沒有財產報告制度。

【修改之處】增加“財產報告制度”，拒絕報告或報告虛假將受罰款拘留的處罰。

執行難的原因之一是有的被執行人轉移、隱匿財產以逃避債務。主動報告有關財產狀況，而不應等人民法院發現其財產不足以清償債務后才報告有關財產狀況。財產報告的時間跨度為“當前”和“收到執行通知之日前一年”，“當前”的說法比較模糊，應包括收到執行通知之日后至履行完畢之前。執行期間，在被執行人首次申報財產后可能有新增財產的，除首次申報的財產能夠滿足清償債務外，可以要求被執行人再次申報。這種報告取決于被執行人的主動，很容易預料，想賴帳的被執行人往往會不報或假報，所以法院規定了相應的司法強制措施，包括罰款和拘留兩種，罰款和拘留的對象范圍為“被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員”。

十八、增加一條，作為第二百三十一條：“被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施?！?/p>

〖修改之前〗在修改前的民事訴訟法中，無執行威懾機制的規定。

【修改之處】增加對“老賴”采取限制出境，在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。

實踐證明，僅僅著眼于運用強制執行的手段來解決‘執行難’問題，很難起到釜底抽薪的作用，不能從根本上解決問題。在許多國家不存在“執行難”問題呢，一個主要的原因在于他們有一個促使當事人自動履行生效法律文書的執行威懾機制，當事人如果不履行生效法律文書確定的義務，所付出的代價就很大，不能夠信貸，不能夠置產，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場經營活動和日常的生活消費，從而在客觀上促使其自動履行法律義務?！?/p>

十九、刪去第十九章“企業法人破產還債程序”。

〖修改之前〗1986年頒布的《中華人民共和國企業破產法(試行)》僅適用于全民所有制企業，由于全民所有制以外的其他企業也存在破產還債問題, 為此《民事訴訟法》第19章規定了“企業法人破產還債程序”,該規定僅適用于全民所有制企業以外的其他企業。

【修改之處】刪去第十九章“企業法人破產還債程序”，統一適用《破產法》。統一破產法即《中華人民共和國企業破產法》已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議于2006年8月27日通過，自2007年6月1日起施行?！睹袷略V訟法》中再規定企業法人破產還債程序以已無必要了，將其刪除是必然的。（武志國）

第五篇：全國人大常委會關于修改《民事訴訟法》的決定

全國人大常委會關于修改《民事訴訟法》的決定

（２０１２年８月３１日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過）

第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議決定對《中華人民共和國民事訴訟法》作如下修改：

一、第十三條增加一款，作為第一款：“民事訴訟應當遵循誠實信用原則。”

二、將第十四條修改為：“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督?！?/p>

三、刪去第十六條。

四、將第二十五條改為第三十四條，修改為：“合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。”

五、增加一條，作為第二十六條：“因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄?！?/p>

六、將第三十八條改為第一百二十七條，增加一款，作為第二款：“當事人未提出管轄異議，并應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外?！?/p>

七、將第三十九條改為第三十八條，第一款修改為：“上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理的，應當報請其上級人民法院批準?！?/p>

八、將第四十五條改為第四十四條，修改為：“審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：

“

（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；

“

（二）與本案有利害關系的；

“

（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

“審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們回避。

“審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。

“前三款規定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。”

九、增加一條，作為第五十五條：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

十、第五十六條增加一款，作為第三款：“前兩款規定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！?/p>

十一、將第五十八條第二款修改為：“下列人員可以被委托為訴訟代理人：

“

（一）律師、基層法律服務工作者；

“

（二）當事人的近親屬或者工作人員；

“

（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。”

十二、將第六十三條修改為：“證據包括：

“

（一）當事人的陳述；

“

（二）書證；

“

（三）物證；

“

（四）視聽資料；

“

（五）電子數據；

“

（六）證人證言；

“

（七）鑒定意見；

“

（八）勘驗筆錄。

“證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據?！?/p>

相應地將第一百二十四條、第一百七十一條中的“鑒定結論”修改為“鑒定意見”。

十三、增加二條，作為第六十五條、第六十六條：

“第六十五條 當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。

“人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款。

“第六十六條 人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，寫明證據名稱、頁數、份數、原件或者復印件以及收到時間等，并由經辦人員簽名或者蓋章?！?/p>

十四、將第六十七條改為第六十九條，修改為：“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”

十五、將第七十條改為三條，作為第七十二條、第七十三條、第七十四條，修改為：

“第七十二條 凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。

“不能正確表達意思的人，不能作證。

“第七十三條 經人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：

“

（一）因健康原因不能出庭的；

“

（二）因路途遙遠，交通不便不能出庭的；

“

（三）因自然災害等不可抗力不能出庭的；

“

（四）其他有正當理由不能出庭的。

“第七十四條 證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。”

相應地將第六十二條中的“意志”修改為“意思”。

十六、將第七十二條改為三條，作為第七十六條、第七十七條、第七十八條，修改為：

“第七十六條 當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人；協商不成的，由人民法院指定。

“當事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

“第七十七條 鑒定人有權了解進行鑒定所需要的案件材料，必要時可以詢問當事人、證人。

“鑒定人應當提出書面鑒定意見，在鑒定書上簽名或者蓋章。

“第七十八條 當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用?！?/p>

增加一條，作為第七十九條：“當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見?！?/p>

十七、將第七十四條改為第八十一條，修改為：“在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動采取保全措施。

“因情況緊急，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。

“證據保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關規定?！?/p>

十八、將第七十九條改為第八十六條，修改為：“受送達人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達人可以邀請有關基層組織或者所在單位的代表到場，說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達?！?/p>

增加一條，作為第八十七條：“經受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調解書除外。

“采用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統的日期為送達日期?！?/p>

十九、將第八十二條改為第九十條，修改為：“受送達人被監禁的，通過其所在監所轉交。

“受送達人被采取強制性教育措施的，通過其所在強制性教育機構轉交。”

相應地將第二十三條第三項修改為：“

（三）對被采取強制性教育措施的人提起的訴訟”。

二十、將第九章的章名、第九十六條、第九十九條、第一百四十條、第二百五十六條中的“財產保全”修改為“保全”。

二十一、將第九十二條改為第一百條，修改為：“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

“人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。

“人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。”

二十二、將第九十三條改為第一百零一條，修改為：“利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。

“人民法院接受申請后，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。

“申請人在人民法院采取保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。”

二十三、將第九十四條改為二條，作為第一百零二條、第一百零三條，修改為：

“第一百零二條 保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物。

“第一百零三條 財產保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方法。人民法院保全財產后，應當立即通知被保全財產的人。

“財產已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結?！?/p>

將第九十五條改為第一百零四條，修改為：“財產糾紛案件，被申請人提供擔保的，人民法院應當裁定解除保全?！?/p>

二十四、增加二條，作為第一百一十二條、第一百一十三條：

“第一百一十二條 當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

“第一百一十三條 被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！?/p>

二十五、將第一百零三條改為第一百一十四條，第一款第二項修改為：“

（二）有關單位接到人民法院協助執行通知書后，拒不協助查詢、扣押、凍結、劃撥、變價財產的”。

將第一百零四條改為第一百一十五條，第一款修改為：“對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下?！?/p>

二十六、將第一百一十條改為第一百二十一條，第一項改為二項，作為第一項、第二項，修改為：

“

（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；

“

（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息”。

將第一百一十三條改為第一百二十五條，修改為：“人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告應當在收到之日起十五日內提出答辯狀。答辯狀應當記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式。人民法院應當在收到答辯狀之日起五日內將答辯狀副本發送原告。

“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！?/p>

二十七、增加一條，作為第一百二十二條：“當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。”

二

十八、將第一百一十一條改為第一百二十四條，其中的“人民法院對符合本法第一百零八條的起訴，必須受理；對下列起訴，分別情形，予以處理：”修改為：“人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：”。

第二項修改為：“

（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁”。

第五項修改為：“

（五）對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外”。

二十九、將第一百一十二條改為第一百二十三條，修改為：“人民法院應當保障當事人依照法律規定享有的起訴權利。對符合本法第一百一十九條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應當在七日內立案，并通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。”

三

十、增加一條，作為第一百三十三條：“人民法院對受理的案件，分別情形，予以處理：

“

（一）當事人沒有爭議，符合督促程序規定條件的，可以轉入督促程序；

“

（二）開庭前可以調解的，采取調解方式及時解決糾紛；

“

（三）根據案件情況，確定適用簡易程序或者普通程序；

“

（四）需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據等方式，明確爭議焦點。”

三

十一、將第一百二十四條改為第一百三十八條，第三項修改為：“

（三）出示書證、物證、視聽資料和電子數據”。

三

十二、將第一百三十八條改為第一百五十二條，第一款中的“判決書應當寫明：”修改為：“判決書應當寫明判決結果和作出該判決的理由。判決書內容包括：”。

第一款第二項修改為：“

（二）判決認定的事實和理由、適用的法律和理由”。

三

十三、將第一百四十條改為第一百五十四條，第一款第九項修改為：“

（九）撤銷或者不予執行仲裁裁決”。

第二款修改為：“對前款第一項至第三項裁定，可以上訴?！?/p>

第三款修改為：“裁定書應當寫明裁定結果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。口頭裁定的，記入筆錄。”

三

十四、增加一條，作為第一百五十六條：“公眾可以查閱發生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容除外?！?/p>

三

十五、將第一百四十二條改為第一百五十七條，增加一款，作為第二款：“基層人民法院和它派出的法庭審理前款規定以外的民事案件，當事人雙方也可以約定適用簡易程序?！?/p>

三

十六、將第一百四十四條改為第一百五十九條，修改為：“基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件，可以用簡便方式傳喚當事人和證人、送達訴訟文書、審理案件，但應當保障當事人陳述意見的權利。”

三

十七、增加一條，作為第一百六十二條：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！?/p>

三

十八、增加一條，作為第一百六十三條：“人民法院在審理過程中，發現案件不宜適用簡易程序的，裁定轉為普通程序?！?/p>

三

十九、將第一百五十二條改為第一百六十九條，第一款修改為：“第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。”

四

十、將第一百五十三條改為第一百七十條，修改為：“第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

“

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

“

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

“

（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

“

（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

“原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。”

四

十一、將第一百六十條改為第一百七十七條，修改為：“人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認定財產無主案件、確認調解協議案件和實現擔保物權案件，適用本章規定。本章沒有規定的，適用本法和其他法律的有關規定?！?/p>

四

十二、在第十五章第五節后增加二節，作為第六節、第七節：

“第六節 確認調解協議案件

“第一百九十四條 申請司法確認調解協議，由雙方當事人依照人民調解法等法律，自調解協議生效之日起三十日內，共同向調解組織所在地基層人民法院提出。

“第一百九十五條 人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以通過調解方式變更原調解協議或者達成新的調解協議，也可以向人民法院提起訴訟。

“第七節 實現擔保物權案件

“第一百九十六條 申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。

“第一百九十七條 人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

四

十三、將第一百七十八條改為第一百九十九條，修改為：“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行?！?/p>

四

十四、將第一百七十九條改為第二百條，第一款第五項修改為：“

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的”。

刪去第一款第七項。

將第二款作為第十三項，修改為：“

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。”

四

十五、將第一百八十一條改為第二百零四條，修改為：“人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

“因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審?！?/p>

四

十六、將第一百八十二條改為第二百零一條。將第一百七十七條、第一百八十三條、第一百八十五條、第一百八十九條改為第一百九十八條、第二百零二條、第二百零六條、第二百一十二條，修改為：

“第一百九十八條 各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

“最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

“第二百零二條 當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。

“第二百零六條 按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執行。

“第二百一十二條 人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定、調解書提出抗訴的，應當制作抗訴書?！?/p>

四

十七、將第一百八十四條改為第二百零五條，修改為：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。”

四

十八、將第一百八十七條改為第二百零八條，修改為：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

“地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

“各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議?！?/p>

四

十九、增加二條，作為第二百零九條、第二百一十條：

“第二百零九條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

“

（一）人民法院駁回再審申請的；

“

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

“

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

“人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

“第二百一十條 人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。”

五

十、將第一百八十八條改為第二百一十一條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第二百條第一項至第五項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審，但經該下一級人民法院再審的除外?！?/p>

五

十一、將第一百九十四條改為第二百一十七條，修改為：“人民法院收到債務人提出的書面異議后，經審查，異議成立的，應當裁定終結督促程序，支付令自行失效。

“支付令失效的，轉入訴訟程序，但申請支付令的一方當事人不同意提起訴訟的除外。”

五

十二、將第二百零七條改為第二百三十條，第二款修改為：“申請執行人因受欺詐、脅迫與被執行人達成和解協議，或者當事人不履行和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執行?！?/p>

五

十三、增加一條，作為第二百三十五條：“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督。”

五

十四、將第二百一十三條改為第二百三十七條，第二款第四項、第五項修改為：

“

（四）裁決所根據的證據是偽造的；

“

（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的”。

五

十五、將第二百一十六條改為第二百四十條，修改為：“執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，并可以立即采取強制執行措施?！?/p>

五

十六、將第二百一十八條改為第二百四十二條，修改為：“被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向有關單位查詢被執行人的存款、債券、股票、基金份額等財產情況。人民法院有權根據不同情形扣押、凍結、劃撥、變價被執行人的財產。人民法院查詢、扣押、凍結、劃撥、變價的財產不得超出被執行人應當履行義務的范圍。

“人民法院決定扣押、凍結、劃撥、變價財產，應當作出裁定，并發出協助執行通知書，有關單位必須辦理?！?/p>

五

十七、將第二百二十三條改為第二百四十七條，修改為：“財產被查封、扣押后，執行員應當責令被執行人在指定期間履行法律文書確定的義務。被執行人逾期不履行的，人民法院應當拍賣被查封、扣押的財產；不適于拍賣或者當事人雙方同意不進行拍賣的，人民法院可以委托有關單位變賣或者自行變賣。國家禁止自由買賣的物品，交有關單位按照國家規定的價格收購。”

五

十八、刪去第二百四十二條、第二百四十三條。

五

十九、將第二百四十五條改為第二百六十七條，第六項修改為：“

（六）受送達人所在國的法律允許郵寄送達的，可以郵寄送達，自郵寄之日起滿三個月，送達回證沒有退回，但根據各種情況足以認定已經送達的，期間屆滿之日視為送達”。

增加一項，作為第七項：“

（七）采用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達”。

第七項改為第八項，修改為：“

（八）不能用上述方式送達的，公告送達，自公告之日起滿三個月，即視為送達?！?/p>

六

十、刪去第二十六章“財產保全”。

民事訴訟法的有關章節序號及條文序號根據本決定作相應調整。

本決定自2013年1月1日起施行。

《中華人民共和國民事訴訟法》根據本決定作相應修改，重新公布。