第一篇：國際經濟法案例分析題(20道)

五、案例分析題（第1小題15分，第2小題10分，共25分）

案例一：

A國一公司向B國一公司出口泰國香米，并簽訂了FOB合同。A國公司在裝船前向檢驗機構申請檢驗，檢驗結果是貨物符合合同的質量要求。A國公司在裝船后及時向B國公司發出裝船通知，但在海上航行中由于海浪過大，大米被海水浸泡，質量降低。貨物到達目的港后，B國公司要求A國公司賠償差價損失。

問：A國公司是否應該對上述損失負責？如果本合同以CIF術語或CFR術語成交，大米被海水浸泡的風險損失又分別由誰承擔？（15分）

答題要點：賣方不應對貨物在運輸過程中遭受的風險損失負責。該風險應該由買方承擔。（5分）根據Inconterms2000的規定，在FOB術語中，賣方只承擔貨物越過船舷之前的風險，貨物越過船舷之后的風險由買方承擔，除非賣方在交貨時貨物不符合合同要求。（5分）如以CIF或CFR術語成交，賣方也同樣不對貨物在運輸過程中遭受的風險損失負責。根據Inconterms2000的規定，在CIF或CFR術語中，賣方也只承擔貨物越過船舷之前的風險，貨物越過船舷之后的風險也由買方承擔，除非賣方在交貨時貨物不符合合同要求。（5分）

案例二：

托運人馬克辛靴鞋公司出口一批貨物，由承運人加拿大政府商業海運公司班輪運輸。貨物裝船后，承運人向托運人簽發了海運提單，提單背面訂有適用《海牙規則》的條款。但船在開航前發生火災，致使貨物受到損害，經調查，火災的起因是由于經船長授權的雇傭人員在對排水管道加溫時疏忽所致。托運人對未能交貨造成的損失要求承運人賠償。（10分）

答案要點：承運人應賠償（5分），因未做到在開航前和開航時使船舶適航。（5分）

案例三: 2005年甲國出口商A公司與乙國進口商B公司簽訂了一份FOB合同，合同規定由A公司出售大米1000 噸給B公司。A公司在甲國某港口將3000噸散裝大米裝上船舶，并指示承運人C公司，在該批大米到達乙國

目的港后，將其中1000噸交給B公司，其余2000噸交給另一收貨人。但C公司的船舶在運輸途中因意外致 使大米損失1500噸，其余1500噸安全抵達目的港。當進口商B公司前來提貨時，被告知應交付給它的1000 噸大米已在運輸途中完全滅失。(注：甲乙兩國均為《聯合國國際貨物買賣合同公約》締約國。)問：（1）依據《國際貿易術語解釋通則2000》，采用FOB術語，風險何時轉移? 答：FOB船上交貨（??指定裝運港）“船上交貨（??指定裝運港）”是當貨物在指定的裝運港越過船舷，賣方即完成交貨。這意味著買方必須從該點起承當貨物滅失或損壞的一切風險。FOB術語要求賣方辦理貨物出口清關手續。按此術語成交,由買方負責派船接運貨物,賣方應在合同規定的裝運港和規定的期限內,將貨物裝上買方指定的船只,并及時通知買方.貨物在裝船時越過船舷,風險即由賣方轉移至買方.（2）上述貨物風險損失應由誰來承擔責任?為什么? 答：在FOB條件下,賣方要負擔風險和費用,領取出口許可證或其他官方證件,并負責辦理出口手續.采用FOB術語成交時,賣方還要自費提供證明其已按規定完成交貨義務的證件,如果該證件并非運輸單據,在買方要求下,并由買方承擔風險和費用的情況下,賣方可以給予協助以取得提單或其他運輸單據.一些國家鼓勵出口使用CIF術語，進口使用FOB術語，由本國保險公司和承運人保險或承運。案例四: 中國賣方與美國買方簽訂貨物買賣合同，FOB上海，2008年7月20日前交貨。賣方備好貨物后將其單獨存放于上海港碼頭標準倉庫。由于承運人船期安排的原因，指定船舶于8月20日到達上海港裝貨。而在8月1日，存放貨物的倉庫發生火災，導致部分貨物受損。船舶到達目的港后，買方另發現部分貨物因包裝不符合同約定而發生變質。試根據《2000年國際貿易術語解釋通則》和《聯合國國際貨物銷售合同公約》回答下列問題：(1)賣方對火災毀損貨物是否應承擔責任?為什么? 答：（1）不承擔責任。FOB術語下，賣方須將貨物交至買方指定的船上，但買方指定船只未按時到達，在賣方將貨物單獨存放的情況下，貨物風險自約定交貨期屆滿時轉移給買方。故本案火災造成的損失由買方承擔。(2)賣方對變質貨物是否應承擔責任?為什么?(15分)答：（2）承擔責任。根據《公約》，如貨物不符是由賣方違約所致，賣方應負責任。本案貨物變質是由賣方包裝不良造成的，應由賣方承擔責任。案例五: 中美兩家貿易公司簽訂茶葉買賣合同，由中國公司按CIF紐約向美國公司交貨，信用證方式付款。運輸途中因意外事故部分貨物被海水浸泡，美國公司以貨物不合格為由拒絕接收貨物，并指示信用證開證銀行拒絕付款。

（1）美國公司能否以部分茶葉遭海水浸泡、貨物不合格為由拒絕接收貨物？為什么？

答：不能。本案合同為CIF合同，中國公司的交貨地點是在裝運港，而非目的港紐約；貨物自裝運港越過船舷后，貨物滅失或損壞的風險由買方美國公司承擔，買方美國公司不得以越過船舷后因意外事故造成的貨物滅損（即茶葉遭海水浸泡、貨物不合格）為由拒絕接收貨物。

（2）信用證開證行可否以茶葉浸泡為由拒絕付款？為什么？

答：不能。信用證支付方式體現銀行信用，由銀行承擔付款責任。銀行付款的條件是單證一致。銀行的付款義務不涉及貨物是否受損。信用證與買賣合同是獨立的。

案例六: 2000年3月，美國甲公司與中國乙公司簽訂了排他許可合同，允許乙公司于未來五年內在中國使用其技術生產某種高級芯片，如有爭議交由中國國際經濟貿易仲裁委員會在北京仲裁解決。2003年4月，因發現中國市場巨大，甲公司在中國投資設廠，使用相同技術生產同類芯片。2004年5月，甲公司因戰略調整，將其在華工廠設備賣給丙公司，并允許丙公司使用相同技術生產芯片。（1）什么是排他許可合同？

答：排他許可合同是指在一定的地域和期限內，受方對受讓的技術享有排他的使用權，供方在規定的期限內不得在該地域再將該項技術許可任何第三方使用，但供方仍然有權利在該地域內使用該項技術制造和銷售相關產品。

（2）設該技術為自由進出口技術，如果乙公司未將該技術合同在中國主管部門登記，該合同是否有效？為什么？

答：有效。(1分)因為在我國，自由進出口的技術貿易合同自依法成立時生效，不以登記為合同生效的條件。登記僅是政府對技術進口或出口活動進行管理的一項措施。

（3）2003年4月甲公司在中國使用相同技術生產同類芯片是否合法？為什么？ 答：合法。(1分)因為甲公司與乙公司的合同為排他許可合同，這意味著合同只是排除甲公司再許可任何第三方在中國境內于規定期限內使用該技術，甲公司仍有權在中國使用該技術。

（4）2004年5月甲公司能否再行許可丙公司在中國使用相同技術生產芯片？為什么？

答：甲公司不可以再許可丙公司在中國使用同類技術。(1分)因為甲公司與乙公司的合同為排他性許可合同，這意味著甲公司承諾五年內不再將技術許可給任何第三人在中國使用，甲公司許可丙公司使用時未超過五年。

（5）如果甲公司和乙公司僅約定了仲裁機構和地點，而未約定應適用的法律，應如何解決這個問題？

答：在當事人未規定適用于其爭議的實體法時，由仲裁庭選擇應適用的實體法，(1分)仲裁庭可能通過有關國家的沖突法規則或各國普遍接受的沖突法規則決定應適用的實體法。

（6）如果因丙公司使用甲公司許可的技術而給乙公司造成了嚴重損害，乙公司應該向誰請求賠償？為什么？ 答：乙公司應向甲公司請求賠償。案例七: 2004年5月8日，一中國公司與一韓國公司簽訂合同訂購電子部件5萬套，FCA（韓國某港口）價格條件，2004年11月7日~9日交貨，合同適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》，若發生合同爭議，由中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁解決。后由于此類電子產品價格下跌，同年6月20日，中國公司與韓國公司將訂貨變更為4萬套，產品價格不變。2004年11月8日，韓國公司將貨物交給中國公司指定的承運人。11月25日，中國公司收到貨物，發現韓國公司所交貨物仍然是5萬套。

（1）FCA的中文名稱是什么？本案中，貨物風險何時由韓國公司轉移給中國公司？為什么？ 答： FCA“貨交承運人”。風險自韓國公司將該物交付承運人時轉移到中國公司。因為在FCA價格條件下，自賣方根據規定交貨時，由買方承擔貨物滅失或損壞的一切風險。

（2）中國公司11月25日才收到貨物，能否以韓國公司未按期交貨為由追究其違約責任？為什么？

答：不能。因FCA價格條件下，合同規定的交貨期是賣方將貨物交付給承運人的日期，而非買方實際收到貨物的日期。

（3）中國公司能否按市場價收取多交的1萬套電子部件？為什么？ 答：不能。若收取多交貨物須按合同價格支付價款。

（4）若其中有1.5萬套產品不合格，中國公司想向韓國公司退換不合格產品，則在實際退回韓國公司前，中國公司應該對該部分產品采取何種措施？有關費用應由誰承擔？為什么？

答：應采取貨物保全措施(答“寄存”也對)。根據《公約》規定，若買方打算退貨，則有義務保全貨物，因采取保全措施而發生的合理費用由賣方承擔。（5）若雙方糾紛經仲裁后，韓國公司拒不執行已生效的仲裁裁決，中國公司如何使裁決在韓國得到執行？法律依據是什么？

答：中國公司可以請求韓國法院承認并強制執行中國仲裁機構的裁決，有關法律依據是《承認及執行外國仲裁裁決公約》(答《紐約公約》也對)。

案例八: 甲國A公司2004年1月10日致電乙國B公司：“長期求購汽車配件，請按本公司提供的樣品生產10000件，每件FCA 500美元。該批貨物請于2004年4月10日至20日交貨。”2004年1月20日A公司收B公司電：“接受你方來電，因生產能力所限，2004年4月25日至30日方能交貨。”2004年1月26日，B公司收A公司電：“請貴公司按你方所述日期交貨為盼。”B公司未能按時交貨，A公司為此給予其20天寬限期。2004年7月10日A公司收到該批貨物。A公司將裝有該配件的汽車上市銷售后，2004年9月甲國C公司起訴控告A公司生產的汽車上所用上述配件侵犯專利權和商標權，并要求賠償。A公司認為該配件系乙國B公司生產，自己不應承擔責任，應由B公司承擔責任。上述甲、乙兩國均為聯合國國際貨物買賣合同公約成員國。

（1）A公司與B公司之間的合同是什么時候成立的，為什么？

答：合同成立于1月26號。B公司電：“接受你方來電，因生產能力所限，2004年4月25日至30日方能交貨。這構成實質修改，為反要約。A公司電：“請貴公司按你方所述日期交貨為盼。”為承諾。

（2）B公司不按時交貨，A公司能否立即宣告合同無效，為什么？A公司能否行使其他權利？

答：不按時交貨不能立即宣告合同無效。只存在解除合同的可能。合同有效無效不是雙方宣告的，而是由法院宣告。如果B公司不按時交貨，在A公司給予寬限期后仍不能，則B可以行使解除合同權，和損害賠償權。（3）C公司提出侵犯工業產權訴訟請求，A公司和B公司誰應承擔責任？為什么？ 答：這個是憑樣品買賣，如果合同雙方在合同中沒有約定被人起訴侵犯知識產權的風險分擔，則對C公司而言，雙方都負責任，然后二者之間再進行分配責任。案例九: 美國A公司與中國B公司簽訂一份獨占許可合同。依據該合同，A公司許可B公司在S市使用其自行開發并使用多年且未對外公開的快餐烹制技術(核心是制作炸雞塊和漢堡包的配方)，并準許B公司免費使用其商標和商號；B公司在合同簽訂后的30天內支付A公司10萬美元，并且以后每月支付A公司其銷售額的5%作為技術轉讓費。B公司的快餐店開業后的頭6個月生意興隆。不久，B公司發現S市陸續開張4家與其類似的快餐店，這些店使用不同的商標、商號，但它們所提供的食物與B公司提供的幾乎完全一樣，都以炸雞塊和漢堡包為主要經營品種。由于這些快餐店的價格便宜，B公司快餐店的銷售額迅速下降。B公司致函A公司指責其提供的技術無新穎性和獨創性，并據此要求解除合同、賠償損失。(1)A公司轉讓的技術是專利技術還是專有技術?為什么? 答： A公司轉讓的技術是專有技術。專有技術是指一種在長期生產實踐中形成的，為從事生產活動所必需的，從未向社會公開過，可轉讓但沒有取得專利權保護的專門技術知識和經驗，可以包括以一項或幾項特定的配方、工藝流程或產品設計方案為主的技術知識。本案A公司轉讓給B公司的配方就是一種專有技術，不是專利技術。因為專利技術是國家主管機關依法律規定授予發明人或設計人對其發明創造享有專有權的公開技術，而本案的配方不具備這一特點。(2)如果其他4家快餐店從其他公司合法取得相同配方，A公司是否違反了B公司在S市獨占使用許可技術的義務?為什么? 答：A公司不違反B公司在S市獨占地使用其所轉讓技術的義務。A公司許可B公司使用的是專有技術，專有技術是依靠所有人自行保密的、具有事實上的獨占權的技術和經驗，其他人只要合法地獲得這種技術，法律并不禁止他們使用與專有技術權利人（所有人）同樣的技術。本案的許可合同不涉及其他快餐店從其他人處合法獲得這種技術。

(3)如果其他4家快餐店從A公司獲得技術許可，但沒有使用A公司的商標和商號，A公司是否違反了其與B公司約定的義務?為什么? 答：A公司違反了其與B公司約定的義務。A公司、B公司之間的許可合同是獨占許可合同，即在一定的地域和期限內，只有受讓方對受讓的技術享有使用權。許可方既不能自己使用，也不能許可第三方使用許可的技術。A公司承擔的是專有技術的獨占許可義務。這一義務與商標、商號無關。因而無論其他快餐店是否使用同一商標、商號，A公司都違反了獨占許可義務。

(4)B公司能否以許可技術無新穎性和獨創性為由，要求解除合同?為什么? 答：不能。B公司獲得許可的是專有技術，不以新穎性和獨創性為構成要件，而以沒有公開并具有商業價值為構成要件 案例十: 中國和德國是《華盛頓公約》和《漢城公約》的締約國。中國某企業與德國企業柏林凈水廠簽訂合資合同，在上海興建上海污水處理有限公司。根據合資合同規定，上海污水處理有限公司的投資總額為1200萬美元，其中注冊資本為1000萬美元。該公司滿足投資總額所需的其余200萬美元資金通過項目貸款來解決。

（1）如果投資者之間產生爭端，可否提交解決投資爭端國際中心解決，為什么？ 答：不能。該中心只受理締約國政府與另一締約國國民間的投資爭端。（2）在注冊資本中，柏林凈水廠至少應占多少美元？ 答：柏林凈水廠至少應占250萬美元。

（3）項目貸款的借款人是誰？試根據項目貸款的種類，說明償還項目貸款的資金來源和擔保。

答：項目貸款的借款人是上海污水處理有限公司。該貸款如果是無追索權貸款，上海污水處理有限公司的收益為還款資金來源，以該公司資產為擔保；該貸款如果是有限追索權貸款，除上述收益和擔保外，一般還要求上海污水處理有限公司以外的第三人提供擔保。

（4）上述注冊資本和項目貸款中，哪些可以向MIGA投保？可投保什么險別？ 答：柏林凈水廠投入的注冊資本及提供的貸款擔保，可以向MIGA投保，具體可投保征收和類似措施險、戰爭和內亂險、外幣匯兌險、違約險。案例十一：

中國出口公司與外國進口公司于2001年3月30日簽訂干筍買賣合同，合同規定采用CIF術語，目的港為紐約，4月15日前將貨物裝船、發運，并及時提供相關單據。中國出口公司于4月10日將貨物發運，由于天氣原因，通常只用10天的航程實際用了20多天，貨物于5月1日到達目的港。中國出口公司于5月10日交付有關單據。由于在海上時間過長，貨物發生霉變。（1）中國出口公司是否存在違反合同的行為，為什么？

答：中國出口公司存在違約行為，因為它沒有及時交單，而及時交單是中國出口公司承擔的重要義務之一。

（2）中國出口公司對貨物霉變是否承擔責任，為什么？

答：中國出口公司不承擔責任。因為根據CIF術語，貨物越過船舷時風險由賣方轉移給買方。本案中包括霉變的貨物風險已經由中國出口公司轉移給外國進口公司。

（3）假設合同規定“貨物到達目的港紐約的時間不晚于2001年4月30日”。中國出口公司又違反了哪種義務？

答：中國出口公司違反了按規定時間交貨的義務

案例十二：

甲國和乙國都是《聯合國國際貨物銷售合同公約》的締約國。甲國A公司與乙國B公 司簽訂了從B公司進口100噸白糖的合同。合同選用了《2000年國際貿易術語解釋通則》的FOB術語，并約定付款方式為托收。此后，A公司與承運人C公司簽訂了海上貨物運輸合同(運輸合同受《海牙規則》的約束)，并向D保險公司投保了平安險。承運人的E輪按時抵達乙國裝貨，B公司提供了符合合同要求的貨物。在E輪駛向甲國目的港的途中，因遭雷擊船舶發生了火災。后來大火雖被撲滅，但大部分白糖已經熔化。B公司委托銀行向A公司收取款項，A公司卻以貨物已經發生損失為由拒絕付款。

試問：本案中的貨物損失應當由誰承擔?為什么? 答：本案貨物損失應當由買方甲國A公司承擔。因為：(1)本案貨物因遭遇雷擊(自然災害)造成大部分砂糖熔化(單獨海損)，這不屬于平安險的承保范圍，所以保險人無須對貨物損失承擔責任；(3分)(2)貨物損失是因雷擊所致，對此承運人無過失，因此也無須承擔責任；(3分)(3)本案買賣合同選擇FOB貿易術語，在此貿易術語下貨物風險于裝運港越過船舷時轉移，而由于貨物損失是發生在風險轉移之后，因此本案貨物損失應由買方承擔。(4分)

案例十三：

我國A公司與某外國B公司于1992年10月20日簽訂了購買化肥的CFR合同，A公司開出的信用證規定，裝船期限為1993年1月1日至i月10日。由于B公司租來的貨輪在開往裝貨港途中未盡責速遣，結果使裝貨至1993年1月20日才完成。承運人在接受B公司保函的情況下，簽發了與信用證條款一致的提單。B公司依此單據向銀行辦理了結匯手續，A公司也順利付款贖單。依提單上載明的裝船日期預計船舶將于2月10日到達目的港，A公司已安排好了一些接貨的工作，但該船卻于2月25日才到達目的港，這時正趕上化肥的價格下跌，使A公司在出售化肥時的價格大大下降。另一方面，由于收貨人已為接貨作好了運輸工具和倉庫的安排，化肥的延遲到港也引起了收貨人在這方面的損失。

試問：

(1)當該案中運輸合同受《海牙規則》或者《漢堡規則》調整時，承運人承擔的責任是否會不同?(2)如果本案A公司投保一切險，保險公司應否承擔賠償責任?(3)本案中銀行有無責任? 答：(1)不同。因為《海牙規則》運輸延遲無須承擔責任，《漢堡規則》應當承擔延遲責任，但無論如何，承運人都應當承擔租船合同的違約責任，并與A公司承擔聯合欺詐的連帶責任。(3分)(2)保險公司不應承擔責任，對于貨物市價跌落的損失屬于除外責任。(3分)(3)銀行沒有責任，因為單單一致，單證一致。(4分)案例十四：

2007年4月5日，中國嘉禾進出口公司電告美國某商貿易公司，欲以FOB條件 向美國出口一批瓷器，總價款為100萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價 款。4月11日收到美國商貿公司復電，同意購買，但要求降價至90萬美元。中 國嘉禾進出口公司于4月15日電告對方同意其要求，美國商貿公司4月17日 收到此電報。隨后，中國嘉禾進出口公司將貨物運至上海港，交由中國某遠洋運 輸公司承運，整批貨物分裝在三個集裝箱內。4月5日承運船舶在公海航行時，由于船員的疏忽，船上發生火災，中國嘉禾進出口公司托運的一個集裝箱被火焚 毀，其余兩個則完好無損。5月11日貨物運至紐約港，但美國公司拒絕接受貨物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至中國法院。

試問，根據上述案情：

(1)雙方的合同爭議是否可以適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》?(2)根據有關法律規定，該合同于何時成立?為什么?(3)中國出口公司是否應辦理該批瓷器的運輸保險?(4)根據FOB交貨條件，貨物的風險在何時由賣方移轉至買方? 答：(1)可以適用。本案屬于《聯合國國際貨物合同公約》的適用范圍。(2分)(2)合同于2000年4月17日成立。根據公約的規定，合同的生效采取到達生效原則，即美國商貿公司4月17日收到對方電報時合同成立。(2分)(3)根據FOB條款，賣方中國出口公司無義務辦理運輸保險，也無義務承擔保險費。

(3分)(4)根據FOB條款，賣方中國嘉禾進出口公司承擔貨物滅失或損害的一切風險，直至貨物在指定裝運港已越過船舷時為止。(3分)案例十五：

在一項轉口貿易中，日本山下公司與中國B公司簽訂了一項買賣合同，合同規

定由日本山下公司向中國B公司出售一批機床。在訂立合同時，中國B公司明確告訴日方：這批機床將轉口土耳其并在土耳其使用。合同簽訂后，在履行過程中，由于某種原因，這批機床并未按原計劃轉口土耳其，而是轉口到了意大利。當這批機床運達到意大利之后，一位意大利生產商發現該批機床的制造工藝侵犯了其兩項專利權，故根據其本國專利法向當地法院提出請求，要求法院禁止這批機床在意大利境內使用或銷售，同時要求損害賠償。后據調查，這批機床確實侵犯了意大利生產商的兩項專利，這兩項專利均是在意大利批準注冊的。當中國B公司找到日本山下公司，要求其承擔違約責任時，日本山下公司以其在訂 立合同時并不知道該批機床將轉口意大利為由，拒絕承擔違約責任。雙方因此產生爭議。試問：中日本山下公司應否承擔違約責任?為什么? 答：中日本山下公司不應承擔違約責任。(2分)因為根據1980年《聯合國國際貨物買賣合同公約》的規定，賣方對所售貨物的知識產權擔保義務僅及于買方營業地所在國和訂立合同時賣方已知的貨物預售或使用第三國。(3分)在本案中，由于日本山下公司在訂立合同時并不知道也不能預料該批機床將最終在意大利使用，因此，按照公約的規定，對該批機床因轉口到意大利而侵犯了意大利境內第三方的知識產權的后果，日本山下公司是不承擔違約責任的。(5分)案例十六：

甲國A公司(買方)與乙國B公司(賣方)簽訂一進口水果合同，價格條件為CFR，裝運港的檢驗證書作為議付貨款的依據，但約定買方在目的港有復驗權。貨物在裝運港檢驗合格后交由C公司運輸。由于乙國當時發生疫情，船舶到達甲國目的港外時，甲國有關當局對船舶進行了熏蒸消毒，該工作進行了數天。之后，A公司在目的港復驗時發現該批水果已全部腐爛。

請問：(1)依據《海牙規則》，承運人C公司是否應承擔賠償責任?為什么?(2)在CFR條件下，應該由賣方還是買方簽訂保險合同?(3)在CFR條件下，應該由賣方還是買方支付保險費?

答：(1)依據《海牙規則》，承運人不應承擔賠償責任，(3分)因為其享有因檢疫限制免責的權利。(3分)(2)在CFR條件下，應該由買方簽訂保險合同。(2分)(3)在CFR條件下，應該由買方支付保險費。(2分)案例十七：

2004年5月8日，一中國公司與一韓國公司簽訂合同訂購電子零部件5萬套，FCA(韓國某港口)價格條件，2004年11月7日一9日交貨，合同適用《聯合國國際貨物買賣合同公約》，若發生合同爭議，由中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁解決。后由于此類電子產品價格下跌，同年6月20日，中國公司與韓國公司將訂貨變更為4萬套，產品價格不變。2004年11月8日，韓國公司將貨物交給中國公司指定的承運人。11月25日，中國公司收到貨物，發現韓國公司所交貨物仍然是5萬套。

問：(1)FCA的中文名稱是什么?本案中，貨物風險何時由韓國公司轉移給中國公司?(2)中國公司11月25日才收到貨物，能否以韓國公司未按期交貨為由追究其違約責任?(3)中國公司能否按市場價收取多交的1萬套電子部件?(4)若其中有1．5萬套產品不合格，中國公司想向韓國公司退換不合格產品，則在

實際退回韓國公司前，中國公司應該對該部分產品采取何種措施?有關費用應由誰承擔?(5)若雙方糾紛經仲裁后，韓國公司拒不執行已生效的仲裁裁決，中國公司如何使裁決在韓國得到執行?法律依據是什么? 答：(1)FCA為貨交承運人。本案中貨物風險從Z004年11月8日韓國公司將貨物交給中國公司指定的承運人時起風險轉移。(2分)(2)不能，因為韓國公司已在規定的交貨期內交付貨物。(2分)(3)中國公司可以按市場價收取多交的l萬套電子部件。(2分)(4)保全貨物，費用由韓國公司承擔。(2分)(5)依照《紐約公約》使裁決在韓國得到執行。(2分)

案例十八：

山東一家進出口公司和某外國公司訂立了進口尿素5000噸的合同，依合同約定

我方開出以該外國公司為受益人的不可撤銷的跟單信用證，總金額為148萬美

元。雙方約定如發生爭議則提請北京中國國際貿易仲裁委員會仲裁。2005年10月貨物裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發現尿素有嚴重的質量問題，立即請商檢機關進行了檢驗，證實該批尿素是毫無使用價值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項，否則將拒絕向銀行支付貨款。

問：銀行是否應追回已付貨款?我公司是否有權拒絕向銀行付款，為什么? 答案：銀行無須追回已付款項，我進出口公司無權拒絕向銀行付款。(3分)《跟單信用證統一慣例))(UCP500號)規定，開證行付款的前提條件是受益人提交的單據表面上與信用證相符。(3分)本案中，開證行在單證相符的條件下支付貨款，這一行為并不違反UCP500以及開證行對開證人的承諾和承擔的責任。因此，開證人無權要求開證行向有關當事人追回已付款項。根據信用證獨立原則，我進出口公司必須向銀行付款贖單。(4分)

案例十九：

美國A公司與我國H公司簽訂廠購買一批月餅的合同，交貨日期為當年巾秋節前—星期，以便賣給在美國的華人過中秋節之用。但是，由寸我國當年中秋節月餅市場火爆，B公司貨源緊張，中秋節已過了一個星期還未交貨。而美國的實際情況是由于中秋節已過，月餅難以銷售。A公司于是通知B公司宣告合同無效。

問：(1)A公司宣告合同無效是否有法律依據?(2)A、B兩公司約定在中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁，哪—方有可能敗訴?如果敗訴方不履行仲裁裁決，另一方當事人應怎樣做? 答：(1)A公司宣告合同無效的依據是B公司的行為構成根本違約。B公司延遲交貨，就是違約行為。而且由于中秋月餅是在特定時間銷售的物品，B公司延遲交貨，A公司賣出月餅就很困難，由此會蒙受損失，以至于實際上剝奪了A公司根據合同所期待得到的利益，即B公司的延遲交貨構成根本違反合同。B公司根本違反合同，A公司應有權宣告合同無效，可向B公司主張損害賠償。(5分)(2)由于B公司根本違反合同，B公司會敗訴。B公司不履行仲裁裁決，A公司可以根據法律的規定，向中國法院申請執行。(5分)

案例二十：

2001年12月26日，中國A公司與美國B公司簽訂了一份買賣合同，約定：中國A公司向美國B公司出售一批黃豆粕，交易條件CIF(洛杉磯)，總價值27945.24美元，不可撤銷信用證付款。中國A公司分別與保險公司、遠洋運輸公司簽訂了保險合同、運輸合同。該批貨物于2002年3月22日裝載于某遠洋運輸公司的“永安號”船舶上，并于3月25號起航。航行途中，由于天氣惡劣，船舶不慎觸礁沉沒，船上的貨物全部損毀。美國B公司聞訊，欲通知開證行花旗銀行紐約分行拒絕付款。

請問：

1．貨物風險自何時轉移? 2．美國D公司是否有權要求銀行拒付貨款?銀行是否應該拒絕付款? 3．承運人是否應承擔貨損?為什么? 答：1．因合同中約定交易條件為CIF，所以貨物風險自越過船舷時發生轉移。(7分)2．如果中國A公司的單證相符，美國B公司無權要求銀行拒付貨款。銀行也不應該拒 絕付款。(7分)3．承運人不應承擔貸損，承運人無過失。(6分)

第二篇：2011年國際經濟法案例分析題

五、案例分析題(每小題10分，共20分)

1．甲國和乙國都是《聯合國國際貨物銷售合同公約》的締約國。甲國A公司與乙國B公 司簽訂了從B公司進口100噸白糖的合同。合同選用了《2000年國際貿易術語解釋通則》的FOB術語，并約定付款方式為托收。此后，A公司與承運人C公司簽訂了海上貨物運輸合同(運輸合同受《海牙規則》的約束)，并向D保險公司投保了平安險。承運人的E輪按時抵達乙國裝貨，B公司提供了符合合同要求的貨物。在E輪駛向甲國目的港的途中，因遭雷擊船舶發生了火災。后來大火雖被撲滅，但大部分白糖已經熔化。B公司委托銀行向A公司收取款項，A公司卻以貨物已經發生損失為由拒絕付款。

試問：本案中的貨物損失應當由誰承擔?為什么? 本案貨物損失應當由買方甲國A公司承擔。因為：(1)本案貨物因遭遇雷擊(自然災害)

造成大部分砂糖熔化(單獨海損)，這不屬于平安險的承保范圍，所以保險人無須對貨物損失承擔責任；(3分)

(2)貨物損失是因雷擊所致，對此承運人無過失，因此也無須承擔責任；(3分)

(3)本案買賣合同選擇FOB貿易術語，在此貿易術語下貨物風險于裝運港越過船舷時轉移，而由于貨物損失是發生在風險轉移之后，因此本案貨物損失應由買方承擔。(4分)

2．我國A公司與某外國B公司于1992年10月20日簽訂了購買化肥的CFR合同，A公司開出的信用證規定，裝船期限為1993年1月1日至i月10日。由于B公司租來的貨輪在開往裝貨港途中未盡責速遣，結果使裝貨至1993年1月20日才完成。承運人在接受B公司保函的情況下，簽發了與信用證條款一致的提單。B公司依此單據向銀行辦理了結匯手續，A公司也順利付款贖單。依提單上載明的裝船日期預計船舶將于2月10日到達目的港，A公司已安排好了一些接貨的工作，但該船卻于2月25日才到達目的港，這時正趕上化肥的價格下跌，使A公司在出售化肥時的價格大大下降。另一方面，由于收貨人已為接貨作好了運輸工具和倉庫的安排，化肥的延遲到港也引起了收貨人在這方面的損失。

試問：

(1)當該案中運輸合同受《海牙規則》或者《漢堡規則》調整時，承運人承擔的責任是否會不同?

(2)如果本案A公司投保一切險，保險公司應否承擔賠償責任?

(3)本案中銀行有無責任?(1)不同。因為《海牙規則》運輸延遲無須承擔責任，《漢堡規則》應當承擔延遲責任，但無論如何，承運人都應當承擔租船合同的違約責任，并與A公司承擔聯合欺詐的連帶責任。(3分)(2)保險公司不應承擔責任，對于貨物市價跌落的損失屬于除外責任。(3分)

(3)銀行沒有責任，因為單單一致，單證一致。(4分)3．2007年4月5日，中國嘉禾進出口公司電告美國某商貿易公司，欲以FOB條件

向美國出口一批瓷器，總價款為100萬美元，用不可撤銷的跟單信用證支付價

款。4月11日收到美國商貿公司復電，同意購買，但要求降價至90萬美元。中

國嘉禾進出口公司于4月15日電告對方同意其要求，美國商貿公司4月17日

收到此電報。隨后，中國嘉禾進出口公司將貨物運至上海港，交由中國某遠洋運

輸公司承運，整批貨物分裝在三個集裝箱內。4月5日承運船舶在公海航行時，由于船員的疏忽，船上發生火災，中國嘉禾進出口公司托運的一個集裝箱被火焚

毀，其余兩個則完好無損。5月11日貨物運至紐約港，但美國公司拒絕接受貨

物，并向中國出口公司提出索賠，雙方訴至中國法院。

試問，根據上述案情：

(1)雙方的合同爭議是否可以適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》?

(2)根據有關法律規定，該合同于何時成立?為什么?

(3)中國出口公司是否應辦理該批瓷器的運輸保險?

(4)根據FOB交貨條件，貨物的風險在何時由賣方移轉至買方?(1)可以適用。本案屬于《聯合國國際貨物合同公約》的適用范圍。(2分)

(2)合同于2000年4月17日成立。根據公約的規定，合同的生效采取到達生效原則，即美國商貿公司4月17日收到對方電報時合同成立。(2分)

(3)根據FOB條款，賣方中國出口公司無義務辦理運輸保險，也無義務承擔保險費。

(3分)

(4)根據FOB條款，賣方中國嘉禾進出口公司承擔貨物滅失或損害的一切風險，直至貨物在指定裝運港已越過船舷時為止。(3分)

4．在一項轉口貿易中，日本山下公司與中國B公司簽訂了一項買賣合同，合同規

定由日本山下公司向中國B公司出售一批機床。在訂立合同時，中國B公司明

確告訴日方：這批機床將轉口土耳其并在土耳其使用。合同簽訂后，在履行過程

中，由于某種原因，這批機床并未按原計劃轉口土耳其，而是轉口到了意大利。

當這批機床運達到意大利之后，一位意大利生產商發現該批機床的制造工藝侵

犯了其兩項專利權，故根據其本國專利法向當地法院提出請求，要求法院禁止這

批機床在意大利境內使用或銷售，同時要求損害賠償。后據調查，這批機床確實

侵犯了意大利生產商的兩項專利，這兩項專利均是在意大利批準注冊的。當中

國B公司找到日本山下公司，要求其承擔違約責任時，日本山下公司以其在訂

立合同時并不知道該批機床將轉口意大利為由，拒絕承擔違約責任。雙方因此

產生爭議。

試問：中日本山下公司應否承擔違約責任?為什么? 中日本山下公司不應承擔違約責任。(2分)因為根據1980年《聯合國國際貨物買賣合同公約》的規定，賣方對所售貨物的知識產權擔保義務僅及于買方營業地所在國和訂立合同時賣方已知的貨物預售或使用第三國。(3分)

在本案中，由于日本山下公司在訂立合同時并不知道也不能預料該批機床將最終在意大利使用，因此，按照公約的規定，對該批機床因轉口到意大利而侵犯了意大利境內第三方的知識產權的后果，日本山下公司是不承擔違約責任的。(5分)5．甲國A公司(買方)與乙國B公司(賣方)簽訂一進口水果合同，價格條件為CFR，裝運港的檢驗證書作為議付貨款的依據，但約定買方在目的港有復驗權。貨物在裝運港檢驗合格后交由C公司運輸。由于乙國當時發生疫情，船舶到達甲國目的港外時，甲國有關當局對船舶進行了熏蒸消毒，該工作進行了數天。之后，A公司在目的港復驗時發現該批水果已全部腐爛。

請問：(1)依據《海牙規則》，承運人C公司是否應承擔賠償責任?為什么?

(2)在CFR條件下，應該由賣方還是買方簽訂保險合同?

(3)在CFR條件下，應該由賣方還是買方支付保險費?

答：(1)依據《海牙規則》，承運人不應承擔賠償責任，(3分)因為其享有因檢疫限制免責的權利。(3分)

(2)在CFR條件下，應該由買方簽訂保險合同。(2分)

(3)在CFR條件下，應該由買方支付保險費。(2分)6．2004年5月8日，一中國公司與一韓國公司簽訂合同訂購電子零部件5萬套，FCA(韓國某港口)價格條件，2004年11月7日一9日交貨，合同適用《聯合國國

際貨物買賣合同公約》，若發生合同爭議，由中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁

解決。后由于此類電子產品價格下跌，同年6月20日，中國公司與韓國公司將

訂貨變更為4萬套，產品價格不變。2004年11月8日，韓國公司將貨物交給中

國公司指定的承運人。11月25日，中國公司收到貨物，發現韓國公司所交貨物

仍然是5萬套。

問：(1)FCA的中文名稱是什么?本案中，貨物風險何時由韓國公司轉移給中國公司?

(2)中國公司11月25日才收到貨物，能否以韓國公司未按期交貨為由追究其違約責任?

(3)中國公司能否按市場價收取多交的1萬套電子部件?

(4)若其中有1．5萬套產品不合格，中國公司想向韓國公司退換不合格產品，則在 實際退回韓國公司前，中國公司應該對該部分產品采取何種措施?有關費用應由誰承擔?

(5)若雙方糾紛經仲裁后，韓國公司拒不執行已生效的仲裁裁決，中國公司如何使

裁決在韓國得到執行?法律依據是什么?(1)FCA為貨交承運人。本案中貨物風險從Z004年11月8日韓國公司將貨物交給中國公司指定的承運人時起風險轉移。(2分)

(2)不能，因為韓國公司已在規定的交貨期內交付貨物。(2分)

(3)中國公司可以按市場價收取多交的l萬套電子部件。(2分)

(4)保全貨物，費用由韓國公司承擔。(2分)

(5)依照《紐約公約》使裁決在韓國得到執行。(2分)

7．山東一家進出口公司和某外國公司訂立了進口尿素5000噸的合同，依合同約定

我方開出以該外國公司為受益人的不可撤銷的跟單信用證，總金額為148萬美

元。雙方約定如發生爭議則提請北京中國國際貿易仲裁委員會仲裁。2005年

10月貨物裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發

現尿素有嚴重的質量問題，立即請商檢機關進行了檢驗，證實該批尿素是毫無使

用價值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項，否則將拒絕向銀行

支付貨款。

問：銀行是否應追回已付貨款?我公司是否有權拒絕向銀行付款，為什么? 答案：銀行無須追回已付款項，我進出口公司無權拒絕向銀行付款。(3分)

《跟單信用證統一慣例))(UCP500號)規定，開證行付款的前提條件是受益人提交的單據表面上與信用證相符。(3分)

本案中，開證行在單證相符的條件下支付貨款，這一行為并不違反UCP500以及開證行對開證人的承諾和承擔的責任。因此，開證人無權要求開證行向有關當事人追回已付款項。根據信用證獨立原則，我進出口公司必須向銀行付款贖單。(4分)

8．美國A公司與我國H公司簽訂廠購買一批月餅的合同，交貨日期為當年巾秋節前—星期，以便賣給在美國的華人過中秋節之用。但是，由寸我國當年中秋節月餅市場火爆，B公司貨源緊張，中秋節已過了一個星期還未交貨。而美國的實際情況是由于中秋節已過，月餅難以銷售。A公司于是通知B公司宣告合同無效。

問：(1)A公司宣告合同無效是否有法律依據?

(2)A、B兩公司約定在中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁，哪—方有可能敗訴?如果敗訴方不履行仲裁裁決，另一方當事人應怎樣做? 答：(1)A公司宣告合同無效的依據是B公司的行為構成根本違約。B公司延遲交貨，就是違約行為。而且由于中秋月餅是在特定時間銷售的物品，B公司延遲交貨，A公司賣出月餅就很困難，由此會蒙受損失，以至于實際上剝奪了A公司根據合同所期待得到的利益，即B公司的延遲交貨構成根本違反合同。B公司根本違反合同，A公司應有權宣告合同無效，可向B公司主張損害賠償。(5分)

(2)由于B公司根本違反合同，B公司會敗訴。B公司不履行仲裁裁決，A公司可以根據法律的規定，向中國法院申請執行。(5分)2001年12月26日，中國A公司與美國B公司簽訂了一份買賣合同，約定：中國A公司向美國B公司出售一批黃豆粕，交易條件CIF(洛杉磯)，總價值27945.24美元，不可撤銷信用證付款。中國A公司分別與保險公司、遠洋運輸公司簽訂了保險合同、運輸合同。該批貨物于2002年3月22日裝載于某遠洋運輸公司的“永安號”船舶上，并于3月25號起航。航行途中，由于天氣惡劣，船舶不慎觸礁沉沒，船上的貨物全部損毀。美國B公司聞訊，欲通知開證行花旗銀行紐約分行拒絕付款。

請問：

1．貨物風險自何時轉移?

2．美國D公司是否有權要求銀行拒付貨款?銀行是否應該拒絕付款?

3．承運人是否應承擔貨損?為什么? 1．因合同中約定交易條件為CIF，所以貨物風險自越過船舷時發生轉移。(7分)

2．如果中國A公司的單證相符，美國B公司無權要求銀行拒付貨款。銀行也不應該拒

絕付款。(7分)

3．承運人不應承擔貸損，承運人無過失。(6分)

第三篇：經濟法案例分析題

案例分析題

1、A、B、C三人于2005年6月3日書面訂立了一份普通合伙協議。協議約定，三人共同出資30萬元開設一家餐廳，其中A出資15萬元，B出資8萬元，C出資7萬元；三人按出資比例分享收益或分攤虧損。2005年8月29日，三人繳清了全部出資，并經登記管理機關核準登記領取了營業執照。2006年6月8日，合伙企業陷入了資金周轉困難，A、B、C三人于是向某市商業銀行貸款20萬元，期限為1年。2006年10月25日，A向B、C二人提出，自己準備退出合伙企業，并將自己在合伙企業的全部財產份額以12萬元的價格轉讓給D。B、C二人協商后表示同意。2006年11月15日，D向A交付了12萬元后，A辦理了退伙結算手續；B、C向D介紹了有關餐廳的經營和財務狀況后，共同修訂了合伙協議，并向原登記管理機關辦理了變更登記手續。2006年年終結算，該餐廳發生嚴重虧損。2007年5月12日，B、C、D三人商定解散合伙企業，并將合伙企業現有財產10萬元進行了分配，但對如何清償銀行貸款未作處理。2007年6月16日，銀行貸款到期后，銀行便要求A償還全部貸款，A提出因自己早已退出合伙企業，應由B、C、D承擔合伙債務，自己不再負責。銀行于是要求D償還全部貸款，D卻以該筆貸款發生在自己入伙前為由拒絕其償付的份額。

請根據以上事實，回答下列問題：

（1）D入伙是否符合入伙的條件和程序?（2）當銀行要求A、B、C、D四人償還貸款時，A、B、C、D的主張能否成立?并說明理由。

（3）合伙企業所欠銀行貸款應如何清償? 答：（1）D入伙符合入伙的條件和程序。《合伙企業法》規定，經全體合伙人同意，合伙人以外的人依法受讓合伙企業財產份額時，經修改合伙協議即成為合伙企業新的合伙人。訂立合伙協議時，原合伙人應當向新合伙人告知原合伙企業的經營和財務狀況。D受讓A在合伙企業的全部財產份額時，B、C向D告知了餐廳的經營和財務狀況，并共同修訂了合伙協議，辦理了變更登記手續，符合合伙企業法規定的新合伙人入伙的條件和程序。

（2）A的主張不能成立。因為，《合伙企業法》規定，退伙人對基于其退伙前的原因發生的合伙企業債務，承擔連帶責任，因此，A應對銀行貸款承擔清償責任；B、C的主張不能成立。因為，無限合伙人之間對債務的分擔對債權人沒有約束力。債權人可以根據自己的清償利益，請求全體合伙人中的一人或數人承擔全部清償責任。因此，《合伙企業法》規定，入伙的新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔連帶責任。因此，D應對銀行貸款承擔清償責任。（3）合伙企業現有全部財產，應首先用于清償銀行貸款，不足清償的部分，由A、B、C、D承擔無限連帶清償責任。

2、我國A市化工廠和美國某化工有限責任公司簽訂了中外合資經營企業合同書，準備設立中外合資經營企業。雙方約定：中外合資企業注冊資本為人民幣5000萬元，其中中方以土地使用權作價2000萬元出資，美方以化工機械設備和美元共計3000萬元出資。該項機械設備為合資企業生產核心化工產品所必需。隨后，雙方向A市對外經濟貿易主管部門提交了申請文件。該主管部門在審查中發現，美方擬投入的機械設備在生產過程中不僅要消耗大量能源，還會產生嚴重的環境污染，此種設備在美國及其他許多發達國家早已被禁止使用，美方為了繼續使用該設備于是將其轉移到中國。A市對外經濟貿易主管部門遂對該中外合資企業的設立申請作出不予批準的決定。

請問：A市對外經濟貿易主管部門不批準設立中外合資企業的決定是否合法?為什么? 答：A市對外經濟貿易主管部門不批準設立中外合資企業的決定是合法的。因為該合資企業采用的機器設備在生產過程中將對環境造成嚴重污染，不符合設立合資公司的法定條件。根據《中外合資經營企業法實施條例》第4條的規定，申請設立合營企業有下列情況之一的，不予批準：（1）有損中國主權的；（2）違反中國法律的；（3）不符合中國國民經濟發展要求的；（4）造成環境污染的；（5）簽訂的協議、合同、章程顯屬不公平，損害合營一方權益的。此外，《指導外商投資方向規定》第7條也作出規定，屬于對環境造成污染損害，破壞自然資源或者損害人體健康的，列為禁止類外商投資項目。本案中，合資公司從事化學品生產，不屬于禁止類外商投資項目之列。但合資企業采用的機器設備是發達國家已經淘汰的產品，在生產過程中將對環境造成嚴重污染，這不符合在我國設立合資企業的法定條件。

3、甲、乙、丙三人于2007年6月共同出資設立了一家專門從事服裝加工業務的合伙企業。2007年9月，甲與丁合資設立了一家從事服裝加工業務的有限責任公司。因事物繁忙，于是甲聘用好友戊擔任合伙企業的經營管理人。

請回答下列問題：

（1）甲與丁合資設立服裝加工有限責任公司的行為是否合法?

（2）甲聘用好友戊擔任合伙企業的經營管理人的做法是否合法? 答：（1）根據《合伙企業法》第32條規定，合伙人不得從事自營或者同他人合作經營與本合伙企業相競爭的業務，所以甲與丁合資設立服裝加工有限責任公司的行為是違法的。（2）根據《合伙企業法》第31條規定，聘任合伙人以外的人擔任合伙企業的經營管理人員必須經全體合伙人同意。而本案中，甲未經其他合伙人的一致同意，擅自聘用好友戊擔任合伙企業的經營管理人的做法是違法的。4、2001年9月某縣甲、乙彩擴店為增加利潤，經協商后，制定了《彩擴價格行業協議書》和《收費價目表》，并找到縣城的其余6家彩擴店進行協商，它們亦同意提高價格，于是新的收費價格目錄于同年的10月1日起施行。在該縣工商局和消費者權益保護協會進行工作檢查時，發現了這一情況，遂對其進行立案查處，作出處罰決定：責令8家彩擴店立即廢止聯合限價收費表；對8家彩擴店處以罰款8萬元人民幣。8家彩擴店對處罰決定不服，向該縣人民法院提起行政訴訟。辯稱：“我們8家彩擴店統一價格是為了規范市場，保護消費者利益，不是不正當競爭行為。縣工商局作出處罰決定只告訴我們如果不服，可以向上一級工商局提出行政復議，沒有告訴我們可以直接向人民法院起訴，違反法定程序，剝奪了我們的訴權，請求撤銷該處罰決定書，維護我們的合法權益。”工商局答辯稱：甲乙等8家彩擴店制定的《統一價格協議書》和《收費價格目錄》，其協議價格比原來的價格都有所提高，是不正當競爭行為。依據不正當競爭法作出的處罰決定，事實充分確鑿，處罰程序合法，處罰幅度適當，請求法院依法判決維持行政處罰決定。

問題：

（1）工商局的行為的性質是什么?（2）該案例體現了市場管理行為的什么原則? 答：工商局行為的性質是市場管理行為。根據我國《反不正當競爭法》第3條的規定，縣級以上政府所屬的工商行政管理機關是監督檢查不正當競爭的主管機關，依法對經營者的市場行為進行監督、督導。作為性質機關，工商行政管理機關享有行政權；作為監督管理機關，具有綜合的執法監督權。但工商行政管理機關在其職權范圍內實施的具有法律效力的行為必須體現合法性、單方性和強制性，即必須符合市場管理行為的基本特征。

（2）該案例體現了市場管理行為的合法原則、中立原則、社會利益原則、安全與效率原則、授權與限權原則。5、2004年，華齡出版社在全國書市上推出一本作者名為“王躍文”的新書《國風》。在其制作的廣告宣傳資料上突出使用王躍文的名字，并以“《國畫》之后看《國風》”的口號大張旗鼓地對外征訂。《國風》僅在封三內側以極小文字注明：“王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業作家。發表作品近百萬字，并觸及敏感問題，在全國引起較大爭議。”讀書的廣告宣傳，在讀者中引起較大反響，以為這是暢銷小說《國畫》的作者的另一力作，紛紛前去購買。因出版暢銷小說《國畫》而聞名的湖南作家王躍文聞之大為不滿。因為這部《國風》與自己毫無關聯。經查，河北“王躍文”原名王立山，是一名農民，只有小學文化，不具備創作長篇小說的能力。目前正在做煤炭生意。湖南書商楊德榮對王立山說，他的煤炭生意之所以不好做，是因為筆畫不吉利。王立山于是于2004年改名“王躍文”，重新辦理了身份證。之后，楊德榮借用“王躍文”的身份證，找到華齡出版社，出版了署名“王躍文”的《國風》。原告湖南王躍文因此向法院提起訴訟，主張被告河北王躍文不具備創作長篇小說的能力，其與華齡出版社共同實施的假冒原告署名的行為，已構成對其著作署名權的侵害，也構成不正當競爭。請求法院判令二被告立即停止侵權，并賠償原告精神損失10萬元。

問題：

（1）被告河北王躍文是否侵害了原告王躍文的著作權?

（2）被告河北王躍文與華齡出版社是否實施了不正當競爭行為? 答：（1）被告王躍文改名沒有違反法律規定，公民從事的職業與文化背景并不影響其獨立創作作品，因此被告不構成著作權侵犯。

（2）被告王躍文在沒有發表過作品的情況下，在自書的簡介中作出“已發表作品近百萬字，并 觸及敏感問題，在全國引起較大爭議”的虛假宣傳，加之改名行為，使人產生其作品與原告王躍文相關的聯想；華齡出版社在明知被告王躍文與原告王躍文之間不存在任何關系的情況下，在其制作的廣告宣傳資料上突出使用王躍文名字，并使用“《國畫》之后看《國風》”等詞句，使人將“王躍文”、“《國風》”等關鍵詞與原告王躍文及其暢銷小說《國畫》聯系起來，由此混淆了作品的來源。因此，二者的行為構成不正當競爭。

6、一地區的A企業生產的“飛亞”牌啤酒十分暢銷。但另一地區生產同類產品的小企業B則暢路不加。于是，B企業決定采取以下措施：（1）將本企業產品的包裝改為與A企業產品近似的包裝；（2）散發小冊子，宣傳自己的產品，在宣傳中加上自己產品本沒有的多種療效功能；（3）以獲得A企業的營銷策略和客戶為目的，買通或高新聘請A企業的銷售人員。同時，B企業還請求政府給予保護性支持。政府為了支持本地區企業的發展，決定制訂一個啤酒質量標準，限制A企業的產品進入本地。以上措施實施后，A企業的產品滯銷，企業效益直線下降。

問題：

（1）B企業采取的措施是否合法，屬于什么行為?（2）政府對B企業的支持性做法是否合法?屬于什么行為?（3）若B企業的做法不合法，應承擔什么法律責任? 答：（1）B企業與A企業屬于同業競爭者。B企業為擴大產品銷路而采取的三項措施均屬于不正當競爭行為。第一種行為為假冒知名商品的包裝，第二種行為為虛假宣傳，第三種行為屬于侵犯A企業商業秘密的行為。

（2）政府對B企業的支持性做法不合法。政府的行為屬于利用行政權力實施的限制競爭行為，又稱行政性壟斷行為。

（3）因B企業實施不正當競爭行為，直接影響到A企業的生產經營效益，對此，B企業應當承擔以下法律責任：

首先，民事責任。B企業必須立即停止其侵權行為，銷毀假冒A企業的產品包裝，并對因此給A企業造成的損失進行賠償。賠償金的計算標準是：因B企業的侵權行為給A企業造成的損失，及A企業因調查B企業侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。或者若A企業的損失難以計算的，賠償額為侵權人B企業在侵權期間因侵權所獲得的利潤，并應當承擔A企業因調查B企業侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。

其次，行政責任。B企業假冒A企業知名商品特有的包裝，造成和A企業的知名商品相混淆，監督檢查部門應當責令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款；情節嚴重的可以吊銷營業執照。B企業利用廣告，對其商品作虛假宣傳，監督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據情節處以1萬元以上20萬元以下的罰款。B企業侵犯A企業商業秘密，監督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節處以1萬元以上20萬元以下的罰款。7、2003年7月5日，5歲的晨晨在食用某品牌的鮮米酥時，出于好奇把食品中裝有石灰的干燥劑放在手上拍打，不小心拍破了包裝，石灰進入右眼。其父李奇聽到兒子的尖叫聲，從里屋沖出，立即按照干燥劑上的說明用水進行沖洗，但沒有效果。李奇趕快將兒子送往縣醫院進行治療。經過醫生診斷晨晨眼球燒傷嚴重。7月9日下午，在醫生的極力建議下，李奇將晨晨轉到上海復旦大學耳鼻眼科醫院治療。經醫院多方治療，晨晨眼鏡有明顯好轉，但造成各項損失六千余元。李奇就此損失提起訴訟，要求生產廠家進行賠償。但廠家辯稱：我廠生產的食品干燥劑包裝袋四周封口完好，在包裝袋相應的圖案下方分別有“不可食用”、“不可開袋”等警示，除此之外，還有“如果不小心進入眼睛，請迅速用水沖洗或找醫生”，食品袋背面的左下方有紅字注明：“為保持產品新鮮度內放干燥劑請勿食用。”這些警示說明及注意事項充分、明確，廠家物任何過錯，且我國目前尚無關于食品干燥劑包裝袋的國家標準及行業標準。法院查明：廠家上述說法屬實。該廠家的食品干燥劑包裝袋與市場上其他商品的包裝袋在外觀、材質上相同。

問題：

（1）在我國尚無關于食品干燥劑包裝袋的國家標準及行業標準的情況下，如何判斷食品包裝袋質量是否合格?（2）肇事廠家認為自己就食品干燥劑包裝袋的警示說明充分明確，該辯稱是否有道理?（3）本案中，晨晨眼睛所受傷害究竟應由誰承擔?為什么? 答：（1）在我國尚無關于食品干燥劑包裝袋的國家標準及行業標準的情況下，判斷食品包裝袋質量合格與否的最基本的標準就是該包裝袋不能操作不合理的危險，即不得存在危害消費者人身及財產安全的缺陷。

（2）肇事廠家認為自己就食品干燥劑包裝袋的警示說明充分明確的辯稱有道理。

（3）本案中，晨晨眼睛所受傷害應當由生產者承擔。我國《產品質量法》規定，生產廠家必須保證其所生產的產品不存在缺陷；對其生產的缺陷產品造成的人身及財產損害須承擔損害賠償責任，這里所說的缺陷包括：設計缺陷、制造缺陷和指示缺陷。國家標準及行業標準的缺失不是生產廠家免責的理由。

該食品面向的消費者群體為未成年人，應當考慮到兒童好奇心強的特點，將其食品干燥劑設計得結實，不易破損。該案中5歲兒童晨晨用手拍打導致包裝袋破損的事實說明了包裝袋本身不結實，易于破損，在設計上存在缺陷。當然，由于其父李奇未盡到適當的監護責任，對損害的發生也有一定的過錯，可以適當減輕生產廠家的損失賠償數額。8、2000年6月，某甲自某石化銷售公司購得15.72噸液化氣，然后某甲將15.72噸液化氣銷售給某液化氣站。液化氣站按照約定將貸款交付給某甲后，隨即將該液化氣運至本站。液化氣站正在卸氣時，當地質量技術監督局依法查封并扣押了該15.72噸液化氣。經送檢，液化氣銅腐蝕指標偏高，不符合國家強制性標準，屬不合格產品。據此某縣質量技術監督局依法對某液化氣站給予了行政處罰11萬元。

問題：

（1）本案的糾紛屬何性質?為什么?（2）某液化氣站以某石化銷售公司為被告向當地法院起訴，你認為液化氣的做法正確嗎?為什么? 答：本案屬于產品瑕疵擔保責任糾紛。構成產品責任需具備三個要件，第一，產品存在缺陷；第二，缺陷造成人身或缺陷產品之外的財產損失；第三，損失與缺陷之間存在因果關系。根據《產品質量法》的規定，我國認定“缺陷”采取雙重標準，即“不合理危險”和“保障人體健康、人身財產安全的國家標準、行業標準”。由于液化氣所執行的國家強制性標準即是國家為了保障人體健康、人體財產安全制定的標準，因此，液化氣不符合國家強制性標準即是不符合保障人身、財產安全的國家標準，屬于缺陷產品。但關鍵問題是，根據產品責任構成要件，缺陷產品必須造成損失，否則即使是缺陷產品，若未造成損失，仍然不屬于產品責任糾紛，而應按產品瑕疵擔保責任糾紛解決。本案中，因爭議液化氣還未投入使用就已被當地質量技術監督局查封，危及人身、財產安全的危險也就沒有形成，缺陷并未造成任何人身或缺陷產品之外的財產損失；至于行政罰款及液化氣本身的損失因不是產品缺陷直接造成，換言之，二者并不存在產品責任的因果關系。故本案糾紛應屬產品瑕疵擔保責任糾紛。

（2）液化氣以其石化銷售公司為被告向當地法院提起訴訟是錯誤的。由于本案是產品瑕疵擔保責任糾紛，屬于合同違約責任，因此，根據合同的相對性原則，某液化氣站只能依合同糾紛向銷售液化氣的某甲提起訴訟，而本案的管轄地也應按合同糾紛確定。

9、張某伙同李某從某電扇廠盜竊未經檢驗的輪船用小型電扇兩臺，二人各分得一臺。張某將電扇以50元的價格賣給王某。王某在使用時，被飛出的扇葉削掉半截右耳。王某以扇葉及保護網設計與制造有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。

問：王某是否有權向電扇廠索賠?為什么? 答：王某無權向電扇廠索賠。因為該電扇系由張某伙同李某從某電扇廠盜竊所得。當時肇事電扇尚未經過檢驗，未進入流通狀態。根據我國《產品質量法》第41條第2款的規定，生產者能夠證明未將產品投入流通的，不承擔損害賠償責任。

10、原告華某為籌建一大型購物超市，在進行店面裝潢過程中需要使用一批地面磚。2003年7月26日，華某與仇某經協商達成買賣地面磚的口頭協議，由華某向仇某購買規格為50cm*50cm的地面磚469塊，每塊2.80元。后仇某派人將上述地面磚送至華某處，華某給付了貨款，仇某向華某出具收條。但是該批地面磚沒有具體的生產廠名、廠址和產品合格證。同年8月初，華某將地面磚鋪設完畢。同年8月中旬，華某購買的地面磚開始出現表面剝落和磨損等嚴重現象，其遂與仇某進行交涉，仇某也到現場進行了察看，但雙方對如何處理糾紛未能達成一致意見。同年9月28日，華某想當地消費者協會投訴。此后，消協也多次組織雙方進行協商，但未能達成一致協議。為此，華某一紙訴狀將仇某送上了被告席，要求仇某雙倍返還價款2624元、賠償經濟損失8722.75元。被告仇某辯稱，華某所購買的地面磚是最便宜的，當時講好了“一分錢、一分貨”，質量不得保證，出現地面磚表面磨損現象可能是走動太多的原因造成的，只同意賠償2000元損失。

問題：被告的辯稱是否有理?為什么? 答：本案中爭議的焦點是，銷售者出售產品的價格便宜，是否就不需要對售出的產品承擔質量保證的義務，這關系到法律所規定的公平交易的實現問題。

所謂公平交易，是指消費者與經營者進行交易時，雙方應當本著公平的精神，充分體現各自的真實意思，使雙方的交易目的都能得以有效實現。公平交易的核心主要表現在產品質量合格和價格合理方面，一方面消費者有權以合理價格購買到合格的產品，另一方面，消費者以合理價格出售產品時應當保障產品的質量。銷售者和消費者在進行交易過程中，一定要堅持自愿、公平、平等和誠實信用的基本原則，實現這兩個核心的平衡，但前提必須是銷售者要保證出售產品的質量符合有關的標準，這必須其必須履行的一項義務。

《消費者權益保護法》第16條第1款規定：“經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照《中華人民共和國產品質量法》和其他有關法律、法規的規定履行義務。”《產品質量法》第33條規定：“銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證明和其他標識。”第36條規定，“銷售者銷售的產品的標識應當符合本法第27條的規定”，即必須要有產品質量檢驗合格證明，有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址等內容。因此，只要銷售者一旦違反了法律所規定的產品質量保障義務，出售了不合格的產品，其就要依法承擔相應的法律責任。但是，銷售者承擔產品質量責任也有一個例外，我國《消費者權益保護法》在第22條作出了明確規定，即“經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者服務前已經知道其存在瑕疵的除外”。這也是我國現行法律規定銷售者產品質量責任免責的唯一情形。辦案中，被告仇某所出售的地面磚不僅不符合產品出售時所必須具備的基本條件，而且客觀上在產品使用過程中也有了不合格的表現，因此應當為不合格產品，在其沒有證據證明原告華某在購買時已經知道地面磚不合格的情況下，當然要對出售不合格產品承擔相應的法律責任，其關于價格便宜就不能保證產品質量的辯解理由是缺乏法律依據的。11、2003年1月15日晚，南方某市法院一法官（原告）在和他人飲酒后共同前往該市某休閑中心洗浴。休閑中心服務臺工作人員發現其飲酒較多，遂勸其不要就浴，遭拒絕。此后，休閑中心為原告安排了位于四樓的一間休閑包間和更換的拖鞋，并發給更衣櫥鑰匙。原告在同伴先行下池就浴后，亦自行更衣準備下池就浴，在四樓通向三樓的過道中，休閑中心工作人員再次勸阻原告不要洗澡，又遭到原告拒絕。原告在行至通往三樓浴池樓梯時摔倒并順著樓梯滑下，當即昏迷，后被同伴和休閑中心工作人員送至醫院救治。經醫院診斷，原告系“遷延性昏迷”（俗稱“植物人”），至今未蘇醒。后其家屬以原告代理人的身份對被告提起訴訟，要求被告對原告的受傷承擔損害賠償責任。

問題：對原告的受傷，被告應否承擔賠償責任?為什么? 答：被告休閑中心作為提供服務的一方，依據消費者權益保護法之規定，負有確保消費者即原告人身安全的責任，這個安全不僅包含其固定設施（經確認其樓梯高度和寬度皆不符合建設部規定標準），也包含其所提供的服務。綜合本案的事實，被告休閑中心在為原告提供諸類服務過程中不僅主觀上有過錯，客觀上的服務活動也存在缺陷，被告休閑中心應當對原告受傷承擔民事賠償責任。同時原告自身亦有過錯，酒后就浴不聽從服務人員勸阻，一意孤行，才導致不幸事件的發生，因而，可適當減輕被告的責任。

12、胡某一直想擁有一輛屬于自己的家庭轎車。2003年9月下旬，胡某看到長城汽車公司在當地知名的晚報上發布的汽車降價廣告，宣傳該公司的某款家庭轎車從2003年10月1日為迎接國慶，降價銷售，原價103600元，現價99900元，正欲購買家庭轎車的胡某看后頗為心動，遂到長城汽車公司辦事處進行洽談，2003年10月6日胡某以99900元的價格購買了一輛該款的家庭轎車。后胡某從朋友處無意中了解到，早在2003年10月1日之前，其所購的該款家庭轎車在同一知名晚報中所做廣告中的售價就是99900元，胡某遂以銷售商長城汽車公司存在廣告欺騙為由，向長城汽車公司提出索賠要求，而公司負責人以廣告不存在欺詐，系胡某誤解了廣告的內容為由拒絕賠付，胡某遂于2004年1月底將長城汽車公司訴至法院，請求解除雙方之間的買賣合同，并由長城汽車公司賠償該家庭轎車一倍的損失99900元。

問題：

（1）長城汽車公司是否存在廣告欺詐行為?為什么?（2）胡某要求撤銷買賣合同并由長城公司一倍的價格損失的要求是否合理?為什么? 答：（1）長城汽車公司存在利用廣告進行價格欺詐的行為。本案中被告長城汽車公司所做的廣告內容確定，符合要約的規定，應視為要約，對被告應具有約束力。原告胡某購買了被告的家庭轎車則應為承諾，此時雙方之間的買賣合同成立。而雙方在締結合同過程中，被告明顯構成價格欺詐。

（2）根據《中華人民共和國合同法》第54條的規定，以欺詐手段訂立的合同為可變更、可撤銷合同，受損害方有權請求人民法院變更或撤銷所訂立的合同。所以原告胡某可依據《合同法》第58條規定要求被告承擔損害賠償責任，此賠償責任為締約過失責任。同時，依據我國《消費者權益保護法》第49條的規定，胡某提出的撤銷合同和增加賠償價格的1倍的損失的訴訟請求是符合法律規定的，應予支持。

第四篇：經濟法案例分析題

甲、乙國有企業與另外9家國有企業擬聯合組建設立“光中有限責任公司”，公司章程的部分內容為：公司股東會除召開定期會議外，還可以召開臨時會議，臨時會議須經代表1/2以上表決權的股東，1/2以上的董事或1/2以上的監事提議召開。

2006年3月，光中公司依法登記成立，注冊資本為1億元，其中甲以工業產權出資，協議作價金額1200萬元；乙出資1400萬元，是出資最多的股東。公司成立后，由甲召集和主持了首次股東會會議，設立了董事會。

2006年5月，光中公司董事會發現，甲作為出資的工業產權的實際價額顯著低于公司章程所定的價額，為了使公司股東出資總額仍達到1億元，董事會提出了解決方案，即：由甲補足差額；其他股東對該差額不負擔任何責任。

2007年5月，公司董事會制定了一個增加注冊資本的方案。增資方案提交股東會討論表決時，有7家股東贊成增資，7家股東出資總和為5830萬元，占表決權總數的58.3%；有4家股東不贊成增資，4家股東出資總和為4170萬元，占表決權總數的41.7%。股東會通過了增資決議，并授權董事會執行。

2011年3月，光中公司依法成立了海南分公司。該公司因違反了合同約定被訴至法院，對方要求光中公司承擔違約責任。

(1)光中公司設立過程中訂立的公司章程中有哪些不合法之處?說明理由。(2)光中公司的首次股東會議由甲召集和主持是否合法?為什么?(3)光中公司董事會作出的關于甲出資不足的解決方案的內容是否合法?(4)光中公司股東會作出的增資決議是否合法?說明理由。(5)光中公司是否應替海南分公司承擔違約責任?說明理由。

2000年1月，甲、乙、丙三人合伙開辦了一個普通合伙企業，甲出資3萬元、乙出資2萬元，丙以勞務出資，合伙協議約定平均分攤利潤和虧損。2000年6月，甲想把自己的一部分財產份額轉讓給丁，乙同意但丙不同意，因多數合伙人同意丁入伙成為新的合伙人，丙便提出退伙，甲、乙表示同意丙退伙，丁入伙。此時，該合伙企業欠長城公司貨款3萬元一直未還。2000年10月，甲私自以合伙企業的名義為其朋友的4萬元貸款提供擔保，銀行對甲的私自行為并不知情。2001年4月，由于經營不善，該合伙企業宣告解散，企業又負債9萬元無法清償。

根據案情，請回答下列問題：

1．丁認為長城公司的欠款是其入伙之前發生的，自己不應該對該筆債務承擔責任，丁的看法是否正確？

2．丙認為其早已于2000年6月退伙，該合伙企業的債務與其無關，丙的看法是否正確？ 3．若甲的朋友到期不能清償貸款，銀行是否有權要求合伙企業承擔擔保責任？ 4．若其他合伙人在得知甲私自以合伙企業的財產提供擔保后一致同意將其除名，該決議是否有效？

5．在合伙企業清算后，長城公司、貸款銀行和該合伙企業的債權人認為乙個人資金雄厚，要求其做全部的清償，這些債權人的要求是否可以得到支持？

6．乙滿足了合伙企業債權人的要求后，甲的朋友向乙支付了4萬元，乙應如何向其他合伙人進行追償？

某股份有限公司是一家于2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會于2001年3月28日召開會議，該次會議召開的情況以及討論的有關問題如下：

(1)股份公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有董事a、董事b、董事c、董事d；董事e因出國考查不能出席會議；董事f因參加人民代表大會不能出席會議，電話委托董事a代為出席并表決；董事g因病不能出席會議，委托董事會秘書h代為出席并表決。

(2)根據總經理的提名，出席本次董事會會議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財務負責人，并決定給予張某年薪10萬元；董事會會議討論通過了公司內部機構設置的方案，表決時，除董事b反對外，其他均表示同意。

根據上述情況和我國法律有關規定，回答下列問題: 1.根據本題要點(1)所提示的內容，出席該次董事會會議的董事人數是否符合規定？董事f和董事g委托他人出席該次董事會會議是否有效？并分別說明理由。

2.根據本題要點(2)所提示的內容，董事會通過的兩項決議是否符合規定？并分別說明理由。

甲、乙、丙、丁四個國有企業和戊有限責任公司投資設立股份有限公司, 注冊資本為8000萬元。2006年8月1日，丁公司召開的董事會會議情形如下：

1）該公司共有董事7 人，有5 人親自出席。列席本次董事會的監事A向會議提交另一名因故不能到會的董事出具的代為行使表決權的委托書，該委托書委托A代為行使本次董事會的表決權。

2）董事會會議結束后，所有決議事項均載入會議記錄.并由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名后存檔。

2006年9月1日，公司召開的股東大會作出如下決議：

1）更換兩名監事。一是由甲國有企業的代表楊某代替乙國有企業代表韓某出任該公司的監事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某。

2）為擴大公司的生產規模，決定發行公司債券500萬元。3）公司法定盈余公積金2000萬元中提取500萬元轉增公司資本。要求：根據公司法律制度的規定，分析說明下列問題： 1）在董事會會議中A能否接受委托代為行使表決權？為什么？ 2）董事會會議記錄是否存在不妥之處？為什么？ 3）股東大會會議決定更換兩名監事是否合法？為什么？

4）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉增資本是否合法？為什么？

1）A不能接受委托代為行使表決權。根據規定，董事因故不能出席董事會會議的，可以書面委托其他董事代為出席。但A為監事，不是董事，不能代為行使表決權。

2）董事會會議記錄存在不妥之處。根據規定，董事會會議記錄，應由出席會議的董事在會議記錄上簽名，列席董事會會議的監事無須在會議記錄上簽名，而該公司列席董事會會議的監事在會議記錄上簽名，不符合規定。

3）股東大會會議作出由甲國有企業的代表楊某代替乙國有企業代表韓某出任該公司監事決議符合公司法的規定。根據《公司法》的規定，股份有限公司股東代表出任的監事由公司股東會選舉產生。

股東大會會議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的決議不符合公司法的規定。根據《公司法》的規定，股份有限公司職工代表出任的監事不是由公司股東會選舉產生，而是由職工代表大會、職工大會或者其他民主形式選舉產生。本題由公司股東大會選舉職工代表出任監事是不符合規定的。

4）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉增資本的決議方式是符合規定的，但是轉增的金額是不符合規定的。根據規定，公司將法定盈余公積金轉增資本時，留存的該項公積金不得少于該公司轉增前注冊資本的25%。丁公司轉增資本時，留存的法定盈余公積金占注冊資本的比例為（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公積金少于轉增前該公司注冊資本的25%，所以是不符合規定的。

2008年3月，甲合伙企業（以下簡稱甲企業）向乙銀行借款100萬元，期限2年，由王某和陳某與乙銀行簽訂保證合同，為甲企業借款提供共同保證，保證方式為連帶保證，后甲企業經營業績不佳，虧損嚴重，王某遂與陳某約定，以3：2的比例分擔保證責任。2009年6月，因甲企業提出破產申請，人民法院受理了該破產案件，故乙銀行要求王某與陳某承擔連帶保證責任。王某認為：乙銀行應先要求甲企業承擔責任；陳某則宣稱自己沒有財產，且認為自己與王某已有約定，只需承擔40%的責任。經查，陳某對自己的遠親林某還享有10萬元的到期借款債權，一直沒有要求林某返還。乙銀行最后決定分別對王某、陳某和林某提起訴訟，請求法院判定由王某和陳某承擔責任，由林某代替陳某向自己償還10萬元借款。問題：

（1）王某提出的乙銀行應先要求甲企業承擔責任的主張是否成立？（2）陳某提出自己對銀行的保證責任只需要承擔40%的主張是否成立?（3）乙銀行請求法院判定林某代替陳某償還10萬元借款能否得到法律支持？（1）王某的主張不成立。

因為保證合同中約定的是連帶保證，連帶保證和一般保證不同，保證人不享有先訴抗辯權。債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。所以，王某和陳某無權要求債權人乙銀行先要求甲企業承擔責任。

（2）陳某的主張不成立。

根據規定，按份共同保證是保證人與債權人約定按份額對主債務承擔保證義務的共同保證。各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。連帶共同保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。本題中，王某與陳某并未與債權人乙銀行就份額作出約定，屬于連帶共同保證，因此，陳某不得以其內部份額對抗乙銀行，王某與陳某向債權人乙銀行承擔保證責任后，向債務人甲公司不能追償的部分，由王某和陳某按其約定的比例分擔。（3）乙銀行的請求可以得到法律的支持。

根據規定，因債務人怠于行使到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。本題中，陳某怠于行使自己對林某的借款債權，已經危害到乙銀行債權的行使，因此乙銀行有權行使代位權。

某市一貿易公司因建造一棟大樓，急需水泥，基建處遂向本省的興盛水泥廠、金利水泥廠及原告鴻達水泥廠發出函電。函電中稱：“我公司急需標號為150型號的水泥100噸，如貴廠有貨，請速來函電，我公司愿派人前往購買。”

三家水泥廠在收到函電之后，都先后向貿易公司回復了函電，在函電中告知備有現貨，且告知了水泥的價格，而鴻達水泥廠在發出函電的同時，也派車給貿易公司送去了50噸水泥。在該批水泥送達之前，貿易公司得知金利水泥廠所產的水泥質量較好，且價格合理，因此，向金利水泥廠發去函電稱：“我公司愿購買貴廠100噸150型號水泥，盼速發貨，運費由我公司負擔。”在發出函電后第二天上午，金利水泥廠發函稱已準備發貨。下午，鴻達水泥廠將50噸水泥送到，貿易公司告知鴻達水泥廠，他們已決定購買金利水泥廠的水泥，因此不能接收鴻達水泥廠送來的水泥。鴻達水泥廠認為，貿易公司拒收貨物已構成違約，雙方協商不成，鴻達水泥廠遂向法院起訴。

問題：

（1）貿易公司向三家水泥廠分別發函的行為，在合同法上屬于什么行為？三家水泥廠回函的行為是什么行為？貿易公司第二次向金利水泥廠發函的行為是什么行為？貿易公司與金利水泥廠之間的買賣合同是否成立？為什么？

（2）鴻達水泥廠與貿易公司之間的買賣合同是否成立？

答：本案涉及合同訂立程序問題，主要是要約、承諾，還有要約邀請與要約的區別。根據《合同法》第14條、第15條的規定可知，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，而且要約必須內容具體確定，一經承諾要約人就應受承諾的約束。而要約邀請僅僅是希望他人向自己發出要約的意思表示，要約邀請人并不受他人承諾的約束。

本案中，貿易公司向三家水泥廠分別發函，其內容并未包含合同主要條款，如沒有價格方面內容。可見貿易公司只是通過發函希望他人向自己發出要約，因此這一行為屬要約邀請行為。三家水泥廠回函內容明確具體，包含了訂立合同所需的標的及其規格、數量、價格條款，因此是要約行為。根據《合同法》第21條、第30條的規定，可知承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾的內容應當和要約的內容一致。貿易公司向金利水泥廠發出的第二封函電完全符合承諾的要件，是承諾行為。從案情可知，這封函電發出后第二天金利水泥廠就發函表示準備發貨，說明承諾通知已到達要約人。根據《合同法》第25條。第26條可知：承諾需要通知的，承諾通知到達要約人時生效；承諾生效之時合同成立。因此本案中，貿易公司與金利水泥廠之間的買賣合同已成立。

如前所述。貿易公司向鴻達水泥廠的發函是要約邀請，貿易公司并不受其意思表示的約束，鴻達水泥廠的復函是要約而非承諾，貿易公司對要約并未作出承諾，所以二者之間的買賣合同并未成立。鴻達水泥廠的發貨行為并非履行行為，貿易公司也沒有義務接受鴻達水泥廠的貨物。所以鴻達水泥廠因發貨而受到的損失，只能自己承擔了。

第五篇：經濟法案例分析題

經濟法案例分析題

合同法案例分析題

第一題

（1）丁有權請求人民法院撤銷甲公司將機器設備贈送給戊的行為。根據規定，因債務人無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

（2）丁無權請求人民法院撤銷甲公司將商業用房轉讓給己公司的行為。根據規定，債務人減少財產的處分行為中，以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的處分行為。本題中，已公司屬于不知情的善意第三人，因此該行為丁公司無權撤銷。

（3）丁有權代位行使甲對乙的債權。根據規定，債務人怠于行使其對第三人享有的到期債權，危及債權人債權實現時，債權人為保障自己的債權，可以自己的名義代位行使債務人對次債務人的債權。

（4）甲可以主張抵銷。根據規定，當事人互負到期債務，債務標的物種類、品質相同的，任何一方均可主張抵銷。標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷。

（5）甲庚之間的債權轉讓4月10日生效，丙接到債權轉讓通知后對丙產生效力。根據規定，債權人轉讓權利，不需要經債務人同意，但應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。第二題

（1）甲公司有權解除合同。根據規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，另外一方當事人可以解除合同。本題中，甲公司催告后在合理期限內，丙機械廠仍未履行，此時甲公司可以解除合同。

（2）乙公司主張違約責任應由丙機械廠承擔不符合法律規定。根據規定，由第三人履行的合同，以債權人、債務人為合同雙方當事人，第三人不是合同的當事人。第三人只負擔向債權人履行，不承擔合同責任。本題中，甲公司和乙公司是買賣雙方的基本當事人，而丙機械廠為第三人，因此是不承擔買賣合同中的違約責任的。

（3）甲公司與乙公司之間的買賣合同解除后，合同中的仲裁協議仍然有效。根據規定，仲裁協議具有獨立性，合同的變更、解除、終止或無效，不影響仲裁協議的效力。本題中，甲公司與乙公司的買賣合同雖然解除，但不影響其中的仲裁協議的效力。

（4）甲公司與乙公司約定的定金條款符合法律規定。根據規定，定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20％。本題中，主合同標的額為80萬元，其20％為16萬元，約定的定金未超過該標準，因此是符合規定的。

（5）法院有權審理該合同糾紛。根據規定，當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該起訴提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。本題中，甲公司提起訴訟時未聲明有仲裁協議，乙公司在首次開庭時也未提出異議，因此視為甲乙雙方放棄了仲裁協議，人民法院是有權繼續審理該合同糾紛的。

公司法案例分析

第一題

（1）現金出資不符合法律規定。根據《公司法》規定，有限責任公司全體股東的現金出資不得低于30％。本案中的現金出資應不少于60萬元。（2）第二期出資在公司成立后的3年內繳納不符合法律規定。《公司法》規定公司股東分期繳納出資的，應在公司成立之日起2年內繳足，投資公司可以在5年內繳足。本案應在兩年內繳足。乙所出資的機器設備在公司成立后仍由乙取回供其使用不符合規定。《公司法》規定公司成立后股東不得抽回其出資，乙的行為實際就是抽回出資。

（3）不符合規定。公司成立后發現所出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，由甲、乙、丙三方各自負責補足其差額，公司成立時的其他股東對此承擔連帶責任。（4）符合規定。《公司法》規定有限責任公司的全體股東可以約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資。

第二題

2、（1）【正確答案】①首次出資總額符合規定。根據規定，有限責任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%，也不得低于法定的注冊資本最低限額。在本題中，三個股東的首次出資額為290萬元，達到注冊資本的20%。②貨幣出資總額符合規定。根據規定，全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的30%。在本題中，三個股東的貨幣出資額為340萬元，超過了注冊資本的30%。③甲以計算機軟件出資符合規定。根據規定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資。在本題中，甲以知識產權（計算機軟件）出資符合規定。乙以特許經營權出資不符合規定。根據規定，股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。④甲、乙的出資期限符合規定。根據規定，有限責任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%，其余部分由股東自公司成立之日起2年內繳足。

（2）丙以第三人代墊資金的方式后再歸還的形式進行出資符合規定，A公司拒絕承擔連帶責任的說法不合法。根據《公司法司法解釋

（三）》的規定，第三人代墊資金協助發起人設立公司，雙方明確約定在公司驗資后或者在公司成立后將該發起人的出資抽回以償還該第三人，發起人依照前述約定抽回出資償還第三人后又不能補足出資，相關權利人可以請求第三人連帶承擔發起人因抽回出資而產生的相應責任。

（3）乙拒絕補足出資的理由不正確。根據題目情況，乙出資時明顯為二手舊設備，而且技術水平相對落后，評估報告上的價值與實際價值不符，應該屬于未全面履行出資義務的情況，而非因為市場變化的原因導致出資財產貶值。該部分出資應由乙補足，其他發起人甲和乙承擔連帶責任，根據規定，股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，公司的發起人與被告股東承擔連帶責任；公司的發起人承擔責任后，可以向被告股東追償。（4）】B會計師事務所拒絕承擔賠償責任的第一個理由錯誤，根據規定，會計師明知出資不實而出具驗資報告的情況下，會計師事務所應當承擔連帶賠償責任。本題中，參與驗資的會計師明知機器設備出資不實仍然出具了驗資報告，會計師事務所應當承擔賠償責任。會計師事務所第二個理由錯誤，根據規定，會計師事務所在報告中注明“本報告僅供年檢使用”、“本報告僅供工商登記使用”等類似內容的，不能作為其免責的事由。