第一篇：國際經(jīng)濟(jì)法案例

下列第一題請用電子稿形式予以分析并準(zhǔn)備課堂討論發(fā)言，第二題給以思考。

案例一：圣保羅保險公司訴醫(yī)療設(shè)備公司案

一家美國公司Shared Imagining（買方）與一家德國公司Neuromed Medical Systems &Support GmbH(賣方，以下簡稱Neuromed)簽訂了一份買賣合同，銷售一套西門子核磁共振成像系統(tǒng)。合同“產(chǎn)品條款”規(guī)定系統(tǒng)將以完備的功能交付。合同“交貨條件”條款規(guī)定CIF紐約港，買方清關(guān)和交付關(guān)稅，并負(fù)責(zé)將貨物運至伊利諾伊州喀爾馬特市?！爸Ц稐l件”條款規(guī)定，通過貨幣轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)至賣方的賬戶，預(yù)付定金93000美元；裝船前支付744000美元；接收設(shè)備后三天內(nèi)支付93000美元。“棄權(quán)條款”規(guī)定，在貨款全部支付前，Neuromed保持對設(shè)備的所有權(quán)。貨物到達(dá)喀爾馬特市后，買方發(fā)現(xiàn)貨物受損，需要進(jìn)行大的修理。買方向保險人Guardian Insurance索賠。保險人賠付后以代位人的的身份起訴Neuromed。Neuromed認(rèn)為，在CIF條件下，在它將貨物在裝運港交付貨物后，風(fēng)險即轉(zhuǎn)移到買方，因此它不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告認(rèn)為，CIF條件在本案不適用，因為被告保留了貨物所有權(quán)，就應(yīng)該承擔(dān)貨物的風(fēng)險。

本案是一件國際商事糾紛，涉及美國和德國對國際商事慣例和國際商事公約的態(tài)度。本案由美國紐約南區(qū)法院于2002年審結(jié)。

法官認(rèn)為：首先，合同選擇德國法為準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)德國法；《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》是德國法的一部分，由于當(dāng)事人所在的國家都是公約締約國，為實現(xiàn)公約統(tǒng)一國際貨物買賣法的目的和德國加入公約的目的，本案應(yīng)適用公約。其次，由于合同中使用了CIF，Incoterms關(guān)于CIF的規(guī)定應(yīng)予適用。理由是：（1）公約第9條第2款規(guī)定，對于雙方當(dāng)事人已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的，在國際商事交易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守的慣例，除非當(dāng)事人另有明示協(xié)議，視為當(dāng)事人默示地同意受其約束。Incoterms即屬于這種慣例，即使合同中沒有提及Incoterms，但提及CIF本身就表明Incoterms將適用。（2）德國商法典第346條確認(rèn)商事慣例具有法律的效力。

本案已確定適用Incoterms。按照Incoterms關(guān)于CIF的規(guī)定，本案被告即買賣合同中的賣方在將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船越過船舷時，貨物滅失的風(fēng)險即轉(zhuǎn)由買方承擔(dān)。本案雙方都承認(rèn)賣方將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船的事實，因而賣方無需為貨損承擔(dān)責(zé)任。本案原告認(rèn)為，被告保留貨物的所有權(quán)，就要承擔(dān)貨物滅失的風(fēng)險。保留貨物的所有權(quán)的規(guī)定修改了Incoterms的規(guī)定。法官認(rèn)為，雖然Incoterms對保留貨物所有權(quán)對風(fēng)險的轉(zhuǎn)移的影響未作規(guī)定，但《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第67條規(guī)定：賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。這表明所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。本案即使適用德國民法典，其第447條也是采納了所有權(quán)和風(fēng)險轉(zhuǎn)移相分離的原則，結(jié)果也是一樣。因此，法官判決駁回原告的訴訟請求。

問題：在法律適用的分析、推理、判定、結(jié)果上，該案若適用我國法律會有哪些不同？

案例二：印度尼西亞汽車措施案

為了鼓勵本地汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，印度尼西亞于1993年實施了鼓勵汽車產(chǎn)業(yè)的機(jī)制（1993年計劃）。1996年以前，90%的印度尼西亞汽車市場控制在日本手中。印尼總統(tǒng)蘇哈托1996年2月發(fā)起了“先鋒汽車計劃”（1996年2月計劃），以建立國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)并生產(chǎn)國產(chǎn)汽車。但只有一家公司PT TPN公司——有資格享受該計劃的稅收和關(guān)稅減免。此外，公司產(chǎn)的國產(chǎn)汽車——Timor——不是國產(chǎn)的，而是該公司與韓國起亞公司的合資公司生產(chǎn)。該計劃起初是為了使合資公司建立制造廠。該工廠將在1998年10月開始運轉(zhuǎn)，生產(chǎn)70000輛Timor汽車和50000輛運動汽車。國有銀行和私人銀行同意通過5年期6.0億美元貸款為該計劃提供資助。蘇哈托總統(tǒng)于1996年6月發(fā)布命令，允許合資公司免稅從韓國制造商在其產(chǎn)品中使用20%的印尼部件或為其他目的購買同等數(shù)量的部件，同時在其韓國的工廠雇傭最低數(shù)量的 工人。

對印尼的上述措施，日本、歐盟和美國分別于1996年10月向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）提出了申訴。1998年7月23日，DSB通過了專家組的報告。爭端方均未對專家組的報告提出上訴。

思考：印度尼西亞在汽車措施案的敗訴對印度尼西亞汽車工業(yè)的發(fā)展有何影響？

第二篇：國際經(jīng)濟(jì)法案例

國際經(jīng)濟(jì)法案例

2002年初，美國布什政府宣布動用美國貿(mào)易法第201條款，啟動緊急進(jìn)口保障措????并到了履行之際，美國政府對鋼材進(jìn)口實施了保障措施。

問題：運用所學(xué)的國際經(jīng)法知識分析該案例

一、國際經(jīng)濟(jì)法的三個層次

私人之間跨國商事交易關(guān)系——跨國鋼材進(jìn)出口合同——違約

政府與私人之間跨國經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系——美國政府保障措施——關(guān)稅

國家之間跨國經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系——GATT/WTO多邊世界貿(mào)易協(xié)定體系——保障措施條約 二、三個層次的法律問題

進(jìn)出口當(dāng)事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟(jì)？進(jìn)口方如何抗辯？涉及哪些法律？美國政府的保障措施決定是否符合其國內(nèi)法？受到影響的國內(nèi)國外當(dāng)事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？ 中國是否可以向美國提出質(zhì)疑？是否能夠從國家間爭議角度解決？涉及哪些法律？ 三、三個層次的法律解決

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規(guī)則和國際合同公約，可以認(rèn)定合同已經(jīng)有效成立，那么，進(jìn)口方的行為就屬于違約，可以追究其違約責(zé)任，但是，進(jìn)口方可以抗辯，主張美國政府行為構(gòu)成情勢變更，這樣，就可能免責(zé)。

其次，美國政府采取進(jìn)口保障措施是基于其1974年貿(mào)易法第201條款，其中規(guī)定外國進(jìn)口導(dǎo)致美國相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或其威脅則有權(quán)進(jìn)行調(diào)查，如果進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系，則可以由國際貿(mào)易委員會提出建議，由美國總統(tǒng)決定是否采取進(jìn)口保障措施。因而，美國政府的做法是有國內(nèi)法依據(jù)的。至于外國受到影響的私人當(dāng)事人，根據(jù)美國法律，卻沒有申訴權(quán)，所以，無法從美國國內(nèi)法尋求救濟(jì)。

第三，中國于2001年底正是加入WTO，中國和美國都是WTO成員，都受WTO協(xié)定約束，WTO保障措施協(xié)定要求必須證明進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系，才能采取保障措施。這樣，就可以根據(jù)WTO協(xié)定來從國際法角度判斷美國政府的做法是否符合WTO國際法。同時，WTO提供了一套有效的爭端解決機(jī)制，中國政府可以先與美國協(xié)商，如果協(xié)商不成，可以請求設(shè)計WTO專家組斷案，專家組判定美國敗訴，美國上訴，上訴庭維持專家組裁決，裁決報告經(jīng)DSB通過，美國于2003年12月4日 宣布終止保障措施?？偨Y(jié)

從這個案件中可以看到，國際經(jīng)濟(jì)法可以分為三個基本層次，這樣，就有三層法律關(guān)系、三層法律規(guī)則和三層法律解決。那么，要想解決一個國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題，就必須掌握國際經(jīng)濟(jì)法的知識、理論、思維、方法和技術(shù)，就得知道這個問題屬于三個層次中的哪個層次，涉及哪些法律，如何著手解決。這是學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟(jì)法以及學(xué)會像國際經(jīng)濟(jì)法律人那樣思考的一個最基本的前提。

案例分析： 上海A出口公司與香港B公司簽訂一份買賣合同，成交商品價值為418816美元。???符”，A公司立即復(fù)電主張單據(jù)相符。

問：1.A公司和B公司的主張，哪個合理？為什么？ 2.銀行是否會付款？為什么？

1、A公司主張合理，此案焦點在于信用證與合同相符問題，A依據(jù)信用證的做法合法，而且B理應(yīng)知道而且不可能不知道貨物與合同不符，而且B開通過銀行所開得信用證也可以作雙方當(dāng)事人另有協(xié)議，賣方無須負(fù)不符合同的責(zé)任。

2、銀行會付款，只要銀行審單通過就會付款，此為不可撤消信用證，是銀行與公司A之間的合同關(guān)系，只要審單沒有異議，銀行會付款。國際經(jīng)濟(jì)法案例分析

1、某公司以FOB條件向境外出售一級大米300噸，裝船時經(jīng)????港后,只能按三級大米的價格出售,故買方要求賣方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價損失。

問：

1、賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)，為什么？

2、如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)，為什么？

答：

1、賣方不應(yīng)對貨物在運輸過程中遭受的風(fēng)險損失，即大米被海水浸泡的差價損失負(fù)責(zé)。

2、如以CIF或CFR術(shù)語成交，賣方同樣也不對貨物在運輸過程中遭受的風(fēng)險損失負(fù)責(zé)。根據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB、CEF或CFR術(shù)語中，賣方只承擔(dān)貨物在裝運港超過船舷之前的風(fēng)險，貨物超過船舷之后的風(fēng)險由賣方承擔(dān)。而本案中，貨物的風(fēng)險發(fā)生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運超過船舷之后的風(fēng)險，故該差價損失應(yīng)該由買方承擔(dān)。

2、法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤：“供應(yīng)50??立合同后裝船。” 問：雙方的合同是否成立？為什么？

答：合同未成立。法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤構(gòu)成要約，但是乙方的還盤對該要約作出了修改，即改變了裝船日期，在CIF合同中，改變裝船日期就是改變了交貨日期，因此，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第19條的規(guī)定，此改變構(gòu)成了對要約的實質(zhì)更改，因此，合同未成立。

3、我國某公司出口棉布一批，??方重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。問：我國公司應(yīng)該如何處理，為什么？

答：我方應(yīng)拒絕賠償及重新發(fā)貨。本案中，該外商已將棉布轉(zhuǎn)銷制衣商，構(gòu)成對我方交付貨物的接受，因此喪失了對我方的索賠權(quán)，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新?lián)Q貨。4、1990年，我某機(jī)械進(jìn)出口公司??又向我方索賠。問：我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？

答：

1、如中方機(jī)床按法國商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國商人最終應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能向中方追索。

2、如法國商人在訂立合同時已告知中方貨物將銷到美國，中方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，法國商人可以向中方追索。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第42條的規(guī)定，作為賣方的我某機(jī)械進(jìn)出口公司應(yīng)向買方----法國商人，承擔(dān)所出售的貨物不會侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買方告知賣方所要銷往的國家為限，否則，賣方只保證不會侵犯買方所在國家的知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。

5、我某公司向外國某公司進(jìn)口一批鋼材，??二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。問：開證行拒絕是否有道理？

答：開證行拒付有理。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例第2條和第9條的規(guī)定，只要受益人提交的單據(jù)與信用證表面相符，開證行應(yīng)承擔(dān)對受益人的付款責(zé)任。因此，本案中，進(jìn)口方應(yīng)直接與出口方交涉。

1、不可撤銷要約。

案情簡介：2003年7月３日，順達(dá)工程承包有限責(zé)任公司傳真加拿大H&K有限責(zé)任公司：購買某種木材5000立方??價已于7月20日撤銷，合同不能成立。

問：依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，該合同是否已經(jīng)成立？

答：合同已經(jīng)成立。

2、要約與承諾

案情簡介：韓國樸氏公司出售給馬來西亞利亞公司木材。韓國樸氏公司11月25日發(fā)傳真：木材，????方將在法院起訴，按目前國際市場上的價格與USD800/立方米的差價向你索賠。問：是否合同成立。

答：雙方已經(jīng)達(dá)成買賣合同。

3、案情簡介：2006年11月4日順達(dá)有限責(zé)任公司應(yīng)瑞典CELL有限責(zé)任公司的請求，報價棉花500噸，????價損失50萬元人民幣。否則將起訴與法院。

試問：

1、雙方間的買賣合同是否成立？

2、CELL有限責(zé)任公司有無正當(dāng)理由提起訴訟？ 答：

1、雙方間的買賣合同已經(jīng)成立。

2、CELL有限責(zé)任公司可以向法院提起訴訟。

4、案情簡介：2006年1月25日，荷蘭阿斯楚德公司向韓國樸氏公司發(fā)出出售打印機(jī)要約：J&G打印機(jī)1500臺??目的承諾沒有效力，購銷合同沒有成立。

試問：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發(fā)出的要約能否被撤銷，荷蘭阿斯楚德公司的辯稱是否成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國樸氏公司之間是否存在有效的買賣合同。

答：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發(fā)出的要約是不可撤銷的，故荷蘭阿斯楚德公司的辯稱不成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國樸氏公司之間的買賣合同有效。

5、案情簡介：2003年12月16日，韓國樸氏公司與越南阮氏公司簽訂了購買10000立方米某種木材的買賣合同，????6月2日購入10000立方米某種木材的價格與合同價格的貨款之差額。"

試問：韓國樸氏公司的要求是否合法？是越南阮氏公司，還是韓國樸氏公司應(yīng)該對產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。答：韓國樸氏公司的請求不合法，應(yīng)由韓國樸氏公司自行承擔(dān)產(chǎn)生的額外損失。

6、案情簡介：2008年5月10日，馬來西亞利亞公司向萬里鞋業(yè)公司發(fā)出購買皮鞋的要約，要求訂購2000雙皮鞋，????于9月19日向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。

試問：馬來西亞利亞公司是否有權(quán)撤銷合同，是否有義務(wù)履行合同？ 答：馬來西亞利亞公司無權(quán)撤銷合同，應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù)。

7、案情簡介：詠荷服裝有限責(zé)任公司與C&P有限責(zé)任公司于2005年1月14日簽訂了服裝購銷合同，????賠償詠荷服裝有限責(zé)任公司的損失，并要求C&P有限責(zé)任公司承擔(dān)仲裁的一切費用。試問：詠荷服裝有限責(zé)任公司的請求是否正當(dāng)？

答：詠荷服裝有限責(zé)任公司的要求完全符合《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中對賣方違約時，買方可采取救濟(jì)方式的規(guī)定。

8、案情簡介：2008年12月21日，虹發(fā)有限責(zé)任公司向德國A&D有限責(zé)任公司發(fā)出要約：愿以每臺900美元的價格按照CIF天津????于是向承運人德國FELLY運輸公司索賠。

試問：（1）承運人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？（2）如果虹發(fā)有限責(zé)任公司向A&D有限責(zé)任公司索賠，索賠能否成立？ 答：（1）承運人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（2）虹發(fā)有限責(zé)任公司直接向A&D有限責(zé)任公司索賠不能成立。

9、案情簡介：2003年4月，韓國藍(lán)天有限責(zé)任公司賣給西班牙W&A商行棉花若干。W&A商行按合同規(guī)定開出???責(zé)任公司，藍(lán)天有限責(zé)任公司則向總行投訴。

試問：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司所交單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定要求？（2）美聯(lián)銀行韓國分行應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 答：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定。（2）美聯(lián)銀行韓國分行作為保兌行應(yīng)該承擔(dān)付款的責(zé)任。

10、合同是否成立。

案情簡介：利德有限責(zé)任公司于11月14日向C&R有限責(zé)任公司發(fā)出一項要約，銷售一批棉花，??于11月17日下午致電C&R有限責(zé)任公司，要求撤銷其要約。

問：在適用《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》規(guī)定的情況下，利德有限責(zé)任公司、C&R有限責(zé)任公司之間的合同是否成立？ 答：依《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，利德有限責(zé)任公司﹑C&R有限責(zé)任公司之間的合同已有效成立。

11、解除合同

案情簡介：2003年2月，圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司向A&A有????A&A有限責(zé)任公司撤銷以后各批裝運的合同。

問：如果根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司能否主張撤銷以后各批裝運的合同？

答：圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司無權(quán)主張撤銷后幾批合同。

12、共同海損與單獨海損

案情簡介：2003年2月，圣亞詩進(jìn)出口有限責(zé)任公司向A&A有限責(zé)任公司訂購花生5000噸。????額外增加了船員工資以及船舶的燃料。

問：在上述各項損失中，哪些屬于單獨海損？哪些屬于共同海損？ 答：1與3屬于單獨海損。

2、4、與5屬于共同海損。

13、公司（賣方）與中國ALT有限責(zé)任公司（買??中國ALT有限責(zé)任公司出庭應(yīng)訴。ALT公司詢問律師是否應(yīng)訴，律師應(yīng)該如何回答？ 答：應(yīng)該向?qū)Ψ剿诘胤ㄔ禾岢龉茌牂?quán)異議。因為，仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)。14、1996年4月，中國金龍??終止合同并提出索賠。

問：（1）金龍貿(mào)易公司公司最后的處理方法是否合理，為什么？（2）如果金龍貿(mào)易公司公司的主張成立，如何賠償金龍貿(mào)易公司？ 答：（1）金龍貿(mào)易公司公司的處理方法合理。因為南洋貿(mào)易公司公司未按期交貨已經(jīng)構(gòu)成了違約，而且在金龍貿(mào)易公司公司拒絕將信用證延期的情況下，仍未履行交貨義務(wù)，故南洋貿(mào)易公司公司的行為構(gòu)成根本違約，金龍貿(mào)易公司公司有權(quán)解除合同并向南洋貿(mào)易公司公司索賠。（2）南洋貿(mào)易公司公司應(yīng)該賠付合同規(guī)定的價格與賣方應(yīng)交貨時，貨物在賣方所在地價格之間的差額，或者如買方補(bǔ)進(jìn)貨物，應(yīng)賠付合同價格與補(bǔ)進(jìn)貨物價格之間的差額。

15、托運人泰國曼德斯糧食公司出口一批大米，??交貨造成的損失要求承運人賠償。問：承運人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？

答：承運人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未做到在開航前和開航時使船舶適航。

16、印度國金獅股份有限公司向德國托馬斯有限責(zé)任公司出口羊絨披肩，??司要求金獅股份有限公司賠償差價損失。問：金獅股份有限公司是否應(yīng)該對上述損失負(fù)責(zé)？

答：金獅股份有限公司不應(yīng)對貨物在運輸過程中遭受的風(fēng)險損失負(fù)責(zé)。該風(fēng)險應(yīng)該由托馬斯有限責(zé)任公司承擔(dān)。根據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB術(shù)語中，金獅股份有限公司只承擔(dān)貨物越過船舷之前的風(fēng)險，貨物越過船舷之后的風(fēng)險由托馬斯有限責(zé)任公司承擔(dān)，除非金獅股份有限公司在交貨時貨物不符合合同要求。

問：（1）A公司6月7日向B公司發(fā)出的報價是否為一項要約？（2）“實盤”與“虛盤”的區(qū)別是什么？

答：（1）要約是一方向另一方提出的，按照某種條件訂立合同的意思表示，一項有效的要約應(yīng)同時具備三項條件：第一、必須向特定的人提出，而不是向一般的公眾提出。第二、必須載明確定的合同條件。按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，一項意思表示，只要是指明了貨物的名稱，并且明示或默示地規(guī)定了貨物的價格或規(guī)定確定價格的方法，以及明示或默示地規(guī)定貨物的數(shù)量或規(guī)定確定數(shù)量的方法，即可認(rèn)為載明了確定的合同條件。第三、必須表明在收到對方的接受意思表示時將受其約束。依據(jù)上述條件，A公司6月7日作出的報價應(yīng)被認(rèn)定為一項要約。實盤是我國外貿(mào)實踐中經(jīng)常使用的一個概念，它通常具有兩個特征：其一提出完整、明確、肯定的交易條件，如商品名稱、品質(zhì)規(guī)格、計價單位、價格、數(shù)量、裝運期及支付方式等；二是規(guī)定有效期限，以供受盤人考慮是否接受。在期限內(nèi)，發(fā)盤人受實盤的約束。如果受盤人接受實盤，則合同成立，如果超過有效期，則實盤失效，發(fā)盤人不再受其約束。因此實盤就是要約。虛盤是與實盤相對應(yīng)的一個概念，是指有保留地愿意按一定條件達(dá)成交易的一種意思表示。虛盤中所附的保留，通常寫有“以我方最后確認(rèn)為準(zhǔn)”、“以未售出為條件”等。由于虛盤并期待對方接受而使合同成立，對發(fā)盤人沒有約束力，因此，虛盤不是一項要約。2、1997年11月12日，甲國A公司與乙國B公司簽署了一項設(shè)備買賣合同。??月10日，B公司以“貨款已付，而未收到貨物”為由，要求A公司另行交付貨物或賠償損失。

問：A公司是否應(yīng)向B公司另行交付貨物或賠償B公司的損失？ 1、1995年6月7日，我國A公司應(yīng)美國B公司的請求，報出某種產(chǎn)品1000公噸，??照報價的條件交貨，則必須賠償B公司的損失。

答：相應(yīng)的損失應(yīng)由B公司承擔(dān)，A公司沒有義務(wù)向A公司另行交付貨物或賠償其損失。當(dāng)然，B公司可以向保險公司索賠，如果它已經(jīng)就該批貨物向保險公司投保存，而貨物的損失及其原因在承保的范圍之內(nèi)。B公司也可以向承運人提出賠償要求，但承運人對損失的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。3、1990年9月，美國A公司向我國商標(biāo)局申請注冊“ABC”商標(biāo)，??因此，B公司的行為并不違法。問題：A公司的主張是否應(yīng)得支持？

答：盡管C公司最先在中國使用了“ABC”商標(biāo)，但是由于A公司已在中國將該商標(biāo)注冊，所以，該項商標(biāo)的權(quán)利人是A公司，而不是C公司。由于A公司是該商標(biāo)的權(quán)利人，未經(jīng)其許可，其他人均不得使用（包括進(jìn)口）載有該商標(biāo)的商品。因此，A公司有權(quán)要求B公司停止進(jìn)口上述商品，并賠償其損失。

案例

一、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，??認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會社索賠。

現(xiàn)問：（1）船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償？

答：（1）船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2）富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。

案例

二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，??給諾華公司造成很大的損失。

請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？

答：（1）屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險。※（2）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果?！?）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對買方的損失負(fù)責(zé)。※（4）可以。因為金鼎公司出具人保函。

案例三：1990年，發(fā)貨人中國廈新進(jìn)出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從????提起訴訟。

現(xiàn)問：（1）在集裝箱運輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)？（2）在集裝箱運輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)？（3）中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4）如果中國人民保險公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？

答：（1）思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)對茶葉的損失負(fù)責(zé)?！?）S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任?！?）中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)?！?）被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司及S分公司有無責(zé)任。

[案情]1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交??月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款。”

[問題] S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對末能及時補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。答：S公司的請求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。

4、案情簡介：清合宜服務(wù)中心是一家合伙企業(yè)，合??具此可以證明合同無效，從而達(dá)到終止合同的目的。

問：

1、余得利違反伙企合業(yè)約定，與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是否無效？合伙企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

2、天利有限責(zé)任公司認(rèn)為合同沒有成立，有理嗎？

答：

1、合宜服務(wù)中心與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是有效的，合伙企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

2、天利有限責(zé)任公司認(rèn)為合同沒有成立，沒有道理。

5、案情簡介：萬事達(dá)有限責(zé)任公司，作為發(fā)起人之一，??份公司的董事和監(jiān)事是否有資格限制？

答：

1、公務(wù)員，不能兼任公司董事。

2、股份公司的監(jiān)事會至少應(yīng)當(dāng)有3名監(jiān)事組成。

3、公司的董事、經(jīng)理和財務(wù)負(fù)責(zé)人不能兼任監(jiān)事。

第三篇：國際經(jīng)濟(jì)法案例

＜一＞國際貿(mào)易法PPT案例

最惠國待遇案例

印度尼西亞為了建立自己的汽車工業(yè)，制定并實施了一系列的促進(jìn)國產(chǎn)車生產(chǎn)的措施，其中包括1993年的刺激生產(chǎn)計劃、1996年2月和6月的民族車計劃。印度尼西亞還與韓國合作生產(chǎn)民族車，對從韓國進(jìn)口的汽車整件或零部件免稅。同時對國產(chǎn)車生產(chǎn)提供補(bǔ)貼。對除韓國之外的汽車整件進(jìn)口，征收進(jìn)口關(guān)稅和奢侈品稅。

1993年的刺激生產(chǎn)計劃的主要內(nèi)容是：根據(jù)整車使用部件的當(dāng)?shù)睾康陌俜直群褪褂貌考能囆?，對汽車零部件的進(jìn)口減免進(jìn)口稅；根據(jù)成品部件的當(dāng)?shù)睾康陌俜直群褪褂貌考能囆?，對用于制造汽車部件的小零部件的進(jìn)口減免進(jìn)口稅；對某些種類的汽車免減奢侈稅。

1996年2月和6月的民族車計劃包括兩套措施。2月計劃規(guī)定，對滿足有關(guān)設(shè)施所有權(quán)、商標(biāo)使用和技術(shù)的具體標(biāo)準(zhǔn)的印度尼西亞汽車公司，授予先鋒或國產(chǎn)公司地位，維持先鋒地位依賴3年期限內(nèi)國產(chǎn)車滿足不斷提高的當(dāng)?shù)睾恳蟆?/p>

日本、歐洲共同體和美國對印度尼西亞的措施分別提出申訴。同一專家組對這些申訴進(jìn)行了審查。專家組裁定，印度尼西亞違反了GATTl994第1條第1款、第3條第2款，TRIMs第2款，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》(以下簡稱SCM)第5條(c)項，但沒有違反SCM第28條第2款。專家組裁定，申訴方?jīng)]有證明印度尼西亞違反TRIPS第3條和第65條第5款。各爭端方對專家組報告都沒有提起上訴。

CEPA 2003年大陸分別與香港、澳門簽訂“Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement”，“ Mainland and Macao Closer Economic Partnership Arrangement?！?按照協(xié)議規(guī)定，貨物貿(mào)易方面，只要符合CEPA的原產(chǎn)地原則，都可經(jīng)申請享有零關(guān)稅優(yōu)惠。服務(wù)貿(mào)易方面，協(xié)議規(guī)定服務(wù)行業(yè)獲得放寬準(zhǔn)入；至于貿(mào)易投資便利化方面，雙方同意在加強(qiáng)合作。

國民待遇案例

《日本酒類稅法》規(guī)定了適用于所有酒類(酒精含量不低于一度并旨在日本消費的國內(nèi)產(chǎn)或進(jìn)口酒)的國內(nèi)稅制。酒類稅法將不同類型的酒分為10類，有的又分為小類。在批發(fā)階段征稅。國產(chǎn)酒的稅責(zé)從工廠裝運時產(chǎn)生，進(jìn)口酒的稅責(zé)從保稅區(qū)提取時產(chǎn)生。不同種類的酒適用不同的稅率。酒類稅法規(guī)定了每升的參考含酒量及相應(yīng)的參考稅率。對于含酒量低于13％的酒，規(guī)定了特殊的稅率計算公式。這一公式的結(jié)果是每升純酒精的稅率。國民待遇案例（續(xù)）

在本案中，歐洲共同體聲稱，出口到日本的酒根據(jù)日本酒類稅制受到歧視，該稅制對日本清酒征收的稅大大低于對威士忌、科涅克白蘭地和白酒的征稅。專家組裁定，日本稅制與CATTl994第3條第2款規(guī)定不一致。日本對專家組報告提起上訴。上訴機(jī)構(gòu)報告確認(rèn)了專家組的日本酒類稅制與GATTl994第3條第2款不符的結(jié)論，但指出專家組在法律推理中的一些錯誤。

輸日鰻魚案

日本于2003年2月1日起對我活鰻及冷凍白燒鰻監(jiān)控查驗包括氯霉素在內(nèi)的11項藥物殘留。4月24日開始對中國活鰻實行監(jiān)管吊水48小時以上，逐批檢查磺胺類藥物殘留，合格后準(zhǔn)予通關(guān)。4月27日，日本媒體報導(dǎo)市場抽檢中發(fā)現(xiàn)中國烤鰻含有汞，并大肆渲染汞殘留對人體的危害。6月12日，日本各食品檢疫所開始對鰻魚實施汞含量的監(jiān)控檢查。7月18日，除對活鰻和白燒鰻進(jìn)行強(qiáng)制檢查外，厚生省開始對全部中國烤鰻實施監(jiān)控檢查，并宣布一旦發(fā)現(xiàn)問題，將在網(wǎng)上予以公布。中國烤鰻售價驟降，部分超市干脆不售中國烤鰻。2003年全年出口量從上一年的7萬噸減至6萬噸，日本進(jìn)口商庫存積壓。輸日鰻魚案（續(xù)）

但同期，受益的日本國產(chǎn)鰻魚價格大幅上升，受益的日本鰻業(yè)不僅加大了新產(chǎn)季的投苗，而且新建了數(shù)家烤鰻廠。

2003年以來，日本又欲借“非典”疫情行使貿(mào)易保護(hù)，只是苦于無法公開，便擴(kuò)大檢驗范圍，嚴(yán)加檢查，為貿(mào)易保護(hù)尋找借口。3月，日本厚生省在進(jìn)口中國的兩批烤鰻中查驗出恩諾沙星殘留，迅速在網(wǎng)上公布。4月，厚生省將該藥物作為進(jìn)口白燒鰻魚（即不加醬油）的命令檢查項目，批批查驗。7月3日，又突然宣布對全部中國鰻魚加工品實施恩諾沙星藥殘命令檢查，最低檢測限為0.05ppm，導(dǎo)致我出口受阻，鰻農(nóng)叫苦連天，工廠被迫大幅減產(chǎn)，甚至全面停產(chǎn)。

荷爾蒙牛肉案

自20世紀(jì)50年代起，美國的食品與藥品機(jī)構(gòu)（FDA）和農(nóng)業(yè)部（USDA）批準(zhǔn)將內(nèi)生的人造的牛生長激素(“BGHs”)作為一種安全的低耗的增加谷物喂養(yǎng)牛喂養(yǎng)效率的方法。人們在牛的耳朵后面加上一個鉛筆大小的擦拭器以使牛接受荷爾蒙。這樣牛就可以更快的將谷物，一般的玉米，轉(zhuǎn)化成美國消費者喜歡的多汁的高檔的“大理石般”的牛肉。大多數(shù)從美國出口的牛肉都是這種類型的產(chǎn)品。BGHs在美國被廣泛使用，主要原因是它使喂養(yǎng)者在微利甚至是負(fù)利潤的市場上得以獲得競爭優(yōu)勢。而相比之下那些需求很小的國家，或者那些對富含脂肪的肉類缺少財政補(bǔ)助支持的國家，牛就不必用昂貴的谷物來喂養(yǎng)業(yè)就不需要BGHs所帶來的經(jīng)濟(jì)利益。

1981年以前，歐盟各國對荷爾蒙激素持不同的政策。1981年，由于有一份報告稱意大利的兒童由于食用各種含有“DES”的進(jìn)口兒童食品而產(chǎn)生過大的乳房，這就促使意大利對那些允許使用荷爾蒙的國家的各種進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行抵制。而歐共體委員會針對公眾的關(guān)注發(fā)布了第81/602號指令，規(guī)定在進(jìn)行進(jìn)一步的研究之前禁止進(jìn)口任何新的荷爾蒙制品。根據(jù)該指令，歐盟建立了一個有22名歐洲頂尖科學(xué)家的科學(xué)工作組，以判斷在動物身體上使用各種自然的和人造的荷爾蒙是否會對人類健康產(chǎn)生科學(xué)可以觀察到的影響。一年以后，也就是1982年，科學(xué)工作組發(fā)布了一份中期報告，表示其沒有發(fā)現(xiàn)使用荷爾蒙會產(chǎn)生任何有害反應(yīng)。而對人工荷爾蒙，科學(xué)工作組報告稱其還需要更多的數(shù)據(jù)。

盡管有了這份中期報告，1985年，歐洲議會還是通過了一份決議，表示有關(guān)內(nèi)生的人造荷爾蒙問題的信息“遠(yuǎn)不完全”。它還表示“肉類和肉制品的過度制造對歐盟共同農(nóng)業(yè)政策增加了巨大的開支”。前年在引進(jìn)牛奶限額的背景下發(fā)布的歐盟決議已經(jīng)導(dǎo)致加劇屠宰奶牛以獲取牛肉的做法，使歐盟的牛肉產(chǎn)量超過了其政府干涉牛肉存儲量的兩倍還要多。該決議發(fā)布后，科學(xué)工作組的一個預(yù)定會議被取消了，1985年12月31日，歐盟頒布禁止使用內(nèi)生荷爾蒙的法令，該規(guī)定表示只有為了治療和畜牧學(xué)的目的才可以例外使用內(nèi)生荷爾蒙，并且完全禁止使用人造荷爾蒙。成員國有3年的時間使其國內(nèi)法符合歐盟決議的規(guī)定。兩年后，即1987年8月，科學(xué)工作組的成員發(fā)布了其最終報告，結(jié)論認(rèn)為他們研究的人造荷爾蒙在促進(jìn)生長方面是安全的。

歐盟REACH法規(guī)對我國出口企業(yè)的影響

經(jīng)過長達(dá)六年的討論，歐盟統(tǒng)一化學(xué)品管理的REACH法規(guī)，中文全稱為《關(guān)于化學(xué)品注冊、評估、授權(quán)與限制制度》，將于6月1日正式實施。REACH法規(guī)將成為迄今為止關(guān)于化學(xué)品管理最為復(fù)雜的法規(guī)，此法規(guī)程序繁雜，涉及面廣，在全球范圍內(nèi)備受關(guān)注。

業(yè)內(nèi)專家稱，REACH法規(guī)將涉及歐盟市場上約3萬種化工產(chǎn)品，將影響我國大概3萬多家企業(yè)，使我國出口歐盟產(chǎn)品的成本提高約5%，進(jìn)口歐盟產(chǎn)品的成本增加約6%。

REACH法規(guī)，它的制定者表示，REACH是基于保護(hù)人類健康和環(huán)境安全的長遠(yuǎn)考慮，同時也為提高歐盟化學(xué)工業(yè)競爭力，建立一個統(tǒng)一的化學(xué)品監(jiān)控管理體系。

TRIMs

1、不符合GATT國民待遇原則的投資措施。主要包括當(dāng)?shù)睾恳?、制造界限和貿(mào)易平衡要求。其具體規(guī)定：（1）要求外商投資企業(yè)購買或使用國內(nèi)產(chǎn)品或由國內(nèi)供應(yīng)的產(chǎn)品，不論其具體要求是規(guī)定特定產(chǎn)品、產(chǎn)品的特定數(shù)量或價值，還是規(guī)定該企業(yè)生產(chǎn)的一定比例的產(chǎn)品數(shù)量或價值。（2）限制外商投資企業(yè)購買或使用進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量，并把這一數(shù)量與該企業(yè)出口當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價值相聯(lián)系。

2、不符合GATT禁止數(shù)量限制原則的投資措施。包括產(chǎn)品指令要求、外匯管制要求、制造界限要求、當(dāng)?shù)爻煞忠?、貿(mào)易平衡要求和國內(nèi)銷售要求等。中國汽車零部件案

中國從2005年4月1日開始實施的《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》規(guī)定，進(jìn)口等于或超過整車價值60%的零部件，征收與整車相同的關(guān)稅，為25%；而零部件進(jìn)口關(guān)稅則為10%，二者相差15%。

美國、歐盟和加拿大認(rèn)為，上述關(guān)稅規(guī)定降低了汽車零部件生產(chǎn)商將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至中國的成本，導(dǎo)致美國、加拿大和歐洲流失了工作崗位。

2005年11月起，加拿大、歐盟、美國相繼就此訴諸于WTO。2008年2月13日，WTO首次裁定中國違反貿(mào)易規(guī)則，隨后中方提出上訴。12月15日，WTO上訴機(jī)構(gòu)終裁認(rèn)為中方做法違反世貿(mào)規(guī)則。

福耀汽車玻璃案

（一）2001年3月，福耀玻璃收到美國國際貿(mào)委會發(fā)來的關(guān)于對中國維修用汽車前擋玻璃在美國銷售的反傾銷調(diào)查問卷。作為被調(diào)查的２０多家企業(yè)中惟一一家上市公司，當(dāng)時福耀玻璃即聘請了美國律師應(yīng)訴。2002年2月4日，美國商務(wù)部開始對福耀玻璃在美國市場銷售的維修用汽車前擋玻璃加征9.67%的反傾銷稅。同年4月，福耀玻璃及其全資子公司美國綠榕玻璃工業(yè)有限公司聘請的美國律師事務(wù)所向美國國際貿(mào)易法院對美國商務(wù)部提出訴訟，請求推翻美國商務(wù)部不公正的判決。2003年12月，美國國際貿(mào)易法院對此作出初步裁決，對福耀玻璃狀告上訴書上9項主張中的8項予以贊同，同時發(fā)出命令書將該案退回美商務(wù)部要求重審。

同時，福耀玻璃也做好一切準(zhǔn)備應(yīng)對2003年4月份啟動的美國商務(wù)部行政復(fù)審。2004年5月7日，美國商務(wù)部公布了初裁結(jié)果公告，福耀玻璃出口至美國的汽車擋風(fēng)玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復(fù)審的初裁傾銷率由原11.80%降低至0.13%。2004年10月15日，美國商務(wù)部公布了就來自中國的汽車擋風(fēng)玻璃行政復(fù)審的終裁結(jié)果公告，福耀玻璃出口至美國的汽車擋風(fēng)玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復(fù)審的終裁傾銷率維持初裁裁定結(jié)果0.13%。這意味著從終裁之日起，福耀玻璃將不再按照11.80%預(yù)繳反傾銷稅，同時2001年9月至2003年3月已繳納的反傾銷稅將予以退還。

溫州打火機(jī)反傾銷案

（一）● 2002年6月6日，歐盟就擬對從中國進(jìn)口的一次性袖珍打火機(jī)實行反傾銷調(diào)查一事通報外經(jīng)貿(mào)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局，6月10日，外經(jīng)貿(mào)部將此事通知中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會?！?/p>

2002年6月27日，歐盟正式對中國出口的一次性可充氣袖珍打火機(jī)立案進(jìn)行反傾銷調(diào)查。

●

2002年6月28日，浙江省外經(jīng)貿(mào)廳召開全省打火機(jī)出口企業(yè)座談會，討論歐盟打火機(jī)反傾銷調(diào)查案的應(yīng)訴組織問題。

2002年7月6日，溫州市17家企業(yè)參與應(yīng)訴，其中15家提出產(chǎn)業(yè)無損害抗辯，溫州東方輕工實業(yè)公司和東方打火機(jī)廠提出無傾銷抗辯（含申請市場經(jīng)濟(jì)地位）。

●

2002年9月9日，歐盟官員來溫對兩家東方企業(yè)作市場經(jīng)濟(jì)地位的實地核查。溫州打火機(jī)反傾銷案

（二）● 2002年10月8日，歐盟宣布給予包括兩家溫州企業(yè)在內(nèi)的中國5家打火機(jī)企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位。

●

2002年11月底，歐盟官員來溫對兩家獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)第二次實地核查，確定成本，計算傾銷幅度。

●

2002年12月17日，歐盟官員再次來溫對溫州市進(jìn)出口公司、聯(lián)合進(jìn)出口公司、尼博煙具制造有限公司等三家企業(yè)就無損害方面進(jìn)行核查。

●

2003年7月14日，歐盟打火機(jī)制造商聯(lián)盟致函歐委會，代表歐洲打火機(jī)企業(yè)撤回了對我打火機(jī)反傾銷的起訴。

●

2003年7月15日，歐盟通知代表我方企業(yè)應(yīng)訴的律師，決定根據(jù)歐盟反傾銷法規(guī)，正式停止對我打火機(jī)反傾銷案的調(diào)查。

美國對中國彩電反傾銷案

（一）2003年5月2日 原告方向美國國際貿(mào)易委員會遞交起訴書

2003年5月12日 美國國際貿(mào)易委員會決定是否接受起訴書 2003年5月17日 美國國際貿(mào)易委員會初裁結(jié)果

2003年6月 美國商務(wù)部到中國實地調(diào)查

2003年10月中 美國商務(wù)部作出傾銷成立的初裁 2003年10月25日 美再次推遲彩電傾銷裁決

2004年3月22日 中國企業(yè)發(fā)出應(yīng)訴倡議書

2004年4月14日 美國商務(wù)部終裁中國彩電反傾銷案 美國對中國彩電反傾銷案

（二）2004年5月15日 美國最終裁定中國彩電存在傾銷

初裁

終裁

廈華

31.70%

4.35%

康佳

27.94%

11.36%

長虹

45.87%

24.48%

TCL

31.35%

22.36%

海爾、海信、創(chuàng)維、蘇州菲利浦、上廣電等九企業(yè) 最高40.84%（初裁）

21.49%（終裁）其他 27.94%-78.45%（初裁）

78.45%（終裁）

中國貿(mào)易補(bǔ)貼政策案

2004年，中國游離于世界反補(bǔ)貼之外的局面開始被打破，其始作俑者是加拿大。當(dāng)年，加拿大接連3次對中國發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，到目前已增加到4起。2005年7月27日，美國眾議院通過了旨在對中國實施反傾銷措施的《美國貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，為對中國進(jìn)行反補(bǔ)貼提供了法律依據(jù)。歐盟在近年來對中國鞋類產(chǎn)品的反傾銷中，已經(jīng)把中國向外資企業(yè)提供的補(bǔ)貼列入了重要的涉案因素。這表明，主要發(fā)達(dá)國家都開始把反補(bǔ)貼的目光轉(zhuǎn)向中國。

２００７年2月2日，美國就中國實行違反WTO規(guī)則的貿(mào)易補(bǔ)貼政策一事，向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出與中國磋商。兩周后，歐盟、日本和澳大利亞以第三方身份加入中美之間的磋商。2月26日，墨西哥也加入進(jìn)來。

在3月和6月分別進(jìn)行了兩輪磋商未解決爭端后，美國于今年7月正式提請成立專家組，這一要求在8月下旬獲得通過。

美國在WTO指責(zé)中國出口企業(yè)在所得稅、增值稅、關(guān)稅、貸款和職工物價補(bǔ)貼方面得到政府的優(yōu)惠政策待遇，構(gòu)成所謂的“出口補(bǔ)貼”。同時，中國在境內(nèi)企業(yè)購買國產(chǎn)器材時給予比購買外國器材更多的所得稅和增值稅返還優(yōu)惠，構(gòu)成所謂的“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”。美方認(rèn)為，中國的這些補(bǔ)貼措施都屬于WTO的“禁止性補(bǔ)貼”范疇，廣泛存在于鋼鐵、木制品、信息產(chǎn)業(yè)等不同行業(yè)。

銅版紙反補(bǔ)貼案

2006年10月31日，美國新頁(New Page)紙業(yè)集團(tuán)向美國商務(wù)部提交申請，對原產(chǎn)于我國的銅版紙(Coated Free Sheet Paper)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。2006年11月20日，美國商務(wù)部立案調(diào)查。2006年12月1日，美國商務(wù)部選擇我國國內(nèi)最大的兩家銅版紙出口商金東紙業(yè)（江蘇）有限公司和山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)作為調(diào)查的強(qiáng)制應(yīng)訴方。2006年12月4日，美國商務(wù)部向我國政府和上述兩家企業(yè)發(fā)出了反補(bǔ)貼稅調(diào)查問卷。2006年12月15日，美國國際貿(mào)易委員會裁定，我國出口銅版紙的補(bǔ)貼和傾銷行為給美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)性損害和損害威脅。2006年12月至2007年2月，中國政府、金東紙業(yè)和晨鳴紙業(yè)分別向美國商務(wù)部提交了對上述調(diào)查問卷和補(bǔ)充問卷的答卷

2007年1月9日，中國商務(wù)部向美國國際貿(mào)易法院提起要求頒布臨時禁令、禁止美國政府對華反補(bǔ)貼調(diào)查的訴訟請求。2007年3月29日，美國國際貿(mào)易法庭裁定，美國商務(wù)部有權(quán)考慮是否對中國企業(yè)啟動反補(bǔ)貼調(diào)查。2007年3月30日，美國商務(wù)部宣布對原產(chǎn)于中國的銅版紙作出反補(bǔ)貼初裁。2007年3月26日，申訴方請求根據(jù)《聯(lián)邦法規(guī)》第705節(jié)(a)款第1項，將這項反補(bǔ)貼調(diào)查的終裁和相應(yīng)的反傾銷調(diào)查結(jié)合在一起。2007年10月18日，美國商務(wù)部對原產(chǎn)于中國的銅版紙作出反傾銷和反補(bǔ)貼終裁。美國國際貿(mào)易委員會于2007年11月30日對本案作出最終損害裁決。

從美國商務(wù)部的終裁來看，金東紙業(yè)(江蘇)有限公司的凈補(bǔ)貼率為7.40%，傾銷幅度為21.12%，這樣將對該公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅率為28.50%；山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司的凈補(bǔ)貼率為44.25%，傾銷幅度為99.65%，這樣將對該公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅率為143.9%；其他大部分企業(yè)的凈補(bǔ)貼率為7.40%，傾銷幅度為99.65%，這樣將對該公司征收的反傾銷和反補(bǔ)貼稅率為107.05%。2007年11月20日,美國國際貿(mào)易委員會對是否對原產(chǎn)于中國的銅版紙繼續(xù)實施反傾銷征稅令和反補(bǔ)貼征稅令進(jìn)行了投票。投票結(jié)果顯示,原產(chǎn)于中國的銅版紙并未對美國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害或可預(yù)見性威脅。鑒于此,美國商務(wù)部對原產(chǎn)于中國的銅版紙作出的反傾銷征稅令和反補(bǔ)貼征稅令將被撤銷。

中國出版物市場準(zhǔn)入案

2007年4月9日，美國政府將知識產(chǎn)權(quán)問題向世貿(mào)組織對中國提起2起訴訟。其中1起訴訟針對的是中國對國內(nèi)盜版行為的打擊不力，另1起則針對的是中國音像制品和圖書出版行業(yè)的市場準(zhǔn)入。

2007年10月11日，美國貿(mào)易代表辦公室宣布，美國已要求世貿(mào)組織成立專家小組，就中國在出版物（包括電影、DVD、音樂光盤、書籍和雜志）進(jìn)口和營銷方面的限制進(jìn)行調(diào)查。美國要求專家小組將重點放在各種法規(guī)上，包括阻止美國公司對華出口書籍、刊物、電影、音像制品；歧視美國在華營銷商；阻止上述產(chǎn)品的營銷。美國認(rèn)為，中國的上述做法違反了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。

【重點】國際貨物銷售合同公約案例

Case 1

Article2(c)一個德國的律師用他律師行的信紙聯(lián)系位于巴塞爾的家具商，并從那里訂購了一套書桌沙發(fā)椅，該律師并沒有想將該家具用于律師行，而是想家庭自用。該合同是否由CISG調(diào)整？

Case 2

Article 7(1)1月1日，孟買的A電告?zhèn)惗氐腂：“可供蘇拉特皮棉1000包，每包150美元，無敵號下一航班自孟買發(fā)運?！?B 查船期了解到，名為無敵號的一條船通常運送煤炭，預(yù)計從孟買起航后，2月1日到達(dá)利物浦。另一艘名為無敵號的雜貨船從孟買起航后，預(yù)計5月1日到達(dá)利物浦。B接受了要約，賣方運送棉花的雜貨船無敵號果然于5月1日到達(dá)利物浦。The interpretation of statements made by and other conduct of a party

Case 3

Article 7(2)孟買A向倫敦B發(fā)出與上例同樣的要約，B回電接受了要約。孟買的船期表列出一艘名為無敵號的雜貨船預(yù)計5月1日到達(dá)利物浦；而倫敦當(dāng)?shù)氐拇诒砹谐鲆凰颐麨闊o敵號的雜貨船預(yù)計2月份到利物浦，后來買方發(fā)現(xiàn)2月份到港的雜貨船并不是賣方所指的雜貨船。The relationship between the convention and usages ﹠ practices The relationship between the convention and usages : The convention should give priority to usages.Case 4

Article 9 供應(yīng)商甲長期向乙鋼鐵廠供應(yīng)煉鋼用鍛燒鎂礦石，在已經(jīng)順利履行的五筆合同交易中每次裝運時，甲方都要在裝貨船舶的底艙墊上編織布，以防潮和防污染，買方乙從來沒有提出異議。在第六次合同交易的履行中，買方卸貨不慎，將墊布混入礦石中，產(chǎn)生一些過篩成本，乙認(rèn)為這是甲在艙底墊布不當(dāng)所致，向其索賠.該索賠難以成立，賣方在艙底墊布的行為已成為當(dāng)事人同意的習(xí)慣做法。[Article 12~20]

Case 5

10月1日，賣方向買方發(fā)出要約：“滋發(fā)盤秘魯魚粉1000噸CIF上海480美元/噸，11月交貨，不可撤銷即期信用證付款，10月15日前復(fù)到有效。”10月10日買方回電稱：“回你10月1日電，因價格太高恕難接受。”10月14日賣方收到買方來電：“你10月1日發(fā)盤我接受?！辟u方答復(fù)說：“你10月14日來電接受是無效的，因為你方此前的來電已經(jīng)拒絕了我方10月1日發(fā)出的要約”。

Case 6 Ａ于１０月１日向Ｂ發(fā)出要約：“中國松香ＷＷ級１００噸，香港倉庫交貨，５００美元／噸，現(xiàn)貨交易，１０月１０日復(fù)電有效?！保掠冢保霸拢等諒?fù)電：”回你１０月１日電，中國松香ＷＷ級１００噸，５００美元／噸，你能否兩個月內(nèi)交貨？”１０月７日Ｂ再次向Ａ去電表示接受Ａ的１０月１日的要約。請問合同是否訂立？。

Effective Acceptance 1.The offeree’s assent to an offer must with no limitation

Case 7

我某進(jìn)出口公司于某年2月1日向美商報出某種農(nóng)產(chǎn)品。中方發(fā)盤中除列明各項必備交易條件外還注明“Packing in Sound Bags”(采用牢固的袋子包裝)。在發(fā)盤有效期內(nèi)美方電稱：“接受你方1日來盤，Packing in New Bags(采用新的袋子包裝)”。中方收到復(fù)電后即著手備貨。數(shù)日后，當(dāng)中方準(zhǔn)備發(fā)貨時，該種農(nóng)產(chǎn)品的國際市場價格猛跌。此時美方又來電稱：“我對包裝條件作了變更，你未確認(rèn)，故貴與我之間并未訂立合同”。中方此時則堅持合同早已訂立，雙方因此發(fā)生爭議。

Effective Acceptance 2.The offeree’s assent to an offer must be positive

Case 8

A公司在2月1日向B公司發(fā)出詢價，指明了所需產(chǎn)品、數(shù)量并聲明“若在我方收到你方要約一周內(nèi)，未得到我方答復(fù)，可視為承諾?！?月5日A公司收到要約，2月15日A公司通知B公司拒絕接受B公司的要約。

Case 9:

買賣雙方已建立起10年的供貨關(guān)系，從買方第一次發(fā)出訂單開始，賣方就不發(fā)出承諾通知而是直接按訂單上的說明備貨裝運，準(zhǔn)時在一個月左右運抵買方所在港口，賣方在收到買方發(fā)來的到貨通知后一個星期收到貨款，在以后的交易中雙方都這樣辦理，但是在近期一次買方發(fā)出訂單后，賣方既沒有發(fā)貨，也沒有通知買方他不發(fā)貨的情況，給買方造成損失。ineffective Acceptance Counteroffer

我方A公司向美方舊金山的B公司發(fā)盤供某種商品100公噸。發(fā)盤指出，2400美元／每公噸，CIF舊金山，收到信用證后兩個月內(nèi)交貨，不可撤銷的信用證付款，限三天內(nèi)答復(fù)。第二天中方便收到B的回電稱:接受發(fā)盤，立即裝運。A未作答復(fù)。又過了兩天后，B公司從舊金山花旗銀行開來了不可撤銷的即期信用證。信用證中同樣注明“Shipment immediately(立即裝運)”。當(dāng)時該商品市場價格已上漲了20％。A拒絕再交貨并退回了信用證。

Case 10

Article 33 1 case中國一公司向美國一公司購買一臺昂貴機(jī)器，機(jī)器運到廣州碼頭后，存入碼頭的第三方的倉庫中，通知中國公司來提取貨物。第二天中國公司來倉庫中提取貨物時，倉庫方告知沒有某張單據(jù)不能提取。此時，美國公司沒有移交該單據(jù)給中國公司，導(dǎo)致貨物沒能置于買方的處置下，所以美國公司沒有履行交付義務(wù)。

Case 11

Articles 35-36

1、A公司告訴B公司欲購買100箱粘各種金屬用的膠水。然而B公司發(fā)來的100箱膠水卻只能粘各種木材。

2、假如A公司要B公司發(fā)來100箱Z－5-UP這一型號的膠水，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)這種膠水不能粘金屬，只能粘木材。

3、假如A公司詢問B公司Z－5-P這一型號的膠水能否粘某一特定金屬，B公司回答不知道，結(jié)果A公司購買回來后發(fā)現(xiàn)它不能粘該金屬。

Question: 以上B公司是否承擔(dān)貨物不符的責(zé)任？

57(1)b--“the place where the handing over takes place” : three kinds of the place

CASE: 賣方位于A國，買方位于B國，合同要求憑單付款，單據(jù)被交付于C國的買方銀行等待結(jié)算，買方必須在C國銀行付款。

57(2)“bear any increase in the expenses”

CASE 12:

訂立合同時賣方營業(yè)地在東京，買方將信用證開至東京，但信用證開出后，賣方營業(yè)地改到蘇黎世.在改開過程中，額外增加的一切費用由賣方負(fù)擔(dān)。CASE 13:

一份CIF合同要求賣方6月1日裝船運交買方，又規(guī)定6月10日向買方提交跟單匯票，見票即付，貨船預(yù)定6月15日到買方地.這個合同就是與買方在付款前驗貨的權(quán)利相抵觸的情況.Payment of the price CASE 14

合同采用CIF條件，沒有其他關(guān)于付款時間地點的規(guī)定，賣方以托收方式請求買方付款，賣方在向銀行發(fā)出的托收指示中規(guī)定，買方只有在銀行提示匯票時立即付款，才允許把單據(jù)交給買方。賣方提出的付款交單條件并不是議定的，買方仍然可以行使在付款買單前檢驗貨物的權(quán)利，賣方有義務(wù)確保買方有可能在付款買單前檢驗貨物。(4)About “any request or……formality……” CASE 15

買賣雙方簽訂購買合同，約定6月1日付款，買方到約定時間未付款，賣方起違約之訴，買方不得以未經(jīng)催告抗辯。Payment of the price How to confirm the price CASE 16

買方向賣方電購機(jī)床若干臺,要求立刻裝運，但未規(guī)定價格或計價方法，賣方收到后，即按要求裝船運給買方，在這種情況下，買賣合同在賣方裝船時已經(jīng)成立，機(jī)床價格可按同類機(jī)床在合同成立時類似交易中的通價來計算.1.Supplement of Article 55 2.The “doubt” in Article 56 ２.Taking

delivery ２.1 What is “all the acts”.２.2 Taking over the goods ≠

Acceptance of goods

Case 17

A公司向B公司出口一批水果，貨到驗收后付款。貨物抵港后，B公司發(fā)現(xiàn)，水果總重減少10%，于是拒絕付款提貨，以致水果腐爛。B國海關(guān)向A公司收取倉儲費，處理水果費5萬元.－－收貨是買方法定義務(wù)，否則違約。

CASE: 如果賣方的營業(yè)地在A地（內(nèi)陸地點）而合同規(guī)定賣方有義務(wù)在B地（裝運口岸）向承運人交付貨物，以便運往國外。那么從A 地運到B地的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，只有當(dāng)貨物在B 地（特定地點）交付給承運人時風(fēng)險才轉(zhuǎn)移給買方。CASE: 假如合同沒有規(guī)定賣方應(yīng)在B地把貨物交給承運人，那么賣方在交給陸運承運人（第一承運人）時風(fēng)險就轉(zhuǎn)移給買方，此后發(fā)生的損失由買方承擔(dān)。

CASE 1:A國的賣方接受了買方的訂單，向買方出售10臺機(jī)器，合同沒有規(guī)定運輸方式,賣方?jīng)Q定先通過公路運輸?shù)礁劭?，?jīng)港口船運到B國，在賣方把貨物交付給公路運輸承運人（第一承運人）時就把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方。

CASE 2:案情同上，賣方在用自備卡車把貨物運往港口途中發(fā)生意外，損失應(yīng)由賣方承擔(dān)，賣方不能作為承運人，第一承運人應(yīng)獨立于買賣合同當(dāng)事人，是運輸合同的當(dāng)事人。

CASE 3:合同規(guī)定采用海上運輸方式，賣方雇用的卡車把機(jī)器運往港口途中發(fā)生嚴(yán)重的交通事故，損失應(yīng)由賣方自己承擔(dān)，海上運輸?shù)某羞\人為第一承運人

CASE: 香港中間商從澳洲購進(jìn)羊毛100箱，貨物于 4月2日從澳洲裝船運往香港，在航行途中4月5日香港中間商與廣州的買家簽訂轉(zhuǎn)售合同，結(jié)果 4月10日貨船意外失火，貨物全損，此案中風(fēng)險在廣州買家與中間商簽訂合同時發(fā)生轉(zhuǎn)移，貨物的損失應(yīng)由廣州買家承擔(dān)。CASE: 假如到達(dá)廣州，買方收貨時發(fā)現(xiàn)貨物由于船體滲水部分受損，但是不能確定損失發(fā)生在合同簽訂之前還是之后，風(fēng)險的承擔(dān)如何確定？此案屬于第68條中第二類情況，風(fēng)險轉(zhuǎn)移應(yīng)該提前到貨物交付給承運人之時，由買方承擔(dān)風(fēng)險。

CASE ：合同規(guī)定買方在7月份在賣方倉庫收取貨物，7月1日賣方將貨物表明買方名稱放入倉庫，（1）買方于7月20日接收貨物，風(fēng)險在7月20日轉(zhuǎn)移給買方。（2）買方直到期限屆滿都沒有來收取貨物，貨物的風(fēng)險在7月31日轉(zhuǎn)移到買方，8月1日倉庫發(fā)生火災(zāi)，貨物損失由買方承擔(dān)。

CASE: 合同規(guī)定在賣方營業(yè)地以外的第三方倉庫交貨，賣方7月5日把貨物運輸?shù)街付▊}庫，并向買方發(fā)出貨物已到，交由買方處置的通知，風(fēng)險在7月5日就發(fā)生轉(zhuǎn)移。CASE: 在一項購買小麥的買賣合同中，賣方租用了一艘曾經(jīng)裝運過有毒物質(zhì)的船舶來裝運小麥，致使小麥污染失去食用價值，即使風(fēng)險已經(jīng)在賣方把小麥交付給承運人時轉(zhuǎn)移給買方，但由于損失是賣方的行為造成的，買方可以不支付價款。

CASE: 中國賣方向美國買方，以 CIF條件出售一批洋茉莉醛，買方在貨物裝運前通知賣方，貨物應(yīng)避免遇高溫，盡量安排直達(dá)船舶運輸，賣方?jīng)]有提出異議，后因賣方安排運輸?shù)拇袄@道香港，貨物遭遇高溫而嚴(yán)重變質(zhì)。此案中貨損雖然是在風(fēng)險轉(zhuǎn)移買方之后發(fā)生的，但造成貨損的原因是賣方?jīng)]有遵守安排直達(dá)船舶的約定，由賣方的不作為造成，賣方對貨損負(fù)有責(zé)任。

the exception of passing of risk

（２）the fundamental breach of contract by the seller CASE: 法國賣方根據(jù) CIF合同條件出售給紐約買方500 箱1978 年釀造的察吐酒(一種高檔葡萄酒)，事實上賣方交付的貨物中有300 箱為1981 年釀造的次等品，另有50 箱貨物運輸途中因裝載不當(dāng)破碎報廢，剩下150 箱貨物基本合格。此例中賣方已經(jīng)構(gòu)成整個合同根本違約，買方有權(quán)援用《公約》宣告合同無效，買方可以退回 300 箱不符的貨物和 150 箱相符的貨物，50 箱意外事故滅失的貨物雖然是在風(fēng)險轉(zhuǎn)移買方后發(fā)生的，根據(jù)公約第 70 條，這些損失后果溯及既往地應(yīng)由賣方負(fù)擔(dān)，賣方應(yīng)退還全部貨款，還應(yīng)承擔(dān) 350 箱貨物退還的費用。

《跟單信用證統(tǒng)一慣例》國際商會第600號（UCP 600）2007修訂本。托收案例（1）

天津天宏出口公司出售貨物一批給香港大昌公司，價格條件為CIF香港，付款條件為D／P見票后30天付款，天宏公司同意大昌公司指定香港匯豐銀行為代收行。天宏公司在合同規(guī)定的裝船期限內(nèi)將貨物裝船，取得清潔提單，隨即出具匯票，連同提單和商業(yè)發(fā)票等委托中國銀行通過香港匯豐銀行向香港大昌公司收取貨款。貨到目的港，大昌公司認(rèn)為貨物與合同不符，拒不付款贖單，導(dǎo)致天宏公司的貨物滯留碼頭。

請依《托收統(tǒng)一規(guī)則》(522號)回答下列的問題：

1．在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行是否應(yīng)當(dāng)去碼頭提貨?

2．在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行應(yīng)當(dāng)如何處理?

托收案例（2）

中國某外貿(mào)A公司與某外國B公司簽訂一出口合同，付款條件為付款交單見票后45天付款。當(dāng)匯票及所附單據(jù)通過托收行寄抵進(jìn)口地代收行后，B公司及時在匯票上履行了承兌手續(xù)。貨抵目的港時，B公司由于用貨心切，出具信托收據(jù)向代收行借得單據(jù)，先行提貨并轉(zhuǎn)售。匯票到期時，B公司經(jīng)營不善，失去償付能力。代收行將匯票付款人拒付的情況通知了托收行，并建議向A公司索取貨款。問題：

1．這是一種什么付款方式，存在什么樣的風(fēng)險?

2．此案中國A公司如認(rèn)為代收行在辦理托收時有問題，是否能直接訴代收行?關(guān)于這個問題有哪些爭論?

信用證的支付程序

信用證案例（1）

我山東一家進(jìn)出口公司和某外國公司訂立了進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定，我方開出以該外國公司為受益人的不可撤銷的跟單信用證，總金額為148萬美元。雙方約定，如發(fā)生爭議，則提交北京中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁。1990年10月貨物裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)，尿素有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，立即請商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗，證實該批尿素是毫無實用價值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項，否則將拒絕向銀行支付貸款。問題：

1．銀行是否應(yīng)追回已付貨款?

2．我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款?

信用證案例（2）

外國一家貿(mào)易公司與我國一家進(jìn)出口公司訂立合同，購買化肥500噸。合同規(guī)定，1994年1月30日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長至2月20日，買方回電表示同意，但未通知開證銀行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。問：

1、銀行是否有權(quán)拒付貨款？

2、作為賣方律師，應(yīng)當(dāng)如何處理此案？

＜二＞國際稅法PPT案例

居民稅收管轄權(quán)（案例 1）

1993年，美國A公司與中國B企業(yè)在深圳建立一家合資企業(yè)。1993年10月，美國A公司派遣其副總經(jīng)理湯姆遜擔(dān)任合資企業(yè)董事職務(wù)，湯姆遜于同年 10月到達(dá)深圳任職。1994年3月7日至1994年4月4日，湯姆遜離境回國，向A公司述職。1994年12月20日又離境歡度圣誕節(jié)和元旦。1995年1月20日，其回中國后，深圳市稅務(wù)機(jī)關(guān)即通知湯姆遜就1994境內(nèi)、境外全部所得申報納稅。湯姆遜認(rèn)為，自己不是中國公民，按國際慣例應(yīng)僅就中國境內(nèi)的所得申報納稅。雙方因此發(fā)生爭議。

居民稅收管轄權(quán)（案例 2）

尼爾礦產(chǎn)勘探和開發(fā)有限公司在南非注冊成立，其產(chǎn)品鉆石的勘探、開采和銷售地均在南非境內(nèi)，但是由于公司大部分董事均在英國居住，所以董事會多在英國倫敦召開，公司經(jīng)營管理的主要決策也均在英國倫敦作出。1974年，英國政府認(rèn)定尼爾礦產(chǎn)勘探和開發(fā)有限公司為英國的納稅居民，要求尼爾礦產(chǎn)勘探和開發(fā)有限公司就其境內(nèi)外財產(chǎn)向英國政府納稅。

問題：

1．英國政府要求該公司納稅的依據(jù)是什么?

2．法人居民身份的確定標(biāo)準(zhǔn)有哪些?

所得來源地稅收管轄權(quán)案例

史密斯是A國W公司的職員，于1999年被派往中國的Y公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)達(dá)7個月。史密斯在這7個月期間的工資，都是由W公司支付的。指導(dǎo)期滿后，正當(dāng)史密斯準(zhǔn)備回國時，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)要求史密斯就這7個月期間的工資所得繳納個人所得稅。史密斯認(rèn)為，自己不是中國的居民，而且自己這7個月的工資都是由A國的W公司支付，這部分工資所得并非來源于中國，因此中國不享有稅收管轄權(quán)，無權(quán)對他課征個人所得稅。

問題: 史密斯的這部分工資所得是否來源于中國?如果被認(rèn)定為來源于中國，中國的稅務(wù)機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對史密斯征收個人所得稅?

居民稅收管轄權(quán)沖突案

A國人某甲在A國有住所，2001年1月離開A國去B國從事經(jīng)營活動，在B國居住了7個月并取得了一筆收入。2001年8月甲回到A國后，先后收到A國和B國要求其繳納個人所得稅的納稅通知。A國的稅法規(guī)定，在A國有住所且離境不滿1年的為 A國納稅居民；B國稅法規(guī)定，在B國居住時間超過180天的為B國納稅居民。

問題：

1．本案中A、B兩國都向甲主張稅收管轄權(quán)的現(xiàn)象稱為什么?

2．本案中A、B兩國主張稅收管轄權(quán)的依據(jù)是什么?

居民稅收管轄權(quán)和來源地稅收管轄權(quán)沖突案

美國A公司（在美國登記注冊）在中國設(shè)立一分公司，負(fù)責(zé)A公司產(chǎn)品在乙國的銷售、運輸和售后服務(wù)。2002年，該分公司產(chǎn)生利潤50萬美元，對這50萬美元的利潤，中國和美國均主張稅收管轄權(quán)。問題：

1．本案中中美兩國主張稅收管轄權(quán)的依據(jù)是什么?

2．本案中中美兩國都向A公司主張稅收管轄權(quán)的現(xiàn)象稱為什么?

國際重復(fù)（疊）征稅案

M國R公司，某一納稅末，其設(shè)在甲國的分公司獲利10萬美元；設(shè)在乙國的子公司獲利50萬美元，從稅后利潤中向R公司支付股息20萬美元。問題：

1．在該納稅中，R公司及其分公司和子公司，應(yīng)繳納哪些稅收?

2．在上述納稅中，哪些屬于國際重復(fù)征稅？哪些屬于國際重疊征稅？

三、國際稅收協(xié)定與國內(nèi)稅法關(guān)系

免稅制

免稅制亦稱“豁免制”，（foreign tax exemption）全稱應(yīng)為“外國稅收豁免制”，指規(guī)定對本國居民來源于本國境外的所得或財產(chǎn)免予征稅。無條件免稅制和有條件免稅制

無條件免稅制，是指不設(shè)定任何條件，對本國居民來源于本國境外的所得或財產(chǎn)免予征稅。采用此種免稅制的，主要是一些“避稅地”國家或地區(qū)。

有條件免稅制，是指對本國居民來源于本國境外的所得或財產(chǎn)免予征稅設(shè)定一定條件；只有那些符合設(shè)定條件的境外所得或財產(chǎn)，才免予征稅。所設(shè)定的免稅條件可以是程序上的，如規(guī)定納稅人必須將境外所得的全部或一部分匯入本國；也可以是實體上的，如規(guī)定僅對持有外國公司股權(quán)一定比例以上者的境外股息所得，才免予征稅。

完全免稅制和累進(jìn)免稅制

完全免稅制，是指通過從本國居民全部應(yīng)納稅所得中，減去其來源于境外所得的免稅部分，并以二者之差作為稅基（taxbase）來依法定稅率征稅。

累進(jìn)免稅制，是指雖然對本國居民的境外所得免予征稅，但卻將稅基分作兩種形式：一是作為應(yīng)納稅所得額本身的稅基，它等于本國居民的全部應(yīng)納稅所得與該居民來源于境外所得中的免稅部分之差；二是作為確定累進(jìn)稅率依據(jù)的稅基，它等于本國居民的全部應(yīng)納稅所得，即該居民的境內(nèi)外應(yīng)納稅所得之和。

免稅制案例

甲公司在某納稅有國內(nèi)外所得共計400萬美元，其中在居住國所得為300萬，在來源地所得100萬。假設(shè)居住國實行20％—40％的累進(jìn)稅率（其中300萬美元適用25％的稅率，400萬適用30％的稅率），來源國適用30％的比例稅率。問題：

1．如果居住國不采取任何避免國際重復(fù)征稅的措施，甲公司在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

2．如果居住國采取全額免稅法避免國際重復(fù)征稅，甲公司在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

3．如果居住國采取累進(jìn)免稅法避免國際重復(fù)征稅，甲公司在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

抵免制（foreign tax credit）

抵免制的全稱應(yīng)為“外國稅收抵免制”，指規(guī)定本國居民須以其在本國境內(nèi)外的全部應(yīng)納稅所得為稅基，并依法定稅率計額，然后再減去其已在境外的所納稅額，并以二者之差作為其應(yīng)納稅額。按照抵免制，納稅人應(yīng)納稅額的基本計算公式是：境內(nèi)外全部應(yīng)納稅所得額X法定稅率一境外已納稅額一境內(nèi)應(yīng)納稅額。

抵免制有若干不同種類

1．直接抵免和間接抵免

（l）直接抵免

所謂“直接抵免”，是指就具有同一納稅人身份的本國居民所規(guī)定的稅收抵免。（2）間接抵免

所謂“間接抵免”，是指就具有本國居民身份的納稅人，以及其他與本國居民納稅人有某種法定股權(quán)關(guān)系的外國納稅人在外國的已納稅，所規(guī)定的稅收抵免。

2．全額抵免和限額抵免

所謂“全額抵免”，是指規(guī)定允許本國居民在國外已繳納的所得稅全部款額，均從該居民在其居住國的應(yīng)納所得稅額中抵免的制度。

所謂“限額抵免”，是指規(guī)定僅允許本國居民在國外已繳納的所得稅，在該居民的國外所得依其居住國法定所得稅率計算的應(yīng)納所得稅額內(nèi)抵免的制度。

2．全額抵免和限額抵免

（l）抵免等額：在居民的居住國所得稅率與居民已為其國外所得繳納所得稅的外國的所得稅率等同的條件下，居民在其居住國的所得稅抵免額一居民在國外已繳納的所得稅額；（2）抵免余額：在居民的居住國所得稅率高于居民已為其國外所得繳納所得稅的外國的所得稅率的條件下，居民在其居住國的所得稅抵免額＞居民在國外已繳納的所得稅額；

（3）抵免超額：在居民的居住國所得稅率低于居民已為其國外所得繳納所得稅的外國的所得稅率的條件下，居民在其居住國的所得稅抵免額＜居民在國外已繳納的所得稅額。

2．全額抵免和限額抵免（l）分國限額抵免（2）分項限額抵免（3）綜合限額抵免

抵免制案例（1）

美國人威廉受聘在中美合資的一家集成電路設(shè)計和生產(chǎn)廠擔(dān)任為期半年的技術(shù)顧問，半年期滿回國時，威廉獲勞務(wù)報酬10萬美元。在該納稅期滿時，威廉共有國內(nèi)外所得25萬美元，假設(shè)中國適用個人所得稅稅率為20％，美國適用個人所得稅為15％。

問題：1．如果中美雙邊稅收協(xié)定沒有任何避免國際重復(fù)征稅的約定，那么在該納稅，威廉需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

2．如果中美雙邊稅收協(xié)定約定適用全額抵免法緩解國際重復(fù)征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

3．如果中美雙邊稅收協(xié)定約定適用限額抵免法緩解國際重復(fù)征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

抵免制案例（2）

甲國的居民A公司某納稅內(nèi)有來源于居住國境內(nèi)所得2000萬元，甲國的公司所得稅稅率為40%的比例稅率；另有來源于乙國的B分公司的利潤200萬元和丙國的C分公司的利潤400萬元，乙、丙兩國的企業(yè)所得稅稅率分別為50%和30%的比例稅率。

問：

1、如果甲國采取分國抵免法，A公司該最終應(yīng)向其繳納所得稅是多少？

2、如果甲國采取綜合抵免法，A公司該最終應(yīng)向其繳納所得稅是多少？

抵免制案例（3）

甲國A公司某納稅內(nèi)有來源于甲國境內(nèi)所得150萬元，甲國的公司所得稅稅率為40%。A公司擁有設(shè)在乙國的子公司B的50%的股份，已知子公司B在該納稅內(nèi)獲利100萬元，并按乙國公司所得稅率30%繳納稅額30萬元。子公司B從稅后利潤中按股權(quán)比例分配母公司A股息35萬元，并在支付股息時按乙國預(yù)提所得稅稅率10%代扣繳3.5萬元預(yù)提所得稅。

問：在甲國實行間接抵免法條件下，居民A公司就其境內(nèi)外所得最終應(yīng)繳甲國的所得稅為多少？

扣除制（foreign tax deduction）

扣除制，是指居住國在對本國居民納稅人計征所得稅時，允許納稅人將其在國外已納稅款作為費用，在其應(yīng)稅所得中扣除的制度。按照扣除制，居民納稅人在其居住國的應(yīng)納稅額=（居住國內(nèi)外全部應(yīng)稅所得一國外已納稅額戶居住國所得稅率。

扣除制案例

某跨國納稅人在某納稅有境內(nèi)外所得80萬美元，其中境外所得30萬。假設(shè)來源國的所得稅稅率為40％，居住國所得稅稅率為20％。問題：

1．如果居住國不采用任何緩解國際重復(fù)征稅的措施，該跨國納稅人在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少。

2．如果居住國采用扣除制緩解國際重復(fù)征稅，該跨國納稅人在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

減稅制（foreign tax abatement）

減稅制，是指對本國居民來源于國外的某些所得，在居住國減征所得稅的制度。

第一，適用較低的所得稅率；

第二，僅以國外所得的一定比例計入居住國的應(yīng)稅所得額。

第三，儀征收國外所得應(yīng)納稅額的一定比例。稅收饒讓

稅收饒讓亦稱“稅收饒讓抵免”，是指居住國和所得來源國以協(xié)議的形式規(guī)定，凡因居住國居民享受來源國稅收減免等優(yōu)惠待遇而未在所得來源國實際繳納的稅額，均視同該居民在所得來源國的已納稅額，并相應(yīng)地予以抵免的制度。在稅收饒讓制度下，居民在其居住國的實際應(yīng)納稅額=居民的國內(nèi)外總所得額×居住國所得稅率-居民因所得來源國的稅收優(yōu)惠而未納、但在居住國視同已納的稅額。

稅收饒讓案例

某跨國納稅人尼可有來自于國外的股息收入20萬美元，其在該納稅的境內(nèi)外全部所得為40萬美元。居住國所得稅稅率為30％，來源國的所得稅稅率為20％，但由于尼可符合稅收減免的條件，因此其可以向來源國減半繳納所得稅。

問題：1．如果居住國采用限額抵免法緩解國際重復(fù)征稅，尼可在該納稅需要向居住國繳納多少所得稅?

2．如果居住國和來源國簽訂的雙邊稅收協(xié)定約定相互適用稅收饒讓抵免，那么尼可在該納稅需要向居住國繳納多少所得稅?哪些屬于國際重復(fù)征稅?哪些屬于國際重疊征稅?

（一）國際逃稅的主要手段

1.虛報稅收扣除項目 2.虛報投資額 3.虛列借款 4.偽造單據(jù)、賬冊 5.匿報應(yīng)稅所得 6.現(xiàn)金交易和易貨交易

（二）國際避稅的主要手段

1．納稅人的轉(zhuǎn)移

2．納稅人的隱形 3．財產(chǎn)、成本和費用的轉(zhuǎn)移 4．利用避稅地 5．利用稅收饒讓

國際逃稅案

伊迪南是意大利亨得爾服裝公司駐北京辦事處的代表，1998年2月到京任職，同年6月到稅務(wù)局辦理了納稅手續(xù)。2003年稅務(wù)局在納稅檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司總部出具的納稅收入證明中只列明伊迪南每月收入為人民幣2．3萬元，2001年后上漲為人民幣2．5萬元。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除上述列明的收入外，伊迪南每月還有駐京補(bǔ)貼人民幣3000元，職務(wù)津貼人民幣4500元，家屬補(bǔ)助人民幣1萬元。

問題： 1．伊迪南隱瞞收入的行為在國際稅法上屬于何種行為？

2．國際逃稅和國際避稅的本質(zhì)區(qū)別何在?

國際避稅的案例（1）

雷集團(tuán)是一個跨國公司，在甲、乙、丙三個國家分別設(shè)立A、B、C子公司，A公司主要從事空調(diào)零部件的生產(chǎn)，B公司主要從事空調(diào)整機(jī)的組裝，C公司則是一家從事空調(diào)零部件及整機(jī)銷售、運輸?shù)木C合性公司。甲國、乙國和丙國的公司所得稅稅率分別為30％、20％和10％。

2001年3月，A公司以300萬美元的成本生產(chǎn)了一批空調(diào)零部件，本應(yīng)以360萬美元的市場價格直接售給B公司，經(jīng)B公司組裝后投放市場。但是，為了規(guī)避稅收，A公司先與C公司訂立合同，將該批零部件以300萬美元的成本價賣給C公司，C公司轉(zhuǎn)手再以360萬美元的價格賣給B公司，B公司組裝后將整機(jī)投放市場。

問題： 1．雷集團(tuán)A、B、C三個關(guān)聯(lián)公司的上述行為在國際稅法屬于何種性質(zhì)?

2．通過上述做法，雷集團(tuán)減少納稅多少?

國際避稅案例（2）

A公司是美國的一家跨國公司，在加拿大設(shè)有一子公司。1997年，A公司計劃在中國投資設(shè)立一家蘆筍種植加工企業(yè)。在向國際稅務(wù)咨詢公司咨詢后，A公司決定這一項目采取非法人的中外合作經(jīng)營企業(yè)方式，并將外方投資主體改為該公司在加拿大的子公司。A公司之所以作出這一決定，是因為蘆筍從種植到初次具有商品價值的收獲約需4年～5年時間，這會使企業(yè)開辦初期即面臨較大的虧損。當(dāng)采取中外合資經(jīng)營形式時，在美國和加拿大均視為有限責(zé)任公司，其虧損只能在合資企業(yè)內(nèi)部彌補(bǔ)；而按美國和加拿大法律，無法人資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)是負(fù)無限責(zé)任的合伙企業(yè)，其虧損可以在美國總公司內(nèi)彌補(bǔ)。通過美國總公司彌補(bǔ)虧損，不僅可以減輕企業(yè)開辦初期的壓力，而且還可以使公司通過減少應(yīng)稅所得的方法，減輕A公司的稅負(fù)。若1997美國A公司所得為1 000萬美元，按美國稅法應(yīng)繳納280萬美元的公司稅。假定其投資的中外合作經(jīng)營企業(yè)應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的虧損額為100萬美元，美國A公司在其1 000萬美元所得中彌補(bǔ)了這部分虧損之后，應(yīng)稅所得減為900萬美元，其應(yīng)納稅款也降為252萬美元。

·

當(dāng)該項目改由加拿大子公司投資時，由于加拿大公司稅率為40％，若子公司的利潤為500萬美元，其應(yīng)納稅款就是200萬美元，如果為中外合作經(jīng)營企業(yè)彌補(bǔ)100萬美元的虧損，該子公司可以少繳40萬美元的稅款。與在美國A公司彌補(bǔ)虧損的辦法相比，又可以少繳納稅款12萬美元。

1998納稅申報時，美國稅務(wù)當(dāng)局在審核A公司的合并會計報表后，認(rèn)為A公司有逃稅的嫌疑，A公司據(jù)理力爭，認(rèn)為自己完全遵守了美國、加拿大、中國三國的稅法，由于公司設(shè)立中外合作經(jīng)營企業(yè)是合理的商業(yè)行為而非逃稅行為。最后，由于沒有發(fā)現(xiàn)更多的證據(jù)，美國稅務(wù)當(dāng)局認(rèn)可了A公司的行為。

問題：美國A公司的行為是否違法? 在國際稅法上屬何種行為？

國際避稅的案例（3）

美國麥波公司為了利用香港對外國企業(yè)低征所得稅、免征財產(chǎn)稅，以及不征資本利得稅等特殊優(yōu)惠，在香港設(shè)立子公司?，F(xiàn)該公司把成本為3000萬美元，原應(yīng)作價 4200萬美元的一批貨物，以3300萬美元銷售給香港子公司，香港子公司最后以4500萬美元的價格出售這批貨物。經(jīng)過這一過程，麥波公司總共減少國際稅賦1575萬美元。同時，香港子公司又用該項所得購置房地產(chǎn)，供公司營業(yè)和股東居住使用，這樣又可免除全部財產(chǎn)稅。并且，等到將來這批財產(chǎn)賣出之后，還可以逃避出售這些財產(chǎn)利益原應(yīng)繳納的資本利得稅。問題：1．麥波公司及其香港子公司共采用了哪些國際避稅方式?

2．美國針對上述國際避稅方式制定了哪些反避稅立法?

國際避稅的案例（4）

法國GRE公司是一個跨國集團(tuán)公司，除在中國深圳設(shè)有一個分支機(jī)構(gòu)外，還在世界各地?fù)碛袛?shù)十家分支機(jī)構(gòu)和控股子公司。1994年，GRE公司研究出一項專有技術(shù)，其開發(fā)成本為2億法郎。此項技術(shù)研究出來后陸續(xù)在GRE公司下屬的幾個分支機(jī)構(gòu)使用，深圳分支機(jī)構(gòu)是最后一個使用該項技術(shù)的。但GRE公司出于稅收的考慮，將該項技術(shù)開發(fā)成本的40％攤于深圳分支機(jī)構(gòu)賬下，人為地提高了深圳分支機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品成本，達(dá)到了減少繳納中國所得稅的目的。問題：

1．GRE公司采用的是哪種國際逃避稅方式? 2．應(yīng)怎樣防止和糾正上述國際逃避稅行為?

第四篇：國際經(jīng)濟(jì)法案例

國際經(jīng)濟(jì)法案例

null案例

一、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600

美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴(yán)重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會社的請求，出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達(dá)寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會社索賠。

現(xiàn)問：(1)船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么?(2)富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么?(3)保險公司如何對待榮塔公司的索賠?(4)榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償?

答案：(1)船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。(2)富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。(3)保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。(4)榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。

[解題思路]本題具體考查CIF條件下各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個國際貿(mào)易術(shù)語，應(yīng)予以詳細(xì)掌握。

[法理詳解](1)、(2)、(4)在榮塔公司、富士株式會社、船舶公司三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運人收到貨物時，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進(jìn)行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時一般不接受不清潔提單。提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負(fù)有向買方交付良好貨物的義務(wù)?！?保函是指由托運人出具的用以擔(dān)保承運人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當(dāng)事人是托運人和承運人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定：“保函對受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定;保函對托運人是有效的，但承運人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運人無效。承運人不僅無權(quán)從托運人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔(dān)無限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對托運人和承運人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔(dān)責(zé)任。(3)《海商法》第243條規(guī)定：”除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：(一)航行遲延，交貨遲延或者行市變化;(二)貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性;(三)包裝不當(dāng)。本案中貨物損失的原因是托運人包裝不當(dāng)造成的，因而保險人并不承擔(dān)保險責(zé)任。

案例

二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港口運貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！昂嗬枴蓖窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。

請根據(jù)上述事例，回答以下問題：(1)途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?(2)途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?(3)諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失?為什么?(4)承運人可否向托運人金鼎公司追償責(zé)任?為什么?

答案：(1)屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險?！?2)屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果?！?3)可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對買方的損失負(fù)責(zé)?！?4)可以。因為金鼎公司出具人保函。

[解題思路]共同海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最?？嫉娜髧H貿(mào)易術(shù)語之一，應(yīng)詳細(xì)掌握CFR條件下各當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

[法理詳解](1)、(2)共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用?！?與單獨海損相比，共同海損具有如下特征：① 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。② 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失;而單獨海損則只涉及損失方個人的利益。③ 后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分?jǐn)?，而單獨海損則由損失方自己承擔(dān)。※ 共同海損的成立條件是：① 船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危險。② 措施必須是有意的和合理的。③ 犧牲和費用必須是特殊的。④ 采取的措施取得了效果，達(dá)到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的?！话愣?，共同海損的損失范圍包括：① 拋棄貨物的損失;② 為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失;③ 割棄殘損部分的損失;④ 自愿擱淺所致的損失;⑤ 機(jī)器和鍋爐損害的損失;⑥ 作為燃料燒掉的船用材料和物料;⑦ 卸貨等過程中造成的損失;⑧ 運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔(dān)。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨海損?！?至于(3)、(4)兩答案中所蘊含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關(guān)闡述，此處不贅述。

案例三：1990年，發(fā)貨人中國廈新進(jìn)出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司申請艙位，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司指派了箱號為HTM-5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗，檢驗表明，250箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。國此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟。

現(xiàn)問：(1)在集裝箱運輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)?它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)?(2)在集裝箱運輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)?它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)?(3)中國人民保險公司是否是適格的原告?為什么?(4)如果中國人民保險公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告?

答案：(1)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味;思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)對茶葉的損失負(fù)責(zé)?！?2)S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。※(3)中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)?！?4)被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題專考海上集裝箱運輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司及S分公司有無責(zé)任。

[法理詳解](1)在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應(yīng)盡職責(zé)，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明和發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關(guān)于“履行合同義務(wù)不符合約定條件”的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任?！?2)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責(zé)，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認(rèn)真檢查集裝箱體的責(zé)任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任。※(3)中國人民保險公司可以作為適格的原告?！逗Ｉ谭ā返?52條規(guī)定：保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險公司有權(quán)作為原告提起訴訟?！?4)中國人民保險公司應(yīng)將思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔(dān)責(zé)任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。

[案情]

1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當(dāng)時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款?！?/p>

第五篇：國際經(jīng)濟(jì)法案例分析

《國際經(jīng)濟(jì)法》案例分析

案例

一、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，合同規(guī)定，彩電價格為每臺600

美元CIF寧波，2000年6月30日長崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時外包裝有嚴(yán)重破損，富士株式會社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長應(yīng)富士株式會社的請求，出具了清潔提單，富士株式會社據(jù)此人銀行取得了貨款。貨物到達(dá)寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，船舶公司出示了富士株式會社提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會社索賠。

現(xiàn)問：（1）船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）富士株式會社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償？

答案：（1）船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2）富士株式會社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。因為根據(jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發(fā)提單。

[解題思路]本題具體考查CIF條件下各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，較為簡單。CIF是律考每年必考的一個國際貿(mào)易術(shù)語，應(yīng)予以詳細(xì)掌握。

[法理詳解]（1）、（2）、（4）在榮塔公司、富士株式會社、船舶公司三者的關(guān)系中，船舶公司作為承運人向買方榮塔公司出具了清潔提單，富士株式會社作為賣方向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。所謂清潔提單，是指提單上沒有任何有關(guān)貨物外表狀態(tài)不良的批注。所謂外表狀態(tài)，是指承運人收到貨物時，憑目力所能觀罕到貨物表面的狀態(tài)，它表示貨物已如數(shù)裝船而且貨物的表面狀況良好，由于提單的轉(zhuǎn)讓是根據(jù)提單的所載情況進(jìn)行的，不清潔提單是難以轉(zhuǎn)讓的，因此跟單信用證制度要求提供的提單必須清潔，除非信用證另有規(guī)定，銀行結(jié)匯時一般不接受不清潔提單。提單是物權(quán)憑證，它代表著提單內(nèi)記載貨物的所有權(quán)，是承運人保證向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。本案中承運人既然向買方簽發(fā)了清潔提單，就負(fù)有向買方交付良好貨物的義務(wù)?！?保函是指由托運人出具的用以擔(dān)保承運人簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切法律后果的一種擔(dān)保文件。該保函能擔(dān)保承運人因簽發(fā)提單后而產(chǎn)生的法律后果，但該保函并無對抗第三人的效力，因為保函的當(dāng)事人是托運人和承運人。根據(jù)《漢堡規(guī)則》的規(guī)定：“保函對受讓提

單的包括收貨人在內(nèi)的任何第三人，不發(fā)生效力。該規(guī)則還規(guī)定；保函對托運人是有效的，但承運人接受只函而簽發(fā)提單屬于惡意的欺詐，則保函對托運人無效。承運人不僅無權(quán)從托運人處取得賠償，而且要對包括收益人在內(nèi)的任何第三方的損失承擔(dān)無限賠償責(zé)任，即只有善意保函才對托運人和承運人有效，但不能對抗任何第三人。因而，本案中船舶公司應(yīng)向榮塔公司承擔(dān)責(zé)任，爾后由富士株式會社向船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）《海商法》第243條規(guī)定：”除合同另有約定外，因下列原因之一造成貨物損失的，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：

（一）航行遲延，交貨遲延或者行市變化；

（二）貨物的自然損耗、本身的缺陷和自然特性；

（三）包裝不當(dāng)。本案中貨物損失的原因是托運人包裝不當(dāng)造成的，因而保險人并不承擔(dān)保險責(zé)任。

案例

二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，諾華公司開出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來運貨的“亨利號”在開往某外國港口運貨途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！昂嗬枴蓖窘?jīng)某海峽時起火，造成部分飼料燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分飲料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時趕上了飼料價格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時價格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。

請根據(jù)上述事例，回答以下問題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？

答案：（1）屬單獨海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術(shù)語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔(dān)風(fēng)險。※（2）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果?！?）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對買方的損失負(fù)責(zé)?！?）可以。因為金鼎公司出具人保函。

[解題思路]共同海損制度也是律考的重點內(nèi)容之一，而且又往往會結(jié)合倒簽提單和保函問題來出題，解答起來難度較大，應(yīng)引起足夠重視。另外，CFR與CIF、FOB一樣，是律考中最常考的三大國際貿(mào)易

術(shù)語之一，應(yīng)詳細(xì)掌握CFR條件下各當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

[法理詳解]（1）、（2）共同海損，是指在，同一海上航程中，船舶、貨物和其他財產(chǎn)遭受共同危險，為了共同安全，有意而合理地采取措施所造成的特殊犧牲及支付的特殊費用。※ 與單獨海損相比，共同海損具有如下特征：① 發(fā)生的原因不同。共同海損是有意采取措施造成的，而單獨海損則是由偶然的意外事件造成的。② 涉及的利益方不一樣。共同海損是為船貨各方的共同利益所受的損失；而單獨海損則只涉及損失方個人的利益。③ 后果不同。共同海損應(yīng)由受益各方分?jǐn)?，而單獨海損則由損失方自己承擔(dān)。※ 共同海損的成立條件是：① 船舶、貨物和其他財產(chǎn)必須遭遇共同危險。② 措施必須是有意的和合理的。③ 犧牲和費用必須是特殊的。④ 采取的措施取得了效果，達(dá)到了全部或者部分保全船貨或其他財產(chǎn)的目的?！话愣?，共同海損的損失范圍包括：① 拋棄貨物的損失；② 為撲滅船上火災(zāi)而造成的損失；③ 割棄殘損部分的損失；④ 自愿擱淺所致的損失；⑤ 機(jī)器和鍋爐損害的損失；⑥ 作為燃料燒掉的船用材料和物料；⑦ 卸貨等過程中造成的損失；⑧ 運費損失，即由于貨物的滅失或者損害所造成的運費損失。本案中，船長為了全船的共同安全，有意而又合理地造成了飼料濕毀，該項損失應(yīng)屬于共同海損，由受益人諾華公司與船公司共同承擔(dān)。至于途中燒毀的飼料，則不符合共同海損的構(gòu)成條件，應(yīng)屬于單獨海損?！?至于（3）、（4）兩答案中所蘊含的法理，讀者朋友可參考上題中的有關(guān)闡述，此處不贅述。

案例

三、1990年，發(fā)貨人中國廈新進(jìn)出口公司委托某對外貿(mào)易運輸公司將750箱茶葉從大連港出口運往印度，某對外貿(mào)易運輸公司又委托其下屬S分公司代理出口。S分公司接受委托后，向思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司申請艙位，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司指派了箱號為HTM-5005等3個滿載集裝箱后簽發(fā)了清潔提單，同時發(fā)貨人在中國人民保險公司處投保海上貨物運輸?shù)膽?zhàn)爭險和一切險。貨物運抵印度港口。收貨人拆箱后發(fā)現(xiàn)部分茶葉串味變質(zhì)，即向中國人民保險公司在印度的代理人申請查驗，檢驗表明，250箱茶葉被污染。檢驗貨物時，船方的代表也在場。國此中國人民保險公司在印度為代理人賠付了收貨人的損失之后，中國人民保險公司向人民法院提起訴訟。

現(xiàn)問：（1）在集裝箱運輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)？（2）在集裝箱運輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對損失負(fù)責(zé)？（3）中國人民保險公司是否是適格的

原告？為什么？（4）如果中國人民保險公司有資格作原告，它應(yīng)將誰列為被告？

答案：（1）思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司應(yīng)對茶葉的損失負(fù)責(zé)?！?）S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任?！?）中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權(quán)。※（4）被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題?？己Ｉ霞b箱運輸合同責(zé)任，比較簡單，解開本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司及S分公司有無責(zé)任。

[法理詳解]（1）在海上集裝箱運輸中，根據(jù)國際慣例，集裝裝箱應(yīng)該清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味。思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司的提單適用“海牙規(guī)則”的規(guī)定，承運人須在航次開始前和開始時履行應(yīng)盡職責(zé)，以便使化艙、冷藏艙和該船裝載貨物的其他部分適于并能安全地收受、承運和保管貨物。作為提供集裝箱的承運人，明和發(fā)貨人托運的是易于串味的茶葉，而將未能徹底清除、殘留有前一航次貨物氣味的不適載集裝箱交給發(fā)貨人裝箱，違反了《中華人民共和國民法通則》第111條關(guān)于“履行合同義務(wù)不符合約定條件”的規(guī)定，對本案茶葉的貨損，犯有疏忽大意的過錯，應(yīng)該承擔(dān)茶葉損失的賠償責(zé)任?！?）思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司簽發(fā)的提單下3個集裝箱的運輸條件為集裝箱運輸，即由S分公司全權(quán)代理發(fā)貨人發(fā)貨、點數(shù)、裝船、鉛封。S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨人、代理人的職責(zé)，但是，本航行茶葉裝箱前，S分公司明知對于集裝箱的檢驗，應(yīng)是其作為發(fā)貨的適載性有充分的把握，沒有盡到認(rèn)真檢查集裝箱體的責(zé)任，違反了《中華人民共和國民法通則》第66條第2款的規(guī)定，犯有過于自信或疏忽大意的過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的貨損賠償責(zé)任。※（3）中國人民保險公司可以作為適格的原告?！逗Ｉ谭ā返?52條規(guī)定：保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。即保險人取得代位求償權(quán)，所以中國人民保險公司有權(quán)作為原告提起訴訟。※（4）中國人民保險公司應(yīng)將思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運輸公司和S公司都作為被告提起訴訟，至于它們各自承擔(dān)責(zé)任的大小，則由法院依據(jù)實際情況和法律的有關(guān)規(guī)定作出判斷。

[案情]

1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購

迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交貨條件是天津FOB每噸3000美金，于1994年2月前交貨。合同簽訂后，A公司立即與各生產(chǎn)廠家聯(lián)系，但由于當(dāng)時鉬鐵市場需求量很大，各廠家供貨成問題，A公畝向S公司要求推遲交貨期，遭到S公司拒絕。1994年開始，國際市場鉬鐵價格暴漲，A公司要求S公司抬高合同價格，也遭到拒絕。2月前，A公司未能履行交貨義務(wù)，4月份，國際市場鉬鐵價格已漲到合同簽訂時的近2倍。6月5日，S公司根據(jù)合同中仲裁條款向中國貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，要求A公司賠償S公司于6月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款?！?/p>

[問題].S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對末能及時補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。

[參考答案]

S公司的請求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。

[解析]

本案主要涉及國際貨物買賣合同違約后的損害賠償問題。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）的規(guī)定，損害賠償是一種主要的救濟(jì)方法。當(dāng)一方違反合同時，另一方有權(quán)利要求賠償損失，而且要求損害賠償?shù)臋?quán)利，并不因已采取其他救濟(jì)方法而喪失。另外《公約》第74一77條對損害賠償?shù)呢?zé)任范圍和計算方法作了具體的規(guī)定。其第74條規(guī)定，“一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)責(zé)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內(nèi)的損失額相等。但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時，依照他當(dāng)時已知道或理應(yīng)知道的事實和情況，對違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。”這項規(guī)定對買賣雙方都同樣適用，而且適用于因各種不同的違約事項所提出的損害賠償要求。這里，《公約》沒有采用過失責(zé)任原則，而是采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。根據(jù)《公約》的規(guī)定，當(dāng)一方請求損害賠償時，毋須證明違約的一方有過失。只要一方違反合同，并給對方造成了損失，對方就可以要求其賠償損失。另外，根據(jù)《公約》第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。”這項規(guī)定適用于買方或賣方的各種違約索賠情況。本案中買方美國S公司明知賣方不能按時履行合同，買方有義務(wù)自行及早購買合同標(biāo)的的替代物，卻不及時采取措施減輕損失，致使損失擴(kuò)大。所以買方S公司應(yīng)該自行承擔(dān)擴(kuò)大的損失。

[相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋]

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第74

條、第77條。

案例

四、某公司出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時貨物經(jīng)公證人檢驗，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣方在裝船后及時發(fā)出裝船通知，但運輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣方賠償差價損失。

問：賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)，為什么？ 如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)，為什么？

答：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同，（1）賣方不應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)。

（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運輸過程中，由于海浪過大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關(guān)鍵，也是雙方爭執(zhí)的焦點。

（3）理由：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，賣方的責(zé)任是提供符合合同規(guī)定的一級大米300噸的貨物，裝船時經(jīng)公證人檢驗符合雙方合同規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢驗證明），并且賣方在裝船后及時通知買方。賣方對貨物在裝運港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險損失，不負(fù)任何責(zé)任。而本案中，造成大米品質(zhì)下降損失的直接原因，是買方在大米運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣方對該項損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買方自負(fù)。

（4）如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方是否應(yīng)對該項損失負(fù)責(zé)？為什么？

A、如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據(jù)《2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語成交，賣方對該項損失仍應(yīng)不負(fù)責(zé)任。B、分析提要和理由同上2、3點。故略。

案例

五、法國公司甲給中國公司乙發(fā)盤： “供應(yīng)50臺拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后三個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電復(fù)?！币疫€盤：“接受你的發(fā)盤，在訂立合同后即裝船。”

問：雙方的合同是否成立？為什么？ 答：

1、甲、乙雙方買賣合同不成立。

2、分析提要。

公司乙的還盤已是實質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤的實質(zhì)條件，應(yīng)視為對公司甲發(fā)盤的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發(fā)盤）因此而失效，導(dǎo)致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點，也是分析本合同不成立的關(guān)鍵。

3、理由： 本案合同不成立，是因為公司乙的承諾與公司甲發(fā)出的要約不一致，導(dǎo)致對公司甲發(fā)盤的拒絕，致使

公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關(guān)貨物價格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點、時間、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭端”等實質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對公司甲發(fā)盤（合同訂立后三個月裝船）的實質(zhì)條件的拒絕，導(dǎo)致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤失效而本合同不成立，且我國對外貿(mào)易實踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，通過函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認(rèn)書時，合同在確認(rèn)書經(jīng)雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發(fā)盤時有“請電復(fù)”，這一點也是合同不成立要注意之處。實踐中，對外貿(mào)易的要約與承諾應(yīng)規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭議。

案例

六、我國某公司出口棉布一批，交貨后進(jìn)口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。問：我國公司應(yīng)該如何處理，為什么？

答：

1、我國某公司不承擔(dān)將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責(zé)任。

2、分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，此批棉布貨物的所有權(quán)及其物貨風(fēng)險皆轉(zhuǎn)移于進(jìn)口商所有和承擔(dān)，且進(jìn)口商對我國某公司提出貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭執(zhí)的焦點，也是分析本案處理的關(guān)鍵。

1、理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，對國際貨物買賣合同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移確定了以下原則：

① 以交貨時確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移原則?！豆s》第69條規(guī)定，從買方接收貨物時起，風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方承擔(dān)。

② 過失劃分原則。即風(fēng)險的轉(zhuǎn)移是在賣方無違約責(zé)任的情況下，它是適用從交貨時間起，風(fēng)險從賣方轉(zhuǎn)移于買方的前提。而本案我國某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，關(guān)于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)，而且進(jìn)口商對我國某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責(zé)任的情況。為此，本案的一切風(fēng)險損失均由進(jìn)口商自負(fù)，而我國某公司不承擔(dān)

退回全部成衣和重新交貨的賠償責(zé)任。

案例

七、1990年我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國商人出售機(jī)床一批。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國及一些歐洲國家。機(jī)床進(jìn)入美國后，美國的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國有效的專利權(quán)。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進(jìn)口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。問：試分析，我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？

答：

1、我某機(jī)械進(jìn)出口公司不承擔(dān)法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責(zé)任。

2、分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權(quán)擔(dān)保所發(fā)生索賠的爭執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定，我方（即賣方）存在貨物所有權(quán)擔(dān)保免責(zé)的義務(wù)，而法國商人（買方）對我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣方）不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任，這是爭執(zhí)的焦點，也是分析本案我方不承擔(dān)買方索賠責(zé)任的關(guān)鍵。

2、理由：根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，①第三者的權(quán)利是依據(jù)合同預(yù)期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)責(zé)任。②第三者的權(quán)利是依據(jù)買方營業(yè)地所在國家的法律取得的，賣方要承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買方在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權(quán)主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)。”結(jié)合本案，我方（賣方）按合同規(guī)定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據(jù)法國法律，法國商人在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產(chǎn)權(quán)主張的要求。為此，我方不承擔(dān)法國商人索賠的賠償責(zé)任。

案例

八、我某公司向外國某商進(jìn)口一批鋼材，貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開證行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開證行拒絕。問：開證行拒絕是否有道理？

答：

1、開證行拒絕是有道理的。

2、分析提要： 在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按買方要求，這是本案分析的焦點，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買

方要求的關(guān)鍵。

3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關(guān)當(dāng)事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因為信用證開出以后就成了獨立于買賣合同的另一個交易關(guān)系，銀行只對信用證負(fù)責(zé)，只要賣方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔(dān)無條件付款的義務(wù)。為此，開證行拒絕我某公司提出對第二份信用證項下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因為開證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規(guī)定。

案例

九、北京某貿(mào)易公司與美國達(dá)成一項紙張進(jìn)口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運，價格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔(dān)的船舶駛抵青島港，商檢部門進(jìn)行了開箱檢驗，檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關(guān)對該批貨物予以查封，并會同有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查。

問：本案應(yīng)該如何處理，為什么？

答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標(biāo)的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會公共利益的。因為我國《對外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護(hù)人的生命或者健康必須禁止進(jìn)口或出口的”國家禁止其進(jìn)口或出口。為此，本案買賣經(jīng)濟(jì)合同屬于內(nèi)容不合法的合同。最后，有關(guān)部門對北京某公司進(jìn)行了處理，責(zé)令其將進(jìn)口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經(jīng)濟(jì)損失和教訓(xùn)。

案例

十、我國某貿(mào)易公司（以下簡稱我方）向美國一公司（以下簡稱美方）發(fā)出要約：中國松香WW級8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元??有效期為10日。3日后，美方回函：愿購買要約項下貨物，價格降低到每公噸250美元。我方未予答復(fù)。5日后由于國際市場松香價格上漲，美方來電要求按原要約執(zhí)行合同。我方回電，將價格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。問：本案應(yīng)按原要約還是按反要約執(zhí)行合同？為什么？答：本案應(yīng)按生效的反要約執(zhí)行合同。因為，在本案中存在著要約與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》規(guī)定，本案美方對我方原要約所作的回函修改了價格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發(fā)出的要約對合同的主要條件都作了明確的規(guī)定，因此，反要約是實盤，一旦為對方完

全同意，要約即發(fā)生效力。為此，本案應(yīng)按生效后的反要約來執(zhí)行合同。

案例

十一、中方S公司于1989年8月與某國E公司簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協(xié)會出具有關(guān)證明。S公司認(rèn)為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學(xué)的屠殺方式，即自鴨子口中進(jìn)刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協(xié)會出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件（續(xù)后面）* 2 *

貨物運至E公司所在地后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門檢驗，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款，E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。

問：本案應(yīng)如何處理？為什么？

答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，因此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)一切違約責(zé)任。

根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物買方合同公約》規(guī)定，賣方有憑說明交貨的擔(dān)保義務(wù)。憑說明交貨主要有憑價格、等級、標(biāo)準(zhǔn)及說明書等形式，而在本案中的“一級北京凍鴨”屬商品的等級，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標(biāo)準(zhǔn)。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進(jìn)的科學(xué)方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，觸犯了E公司所在國的教規(guī)。為此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)退貨、往返運費和銷售差價等一切違約責(zé)任，還要承擔(dān)國際交往中不良影響的責(zé)任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應(yīng)堅持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務(wù)，才能最終實現(xiàn)自己的權(quán)利。

案例

十二、廈門某外貿(mào)公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購銷魚粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應(yīng)于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應(yīng)于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運抵福州港，廈門公司請當(dāng)?shù)厣虣z部門檢驗，商檢結(jié)果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2.香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔(dān)違約責(zé)任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物

的信用證。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，要求廈門公司承擔(dān)違約責(zé)任。

問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應(yīng)如何處理？為什么？

答：福州市中級人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認(rèn)為，廈門公司關(guān)于第一批魚粉生蟲的主張證據(jù)不足，已由當(dāng)?shù)厣虣z部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運并交貨，顯然是根本違約行為。因此對廈門公司的訴訟請求予以駁回，而對香港公司的訴訟請求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。