第一篇：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論案例

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論案例

一、案例分析：

廈門(mén)某外貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱廈門(mén)公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購(gòu)銷(xiāo)魚(yú)粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門(mén)公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚(yú)粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門(mén)公司應(yīng)于1991年2月1日或之前，開(kāi)出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門(mén)公司應(yīng)于8月20日或之前，開(kāi)出信用證，廈門(mén)公司依約于2月1日開(kāi)出信用證，第一批貨物于2月14日運(yùn)抵福州港，廈門(mén)公司請(qǐng)當(dāng)?shù)厣虣z部門(mén)檢驗(yàn)，商檢結(jié)果合格。但廈門(mén)公司于5月初向香港公司提出魚(yú)粉生蟲(chóng)，要求退回已付貨款的1/2。香港公司沒(méi)有同意，廈門(mén)公司遂向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔(dān)違約責(zé)任。隨后，廈門(mén)公司沒(méi)有依約開(kāi)出第二批貨物的信用證。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級(jí)人民法院，要求廈門(mén)公司承擔(dān)違約責(zé)任。問(wèn)：廈門(mén)公司與香港公司誰(shuí)違約？法院應(yīng)如何處理？為什么？

答：福州市中級(jí)人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認(rèn)為，廈門(mén)公司關(guān)于第一批魚(yú)粉生蟲(chóng)的主張證據(jù)不足，已由當(dāng)?shù)厣虣z部門(mén)出具了合格的商檢證書(shū)。而廈門(mén)公司因此不開(kāi)具第二批魚(yú)粉的作用力證，致使買(mǎi)方不能按期裝運(yùn)并交貨，顯然是根本違約行為。因此，對(duì)廈門(mén)公司的訴訟請(qǐng)求予以駁回，而對(duì)香港公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。判令廈門(mén)公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。

二、案例分析：

中國(guó)X進(jìn)出口公司與外國(guó)Y貿(mào)易公司簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同。合同規(guī)定，Y公司向X公司提供8000只計(jì)算器，價(jià)格條件為CIF廣州。Y公司依合同規(guī)定的時(shí)間將合同項(xiàng)下的貨物運(yùn)抵廣州。經(jīng)廣州進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局對(duì)計(jì)算器進(jìn)行品質(zhì)檢驗(yàn)，證明計(jì)算器存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷。X公司遂與Y公司達(dá)成索賠協(xié)議，要求Y公司在2個(gè)月期限內(nèi)將質(zhì)量合格的計(jì)算器發(fā)運(yùn)給中國(guó)X公司。但Y公司交來(lái)的貨物仍不符合合同規(guī)定。中國(guó)X公司經(jīng)再三考慮，要求Y公司提交替代物，Y公司表示同意。問(wèn)：X公司是否具有要求Y公司實(shí)際履行的補(bǔ)救方法的權(quán)利？為什么？ 答：中國(guó)X公司具有要求Y公司實(shí)行履行合同的補(bǔ)救方法的權(quán)利。

本案中，Y公司所提交的計(jì)算器存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，已嚴(yán)重?fù)p害了X公司所期待的經(jīng)濟(jì)利益，在被允許推遲履行合理期限內(nèi)仍未準(zhǔn)確履行合同義務(wù)，顯然屬于根本違反合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》的規(guī)定，中國(guó)X公司享有救濟(jì)權(quán)利有：一是賣(mài)方實(shí)際履行；二是減少價(jià)金；三是解除合同；四是損害賠償。在本案中，中國(guó)X公司選擇實(shí)際履行的補(bǔ)救方法是可行的、合法的重要方式，也是X公司享有的補(bǔ)救權(quán)利之一。

三、案例分析：

上海A出口公司與香港B公司簽訂一份買(mǎi)賣(mài)合同，成交商品價(jià)值為418816美元。A公司向B公司賣(mài)斷此批產(chǎn)品。合同規(guī)定：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆，外套麻包。香港B公司如期通過(guò)中國(guó)銀行香港分行開(kāi)出不可撤銷(xiāo)跟單信用證，信用證中的包裝條款為：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆。對(duì)于合同與信用證關(guān)于包裝的不同規(guī)定，A公司保證安全收匯，嚴(yán)格按照信用證規(guī)定的條款辦理，只裝箱打捆，沒(méi)有外套麻包。“錦江”輪將該批貨物5000捆運(yùn)抵香港。A公司持全套單據(jù)交中國(guó)銀行上海銀行辦理收匯，該行對(duì)單據(jù)審核后未提出任何異議，因信用證付款期限為提單簽發(fā)后60天，不做押匯，中國(guó)銀行上海分行將全套單據(jù)寄交開(kāi)證行，開(kāi)證行也未提出任何不同意見(jiàn)。但貨物運(yùn)出之后的第一天起，B公司數(shù)次來(lái)函，稱包裝不符要求，重新打包的費(fèi)用和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)應(yīng)由A公司負(fù)擔(dān)，并進(jìn)而表示了退貨主張。A公司認(rèn)為在信用證條件下應(yīng)憑信用證來(lái)履行義務(wù)。在這種情況下，B公司又通知開(kāi)證行“單據(jù)不符”，A公司立即復(fù)電主張單據(jù)相符。問(wèn)：本案應(yīng)如何處理？為什么？

答：在本案中，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是其成交合同與信用證的規(guī)定不相符合，處理本案爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵是依合同還是依據(jù)信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP500）的規(guī)定，信用證“單單相符、單證一致”的支付原則，賣(mài)方上海A公司依據(jù)信用證行事是合法、合理的，應(yīng)給予支持。因?yàn)樵诮o付時(shí)，開(kāi)證行和受益人只依據(jù)信用證行事，而不看重合同的規(guī)定，而對(duì)買(mǎi)方香港B公司的主張證據(jù)不足，不予支持，因?yàn)楸景柑幚硎且罁?jù)信用而不依據(jù)合同。

四、案例分析：

1985年4月3日，福建省廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)物資供應(yīng)公司（下稱原告）與香港華潤(rùn)藝林有限公司（下稱香港公司）在香港簽訂了鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同，由香港公司向原告提供鋼材。合同規(guī)定由賣(mài)方向買(mǎi)方提交空白背書(shū)全套已裝船提單，提單應(yīng)注明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣。原告按合同規(guī)定如數(shù)將貨款匯至香港公司帳戶。1985年5月31日，貨物在聯(lián)邦德國(guó)漢堡港裝上N.V歐洲——海外班輪公司（下稱被告）所屬“美女星”輪，被告簽發(fā)了已裝船清潔提單。提單正面記載：線材809件，螺紋綱1119捆。背面載明：適用《海牙規(guī)則》及《維斯比規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。承運(yùn)人對(duì)貨物的丟失及損壞所負(fù)的責(zé)任，每件或每噸不超過(guò)500美元。1985年8月14日，“美女星”輪抵達(dá)中國(guó)廈門(mén)港卸貨。發(fā)現(xiàn)短卸43捆鋼材，對(duì)此船長(zhǎng)在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”上簽字確認(rèn)。經(jīng)廈門(mén)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn)，出具的商檢證書(shū)也確認(rèn)：短少43捆，重量短少10202噸，系發(fā)貨前漏裝所致。原告據(jù)此向被告索賠，被告遲遲不答復(fù)。1986年6月13日，原告向上海海事法院起訴，要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息。請(qǐng)分析，原告要求是否合理？為什么？ 答：原告要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息是合理的。

因?yàn)椋罕景钢校羞\(yùn)人簽發(fā)的是清潔提單，而收貨方（原告）收到貨物短少43捆，重量短少10202噸，且有承運(yùn)人在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”簽字確認(rèn)，由廈門(mén)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局出具的商檢證書(shū)予以證明之，本案短缺43捆系發(fā)貨前漏裝所造成的，這種漏裝在裝船過(guò)程中承運(yùn)人是可以發(fā)現(xiàn)的。但是，承運(yùn)人簽發(fā)的是清潔提單，為此，被告應(yīng)承擔(dān)短交43捆鋼材所造成的貨損的一切責(zé)任。

五、案例分析：

我國(guó)某公司按CIF條件向國(guó)外出口坯布300包，并投保了水漬險(xiǎn)，貨物在運(yùn)輸途中因船艙內(nèi)淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水漬。問(wèn)：保險(xiǎn)公司是否對(duì)此損失予以賠償？為什么？ 答：（1）保險(xiǎn)公司對(duì)此損失不予以賠償。

（2）理由：保險(xiǎn)公司可以適用保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律。該案中，賣(mài)方在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)適用中國(guó)法律。中國(guó)人民保險(xiǎn)公司承保的水漬險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括貨物在海上運(yùn)輸過(guò)程中，由于自然災(zāi)害或意外事故造成貨物的全部或部分損失。而該案中的30包浸有水漬是在海上運(yùn)輸過(guò)程中，因船艙內(nèi)淡水管有滴漏而造成的，顯然該水漬損失不在水漬險(xiǎn)承保的范圍之內(nèi)。所以，保險(xiǎn)公司對(duì)此損失不應(yīng)予以賠償是符合法律規(guī)定的。

十四、案例分析：

某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中，貨艙起火并蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，決定往貨艙是灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機(jī)受損無(wú)法繼續(xù)航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，此次事件造成的損失有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱由于灌水滅火受的損失；（3）主機(jī)和部分甲板被火燒壞；（4）拖船費(fèi)用；（5）額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。問(wèn)：上述各項(xiàng)損失中，哪些是共同海損？哪些是單獨(dú)海損？

答：屬于共同海損的有（2）（4）（5），屬于單獨(dú)海損的有（1）（3）。

六、案例分析：

1996年，加拿大安大略省以本省境內(nèi)銷(xiāo)售的可回收不可重復(fù)利用的易拉罐啤酒包裝不利于環(huán)保為理由，決定對(duì)境內(nèi)這種罐裝啤酒征收捐稅，事實(shí)上市場(chǎng)銷(xiāo)售的罐裝啤酒幾乎都是德國(guó)A廠生產(chǎn)的，本地啤酒都是瓶裝。另外本地的罐裝飲料、罐頭不屬于征稅范圍。A廠認(rèn)為安省此舉違背了WTO貨物貿(mào)易原則和規(guī)則（德、加均為世貿(mào)組織成員），安省認(rèn)為其采取的與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的措施屬于GATT第20條一般例外范圍，不受GATT約束，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。問(wèn)：1.雙方爭(zhēng)議應(yīng)由哪些WTO貨物貿(mào)易規(guī)則調(diào)整？

2.請(qǐng)運(yùn)用相關(guān)規(guī)則反駁安省的主張，并說(shuō)明其措施是否合適？ 3.A廠如果認(rèn)為其利益受損害，它應(yīng)采取何種救濟(jì)措施？ 答：1.雙方爭(zhēng)議應(yīng)由以下貿(mào)易規(guī)則調(diào)整：A.技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議 B.《爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)議》 2.安省采用的措施不合適

GATT第20條第1款規(guī)定了一般例外范圍，其中規(guī)定了為保障人民、動(dòng)植物生命健康所必需的措施。也即一國(guó)政府只有為了保障人民、動(dòng)植物生命健康而采取措施，但前提是對(duì)其國(guó)內(nèi)的本國(guó)生產(chǎn)者與外國(guó)生產(chǎn)者以同等待遇，也就是對(duì)后者以國(guó)民待遇，但是現(xiàn)在安省只對(duì)德國(guó)A廠罐裝啤酒征收捐稅，而對(duì)本地罐裝飲料不征收捐稅，其行為已屬歧視地實(shí)施產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，違反了WTO的相關(guān)規(guī)定。

3.A廠可以在加拿大起訴安省的征稅行為，A廠還可向其本國(guó)報(bào)告，請(qǐng)求政府通過(guò)WTO機(jī)制的《諒解協(xié)議》的規(guī)定解決雙方糾紛。

七、案例分析：

中國(guó)甲公司與乙國(guó)某公司簽訂了一技術(shù)引進(jìn)合同，由乙國(guó)公司抽中國(guó)甲公司轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)技術(shù)，合同期限5年。合同規(guī)定，在合同期內(nèi)，中國(guó)公司制造產(chǎn)品的原料應(yīng)向乙國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)。其產(chǎn)品不得反銷(xiāo)乙國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)公司不得改進(jìn)該引進(jìn)的技術(shù)。合同期滿后中國(guó)公司不得繼續(xù)使用該技術(shù)。問(wèn)：該合同是否存在問(wèn)題？

答：該合同存在以下問(wèn)題：根據(jù)我國(guó)《技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》對(duì)限制性商業(yè)條款作了專門(mén)規(guī)定。合同不得含有下列限制性條例：1.限制受方向由選擇從不同來(lái)源購(gòu)買(mǎi)材料、零件或設(shè)備，本案中乙限制中國(guó)公司制造產(chǎn)品原料應(yīng)向乙公司購(gòu)買(mǎi)違反了以上規(guī)定。2.限制受方發(fā)展和改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)，本案中乙方限制中國(guó)公司不得改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)違反了以上規(guī)定。3.禁止受讓方在合同期滿后繼續(xù)使用引進(jìn)的技術(shù)，本案中乙公司不準(zhǔn)中國(guó)公司在合同期滿后繼續(xù)使用該技術(shù)違反上述規(guī)定。

第二篇：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論案例分析

國(guó) 際 經(jīng) 濟(jì) 法 概 論 案 例 分 析

No.1

------------------國(guó) 際 經(jīng) 濟(jì) 法 概 論 案 例 分 析

一、案例分析：

某公司出售一級(jí)大米300噸，按FOB條件成交，裝船時(shí)貨物經(jīng)公證人檢驗(yàn)，符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。賣(mài)方在裝船后及時(shí)發(fā)出裝船通知，但運(yùn)輸途中由于海浪過(guò)大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響。當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，因而買(mǎi)方要求賣(mài)方賠償差價(jià)損失。

問(wèn)：賣(mài)方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？

如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？

答：本案雙方在合同中約定的價(jià)格條件是FOB，這是FOB合同，（1）賣(mài)方不應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)。

（2）分析提要：本案大米品質(zhì)下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運(yùn)港裝船越過(guò)船舷前，還是在裝船越過(guò)船舷后運(yùn)輸過(guò)程中，由于海浪過(guò)大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關(guān)鍵，也是雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

（3）理由：本案雙方在合同中約定的價(jià)格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國(guó)際貿(mào)易慣例。即根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，賣(mài)方的責(zé)任是提供符合合同規(guī)定的一級(jí)大米300噸的貨物，裝船時(shí)經(jīng)公證人檢驗(yàn)符合雙方合同規(guī)定的品質(zhì)條件（即經(jīng)公證人檢驗(yàn)證明），并且賣(mài)方在裝船后及時(shí)通知買(mǎi)方。賣(mài)方對(duì)貨物在裝運(yùn)港越船舷后產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)損失，不負(fù)任何責(zé)任。而本案中，造成大米品質(zhì)下降損失的直接原因，是買(mǎi)方在大米運(yùn)輸途中海浪過(guò)大，大米被海水浸泡，品質(zhì)受到影響而致。故本案賣(mài)方對(duì)該項(xiàng)損失不負(fù)任何責(zé)任，應(yīng)由買(mǎi)方自負(fù)。

（4）如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)？為什么？

A、如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據(jù)《2000年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》的規(guī)定，如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方對(duì)該項(xiàng)損失仍應(yīng)不負(fù)責(zé)任。

B、分析提要和理由同上2、3點(diǎn)。故略。

二、案例分析：

法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤(pán)： “供應(yīng)50臺(tái)拖拉機(jī)，100匹馬力，每臺(tái)CIF北京4000美元，合同訂立后三個(gè)月裝船，不可撤銷(xiāo)即期信用證付款。請(qǐng)電復(fù)。”乙還盤(pán)：“接受你的發(fā)盤(pán)，在訂立合同后即裝船。”

問(wèn)：雙方的合同是否成立？為什么？

答：

1、甲、乙雙方買(mǎi)賣(mài)合同不成立。

2、分析提要。

公司乙的還盤(pán)已是實(shí)質(zhì)上改變了公司甲發(fā)盤(pán)的實(shí)質(zhì)條件，應(yīng)視為對(duì)公司甲發(fā)盤(pán)的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發(fā)盤(pán)）因此而失效，導(dǎo)致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點(diǎn)，也是分析本合同不成立的關(guān)鍵。

3、理由：

本案合同不成立，是因?yàn)楣疽业某?/p>

諾與公司甲發(fā)出的要約不一致，導(dǎo)致對(duì)公司甲發(fā)盤(pán)的拒絕，致使公司甲發(fā)盤(pán)失效而本合同不成立。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)公約》規(guī)定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關(guān)貨物價(jià)格、支付、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)、時(shí)間、一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端”等實(shí)質(zhì)性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤(pán)（訂立合同后即裝船）對(duì)公司甲發(fā)盤(pán)（合同訂立后三個(gè)月裝船）的實(shí)質(zhì)條件的拒絕，導(dǎo)致承諾與要約不一致，使公司甲發(fā)盤(pán)失效而本合同不成立，且我國(guó)對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐的做法與《公約》的規(guī)定一致。根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定，通過(guò)函件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)，合同在確認(rèn)書(shū)經(jīng)雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發(fā)盤(pán)時(shí)有“請(qǐng)電復(fù)”，這一點(diǎn)也是合同不成立要注意之處。實(shí)踐中，對(duì)外貿(mào)易的要約與承諾應(yīng)規(guī)定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語(yǔ)，如“立即”、“盡快”、“合理時(shí)間內(nèi)”等等，以免引起不必要的爭(zhēng)議。

三、案例分析：

我國(guó)某公司出口棉布一批，交貨后進(jìn)口商寄來(lái)一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項(xiàng)下所交染色棉布經(jīng)其轉(zhuǎn)銷(xiāo)給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。

問(wèn)：我國(guó)公司應(yīng)該如何處理，為什么？

答：

1、我國(guó)某公司不承擔(dān)將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨的責(zé)任。

2、分析提要：我國(guó)某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，此批棉布貨物的所有權(quán)及其物貨風(fēng)險(xiǎn)皆轉(zhuǎn)移于進(jìn)口商所有和承擔(dān)，且進(jìn)口商對(duì)我國(guó)某公司提出貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，這是本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案處理的關(guān)鍵。

1、理由：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》規(guī)定，對(duì)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移確定了以下原則：

① 以交貨時(shí)確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移原則。《公約》第69條規(guī)定，從買(mǎi)方接收貨物時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方承擔(dān)。

② 過(guò)失劃分原則。即風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移是在賣(mài)方無(wú)違約責(zé)任的情況下，它是適用從交貨時(shí)間起，風(fēng)險(xiǎn)從賣(mài)方轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方的前提。而本案我國(guó)某公司將出口棉布按合同規(guī)定交貨進(jìn)口商后，關(guān)于棉布貨物在非正常情況下發(fā)生的變質(zhì)等損失均應(yīng)由進(jìn)口商承擔(dān)，而且進(jìn)口商對(duì)我國(guó)某公司提出所提供貨物品質(zhì)有嚴(yán)重色差的主張證據(jù)不足，不能證明我國(guó)某公司出口棉布在交貨風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移于買(mǎi)方前存在著質(zhì)量缺陷和違約責(zé)任的情況。為此，本案的一切風(fēng)險(xiǎn)

損失均由進(jìn)口商自負(fù)，而我國(guó)某公司不承擔(dān)退回全部成衣和重新交貨的賠償責(zé)任。

* 1 *

四、案例分析：

1990年我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國(guó)商人出售機(jī)床一批。法商又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國(guó)及一些歐洲國(guó)家。機(jī)床進(jìn)入美國(guó)后，美國(guó)的進(jìn)口商被起訴侵犯了美國(guó)有效的專利權(quán)。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國(guó)進(jìn)口商向法國(guó)出口商追索，法國(guó)商人雙找我方索賠。

問(wèn)：試分析，我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？ 答：

1、我某機(jī)械進(jìn)出口公司不承擔(dān)法國(guó)商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責(zé)任。

2、分析提要：本案是一起國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)雙方因貨物所有權(quán)擔(dān)保所發(fā)生索賠的爭(zhēng)執(zhí)案件，根據(jù)案情和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》的規(guī)定，我方（即賣(mài)方）存在貨物所有權(quán)擔(dān)保免責(zé)的義務(wù)，而法國(guó)商人（買(mǎi)方）對(duì)我方索賠主張證據(jù)不足，故我方（賣(mài)方）不承擔(dān)法國(guó)商人索賠的賠償責(zé)任，這是爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，也是分析本案我方不承擔(dān)買(mǎi)方索賠責(zé)任的關(guān)鍵。

2、理由：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》規(guī)定，①第三者的權(quán)利是依據(jù)合同預(yù)期的貨物將要銷(xiāo)往或使用的目的地國(guó)家或地區(qū)法律取得的。在這種情況下，如果賣(mài)方知道或不可能不知道第三者的權(quán)利存在，則要承擔(dān)責(zé)任。②第三者的權(quán)利是依據(jù)買(mǎi)方營(yíng)業(yè)地所在國(guó)家的法律取得的，賣(mài)方要承擔(dān)責(zé)任。③《公約》還規(guī)定：“當(dāng)買(mǎi)方在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張和要求，以及在賣(mài)方不知曉的情況下，貨物就銷(xiāo)往目的地以外的國(guó)家，則免除賣(mài)方的所有權(quán)擔(dān)保義務(wù)。”結(jié)合本案，我方（賣(mài)方）按合同規(guī)定，交貨于法國(guó)商人，而我方不知道法國(guó)商人又將貨物銷(xiāo)往目的地以外的美國(guó)及歐洲國(guó)家，況且根據(jù)法國(guó)法律，法國(guó)商人在訂立合同時(shí)知道或者不可能不知道第三者知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張的要求。為此，我方不承擔(dān)法國(guó)商人索賠的賠償責(zé)任。

五、案例分析：

我某公司向外國(guó)某商進(jìn)口一批鋼材，貨物分兩批裝運(yùn)，支付方式為不可撤銷(xiāo)即期信用證，每批分別，由中國(guó)銀行開(kāi)立一份信用證。第一批貨物裝運(yùn)后，賣(mài)方在有效期內(nèi)向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國(guó)銀行也對(duì)議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，要求開(kāi)證行對(duì)第二份信用證項(xiàng)下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開(kāi)證行拒絕。

問(wèn)：開(kāi)證行拒絕是否有道理？ 答：

1、開(kāi)證行拒絕是有道理的。

2、分析提要：

在本案中，開(kāi)證行是按信用證支付原則，還是按

買(mǎi)方要求，這是本案分析的焦點(diǎn)，根據(jù)“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開(kāi)證行依信用證規(guī)定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開(kāi)證行拒絕買(mǎi)方要求的關(guān)鍵。

3、理由：本案貨物買(mǎi)賣(mài)的支付方式為不可撤銷(xiāo)即期信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定，信用證一經(jīng)開(kāi)出，在有效期內(nèi)不經(jīng)受益人或有關(guān)當(dāng)事人同意，開(kāi)證行不得單方加以修改或撤銷(xiāo)信用證，即銀行見(jiàn)票即付。因?yàn)樾庞米C開(kāi)出以后就成了獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同的另一個(gè)交易關(guān)系，銀行只對(duì)信用證負(fù)責(zé)，只要賣(mài)方提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔(dān)無(wú)條件付款的義務(wù)。為此，開(kāi)證行拒絕我某公司提出對(duì)第二份信用證項(xiàng)下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因?yàn)殚_(kāi)證行只依信用證，而不看重雙方買(mǎi)賣(mài)合同的規(guī)定。

六、案例分析：北京某貿(mào)易公司與美國(guó)達(dá)成一項(xiàng)紙張進(jìn)口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運(yùn)，價(jià)格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔(dān)的船舶駛抵青島港，商檢部門(mén)進(jìn)行了開(kāi)箱檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，箱內(nèi)紙張實(shí)為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關(guān)對(duì)該批貨物予以查封，并會(huì)同有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)：本案應(yīng)該如何處理，為什么？ 答：本案中北京某公司與美國(guó)一公司簽訂的合同是國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，合同標(biāo)的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國(guó)家法律，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的。因?yàn)槲覈?guó)《對(duì)外貿(mào)易法》規(guī)定：“為保護(hù)人的生命或者健康必須禁止進(jìn)口或出口的”國(guó)家禁止其進(jìn)口或出口。為此，本案買(mǎi)賣(mài)經(jīng)濟(jì)合同屬于內(nèi)容不合法的合同。最后，有關(guān)部門(mén)對(duì)北京某公司進(jìn)行了處理，責(zé)令其將進(jìn)口的“垃圾”就地銷(xiāo)毀。此案帶來(lái)了慘痛的經(jīng)濟(jì)損失和教訓(xùn)。

七、案例分析：

我國(guó)某貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱我方）向美國(guó)一公司（以下簡(jiǎn)稱美方）發(fā)出要約：中國(guó)松香WW級(jí)8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元??有效期為10日。3日后，美方回函：愿購(gòu)買(mǎi)要約項(xiàng)下貨物，價(jià)格降低到每公噸250美元。我方未予答復(fù)。5日后由于國(guó)際市場(chǎng)松香價(jià)格上漲，美方來(lái)電要求按原要約執(zhí)行合同。我方回電，將價(jià)格調(diào)整到每公噸350美元，美方經(jīng)再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。

問(wèn)：本案應(yīng)按原要約還是按反要約執(zhí)行合同？為什么？答：本案應(yīng)按生效的反要約執(zhí)行合同。

因?yàn)椋诒景钢写嬖谥s與反要約，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》規(guī)定，本案美方對(duì)我方原要約所作的回函修改了

價(jià)格條件，屬于反要約，而原要約（我方發(fā)出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發(fā)出的要約對(duì)合同的主要條件都作了明確的規(guī)定，因此，反要約是實(shí)盤(pán)，一旦為對(duì)方完全同意，要約即發(fā)生效力。為此，本案應(yīng)按生效后的反要約來(lái)執(zhí)行合同。

八、案例分析：

中方S公司于1989年8月與某國(guó)E公司簽訂了一項(xiàng)冷凍北京鴨的出口合同。合同規(guī)定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無(wú)毛的一級(jí)冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具有關(guān)證明。S公司認(rèn)為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會(huì)影響凍鴨的外觀，遂采用最科學(xué)的屠殺方式，即自鴨子口中進(jìn)刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請(qǐng)中國(guó)伊斯蘭教協(xié)會(huì)出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件（續(xù)后面）* 2 * 貨物運(yùn)至E公司所在地后，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規(guī)定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款，E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷(xiāo)毀，要么將凍鴨退回。

問(wèn)：本案應(yīng)如何處理？為什么？

答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，因此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)一切違約責(zé)任。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)方合同公約》規(guī)定，賣(mài)方有憑說(shuō)明交貨的擔(dān)保義務(wù)。憑說(shuō)明交貨主要有憑價(jià)格、等級(jí)、標(biāo)準(zhǔn)及說(shuō)明書(shū)等形式，而在本案中的“一級(jí)北京凍鴨”屬商品的等級(jí)，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標(biāo)準(zhǔn)。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進(jìn)的科學(xué)方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條款，觸犯了E公司所在國(guó)的教規(guī)。為此，中方S公司應(yīng)承擔(dān)退貨、往返運(yùn)費(fèi)和銷(xiāo)售差價(jià)等一切違約責(zé)任，還要承擔(dān)國(guó)際交往中不良影響的責(zé)任。所以，在國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同履行中，應(yīng)堅(jiān)持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務(wù)，才能最終實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

九、案例分析：

廈門(mén)某外貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱廈門(mén)公司）與香港某公司于1990年12月簽發(fā)了一份購(gòu)銷(xiāo)魚(yú)粉的合同。合同規(guī)定，由香港公司向廈門(mén)公司提供自委內(nèi)瑞拉的魚(yú)粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門(mén)公司應(yīng)于1991年2月1日或之前，開(kāi)出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門(mén)公司應(yīng)于8月20日或之前，開(kāi)出信用證，廈門(mén)公司依約于2月1日開(kāi)出信用證，第一批貨物于2月14日運(yùn)抵福州港，廈門(mén)公司請(qǐng)當(dāng)?shù)厣虣z部門(mén)檢驗(yàn)，商檢結(jié)果合格。但廈門(mén)公司于5月初向香港公司

提出魚(yú)粉生蟲(chóng)，要求退回已付貨款的1/2。香港公司沒(méi)有同意，廈門(mén)公司遂向福州市中級(jí)人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔(dān)違約責(zé)任。隨后，廈門(mén)公司沒(méi)有依約開(kāi)出第二批貨物的信用證。結(jié)果香港公司亦訴至福州市中級(jí)人民法院，要求廈門(mén)公司承擔(dān)違約責(zé)任。

問(wèn)：廈門(mén)公司與香港公司誰(shuí)違約？法院應(yīng)如何處理？為什么？

答：福州市中級(jí)人民法院將兩案合并審理，經(jīng)庭審后認(rèn)為，廈門(mén)公司關(guān)于第一批魚(yú)粉生蟲(chóng)的主張證據(jù)不足，已由當(dāng)?shù)厣虣z部門(mén)出具了合格的商檢證書(shū)。而廈門(mén)公司因此不開(kāi)具第二批魚(yú)粉的作用力證，致使買(mǎi)方不能按期裝運(yùn)并交貨，顯然是根本違約行為。因此對(duì)廈門(mén)公司的訴訟請(qǐng)求予以駁回，而對(duì)香港公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。判令廈門(mén)公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。

十、案例分析：

中國(guó)x進(jìn)出口公司與外國(guó)y貿(mào)易公司簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同。合同規(guī)定，y公司向x公司提供8000只計(jì)算器，價(jià)格條件為cif廣州。y公司依合同規(guī)定的時(shí)間將合同項(xiàng)下的貨物運(yùn)抵廣州。經(jīng)廣州進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局對(duì)計(jì)算器進(jìn)行品質(zhì)檢驗(yàn)，證明計(jì)算器存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷。x公司遂與y公司達(dá)成索賠協(xié)議，要求y公司在2個(gè)月期限內(nèi)將質(zhì)量合格的計(jì)算器發(fā)運(yùn)給中國(guó)x公司。但y公司交來(lái)的貨物仍不符合合同規(guī)定。中國(guó)x公司經(jīng)再三考慮，要求y公司提交替代物，y公司表示同意。

問(wèn)：x公司是否具有要求y公司實(shí)際履行的補(bǔ)救方法的權(quán)利？為什么？ 答：中國(guó)x公司具有要求y公司實(shí)行履行合同的補(bǔ)救方法的權(quán)利。

本案中，y公司所提交的計(jì)算器存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，已嚴(yán)重?fù)p害了x公司所期待的經(jīng)濟(jì)利益，在被允許推遲履行合理期限內(nèi)仍未準(zhǔn)確履行合同義務(wù)，顯然屬于根本違反合同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約》的規(guī)定，中國(guó)x公司享有救濟(jì)權(quán)利有：一是賣(mài)方實(shí)際履行；二是減少價(jià)金；三是解除合同；四是損害賠償。在本案中，中國(guó)x公司選擇實(shí)際履行的補(bǔ)救方法是可行的、合法的重要方式，也是x公司享有的補(bǔ)救權(quán)利之一。

十一、案例分析：

上海a出口公司與香港b公司簽訂一份買(mǎi)賣(mài)合同，成交商品價(jià)值為418816美元。a公司向b公司賣(mài)斷此批產(chǎn)品。合同規(guī)定：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆，外套麻包。香港b公司如期通過(guò)中國(guó)銀行香港分行開(kāi)出不可撤銷(xiāo)跟單信用證，信用證中的包裝條款為：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆。對(duì)于合同與信用證關(guān)于包裝的不同規(guī)定，a公司保證安全收匯，嚴(yán)格按照信用證規(guī)定的條款辦理，只裝箱打捆，沒(méi)有外套麻包。“錦江”輪將該批貨物5000捆運(yùn)抵香港。a公司持全套單據(jù)交中國(guó)銀

行上海銀行辦理收匯，該行對(duì)單據(jù)審核后未提出任何異議，因信用證付款期限為提單簽發(fā)后60天，不做押匯，中國(guó)銀行上海分行將全套單據(jù)寄交開(kāi)證行，開(kāi)證行也未提出任何不同意見(jiàn)。但貨物運(yùn)出之后的第一天起，b公司數(shù)次來(lái)函，稱包裝不符要求，重新打包的費(fèi)用和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)應(yīng)由a公司負(fù)擔(dān)，并進(jìn)而表示了退貨主張。a公司認(rèn)為在信用證條件下應(yīng)憑信用證來(lái)履行義務(wù)。在這種情況下，b公司又通知開(kāi)證行“單據(jù)不符”，a公司立即復(fù)電主張單據(jù)相符。問(wèn)：本案應(yīng)如何處理？為什么？

答：在本案中，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是其成交合同與信用證的規(guī)定不相符合，處理本案爭(zhēng)執(zhí)的關(guān)鍵是依合同還是依據(jù)信用證。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（ucp500）的規(guī)定，信用證“單單相符、單證一致”的支付原則，賣(mài)方上海a公司依據(jù)信用證行事是合法、合理的，應(yīng)給予支持。因?yàn)樵诮o付時(shí)，開(kāi)證行和受益人只依據(jù)信用證行事，而不看重合同的規(guī)定，而對(duì)買(mǎi)方香港b公司的主張證據(jù)不足，不予支持，因?yàn)楸景柑幚硎且罁?jù)信用而不依據(jù)合同。

* 3 *

十二、案例分析：

1985年4月3日，福建省廈門(mén)經(jīng)濟(jì)特區(qū)物資供應(yīng)公司（下稱原告）與香港華潤(rùn)藝林有限公司（下稱香港公司）在香港簽訂了鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同，由香港公司向原告提供鋼材。合同規(guī)定由賣(mài)方向買(mǎi)方提交空白背書(shū)全套已裝船提單，提單應(yīng)注明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣。原告按合同規(guī)定如數(shù)將貨款匯至香港公司帳戶。

1985年5月31日，貨物在聯(lián)邦德國(guó)漢堡港裝上n.v歐洲——海外班輪公司（下稱被告）所屬“美女星”輪，被告簽發(fā)了已裝船清潔提單。提單正面記載：線材809件，螺紋綱1119捆。背面載明：適用《海牙規(guī)則》及《維斯比規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。承運(yùn)人對(duì)貨物的丟失及損壞所負(fù)的責(zé)任，每件或每噸不超過(guò)500美元。1985年8月14日，“美女星”輪抵達(dá)中國(guó)廈門(mén)港卸貨。發(fā)現(xiàn)短卸43捆鋼材，對(duì)此船長(zhǎng)在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”上簽字確認(rèn)。經(jīng)廈門(mén)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn)，出具的商檢證書(shū)也確認(rèn)：短少43捆，重量短少10202噸，系發(fā)貨前漏裝所致。原告據(jù)此向被告索賠，被告遲遲不答復(fù)。1986年6月13日，原告向上海海事法院起訴，要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息。

請(qǐng)分析，原告要求是否合理？為什么？

答：原告要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息是合理的。

因?yàn)椋罕景钢校羞\(yùn)人簽發(fā)的是清潔提單，而收貨方（原告）收到貨物短少43捆，重量短少10202噸，且有承運(yùn)人在“貨物

溢短單”和“貨物殘損單”簽字確認(rèn)，由廈門(mén)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局出具的商檢證書(shū)予以證明之，本案短缺43捆系發(fā)貨前漏裝所造成的，這種漏裝在裝船過(guò)程中承運(yùn)人是可以發(fā)現(xiàn)的。但是，承運(yùn)人簽發(fā)的是清潔提單，為此，被告應(yīng)承擔(dān)短交43捆鋼材所造成的貨損的一切責(zé)任。

十三、案例分析： 我國(guó)某公司按cif條件向國(guó)外出口坯布300包，并投保了水漬險(xiǎn)，貨物在運(yùn)輸途中因船艙內(nèi)淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水漬。問(wèn)：保險(xiǎn)公司是否對(duì)此損失予以賠償？為什么？ 答：（1）保險(xiǎn)公司對(duì)此損失不予以賠償。

（2）理由：保險(xiǎn)公司可以適用保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律。該案中，賣(mài)方在中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)適用中國(guó)法律。中國(guó)人民保險(xiǎn)公司承保的水漬險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括貨物在海上運(yùn)輸過(guò)程中，由于自然災(zāi)害或意外事故造成貨物的全部或部分損失。而該案中的30包浸有水漬是在海上運(yùn)輸過(guò)程中，因船艙內(nèi)淡水管有滴漏而造成的，顯然該水漬損失不在水漬險(xiǎn)承保的范圍之內(nèi)。所以，保險(xiǎn)公司對(duì)此損失不應(yīng)予以賠償是符合法律規(guī)定的。

十四 案例分析 某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中，貨艙起火并蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船貨的共同安全，決定往貨艙是灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機(jī)受損無(wú)法繼續(xù)航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，此次事件造成的損失有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱由于灌水滅火受的損失；（3）主機(jī)和部分甲板被火燒壞；（4）拖船費(fèi)用；（5）額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。問(wèn)：上述各項(xiàng)損失中，哪些是共同海損？哪些是單獨(dú)海損？ 答：屬于共同海損的有（2）（4）（5），屬于單獨(dú)海損的有（1）（3）。

十五、案例分析：

1996年，加拿大安大略省以本省境內(nèi)銷(xiāo)售的可回收不可重復(fù)利用的易拉罐啤酒包裝不利于環(huán)保為理由，決定對(duì)境內(nèi)這種罐裝啤酒征收捐稅，事實(shí)上市場(chǎng)銷(xiāo)售的罐裝啤酒幾乎都是德國(guó)a廠生產(chǎn)的，本地啤酒都是瓶裝。另外本地的罐裝飲料、罐頭不屬于征稅范圍。a廠認(rèn)為安省此舉違背了wto貨物貿(mào)易原則和規(guī)則（德、加均為世貿(mào)組織成員），安省認(rèn)為其采取的與標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的措施屬于gatt第20條一般例外范圍，不受gatt約束，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

問(wèn)：1.雙方爭(zhēng)議應(yīng)由哪些wto貨物貿(mào)易規(guī)則調(diào)整？

2.請(qǐng)運(yùn)用相關(guān)規(guī)則反駁安省的主張，并說(shuō)明其措施是否合適？

3.a廠如果認(rèn)為其利益受損害，它應(yīng)采取何種救濟(jì)措施？

答：1.雙方爭(zhēng)議應(yīng)由以下貿(mào)易規(guī)則調(diào)整：a.技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議

b.《爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)議》 2.安省采用

的措施不合適

gatt第20條第1款規(guī)定了一般例外范圍，其中規(guī)定了為保障人民、動(dòng)植物生命健康所必需的措施。也即一國(guó)政府只有為了保障人民、動(dòng)植物生命健康而采取措施，但前提是對(duì)其國(guó)內(nèi)的本國(guó)生產(chǎn)者與外國(guó)生產(chǎn)者以同等待遇，也就是對(duì)后者以國(guó)民待遇，但是現(xiàn)在安省只對(duì)德國(guó)a廠罐裝啤酒征收捐稅，而對(duì)本地罐裝飲料不征收捐稅，其行為已屬歧視地實(shí)施產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，違反了wto的相關(guān)規(guī)定。3.a廠可以在加拿大起訴安省的征稅行為，a廠還可向其本國(guó)報(bào)告，請(qǐng)求政府通過(guò)wto機(jī)制的《諒解協(xié)議》的規(guī)定解決雙方糾紛。

十六、案例分析：

中國(guó)甲公司與乙國(guó)某公司簽訂了一技術(shù)引進(jìn)合同，由乙國(guó)公司抽中國(guó)甲公司轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)技術(shù)，合同期限5年。合同規(guī)定，在合同期內(nèi)，中國(guó)公司制造產(chǎn)品的原料應(yīng)向乙國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)。其產(chǎn)品不得反銷(xiāo)乙國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)公司不得改進(jìn)該引進(jìn)的技術(shù)。合同期滿后中國(guó)公司不得繼續(xù)使用該技術(shù)。

問(wèn)：該合同是否存在問(wèn)題？ 答：該合同存在以下問(wèn)題：根據(jù)我國(guó)《技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》對(duì)限制性商業(yè)條款作了專門(mén)規(guī)定。合同不得含有下列限制性條例：1.限制受方向由選擇從不同來(lái)源購(gòu)買(mǎi)材料、零件或設(shè)備，本案中乙限制中國(guó)公司制造產(chǎn)品原料應(yīng)向乙公司購(gòu)買(mǎi)違反了以上規(guī)定。2.限制受方發(fā)展和改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)，本案中乙方限制中國(guó)公司不得改進(jìn)所引進(jìn)的技術(shù)違反了以上規(guī)定。3.禁止受讓方在合同期滿后繼續(xù)使用引進(jìn)的技術(shù)，本案中乙公司不準(zhǔn)中國(guó)公司在合同期滿后繼續(xù)使用該技術(shù)違反上述規(guī)定。

第三篇：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例

下列第一題請(qǐng)用電子稿形式予以分析并準(zhǔn)備課堂討論發(fā)言，第二題給以思考。

案例一：圣保羅保險(xiǎn)公司訴醫(yī)療設(shè)備公司案

一家美國(guó)公司Shared Imagining（買(mǎi)方）與一家德國(guó)公司Neuromed Medical Systems &Support GmbH(賣(mài)方，以下簡(jiǎn)稱Neuromed)簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同，銷(xiāo)售一套西門(mén)子核磁共振成像系統(tǒng)。合同“產(chǎn)品條款”規(guī)定系統(tǒng)將以完備的功能交付。合同“交貨條件”條款規(guī)定CIF紐約港，買(mǎi)方清關(guān)和交付關(guān)稅，并負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)至伊利諾伊州喀爾馬特市。“支付條件”條款規(guī)定，通過(guò)貨幣轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)至賣(mài)方的賬戶，預(yù)付定金93000美元；裝船前支付744000美元；接收設(shè)備后三天內(nèi)支付93000美元。“棄權(quán)條款”規(guī)定，在貨款全部支付前，Neuromed保持對(duì)設(shè)備的所有權(quán)。貨物到達(dá)喀爾馬特市后，買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)貨物受損，需要進(jìn)行大的修理。買(mǎi)方向保險(xiǎn)人Guardian Insurance索賠。保險(xiǎn)人賠付后以代位人的的身份起訴Neuromed。Neuromed認(rèn)為，在CIF條件下，在它將貨物在裝運(yùn)港交付貨物后，風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方，因此它不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告認(rèn)為，CIF條件在本案不適用，因?yàn)楸桓姹Ａ袅素浳锼袡?quán)，就應(yīng)該承擔(dān)貨物的風(fēng)險(xiǎn)。

本案是一件國(guó)際商事糾紛，涉及美國(guó)和德國(guó)對(duì)國(guó)際商事慣例和國(guó)際商事公約的態(tài)度。本案由美國(guó)紐約南區(qū)法院于2002年審結(jié)。

法官認(rèn)為：首先，合同選擇德國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)德國(guó)法；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》是德國(guó)法的一部分，由于當(dāng)事人所在的國(guó)家都是公約締約國(guó)，為實(shí)現(xiàn)公約統(tǒng)一國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法的目的和德國(guó)加入公約的目的，本案應(yīng)適用公約。其次，由于合同中使用了CIF，Incoterms關(guān)于CIF的規(guī)定應(yīng)予適用。理由是：（1）公約第9條第2款規(guī)定，對(duì)于雙方當(dāng)事人已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的，在國(guó)際商事交易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守的慣例，除非當(dāng)事人另有明示協(xié)議，視為當(dāng)事人默示地同意受其約束。Incoterms即屬于這種慣例，即使合同中沒(méi)有提及Incoterms，但提及CIF本身就表明Incoterms將適用。（2）德國(guó)商法典第346條確認(rèn)商事慣例具有法律的效力。

本案已確定適用Incoterms。按照Incoterms關(guān)于CIF的規(guī)定，本案被告即買(mǎi)賣(mài)合同中的賣(mài)方在將貨物在裝運(yùn)港將貨物完好裝上輪船越過(guò)船舷時(shí)，貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。本案雙方都承認(rèn)賣(mài)方將貨物在裝運(yùn)港將貨物完好裝上輪船的事實(shí)，因而賣(mài)方無(wú)需為貨損承擔(dān)責(zé)任。本案原告認(rèn)為，被告保留貨物的所有權(quán)，就要承擔(dān)貨物滅失的風(fēng)險(xiǎn)。保留貨物的所有權(quán)的規(guī)定修改了Incoterms的規(guī)定。法官認(rèn)為，雖然Incoterms對(duì)保留貨物所有權(quán)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移的影響未作規(guī)定，但《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第67條規(guī)定：賣(mài)方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。這表明所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不影響風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。本案即使適用德國(guó)民法典，其第447條也是采納了所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的原則，結(jié)果也是一樣。因此，法官判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

問(wèn)題：在法律適用的分析、推理、判定、結(jié)果上，該案若適用我國(guó)法律會(huì)有哪些不同？

案例二：印度尼西亞汽車(chē)措施案

為了鼓勵(lì)本地汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，印度尼西亞于1993年實(shí)施了鼓勵(lì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的機(jī)制（1993年計(jì)劃）。1996年以前，90%的印度尼西亞汽車(chē)市場(chǎng)控制在日本手中。印尼總統(tǒng)蘇哈托1996年2月發(fā)起了“先鋒汽車(chē)計(jì)劃”（1996年2月計(jì)劃），以建立國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)并生產(chǎn)國(guó)產(chǎn)汽車(chē)。但只有一家公司PT TPN公司——有資格享受該計(jì)劃的稅收和關(guān)稅減免。此外，公司產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)汽車(chē)——Timor——不是國(guó)產(chǎn)的，而是該公司與韓國(guó)起亞公司的合資公司生產(chǎn)。該計(jì)劃起初是為了使合資公司建立制造廠。該工廠將在1998年10月開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)，生產(chǎn)70000輛Timor汽車(chē)和50000輛運(yùn)動(dòng)汽車(chē)。國(guó)有銀行和私人銀行同意通過(guò)5年期6.0億美元貸款為該計(jì)劃提供資助。蘇哈托總統(tǒng)于1996年6月發(fā)布命令，允許合資公司免稅從韓國(guó)制造商在其產(chǎn)品中使用20%的印尼部件或?yàn)槠渌康馁?gòu)買(mǎi)同等數(shù)量的部件，同時(shí)在其韓國(guó)的工廠雇傭最低數(shù)量的 工人。

對(duì)印尼的上述措施，日本、歐盟和美國(guó)分別于1996年10月向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）提出了申訴。1998年7月23日，DSB通過(guò)了專家組的報(bào)告。爭(zhēng)端方均未對(duì)專家組的報(bào)告提出上訴。

思考：印度尼西亞在汽車(chē)措施案的敗訴對(duì)印度尼西亞汽車(chē)工業(yè)的發(fā)展有何影響？

第四篇：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例

2002年初，美國(guó)布什政府宣布動(dòng)用美國(guó)貿(mào)易法第201條款，啟動(dòng)緊急進(jìn)口保障措????并到了履行之際，美國(guó)政府對(duì)鋼材進(jìn)口實(shí)施了保障措施。

問(wèn)題：運(yùn)用所學(xué)的國(guó)際經(jīng)法知識(shí)分析該案例

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的三個(gè)層次

私人之間跨國(guó)商事交易關(guān)系——跨國(guó)鋼材進(jìn)出口合同——違約

政府與私人之間跨國(guó)經(jīng)濟(jì)管制關(guān)系——美國(guó)政府保障措施——關(guān)稅

國(guó)家之間跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系——GATT/WTO多邊世界貿(mào)易協(xié)定體系——保障措施條約 二、三個(gè)層次的法律問(wèn)題

進(jìn)出口當(dāng)事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟(jì)？進(jìn)口方如何抗辯？涉及哪些法律？美國(guó)政府的保障措施決定是否符合其國(guó)內(nèi)法？受到影響的國(guó)內(nèi)國(guó)外當(dāng)事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？ 中國(guó)是否可以向美國(guó)提出質(zhì)疑？是否能夠從國(guó)家間爭(zhēng)議角度解決？涉及哪些法律？ 三、三個(gè)層次的法律解決

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規(guī)則和國(guó)際合同公約，可以認(rèn)定合同已經(jīng)有效成立，那么，進(jìn)口方的行為就屬于違約，可以追究其違約責(zé)任，但是，進(jìn)口方可以抗辯，主張美國(guó)政府行為構(gòu)成情勢(shì)變更，這樣，就可能免責(zé)。

其次，美國(guó)政府采取進(jìn)口保障措施是基于其1974年貿(mào)易法第201條款，其中規(guī)定外國(guó)進(jìn)口導(dǎo)致美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害或其威脅則有權(quán)進(jìn)行調(diào)查，如果進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系，則可以由國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出建議，由美國(guó)總統(tǒng)決定是否采取進(jìn)口保障措施。因而，美國(guó)政府的做法是有國(guó)內(nèi)法依據(jù)的。至于外國(guó)受到影響的私人當(dāng)事人，根據(jù)美國(guó)法律，卻沒(méi)有申訴權(quán)，所以，無(wú)法從美國(guó)國(guó)內(nèi)法尋求救濟(jì)。

第三，中國(guó)于2001年底正是加入WTO，中國(guó)和美國(guó)都是WTO成員，都受WTO協(xié)定約束，WTO保障措施協(xié)定要求必須證明進(jìn)口與損害之間存在因果關(guān)系，才能采取保障措施。這樣，就可以根據(jù)WTO協(xié)定來(lái)從國(guó)際法角度判斷美國(guó)政府的做法是否符合WTO國(guó)際法。同時(shí)，WTO提供了一套有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制，中國(guó)政府可以先與美國(guó)協(xié)商，如果協(xié)商不成，可以請(qǐng)求設(shè)計(jì)WTO專家組斷案，專家組判定美國(guó)敗訴，美國(guó)上訴，上訴庭維持專家組裁決，裁決報(bào)告經(jīng)DSB通過(guò)，美國(guó)于2003年12月4日 宣布終止保障措施。總結(jié)

從這個(gè)案件中可以看到，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法可以分為三個(gè)基本層次，這樣，就有三層法律關(guān)系、三層法律規(guī)則和三層法律解決。那么，要想解決一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問(wèn)題，就必須掌握國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的知識(shí)、理論、思維、方法和技術(shù)，就得知道這個(gè)問(wèn)題屬于三個(gè)層次中的哪個(gè)層次，涉及哪些法律，如何著手解決。這是學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法以及學(xué)會(huì)像國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律人那樣思考的一個(gè)最基本的前提。

案例分析： 上海A出口公司與香港B公司簽訂一份買(mǎi)賣(mài)合同，成交商品價(jià)值為418816美元。???符”，A公司立即復(fù)電主張單據(jù)相符。

問(wèn)：1.A公司和B公司的主張，哪個(gè)合理？為什么？ 2.銀行是否會(huì)付款？為什么？

1、A公司主張合理，此案焦點(diǎn)在于信用證與合同相符問(wèn)題，A依據(jù)信用證的做法合法，而且B理應(yīng)知道而且不可能不知道貨物與合同不符，而且B開(kāi)通過(guò)銀行所開(kāi)得信用證也可以作雙方當(dāng)事人另有協(xié)議，賣(mài)方無(wú)須負(fù)不符合同的責(zé)任。

2、銀行會(huì)付款，只要銀行審單通過(guò)就會(huì)付款，此為不可撤消信用證，是銀行與公司A之間的合同關(guān)系，只要審單沒(méi)有異議，銀行會(huì)付款。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例分析

1、某公司以FOB條件向境外出售一級(jí)大米300噸，裝船時(shí)經(jīng)????港后,只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售,故買(mǎi)方要求賣(mài)方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價(jià)損失。

問(wèn)：

1、賣(mài)方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？

2、如以CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方是否應(yīng)對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？

答：

1、賣(mài)方不應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失，即大米被海水浸泡的差價(jià)損失負(fù)責(zé)。

2、如以CIF或CFR術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方同樣也不對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。根據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB、CEF或CFR術(shù)語(yǔ)中，賣(mài)方只承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港超過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物超過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)。而本案中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在海上運(yùn)輸途中，因此，屬于在裝運(yùn)超過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，故該差價(jià)損失應(yīng)該由買(mǎi)方承擔(dān)。

2、法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤(pán)：“供應(yīng)50??立合同后裝船。” 問(wèn)：雙方的合同是否成立？為什么？

答：合同未成立。法國(guó)公司甲給中國(guó)公司乙發(fā)盤(pán)構(gòu)成要約，但是乙方的還盤(pán)對(duì)該要約作出了修改，即改變了裝船日期，在CIF合同中，改變裝船日期就是改變了交貨日期，因此，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第19條的規(guī)定，此改變構(gòu)成了對(duì)要約的實(shí)質(zhì)更改，因此，合同未成立。

3、我國(guó)某公司出口棉布一批，??方重新按合同規(guī)定的品質(zhì)和數(shù)量交貨。問(wèn)：我國(guó)公司應(yīng)該如何處理，為什么？

答：我方應(yīng)拒絕賠償及重新發(fā)貨。本案中，該外商已將棉布轉(zhuǎn)銷(xiāo)制衣商，構(gòu)成對(duì)我方交付貨物的接受，因此喪失了對(duì)我方的索賠權(quán)，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新?lián)Q貨。4、1990年，我某機(jī)械進(jìn)出口公司??又向我方索賠。問(wèn)：我方是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，為什么？

答：

1、如中方機(jī)床按法國(guó)商人提供圖紙或規(guī)格生產(chǎn)，法國(guó)商人最終應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能向中方追索。

2、如法國(guó)商人在訂立合同時(shí)已告知中方貨物將銷(xiāo)到美國(guó)，中方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，法國(guó)商人可以向中方追索。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第42條的規(guī)定，作為賣(mài)方的我某機(jī)械進(jìn)出口公司應(yīng)向買(mǎi)方----法國(guó)商人，承擔(dān)所出售的貨物不會(huì)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買(mǎi)方告知賣(mài)方所要銷(xiāo)往的國(guó)家為限，否則，賣(mài)方只保證不會(huì)侵犯買(mǎi)方所在國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。

5、我某公司向外國(guó)某公司進(jìn)口一批鋼材，??二份信用證項(xiàng)下的單據(jù)拒絕付款，但遭到開(kāi)證行拒絕。問(wèn)：開(kāi)證行拒絕是否有道理？

答：開(kāi)證行拒付有理。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例第2條和第9條的規(guī)定，只要受益人提交的單據(jù)與信用證表面相符，開(kāi)證行應(yīng)承擔(dān)對(duì)受益人的付款責(zé)任。因此，本案中，進(jìn)口方應(yīng)直接與出口方交涉。

1、不可撤銷(xiāo)要約。

案情簡(jiǎn)介：2003年7月３日，順達(dá)工程承包有限責(zé)任公司傳真加拿大H&K有限責(zé)任公司：購(gòu)買(mǎi)某種木材5000立方??價(jià)已于7月20日撤銷(xiāo)，合同不能成立。

問(wèn)：依據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的規(guī)定，該合同是否已經(jīng)成立？

答：合同已經(jīng)成立。

2、要約與承諾

案情簡(jiǎn)介：韓國(guó)樸氏公司出售給馬來(lái)西亞利亞公司木材。韓國(guó)樸氏公司11月25日發(fā)傳真：木材，????方將在法院起訴，按目前國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格與USD800/立方米的差價(jià)向你索賠。問(wèn)：是否合同成立。

答：雙方已經(jīng)達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同。

3、案情簡(jiǎn)介：2006年11月4日順達(dá)有限責(zé)任公司應(yīng)瑞典CELL有限責(zé)任公司的請(qǐng)求，報(bào)價(jià)棉花500噸，????價(jià)損失50萬(wàn)元人民幣。否則將起訴與法院。

試問(wèn)：

1、雙方間的買(mǎi)賣(mài)合同是否成立？

2、CELL有限責(zé)任公司有無(wú)正當(dāng)理由提起訴訟？ 答：

1、雙方間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)成立。

2、CELL有限責(zé)任公司可以向法院提起訴訟。

4、案情簡(jiǎn)介：2006年1月25日，荷蘭阿斯楚德公司向韓國(guó)樸氏公司發(fā)出出售打印機(jī)要約：J&G打印機(jī)1500臺(tái)??目的承諾沒(méi)有效力，購(gòu)銷(xiāo)合同沒(méi)有成立。

試問(wèn)：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發(fā)出的要約能否被撤銷(xiāo)，荷蘭阿斯楚德公司的辯稱是否成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國(guó)樸氏公司之間是否存在有效的買(mǎi)賣(mài)合同。

答：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發(fā)出的要約是不可撤銷(xiāo)的，故荷蘭阿斯楚德公司的辯稱不成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國(guó)樸氏公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同有效。

5、案情簡(jiǎn)介：2003年12月16日，韓國(guó)樸氏公司與越南阮氏公司簽訂了購(gòu)買(mǎi)10000立方米某種木材的買(mǎi)賣(mài)合同，????6月2日購(gòu)入10000立方米某種木材的價(jià)格與合同價(jià)格的貨款之差額。"

試問(wèn)：韓國(guó)樸氏公司的要求是否合法？是越南阮氏公司，還是韓國(guó)樸氏公司應(yīng)該對(duì)產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。答：韓國(guó)樸氏公司的請(qǐng)求不合法，應(yīng)由韓國(guó)樸氏公司自行承擔(dān)產(chǎn)生的額外損失。

6、案情簡(jiǎn)介：2008年5月10日，馬來(lái)西亞利亞公司向萬(wàn)里鞋業(yè)公司發(fā)出購(gòu)買(mǎi)皮鞋的要約，要求訂購(gòu)2000雙皮鞋，????于9月19日向中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。

試問(wèn)：馬來(lái)西亞利亞公司是否有權(quán)撤銷(xiāo)合同，是否有義務(wù)履行合同？ 答：馬來(lái)西亞利亞公司無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)合同，應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù)。

7、案情簡(jiǎn)介：詠荷服裝有限責(zé)任公司與C&P有限責(zé)任公司于2005年1月14日簽訂了服裝購(gòu)銷(xiāo)合同，????賠償詠荷服裝有限責(zé)任公司的損失，并要求C&P有限責(zé)任公司承擔(dān)仲裁的一切費(fèi)用。試問(wèn)：詠荷服裝有限責(zé)任公司的請(qǐng)求是否正當(dāng)？

答：詠荷服裝有限責(zé)任公司的要求完全符合《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》中對(duì)賣(mài)方違約時(shí)，買(mǎi)方可采取救濟(jì)方式的規(guī)定。

8、案情簡(jiǎn)介：2008年12月21日，虹發(fā)有限責(zé)任公司向德國(guó)A&D有限責(zé)任公司發(fā)出要約：愿以每臺(tái)900美元的價(jià)格按照CIF天津????于是向承運(yùn)人德國(guó)FELLY運(yùn)輸公司索賠。

試問(wèn)：（1）承運(yùn)人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？（2）如果虹發(fā)有限責(zé)任公司向A&D有限責(zé)任公司索賠，索賠能否成立？ 答：（1）承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。（2）虹發(fā)有限責(zé)任公司直接向A&D有限責(zé)任公司索賠不能成立。

9、案情簡(jiǎn)介：2003年4月，韓國(guó)藍(lán)天有限責(zé)任公司賣(mài)給西班牙W&A商行棉花若干。W&A商行按合同規(guī)定開(kāi)出???責(zé)任公司，藍(lán)天有限責(zé)任公司則向總行投訴。

試問(wèn)：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司所交單據(jù)是否符合信用證的規(guī)定要求？（2）美聯(lián)銀行韓國(guó)分行應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？ 答：（1）藍(lán)天有限責(zé)任公司提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定。（2）美聯(lián)銀行韓國(guó)分行作為保兌行應(yīng)該承擔(dān)付款的責(zé)任。

10、合同是否成立。

案情簡(jiǎn)介：利德有限責(zé)任公司于11月14日向C&R有限責(zé)任公司發(fā)出一項(xiàng)要約，銷(xiāo)售一批棉花，??于11月17日下午致電C&R有限責(zé)任公司，要求撤銷(xiāo)其要約。

問(wèn)：在適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》規(guī)定的情況下，利德有限責(zé)任公司、C&R有限責(zé)任公司之間的合同是否成立？ 答：依《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的規(guī)定，利德有限責(zé)任公司﹑C&R有限責(zé)任公司之間的合同已有效成立。

11、解除合同

案情簡(jiǎn)介：2003年2月，圣亞詩(shī)進(jìn)出口有限責(zé)任公司向A&A有????A&A有限責(zé)任公司撤銷(xiāo)以后各批裝運(yùn)的合同。

問(wèn)：如果根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的規(guī)定，圣亞詩(shī)進(jìn)出口有限責(zé)任公司能否主張撤銷(xiāo)以后各批裝運(yùn)的合同？

答：圣亞詩(shī)進(jìn)出口有限責(zé)任公司無(wú)權(quán)主張撤銷(xiāo)后幾批合同。

12、共同海損與單獨(dú)海損

案情簡(jiǎn)介：2003年2月，圣亞詩(shī)進(jìn)出口有限責(zé)任公司向A&A有限責(zé)任公司訂購(gòu)花生5000噸。????額外增加了船員工資以及船舶的燃料。

問(wèn)：在上述各項(xiàng)損失中，哪些屬于單獨(dú)海損？哪些屬于共同海損？ 答：1與3屬于單獨(dú)海損。

2、4、與5屬于共同海損。

13、公司（賣(mài)方）與中國(guó)ALT有限責(zé)任公司（買(mǎi)??中國(guó)ALT有限責(zé)任公司出庭應(yīng)訴。ALT公司詢問(wèn)律師是否應(yīng)訴，律師應(yīng)該如何回答？ 答：應(yīng)該向?qū)Ψ剿诘胤ㄔ禾岢龉茌牂?quán)異議。因?yàn)椋俨脜f(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)。14、1996年4月，中國(guó)金龍??終止合同并提出索賠。

問(wèn)：（1）金龍貿(mào)易公司公司最后的處理方法是否合理，為什么？（2）如果金龍貿(mào)易公司公司的主張成立，如何賠償金龍貿(mào)易公司？ 答：（1）金龍貿(mào)易公司公司的處理方法合理。因?yàn)槟涎筚Q(mào)易公司公司未按期交貨已經(jīng)構(gòu)成了違約，而且在金龍貿(mào)易公司公司拒絕將信用證延期的情況下，仍未履行交貨義務(wù)，故南洋貿(mào)易公司公司的行為構(gòu)成根本違約，金龍貿(mào)易公司公司有權(quán)解除合同并向南洋貿(mào)易公司公司索賠。（2）南洋貿(mào)易公司公司應(yīng)該賠付合同規(guī)定的價(jià)格與賣(mài)方應(yīng)交貨時(shí)，貨物在賣(mài)方所在地價(jià)格之間的差額，或者如買(mǎi)方補(bǔ)進(jìn)貨物，應(yīng)賠付合同價(jià)格與補(bǔ)進(jìn)貨物價(jià)格之間的差額。

15、托運(yùn)人泰國(guó)曼德斯糧食公司出口一批大米，??交貨造成的損失要求承運(yùn)人賠償。問(wèn)：承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？

答：承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其未做到在開(kāi)航前和開(kāi)航時(shí)使船舶適航。

16、印度國(guó)金獅股份有限公司向德國(guó)托馬斯有限責(zé)任公司出口羊絨披肩，??司要求金獅股份有限公司賠償差價(jià)損失。問(wèn)：金獅股份有限公司是否應(yīng)該對(duì)上述損失負(fù)責(zé)？

答：金獅股份有限公司不應(yīng)對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中遭受的風(fēng)險(xiǎn)損失負(fù)責(zé)。該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由托馬斯有限責(zé)任公司承擔(dān)。根據(jù)Inconterms2000的規(guī)定，在FOB術(shù)語(yǔ)中，金獅股份有限公司只承擔(dān)貨物越過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物越過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由托馬斯有限責(zé)任公司承擔(dān)，除非金獅股份有限公司在交貨時(shí)貨物不符合合同要求。

問(wèn)：（1）A公司6月7日向B公司發(fā)出的報(bào)價(jià)是否為一項(xiàng)要約？（2）“實(shí)盤(pán)”與“虛盤(pán)”的區(qū)別是什么？

答：（1）要約是一方向另一方提出的，按照某種條件訂立合同的意思表示，一項(xiàng)有效的要約應(yīng)同時(shí)具備三項(xiàng)條件：第一、必須向特定的人提出，而不是向一般的公眾提出。第二、必須載明確定的合同條件。按照《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的規(guī)定，一項(xiàng)意思表示，只要是指明了貨物的名稱，并且明示或默示地規(guī)定了貨物的價(jià)格或規(guī)定確定價(jià)格的方法，以及明示或默示地規(guī)定貨物的數(shù)量或規(guī)定確定數(shù)量的方法，即可認(rèn)為載明了確定的合同條件。第三、必須表明在收到對(duì)方的接受意思表示時(shí)將受其約束。依據(jù)上述條件，A公司6月7日作出的報(bào)價(jià)應(yīng)被認(rèn)定為一項(xiàng)要約。實(shí)盤(pán)是我國(guó)外貿(mào)實(shí)踐中經(jīng)常使用的一個(gè)概念，它通常具有兩個(gè)特征：其一提出完整、明確、肯定的交易條件，如商品名稱、品質(zhì)規(guī)格、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格、數(shù)量、裝運(yùn)期及支付方式等；二是規(guī)定有效期限，以供受盤(pán)人考慮是否接受。在期限內(nèi)，發(fā)盤(pán)人受實(shí)盤(pán)的約束。如果受盤(pán)人接受實(shí)盤(pán)，則合同成立，如果超過(guò)有效期，則實(shí)盤(pán)失效，發(fā)盤(pán)人不再受其約束。因此實(shí)盤(pán)就是要約。虛盤(pán)是與實(shí)盤(pán)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，是指有保留地愿意按一定條件達(dá)成交易的一種意思表示。虛盤(pán)中所附的保留，通常寫(xiě)有“以我方最后確認(rèn)為準(zhǔn)”、“以未售出為條件”等。由于虛盤(pán)并期待對(duì)方接受而使合同成立，對(duì)發(fā)盤(pán)人沒(méi)有約束力，因此，虛盤(pán)不是一項(xiàng)要約。2、1997年11月12日，甲國(guó)A公司與乙國(guó)B公司簽署了一項(xiàng)設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同。??月10日，B公司以“貨款已付，而未收到貨物”為由，要求A公司另行交付貨物或賠償損失。

問(wèn)：A公司是否應(yīng)向B公司另行交付貨物或賠償B公司的損失？ 1、1995年6月7日，我國(guó)A公司應(yīng)美國(guó)B公司的請(qǐng)求，報(bào)出某種產(chǎn)品1000公噸，??照?qǐng)?bào)價(jià)的條件交貨，則必須賠償B公司的損失。

答：相應(yīng)的損失應(yīng)由B公司承擔(dān)，A公司沒(méi)有義務(wù)向A公司另行交付貨物或賠償其損失。當(dāng)然，B公司可以向保險(xiǎn)公司索賠，如果它已經(jīng)就該批貨物向保險(xiǎn)公司投保存，而貨物的損失及其原因在承保的范圍之內(nèi)。B公司也可以向承運(yùn)人提出賠償要求，但承運(yùn)人對(duì)損失的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。3、1990年9月，美國(guó)A公司向我國(guó)商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“ABC”商標(biāo)，??因此，B公司的行為并不違法。問(wèn)題：A公司的主張是否應(yīng)得支持？

答：盡管C公司最先在中國(guó)使用了“ABC”商標(biāo)，但是由于A公司已在中國(guó)將該商標(biāo)注冊(cè)，所以，該項(xiàng)商標(biāo)的權(quán)利人是A公司，而不是C公司。由于A公司是該商標(biāo)的權(quán)利人，未經(jīng)其許可，其他人均不得使用（包括進(jìn)口）載有該商標(biāo)的商品。因此，A公司有權(quán)要求B公司停止進(jìn)口上述商品，并賠償其損失。

案例

一、我國(guó)榮塔公司向日本富士株式會(huì)社訂購(gòu)彩電800臺(tái)，??認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會(huì)社索賠。

現(xiàn)問(wèn)：（1）船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（2）富士株式會(huì)社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）保險(xiǎn)公司如何對(duì)待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償？

答：（1）船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會(huì)社的保函沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。（2）富士株式會(huì)社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因?yàn)楦皇恐晔綍?huì)社出具人保函，因而富士株式會(huì)社依保函對(duì)船舶公司承擔(dān)責(zé)任。（3）保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)海商法的規(guī)定，除合同另有約定以外，對(duì)包裝不當(dāng)造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因?yàn)樗鼪](méi)有如實(shí)簽發(fā)提單。

案例

二、我國(guó)諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購(gòu)買(mǎi)52500噸飼料的CFR合同，??給諾華公司造成很大的損失。

請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問(wèn)題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？（3）諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價(jià)格下跌造成的損失？為什么？（4）承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？

答：（1）屬單獨(dú)海損，應(yīng)由諾華公司承擔(dān)。因?yàn)橥局袩龤У娘暳喜粚俟餐p，而依CFR術(shù)語(yǔ)，此時(shí)的在途貨物已由諾華公司即買(mǎi)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。※（2）屬共同海損。因?yàn)榇昂拓浳镌獾搅斯餐ｋU(xiǎn)，船長(zhǎng)為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項(xiàng)損失由諾華公司與船舶公司分別承擔(dān)，這是共同海損的結(jié)果。※（3）可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，當(dāng)然應(yīng)對(duì)買(mǎi)方的損失負(fù)責(zé)。※（4）可以。因?yàn)榻鸲境鼍呷吮：?/p>

案例三：1990年，發(fā)貨人中國(guó)廈新進(jìn)出口公司委托某對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司將750箱茶葉從????提起訴訟。

現(xiàn)問(wèn)：（1）在集裝箱運(yùn)輸中，思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（2）在集裝箱運(yùn)輸中，S分公司應(yīng)負(fù)有什么義務(wù)？它是否應(yīng)對(duì)損失負(fù)責(zé)？（3）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司是否是適格的原告？為什么？（4）如果中國(guó)人民保險(xiǎn)公司有資格作原告，它應(yīng)將誰(shuí)列為被告？

答：（1）思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)保持集裝箱清潔、干燥、無(wú)殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)茶葉的損失負(fù)責(zé)。※（2）S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應(yīng)負(fù)有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務(wù)。S分公司未盡前述義務(wù)，主觀上有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)貨損責(zé)任。※（3）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司可以作為適格的原告，因?yàn)槠湟讶〉么磺髢敊?quán)。※（4）被告是思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題專考海上集裝箱運(yùn)輸合同責(zé)任，比較簡(jiǎn)單，解開(kāi)本題之關(guān)鍵在于確認(rèn)思捷達(dá)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司及S分公司有無(wú)責(zé)任。

[案情]1993年II月，美國(guó)S公司與北京A公司簽訂了購(gòu)迸“100噸鉬鐵的買(mǎi)賣(mài)合同，交??月初補(bǔ)進(jìn)的100噸鉬鐵與合同價(jià)格的差額貨款。”

[問(wèn)題] S公司的要求是否合法？應(yīng)由哪家公司對(duì)末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失負(fù)責(zé)。答：S公司的請(qǐng)求不合法，應(yīng)由S公司自行承擔(dān)因末能及時(shí)補(bǔ)進(jìn)貨物而產(chǎn)生的額外損失。

4、案情簡(jiǎn)介：清合宜服務(wù)中心是一家合伙企業(yè)，合??具此可以證明合同無(wú)效，從而達(dá)到終止合同的目的。

問(wèn)：

1、余得利違反伙企合業(yè)約定，與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是否無(wú)效？合伙企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

2、天利有限責(zé)任公司認(rèn)為合同沒(méi)有成立，有理嗎？

答：

1、合宜服務(wù)中心與利民生電子有限責(zé)任公司簽定的合同是有效的，合伙企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

2、天利有限責(zé)任公司認(rèn)為合同沒(méi)有成立，沒(méi)有道理。

5、案情簡(jiǎn)介：萬(wàn)事達(dá)有限責(zé)任公司，作為發(fā)起人之一，??份公司的董事和監(jiān)事是否有資格限制？

答：

1、公務(wù)員，不能兼任公司董事。

2、股份公司的監(jiān)事會(huì)至少應(yīng)當(dāng)有3名監(jiān)事組成。

3、公司的董事、經(jīng)理和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不能兼任監(jiān)事。

第五篇：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例

＜一＞國(guó)際貿(mào)易法PPT案例

最惠國(guó)待遇案例

印度尼西亞為了建立自己的汽車(chē)工業(yè)，制定并實(shí)施了一系列的促進(jìn)國(guó)產(chǎn)車(chē)生產(chǎn)的措施，其中包括1993年的刺激生產(chǎn)計(jì)劃、1996年2月和6月的民族車(chē)計(jì)劃。印度尼西亞還與韓國(guó)合作生產(chǎn)民族車(chē)，對(duì)從韓國(guó)進(jìn)口的汽車(chē)整件或零部件免稅。同時(shí)對(duì)國(guó)產(chǎn)車(chē)生產(chǎn)提供補(bǔ)貼。對(duì)除韓國(guó)之外的汽車(chē)整件進(jìn)口，征收進(jìn)口關(guān)稅和奢侈品稅。

1993年的刺激生產(chǎn)計(jì)劃的主要內(nèi)容是：根據(jù)整車(chē)使用部件的當(dāng)?shù)睾康陌俜直群褪褂貌考能?chē)型，對(duì)汽車(chē)零部件的進(jìn)口減免進(jìn)口稅；根據(jù)成品部件的當(dāng)?shù)睾康陌俜直群褪褂貌考能?chē)型，對(duì)用于制造汽車(chē)部件的小零部件的進(jìn)口減免進(jìn)口稅；對(duì)某些種類的汽車(chē)免減奢侈稅。

1996年2月和6月的民族車(chē)計(jì)劃包括兩套措施。2月計(jì)劃規(guī)定，對(duì)滿足有關(guān)設(shè)施所有權(quán)、商標(biāo)使用和技術(shù)的具體標(biāo)準(zhǔn)的印度尼西亞汽車(chē)公司，授予先鋒或國(guó)產(chǎn)公司地位，維持先鋒地位依賴3年期限內(nèi)國(guó)產(chǎn)車(chē)滿足不斷提高的當(dāng)?shù)睾恳蟆?/p>

日本、歐洲共同體和美國(guó)對(duì)印度尼西亞的措施分別提出申訴。同一專家組對(duì)這些申訴進(jìn)行了審查。專家組裁定，印度尼西亞違反了GATTl994第1條第1款、第3條第2款，TRIMs第2款，《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱SCM)第5條(c)項(xiàng)，但沒(méi)有違反SCM第28條第2款。專家組裁定，申訴方?jīng)]有證明印度尼西亞違反TRIPS第3條和第65條第5款。各爭(zhēng)端方對(duì)專家組報(bào)告都沒(méi)有提起上訴。

CEPA 2003年大陸分別與香港、澳門(mén)簽訂“Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement”，“ Mainland and Macao Closer Economic Partnership Arrangement。” 按照協(xié)議規(guī)定，貨物貿(mào)易方面，只要符合CEPA的原產(chǎn)地原則，都可經(jīng)申請(qǐng)享有零關(guān)稅優(yōu)惠。服務(wù)貿(mào)易方面，協(xié)議規(guī)定服務(wù)行業(yè)獲得放寬準(zhǔn)入；至于貿(mào)易投資便利化方面，雙方同意在加強(qiáng)合作。

國(guó)民待遇案例

《日本酒類稅法》規(guī)定了適用于所有酒類(酒精含量不低于一度并旨在日本消費(fèi)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)或進(jìn)口酒)的國(guó)內(nèi)稅制。酒類稅法將不同類型的酒分為10類，有的又分為小類。在批發(fā)階段征稅。國(guó)產(chǎn)酒的稅責(zé)從工廠裝運(yùn)時(shí)產(chǎn)生，進(jìn)口酒的稅責(zé)從保稅區(qū)提取時(shí)產(chǎn)生。不同種類的酒適用不同的稅率。酒類稅法規(guī)定了每升的參考含酒量及相應(yīng)的參考稅率。對(duì)于含酒量低于13％的酒，規(guī)定了特殊的稅率計(jì)算公式。這一公式的結(jié)果是每升純酒精的稅率。國(guó)民待遇案例（續(xù)）

在本案中，歐洲共同體聲稱，出口到日本的酒根據(jù)日本酒類稅制受到歧視，該稅制對(duì)日本清酒征收的稅大大低于對(duì)威士忌、科涅克白蘭地和白酒的征稅。專家組裁定，日本稅制與CATTl994第3條第2款規(guī)定不一致。日本對(duì)專家組報(bào)告提起上訴。上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告確認(rèn)了專家組的日本酒類稅制與GATTl994第3條第2款不符的結(jié)論，但指出專家組在法律推理中的一些錯(cuò)誤。

輸日鰻魚(yú)案

日本于2003年2月1日起對(duì)我活鰻及冷凍白燒鰻監(jiān)控查驗(yàn)包括氯霉素在內(nèi)的11項(xiàng)藥物殘留。4月24日開(kāi)始對(duì)中國(guó)活鰻實(shí)行監(jiān)管吊水48小時(shí)以上，逐批檢查磺胺類藥物殘留，合格后準(zhǔn)予通關(guān)。4月27日，日本媒體報(bào)導(dǎo)市場(chǎng)抽檢中發(fā)現(xiàn)中國(guó)烤鰻含有汞，并大肆渲染汞殘留對(duì)人體的危害。6月12日，日本各食品檢疫所開(kāi)始對(duì)鰻魚(yú)實(shí)施汞含量的監(jiān)控檢查。7月18日，除對(duì)活鰻和白燒鰻進(jìn)行強(qiáng)制檢查外，厚生省開(kāi)始對(duì)全部中國(guó)烤鰻實(shí)施監(jiān)控檢查，并宣布一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，將在網(wǎng)上予以公布。中國(guó)烤鰻售價(jià)驟降，部分超市干脆不售中國(guó)烤鰻。2003年全年出口量從上一年的7萬(wàn)噸減至6萬(wàn)噸，日本進(jìn)口商庫(kù)存積壓。輸日鰻魚(yú)案（續(xù)）

但同期，受益的日本國(guó)產(chǎn)鰻魚(yú)價(jià)格大幅上升，受益的日本鰻業(yè)不僅加大了新產(chǎn)季的投苗，而且新建了數(shù)家烤鰻廠。

2003年以來(lái)，日本又欲借“非典”疫情行使貿(mào)易保護(hù)，只是苦于無(wú)法公開(kāi)，便擴(kuò)大檢驗(yàn)范圍，嚴(yán)加檢查，為貿(mào)易保護(hù)尋找借口。3月，日本厚生省在進(jìn)口中國(guó)的兩批烤鰻中查驗(yàn)出恩諾沙星殘留，迅速在網(wǎng)上公布。4月，厚生省將該藥物作為進(jìn)口白燒鰻魚(yú)（即不加醬油）的命令檢查項(xiàng)目，批批查驗(yàn)。7月3日，又突然宣布對(duì)全部中國(guó)鰻魚(yú)加工品實(shí)施恩諾沙星藥殘命令檢查，最低檢測(cè)限為0.05ppm，導(dǎo)致我出口受阻，鰻農(nóng)叫苦連天，工廠被迫大幅減產(chǎn)，甚至全面停產(chǎn)。

荷爾蒙牛肉案

自20世紀(jì)50年代起，美國(guó)的食品與藥品機(jī)構(gòu)（FDA）和農(nóng)業(yè)部（USDA）批準(zhǔn)將內(nèi)生的人造的牛生長(zhǎng)激素(“BGHs”)作為一種安全的低耗的增加谷物喂養(yǎng)牛喂養(yǎng)效率的方法。人們?cè)谂５亩浜竺婕由弦粋€(gè)鉛筆大小的擦拭器以使牛接受荷爾蒙。這樣牛就可以更快的將谷物，一般的玉米，轉(zhuǎn)化成美國(guó)消費(fèi)者喜歡的多汁的高檔的“大理石般”的牛肉。大多數(shù)從美國(guó)出口的牛肉都是這種類型的產(chǎn)品。BGHs在美國(guó)被廣泛使用，主要原因是它使喂養(yǎng)者在微利甚至是負(fù)利潤(rùn)的市場(chǎng)上得以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而相比之下那些需求很小的國(guó)家，或者那些對(duì)富含脂肪的肉類缺少財(cái)政補(bǔ)助支持的國(guó)家，牛就不必用昂貴的谷物來(lái)喂養(yǎng)業(yè)就不需要BGHs所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。

1981年以前，歐盟各國(guó)對(duì)荷爾蒙激素持不同的政策。1981年，由于有一份報(bào)告稱意大利的兒童由于食用各種含有“DES”的進(jìn)口兒童食品而產(chǎn)生過(guò)大的乳房，這就促使意大利對(duì)那些允許使用荷爾蒙的國(guó)家的各種進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行抵制。而歐共體委員會(huì)針對(duì)公眾的關(guān)注發(fā)布了第81/602號(hào)指令，規(guī)定在進(jìn)行進(jìn)一步的研究之前禁止進(jìn)口任何新的荷爾蒙制品。根據(jù)該指令，歐盟建立了一個(gè)有22名歐洲頂尖科學(xué)家的科學(xué)工作組，以判斷在動(dòng)物身體上使用各種自然的和人造的荷爾蒙是否會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生科學(xué)可以觀察到的影響。一年以后，也就是1982年，科學(xué)工作組發(fā)布了一份中期報(bào)告，表示其沒(méi)有發(fā)現(xiàn)使用荷爾蒙會(huì)產(chǎn)生任何有害反應(yīng)。而對(duì)人工荷爾蒙，科學(xué)工作組報(bào)告稱其還需要更多的數(shù)據(jù)。

盡管有了這份中期報(bào)告，1985年，歐洲議會(huì)還是通過(guò)了一份決議，表示有關(guān)內(nèi)生的人造荷爾蒙問(wèn)題的信息“遠(yuǎn)不完全”。它還表示“肉類和肉制品的過(guò)度制造對(duì)歐盟共同農(nóng)業(yè)政策增加了巨大的開(kāi)支”。前年在引進(jìn)牛奶限額的背景下發(fā)布的歐盟決議已經(jīng)導(dǎo)致加劇屠宰奶牛以獲取牛肉的做法，使歐盟的牛肉產(chǎn)量超過(guò)了其政府干涉牛肉存儲(chǔ)量的兩倍還要多。該決議發(fā)布后，科學(xué)工作組的一個(gè)預(yù)定會(huì)議被取消了，1985年12月31日，歐盟頒布禁止使用內(nèi)生荷爾蒙的法令，該規(guī)定表示只有為了治療和畜牧學(xué)的目的才可以例外使用內(nèi)生荷爾蒙，并且完全禁止使用人造荷爾蒙。成員國(guó)有3年的時(shí)間使其國(guó)內(nèi)法符合歐盟決議的規(guī)定。兩年后，即1987年8月，科學(xué)工作組的成員發(fā)布了其最終報(bào)告，結(jié)論認(rèn)為他們研究的人造荷爾蒙在促進(jìn)生長(zhǎng)方面是安全的。

歐盟REACH法規(guī)對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的影響

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)六年的討論，歐盟統(tǒng)一化學(xué)品管理的REACH法規(guī)，中文全稱為《關(guān)于化學(xué)品注冊(cè)、評(píng)估、授權(quán)與限制制度》，將于6月1日正式實(shí)施。REACH法規(guī)將成為迄今為止關(guān)于化學(xué)品管理最為復(fù)雜的法規(guī)，此法規(guī)程序繁雜，涉及面廣，在全球范圍內(nèi)備受關(guān)注。

業(yè)內(nèi)專家稱，REACH法規(guī)將涉及歐盟市場(chǎng)上約3萬(wàn)種化工產(chǎn)品，將影響我國(guó)大概3萬(wàn)多家企業(yè)，使我國(guó)出口歐盟產(chǎn)品的成本提高約5%，進(jìn)口歐盟產(chǎn)品的成本增加約6%。

REACH法規(guī)，它的制定者表示，REACH是基于保護(hù)人類健康和環(huán)境安全的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，同時(shí)也為提高歐盟化學(xué)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，建立一個(gè)統(tǒng)一的化學(xué)品監(jiān)控管理體系。

TRIMs

1、不符合GATT國(guó)民待遇原則的投資措施。主要包括當(dāng)?shù)睾恳蟆⒅圃旖缦藓唾Q(mào)易平衡要求。其具體規(guī)定：（1）要求外商投資企業(yè)購(gòu)買(mǎi)或使用國(guó)內(nèi)產(chǎn)品或由國(guó)內(nèi)供應(yīng)的產(chǎn)品，不論其具體要求是規(guī)定特定產(chǎn)品、產(chǎn)品的特定數(shù)量或價(jià)值，還是規(guī)定該企業(yè)生產(chǎn)的一定比例的產(chǎn)品數(shù)量或價(jià)值。（2）限制外商投資企業(yè)購(gòu)買(mǎi)或使用進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量，并把這一數(shù)量與該企業(yè)出口當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品的數(shù)量或價(jià)值相聯(lián)系。

2、不符合GATT禁止數(shù)量限制原則的投資措施。包括產(chǎn)品指令要求、外匯管制要求、制造界限要求、當(dāng)?shù)爻煞忠蟆①Q(mào)易平衡要求和國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售要求等。中國(guó)汽車(chē)零部件案

中國(guó)從2005年4月1日開(kāi)始實(shí)施的《構(gòu)成整車(chē)特征的汽車(chē)零部件進(jìn)口管理辦法》規(guī)定，進(jìn)口等于或超過(guò)整車(chē)價(jià)值60%的零部件，征收與整車(chē)相同的關(guān)稅，為25%；而零部件進(jìn)口關(guān)稅則為10%，二者相差15%。

美國(guó)、歐盟和加拿大認(rèn)為，上述關(guān)稅規(guī)定降低了汽車(chē)零部件生產(chǎn)商將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至中國(guó)的成本，導(dǎo)致美國(guó)、加拿大和歐洲流失了工作崗位。

2005年11月起，加拿大、歐盟、美國(guó)相繼就此訴諸于WTO。2008年2月13日，WTO首次裁定中國(guó)違反貿(mào)易規(guī)則，隨后中方提出上訴。12月15日，WTO上訴機(jī)構(gòu)終裁認(rèn)為中方做法違反世貿(mào)規(guī)則。

福耀汽車(chē)玻璃案

（一）2001年3月，福耀玻璃收到美國(guó)國(guó)際貿(mào)委會(huì)發(fā)來(lái)的關(guān)于對(duì)中國(guó)維修用汽車(chē)前擋玻璃在美國(guó)銷(xiāo)售的反傾銷(xiāo)調(diào)查問(wèn)卷。作為被調(diào)查的２０多家企業(yè)中惟一一家上市公司，當(dāng)時(shí)福耀玻璃即聘請(qǐng)了美國(guó)律師應(yīng)訴。2002年2月4日，美國(guó)商務(wù)部開(kāi)始對(duì)福耀玻璃在美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的維修用汽車(chē)前擋玻璃加征9.67%的反傾銷(xiāo)稅。同年4月，福耀玻璃及其全資子公司美國(guó)綠榕玻璃工業(yè)有限公司聘請(qǐng)的美國(guó)律師事務(wù)所向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)美國(guó)商務(wù)部提出訴訟，請(qǐng)求推翻美國(guó)商務(wù)部不公正的判決。2003年12月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)此作出初步裁決，對(duì)福耀玻璃狀告上訴書(shū)上9項(xiàng)主張中的8項(xiàng)予以贊同，同時(shí)發(fā)出命令書(shū)將該案退回美商務(wù)部要求重審。

同時(shí)，福耀玻璃也做好一切準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)2003年4月份啟動(dòng)的美國(guó)商務(wù)部行政復(fù)審。2004年5月7日，美國(guó)商務(wù)部公布了初裁結(jié)果公告，福耀玻璃出口至美國(guó)的汽車(chē)擋風(fēng)玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復(fù)審的初裁傾銷(xiāo)率由原11.80%降低至0.13%。2004年10月15日，美國(guó)商務(wù)部公布了就來(lái)自中國(guó)的汽車(chē)擋風(fēng)玻璃行政復(fù)審的終裁結(jié)果公告，福耀玻璃出口至美國(guó)的汽車(chē)擋風(fēng)玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復(fù)審的終裁傾銷(xiāo)率維持初裁裁定結(jié)果0.13%。這意味著從終裁之日起，福耀玻璃將不再按照11.80%預(yù)繳反傾銷(xiāo)稅，同時(shí)2001年9月至2003年3月已繳納的反傾銷(xiāo)稅將予以退還。

溫州打火機(jī)反傾銷(xiāo)案

（一）● 2002年6月6日，歐盟就擬對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的一次性袖珍打火機(jī)實(shí)行反傾銷(xiāo)調(diào)查一事通報(bào)外經(jīng)貿(mào)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局，6月10日，外經(jīng)貿(mào)部將此事通知中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)。●

2002年6月27日，歐盟正式對(duì)中國(guó)出口的一次性可充氣袖珍打火機(jī)立案進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查。

●

2002年6月28日，浙江省外經(jīng)貿(mào)廳召開(kāi)全省打火機(jī)出口企業(yè)座談會(huì)，討論歐盟打火機(jī)反傾銷(xiāo)調(diào)查案的應(yīng)訴組織問(wèn)題。

2002年7月6日，溫州市17家企業(yè)參與應(yīng)訴，其中15家提出產(chǎn)業(yè)無(wú)損害抗辯，溫州東方輕工實(shí)業(yè)公司和東方打火機(jī)廠提出無(wú)傾銷(xiāo)抗辯（含申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位）。

●

2002年9月9日，歐盟官員來(lái)溫對(duì)兩家東方企業(yè)作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的實(shí)地核查。溫州打火機(jī)反傾銷(xiāo)案

（二）● 2002年10月8日，歐盟宣布給予包括兩家溫州企業(yè)在內(nèi)的中國(guó)5家打火機(jī)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

●

2002年11月底，歐盟官員來(lái)溫對(duì)兩家獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)第二次實(shí)地核查，確定成本，計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。

●

2002年12月17日，歐盟官員再次來(lái)溫對(duì)溫州市進(jìn)出口公司、聯(lián)合進(jìn)出口公司、尼博煙具制造有限公司等三家企業(yè)就無(wú)損害方面進(jìn)行核查。

●

2003年7月14日，歐盟打火機(jī)制造商聯(lián)盟致函歐委會(huì)，代表歐洲打火機(jī)企業(yè)撤回了對(duì)我打火機(jī)反傾銷(xiāo)的起訴。

●

2003年7月15日，歐盟通知代表我方企業(yè)應(yīng)訴的律師，決定根據(jù)歐盟反傾銷(xiāo)法規(guī)，正式停止對(duì)我打火機(jī)反傾銷(xiāo)案的調(diào)查。

美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電反傾銷(xiāo)案

（一）2003年5月2日 原告方向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)遞交起訴書(shū)

2003年5月12日 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)決定是否接受起訴書(shū) 2003年5月17日 美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)初裁結(jié)果

2003年6月 美國(guó)商務(wù)部到中國(guó)實(shí)地調(diào)查

2003年10月中 美國(guó)商務(wù)部作出傾銷(xiāo)成立的初裁 2003年10月25日 美再次推遲彩電傾銷(xiāo)裁決

2004年3月22日 中國(guó)企業(yè)發(fā)出應(yīng)訴倡議書(shū)

2004年4月14日 美國(guó)商務(wù)部終裁中國(guó)彩電反傾銷(xiāo)案 美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電反傾銷(xiāo)案

（二）2004年5月15日 美國(guó)最終裁定中國(guó)彩電存在傾銷(xiāo)

初裁

終裁

廈華

31.70%

4.35%

康佳

27.94%

11.36%

長(zhǎng)虹

45.87%

24.48%

TCL

31.35%

22.36%

海爾、海信、創(chuàng)維、蘇州菲利浦、上廣電等九企業(yè) 最高40.84%（初裁）

21.49%（終裁）其他 27.94%-78.45%（初裁）

78.45%（終裁）

中國(guó)貿(mào)易補(bǔ)貼政策案

2004年，中國(guó)游離于世界反補(bǔ)貼之外的局面開(kāi)始被打破，其始作俑者是加拿大。當(dāng)年，加拿大接連3次對(duì)中國(guó)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，到目前已增加到4起。2005年7月27日，美國(guó)眾議院通過(guò)了旨在對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)措施的《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》，為對(duì)中國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼提供了法律依據(jù)。歐盟在近年來(lái)對(duì)中國(guó)鞋類產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)中，已經(jīng)把中國(guó)向外資企業(yè)提供的補(bǔ)貼列入了重要的涉案因素。這表明，主要發(fā)達(dá)國(guó)家都開(kāi)始把反補(bǔ)貼的目光轉(zhuǎn)向中國(guó)。

２００７年2月2日，美國(guó)就中國(guó)實(shí)行違反WTO規(guī)則的貿(mào)易補(bǔ)貼政策一事，向WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提出與中國(guó)磋商。兩周后，歐盟、日本和澳大利亞以第三方身份加入中美之間的磋商。2月26日，墨西哥也加入進(jìn)來(lái)。

在3月和6月分別進(jìn)行了兩輪磋商未解決爭(zhēng)端后，美國(guó)于今年7月正式提請(qǐng)成立專家組，這一要求在8月下旬獲得通過(guò)。

美國(guó)在WTO指責(zé)中國(guó)出口企業(yè)在所得稅、增值稅、關(guān)稅、貸款和職工物價(jià)補(bǔ)貼方面得到政府的優(yōu)惠政策待遇，構(gòu)成所謂的“出口補(bǔ)貼”。同時(shí)，中國(guó)在境內(nèi)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)器材時(shí)給予比購(gòu)買(mǎi)外國(guó)器材更多的所得稅和增值稅返還優(yōu)惠，構(gòu)成所謂的“進(jìn)口替代補(bǔ)貼”。美方認(rèn)為，中國(guó)的這些補(bǔ)貼措施都屬于WTO的“禁止性補(bǔ)貼”范疇，廣泛存在于鋼鐵、木制品、信息產(chǎn)業(yè)等不同行業(yè)。

銅版紙反補(bǔ)貼案

2006年10月31日，美國(guó)新頁(yè)(New Page)紙業(yè)集團(tuán)向美國(guó)商務(wù)部提交申請(qǐng)，對(duì)原產(chǎn)于我國(guó)的銅版紙(Coated Free Sheet Paper)進(jìn)行反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。2006年11月20日，美國(guó)商務(wù)部立案調(diào)查。2006年12月1日，美國(guó)商務(wù)部選擇我國(guó)國(guó)內(nèi)最大的兩家銅版紙出口商金東紙業(yè)（江蘇）有限公司和山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)作為調(diào)查的強(qiáng)制應(yīng)訴方。2006年12月4日，美國(guó)商務(wù)部向我國(guó)政府和上述兩家企業(yè)發(fā)出了反補(bǔ)貼稅調(diào)查問(wèn)卷。2006年12月15日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定，我國(guó)出口銅版紙的補(bǔ)貼和傾銷(xiāo)行為給美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害和損害威脅。2006年12月至2007年2月，中國(guó)政府、金東紙業(yè)和晨鳴紙業(yè)分別向美國(guó)商務(wù)部提交了對(duì)上述調(diào)查問(wèn)卷和補(bǔ)充問(wèn)卷的答卷

2007年1月9日，中國(guó)商務(wù)部向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起要求頒布臨時(shí)禁令、禁止美國(guó)政府對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查的訴訟請(qǐng)求。2007年3月29日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法庭裁定，美國(guó)商務(wù)部有權(quán)考慮是否對(duì)中國(guó)企業(yè)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查。2007年3月30日，美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙作出反補(bǔ)貼初裁。2007年3月26日，申訴方請(qǐng)求根據(jù)《聯(lián)邦法規(guī)》第705節(jié)(a)款第1項(xiàng)，將這項(xiàng)反補(bǔ)貼調(diào)查的終裁和相應(yīng)的反傾銷(xiāo)調(diào)查結(jié)合在一起。2007年10月18日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙作出反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼終裁。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)于2007年11月30日對(duì)本案作出最終損害裁決。

從美國(guó)商務(wù)部的終裁來(lái)看，金東紙業(yè)(江蘇)有限公司的凈補(bǔ)貼率為7.40%，傾銷(xiāo)幅度為21.12%，這樣將對(duì)該公司征收的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅率為28.50%；山東晨鳴紙業(yè)集團(tuán)股份有限公司的凈補(bǔ)貼率為44.25%，傾銷(xiāo)幅度為99.65%，這樣將對(duì)該公司征收的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅率為143.9%；其他大部分企業(yè)的凈補(bǔ)貼率為7.40%，傾銷(xiāo)幅度為99.65%，這樣將對(duì)該公司征收的反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅率為107.05%。2007年11月20日,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)是否對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙繼續(xù)實(shí)施反傾銷(xiāo)征稅令和反補(bǔ)貼征稅令進(jìn)行了投票。投票結(jié)果顯示,原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙并未對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或可預(yù)見(jiàn)性威脅。鑒于此,美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的銅版紙作出的反傾銷(xiāo)征稅令和反補(bǔ)貼征稅令將被撤銷(xiāo)。

中國(guó)出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入案

2007年4月9日，美國(guó)政府將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題向世貿(mào)組織對(duì)中國(guó)提起2起訴訟。其中1起訴訟針對(duì)的是中國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)盜版行為的打擊不力，另1起則針對(duì)的是中國(guó)音像制品和圖書(shū)出版行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。

2007年10月11日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室宣布，美國(guó)已要求世貿(mào)組織成立專家小組，就中國(guó)在出版物（包括電影、DVD、音樂(lè)光盤(pán)、書(shū)籍和雜志）進(jìn)口和營(yíng)銷(xiāo)方面的限制進(jìn)行調(diào)查。美國(guó)要求專家小組將重點(diǎn)放在各種法規(guī)上，包括阻止美國(guó)公司對(duì)華出口書(shū)籍、刊物、電影、音像制品；歧視美國(guó)在華營(yíng)銷(xiāo)商；阻止上述產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)的上述做法違反了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。

【重點(diǎn)】國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約案例

Case 1

Article2(c)一個(gè)德國(guó)的律師用他律師行的信紙聯(lián)系位于巴塞爾的家具商，并從那里訂購(gòu)了一套書(shū)桌沙發(fā)椅，該律師并沒(méi)有想將該家具用于律師行，而是想家庭自用。該合同是否由CISG調(diào)整？

Case 2

Article 7(1)1月1日，孟買(mǎi)的A電告?zhèn)惗氐腂：“可供蘇拉特皮棉1000包，每包150美元，無(wú)敵號(hào)下一航班自孟買(mǎi)發(fā)運(yùn)。” B 查船期了解到，名為無(wú)敵號(hào)的一條船通常運(yùn)送煤炭，預(yù)計(jì)從孟買(mǎi)起航后，2月1日到達(dá)利物浦。另一艘名為無(wú)敵號(hào)的雜貨船從孟買(mǎi)起航后，預(yù)計(jì)5月1日到達(dá)利物浦。B接受了要約，賣(mài)方運(yùn)送棉花的雜貨船無(wú)敵號(hào)果然于5月1日到達(dá)利物浦。The interpretation of statements made by and other conduct of a party

Case 3

Article 7(2)孟買(mǎi)A向倫敦B發(fā)出與上例同樣的要約，B回電接受了要約。孟買(mǎi)的船期表列出一艘名為無(wú)敵號(hào)的雜貨船預(yù)計(jì)5月1日到達(dá)利物浦；而倫敦當(dāng)?shù)氐拇诒砹谐鲆凰颐麨闊o(wú)敵號(hào)的雜貨船預(yù)計(jì)2月份到利物浦，后來(lái)買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)2月份到港的雜貨船并不是賣(mài)方所指的雜貨船。The relationship between the convention and usages ﹠ practices The relationship between the convention and usages : The convention should give priority to usages.Case 4

Article 9 供應(yīng)商甲長(zhǎng)期向乙鋼鐵廠供應(yīng)煉鋼用鍛燒鎂礦石，在已經(jīng)順利履行的五筆合同交易中每次裝運(yùn)時(shí)，甲方都要在裝貨船舶的底艙墊上編織布，以防潮和防污染，買(mǎi)方乙從來(lái)沒(méi)有提出異議。在第六次合同交易的履行中，買(mǎi)方卸貨不慎，將墊布混入礦石中，產(chǎn)生一些過(guò)篩成本，乙認(rèn)為這是甲在艙底墊布不當(dāng)所致，向其索賠.該索賠難以成立，賣(mài)方在艙底墊布的行為已成為當(dāng)事人同意的習(xí)慣做法。[Article 12~20]

Case 5

10月1日，賣(mài)方向買(mǎi)方發(fā)出要約：“滋發(fā)盤(pán)秘魯魚(yú)粉1000噸CIF上海480美元/噸，11月交貨，不可撤銷(xiāo)即期信用證付款，10月15日前復(fù)到有效。”10月10日買(mǎi)方回電稱：“回你10月1日電，因價(jià)格太高恕難接受。”10月14日賣(mài)方收到買(mǎi)方來(lái)電：“你10月1日發(fā)盤(pán)我接受。”賣(mài)方答復(fù)說(shuō)：“你10月14日來(lái)電接受是無(wú)效的，因?yàn)槟惴酱饲暗膩?lái)電已經(jīng)拒絕了我方10月1日發(fā)出的要約”。

Case 6 Ａ于１０月１日向Ｂ發(fā)出要約：“中國(guó)松香ＷＷ級(jí)１００噸，香港倉(cāng)庫(kù)交貨，５００美元／噸，現(xiàn)貨交易，１０月１０日復(fù)電有效。”Ｂ于１０月５日復(fù)電：”回你１０月１日電，中國(guó)松香ＷＷ級(jí)１００噸，５００美元／噸，你能否兩個(gè)月內(nèi)交貨？”１０月７日Ｂ再次向Ａ去電表示接受Ａ的１０月１日的要約。請(qǐng)問(wèn)合同是否訂立？。

Effective Acceptance 1.The offeree’s assent to an offer must with no limitation

Case 7

我某進(jìn)出口公司于某年2月1日向美商報(bào)出某種農(nóng)產(chǎn)品。中方發(fā)盤(pán)中除列明各項(xiàng)必備交易條件外還注明“Packing in Sound Bags”(采用牢固的袋子包裝)。在發(fā)盤(pán)有效期內(nèi)美方電稱：“接受你方1日來(lái)盤(pán)，Packing in New Bags(采用新的袋子包裝)”。中方收到復(fù)電后即著手備貨。數(shù)日后，當(dāng)中方準(zhǔn)備發(fā)貨時(shí)，該種農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格猛跌。此時(shí)美方又來(lái)電稱：“我對(duì)包裝條件作了變更，你未確認(rèn)，故貴與我之間并未訂立合同”。中方此時(shí)則堅(jiān)持合同早已訂立，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。

Effective Acceptance 2.The offeree’s assent to an offer must be positive

Case 8

A公司在2月1日向B公司發(fā)出詢價(jià)，指明了所需產(chǎn)品、數(shù)量并聲明“若在我方收到你方要約一周內(nèi)，未得到我方答復(fù)，可視為承諾。”2月5日A公司收到要約，2月15日A公司通知B公司拒絕接受B公司的要約。

Case 9:

買(mǎi)賣(mài)雙方已建立起10年的供貨關(guān)系，從買(mǎi)方第一次發(fā)出訂單開(kāi)始，賣(mài)方就不發(fā)出承諾通知而是直接按訂單上的說(shuō)明備貨裝運(yùn)，準(zhǔn)時(shí)在一個(gè)月左右運(yùn)抵買(mǎi)方所在港口，賣(mài)方在收到買(mǎi)方發(fā)來(lái)的到貨通知后一個(gè)星期收到貨款，在以后的交易中雙方都這樣辦理，但是在近期一次買(mǎi)方發(fā)出訂單后，賣(mài)方既沒(méi)有發(fā)貨，也沒(méi)有通知買(mǎi)方他不發(fā)貨的情況，給買(mǎi)方造成損失。ineffective Acceptance Counteroffer

我方A公司向美方舊金山的B公司發(fā)盤(pán)供某種商品100公噸。發(fā)盤(pán)指出，2400美元／每公噸，CIF舊金山，收到信用證后兩個(gè)月內(nèi)交貨，不可撤銷(xiāo)的信用證付款，限三天內(nèi)答復(fù)。第二天中方便收到B的回電稱:接受發(fā)盤(pán)，立即裝運(yùn)。A未作答復(fù)。又過(guò)了兩天后，B公司從舊金山花旗銀行開(kāi)來(lái)了不可撤銷(xiāo)的即期信用證。信用證中同樣注明“Shipment immediately(立即裝運(yùn))”。當(dāng)時(shí)該商品市場(chǎng)價(jià)格已上漲了20％。A拒絕再交貨并退回了信用證。

Case 10

Article 33 1 case中國(guó)一公司向美國(guó)一公司購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)昂貴機(jī)器，機(jī)器運(yùn)到廣州碼頭后，存入碼頭的第三方的倉(cāng)庫(kù)中，通知中國(guó)公司來(lái)提取貨物。第二天中國(guó)公司來(lái)倉(cāng)庫(kù)中提取貨物時(shí)，倉(cāng)庫(kù)方告知沒(méi)有某張單據(jù)不能提取。此時(shí)，美國(guó)公司沒(méi)有移交該單據(jù)給中國(guó)公司，導(dǎo)致貨物沒(méi)能置于買(mǎi)方的處置下，所以美國(guó)公司沒(méi)有履行交付義務(wù)。

Case 11

Articles 35-36

1、A公司告訴B公司欲購(gòu)買(mǎi)100箱粘各種金屬用的膠水。然而B(niǎo)公司發(fā)來(lái)的100箱膠水卻只能粘各種木材。

2、假如A公司要B公司發(fā)來(lái)100箱Z－5-UP這一型號(hào)的膠水，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)這種膠水不能粘金屬，只能粘木材。

3、假如A公司詢問(wèn)B公司Z－5-P這一型號(hào)的膠水能否粘某一特定金屬，B公司回答不知道，結(jié)果A公司購(gòu)買(mǎi)回來(lái)后發(fā)現(xiàn)它不能粘該金屬。

Question: 以上B公司是否承擔(dān)貨物不符的責(zé)任？

57(1)b--“the place where the handing over takes place” : three kinds of the place

CASE: 賣(mài)方位于A國(guó)，買(mǎi)方位于B國(guó)，合同要求憑單付款，單據(jù)被交付于C國(guó)的買(mǎi)方銀行等待結(jié)算，買(mǎi)方必須在C國(guó)銀行付款。

57(2)“bear any increase in the expenses”

CASE 12:

訂立合同時(shí)賣(mài)方營(yíng)業(yè)地在東京，買(mǎi)方將信用證開(kāi)至東京，但信用證開(kāi)出后，賣(mài)方營(yíng)業(yè)地改到蘇黎世.在改開(kāi)過(guò)程中，額外增加的一切費(fèi)用由賣(mài)方負(fù)擔(dān)。CASE 13:

一份CIF合同要求賣(mài)方6月1日裝船運(yùn)交買(mǎi)方，又規(guī)定6月10日向買(mǎi)方提交跟單匯票，見(jiàn)票即付，貨船預(yù)定6月15日到買(mǎi)方地.這個(gè)合同就是與買(mǎi)方在付款前驗(yàn)貨的權(quán)利相抵觸的情況.Payment of the price CASE 14

合同采用CIF條件，沒(méi)有其他關(guān)于付款時(shí)間地點(diǎn)的規(guī)定，賣(mài)方以托收方式請(qǐng)求買(mǎi)方付款，賣(mài)方在向銀行發(fā)出的托收指示中規(guī)定，買(mǎi)方只有在銀行提示匯票時(shí)立即付款，才允許把單據(jù)交給買(mǎi)方。賣(mài)方提出的付款交單條件并不是議定的，買(mǎi)方仍然可以行使在付款買(mǎi)單前檢驗(yàn)貨物的權(quán)利，賣(mài)方有義務(wù)確保買(mǎi)方有可能在付款買(mǎi)單前檢驗(yàn)貨物。(4)About “any request or……formality……” CASE 15

買(mǎi)賣(mài)雙方簽訂購(gòu)買(mǎi)合同，約定6月1日付款，買(mǎi)方到約定時(shí)間未付款，賣(mài)方起違約之訴，買(mǎi)方不得以未經(jīng)催告抗辯。Payment of the price How to confirm the price CASE 16

買(mǎi)方向賣(mài)方電購(gòu)機(jī)床若干臺(tái),要求立刻裝運(yùn)，但未規(guī)定價(jià)格或計(jì)價(jià)方法，賣(mài)方收到后，即按要求裝船運(yùn)給買(mǎi)方，在這種情況下，買(mǎi)賣(mài)合同在賣(mài)方裝船時(shí)已經(jīng)成立，機(jī)床價(jià)格可按同類機(jī)床在合同成立時(shí)類似交易中的通價(jià)來(lái)計(jì)算.1.Supplement of Article 55 2.The “doubt” in Article 56 ２.Taking

delivery ２.1 What is “all the acts”.２.2 Taking over the goods ≠

Acceptance of goods

Case 17

A公司向B公司出口一批水果，貨到驗(yàn)收后付款。貨物抵港后，B公司發(fā)現(xiàn)，水果總重減少10%，于是拒絕付款提貨，以致水果腐爛。B國(guó)海關(guān)向A公司收取倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，處理水果費(fèi)5萬(wàn)元.－－收貨是買(mǎi)方法定義務(wù)，否則違約。

CASE: 如果賣(mài)方的營(yíng)業(yè)地在A地（內(nèi)陸地點(diǎn)）而合同規(guī)定賣(mài)方有義務(wù)在B地（裝運(yùn)口岸）向承運(yùn)人交付貨物，以便運(yùn)往國(guó)外。那么從A 地運(yùn)到B地的風(fēng)險(xiǎn)由賣(mài)方承擔(dān)，只有當(dāng)貨物在B 地（特定地點(diǎn)）交付給承運(yùn)人時(shí)風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。CASE: 假如合同沒(méi)有規(guī)定賣(mài)方應(yīng)在B地把貨物交給承運(yùn)人，那么賣(mài)方在交給陸運(yùn)承運(yùn)人（第一承運(yùn)人）時(shí)風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，此后發(fā)生的損失由買(mǎi)方承擔(dān)。

CASE 1:A國(guó)的賣(mài)方接受了買(mǎi)方的訂單，向買(mǎi)方出售10臺(tái)機(jī)器，合同沒(méi)有規(guī)定運(yùn)輸方式,賣(mài)方?jīng)Q定先通過(guò)公路運(yùn)輸?shù)礁劭冢?jīng)港口船運(yùn)到B國(guó)，在賣(mài)方把貨物交付給公路運(yùn)輸承運(yùn)人（第一承運(yùn)人）時(shí)就把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。

CASE 2:案情同上，賣(mài)方在用自備卡車(chē)把貨物運(yùn)往港口途中發(fā)生意外，損失應(yīng)由賣(mài)方承擔(dān)，賣(mài)方不能作為承運(yùn)人，第一承運(yùn)人應(yīng)獨(dú)立于買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人，是運(yùn)輸合同的當(dāng)事人。

CASE 3:合同規(guī)定采用海上運(yùn)輸方式，賣(mài)方雇用的卡車(chē)把機(jī)器運(yùn)往港口途中發(fā)生嚴(yán)重的交通事故，損失應(yīng)由賣(mài)方自己承擔(dān)，海上運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人為第一承運(yùn)人

CASE: 香港中間商從澳洲購(gòu)進(jìn)羊毛100箱，貨物于 4月2日從澳洲裝船運(yùn)往香港，在航行途中4月5日香港中間商與廣州的買(mǎi)家簽訂轉(zhuǎn)售合同，結(jié)果 4月10日貨船意外失火，貨物全損，此案中風(fēng)險(xiǎn)在廣州買(mǎi)家與中間商簽訂合同時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移，貨物的損失應(yīng)由廣州買(mǎi)家承擔(dān)。CASE: 假如到達(dá)廣州，買(mǎi)方收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物由于船體滲水部分受損，但是不能確定損失發(fā)生在合同簽訂之前還是之后，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)如何確定？此案屬于第68條中第二類情況，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移應(yīng)該提前到貨物交付給承運(yùn)人之時(shí)，由買(mǎi)方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

CASE ：合同規(guī)定買(mǎi)方在7月份在賣(mài)方倉(cāng)庫(kù)收取貨物，7月1日賣(mài)方將貨物表明買(mǎi)方名稱放入倉(cāng)庫(kù)，（1）買(mǎi)方于7月20日接收貨物，風(fēng)險(xiǎn)在7月20日轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。（2）買(mǎi)方直到期限屆滿都沒(méi)有來(lái)收取貨物，貨物的風(fēng)險(xiǎn)在7月31日轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方，8月1日倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)，貨物損失由買(mǎi)方承擔(dān)。

CASE: 合同規(guī)定在賣(mài)方營(yíng)業(yè)地以外的第三方倉(cāng)庫(kù)交貨，賣(mài)方7月5日把貨物運(yùn)輸?shù)街付▊}(cāng)庫(kù)，并向買(mǎi)方發(fā)出貨物已到，交由買(mǎi)方處置的通知，風(fēng)險(xiǎn)在7月5日就發(fā)生轉(zhuǎn)移。CASE: 在一項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)小麥的買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方租用了一艘曾經(jīng)裝運(yùn)過(guò)有毒物質(zhì)的船舶來(lái)裝運(yùn)小麥，致使小麥污染失去食用價(jià)值，即使風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)在賣(mài)方把小麥交付給承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，但由于損失是賣(mài)方的行為造成的，買(mǎi)方可以不支付價(jià)款。

CASE: 中國(guó)賣(mài)方向美國(guó)買(mǎi)方，以 CIF條件出售一批洋茉莉醛，買(mǎi)方在貨物裝運(yùn)前通知賣(mài)方，貨物應(yīng)避免遇高溫，盡量安排直達(dá)船舶運(yùn)輸，賣(mài)方?jīng)]有提出異議，后因賣(mài)方安排運(yùn)輸?shù)拇袄@道香港，貨物遭遇高溫而嚴(yán)重變質(zhì)。此案中貨損雖然是在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移買(mǎi)方之后發(fā)生的，但造成貨損的原因是賣(mài)方?jīng)]有遵守安排直達(dá)船舶的約定，由賣(mài)方的不作為造成，賣(mài)方對(duì)貨損負(fù)有責(zé)任。

the exception of passing of risk

（２）the fundamental breach of contract by the seller CASE: 法國(guó)賣(mài)方根據(jù) CIF合同條件出售給紐約買(mǎi)方500 箱1978 年釀造的察吐酒(一種高檔葡萄酒)，事實(shí)上賣(mài)方交付的貨物中有300 箱為1981 年釀造的次等品，另有50 箱貨物運(yùn)輸途中因裝載不當(dāng)破碎報(bào)廢，剩下150 箱貨物基本合格。此例中賣(mài)方已經(jīng)構(gòu)成整個(gè)合同根本違約，買(mǎi)方有權(quán)援用《公約》宣告合同無(wú)效，買(mǎi)方可以退回 300 箱不符的貨物和 150 箱相符的貨物，50 箱意外事故滅失的貨物雖然是在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移買(mǎi)方后發(fā)生的，根據(jù)公約第 70 條，這些損失后果溯及既往地應(yīng)由賣(mài)方負(fù)擔(dān)，賣(mài)方應(yīng)退還全部貨款，還應(yīng)承擔(dān) 350 箱貨物退還的費(fèi)用。

《跟單信用證統(tǒng)一慣例》國(guó)際商會(huì)第600號(hào)（UCP 600）2007修訂本。托收案例（1）

天津天宏出口公司出售貨物一批給香港大昌公司，價(jià)格條件為CIF香港，付款條件為D／P見(jiàn)票后30天付款，天宏公司同意大昌公司指定香港匯豐銀行為代收行。天宏公司在合同規(guī)定的裝船期限內(nèi)將貨物裝船，取得清潔提單，隨即出具匯票，連同提單和商業(yè)發(fā)票等委托中國(guó)銀行通過(guò)香港匯豐銀行向香港大昌公司收取貨款。貨到目的港，大昌公司認(rèn)為貨物與合同不符，拒不付款贖單，導(dǎo)致天宏公司的貨物滯留碼頭。

請(qǐng)依《托收統(tǒng)一規(guī)則》(522號(hào))回答下列的問(wèn)題：

1．在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行是否應(yīng)當(dāng)去碼頭提貨?

2．在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行應(yīng)當(dāng)如何處理?

托收案例（2）

中國(guó)某外貿(mào)A公司與某外國(guó)B公司簽訂一出口合同，付款條件為付款交單見(jiàn)票后45天付款。當(dāng)匯票及所附單據(jù)通過(guò)托收行寄抵進(jìn)口地代收行后，B公司及時(shí)在匯票上履行了承兌手續(xù)。貨抵目的港時(shí)，B公司由于用貨心切，出具信托收據(jù)向代收行借得單據(jù)，先行提貨并轉(zhuǎn)售。匯票到期時(shí)，B公司經(jīng)營(yíng)不善，失去償付能力。代收行將匯票付款人拒付的情況通知了托收行，并建議向A公司索取貨款。問(wèn)題：

1．這是一種什么付款方式，存在什么樣的風(fēng)險(xiǎn)?

2．此案中國(guó)A公司如認(rèn)為代收行在辦理托收時(shí)有問(wèn)題，是否能直接訴代收行?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有哪些爭(zhēng)論?

信用證的支付程序

信用證案例（1）

我山東一家進(jìn)出口公司和某外國(guó)公司訂立了進(jìn)口尿素5000噸的合同，依合同規(guī)定，我方開(kāi)出以該外國(guó)公司為受益人的不可撤銷(xiāo)的跟單信用證，總金額為148萬(wàn)美元。雙方約定，如發(fā)生爭(zhēng)議，則提交北京中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁。1990年10月貨物裝船后，該外國(guó)公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)，尿素有嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，立即請(qǐng)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn)，證實(shí)該批尿素是毫無(wú)實(shí)用價(jià)值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項(xiàng)，否則將拒絕向銀行支付貸款。問(wèn)題：

1．銀行是否應(yīng)追回已付貨款?

2．我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款?

信用證案例（2）

外國(guó)一家貿(mào)易公司與我國(guó)一家進(jìn)出口公司訂立合同，購(gòu)買(mǎi)化肥500噸。合同規(guī)定，1994年1月30日前開(kāi)出信用證，2月5日前裝船。1月28日買(mǎi)方開(kāi)來(lái)信用證，有效期至2月10日。由于賣(mài)方按期裝船發(fā)生困難，故電請(qǐng)買(mǎi)方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長(zhǎng)至2月20日，買(mǎi)方回電表示同意，但未通知開(kāi)證銀行。2月17日貨物裝船后，賣(mài)方到銀行議付時(shí)，遭到拒絕。問(wèn)：

1、銀行是否有權(quán)拒付貨款？

2、作為賣(mài)方律師，應(yīng)當(dāng)如何處理此案？

＜二＞國(guó)際稅法PPT案例

居民稅收管轄權(quán)（案例 1）

1993年，美國(guó)A公司與中國(guó)B企業(yè)在深圳建立一家合資企業(yè)。1993年10月，美國(guó)A公司派遣其副總經(jīng)理湯姆遜擔(dān)任合資企業(yè)董事職務(wù)，湯姆遜于同年 10月到達(dá)深圳任職。1994年3月7日至1994年4月4日，湯姆遜離境回國(guó)，向A公司述職。1994年12月20日又離境歡度圣誕節(jié)和元旦。1995年1月20日，其回中國(guó)后，深圳市稅務(wù)機(jī)關(guān)即通知湯姆遜就1994境內(nèi)、境外全部所得申報(bào)納稅。湯姆遜認(rèn)為，自己不是中國(guó)公民，按國(guó)際慣例應(yīng)僅就中國(guó)境內(nèi)的所得申報(bào)納稅。雙方因此發(fā)生爭(zhēng)議。

居民稅收管轄權(quán)（案例 2）

尼爾礦產(chǎn)勘探和開(kāi)發(fā)有限公司在南非注冊(cè)成立，其產(chǎn)品鉆石的勘探、開(kāi)采和銷(xiāo)售地均在南非境內(nèi)，但是由于公司大部分董事均在英國(guó)居住，所以董事會(huì)多在英國(guó)倫敦召開(kāi)，公司經(jīng)營(yíng)管理的主要決策也均在英國(guó)倫敦作出。1974年，英國(guó)政府認(rèn)定尼爾礦產(chǎn)勘探和開(kāi)發(fā)有限公司為英國(guó)的納稅居民，要求尼爾礦產(chǎn)勘探和開(kāi)發(fā)有限公司就其境內(nèi)外財(cái)產(chǎn)向英國(guó)政府納稅。

問(wèn)題：

1．英國(guó)政府要求該公司納稅的依據(jù)是什么?

2．法人居民身份的確定標(biāo)準(zhǔn)有哪些?

所得來(lái)源地稅收管轄權(quán)案例

史密斯是A國(guó)W公司的職員，于1999年被派往中國(guó)的Y公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)達(dá)7個(gè)月。史密斯在這7個(gè)月期間的工資，都是由W公司支付的。指導(dǎo)期滿后，正當(dāng)史密斯準(zhǔn)備回國(guó)時(shí)，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)要求史密斯就這7個(gè)月期間的工資所得繳納個(gè)人所得稅。史密斯認(rèn)為，自己不是中國(guó)的居民，而且自己這7個(gè)月的工資都是由A國(guó)的W公司支付，這部分工資所得并非來(lái)源于中國(guó)，因此中國(guó)不享有稅收管轄權(quán)，無(wú)權(quán)對(duì)他課征個(gè)人所得稅。

問(wèn)題: 史密斯的這部分工資所得是否來(lái)源于中國(guó)?如果被認(rèn)定為來(lái)源于中國(guó)，中國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)史密斯征收個(gè)人所得稅?

居民稅收管轄權(quán)沖突案

A國(guó)人某甲在A國(guó)有住所，2001年1月離開(kāi)A國(guó)去B國(guó)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在B國(guó)居住了7個(gè)月并取得了一筆收入。2001年8月甲回到A國(guó)后，先后收到A國(guó)和B國(guó)要求其繳納個(gè)人所得稅的納稅通知。A國(guó)的稅法規(guī)定，在A國(guó)有住所且離境不滿1年的為 A國(guó)納稅居民；B國(guó)稅法規(guī)定，在B國(guó)居住時(shí)間超過(guò)180天的為B國(guó)納稅居民。

問(wèn)題：

1．本案中A、B兩國(guó)都向甲主張稅收管轄權(quán)的現(xiàn)象稱為什么?

2．本案中A、B兩國(guó)主張稅收管轄權(quán)的依據(jù)是什么?

居民稅收管轄權(quán)和來(lái)源地稅收管轄權(quán)沖突案

美國(guó)A公司（在美國(guó)登記注冊(cè)）在中國(guó)設(shè)立一分公司，負(fù)責(zé)A公司產(chǎn)品在乙國(guó)的銷(xiāo)售、運(yùn)輸和售后服務(wù)。2002年，該分公司產(chǎn)生利潤(rùn)50萬(wàn)美元，對(duì)這50萬(wàn)美元的利潤(rùn)，中國(guó)和美國(guó)均主張稅收管轄權(quán)。問(wèn)題：

1．本案中中美兩國(guó)主張稅收管轄權(quán)的依據(jù)是什么?

2．本案中中美兩國(guó)都向A公司主張稅收管轄權(quán)的現(xiàn)象稱為什么?

國(guó)際重復(fù)（疊）征稅案

M國(guó)R公司，某一納稅末，其設(shè)在甲國(guó)的分公司獲利10萬(wàn)美元；設(shè)在乙國(guó)的子公司獲利50萬(wàn)美元，從稅后利潤(rùn)中向R公司支付股息20萬(wàn)美元。問(wèn)題：

1．在該納稅中，R公司及其分公司和子公司，應(yīng)繳納哪些稅收?

2．在上述納稅中，哪些屬于國(guó)際重復(fù)征稅？哪些屬于國(guó)際重疊征稅？

三、國(guó)際稅收協(xié)定與國(guó)內(nèi)稅法關(guān)系

免稅制

免稅制亦稱“豁免制”，（foreign tax exemption）全稱應(yīng)為“外國(guó)稅收豁免制”，指規(guī)定對(duì)本國(guó)居民來(lái)源于本國(guó)境外的所得或財(cái)產(chǎn)免予征稅。無(wú)條件免稅制和有條件免稅制

無(wú)條件免稅制，是指不設(shè)定任何條件，對(duì)本國(guó)居民來(lái)源于本國(guó)境外的所得或財(cái)產(chǎn)免予征稅。采用此種免稅制的，主要是一些“避稅地”國(guó)家或地區(qū)。

有條件免稅制，是指對(duì)本國(guó)居民來(lái)源于本國(guó)境外的所得或財(cái)產(chǎn)免予征稅設(shè)定一定條件；只有那些符合設(shè)定條件的境外所得或財(cái)產(chǎn)，才免予征稅。所設(shè)定的免稅條件可以是程序上的，如規(guī)定納稅人必須將境外所得的全部或一部分匯入本國(guó)；也可以是實(shí)體上的，如規(guī)定僅對(duì)持有外國(guó)公司股權(quán)一定比例以上者的境外股息所得，才免予征稅。

完全免稅制和累進(jìn)免稅制

完全免稅制，是指通過(guò)從本國(guó)居民全部應(yīng)納稅所得中，減去其來(lái)源于境外所得的免稅部分，并以二者之差作為稅基（taxbase）來(lái)依法定稅率征稅。

累進(jìn)免稅制，是指雖然對(duì)本國(guó)居民的境外所得免予征稅，但卻將稅基分作兩種形式：一是作為應(yīng)納稅所得額本身的稅基，它等于本國(guó)居民的全部應(yīng)納稅所得與該居民來(lái)源于境外所得中的免稅部分之差；二是作為確定累進(jìn)稅率依據(jù)的稅基，它等于本國(guó)居民的全部應(yīng)納稅所得，即該居民的境內(nèi)外應(yīng)納稅所得之和。

免稅制案例

甲公司在某納稅有國(guó)內(nèi)外所得共計(jì)400萬(wàn)美元，其中在居住國(guó)所得為300萬(wàn)，在來(lái)源地所得100萬(wàn)。假設(shè)居住國(guó)實(shí)行20％—40％的累進(jìn)稅率（其中300萬(wàn)美元適用25％的稅率，400萬(wàn)適用30％的稅率），來(lái)源國(guó)適用30％的比例稅率。問(wèn)題：

1．如果居住國(guó)不采取任何避免國(guó)際重復(fù)征稅的措施，甲公司在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

2．如果居住國(guó)采取全額免稅法避免國(guó)際重復(fù)征稅，甲公司在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

3．如果居住國(guó)采取累進(jìn)免稅法避免國(guó)際重復(fù)征稅，甲公司在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

抵免制（foreign tax credit）

抵免制的全稱應(yīng)為“外國(guó)稅收抵免制”，指規(guī)定本國(guó)居民須以其在本國(guó)境內(nèi)外的全部應(yīng)納稅所得為稅基，并依法定稅率計(jì)額，然后再減去其已在境外的所納稅額，并以二者之差作為其應(yīng)納稅額。按照抵免制，納稅人應(yīng)納稅額的基本計(jì)算公式是：境內(nèi)外全部應(yīng)納稅所得額X法定稅率一境外已納稅額一境內(nèi)應(yīng)納稅額。

抵免制有若干不同種類

1．直接抵免和間接抵免

（l）直接抵免

所謂“直接抵免”，是指就具有同一納稅人身份的本國(guó)居民所規(guī)定的稅收抵免。（2）間接抵免

所謂“間接抵免”，是指就具有本國(guó)居民身份的納稅人，以及其他與本國(guó)居民納稅人有某種法定股權(quán)關(guān)系的外國(guó)納稅人在外國(guó)的已納稅，所規(guī)定的稅收抵免。

2．全額抵免和限額抵免

所謂“全額抵免”，是指規(guī)定允許本國(guó)居民在國(guó)外已繳納的所得稅全部款額，均從該居民在其居住國(guó)的應(yīng)納所得稅額中抵免的制度。

所謂“限額抵免”，是指規(guī)定僅允許本國(guó)居民在國(guó)外已繳納的所得稅，在該居民的國(guó)外所得依其居住國(guó)法定所得稅率計(jì)算的應(yīng)納所得稅額內(nèi)抵免的制度。

2．全額抵免和限額抵免

（l）抵免等額：在居民的居住國(guó)所得稅率與居民已為其國(guó)外所得繳納所得稅的外國(guó)的所得稅率等同的條件下，居民在其居住國(guó)的所得稅抵免額一居民在國(guó)外已繳納的所得稅額；（2）抵免余額：在居民的居住國(guó)所得稅率高于居民已為其國(guó)外所得繳納所得稅的外國(guó)的所得稅率的條件下，居民在其居住國(guó)的所得稅抵免額＞居民在國(guó)外已繳納的所得稅額；

（3）抵免超額：在居民的居住國(guó)所得稅率低于居民已為其國(guó)外所得繳納所得稅的外國(guó)的所得稅率的條件下，居民在其居住國(guó)的所得稅抵免額＜居民在國(guó)外已繳納的所得稅額。

2．全額抵免和限額抵免（l）分國(guó)限額抵免（2）分項(xiàng)限額抵免（3）綜合限額抵免

抵免制案例（1）

美國(guó)人威廉受聘在中美合資的一家集成電路設(shè)計(jì)和生產(chǎn)廠擔(dān)任為期半年的技術(shù)顧問(wèn)，半年期滿回國(guó)時(shí)，威廉獲勞務(wù)報(bào)酬10萬(wàn)美元。在該納稅期滿時(shí)，威廉共有國(guó)內(nèi)外所得25萬(wàn)美元，假設(shè)中國(guó)適用個(gè)人所得稅稅率為20％，美國(guó)適用個(gè)人所得稅為15％。

問(wèn)題：1．如果中美雙邊稅收協(xié)定沒(méi)有任何避免國(guó)際重復(fù)征稅的約定，那么在該納稅，威廉需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

2．如果中美雙邊稅收協(xié)定約定適用全額抵免法緩解國(guó)際重復(fù)征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

3．如果中美雙邊稅收協(xié)定約定適用限額抵免法緩解國(guó)際重復(fù)征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

抵免制案例（2）

甲國(guó)的居民A公司某納稅內(nèi)有來(lái)源于居住國(guó)境內(nèi)所得2000萬(wàn)元，甲國(guó)的公司所得稅稅率為40%的比例稅率；另有來(lái)源于乙國(guó)的B分公司的利潤(rùn)200萬(wàn)元和丙國(guó)的C分公司的利潤(rùn)400萬(wàn)元，乙、丙兩國(guó)的企業(yè)所得稅稅率分別為50%和30%的比例稅率。

問(wèn)：

1、如果甲國(guó)采取分國(guó)抵免法，A公司該最終應(yīng)向其繳納所得稅是多少？

2、如果甲國(guó)采取綜合抵免法，A公司該最終應(yīng)向其繳納所得稅是多少？

抵免制案例（3）

甲國(guó)A公司某納稅內(nèi)有來(lái)源于甲國(guó)境內(nèi)所得150萬(wàn)元，甲國(guó)的公司所得稅稅率為40%。A公司擁有設(shè)在乙國(guó)的子公司B的50%的股份，已知子公司B在該納稅內(nèi)獲利100萬(wàn)元，并按乙國(guó)公司所得稅率30%繳納稅額30萬(wàn)元。子公司B從稅后利潤(rùn)中按股權(quán)比例分配母公司A股息35萬(wàn)元，并在支付股息時(shí)按乙國(guó)預(yù)提所得稅稅率10%代扣繳3.5萬(wàn)元預(yù)提所得稅。

問(wèn)：在甲國(guó)實(shí)行間接抵免法條件下，居民A公司就其境內(nèi)外所得最終應(yīng)繳甲國(guó)的所得稅為多少？

扣除制（foreign tax deduction）

扣除制，是指居住國(guó)在對(duì)本國(guó)居民納稅人計(jì)征所得稅時(shí)，允許納稅人將其在國(guó)外已納稅款作為費(fèi)用，在其應(yīng)稅所得中扣除的制度。按照扣除制，居民納稅人在其居住國(guó)的應(yīng)納稅額=（居住國(guó)內(nèi)外全部應(yīng)稅所得一國(guó)外已納稅額戶居住國(guó)所得稅率。

扣除制案例

某跨國(guó)納稅人在某納稅有境內(nèi)外所得80萬(wàn)美元，其中境外所得30萬(wàn)。假設(shè)來(lái)源國(guó)的所得稅稅率為40％，居住國(guó)所得稅稅率為20％。問(wèn)題：

1．如果居住國(guó)不采用任何緩解國(guó)際重復(fù)征稅的措施，該跨國(guó)納稅人在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少。

2．如果居住國(guó)采用扣除制緩解國(guó)際重復(fù)征稅，該跨國(guó)納稅人在該納稅需要承擔(dān)的總稅賦是多少?

減稅制（foreign tax abatement）

減稅制，是指對(duì)本國(guó)居民來(lái)源于國(guó)外的某些所得，在居住國(guó)減征所得稅的制度。

第一，適用較低的所得稅率；

第二，僅以國(guó)外所得的一定比例計(jì)入居住國(guó)的應(yīng)稅所得額。

第三，儀征收國(guó)外所得應(yīng)納稅額的一定比例。稅收饒讓

稅收饒讓亦稱“稅收饒讓抵免”，是指居住國(guó)和所得來(lái)源國(guó)以協(xié)議的形式規(guī)定，凡因居住國(guó)居民享受來(lái)源國(guó)稅收減免等優(yōu)惠待遇而未在所得來(lái)源國(guó)實(shí)際繳納的稅額，均視同該居民在所得來(lái)源國(guó)的已納稅額，并相應(yīng)地予以抵免的制度。在稅收饒讓制度下，居民在其居住國(guó)的實(shí)際應(yīng)納稅額=居民的國(guó)內(nèi)外總所得額×居住國(guó)所得稅率-居民因所得來(lái)源國(guó)的稅收優(yōu)惠而未納、但在居住國(guó)視同已納的稅額。

稅收饒讓案例

某跨國(guó)納稅人尼可有來(lái)自于國(guó)外的股息收入20萬(wàn)美元，其在該納稅的境內(nèi)外全部所得為40萬(wàn)美元。居住國(guó)所得稅稅率為30％，來(lái)源國(guó)的所得稅稅率為20％，但由于尼可符合稅收減免的條件，因此其可以向來(lái)源國(guó)減半繳納所得稅。

問(wèn)題：1．如果居住國(guó)采用限額抵免法緩解國(guó)際重復(fù)征稅，尼可在該納稅需要向居住國(guó)繳納多少所得稅?

2．如果居住國(guó)和來(lái)源國(guó)簽訂的雙邊稅收協(xié)定約定相互適用稅收饒讓抵免，那么尼可在該納稅需要向居住國(guó)繳納多少所得稅?哪些屬于國(guó)際重復(fù)征稅?哪些屬于國(guó)際重疊征稅?

（一）國(guó)際逃稅的主要手段

1.虛報(bào)稅收扣除項(xiàng)目 2.虛報(bào)投資額 3.虛列借款 4.偽造單據(jù)、賬冊(cè) 5.匿報(bào)應(yīng)稅所得 6.現(xiàn)金交易和易貨交易

（二）國(guó)際避稅的主要手段

1．納稅人的轉(zhuǎn)移

2．納稅人的隱形 3．財(cái)產(chǎn)、成本和費(fèi)用的轉(zhuǎn)移 4．利用避稅地 5．利用稅收饒讓

國(guó)際逃稅案

伊迪南是意大利亨得爾服裝公司駐北京辦事處的代表，1998年2月到京任職，同年6月到稅務(wù)局辦理了納稅手續(xù)。2003年稅務(wù)局在納稅檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司總部出具的納稅收入證明中只列明伊迪南每月收入為人民幣2．3萬(wàn)元，2001年后上漲為人民幣2．5萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除上述列明的收入外，伊迪南每月還有駐京補(bǔ)貼人民幣3000元，職務(wù)津貼人民幣4500元，家屬補(bǔ)助人民幣1萬(wàn)元。

問(wèn)題： 1．伊迪南隱瞞收入的行為在國(guó)際稅法上屬于何種行為？

2．國(guó)際逃稅和國(guó)際避稅的本質(zhì)區(qū)別何在?

國(guó)際避稅的案例（1）

雷集團(tuán)是一個(gè)跨國(guó)公司，在甲、乙、丙三個(gè)國(guó)家分別設(shè)立A、B、C子公司，A公司主要從事空調(diào)零部件的生產(chǎn)，B公司主要從事空調(diào)整機(jī)的組裝，C公司則是一家從事空調(diào)零部件及整機(jī)銷(xiāo)售、運(yùn)輸?shù)木C合性公司。甲國(guó)、乙國(guó)和丙國(guó)的公司所得稅稅率分別為30％、20％和10％。

2001年3月，A公司以300萬(wàn)美元的成本生產(chǎn)了一批空調(diào)零部件，本應(yīng)以360萬(wàn)美元的市場(chǎng)價(jià)格直接售給B公司，經(jīng)B公司組裝后投放市場(chǎng)。但是，為了規(guī)避稅收，A公司先與C公司訂立合同，將該批零部件以300萬(wàn)美元的成本價(jià)賣(mài)給C公司，C公司轉(zhuǎn)手再以360萬(wàn)美元的價(jià)格賣(mài)給B公司，B公司組裝后將整機(jī)投放市場(chǎng)。

問(wèn)題： 1．雷集團(tuán)A、B、C三個(gè)關(guān)聯(lián)公司的上述行為在國(guó)際稅法屬于何種性質(zhì)?

2．通過(guò)上述做法，雷集團(tuán)減少納稅多少?

國(guó)際避稅案例（2）

A公司是美國(guó)的一家跨國(guó)公司，在加拿大設(shè)有一子公司。1997年，A公司計(jì)劃在中國(guó)投資設(shè)立一家蘆筍種植加工企業(yè)。在向國(guó)際稅務(wù)咨詢公司咨詢后，A公司決定這一項(xiàng)目采取非法人的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)方式，并將外方投資主體改為該公司在加拿大的子公司。A公司之所以作出這一決定，是因?yàn)樘J筍從種植到初次具有商品價(jià)值的收獲約需4年～5年時(shí)間，這會(huì)使企業(yè)開(kāi)辦初期即面臨較大的虧損。當(dāng)采取中外合資經(jīng)營(yíng)形式時(shí)，在美國(guó)和加拿大均視為有限責(zé)任公司，其虧損只能在合資企業(yè)內(nèi)部彌補(bǔ)；而按美國(guó)和加拿大法律，無(wú)法人資格的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)是負(fù)無(wú)限責(zé)任的合伙企業(yè)，其虧損可以在美國(guó)總公司內(nèi)彌補(bǔ)。通過(guò)美國(guó)總公司彌補(bǔ)虧損，不僅可以減輕企業(yè)開(kāi)辦初期的壓力，而且還可以使公司通過(guò)減少應(yīng)稅所得的方法，減輕A公司的稅負(fù)。若1997美國(guó)A公司所得為1 000萬(wàn)美元，按美國(guó)稅法應(yīng)繳納280萬(wàn)美元的公司稅。假定其投資的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的虧損額為100萬(wàn)美元，美國(guó)A公司在其1 000萬(wàn)美元所得中彌補(bǔ)了這部分虧損之后，應(yīng)稅所得減為900萬(wàn)美元，其應(yīng)納稅款也降為252萬(wàn)美元。

·

當(dāng)該項(xiàng)目改由加拿大子公司投資時(shí)，由于加拿大公司稅率為40％，若子公司的利潤(rùn)為500萬(wàn)美元，其應(yīng)納稅款就是200萬(wàn)美元，如果為中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)彌補(bǔ)100萬(wàn)美元的虧損，該子公司可以少繳40萬(wàn)美元的稅款。與在美國(guó)A公司彌補(bǔ)虧損的辦法相比，又可以少繳納稅款12萬(wàn)美元。

1998納稅申報(bào)時(shí)，美國(guó)稅務(wù)當(dāng)局在審核A公司的合并會(huì)計(jì)報(bào)表后，認(rèn)為A公司有逃稅的嫌疑，A公司據(jù)理力爭(zhēng)，認(rèn)為自己完全遵守了美國(guó)、加拿大、中國(guó)三國(guó)的稅法，由于公司設(shè)立中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)是合理的商業(yè)行為而非逃稅行為。最后，由于沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更多的證據(jù)，美國(guó)稅務(wù)當(dāng)局認(rèn)可了A公司的行為。

問(wèn)題：美國(guó)A公司的行為是否違法? 在國(guó)際稅法上屬何種行為？

國(guó)際避稅的案例（3）

美國(guó)麥波公司為了利用香港對(duì)外國(guó)企業(yè)低征所得稅、免征財(cái)產(chǎn)稅，以及不征資本利得稅等特殊優(yōu)惠，在香港設(shè)立子公司。現(xiàn)該公司把成本為3000萬(wàn)美元，原應(yīng)作價(jià) 4200萬(wàn)美元的一批貨物，以3300萬(wàn)美元銷(xiāo)售給香港子公司，香港子公司最后以4500萬(wàn)美元的價(jià)格出售這批貨物。經(jīng)過(guò)這一過(guò)程，麥波公司總共減少國(guó)際稅賦1575萬(wàn)美元。同時(shí)，香港子公司又用該項(xiàng)所得購(gòu)置房地產(chǎn)，供公司營(yíng)業(yè)和股東居住使用，這樣又可免除全部財(cái)產(chǎn)稅。并且，等到將來(lái)這批財(cái)產(chǎn)賣(mài)出之后，還可以逃避出售這些財(cái)產(chǎn)利益原應(yīng)繳納的資本利得稅。問(wèn)題：1．麥波公司及其香港子公司共采用了哪些國(guó)際避稅方式?

2．美國(guó)針對(duì)上述國(guó)際避稅方式制定了哪些反避稅立法?

國(guó)際避稅的案例（4）

法國(guó)GRE公司是一個(gè)跨國(guó)集團(tuán)公司，除在中國(guó)深圳設(shè)有一個(gè)分支機(jī)構(gòu)外，還在世界各地?fù)碛袛?shù)十家分支機(jī)構(gòu)和控股子公司。1994年，GRE公司研究出一項(xiàng)專有技術(shù)，其開(kāi)發(fā)成本為2億法郎。此項(xiàng)技術(shù)研究出來(lái)后陸續(xù)在GRE公司下屬的幾個(gè)分支機(jī)構(gòu)使用，深圳分支機(jī)構(gòu)是最后一個(gè)使用該項(xiàng)技術(shù)的。但GRE公司出于稅收的考慮，將該項(xiàng)技術(shù)開(kāi)發(fā)成本的40％攤于深圳分支機(jī)構(gòu)賬下，人為地提高了深圳分支機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品成本，達(dá)到了減少繳納中國(guó)所得稅的目的。問(wèn)題：

1．GRE公司采用的是哪種國(guó)際逃避稅方式? 2．應(yīng)怎樣防止和糾正上述國(guó)際逃避稅行為?