第一篇：國際經濟法概論案例

國際經濟法概論案例

一、案例分析：

廈門某外貿公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發了一份購銷魚粉的合同。合同規定，由香港公司向廈門公司提供自委內瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運抵福州港，廈門公司請當地商檢部門檢驗，商檢結果合格。但廈門公司于5月初向香港公司提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2。香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔違約責任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，要求廈門公司承擔違約責任。問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應如何處理？為什么？

答：福州市中級人民法院將兩案合并審理，經庭審后認為，廈門公司關于第一批魚粉生蟲的主張證據不足，已由當地商檢部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運并交貨，顯然是根本違約行為。因此，對廈門公司的訴訟請求予以駁回，而對香港公司的訴訟請求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。

二、案例分析：

中國X進出口公司與外國Y貿易公司簽訂了一份買賣合同。合同規定，Y公司向X公司提供8000只計算器，價格條件為CIF廣州。Y公司依合同規定的時間將合同項下的貨物運抵廣州。經廣州進出口商品檢驗局對計算器進行品質檢驗，證明計算器存在嚴重質量缺陷。X公司遂與Y公司達成索賠協議，要求Y公司在2個月期限內將質量合格的計算器發運給中國X公司。但Y公司交來的貨物仍不符合合同規定。中國X公司經再三考慮，要求Y公司提交替代物，Y公司表示同意。問：X公司是否具有要求Y公司實際履行的補救方法的權利？為什么？ 答：中國X公司具有要求Y公司實行履行合同的補救方法的權利。

本案中，Y公司所提交的計算器存在嚴重質量缺陷，已嚴重損害了X公司所期待的經濟利益，在被允許推遲履行合理期限內仍未準確履行合同義務，顯然屬于根本違反合同。根據《聯合國國際貨物買賣合同公約》的規定，中國X公司享有救濟權利有：一是賣方實際履行；二是減少價金；三是解除合同；四是損害賠償。在本案中，中國X公司選擇實際履行的補救方法是可行的、合法的重要方式，也是X公司享有的補救權利之一。

三、案例分析：

上海A出口公司與香港B公司簽訂一份買賣合同，成交商品價值為418816美元。A公司向B公司賣斷此批產品。合同規定：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆，外套麻包。香港B公司如期通過中國銀行香港分行開出不可撤銷跟單信用證，信用證中的包裝條款為：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆。對于合同與信用證關于包裝的不同規定，A公司保證安全收匯，嚴格按照信用證規定的條款辦理，只裝箱打捆，沒有外套麻包。“錦江”輪將該批貨物5000捆運抵香港。A公司持全套單據交中國銀行上海銀行辦理收匯，該行對單據審核后未提出任何異議，因信用證付款期限為提單簽發后60天，不做押匯，中國銀行上海分行將全套單據寄交開證行，開證行也未提出任何不同意見。但貨物運出之后的第一天起，B公司數次來函，稱包裝不符要求，重新打包的費用和倉儲費應由A公司負擔，并進而表示了退貨主張。A公司認為在信用證條件下應憑信用證來履行義務。在這種情況下，B公司又通知開證行“單據不符”，A公司立即復電主張單據相符。問：本案應如何處理？為什么？

答：在本案中，雙方爭執的焦點是其成交合同與信用證的規定不相符合，處理本案爭執的關鍵是依合同還是依據信用證。根據《跟單信用證統一慣例》（UCP500）的規定，信用證“單單相符、單證一致”的支付原則，賣方上海A公司依據信用證行事是合法、合理的，應給予支持。因為在給付時，開證行和受益人只依據信用證行事，而不看重合同的規定，而對買方香港B公司的主張證據不足，不予支持，因為本案處理是依據信用而不依據合同。

四、案例分析：

1985年4月3日，福建省廈門經濟特區物資供應公司（下稱原告）與香港華潤藝林有限公司（下稱香港公司）在香港簽訂了鋼材購銷合同，由香港公司向原告提供鋼材。合同規定由賣方向買方提交空白背書全套已裝船提單，提單應注明“運費已付”字樣。原告按合同規定如數將貨款匯至香港公司帳戶。1985年5月31日，貨物在聯邦德國漢堡港裝上N.V歐洲——海外班輪公司（下稱被告）所屬“美女星”輪，被告簽發了已裝船清潔提單。提單正面記載：線材809件，螺紋綱1119捆。背面載明：適用《海牙規則》及《維斯比規則》的有關規定。承運人對貨物的丟失及損壞所負的責任，每件或每噸不超過500美元。1985年8月14日，“美女星”輪抵達中國廈門港卸貨。發現短卸43捆鋼材，對此船長在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”上簽字確認。經廈門進出口商品檢驗局檢驗，出具的商檢證書也確認：短少43捆，重量短少10202噸，系發貨前漏裝所致。原告據此向被告索賠，被告遲遲不答復。1986年6月13日，原告向上海海事法院起訴，要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息。請分析，原告要求是否合理？為什么？ 答：原告要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息是合理的。

因為：本案中，承運人簽發的是清潔提單，而收貨方（原告）收到貨物短少43捆，重量短少10202噸，且有承運人在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”簽字確認，由廈門進出口商品檢驗局出具的商檢證書予以證明之，本案短缺43捆系發貨前漏裝所造成的，這種漏裝在裝船過程中承運人是可以發現的。但是，承運人簽發的是清潔提單，為此，被告應承擔短交43捆鋼材所造成的貨損的一切責任。

五、案例分析：

我國某公司按CIF條件向國外出口坯布300包，并投保了水漬險，貨物在運輸途中因船艙內淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水漬。問：保險公司是否對此損失予以賠償？為什么？ 答：（1）保險公司對此損失不予以賠償。

（2）理由：保險公司可以適用保險人營業地國家的法律。該案中，賣方在中國人民保險公司投保，應適用中國法律。中國人民保險公司承保的水漬險的責任范圍包括貨物在海上運輸過程中，由于自然災害或意外事故造成貨物的全部或部分損失。而該案中的30包浸有水漬是在海上運輸過程中，因船艙內淡水管有滴漏而造成的，顯然該水漬損失不在水漬險承保的范圍之內。所以，保險公司對此損失不應予以賠償是符合法律規定的。

十四、案例分析：

某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中，貨艙起火并蔓延到機艙，船長為了船貨的共同安全，決定往貨艙是灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損無法繼續航行。于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調查，此次事件造成的損失有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱由于灌水滅火受的損失；（3）主機和部分甲板被火燒壞；（4）拖船費用；（5）額外增加的燃料和船長、船員工資。問：上述各項損失中，哪些是共同海損？哪些是單獨海損？

答：屬于共同海損的有（2）（4）（5），屬于單獨海損的有（1）（3）。

六、案例分析：

1996年，加拿大安大略省以本省境內銷售的可回收不可重復利用的易拉罐啤酒包裝不利于環保為理由，決定對境內這種罐裝啤酒征收捐稅，事實上市場銷售的罐裝啤酒幾乎都是德國A廠生產的，本地啤酒都是瓶裝。另外本地的罐裝飲料、罐頭不屬于征稅范圍。A廠認為安省此舉違背了WTO貨物貿易原則和規則（德、加均為世貿組織成員），安省認為其采取的與標準有關的措施屬于GATT第20條一般例外范圍，不受GATT約束，雙方發生爭議。問：1.雙方爭議應由哪些WTO貨物貿易規則調整？

2.請運用相關規則反駁安省的主張，并說明其措施是否合適？ 3.A廠如果認為其利益受損害，它應采取何種救濟措施？ 答：1.雙方爭議應由以下貿易規則調整：A.技術性貿易壁壘協議 B.《爭端解決規則和程序的諒解協議》 2.安省采用的措施不合適

GATT第20條第1款規定了一般例外范圍，其中規定了為保障人民、動植物生命健康所必需的措施。也即一國政府只有為了保障人民、動植物生命健康而采取措施，但前提是對其國內的本國生產者與外國生產者以同等待遇，也就是對后者以國民待遇，但是現在安省只對德國A廠罐裝啤酒征收捐稅，而對本地罐裝飲料不征收捐稅，其行為已屬歧視地實施產品標準，違反了WTO的相關規定。

3.A廠可以在加拿大起訴安省的征稅行為，A廠還可向其本國報告，請求政府通過WTO機制的《諒解協議》的規定解決雙方糾紛。

七、案例分析：

中國甲公司與乙國某公司簽訂了一技術引進合同，由乙國公司抽中國甲公司轉讓某項技術，合同期限5年。合同規定，在合同期內，中國公司制造產品的原料應向乙國公司購買。其產品不得反銷乙國市場，中國公司不得改進該引進的技術。合同期滿后中國公司不得繼續使用該技術。問：該合同是否存在問題？

答：該合同存在以下問題：根據我國《技術引進合同管理條例》及《實施細則》對限制性商業條款作了專門規定。合同不得含有下列限制性條例：1.限制受方向由選擇從不同來源購買材料、零件或設備，本案中乙限制中國公司制造產品原料應向乙公司購買違反了以上規定。2.限制受方發展和改進所引進的技術，本案中乙方限制中國公司不得改進所引進的技術違反了以上規定。3.禁止受讓方在合同期滿后繼續使用引進的技術，本案中乙公司不準中國公司在合同期滿后繼續使用該技術違反上述規定。

第二篇：國際經濟法概論案例分析

國 際 經 濟 法 概 論 案 例 分 析

No.1

------------------國 際 經 濟 法 概 論 案 例 分 析

一、案例分析：

某公司出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時貨物經公證人檢驗，符合合同規定的品質條件。賣方在裝船后及時發出裝船通知，但運輸途中由于海浪過大，大米被海水浸泡，品質受到影響。當貨物到達目的港后，只能按三級大米的價格出售，因而買方要求賣方賠償差價損失。

問：賣方是否應對該項損失負責，為什么？

如以CIF或CFR貿易術語成交，賣方是否應對該項損失負責，為什么？

答：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同，（1）賣方不應對該項損失負責。

（2）分析提要：本案大米品質下降造成損失的直接原因，究竟是大米在裝運港裝船越過船舷前，還是在裝船越過船舷后運輸過程中，由于海浪過大，大米被海水浸泡的原因造成的，這是分析本案的關鍵，也是雙方爭執的焦點。

（3）理由：本案雙方在合同中約定的價格條件是FOB，這是FOB合同。通常適用國際貿易慣例。即根據《2000年國際貿易術語解釋通則》的規定，賣方的責任是提供符合合同規定的一級大米300噸的貨物，裝船時經公證人檢驗符合雙方合同規定的品質條件（即經公證人檢驗證明），并且賣方在裝船后及時通知買方。賣方對貨物在裝運港越船舷后產生的一切風險損失，不負任何責任。而本案中，造成大米品質下降損失的直接原因，是買方在大米運輸途中海浪過大，大米被海水浸泡，品質受到影響而致。故本案賣方對該項損失不負任何責任，應由買方自負。

（4）如以CIF或CFR貿易術語成交，賣方是否應對該項損失負責？為什么？

A、如以CIF成交，是CIF合同；如以CFR成交，是CFR合同，根據《2000年國際貿易術語解釋通則》的規定，如以CIF或CFR貿易術語成交，賣方對該項損失仍應不負責任。

B、分析提要和理由同上2、3點。故略。

二、案例分析：

法國公司甲給中國公司乙發盤： “供應50臺拖拉機，100匹馬力，每臺CIF北京4000美元，合同訂立后三個月裝船，不可撤銷即期信用證付款。請電復。”乙還盤：“接受你的發盤，在訂立合同后即裝船。”

問：雙方的合同是否成立？為什么？

答：

1、甲、乙雙方買賣合同不成立。

2、分析提要。

公司乙的還盤已是實質上改變了公司甲發盤的實質條件，應視為對公司甲發盤的拒絕，是新要約。而原要約（即公司甲發盤）因此而失效，導致本合同不成立。這是本案合同不成立的焦點，也是分析本合同不成立的關鍵。

3、理由：

本案合同不成立，是因為公司乙的承

諾與公司甲發出的要約不一致，導致對公司甲發盤的拒絕，致使公司甲發盤失效而本合同不成立。根據《聯合國國際貨物買賣公約》規定，承諾必須與要約條件保持一致。凡涉及“有關貨物價格、支付、貨物質量和數量、交貨地點、時間、一方當事人對另一方當事人的賠償責任范圍或解決爭端”等實質性修改，增加或限制，即為新要約。而本案公司乙還盤（訂立合同后即裝船）對公司甲發盤（合同訂立后三個月裝船）的實質條件的拒絕，導致承諾與要約不一致，使公司甲發盤失效而本合同不成立，且我國對外貿易實踐的做法與《公約》的規定一致。根據我國《合同法》規定，通過函件、數據電文等形式訂立合同的，如一方要求簽訂確認書時，合同在確認書經雙方簽字后才能成立。因本案公司甲發盤時有“請電復”，這一點也是合同不成立要注意之處。實踐中，對外貿易的要約與承諾應規定有限期限，且不要使用伸縮余地較大的詞語，如“立即”、“盡快”、“合理時間內”等等，以免引起不必要的爭議。

三、案例分析：

我國某公司出口棉布一批，交貨后進口商寄來一件上衣，聲稱該上衣系我出口合同項下所交染色棉布經其轉銷給某制衣廠制成成衣樣品，該上衣兩袖的色澤有明顯的不同，證明我公司提供貨物品質有嚴重色差，不能使用。為此要求將全部已縫制的成衣退回，并重新按合同規定的品質和數量交貨。

問：我國公司應該如何處理，為什么？

答：

1、我國某公司不承擔將全部已縫制的成衣退回、并重新按合同規定的品質和數量交貨的責任。

2、分析提要：我國某公司將出口棉布按合同規定交貨進口商后，此批棉布貨物的所有權及其物貨風險皆轉移于進口商所有和承擔，且進口商對我國某公司提出貨物品質有嚴重色差的主張證據不足，這是本案爭執的焦點，也是分析本案處理的關鍵。

1、理由：根據《聯合國國際貨物買賣合同公約》規定，對國際貨物買賣合同的風險轉移確定了以下原則：

① 以交貨時確定風險轉移原則。《公約》第69條規定，從買方接收貨物時起，風險轉移于買方承擔。

② 過失劃分原則。即風險的轉移是在賣方無違約責任的情況下，它是適用從交貨時間起，風險從賣方轉移于買方的前提。而本案我國某公司將出口棉布按合同規定交貨進口商后，關于棉布貨物在非正常情況下發生的變質等損失均應由進口商承擔，而且進口商對我國某公司提出所提供貨物品質有嚴重色差的主張證據不足，不能證明我國某公司出口棉布在交貨風險轉移于買方前存在著質量缺陷和違約責任的情況。為此，本案的一切風險

損失均由進口商自負，而我國某公司不承擔退回全部成衣和重新交貨的賠償責任。

* 1 *

四、案例分析：

1990年我某機械進出口公司向一法國商人出售機床一批。法商又將該機床轉售美國及一些歐洲國家。機床進入美國后，美國的進口商被起訴侵犯了美國有效的專利權。法院令被告賠償專利人損失，隨后美國進口商向法國出口商追索，法國商人雙找我方索賠。

問：試分析，我方是否應該承擔責任，為什么？ 答：

1、我某機械進出口公司不承擔法國商人向我方提出的索賠專利人損失的賠償責任。

2、分析提要：本案是一起國際貨物買賣雙方因貨物所有權擔保所發生索賠的爭執案件，根據案情和《聯合國國際貨物買賣合同公約》的規定，我方（即賣方）存在貨物所有權擔保免責的義務，而法國商人（買方）對我方索賠主張證據不足，故我方（賣方）不承擔法國商人索賠的賠償責任，這是爭執的焦點，也是分析本案我方不承擔買方索賠責任的關鍵。

2、理由：根據《聯合國國際貨物買賣合同公約》規定，①第三者的權利是依據合同預期的貨物將要銷往或使用的目的地國家或地區法律取得的。在這種情況下，如果賣方知道或不可能不知道第三者的權利存在，則要承擔責任。②第三者的權利是依據買方營業地所在國家的法律取得的，賣方要承擔責任。③《公約》還規定：“當買方在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產權主張和要求，以及在賣方不知曉的情況下，貨物就銷往目的地以外的國家，則免除賣方的所有權擔保義務。”結合本案，我方（賣方）按合同規定，交貨于法國商人，而我方不知道法國商人又將貨物銷往目的地以外的美國及歐洲國家，況且根據法國法律，法國商人在訂立合同時知道或者不可能不知道第三者知識產權主張的要求。為此，我方不承擔法國商人索賠的賠償責任。

五、案例分析：

我某公司向外國某商進口一批鋼材，貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷即期信用證，每批分別，由中國銀行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內向銀行交單議付，議付行審單后該行議付貨款，中國銀行也對議付行作了償付。我方在收到第一批貨物后，發現貨物品質不符合合同規定，要求開證行對第二份信用證項下的單據拒絕付款，但遭到開證行拒絕。

問：開證行拒絕是否有道理？ 答：

1、開證行拒絕是有道理的。

2、分析提要：

在本案中，開證行是按信用證支付原則，還是按

買方要求，這是本案分析的焦點，根據“單單相符，單證一致”的信用證支付原則，開證行依信用證規定的支付原則行事是合法、合理的，這也是分析本案開證行拒絕買方要求的關鍵。

3、理由：本案貨物買賣的支付方式為不可撤銷即期信用證。根據《跟單信用證統一慣例》規定，信用證一經開出，在有效期內不經受益人或有關當事人同意，開證行不得單方加以修改或撤銷信用證，即銀行見票即付。因為信用證開出以后就成了獨立于買賣合同的另一個交易關系，銀行只對信用證負責，只要賣方提交符合信用證規定的單據，在單單一致，單證一致的條件下，銀行承擔無條件付款的義務。為此，開證行拒絕我某公司提出對第二份信用證項下的交易所拒絕付款的要求是合法、合理的，因為開證行只依信用證，而不看重雙方買賣合同的規定。

六、案例分析：北京某貿易公司與美國達成一項紙張進口合同，由美方公司提供給中方公司紙張100噸，以集裝箱裝運，價格條件為CIF青島，支付方式為信用證。美方公司承擔的船舶駛抵青島港，商檢部門進行了開箱檢驗，檢驗結果發現，箱內紙張實為廢舊紙張，大都不能回收利用，且與生活垃圾混雜在一起。為此青島海關對該批貨物予以查封，并會同有關部門進行調查。問：本案應該如何處理，為什么？ 答：本案中北京某公司與美國一公司簽訂的合同是國際貨物買賣合同，合同標的為紙張，且為廢舊紙張，與生活垃圾混雜在一起，是違反國家法律，損害國家利益和社會公共利益的。因為我國《對外貿易法》規定：“為保護人的生命或者健康必須禁止進口或出口的”國家禁止其進口或出口。為此，本案買賣經濟合同屬于內容不合法的合同。最后，有關部門對北京某公司進行了處理，責令其將進口的“垃圾”就地銷毀。此案帶來了慘痛的經濟損失和教訓。

七、案例分析：

我國某貿易公司（以下簡稱我方）向美國一公司（以下簡稱美方）發出要約：中國松香WW級8月份裝船100公噸CIF紐約，每公噸300美元??有效期為10日。3日后，美方回函：愿購買要約項下貨物，價格降低到每公噸250美元。我方未予答復。5日后由于國際市場松香價格上漲，美方來電要求按原要約執行合同。我方回電，將價格調整到每公噸350美元，美方經再三考慮，終于同意我方要求，以每公噸350美元成交。

問：本案應按原要約還是按反要約執行合同？為什么？答：本案應按生效的反要約執行合同。

因為，在本案中存在著要約與反要約，根據《聯合國國際貨物買賣合同公約》規定，本案美方對我方原要約所作的回函修改了

價格條件，屬于反要約，而原要約（我方發出的要約）因此而失效。但原要約失效后，雙方發出的要約對合同的主要條件都作了明確的規定，因此，反要約是實盤，一旦為對方完全同意，要約即發生效力。為此，本案應按生效后的反要約來執行合同。

八、案例分析：

中方S公司于1989年8月與某國E公司簽訂了一項冷凍北京鴨的出口合同。合同規定，S公司向E 公司出口帶頭、翼瞨、無毛的一級冷凍填鴨10公噸，冷凍鴨須按照伊斯蘭教的方法屠宰，并由中國伊斯蘭教協會出具有關證明。S公司認為，如按伊斯蘭教的方法宰殺會影響凍鴨的外觀，遂采用最科學的屠殺方式，即自鴨子口中進刀，將血管割斷放血后加工速凍。然后，請中國伊斯蘭教協會出具了“此批冷凍北京填鴨確系采用伊斯蘭教方法屠宰”的證明文件（續后面）* 2 * 貨物運至E公司所在地后，經當地衛生部門檢驗，發現這批凍鴨是采用“鉗宰殺法”屠殺，不符合合同規定的“按伊斯蘭教方法屠殺”的條款，E公司拒絕收貨和付款，并通知S公司，要么將凍鴨就地銷毀，要么將凍鴨退回。

問：本案應如何處理？為什么？

答：本案是由于中方S公司擅自改變屠宰方式，違反了合同的品質標準條款，因此，中方S公司應承擔一切違約責任。

根據《聯合國國際貨物買方合同公約》規定，賣方有憑說明交貨的擔保義務。憑說明交貨主要有憑價格、等級、標準及說明書等形式，而在本案中的“一級北京凍鴨”屬商品的等級，“伊斯蘭教宰殺法”是商品的標準。由于中方S公司雖然出自善意，且利用最先進的科學方法，但由于擅自改變屠宰方式，違反了雙方合同中規定的品質標準條款，觸犯了E公司所在國的教規。為此，中方S公司應承擔退貨、往返運費和銷售差價等一切違約責任，還要承擔國際交往中不良影響的責任。所以，在國際貨物買賣合同履行中，應堅持重合同、守信用的原則，只有全面履行義務，才能最終實現自己的權利。

九、案例分析：

廈門某外貿公司（以下簡稱廈門公司）與香港某公司于1990年12月簽發了一份購銷魚粉的合同。合同規定，由香港公司向廈門公司提供自委內瑞拉的魚粉5000噸，合同貨物分兩 批交付，每批分別為2500噸，采用信用證支付方式。第一批貨物交付期限為1991年2月中旬，廈門公司應于1991年2月1日或之前，開出信用證，第二批交貨期限為同年8月底，廈門公司應于8月20日或之前，開出信用證，廈門公司依約于2月1日開出信用證，第一批貨物于2月14日運抵福州港，廈門公司請當地商檢部門檢驗，商檢結果合格。但廈門公司于5月初向香港公司

提出魚粉生蟲，要求退回已付貨款的1/2。香港公司沒有同意，廈門公司遂向福州市中級人民法院提起訴訟。要求香港公司承擔違約責任。隨后，廈門公司沒有依約開出第二批貨物的信用證。結果香港公司亦訴至福州市中級人民法院，要求廈門公司承擔違約責任。

問：廈門公司與香港公司誰違約？法院應如何處理？為什么？

答：福州市中級人民法院將兩案合并審理，經庭審后認為，廈門公司關于第一批魚粉生蟲的主張證據不足，已由當地商檢部門出具了合格的商檢證書。而廈門公司因此不開具第二批魚粉的作用力證，致使買方不能按期裝運并交貨，顯然是根本違約行為。因此對廈門公司的訴訟請求予以駁回，而對香港公司的訴訟請求予以支持。判令廈門公司賠償因違約而給香港公司造成的損失。

十、案例分析：

中國x進出口公司與外國y貿易公司簽訂了一份買賣合同。合同規定，y公司向x公司提供8000只計算器，價格條件為cif廣州。y公司依合同規定的時間將合同項下的貨物運抵廣州。經廣州進出口商品檢驗局對計算器進行品質檢驗，證明計算器存在嚴重質量缺陷。x公司遂與y公司達成索賠協議，要求y公司在2個月期限內將質量合格的計算器發運給中國x公司。但y公司交來的貨物仍不符合合同規定。中國x公司經再三考慮，要求y公司提交替代物，y公司表示同意。

問：x公司是否具有要求y公司實際履行的補救方法的權利？為什么？ 答：中國x公司具有要求y公司實行履行合同的補救方法的權利。

本案中，y公司所提交的計算器存在嚴重質量缺陷，已嚴重損害了x公司所期待的經濟利益，在被允許推遲履行合理期限內仍未準確履行合同義務，顯然屬于根本違反合同。根據《聯合國國際貨物買賣合同公約》的規定，中國x公司享有救濟權利有：一是賣方實際履行；二是減少價金；三是解除合同；四是損害賠償。在本案中，中國x公司選擇實際履行的補救方法是可行的、合法的重要方式，也是x公司享有的補救權利之一。

十一、案例分析：

上海a出口公司與香港b公司簽訂一份買賣合同，成交商品價值為418816美元。a公司向b公司賣斷此批產品。合同規定：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆，外套麻包。香港b公司如期通過中國銀行香港分行開出不可撤銷跟單信用證，信用證中的包裝條款為：商品均以三夾板箱盛放，每箱凈重10公斤，兩箱一捆。對于合同與信用證關于包裝的不同規定，a公司保證安全收匯，嚴格按照信用證規定的條款辦理，只裝箱打捆，沒有外套麻包。“錦江”輪將該批貨物5000捆運抵香港。a公司持全套單據交中國銀

行上海銀行辦理收匯，該行對單據審核后未提出任何異議，因信用證付款期限為提單簽發后60天，不做押匯，中國銀行上海分行將全套單據寄交開證行，開證行也未提出任何不同意見。但貨物運出之后的第一天起，b公司數次來函，稱包裝不符要求，重新打包的費用和倉儲費應由a公司負擔，并進而表示了退貨主張。a公司認為在信用證條件下應憑信用證來履行義務。在這種情況下，b公司又通知開證行“單據不符”，a公司立即復電主張單據相符。問：本案應如何處理？為什么？

答：在本案中，雙方爭執的焦點是其成交合同與信用證的規定不相符合，處理本案爭執的關鍵是依合同還是依據信用證。根據《跟單信用證統一慣例》（ucp500）的規定，信用證“單單相符、單證一致”的支付原則，賣方上海a公司依據信用證行事是合法、合理的，應給予支持。因為在給付時，開證行和受益人只依據信用證行事，而不看重合同的規定，而對買方香港b公司的主張證據不足，不予支持，因為本案處理是依據信用而不依據合同。

* 3 *

十二、案例分析：

1985年4月3日，福建省廈門經濟特區物資供應公司（下稱原告）與香港華潤藝林有限公司（下稱香港公司）在香港簽訂了鋼材購銷合同，由香港公司向原告提供鋼材。合同規定由賣方向買方提交空白背書全套已裝船提單，提單應注明“運費已付”字樣。原告按合同規定如數將貨款匯至香港公司帳戶。

1985年5月31日，貨物在聯邦德國漢堡港裝上n.v歐洲——海外班輪公司（下稱被告）所屬“美女星”輪，被告簽發了已裝船清潔提單。提單正面記載：線材809件，螺紋綱1119捆。背面載明：適用《海牙規則》及《維斯比規則》的有關規定。承運人對貨物的丟失及損壞所負的責任，每件或每噸不超過500美元。1985年8月14日，“美女星”輪抵達中國廈門港卸貨。發現短卸43捆鋼材，對此船長在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”上簽字確認。經廈門進出口商品檢驗局檢驗，出具的商檢證書也確認：短少43捆，重量短少10202噸，系發貨前漏裝所致。原告據此向被告索賠，被告遲遲不答復。1986年6月13日，原告向上海海事法院起訴，要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息。

請分析，原告要求是否合理？為什么？

答：原告要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息是合理的。

因為：本案中，承運人簽發的是清潔提單，而收貨方（原告）收到貨物短少43捆，重量短少10202噸，且有承運人在“貨物

溢短單”和“貨物殘損單”簽字確認，由廈門進出口商品檢驗局出具的商檢證書予以證明之，本案短缺43捆系發貨前漏裝所造成的，這種漏裝在裝船過程中承運人是可以發現的。但是，承運人簽發的是清潔提單，為此，被告應承擔短交43捆鋼材所造成的貨損的一切責任。

十三、案例分析： 我國某公司按cif條件向國外出口坯布300包，并投保了水漬險，貨物在運輸途中因船艙內淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水漬。問：保險公司是否對此損失予以賠償？為什么？ 答：（1）保險公司對此損失不予以賠償。

（2）理由：保險公司可以適用保險人營業地國家的法律。該案中，賣方在中國人民保險公司投保，應適用中國法律。中國人民保險公司承保的水漬險的責任范圍包括貨物在海上運輸過程中，由于自然災害或意外事故造成貨物的全部或部分損失。而該案中的30包浸有水漬是在海上運輸過程中，因船艙內淡水管有滴漏而造成的，顯然該水漬損失不在水漬險承保的范圍之內。所以，保險公司對此損失不應予以賠償是符合法律規定的。

十四 案例分析 某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中，貨艙起火并蔓延到機艙，船長為了船貨的共同安全，決定往貨艙是灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損無法繼續航行。于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理，檢修后重新駛往新加坡。事后調查，此次事件造成的損失有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱由于灌水滅火受的損失；（3）主機和部分甲板被火燒壞；（4）拖船費用；（5）額外增加的燃料和船長、船員工資。問：上述各項損失中，哪些是共同海損？哪些是單獨海損？ 答：屬于共同海損的有（2）（4）（5），屬于單獨海損的有（1）（3）。

十五、案例分析：

1996年，加拿大安大略省以本省境內銷售的可回收不可重復利用的易拉罐啤酒包裝不利于環保為理由，決定對境內這種罐裝啤酒征收捐稅，事實上市場銷售的罐裝啤酒幾乎都是德國a廠生產的，本地啤酒都是瓶裝。另外本地的罐裝飲料、罐頭不屬于征稅范圍。a廠認為安省此舉違背了wto貨物貿易原則和規則（德、加均為世貿組織成員），安省認為其采取的與標準有關的措施屬于gatt第20條一般例外范圍，不受gatt約束，雙方發生爭議。

問：1.雙方爭議應由哪些wto貨物貿易規則調整？

2.請運用相關規則反駁安省的主張，并說明其措施是否合適？

3.a廠如果認為其利益受損害，它應采取何種救濟措施？

答：1.雙方爭議應由以下貿易規則調整：a.技術性貿易壁壘協議

b.《爭端解決規則和程序的諒解協議》 2.安省采用

的措施不合適

gatt第20條第1款規定了一般例外范圍，其中規定了為保障人民、動植物生命健康所必需的措施。也即一國政府只有為了保障人民、動植物生命健康而采取措施，但前提是對其國內的本國生產者與外國生產者以同等待遇，也就是對后者以國民待遇，但是現在安省只對德國a廠罐裝啤酒征收捐稅，而對本地罐裝飲料不征收捐稅，其行為已屬歧視地實施產品標準，違反了wto的相關規定。3.a廠可以在加拿大起訴安省的征稅行為，a廠還可向其本國報告，請求政府通過wto機制的《諒解協議》的規定解決雙方糾紛。

十六、案例分析：

中國甲公司與乙國某公司簽訂了一技術引進合同，由乙國公司抽中國甲公司轉讓某項技術，合同期限5年。合同規定，在合同期內，中國公司制造產品的原料應向乙國公司購買。其產品不得反銷乙國市場，中國公司不得改進該引進的技術。合同期滿后中國公司不得繼續使用該技術。

問：該合同是否存在問題？ 答：該合同存在以下問題：根據我國《技術引進合同管理條例》及《實施細則》對限制性商業條款作了專門規定。合同不得含有下列限制性條例：1.限制受方向由選擇從不同來源購買材料、零件或設備，本案中乙限制中國公司制造產品原料應向乙公司購買違反了以上規定。2.限制受方發展和改進所引進的技術，本案中乙方限制中國公司不得改進所引進的技術違反了以上規定。3.禁止受讓方在合同期滿后繼續使用引進的技術，本案中乙公司不準中國公司在合同期滿后繼續使用該技術違反上述規定。

第三篇：國際經濟法案例

下列第一題請用電子稿形式予以分析并準備課堂討論發言，第二題給以思考。

案例一：圣保羅保險公司訴醫療設備公司案

一家美國公司Shared Imagining（買方）與一家德國公司Neuromed Medical Systems &Support GmbH(賣方，以下簡稱Neuromed)簽訂了一份買賣合同，銷售一套西門子核磁共振成像系統。合同“產品條款”規定系統將以完備的功能交付。合同“交貨條件”條款規定CIF紐約港，買方清關和交付關稅，并負責將貨物運至伊利諾伊州喀爾馬特市。“支付條件”條款規定，通過貨幣轉賬轉至賣方的賬戶，預付定金93000美元；裝船前支付744000美元；接收設備后三天內支付93000美元。“棄權條款”規定，在貨款全部支付前，Neuromed保持對設備的所有權。貨物到達喀爾馬特市后，買方發現貨物受損，需要進行大的修理。買方向保險人Guardian Insurance索賠。保險人賠付后以代位人的的身份起訴Neuromed。Neuromed認為，在CIF條件下，在它將貨物在裝運港交付貨物后，風險即轉移到買方，因此它不應承擔責任。原告認為，CIF條件在本案不適用，因為被告保留了貨物所有權，就應該承擔貨物的風險。

本案是一件國際商事糾紛，涉及美國和德國對國際商事慣例和國際商事公約的態度。本案由美國紐約南區法院于2002年審結。

法官認為：首先，合同選擇德國法為準據法。依據德國法；《聯合國國際貨物銷售合同公約》是德國法的一部分，由于當事人所在的國家都是公約締約國，為實現公約統一國際貨物買賣法的目的和德國加入公約的目的，本案應適用公約。其次，由于合同中使用了CIF，Incoterms關于CIF的規定應予適用。理由是：（1）公約第9條第2款規定，對于雙方當事人已經知道或理應知道的，在國際商事交易上已為有關特定貿易所涉同類合同的當事人所廣泛知道并為他們所經常遵守的慣例，除非當事人另有明示協議，視為當事人默示地同意受其約束。Incoterms即屬于這種慣例，即使合同中沒有提及Incoterms，但提及CIF本身就表明Incoterms將適用。（2）德國商法典第346條確認商事慣例具有法律的效力。

本案已確定適用Incoterms。按照Incoterms關于CIF的規定，本案被告即買賣合同中的賣方在將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船越過船舷時，貨物滅失的風險即轉由買方承擔。本案雙方都承認賣方將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船的事實，因而賣方無需為貨損承擔責任。本案原告認為，被告保留貨物的所有權，就要承擔貨物滅失的風險。保留貨物的所有權的規定修改了Incoterms的規定。法官認為，雖然Incoterms對保留貨物所有權對風險的轉移的影響未作規定，但《聯合國國際貨物銷售合同公約》第67條規定：賣方受權保留控制貨物處置權的單據，并不影響風險的轉移。這表明所有權的轉移并不影響風險的轉移。本案即使適用德國民法典，其第447條也是采納了所有權和風險轉移相分離的原則，結果也是一樣。因此，法官判決駁回原告的訴訟請求。

問題：在法律適用的分析、推理、判定、結果上，該案若適用我國法律會有哪些不同？

案例二：印度尼西亞汽車措施案

為了鼓勵本地汽車產業的發展，印度尼西亞于1993年實施了鼓勵汽車產業的機制（1993年計劃）。1996年以前，90%的印度尼西亞汽車市場控制在日本手中。印尼總統蘇哈托1996年2月發起了“先鋒汽車計劃”（1996年2月計劃），以建立國內汽車產業并生產國產汽車。但只有一家公司PT TPN公司——有資格享受該計劃的稅收和關稅減免。此外，公司產的國產汽車——Timor——不是國產的，而是該公司與韓國起亞公司的合資公司生產。該計劃起初是為了使合資公司建立制造廠。該工廠將在1998年10月開始運轉，生產70000輛Timor汽車和50000輛運動汽車。國有銀行和私人銀行同意通過5年期6.0億美元貸款為該計劃提供資助。蘇哈托總統于1996年6月發布命令，允許合資公司免稅從韓國制造商在其產品中使用20%的印尼部件或為其他目的購買同等數量的部件，同時在其韓國的工廠雇傭最低數量的 工人。

對印尼的上述措施，日本、歐盟和美國分別于1996年10月向WTO爭端解決機構（DSB）提出了申訴。1998年7月23日，DSB通過了專家組的報告。爭端方均未對專家組的報告提出上訴。

思考：印度尼西亞在汽車措施案的敗訴對印度尼西亞汽車工業的發展有何影響？

第四篇：國際經濟法案例

國際經濟法案例

2002年初，美國布什政府宣布動用美國貿易法第201條款，啟動緊急進口保障措????并到了履行之際，美國政府對鋼材進口實施了保障措施。

問題：運用所學的國際經法知識分析該案例

一、國際經濟法的三個層次

私人之間跨國商事交易關系——跨國鋼材進出口合同——違約

政府與私人之間跨國經濟管制關系——美國政府保障措施——關稅

國家之間跨國經濟交往關系——GATT/WTO多邊世界貿易協定體系——保障措施條約 二、三個層次的法律問題

進出口當事人是否有效？是否是不是違約？出口方如何得到救濟？進口方如何抗辯？涉及哪些法律？美國政府的保障措施決定是否符合其國內法？受到影響的國內國外當事人是否可以提出申訴？涉及哪些法律？ 中國是否可以向美國提出質疑？是否能夠從國家間爭議角度解決？涉及哪些法律？ 三、三個層次的法律解決

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法規則和國際合同公約，可以認定合同已經有效成立，那么，進口方的行為就屬于違約，可以追究其違約責任，但是，進口方可以抗辯，主張美國政府行為構成情勢變更，這樣，就可能免責。

其次，美國政府采取進口保障措施是基于其1974年貿易法第201條款，其中規定外國進口導致美國相關產業受到嚴重損害或其威脅則有權進行調查，如果進口與損害之間存在因果關系，則可以由國際貿易委員會提出建議，由美國總統決定是否采取進口保障措施。因而，美國政府的做法是有國內法依據的。至于外國受到影響的私人當事人，根據美國法律，卻沒有申訴權，所以，無法從美國國內法尋求救濟。

第三，中國于2001年底正是加入WTO，中國和美國都是WTO成員，都受WTO協定約束，WTO保障措施協定要求必須證明進口與損害之間存在因果關系，才能采取保障措施。這樣，就可以根據WTO協定來從國際法角度判斷美國政府的做法是否符合WTO國際法。同時，WTO提供了一套有效的爭端解決機制，中國政府可以先與美國協商，如果協商不成，可以請求設計WTO專家組斷案，專家組判定美國敗訴，美國上訴，上訴庭維持專家組裁決，裁決報告經DSB通過，美國于2003年12月4日 宣布終止保障措施。總結

從這個案件中可以看到，國際經濟法可以分為三個基本層次，這樣，就有三層法律關系、三層法律規則和三層法律解決。那么，要想解決一個國際經濟關系中的法律問題，就必須掌握國際經濟法的知識、理論、思維、方法和技術，就得知道這個問題屬于三個層次中的哪個層次，涉及哪些法律，如何著手解決。這是學習國際經濟法以及學會像國際經濟法律人那樣思考的一個最基本的前提。

案例分析： 上海A出口公司與香港B公司簽訂一份買賣合同，成交商品價值為418816美元。???符”，A公司立即復電主張單據相符。

問：1.A公司和B公司的主張，哪個合理？為什么？ 2.銀行是否會付款？為什么？

1、A公司主張合理，此案焦點在于信用證與合同相符問題，A依據信用證的做法合法，而且B理應知道而且不可能不知道貨物與合同不符，而且B開通過銀行所開得信用證也可以作雙方當事人另有協議，賣方無須負不符合同的責任。

2、銀行會付款，只要銀行審單通過就會付款，此為不可撤消信用證，是銀行與公司A之間的合同關系，只要審單沒有異議，銀行會付款。國際經濟法案例分析

1、某公司以FOB條件向境外出售一級大米300噸，裝船時經????港后,只能按三級大米的價格出售,故買方要求賣方賠償大米質量下降造成的差價損失。

問：

1、賣方是否應對該項損失負責，為什么？

2、如以CIF或CFR貿易術語成交，賣方是否應對該項損失負責，為什么？

答：

1、賣方不應對貨物在運輸過程中遭受的風險損失，即大米被海水浸泡的差價損失負責。

2、如以CIF或CFR術語成交，賣方同樣也不對貨物在運輸過程中遭受的風險損失負責。根據Inconterms2000的規定，在FOB、CEF或CFR術語中，賣方只承擔貨物在裝運港超過船舷之前的風險，貨物超過船舷之后的風險由賣方承擔。而本案中，貨物的風險發生在海上運輸途中，因此，屬于在裝運超過船舷之后的風險，故該差價損失應該由買方承擔。

2、法國公司甲給中國公司乙發盤：“供應50??立合同后裝船。” 問：雙方的合同是否成立？為什么？

答：合同未成立。法國公司甲給中國公司乙發盤構成要約，但是乙方的還盤對該要約作出了修改，即改變了裝船日期，在CIF合同中，改變裝船日期就是改變了交貨日期，因此，根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第19條的規定，此改變構成了對要約的實質更改，因此，合同未成立。

3、我國某公司出口棉布一批，??方重新按合同規定的品質和數量交貨。問：我國公司應該如何處理，為什么？

答：我方應拒絕賠償及重新發貨。本案中，該外商已將棉布轉銷制衣商，構成對我方交付貨物的接受，因此喪失了對我方的索賠權，且要求退還的貨物不是我方售予其的原貨物，貨物已不能返還原狀，故不能要求重新換貨。4、1990年，我某機械進出口公司??又向我方索賠。問：我方是否應該承擔責任，為什么？

答：

1、如中方機床按法國商人提供圖紙或規格生產，法國商人最終應承擔責任，不能向中方追索。

2、如法國商人在訂立合同時已告知中方貨物將銷到美國，中方應承擔責任，法國商人可以向中方追索。根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第42條的規定，作為賣方的我某機械進出口公司應向買方----法國商人，承擔所出售的貨物不會侵犯他人知識產權的義務，但這種擔保應該以買方告知賣方所要銷往的國家為限，否則，賣方只保證不會侵犯買方所在國家的知識產權人的權利。

5、我某公司向外國某公司進口一批鋼材，??二份信用證項下的單據拒絕付款，但遭到開證行拒絕。問：開證行拒絕是否有道理？

答：開證行拒付有理。根據跟單信用證統一慣例第2條和第9條的規定，只要受益人提交的單據與信用證表面相符，開證行應承擔對受益人的付款責任。因此，本案中，進口方應直接與出口方交涉。

1、不可撤銷要約。

案情簡介：2003年7月３日，順達工程承包有限責任公司傳真加拿大H&K有限責任公司：購買某種木材5000立方??價已于7月20日撤銷，合同不能成立。

問：依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，該合同是否已經成立？

答：合同已經成立。

2、要約與承諾

案情簡介：韓國樸氏公司出售給馬來西亞利亞公司木材。韓國樸氏公司11月25日發傳真：木材，????方將在法院起訴，按目前國際市場上的價格與USD800/立方米的差價向你索賠。問：是否合同成立。

答：雙方已經達成買賣合同。

3、案情簡介：2006年11月4日順達有限責任公司應瑞典CELL有限責任公司的請求，報價棉花500噸，????價損失50萬元人民幣。否則將起訴與法院。

試問：

1、雙方間的買賣合同是否成立？

2、CELL有限責任公司有無正當理由提起訴訟？ 答：

1、雙方間的買賣合同已經成立。

2、CELL有限責任公司可以向法院提起訴訟。

4、案情簡介：2006年1月25日，荷蘭阿斯楚德公司向韓國樸氏公司發出出售打印機要約：J&G打印機1500臺??目的承諾沒有效力，購銷合同沒有成立。

試問：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發出的要約能否被撤銷，荷蘭阿斯楚德公司的辯稱是否成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國樸氏公司之間是否存在有效的買賣合同。

答：（1）荷蘭阿斯楚德公司1月25日發出的要約是不可撤銷的，故荷蘭阿斯楚德公司的辯稱不成立。（2）荷蘭阿斯楚德公司與韓國樸氏公司之間的買賣合同有效。

5、案情簡介：2003年12月16日，韓國樸氏公司與越南阮氏公司簽訂了購買10000立方米某種木材的買賣合同，????6月2日購入10000立方米某種木材的價格與合同價格的貨款之差額。"

試問：韓國樸氏公司的要求是否合法？是越南阮氏公司，還是韓國樸氏公司應該對產生的額外損失負責。答：韓國樸氏公司的請求不合法，應由韓國樸氏公司自行承擔產生的額外損失。

6、案情簡介：2008年5月10日，馬來西亞利亞公司向萬里鞋業公司發出購買皮鞋的要約，要求訂購2000雙皮鞋，????于9月19日向中國貿易仲裁委員會提請仲裁。

試問：馬來西亞利亞公司是否有權撤銷合同，是否有義務履行合同？ 答：馬來西亞利亞公司無權撤銷合同，應該按合同規定履行義務。

7、案情簡介：詠荷服裝有限責任公司與C&P有限責任公司于2005年1月14日簽訂了服裝購銷合同，????賠償詠荷服裝有限責任公司的損失，并要求C&P有限責任公司承擔仲裁的一切費用。試問：詠荷服裝有限責任公司的請求是否正當？

答：詠荷服裝有限責任公司的要求完全符合《聯合國國際貨物銷售合同公約》中對賣方違約時，買方可采取救濟方式的規定。

8、案情簡介：2008年12月21日，虹發有限責任公司向德國A&D有限責任公司發出要約：愿以每臺900美元的價格按照CIF天津????于是向承運人德國FELLY運輸公司索賠。

試問：（1）承運人應否承擔責任？（2）如果虹發有限責任公司向A&D有限責任公司索賠，索賠能否成立？ 答：（1）承運人應當承擔責任。（2）虹發有限責任公司直接向A&D有限責任公司索賠不能成立。

9、案情簡介：2003年4月，韓國藍天有限責任公司賣給西班牙W&A商行棉花若干。W&A商行按合同規定開出???責任公司，藍天有限責任公司則向總行投訴。

試問：（1）藍天有限責任公司所交單據是否符合信用證的規定要求？（2）美聯銀行韓國分行應承擔何種法律責任？ 答：（1）藍天有限責任公司提交的單據符合信用證的規定。（2）美聯銀行韓國分行作為保兌行應該承擔付款的責任。

10、合同是否成立。

案情簡介：利德有限責任公司于11月14日向C&R有限責任公司發出一項要約，銷售一批棉花，??于11月17日下午致電C&R有限責任公司，要求撤銷其要約。

問：在適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》規定的情況下，利德有限責任公司、C&R有限責任公司之間的合同是否成立？ 答：依《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，利德有限責任公司﹑C&R有限責任公司之間的合同已有效成立。

11、解除合同

案情簡介：2003年2月，圣亞詩進出口有限責任公司向A&A有????A&A有限責任公司撤銷以后各批裝運的合同。

問：如果根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，圣亞詩進出口有限責任公司能否主張撤銷以后各批裝運的合同？

答：圣亞詩進出口有限責任公司無權主張撤銷后幾批合同。

12、共同海損與單獨海損

案情簡介：2003年2月，圣亞詩進出口有限責任公司向A&A有限責任公司訂購花生5000噸。????額外增加了船員工資以及船舶的燃料。

問：在上述各項損失中，哪些屬于單獨海損？哪些屬于共同海損？ 答：1與3屬于單獨海損。

2、4、與5屬于共同海損。

13、公司（賣方）與中國ALT有限責任公司（買??中國ALT有限責任公司出庭應訴。ALT公司詢問律師是否應訴，律師應該如何回答？ 答：應該向對方所在地法院提出管轄權異議。因為，仲裁協議排除法院的司法管轄權。14、1996年4月，中國金龍??終止合同并提出索賠。

問：（1）金龍貿易公司公司最后的處理方法是否合理，為什么？（2）如果金龍貿易公司公司的主張成立，如何賠償金龍貿易公司？ 答：（1）金龍貿易公司公司的處理方法合理。因為南洋貿易公司公司未按期交貨已經構成了違約，而且在金龍貿易公司公司拒絕將信用證延期的情況下，仍未履行交貨義務，故南洋貿易公司公司的行為構成根本違約，金龍貿易公司公司有權解除合同并向南洋貿易公司公司索賠。（2）南洋貿易公司公司應該賠付合同規定的價格與賣方應交貨時，貨物在賣方所在地價格之間的差額，或者如買方補進貨物，應賠付合同價格與補進貨物價格之間的差額。

15、托運人泰國曼德斯糧食公司出口一批大米，??交貨造成的損失要求承運人賠償。問：承運人是否應承擔賠償責任？為什么？

答：承運人應承擔賠償責任，因其未做到在開航前和開航時使船舶適航。

16、印度國金獅股份有限公司向德國托馬斯有限責任公司出口羊絨披肩，??司要求金獅股份有限公司賠償差價損失。問：金獅股份有限公司是否應該對上述損失負責？

答：金獅股份有限公司不應對貨物在運輸過程中遭受的風險損失負責。該風險應該由托馬斯有限責任公司承擔。根據Inconterms2000的規定，在FOB術語中，金獅股份有限公司只承擔貨物越過船舷之前的風險，貨物越過船舷之后的風險由托馬斯有限責任公司承擔，除非金獅股份有限公司在交貨時貨物不符合合同要求。

問：（1）A公司6月7日向B公司發出的報價是否為一項要約？（2）“實盤”與“虛盤”的區別是什么？

答：（1）要約是一方向另一方提出的，按照某種條件訂立合同的意思表示，一項有效的要約應同時具備三項條件：第一、必須向特定的人提出，而不是向一般的公眾提出。第二、必須載明確定的合同條件。按照《聯合國國際貨物銷售合同公約》的規定，一項意思表示，只要是指明了貨物的名稱，并且明示或默示地規定了貨物的價格或規定確定價格的方法，以及明示或默示地規定貨物的數量或規定確定數量的方法，即可認為載明了確定的合同條件。第三、必須表明在收到對方的接受意思表示時將受其約束。依據上述條件，A公司6月7日作出的報價應被認定為一項要約。實盤是我國外貿實踐中經常使用的一個概念，它通常具有兩個特征：其一提出完整、明確、肯定的交易條件，如商品名稱、品質規格、計價單位、價格、數量、裝運期及支付方式等；二是規定有效期限，以供受盤人考慮是否接受。在期限內，發盤人受實盤的約束。如果受盤人接受實盤，則合同成立，如果超過有效期，則實盤失效，發盤人不再受其約束。因此實盤就是要約。虛盤是與實盤相對應的一個概念，是指有保留地愿意按一定條件達成交易的一種意思表示。虛盤中所附的保留，通常寫有“以我方最后確認為準”、“以未售出為條件”等。由于虛盤并期待對方接受而使合同成立，對發盤人沒有約束力，因此，虛盤不是一項要約。2、1997年11月12日，甲國A公司與乙國B公司簽署了一項設備買賣合同。??月10日，B公司以“貨款已付，而未收到貨物”為由，要求A公司另行交付貨物或賠償損失。

問：A公司是否應向B公司另行交付貨物或賠償B公司的損失？ 1、1995年6月7日，我國A公司應美國B公司的請求，報出某種產品1000公噸，??照報價的條件交貨，則必須賠償B公司的損失。

答：相應的損失應由B公司承擔，A公司沒有義務向A公司另行交付貨物或賠償其損失。當然，B公司可以向保險公司索賠，如果它已經就該批貨物向保險公司投保存，而貨物的損失及其原因在承保的范圍之內。B公司也可以向承運人提出賠償要求，但承運人對損失的發生負有責任。3、1990年9月，美國A公司向我國商標局申請注冊“ABC”商標，??因此，B公司的行為并不違法。問題：A公司的主張是否應得支持？

答：盡管C公司最先在中國使用了“ABC”商標，但是由于A公司已在中國將該商標注冊，所以，該項商標的權利人是A公司，而不是C公司。由于A公司是該商標的權利人，未經其許可，其他人均不得使用（包括進口）載有該商標的商品。因此，A公司有權要求B公司停止進口上述商品，并賠償其損失。

案例

一、我國榮塔公司向日本富士株式會社訂購彩電800臺，??認為該事應向富士株式會社索賠。

現問：（1）船舶公司是否應承擔責任？為什么？（2）富士株式會社是否應承擔責任？為什么？（3）保險公司如何對待榮塔公司的索賠？（4）榮塔公司的損失如何得到補償？

答：（1）船舶公司應當承擔責任。因富士株式會社的保函沒有對抗第三人的效力。（2）富士株式會社應承擔責任。因船舶公司這所以出具清潔提單，是因為富士株式會社出具人保函，因而富士株式會社依保函對船舶公司承擔責任。（3）保險公司不負賠償責任。因為根據海商法的規定，除合同另有約定以外，對包裝不當造成貨物損失的，保險人不負賠償責任。（4）榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因為它沒有如實簽發提單。

案例

二、我國諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購買52500噸飼料的CFR合同，??給諾華公司造成很大的損失。

請根據上述事例，回答以下問題：（1）途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（2）途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應由誰承擔？為什么？（3）諾華公司可否向承運人追償由于飼料價格下跌造成的損失？為什么？（4）承運人可否向托運人金鼎公司追償責任？為什么？

答：（1）屬單獨海損，應由諾華公司承擔。因為途中燒毀的飼料不屬共同海損，而依CFR術語，此時的在途貨物已由諾華公司即買方承擔風險。※（2）屬共同海損。因為船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了飼料被濕毀。此項損失由諾華公司與船舶公司分別承擔，這是共同海損的結果。※（3）可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，當然應對買方的損失負責。※（4）可以。因為金鼎公司出具人保函。

案例三：1990年，發貨人中國廈新進出口公司委托某對外貿易運輸公司將750箱茶葉從????提起訴訟。

現問：（1）在集裝箱運輸中，思捷達遠洋運輸公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（2）在集裝箱運輸中，S分公司應負有什么義務？它是否應對損失負責？（3）中國人民保險公司是否是適格的原告？為什么？（4）如果中國人民保險公司有資格作原告，它應將誰列為被告？

答：（1）思捷達遠洋運輸公司應保持集裝箱清潔、干燥、無殘留物以及前批貨物留下的持久性氣味；思捷達遠洋運輸公司應對茶葉的損失負責。※（2）S分公司作為裝箱，鉛封的收貨物人，代理人，應負有在裝箱前檢查箱體，保證集裝箱適裝的義務。S分公司未盡前述義務，主觀上有過失，應承擔貨損責任。※（3）中國人民保險公司可以作為適格的原告，因為其已取得代位求償權。※（4）被告是思捷達遠洋運輸公司與S分公司。解題思路 ※ 本題專考海上集裝箱運輸合同責任，比較簡單，解開本題之關鍵在于確認思捷達遠洋運輸公司及S分公司有無責任。

[案情]1993年II月，美國S公司與北京A公司簽訂了購迸“100噸鉬鐵的買賣合同，交??月初補進的100噸鉬鐵與合同價格的差額貨款。”

[問題] S公司的要求是否合法？應由哪家公司對末能及時補進貨物而產生的額外損失負責。答：S公司的請求不合法，應由S公司自行承擔因末能及時補進貨物而產生的額外損失。

4、案情簡介：清合宜服務中心是一家合伙企業，合??具此可以證明合同無效，從而達到終止合同的目的。

問：

1、余得利違反伙企合業約定，與利民生電子有限責任公司簽定的合同是否無效？合伙企業是否應該承擔責任？

2、天利有限責任公司認為合同沒有成立，有理嗎？

答：

1、合宜服務中心與利民生電子有限責任公司簽定的合同是有效的，合伙企業應該承擔責任。

2、天利有限責任公司認為合同沒有成立，沒有道理。

5、案情簡介：萬事達有限責任公司，作為發起人之一，??份公司的董事和監事是否有資格限制？

答：

1、公務員，不能兼任公司董事。

2、股份公司的監事會至少應當有3名監事組成。

3、公司的董事、經理和財務負責人不能兼任監事。

第五篇：國際經濟法案例

＜一＞國際貿易法PPT案例

最惠國待遇案例

印度尼西亞為了建立自己的汽車工業，制定并實施了一系列的促進國產車生產的措施，其中包括1993年的刺激生產計劃、1996年2月和6月的民族車計劃。印度尼西亞還與韓國合作生產民族車，對從韓國進口的汽車整件或零部件免稅。同時對國產車生產提供補貼。對除韓國之外的汽車整件進口，征收進口關稅和奢侈品稅。

1993年的刺激生產計劃的主要內容是：根據整車使用部件的當地含量的百分比和使用部件的車型，對汽車零部件的進口減免進口稅；根據成品部件的當地含量的百分比和使用部件的車型，對用于制造汽車部件的小零部件的進口減免進口稅；對某些種類的汽車免減奢侈稅。

1996年2月和6月的民族車計劃包括兩套措施。2月計劃規定，對滿足有關設施所有權、商標使用和技術的具體標準的印度尼西亞汽車公司，授予先鋒或國產公司地位，維持先鋒地位依賴3年期限內國產車滿足不斷提高的當地含量要求。

日本、歐洲共同體和美國對印度尼西亞的措施分別提出申訴。同一專家組對這些申訴進行了審查。專家組裁定，印度尼西亞違反了GATTl994第1條第1款、第3條第2款，TRIMs第2款，《補貼與反補貼措施協議》(以下簡稱SCM)第5條(c)項，但沒有違反SCM第28條第2款。專家組裁定，申訴方沒有證明印度尼西亞違反TRIPS第3條和第65條第5款。各爭端方對專家組報告都沒有提起上訴。

CEPA 2003年大陸分別與香港、澳門簽訂“Mainland and Hong Kong Closer Economic Partnership Arrangement”，“ Mainland and Macao Closer Economic Partnership Arrangement。” 按照協議規定，貨物貿易方面，只要符合CEPA的原產地原則，都可經申請享有零關稅優惠。服務貿易方面，協議規定服務行業獲得放寬準入；至于貿易投資便利化方面，雙方同意在加強合作。

國民待遇案例

《日本酒類稅法》規定了適用于所有酒類(酒精含量不低于一度并旨在日本消費的國內產或進口酒)的國內稅制。酒類稅法將不同類型的酒分為10類，有的又分為小類。在批發階段征稅。國產酒的稅責從工廠裝運時產生，進口酒的稅責從保稅區提取時產生。不同種類的酒適用不同的稅率。酒類稅法規定了每升的參考含酒量及相應的參考稅率。對于含酒量低于13％的酒，規定了特殊的稅率計算公式。這一公式的結果是每升純酒精的稅率。國民待遇案例（續）

在本案中，歐洲共同體聲稱，出口到日本的酒根據日本酒類稅制受到歧視，該稅制對日本清酒征收的稅大大低于對威士忌、科涅克白蘭地和白酒的征稅。專家組裁定，日本稅制與CATTl994第3條第2款規定不一致。日本對專家組報告提起上訴。上訴機構報告確認了專家組的日本酒類稅制與GATTl994第3條第2款不符的結論，但指出專家組在法律推理中的一些錯誤。

輸日鰻魚案

日本于2003年2月1日起對我活鰻及冷凍白燒鰻監控查驗包括氯霉素在內的11項藥物殘留。4月24日開始對中國活鰻實行監管吊水48小時以上，逐批檢查磺胺類藥物殘留，合格后準予通關。4月27日，日本媒體報導市場抽檢中發現中國烤鰻含有汞，并大肆渲染汞殘留對人體的危害。6月12日，日本各食品檢疫所開始對鰻魚實施汞含量的監控檢查。7月18日，除對活鰻和白燒鰻進行強制檢查外，厚生省開始對全部中國烤鰻實施監控檢查，并宣布一旦發現問題，將在網上予以公布。中國烤鰻售價驟降，部分超市干脆不售中國烤鰻。2003年全年出口量從上一年的7萬噸減至6萬噸，日本進口商庫存積壓。輸日鰻魚案（續）

但同期，受益的日本國產鰻魚價格大幅上升，受益的日本鰻業不僅加大了新產季的投苗，而且新建了數家烤鰻廠。

2003年以來，日本又欲借“非典”疫情行使貿易保護，只是苦于無法公開，便擴大檢驗范圍，嚴加檢查，為貿易保護尋找借口。3月，日本厚生省在進口中國的兩批烤鰻中查驗出恩諾沙星殘留，迅速在網上公布。4月，厚生省將該藥物作為進口白燒鰻魚（即不加醬油）的命令檢查項目，批批查驗。7月3日，又突然宣布對全部中國鰻魚加工品實施恩諾沙星藥殘命令檢查，最低檢測限為0.05ppm，導致我出口受阻，鰻農叫苦連天，工廠被迫大幅減產，甚至全面停產。

荷爾蒙牛肉案

自20世紀50年代起，美國的食品與藥品機構（FDA）和農業部（USDA）批準將內生的人造的牛生長激素(“BGHs”)作為一種安全的低耗的增加谷物喂養牛喂養效率的方法。人們在牛的耳朵后面加上一個鉛筆大小的擦拭器以使牛接受荷爾蒙。這樣牛就可以更快的將谷物，一般的玉米，轉化成美國消費者喜歡的多汁的高檔的“大理石般”的牛肉。大多數從美國出口的牛肉都是這種類型的產品。BGHs在美國被廣泛使用，主要原因是它使喂養者在微利甚至是負利潤的市場上得以獲得競爭優勢。而相比之下那些需求很小的國家，或者那些對富含脂肪的肉類缺少財政補助支持的國家，牛就不必用昂貴的谷物來喂養業就不需要BGHs所帶來的經濟利益。

1981年以前，歐盟各國對荷爾蒙激素持不同的政策。1981年，由于有一份報告稱意大利的兒童由于食用各種含有“DES”的進口兒童食品而產生過大的乳房，這就促使意大利對那些允許使用荷爾蒙的國家的各種進口產品進行抵制。而歐共體委員會針對公眾的關注發布了第81/602號指令，規定在進行進一步的研究之前禁止進口任何新的荷爾蒙制品。根據該指令，歐盟建立了一個有22名歐洲頂尖科學家的科學工作組，以判斷在動物身體上使用各種自然的和人造的荷爾蒙是否會對人類健康產生科學可以觀察到的影響。一年以后，也就是1982年，科學工作組發布了一份中期報告，表示其沒有發現使用荷爾蒙會產生任何有害反應。而對人工荷爾蒙，科學工作組報告稱其還需要更多的數據。

盡管有了這份中期報告，1985年，歐洲議會還是通過了一份決議，表示有關內生的人造荷爾蒙問題的信息“遠不完全”。它還表示“肉類和肉制品的過度制造對歐盟共同農業政策增加了巨大的開支”。前年在引進牛奶限額的背景下發布的歐盟決議已經導致加劇屠宰奶牛以獲取牛肉的做法，使歐盟的牛肉產量超過了其政府干涉牛肉存儲量的兩倍還要多。該決議發布后，科學工作組的一個預定會議被取消了，1985年12月31日，歐盟頒布禁止使用內生荷爾蒙的法令，該規定表示只有為了治療和畜牧學的目的才可以例外使用內生荷爾蒙，并且完全禁止使用人造荷爾蒙。成員國有3年的時間使其國內法符合歐盟決議的規定。兩年后，即1987年8月，科學工作組的成員發布了其最終報告，結論認為他們研究的人造荷爾蒙在促進生長方面是安全的。

歐盟REACH法規對我國出口企業的影響

經過長達六年的討論，歐盟統一化學品管理的REACH法規，中文全稱為《關于化學品注冊、評估、授權與限制制度》，將于6月1日正式實施。REACH法規將成為迄今為止關于化學品管理最為復雜的法規，此法規程序繁雜，涉及面廣，在全球范圍內備受關注。

業內專家稱，REACH法規將涉及歐盟市場上約3萬種化工產品，將影響我國大概3萬多家企業，使我國出口歐盟產品的成本提高約5%，進口歐盟產品的成本增加約6%。

REACH法規，它的制定者表示，REACH是基于保護人類健康和環境安全的長遠考慮，同時也為提高歐盟化學工業競爭力，建立一個統一的化學品監控管理體系。

TRIMs

1、不符合GATT國民待遇原則的投資措施。主要包括當地含量要求、制造界限和貿易平衡要求。其具體規定：（1）要求外商投資企業購買或使用國內產品或由國內供應的產品，不論其具體要求是規定特定產品、產品的特定數量或價值，還是規定該企業生產的一定比例的產品數量或價值。（2）限制外商投資企業購買或使用進口產品的數量，并把這一數量與該企業出口當地產品的數量或價值相聯系。

2、不符合GATT禁止數量限制原則的投資措施。包括產品指令要求、外匯管制要求、制造界限要求、當地成分要求、貿易平衡要求和國內銷售要求等。中國汽車零部件案

中國從2005年4月1日開始實施的《構成整車特征的汽車零部件進口管理辦法》規定，進口等于或超過整車價值60%的零部件，征收與整車相同的關稅，為25%；而零部件進口關稅則為10%，二者相差15%。

美國、歐盟和加拿大認為，上述關稅規定降低了汽車零部件生產商將生產轉移至中國的成本，導致美國、加拿大和歐洲流失了工作崗位。

2005年11月起，加拿大、歐盟、美國相繼就此訴諸于WTO。2008年2月13日，WTO首次裁定中國違反貿易規則，隨后中方提出上訴。12月15日，WTO上訴機構終裁認為中方做法違反世貿規則。

福耀汽車玻璃案

（一）2001年3月，福耀玻璃收到美國國際貿委會發來的關于對中國維修用汽車前擋玻璃在美國銷售的反傾銷調查問卷。作為被調查的２０多家企業中惟一一家上市公司，當時福耀玻璃即聘請了美國律師應訴。2002年2月4日，美國商務部開始對福耀玻璃在美國市場銷售的維修用汽車前擋玻璃加征9.67%的反傾銷稅。同年4月，福耀玻璃及其全資子公司美國綠榕玻璃工業有限公司聘請的美國律師事務所向美國國際貿易法院對美國商務部提出訴訟，請求推翻美國商務部不公正的判決。2003年12月，美國國際貿易法院對此作出初步裁決，對福耀玻璃狀告上訴書上9項主張中的8項予以贊同，同時發出命令書將該案退回美商務部要求重審。

同時，福耀玻璃也做好一切準備應對2003年4月份啟動的美國商務部行政復審。2004年5月7日，美國商務部公布了初裁結果公告，福耀玻璃出口至美國的汽車擋風玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復審的初裁傾銷率由原11.80%降低至0.13%。2004年10月15日，美國商務部公布了就來自中國的汽車擋風玻璃行政復審的終裁結果公告，福耀玻璃出口至美國的汽車擋風玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復審的終裁傾銷率維持初裁裁定結果0.13%。這意味著從終裁之日起，福耀玻璃將不再按照11.80%預繳反傾銷稅，同時2001年9月至2003年3月已繳納的反傾銷稅將予以退還。

溫州打火機反傾銷案

（一）● 2002年6月6日，歐盟就擬對從中國進口的一次性袖珍打火機實行反傾銷調查一事通報外經貿部進出口公平貿易局，6月10日，外經貿部將此事通知中國機電產品進出口商會。●

2002年6月27日，歐盟正式對中國出口的一次性可充氣袖珍打火機立案進行反傾銷調查。

●

2002年6月28日，浙江省外經貿廳召開全省打火機出口企業座談會，討論歐盟打火機反傾銷調查案的應訴組織問題。

2002年7月6日，溫州市17家企業參與應訴，其中15家提出產業無損害抗辯，溫州東方輕工實業公司和東方打火機廠提出無傾銷抗辯（含申請市場經濟地位）。

●

2002年9月9日，歐盟官員來溫對兩家東方企業作市場經濟地位的實地核查。溫州打火機反傾銷案

（二）● 2002年10月8日，歐盟宣布給予包括兩家溫州企業在內的中國5家打火機企業市場經濟地位。

●

2002年11月底，歐盟官員來溫對兩家獲得市場經濟地位的企業第二次實地核查，確定成本，計算傾銷幅度。

●

2002年12月17日，歐盟官員再次來溫對溫州市進出口公司、聯合進出口公司、尼博煙具制造有限公司等三家企業就無損害方面進行核查。

●

2003年7月14日，歐盟打火機制造商聯盟致函歐委會，代表歐洲打火機企業撤回了對我打火機反傾銷的起訴。

●

2003年7月15日，歐盟通知代表我方企業應訴的律師，決定根據歐盟反傾銷法規，正式停止對我打火機反傾銷案的調查。

美國對中國彩電反傾銷案

（一）2003年5月2日 原告方向美國國際貿易委員會遞交起訴書

2003年5月12日 美國國際貿易委員會決定是否接受起訴書 2003年5月17日 美國國際貿易委員會初裁結果

2003年6月 美國商務部到中國實地調查

2003年10月中 美國商務部作出傾銷成立的初裁 2003年10月25日 美再次推遲彩電傾銷裁決

2004年3月22日 中國企業發出應訴倡議書

2004年4月14日 美國商務部終裁中國彩電反傾銷案 美國對中國彩電反傾銷案

（二）2004年5月15日 美國最終裁定中國彩電存在傾銷

初裁

終裁

廈華

31.70%

4.35%

康佳

27.94%

11.36%

長虹

45.87%

24.48%

TCL

31.35%

22.36%

海爾、海信、創維、蘇州菲利浦、上廣電等九企業 最高40.84%（初裁）

21.49%（終裁）其他 27.94%-78.45%（初裁）

78.45%（終裁）

中國貿易補貼政策案

2004年，中國游離于世界反補貼之外的局面開始被打破，其始作俑者是加拿大。當年，加拿大接連3次對中國發起反補貼調查，到目前已增加到4起。2005年7月27日，美國眾議院通過了旨在對中國實施反傾銷措施的《美國貿易權利執行法案》，為對中國進行反補貼提供了法律依據。歐盟在近年來對中國鞋類產品的反傾銷中，已經把中國向外資企業提供的補貼列入了重要的涉案因素。這表明，主要發達國家都開始把反補貼的目光轉向中國。

２００７年2月2日，美國就中國實行違反WTO規則的貿易補貼政策一事，向WTO爭端解決機構提出與中國磋商。兩周后，歐盟、日本和澳大利亞以第三方身份加入中美之間的磋商。2月26日，墨西哥也加入進來。

在3月和6月分別進行了兩輪磋商未解決爭端后，美國于今年7月正式提請成立專家組，這一要求在8月下旬獲得通過。

美國在WTO指責中國出口企業在所得稅、增值稅、關稅、貸款和職工物價補貼方面得到政府的優惠政策待遇，構成所謂的“出口補貼”。同時，中國在境內企業購買國產器材時給予比購買外國器材更多的所得稅和增值稅返還優惠，構成所謂的“進口替代補貼”。美方認為，中國的這些補貼措施都屬于WTO的“禁止性補貼”范疇，廣泛存在于鋼鐵、木制品、信息產業等不同行業。

銅版紙反補貼案

2006年10月31日，美國新頁(New Page)紙業集團向美國商務部提交申請，對原產于我國的銅版紙(Coated Free Sheet Paper)進行反傾銷和反補貼立案調查。2006年11月20日，美國商務部立案調查。2006年12月1日，美國商務部選擇我國國內最大的兩家銅版紙出口商金東紙業（江蘇）有限公司和山東晨鳴紙業集團作為調查的強制應訴方。2006年12月4日，美國商務部向我國政府和上述兩家企業發出了反補貼稅調查問卷。2006年12月15日，美國國際貿易委員會裁定，我國出口銅版紙的補貼和傾銷行為給美國國內產業造成了實質性損害和損害威脅。2006年12月至2007年2月，中國政府、金東紙業和晨鳴紙業分別向美國商務部提交了對上述調查問卷和補充問卷的答卷

2007年1月9日，中國商務部向美國國際貿易法院提起要求頒布臨時禁令、禁止美國政府對華反補貼調查的訴訟請求。2007年3月29日，美國國際貿易法庭裁定，美國商務部有權考慮是否對中國企業啟動反補貼調查。2007年3月30日，美國商務部宣布對原產于中國的銅版紙作出反補貼初裁。2007年3月26日，申訴方請求根據《聯邦法規》第705節(a)款第1項，將這項反補貼調查的終裁和相應的反傾銷調查結合在一起。2007年10月18日，美國商務部對原產于中國的銅版紙作出反傾銷和反補貼終裁。美國國際貿易委員會于2007年11月30日對本案作出最終損害裁決。

從美國商務部的終裁來看，金東紙業(江蘇)有限公司的凈補貼率為7.40%，傾銷幅度為21.12%，這樣將對該公司征收的反傾銷和反補貼稅率為28.50%；山東晨鳴紙業集團股份有限公司的凈補貼率為44.25%，傾銷幅度為99.65%，這樣將對該公司征收的反傾銷和反補貼稅率為143.9%；其他大部分企業的凈補貼率為7.40%，傾銷幅度為99.65%，這樣將對該公司征收的反傾銷和反補貼稅率為107.05%。2007年11月20日,美國國際貿易委員會對是否對原產于中國的銅版紙繼續實施反傾銷征稅令和反補貼征稅令進行了投票。投票結果顯示,原產于中國的銅版紙并未對美國國內相關產業造成實質性損害或可預見性威脅。鑒于此,美國商務部對原產于中國的銅版紙作出的反傾銷征稅令和反補貼征稅令將被撤銷。

中國出版物市場準入案

2007年4月9日，美國政府將知識產權問題向世貿組織對中國提起2起訴訟。其中1起訴訟針對的是中國對國內盜版行為的打擊不力，另1起則針對的是中國音像制品和圖書出版行業的市場準入。

2007年10月11日，美國貿易代表辦公室宣布，美國已要求世貿組織成立專家小組，就中國在出版物（包括電影、DVD、音樂光盤、書籍和雜志）進口和營銷方面的限制進行調查。美國要求專家小組將重點放在各種法規上，包括阻止美國公司對華出口書籍、刊物、電影、音像制品；歧視美國在華營銷商；阻止上述產品的營銷。美國認為，中國的上述做法違反了《關稅與貿易總協定》和《服務貿易總協定》。

【重點】國際貨物銷售合同公約案例

Case 1

Article2(c)一個德國的律師用他律師行的信紙聯系位于巴塞爾的家具商，并從那里訂購了一套書桌沙發椅，該律師并沒有想將該家具用于律師行，而是想家庭自用。該合同是否由CISG調整？

Case 2

Article 7(1)1月1日，孟買的A電告倫敦的B：“可供蘇拉特皮棉1000包，每包150美元，無敵號下一航班自孟買發運。” B 查船期了解到，名為無敵號的一條船通常運送煤炭，預計從孟買起航后，2月1日到達利物浦。另一艘名為無敵號的雜貨船從孟買起航后，預計5月1日到達利物浦。B接受了要約，賣方運送棉花的雜貨船無敵號果然于5月1日到達利物浦。The interpretation of statements made by and other conduct of a party

Case 3

Article 7(2)孟買A向倫敦B發出與上例同樣的要約，B回電接受了要約。孟買的船期表列出一艘名為無敵號的雜貨船預計5月1日到達利物浦；而倫敦當地的船期表列出一艘名為無敵號的雜貨船預計2月份到利物浦，后來買方發現2月份到港的雜貨船并不是賣方所指的雜貨船。The relationship between the convention and usages ﹠ practices The relationship between the convention and usages : The convention should give priority to usages.Case 4

Article 9 供應商甲長期向乙鋼鐵廠供應煉鋼用鍛燒鎂礦石，在已經順利履行的五筆合同交易中每次裝運時，甲方都要在裝貨船舶的底艙墊上編織布，以防潮和防污染，買方乙從來沒有提出異議。在第六次合同交易的履行中，買方卸貨不慎，將墊布混入礦石中，產生一些過篩成本，乙認為這是甲在艙底墊布不當所致，向其索賠.該索賠難以成立，賣方在艙底墊布的行為已成為當事人同意的習慣做法。[Article 12~20]

Case 5

10月1日，賣方向買方發出要約：“滋發盤秘魯魚粉1000噸CIF上海480美元/噸，11月交貨，不可撤銷即期信用證付款，10月15日前復到有效。”10月10日買方回電稱：“回你10月1日電，因價格太高恕難接受。”10月14日賣方收到買方來電：“你10月1日發盤我接受。”賣方答復說：“你10月14日來電接受是無效的，因為你方此前的來電已經拒絕了我方10月1日發出的要約”。

Case 6 Ａ于１０月１日向Ｂ發出要約：“中國松香ＷＷ級１００噸，香港倉庫交貨，５００美元／噸，現貨交易，１０月１０日復電有效。”Ｂ于１０月５日復電：”回你１０月１日電，中國松香ＷＷ級１００噸，５００美元／噸，你能否兩個月內交貨？”１０月７日Ｂ再次向Ａ去電表示接受Ａ的１０月１日的要約。請問合同是否訂立？。

Effective Acceptance 1.The offeree’s assent to an offer must with no limitation

Case 7

我某進出口公司于某年2月1日向美商報出某種農產品。中方發盤中除列明各項必備交易條件外還注明“Packing in Sound Bags”(采用牢固的袋子包裝)。在發盤有效期內美方電稱：“接受你方1日來盤，Packing in New Bags(采用新的袋子包裝)”。中方收到復電后即著手備貨。數日后，當中方準備發貨時，該種農產品的國際市場價格猛跌。此時美方又來電稱：“我對包裝條件作了變更，你未確認，故貴與我之間并未訂立合同”。中方此時則堅持合同早已訂立，雙方因此發生爭議。

Effective Acceptance 2.The offeree’s assent to an offer must be positive

Case 8

A公司在2月1日向B公司發出詢價，指明了所需產品、數量并聲明“若在我方收到你方要約一周內，未得到我方答復，可視為承諾。”2月5日A公司收到要約，2月15日A公司通知B公司拒絕接受B公司的要約。

Case 9:

買賣雙方已建立起10年的供貨關系，從買方第一次發出訂單開始，賣方就不發出承諾通知而是直接按訂單上的說明備貨裝運，準時在一個月左右運抵買方所在港口，賣方在收到買方發來的到貨通知后一個星期收到貨款，在以后的交易中雙方都這樣辦理，但是在近期一次買方發出訂單后，賣方既沒有發貨，也沒有通知買方他不發貨的情況，給買方造成損失。ineffective Acceptance Counteroffer

我方A公司向美方舊金山的B公司發盤供某種商品100公噸。發盤指出，2400美元／每公噸，CIF舊金山，收到信用證后兩個月內交貨，不可撤銷的信用證付款，限三天內答復。第二天中方便收到B的回電稱:接受發盤，立即裝運。A未作答復。又過了兩天后，B公司從舊金山花旗銀行開來了不可撤銷的即期信用證。信用證中同樣注明“Shipment immediately(立即裝運)”。當時該商品市場價格已上漲了20％。A拒絕再交貨并退回了信用證。

Case 10

Article 33 1 case中國一公司向美國一公司購買一臺昂貴機器，機器運到廣州碼頭后，存入碼頭的第三方的倉庫中，通知中國公司來提取貨物。第二天中國公司來倉庫中提取貨物時，倉庫方告知沒有某張單據不能提取。此時，美國公司沒有移交該單據給中國公司，導致貨物沒能置于買方的處置下，所以美國公司沒有履行交付義務。

Case 11

Articles 35-36

1、A公司告訴B公司欲購買100箱粘各種金屬用的膠水。然而B公司發來的100箱膠水卻只能粘各種木材。

2、假如A公司要B公司發來100箱Z－5-UP這一型號的膠水，結果卻發現這種膠水不能粘金屬，只能粘木材。

3、假如A公司詢問B公司Z－5-P這一型號的膠水能否粘某一特定金屬，B公司回答不知道，結果A公司購買回來后發現它不能粘該金屬。

Question: 以上B公司是否承擔貨物不符的責任？

57(1)b--“the place where the handing over takes place” : three kinds of the place

CASE: 賣方位于A國，買方位于B國，合同要求憑單付款，單據被交付于C國的買方銀行等待結算，買方必須在C國銀行付款。

57(2)“bear any increase in the expenses”

CASE 12:

訂立合同時賣方營業地在東京，買方將信用證開至東京，但信用證開出后，賣方營業地改到蘇黎世.在改開過程中，額外增加的一切費用由賣方負擔。CASE 13:

一份CIF合同要求賣方6月1日裝船運交買方，又規定6月10日向買方提交跟單匯票，見票即付，貨船預定6月15日到買方地.這個合同就是與買方在付款前驗貨的權利相抵觸的情況.Payment of the price CASE 14

合同采用CIF條件，沒有其他關于付款時間地點的規定，賣方以托收方式請求買方付款，賣方在向銀行發出的托收指示中規定，買方只有在銀行提示匯票時立即付款，才允許把單據交給買方。賣方提出的付款交單條件并不是議定的，買方仍然可以行使在付款買單前檢驗貨物的權利，賣方有義務確保買方有可能在付款買單前檢驗貨物。(4)About “any request or……formality……” CASE 15

買賣雙方簽訂購買合同，約定6月1日付款，買方到約定時間未付款，賣方起違約之訴，買方不得以未經催告抗辯。Payment of the price How to confirm the price CASE 16

買方向賣方電購機床若干臺,要求立刻裝運，但未規定價格或計價方法，賣方收到后，即按要求裝船運給買方，在這種情況下，買賣合同在賣方裝船時已經成立，機床價格可按同類機床在合同成立時類似交易中的通價來計算.1.Supplement of Article 55 2.The “doubt” in Article 56 ２.Taking

delivery ２.1 What is “all the acts”.２.2 Taking over the goods ≠

Acceptance of goods

Case 17

A公司向B公司出口一批水果，貨到驗收后付款。貨物抵港后，B公司發現，水果總重減少10%，于是拒絕付款提貨，以致水果腐爛。B國海關向A公司收取倉儲費，處理水果費5萬元.－－收貨是買方法定義務，否則違約。

CASE: 如果賣方的營業地在A地（內陸地點）而合同規定賣方有義務在B地（裝運口岸）向承運人交付貨物，以便運往國外。那么從A 地運到B地的風險由賣方承擔，只有當貨物在B 地（特定地點）交付給承運人時風險才轉移給買方。CASE: 假如合同沒有規定賣方應在B地把貨物交給承運人，那么賣方在交給陸運承運人（第一承運人）時風險就轉移給買方，此后發生的損失由買方承擔。

CASE 1:A國的賣方接受了買方的訂單，向買方出售10臺機器，合同沒有規定運輸方式,賣方決定先通過公路運輸到港口，經港口船運到B國，在賣方把貨物交付給公路運輸承運人（第一承運人）時就把風險轉移給買方。

CASE 2:案情同上，賣方在用自備卡車把貨物運往港口途中發生意外，損失應由賣方承擔，賣方不能作為承運人，第一承運人應獨立于買賣合同當事人，是運輸合同的當事人。

CASE 3:合同規定采用海上運輸方式，賣方雇用的卡車把機器運往港口途中發生嚴重的交通事故，損失應由賣方自己承擔，海上運輸的承運人為第一承運人

CASE: 香港中間商從澳洲購進羊毛100箱，貨物于 4月2日從澳洲裝船運往香港，在航行途中4月5日香港中間商與廣州的買家簽訂轉售合同，結果 4月10日貨船意外失火，貨物全損，此案中風險在廣州買家與中間商簽訂合同時發生轉移，貨物的損失應由廣州買家承擔。CASE: 假如到達廣州，買方收貨時發現貨物由于船體滲水部分受損，但是不能確定損失發生在合同簽訂之前還是之后，風險的承擔如何確定？此案屬于第68條中第二類情況，風險轉移應該提前到貨物交付給承運人之時，由買方承擔風險。

CASE ：合同規定買方在7月份在賣方倉庫收取貨物，7月1日賣方將貨物表明買方名稱放入倉庫，（1）買方于7月20日接收貨物，風險在7月20日轉移給買方。（2）買方直到期限屆滿都沒有來收取貨物，貨物的風險在7月31日轉移到買方，8月1日倉庫發生火災，貨物損失由買方承擔。

CASE: 合同規定在賣方營業地以外的第三方倉庫交貨，賣方7月5日把貨物運輸到指定倉庫，并向買方發出貨物已到，交由買方處置的通知，風險在7月5日就發生轉移。CASE: 在一項購買小麥的買賣合同中，賣方租用了一艘曾經裝運過有毒物質的船舶來裝運小麥，致使小麥污染失去食用價值，即使風險已經在賣方把小麥交付給承運人時轉移給買方，但由于損失是賣方的行為造成的，買方可以不支付價款。

CASE: 中國賣方向美國買方，以 CIF條件出售一批洋茉莉醛，買方在貨物裝運前通知賣方，貨物應避免遇高溫，盡量安排直達船舶運輸，賣方沒有提出異議，后因賣方安排運輸的船舶繞道香港，貨物遭遇高溫而嚴重變質。此案中貨損雖然是在風險轉移買方之后發生的，但造成貨損的原因是賣方沒有遵守安排直達船舶的約定，由賣方的不作為造成，賣方對貨損負有責任。

the exception of passing of risk

（２）the fundamental breach of contract by the seller CASE: 法國賣方根據 CIF合同條件出售給紐約買方500 箱1978 年釀造的察吐酒(一種高檔葡萄酒)，事實上賣方交付的貨物中有300 箱為1981 年釀造的次等品，另有50 箱貨物運輸途中因裝載不當破碎報廢，剩下150 箱貨物基本合格。此例中賣方已經構成整個合同根本違約，買方有權援用《公約》宣告合同無效，買方可以退回 300 箱不符的貨物和 150 箱相符的貨物，50 箱意外事故滅失的貨物雖然是在風險轉移買方后發生的，根據公約第 70 條，這些損失后果溯及既往地應由賣方負擔，賣方應退還全部貨款，還應承擔 350 箱貨物退還的費用。

《跟單信用證統一慣例》國際商會第600號（UCP 600）2007修訂本。托收案例（1）

天津天宏出口公司出售貨物一批給香港大昌公司，價格條件為CIF香港，付款條件為D／P見票后30天付款，天宏公司同意大昌公司指定香港匯豐銀行為代收行。天宏公司在合同規定的裝船期限內將貨物裝船，取得清潔提單，隨即出具匯票，連同提單和商業發票等委托中國銀行通過香港匯豐銀行向香港大昌公司收取貨款。貨到目的港，大昌公司認為貨物與合同不符，拒不付款贖單，導致天宏公司的貨物滯留碼頭。

請依《托收統一規則》(522號)回答下列的問題：

1．在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行是否應當去碼頭提貨?

2．在大昌公司不付款贖單的情況下，香港匯豐銀行應當如何處理?

托收案例（2）

中國某外貿A公司與某外國B公司簽訂一出口合同，付款條件為付款交單見票后45天付款。當匯票及所附單據通過托收行寄抵進口地代收行后，B公司及時在匯票上履行了承兌手續。貨抵目的港時，B公司由于用貨心切，出具信托收據向代收行借得單據，先行提貨并轉售。匯票到期時，B公司經營不善，失去償付能力。代收行將匯票付款人拒付的情況通知了托收行，并建議向A公司索取貨款。問題：

1．這是一種什么付款方式，存在什么樣的風險?

2．此案中國A公司如認為代收行在辦理托收時有問題，是否能直接訴代收行?關于這個問題有哪些爭論?

信用證的支付程序

信用證案例（1）

我山東一家進出口公司和某外國公司訂立了進口尿素5000噸的合同，依合同規定，我方開出以該外國公司為受益人的不可撤銷的跟單信用證，總金額為148萬美元。雙方約定，如發生爭議，則提交北京中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁。1990年10月貨物裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發現，尿素有嚴重的質量問題，立即請商檢機構進行了檢驗，證實該批尿素是毫無實用價值的廢品。我公司持商檢證明要求銀行追回已付款項，否則將拒絕向銀行支付貸款。問題：

1．銀行是否應追回已付貨款?

2．我公司是否有權拒絕向銀行付款?

信用證案例（2）

外國一家貿易公司與我國一家進出口公司訂立合同，購買化肥500噸。合同規定，1994年1月30日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來信用證，有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發生困難，故電請買方將裝船期延至2月17日并將信用證有效期延長至2月20日，買方回電表示同意，但未通知開證銀行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時，遭到拒絕。問：

1、銀行是否有權拒付貨款？

2、作為賣方律師，應當如何處理此案？

＜二＞國際稅法PPT案例

居民稅收管轄權（案例 1）

1993年，美國A公司與中國B企業在深圳建立一家合資企業。1993年10月，美國A公司派遣其副總經理湯姆遜擔任合資企業董事職務，湯姆遜于同年 10月到達深圳任職。1994年3月7日至1994年4月4日，湯姆遜離境回國，向A公司述職。1994年12月20日又離境歡度圣誕節和元旦。1995年1月20日，其回中國后，深圳市稅務機關即通知湯姆遜就1994境內、境外全部所得申報納稅。湯姆遜認為，自己不是中國公民，按國際慣例應僅就中國境內的所得申報納稅。雙方因此發生爭議。

居民稅收管轄權（案例 2）

尼爾礦產勘探和開發有限公司在南非注冊成立，其產品鉆石的勘探、開采和銷售地均在南非境內，但是由于公司大部分董事均在英國居住，所以董事會多在英國倫敦召開，公司經營管理的主要決策也均在英國倫敦作出。1974年，英國政府認定尼爾礦產勘探和開發有限公司為英國的納稅居民，要求尼爾礦產勘探和開發有限公司就其境內外財產向英國政府納稅。

問題：

1．英國政府要求該公司納稅的依據是什么?

2．法人居民身份的確定標準有哪些?

所得來源地稅收管轄權案例

史密斯是A國W公司的職員，于1999年被派往中國的Y公司進行技術指導達7個月。史密斯在這7個月期間的工資，都是由W公司支付的。指導期滿后，正當史密斯準備回國時，中國稅務機關要求史密斯就這7個月期間的工資所得繳納個人所得稅。史密斯認為，自己不是中國的居民，而且自己這7個月的工資都是由A國的W公司支付，這部分工資所得并非來源于中國，因此中國不享有稅收管轄權，無權對他課征個人所得稅。

問題: 史密斯的這部分工資所得是否來源于中國?如果被認定為來源于中國，中國的稅務機關是否應當對史密斯征收個人所得稅?

居民稅收管轄權沖突案

A國人某甲在A國有住所，2001年1月離開A國去B國從事經營活動，在B國居住了7個月并取得了一筆收入。2001年8月甲回到A國后，先后收到A國和B國要求其繳納個人所得稅的納稅通知。A國的稅法規定，在A國有住所且離境不滿1年的為 A國納稅居民；B國稅法規定，在B國居住時間超過180天的為B國納稅居民。

問題：

1．本案中A、B兩國都向甲主張稅收管轄權的現象稱為什么?

2．本案中A、B兩國主張稅收管轄權的依據是什么?

居民稅收管轄權和來源地稅收管轄權沖突案

美國A公司（在美國登記注冊）在中國設立一分公司，負責A公司產品在乙國的銷售、運輸和售后服務。2002年，該分公司產生利潤50萬美元，對這50萬美元的利潤，中國和美國均主張稅收管轄權。問題：

1．本案中中美兩國主張稅收管轄權的依據是什么?

2．本案中中美兩國都向A公司主張稅收管轄權的現象稱為什么?

國際重復（疊）征稅案

M國R公司，某一納稅末，其設在甲國的分公司獲利10萬美元；設在乙國的子公司獲利50萬美元，從稅后利潤中向R公司支付股息20萬美元。問題：

1．在該納稅中，R公司及其分公司和子公司，應繳納哪些稅收?

2．在上述納稅中，哪些屬于國際重復征稅？哪些屬于國際重疊征稅？

三、國際稅收協定與國內稅法關系

免稅制

免稅制亦稱“豁免制”，（foreign tax exemption）全稱應為“外國稅收豁免制”，指規定對本國居民來源于本國境外的所得或財產免予征稅。無條件免稅制和有條件免稅制

無條件免稅制，是指不設定任何條件，對本國居民來源于本國境外的所得或財產免予征稅。采用此種免稅制的，主要是一些“避稅地”國家或地區。

有條件免稅制，是指對本國居民來源于本國境外的所得或財產免予征稅設定一定條件；只有那些符合設定條件的境外所得或財產，才免予征稅。所設定的免稅條件可以是程序上的，如規定納稅人必須將境外所得的全部或一部分匯入本國；也可以是實體上的，如規定僅對持有外國公司股權一定比例以上者的境外股息所得，才免予征稅。

完全免稅制和累進免稅制

完全免稅制，是指通過從本國居民全部應納稅所得中，減去其來源于境外所得的免稅部分，并以二者之差作為稅基（taxbase）來依法定稅率征稅。

累進免稅制，是指雖然對本國居民的境外所得免予征稅，但卻將稅基分作兩種形式：一是作為應納稅所得額本身的稅基，它等于本國居民的全部應納稅所得與該居民來源于境外所得中的免稅部分之差；二是作為確定累進稅率依據的稅基，它等于本國居民的全部應納稅所得，即該居民的境內外應納稅所得之和。

免稅制案例

甲公司在某納稅有國內外所得共計400萬美元，其中在居住國所得為300萬，在來源地所得100萬。假設居住國實行20％—40％的累進稅率（其中300萬美元適用25％的稅率，400萬適用30％的稅率），來源國適用30％的比例稅率。問題：

1．如果居住國不采取任何避免國際重復征稅的措施，甲公司在該納稅需要承擔的總稅賦是多少?

2．如果居住國采取全額免稅法避免國際重復征稅，甲公司在該納稅需要承擔的總稅賦是多少?

3．如果居住國采取累進免稅法避免國際重復征稅，甲公司在該納稅需要承擔的總稅賦是多少?

抵免制（foreign tax credit）

抵免制的全稱應為“外國稅收抵免制”，指規定本國居民須以其在本國境內外的全部應納稅所得為稅基，并依法定稅率計額，然后再減去其已在境外的所納稅額，并以二者之差作為其應納稅額。按照抵免制，納稅人應納稅額的基本計算公式是：境內外全部應納稅所得額X法定稅率一境外已納稅額一境內應納稅額。

抵免制有若干不同種類

1．直接抵免和間接抵免

（l）直接抵免

所謂“直接抵免”，是指就具有同一納稅人身份的本國居民所規定的稅收抵免。（2）間接抵免

所謂“間接抵免”，是指就具有本國居民身份的納稅人，以及其他與本國居民納稅人有某種法定股權關系的外國納稅人在外國的已納稅，所規定的稅收抵免。

2．全額抵免和限額抵免

所謂“全額抵免”，是指規定允許本國居民在國外已繳納的所得稅全部款額，均從該居民在其居住國的應納所得稅額中抵免的制度。

所謂“限額抵免”，是指規定僅允許本國居民在國外已繳納的所得稅，在該居民的國外所得依其居住國法定所得稅率計算的應納所得稅額內抵免的制度。

2．全額抵免和限額抵免

（l）抵免等額：在居民的居住國所得稅率與居民已為其國外所得繳納所得稅的外國的所得稅率等同的條件下，居民在其居住國的所得稅抵免額一居民在國外已繳納的所得稅額；（2）抵免余額：在居民的居住國所得稅率高于居民已為其國外所得繳納所得稅的外國的所得稅率的條件下，居民在其居住國的所得稅抵免額＞居民在國外已繳納的所得稅額；

（3）抵免超額：在居民的居住國所得稅率低于居民已為其國外所得繳納所得稅的外國的所得稅率的條件下，居民在其居住國的所得稅抵免額＜居民在國外已繳納的所得稅額。

2．全額抵免和限額抵免（l）分國限額抵免（2）分項限額抵免（3）綜合限額抵免

抵免制案例（1）

美國人威廉受聘在中美合資的一家集成電路設計和生產廠擔任為期半年的技術顧問，半年期滿回國時，威廉獲勞務報酬10萬美元。在該納稅期滿時，威廉共有國內外所得25萬美元，假設中國適用個人所得稅稅率為20％，美國適用個人所得稅為15％。

問題：1．如果中美雙邊稅收協定沒有任何避免國際重復征稅的約定，那么在該納稅，威廉需要承擔的總稅賦是多少?

2．如果中美雙邊稅收協定約定適用全額抵免法緩解國際重復征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔的總稅賦是多少?

3．如果中美雙邊稅收協定約定適用限額抵免法緩解國際重復征稅，那么在該納稅，威廉需要承擔的總稅賦是多少?

抵免制案例（2）

甲國的居民A公司某納稅內有來源于居住國境內所得2000萬元，甲國的公司所得稅稅率為40%的比例稅率；另有來源于乙國的B分公司的利潤200萬元和丙國的C分公司的利潤400萬元，乙、丙兩國的企業所得稅稅率分別為50%和30%的比例稅率。

問：

1、如果甲國采取分國抵免法，A公司該最終應向其繳納所得稅是多少？

2、如果甲國采取綜合抵免法，A公司該最終應向其繳納所得稅是多少？

抵免制案例（3）

甲國A公司某納稅內有來源于甲國境內所得150萬元，甲國的公司所得稅稅率為40%。A公司擁有設在乙國的子公司B的50%的股份，已知子公司B在該納稅內獲利100萬元，并按乙國公司所得稅率30%繳納稅額30萬元。子公司B從稅后利潤中按股權比例分配母公司A股息35萬元，并在支付股息時按乙國預提所得稅稅率10%代扣繳3.5萬元預提所得稅。

問：在甲國實行間接抵免法條件下，居民A公司就其境內外所得最終應繳甲國的所得稅為多少？

扣除制（foreign tax deduction）

扣除制，是指居住國在對本國居民納稅人計征所得稅時，允許納稅人將其在國外已納稅款作為費用，在其應稅所得中扣除的制度。按照扣除制，居民納稅人在其居住國的應納稅額=（居住國內外全部應稅所得一國外已納稅額戶居住國所得稅率。

扣除制案例

某跨國納稅人在某納稅有境內外所得80萬美元，其中境外所得30萬。假設來源國的所得稅稅率為40％，居住國所得稅稅率為20％。問題：

1．如果居住國不采用任何緩解國際重復征稅的措施，該跨國納稅人在該納稅需要承擔的總稅賦是多少。

2．如果居住國采用扣除制緩解國際重復征稅，該跨國納稅人在該納稅需要承擔的總稅賦是多少?

減稅制（foreign tax abatement）

減稅制，是指對本國居民來源于國外的某些所得，在居住國減征所得稅的制度。

第一，適用較低的所得稅率；

第二，僅以國外所得的一定比例計入居住國的應稅所得額。

第三，儀征收國外所得應納稅額的一定比例。稅收饒讓

稅收饒讓亦稱“稅收饒讓抵免”，是指居住國和所得來源國以協議的形式規定，凡因居住國居民享受來源國稅收減免等優惠待遇而未在所得來源國實際繳納的稅額，均視同該居民在所得來源國的已納稅額，并相應地予以抵免的制度。在稅收饒讓制度下，居民在其居住國的實際應納稅額=居民的國內外總所得額×居住國所得稅率-居民因所得來源國的稅收優惠而未納、但在居住國視同已納的稅額。

稅收饒讓案例

某跨國納稅人尼可有來自于國外的股息收入20萬美元，其在該納稅的境內外全部所得為40萬美元。居住國所得稅稅率為30％，來源國的所得稅稅率為20％，但由于尼可符合稅收減免的條件，因此其可以向來源國減半繳納所得稅。

問題：1．如果居住國采用限額抵免法緩解國際重復征稅，尼可在該納稅需要向居住國繳納多少所得稅?

2．如果居住國和來源國簽訂的雙邊稅收協定約定相互適用稅收饒讓抵免，那么尼可在該納稅需要向居住國繳納多少所得稅?哪些屬于國際重復征稅?哪些屬于國際重疊征稅?

（一）國際逃稅的主要手段

1.虛報稅收扣除項目 2.虛報投資額 3.虛列借款 4.偽造單據、賬冊 5.匿報應稅所得 6.現金交易和易貨交易

（二）國際避稅的主要手段

1．納稅人的轉移

2．納稅人的隱形 3．財產、成本和費用的轉移 4．利用避稅地 5．利用稅收饒讓

國際逃稅案

伊迪南是意大利亨得爾服裝公司駐北京辦事處的代表，1998年2月到京任職，同年6月到稅務局辦理了納稅手續。2003年稅務局在納稅檢查時發現，該公司總部出具的納稅收入證明中只列明伊迪南每月收入為人民幣2．3萬元，2001年后上漲為人民幣2．5萬元。經調查發現，除上述列明的收入外，伊迪南每月還有駐京補貼人民幣3000元，職務津貼人民幣4500元，家屬補助人民幣1萬元。

問題： 1．伊迪南隱瞞收入的行為在國際稅法上屬于何種行為？

2．國際逃稅和國際避稅的本質區別何在?

國際避稅的案例（1）

雷集團是一個跨國公司，在甲、乙、丙三個國家分別設立A、B、C子公司，A公司主要從事空調零部件的生產，B公司主要從事空調整機的組裝，C公司則是一家從事空調零部件及整機銷售、運輸的綜合性公司。甲國、乙國和丙國的公司所得稅稅率分別為30％、20％和10％。

2001年3月，A公司以300萬美元的成本生產了一批空調零部件，本應以360萬美元的市場價格直接售給B公司，經B公司組裝后投放市場。但是，為了規避稅收，A公司先與C公司訂立合同，將該批零部件以300萬美元的成本價賣給C公司，C公司轉手再以360萬美元的價格賣給B公司，B公司組裝后將整機投放市場。

問題： 1．雷集團A、B、C三個關聯公司的上述行為在國際稅法屬于何種性質?

2．通過上述做法，雷集團減少納稅多少?

國際避稅案例（2）

A公司是美國的一家跨國公司，在加拿大設有一子公司。1997年，A公司計劃在中國投資設立一家蘆筍種植加工企業。在向國際稅務咨詢公司咨詢后，A公司決定這一項目采取非法人的中外合作經營企業方式，并將外方投資主體改為該公司在加拿大的子公司。A公司之所以作出這一決定，是因為蘆筍從種植到初次具有商品價值的收獲約需4年～5年時間，這會使企業開辦初期即面臨較大的虧損。當采取中外合資經營形式時，在美國和加拿大均視為有限責任公司，其虧損只能在合資企業內部彌補；而按美國和加拿大法律，無法人資格的中外合作經營企業是負無限責任的合伙企業，其虧損可以在美國總公司內彌補。通過美國總公司彌補虧損，不僅可以減輕企業開辦初期的壓力，而且還可以使公司通過減少應稅所得的方法，減輕A公司的稅負。若1997美國A公司所得為1 000萬美元，按美國稅法應繳納280萬美元的公司稅。假定其投資的中外合作經營企業應由其負擔的虧損額為100萬美元，美國A公司在其1 000萬美元所得中彌補了這部分虧損之后，應稅所得減為900萬美元，其應納稅款也降為252萬美元。

·

當該項目改由加拿大子公司投資時，由于加拿大公司稅率為40％，若子公司的利潤為500萬美元，其應納稅款就是200萬美元，如果為中外合作經營企業彌補100萬美元的虧損，該子公司可以少繳40萬美元的稅款。與在美國A公司彌補虧損的辦法相比，又可以少繳納稅款12萬美元。

1998納稅申報時，美國稅務當局在審核A公司的合并會計報表后，認為A公司有逃稅的嫌疑，A公司據理力爭，認為自己完全遵守了美國、加拿大、中國三國的稅法，由于公司設立中外合作經營企業是合理的商業行為而非逃稅行為。最后，由于沒有發現更多的證據，美國稅務當局認可了A公司的行為。

問題：美國A公司的行為是否違法? 在國際稅法上屬何種行為？

國際避稅的案例（3）

美國麥波公司為了利用香港對外國企業低征所得稅、免征財產稅，以及不征資本利得稅等特殊優惠，在香港設立子公司。現該公司把成本為3000萬美元，原應作價 4200萬美元的一批貨物，以3300萬美元銷售給香港子公司，香港子公司最后以4500萬美元的價格出售這批貨物。經過這一過程，麥波公司總共減少國際稅賦1575萬美元。同時，香港子公司又用該項所得購置房地產，供公司營業和股東居住使用，這樣又可免除全部財產稅。并且，等到將來這批財產賣出之后，還可以逃避出售這些財產利益原應繳納的資本利得稅。問題：1．麥波公司及其香港子公司共采用了哪些國際避稅方式?

2．美國針對上述國際避稅方式制定了哪些反避稅立法?

國際避稅的案例（4）

法國GRE公司是一個跨國集團公司，除在中國深圳設有一個分支機構外，還在世界各地擁有數十家分支機構和控股子公司。1994年，GRE公司研究出一項專有技術，其開發成本為2億法郎。此項技術研究出來后陸續在GRE公司下屬的幾個分支機構使用，深圳分支機構是最后一個使用該項技術的。但GRE公司出于稅收的考慮，將該項技術開發成本的40％攤于深圳分支機構賬下，人為地提高了深圳分支機構的產品成本，達到了減少繳納中國所得稅的目的。問題：

1．GRE公司采用的是哪種國際逃避稅方式? 2．應怎樣防止和糾正上述國際逃避稅行為?