第一篇：經濟法案例分析題

經濟法案例分析題

經濟法案例1 李某在1995年2月份時從本市某商場購買了“南極”牌電冰箱一臺,使用了3個月后,冰箱起火,李某損失7000多元。事發后,李某找到商場,商場同意賠償了3000元,李某認為商場至少賠5000元。雙方遂起糾紛,李某以產品責任為由訴到法院。法院審理后認為:認定產品質量問 題,應由技術監督部門出具鑒定書。但技術監督部門提出,該冰箱己燒毀,又無庫存,無法鑒定。法院開庭,認為不能排除消費者使用不當造成冰箱起火的可能性,雖然冰箱沒有合格證, 但產品質量問題證據不足,駁回起訴。

問題：請運用《產品質量法》的產品責任理論分析法院的判決是否正確？并闡明理由？（字數在1000字以上）

經濟法案例2 某甲和某工廠訂立一份買賣汽車的合同，約定由工廠在6月底將一部行駛3萬公里的卡車交付給甲，價款3萬元，甲交付定金5000元，交車后15日內余款付清。合同還約定，工廠晚交車一天，扣除車款50元，甲晚交款一天，應多交車款50元；一方有其他違約情形，應向對方支付違約金6000元。合同訂立后，該卡車因外出運貨耽誤，未能在6月底以前返回。7月1日，卡車在途經山路時，因遇暴雨，被一塊落下的石頭砸中，車頭受損，工廠對卡車進行了修理，于7月10日交付給甲。10天后，甲在運貨中發現卡車發動機有毛病，經檢查，該發動機經過大修理，遂請求退還卡車，)并要求工廠雙倍返還定金，支付6000元違約金，賠償因其不能履行對第三人的運輸合同而造成的經營收入損失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照《消費者權益保護法》請求雙倍賠償。工廠意識到對自己不利，即提出汽車沒有辦理過戶手續，合同無效，雙方只需返還財產。

問題：甲是否可以適用《消費者權益保護法》第49條規定，要求某工廠雙倍賠償，并請詳細闡明理由。（字數1000字以上）

經濟法案例3 甲、乙、丙三人是好朋友，2006年6月，他們發現搞服裝生意很賺錢，便商量每人出資5萬元創辦飛馬服裝加工廠，為了解決資金短缺帶來的困難，甲、乙、丙三人從城鎮信用社貸款20萬元。甲、乙、丙三人簽訂了合伙創辦飛馬服裝加工廠的書面協議，并向工商行政管理機關辦理了登記手續，領取了營業執照。飛馬服裝加工廠開業后，經濟效益比較好，但是三人一直沒有對飛馬服裝加工廠所取得的利潤進行分配。2007年5月，經過乙、丙二人同意,甲把自己在廠的出資額以及他在廠里的權利和義務以6萬元的價格全部賣給了丁。同月,丁向甲交付了6萬元.合伙協議記載了這一事實,飛馬服裝加工廠也辦理了變更登記手續.吸收丁作為合伙人.甲退出后自己申請并經批準登記,從事汽車運輸,賺了一大筆錢.2008年5月,飛馬服裝加工廠由于大火使得財產全部毀損.城鎮信用社多次要求甲、乙、丙、丁四人償還貸款，但是四人對于此置之不理。經調查，丁沒有錢，乙有9萬元存款，甲有18萬元存款，丙有11萬元存款。城鎮信用社由于多次索要未果，于是向人民法院起訴，要求甲、乙、丙、丁四人還款。問題：

1、甲將合伙企業中擁有的份額轉讓給丁的做法是否有效?為什么?

2、甲與丁簽訂轉讓協議后，是否對合伙債務承擔責任?為什么?

3、丁是否對合伙債務承擔責任?為什么?

4、甲、乙、丙、丁四人是否有義務清償城鎮信用社貸款?為什么?

5、甲、乙、丙、丁四人如何向城鎮信用社貸款承擔責任?為什么？

經濟法案例4 2008年6月，某市甲、乙兩企業與王某個人經協商，決定共同投資創辦一開發某種老年保健飲料為主的有限責任公司。公司注冊資本為人民幣100萬元，其中甲、乙兩企業出資人民幣25萬元；王某以其個人所有非專利技術作價出資人民幣50萬元，三方對公司債務承擔無限責任。公司設股東會、董事會和二名監事，以董事會為公司的權力機構。王某受甲、乙委托，于20085年8月向當地工商行政管理部門登記被拒絕。

問題：請結合公司法關于“登記成立有限公司的程序和條件”相關知識分析工商部門不予王某登記成立有限責任公司的原因（字數在1000字以上）

經濟法案例5

1999年，農夫山泉公司在中央臺做了一個廣告：使用農夫山泉的天然水和純凈水分別養水仙花，畫面顯示天然水種植的水仙花生長得很好，富有營養，而純凈水種植的水仙花生長得不好。得出結論：停止生產純凈水。后來，某純凈水生產者認為農夫山泉的廣告違反了《反不正當競爭法》規定，屬于虛假宣傳的不正當競爭行為。同時，違反了《廣告法》中關于于對比性廣告的規定。

問題：請運用《反不正當競爭法》和《廣告法》相關理論分析農夫山泉公司的行為是否違反了以上法律規定？（字數在1000字以上）

第二篇：經濟法案例分析題

案例分析題

1、A、B、C三人于2005年6月3日書面訂立了一份普通合伙協議。協議約定，三人共同出資30萬元開設一家餐廳，其中A出資15萬元，B出資8萬元，C出資7萬元；三人按出資比例分享收益或分攤虧損。2005年8月29日，三人繳清了全部出資，并經登記管理機關核準登記領取了營業執照。2006年6月8日，合伙企業陷入了資金周轉困難，A、B、C三人于是向某市商業銀行貸款20萬元，期限為1年。2006年10月25日，A向B、C二人提出，自己準備退出合伙企業，并將自己在合伙企業的全部財產份額以12萬元的價格轉讓給D。B、C二人協商后表示同意。2006年11月15日，D向A交付了12萬元后，A辦理了退伙結算手續；B、C向D介紹了有關餐廳的經營和財務狀況后，共同修訂了合伙協議，并向原登記管理機關辦理了變更登記手續。2006年年終結算，該餐廳發生嚴重虧損。2007年5月12日，B、C、D三人商定解散合伙企業，并將合伙企業現有財產10萬元進行了分配，但對如何清償銀行貸款未作處理。2007年6月16日，銀行貸款到期后，銀行便要求A償還全部貸款，A提出因自己早已退出合伙企業，應由B、C、D承擔合伙債務，自己不再負責。銀行于是要求D償還全部貸款，D卻以該筆貸款發生在自己入伙前為由拒絕其償付的份額。

請根據以上事實，回答下列問題：

（1）D入伙是否符合入伙的條件和程序?（2）當銀行要求A、B、C、D四人償還貸款時，A、B、C、D的主張能否成立?并說明理由。

（3）合伙企業所欠銀行貸款應如何清償? 答：（1）D入伙符合入伙的條件和程序。《合伙企業法》規定，經全體合伙人同意，合伙人以外的人依法受讓合伙企業財產份額時，經修改合伙協議即成為合伙企業新的合伙人。訂立合伙協議時，原合伙人應當向新合伙人告知原合伙企業的經營和財務狀況。D受讓A在合伙企業的全部財產份額時，B、C向D告知了餐廳的經營和財務狀況，并共同修訂了合伙協議，辦理了變更登記手續，符合合伙企業法規定的新合伙人入伙的條件和程序。

（2）A的主張不能成立。因為，《合伙企業法》規定，退伙人對基于其退伙前的原因發生的合伙企業債務，承擔連帶責任，因此，A應對銀行貸款承擔清償責任；B、C的主張不能成立。因為，無限合伙人之間對債務的分擔對債權人沒有約束力。債權人可以根據自己的清償利益，請求全體合伙人中的一人或數人承擔全部清償責任。因此，《合伙企業法》規定，入伙的新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔連帶責任。因此，D應對銀行貸款承擔清償責任。（3）合伙企業現有全部財產，應首先用于清償銀行貸款，不足清償的部分，由A、B、C、D承擔無限連帶清償責任。

2、我國A市化工廠和美國某化工有限責任公司簽訂了中外合資經營企業合同書，準備設立中外合資經營企業。雙方約定：中外合資企業注冊資本為人民幣5000萬元，其中中方以土地使用權作價2000萬元出資，美方以化工機械設備和美元共計3000萬元出資。該項機械設備為合資企業生產核心化工產品所必需。隨后，雙方向A市對外經濟貿易主管部門提交了申請文件。該主管部門在審查中發現，美方擬投入的機械設備在生產過程中不僅要消耗大量能源，還會產生嚴重的環境污染，此種設備在美國及其他許多發達國家早已被禁止使用，美方為了繼續使用該設備于是將其轉移到中國。A市對外經濟貿易主管部門遂對該中外合資企業的設立申請作出不予批準的決定。

請問：A市對外經濟貿易主管部門不批準設立中外合資企業的決定是否合法?為什么? 答：A市對外經濟貿易主管部門不批準設立中外合資企業的決定是合法的。因為該合資企業采用的機器設備在生產過程中將對環境造成嚴重污染，不符合設立合資公司的法定條件。根據《中外合資經營企業法實施條例》第4條的規定，申請設立合營企業有下列情況之一的，不予批準：（1）有損中國主權的；（2）違反中國法律的；（3）不符合中國國民經濟發展要求的；（4）造成環境污染的；（5）簽訂的協議、合同、章程顯屬不公平，損害合營一方權益的。此外，《指導外商投資方向規定》第7條也作出規定，屬于對環境造成污染損害，破壞自然資源或者損害人體健康的，列為禁止類外商投資項目。本案中，合資公司從事化學品生產，不屬于禁止類外商投資項目之列。但合資企業采用的機器設備是發達國家已經淘汰的產品，在生產過程中將對環境造成嚴重污染，這不符合在我國設立合資企業的法定條件。

3、甲、乙、丙三人于2007年6月共同出資設立了一家專門從事服裝加工業務的合伙企業。2007年9月，甲與丁合資設立了一家從事服裝加工業務的有限責任公司。因事物繁忙，于是甲聘用好友戊擔任合伙企業的經營管理人。

請回答下列問題：

（1）甲與丁合資設立服裝加工有限責任公司的行為是否合法?

（2）甲聘用好友戊擔任合伙企業的經營管理人的做法是否合法? 答：（1）根據《合伙企業法》第32條規定，合伙人不得從事自營或者同他人合作經營與本合伙企業相競爭的業務，所以甲與丁合資設立服裝加工有限責任公司的行為是違法的。（2）根據《合伙企業法》第31條規定，聘任合伙人以外的人擔任合伙企業的經營管理人員必須經全體合伙人同意。而本案中，甲未經其他合伙人的一致同意，擅自聘用好友戊擔任合伙企業的經營管理人的做法是違法的。4、2001年9月某縣甲、乙彩擴店為增加利潤，經協商后，制定了《彩擴價格行業協議書》和《收費價目表》，并找到縣城的其余6家彩擴店進行協商，它們亦同意提高價格，于是新的收費價格目錄于同年的10月1日起施行。在該縣工商局和消費者權益保護協會進行工作檢查時，發現了這一情況，遂對其進行立案查處，作出處罰決定：責令8家彩擴店立即廢止聯合限價收費表；對8家彩擴店處以罰款8萬元人民幣。8家彩擴店對處罰決定不服，向該縣人民法院提起行政訴訟。辯稱：“我們8家彩擴店統一價格是為了規范市場，保護消費者利益，不是不正當競爭行為。縣工商局作出處罰決定只告訴我們如果不服，可以向上一級工商局提出行政復議，沒有告訴我們可以直接向人民法院起訴，違反法定程序，剝奪了我們的訴權，請求撤銷該處罰決定書，維護我們的合法權益。”工商局答辯稱：甲乙等8家彩擴店制定的《統一價格協議書》和《收費價格目錄》，其協議價格比原來的價格都有所提高，是不正當競爭行為。依據不正當競爭法作出的處罰決定，事實充分確鑿，處罰程序合法，處罰幅度適當，請求法院依法判決維持行政處罰決定。

問題：

（1）工商局的行為的性質是什么?（2）該案例體現了市場管理行為的什么原則? 答：工商局行為的性質是市場管理行為。根據我國《反不正當競爭法》第3條的規定，縣級以上政府所屬的工商行政管理機關是監督檢查不正當競爭的主管機關，依法對經營者的市場行為進行監督、督導。作為性質機關，工商行政管理機關享有行政權；作為監督管理機關，具有綜合的執法監督權。但工商行政管理機關在其職權范圍內實施的具有法律效力的行為必須體現合法性、單方性和強制性，即必須符合市場管理行為的基本特征。

（2）該案例體現了市場管理行為的合法原則、中立原則、社會利益原則、安全與效率原則、授權與限權原則。5、2004年，華齡出版社在全國書市上推出一本作者名為“王躍文”的新書《國風》。在其制作的廣告宣傳資料上突出使用王躍文的名字，并以“《國畫》之后看《國風》”的口號大張旗鼓地對外征訂。《國風》僅在封三內側以極小文字注明：“王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業作家。發表作品近百萬字，并觸及敏感問題，在全國引起較大爭議。”讀書的廣告宣傳，在讀者中引起較大反響，以為這是暢銷小說《國畫》的作者的另一力作，紛紛前去購買。因出版暢銷小說《國畫》而聞名的湖南作家王躍文聞之大為不滿。因為這部《國風》與自己毫無關聯。經查，河北“王躍文”原名王立山，是一名農民，只有小學文化，不具備創作長篇小說的能力。目前正在做煤炭生意。湖南書商楊德榮對王立山說，他的煤炭生意之所以不好做，是因為筆畫不吉利。王立山于是于2004年改名“王躍文”，重新辦理了身份證。之后，楊德榮借用“王躍文”的身份證，找到華齡出版社，出版了署名“王躍文”的《國風》。原告湖南王躍文因此向法院提起訴訟，主張被告河北王躍文不具備創作長篇小說的能力，其與華齡出版社共同實施的假冒原告署名的行為，已構成對其著作署名權的侵害，也構成不正當競爭。請求法院判令二被告立即停止侵權，并賠償原告精神損失10萬元。

問題：

（1）被告河北王躍文是否侵害了原告王躍文的著作權?

（2）被告河北王躍文與華齡出版社是否實施了不正當競爭行為? 答：（1）被告王躍文改名沒有違反法律規定，公民從事的職業與文化背景并不影響其獨立創作作品，因此被告不構成著作權侵犯。

（2）被告王躍文在沒有發表過作品的情況下，在自書的簡介中作出“已發表作品近百萬字，并 觸及敏感問題，在全國引起較大爭議”的虛假宣傳，加之改名行為，使人產生其作品與原告王躍文相關的聯想；華齡出版社在明知被告王躍文與原告王躍文之間不存在任何關系的情況下，在其制作的廣告宣傳資料上突出使用王躍文名字，并使用“《國畫》之后看《國風》”等詞句，使人將“王躍文”、“《國風》”等關鍵詞與原告王躍文及其暢銷小說《國畫》聯系起來，由此混淆了作品的來源。因此，二者的行為構成不正當競爭。

6、一地區的A企業生產的“飛亞”牌啤酒十分暢銷。但另一地區生產同類產品的小企業B則暢路不加。于是，B企業決定采取以下措施：（1）將本企業產品的包裝改為與A企業產品近似的包裝；（2）散發小冊子，宣傳自己的產品，在宣傳中加上自己產品本沒有的多種療效功能；（3）以獲得A企業的營銷策略和客戶為目的，買通或高新聘請A企業的銷售人員。同時，B企業還請求政府給予保護性支持。政府為了支持本地區企業的發展，決定制訂一個啤酒質量標準，限制A企業的產品進入本地。以上措施實施后，A企業的產品滯銷，企業效益直線下降。

問題：

（1）B企業采取的措施是否合法，屬于什么行為?（2）政府對B企業的支持性做法是否合法?屬于什么行為?（3）若B企業的做法不合法，應承擔什么法律責任? 答：（1）B企業與A企業屬于同業競爭者。B企業為擴大產品銷路而采取的三項措施均屬于不正當競爭行為。第一種行為為假冒知名商品的包裝，第二種行為為虛假宣傳，第三種行為屬于侵犯A企業商業秘密的行為。

（2）政府對B企業的支持性做法不合法。政府的行為屬于利用行政權力實施的限制競爭行為，又稱行政性壟斷行為。

（3）因B企業實施不正當競爭行為，直接影響到A企業的生產經營效益，對此，B企業應當承擔以下法律責任：

首先，民事責任。B企業必須立即停止其侵權行為，銷毀假冒A企業的產品包裝，并對因此給A企業造成的損失進行賠償。賠償金的計算標準是：因B企業的侵權行為給A企業造成的損失，及A企業因調查B企業侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。或者若A企業的損失難以計算的，賠償額為侵權人B企業在侵權期間因侵權所獲得的利潤，并應當承擔A企業因調查B企業侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。

其次，行政責任。B企業假冒A企業知名商品特有的包裝，造成和A企業的知名商品相混淆，監督檢查部門應當責令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款；情節嚴重的可以吊銷營業執照。B企業利用廣告，對其商品作虛假宣傳，監督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據情節處以1萬元以上20萬元以下的罰款。B企業侵犯A企業商業秘密，監督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節處以1萬元以上20萬元以下的罰款。7、2003年7月5日，5歲的晨晨在食用某品牌的鮮米酥時，出于好奇把食品中裝有石灰的干燥劑放在手上拍打，不小心拍破了包裝，石灰進入右眼。其父李奇聽到兒子的尖叫聲，從里屋沖出，立即按照干燥劑上的說明用水進行沖洗，但沒有效果。李奇趕快將兒子送往縣醫院進行治療。經過醫生診斷晨晨眼球燒傷嚴重。7月9日下午，在醫生的極力建議下，李奇將晨晨轉到上海復旦大學耳鼻眼科醫院治療。經醫院多方治療，晨晨眼鏡有明顯好轉，但造成各項損失六千余元。李奇就此損失提起訴訟，要求生產廠家進行賠償。但廠家辯稱：我廠生產的食品干燥劑包裝袋四周封口完好，在包裝袋相應的圖案下方分別有“不可食用”、“不可開袋”等警示，除此之外，還有“如果不小心進入眼睛，請迅速用水沖洗或找醫生”，食品袋背面的左下方有紅字注明：“為保持產品新鮮度內放干燥劑請勿食用。”這些警示說明及注意事項充分、明確，廠家物任何過錯，且我國目前尚無關于食品干燥劑包裝袋的國家標準及行業標準。法院查明：廠家上述說法屬實。該廠家的食品干燥劑包裝袋與市場上其他商品的包裝袋在外觀、材質上相同。

問題：

（1）在我國尚無關于食品干燥劑包裝袋的國家標準及行業標準的情況下，如何判斷食品包裝袋質量是否合格?（2）肇事廠家認為自己就食品干燥劑包裝袋的警示說明充分明確，該辯稱是否有道理?（3）本案中，晨晨眼睛所受傷害究竟應由誰承擔?為什么? 答：（1）在我國尚無關于食品干燥劑包裝袋的國家標準及行業標準的情況下，判斷食品包裝袋質量合格與否的最基本的標準就是該包裝袋不能操作不合理的危險，即不得存在危害消費者人身及財產安全的缺陷。

（2）肇事廠家認為自己就食品干燥劑包裝袋的警示說明充分明確的辯稱有道理。

（3）本案中，晨晨眼睛所受傷害應當由生產者承擔。我國《產品質量法》規定，生產廠家必須保證其所生產的產品不存在缺陷；對其生產的缺陷產品造成的人身及財產損害須承擔損害賠償責任，這里所說的缺陷包括：設計缺陷、制造缺陷和指示缺陷。國家標準及行業標準的缺失不是生產廠家免責的理由。

該食品面向的消費者群體為未成年人，應當考慮到兒童好奇心強的特點，將其食品干燥劑設計得結實，不易破損。該案中5歲兒童晨晨用手拍打導致包裝袋破損的事實說明了包裝袋本身不結實，易于破損，在設計上存在缺陷。當然，由于其父李奇未盡到適當的監護責任，對損害的發生也有一定的過錯，可以適當減輕生產廠家的損失賠償數額。8、2000年6月，某甲自某石化銷售公司購得15.72噸液化氣，然后某甲將15.72噸液化氣銷售給某液化氣站。液化氣站按照約定將貸款交付給某甲后，隨即將該液化氣運至本站。液化氣站正在卸氣時，當地質量技術監督局依法查封并扣押了該15.72噸液化氣。經送檢，液化氣銅腐蝕指標偏高，不符合國家強制性標準，屬不合格產品。據此某縣質量技術監督局依法對某液化氣站給予了行政處罰11萬元。

問題：

（1）本案的糾紛屬何性質?為什么?（2）某液化氣站以某石化銷售公司為被告向當地法院起訴，你認為液化氣的做法正確嗎?為什么? 答：本案屬于產品瑕疵擔保責任糾紛。構成產品責任需具備三個要件，第一，產品存在缺陷；第二，缺陷造成人身或缺陷產品之外的財產損失；第三，損失與缺陷之間存在因果關系。根據《產品質量法》的規定，我國認定“缺陷”采取雙重標準，即“不合理危險”和“保障人體健康、人身財產安全的國家標準、行業標準”。由于液化氣所執行的國家強制性標準即是國家為了保障人體健康、人體財產安全制定的標準，因此，液化氣不符合國家強制性標準即是不符合保障人身、財產安全的國家標準，屬于缺陷產品。但關鍵問題是，根據產品責任構成要件，缺陷產品必須造成損失，否則即使是缺陷產品，若未造成損失，仍然不屬于產品責任糾紛，而應按產品瑕疵擔保責任糾紛解決。本案中，因爭議液化氣還未投入使用就已被當地質量技術監督局查封，危及人身、財產安全的危險也就沒有形成，缺陷并未造成任何人身或缺陷產品之外的財產損失；至于行政罰款及液化氣本身的損失因不是產品缺陷直接造成，換言之，二者并不存在產品責任的因果關系。故本案糾紛應屬產品瑕疵擔保責任糾紛。

（2）液化氣以其石化銷售公司為被告向當地法院提起訴訟是錯誤的。由于本案是產品瑕疵擔保責任糾紛，屬于合同違約責任，因此，根據合同的相對性原則，某液化氣站只能依合同糾紛向銷售液化氣的某甲提起訴訟，而本案的管轄地也應按合同糾紛確定。

9、張某伙同李某從某電扇廠盜竊未經檢驗的輪船用小型電扇兩臺，二人各分得一臺。張某將電扇以50元的價格賣給王某。王某在使用時，被飛出的扇葉削掉半截右耳。王某以扇葉及保護網設計與制造有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。

問：王某是否有權向電扇廠索賠?為什么? 答：王某無權向電扇廠索賠。因為該電扇系由張某伙同李某從某電扇廠盜竊所得。當時肇事電扇尚未經過檢驗，未進入流通狀態。根據我國《產品質量法》第41條第2款的規定，生產者能夠證明未將產品投入流通的，不承擔損害賠償責任。

10、原告華某為籌建一大型購物超市，在進行店面裝潢過程中需要使用一批地面磚。2003年7月26日，華某與仇某經協商達成買賣地面磚的口頭協議，由華某向仇某購買規格為50cm*50cm的地面磚469塊，每塊2.80元。后仇某派人將上述地面磚送至華某處，華某給付了貨款，仇某向華某出具收條。但是該批地面磚沒有具體的生產廠名、廠址和產品合格證。同年8月初，華某將地面磚鋪設完畢。同年8月中旬，華某購買的地面磚開始出現表面剝落和磨損等嚴重現象，其遂與仇某進行交涉，仇某也到現場進行了察看，但雙方對如何處理糾紛未能達成一致意見。同年9月28日，華某想當地消費者協會投訴。此后，消協也多次組織雙方進行協商，但未能達成一致協議。為此，華某一紙訴狀將仇某送上了被告席，要求仇某雙倍返還價款2624元、賠償經濟損失8722.75元。被告仇某辯稱，華某所購買的地面磚是最便宜的，當時講好了“一分錢、一分貨”，質量不得保證，出現地面磚表面磨損現象可能是走動太多的原因造成的，只同意賠償2000元損失。

問題：被告的辯稱是否有理?為什么? 答：本案中爭議的焦點是，銷售者出售產品的價格便宜，是否就不需要對售出的產品承擔質量保證的義務，這關系到法律所規定的公平交易的實現問題。

所謂公平交易，是指消費者與經營者進行交易時，雙方應當本著公平的精神，充分體現各自的真實意思，使雙方的交易目的都能得以有效實現。公平交易的核心主要表現在產品質量合格和價格合理方面，一方面消費者有權以合理價格購買到合格的產品，另一方面，消費者以合理價格出售產品時應當保障產品的質量。銷售者和消費者在進行交易過程中，一定要堅持自愿、公平、平等和誠實信用的基本原則，實現這兩個核心的平衡，但前提必須是銷售者要保證出售產品的質量符合有關的標準，這必須其必須履行的一項義務。

《消費者權益保護法》第16條第1款規定：“經營者向消費者提供商品或者服務，應當依照《中華人民共和國產品質量法》和其他有關法律、法規的規定履行義務。”《產品質量法》第33條規定：“銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證明和其他標識。”第36條規定，“銷售者銷售的產品的標識應當符合本法第27條的規定”，即必須要有產品質量檢驗合格證明，有中文標明的產品名稱、生產廠廠名和廠址等內容。因此，只要銷售者一旦違反了法律所規定的產品質量保障義務，出售了不合格的產品，其就要依法承擔相應的法律責任。但是，銷售者承擔產品質量責任也有一個例外，我國《消費者權益保護法》在第22條作出了明確規定，即“經營者應當保證在正常使用商品或者接受服務的情況下其提供的商品或者服務應當具有的質量、性能、用途和有效期限；但消費者在購買該商品或者服務前已經知道其存在瑕疵的除外”。這也是我國現行法律規定銷售者產品質量責任免責的唯一情形。辦案中，被告仇某所出售的地面磚不僅不符合產品出售時所必須具備的基本條件，而且客觀上在產品使用過程中也有了不合格的表現，因此應當為不合格產品，在其沒有證據證明原告華某在購買時已經知道地面磚不合格的情況下，當然要對出售不合格產品承擔相應的法律責任，其關于價格便宜就不能保證產品質量的辯解理由是缺乏法律依據的。11、2003年1月15日晚，南方某市法院一法官（原告）在和他人飲酒后共同前往該市某休閑中心洗浴。休閑中心服務臺工作人員發現其飲酒較多，遂勸其不要就浴，遭拒絕。此后，休閑中心為原告安排了位于四樓的一間休閑包間和更換的拖鞋，并發給更衣櫥鑰匙。原告在同伴先行下池就浴后，亦自行更衣準備下池就浴，在四樓通向三樓的過道中，休閑中心工作人員再次勸阻原告不要洗澡，又遭到原告拒絕。原告在行至通往三樓浴池樓梯時摔倒并順著樓梯滑下，當即昏迷，后被同伴和休閑中心工作人員送至醫院救治。經醫院診斷，原告系“遷延性昏迷”（俗稱“植物人”），至今未蘇醒。后其家屬以原告代理人的身份對被告提起訴訟，要求被告對原告的受傷承擔損害賠償責任。

問題：對原告的受傷，被告應否承擔賠償責任?為什么? 答：被告休閑中心作為提供服務的一方，依據消費者權益保護法之規定，負有確保消費者即原告人身安全的責任，這個安全不僅包含其固定設施（經確認其樓梯高度和寬度皆不符合建設部規定標準），也包含其所提供的服務。綜合本案的事實，被告休閑中心在為原告提供諸類服務過程中不僅主觀上有過錯，客觀上的服務活動也存在缺陷，被告休閑中心應當對原告受傷承擔民事賠償責任。同時原告自身亦有過錯，酒后就浴不聽從服務人員勸阻，一意孤行，才導致不幸事件的發生，因而，可適當減輕被告的責任。

12、胡某一直想擁有一輛屬于自己的家庭轎車。2003年9月下旬，胡某看到長城汽車公司在當地知名的晚報上發布的汽車降價廣告，宣傳該公司的某款家庭轎車從2003年10月1日為迎接國慶，降價銷售，原價103600元，現價99900元，正欲購買家庭轎車的胡某看后頗為心動，遂到長城汽車公司辦事處進行洽談，2003年10月6日胡某以99900元的價格購買了一輛該款的家庭轎車。后胡某從朋友處無意中了解到，早在2003年10月1日之前，其所購的該款家庭轎車在同一知名晚報中所做廣告中的售價就是99900元，胡某遂以銷售商長城汽車公司存在廣告欺騙為由，向長城汽車公司提出索賠要求，而公司負責人以廣告不存在欺詐，系胡某誤解了廣告的內容為由拒絕賠付，胡某遂于2004年1月底將長城汽車公司訴至法院，請求解除雙方之間的買賣合同，并由長城汽車公司賠償該家庭轎車一倍的損失99900元。

問題：

（1）長城汽車公司是否存在廣告欺詐行為?為什么?（2）胡某要求撤銷買賣合同并由長城公司一倍的價格損失的要求是否合理?為什么? 答：（1）長城汽車公司存在利用廣告進行價格欺詐的行為。本案中被告長城汽車公司所做的廣告內容確定，符合要約的規定，應視為要約，對被告應具有約束力。原告胡某購買了被告的家庭轎車則應為承諾，此時雙方之間的買賣合同成立。而雙方在締結合同過程中，被告明顯構成價格欺詐。

（2）根據《中華人民共和國合同法》第54條的規定，以欺詐手段訂立的合同為可變更、可撤銷合同，受損害方有權請求人民法院變更或撤銷所訂立的合同。所以原告胡某可依據《合同法》第58條規定要求被告承擔損害賠償責任，此賠償責任為締約過失責任。同時，依據我國《消費者權益保護法》第49條的規定，胡某提出的撤銷合同和增加賠償價格的1倍的損失的訴訟請求是符合法律規定的，應予支持。

第三篇：經濟法案例分析題

甲、乙國有企業與另外9家國有企業擬聯合組建設立“光中有限責任公司”，公司章程的部分內容為：公司股東會除召開定期會議外，還可以召開臨時會議，臨時會議須經代表1/2以上表決權的股東，1/2以上的董事或1/2以上的監事提議召開。

2006年3月，光中公司依法登記成立，注冊資本為1億元，其中甲以工業產權出資，協議作價金額1200萬元；乙出資1400萬元，是出資最多的股東。公司成立后，由甲召集和主持了首次股東會會議，設立了董事會。

2006年5月，光中公司董事會發現，甲作為出資的工業產權的實際價額顯著低于公司章程所定的價額，為了使公司股東出資總額仍達到1億元，董事會提出了解決方案，即：由甲補足差額；其他股東對該差額不負擔任何責任。

2007年5月，公司董事會制定了一個增加注冊資本的方案。增資方案提交股東會討論表決時，有7家股東贊成增資，7家股東出資總和為5830萬元，占表決權總數的58.3%；有4家股東不贊成增資，4家股東出資總和為4170萬元，占表決權總數的41.7%。股東會通過了增資決議，并授權董事會執行。

2011年3月，光中公司依法成立了海南分公司。該公司因違反了合同約定被訴至法院，對方要求光中公司承擔違約責任。

(1)光中公司設立過程中訂立的公司章程中有哪些不合法之處?說明理由。(2)光中公司的首次股東會議由甲召集和主持是否合法?為什么?(3)光中公司董事會作出的關于甲出資不足的解決方案的內容是否合法?(4)光中公司股東會作出的增資決議是否合法?說明理由。(5)光中公司是否應替海南分公司承擔違約責任?說明理由。

2000年1月，甲、乙、丙三人合伙開辦了一個普通合伙企業，甲出資3萬元、乙出資2萬元，丙以勞務出資，合伙協議約定平均分攤利潤和虧損。2000年6月，甲想把自己的一部分財產份額轉讓給丁，乙同意但丙不同意，因多數合伙人同意丁入伙成為新的合伙人，丙便提出退伙，甲、乙表示同意丙退伙，丁入伙。此時，該合伙企業欠長城公司貨款3萬元一直未還。2000年10月，甲私自以合伙企業的名義為其朋友的4萬元貸款提供擔保，銀行對甲的私自行為并不知情。2001年4月，由于經營不善，該合伙企業宣告解散，企業又負債9萬元無法清償。

根據案情，請回答下列問題：

1．丁認為長城公司的欠款是其入伙之前發生的，自己不應該對該筆債務承擔責任，丁的看法是否正確？

2．丙認為其早已于2000年6月退伙，該合伙企業的債務與其無關，丙的看法是否正確？ 3．若甲的朋友到期不能清償貸款，銀行是否有權要求合伙企業承擔擔保責任？ 4．若其他合伙人在得知甲私自以合伙企業的財產提供擔保后一致同意將其除名，該決議是否有效？

5．在合伙企業清算后，長城公司、貸款銀行和該合伙企業的債權人認為乙個人資金雄厚，要求其做全部的清償，這些債權人的要求是否可以得到支持？

6．乙滿足了合伙企業債權人的要求后，甲的朋友向乙支付了4萬元，乙應如何向其他合伙人進行追償？

某股份有限公司是一家于2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會于2001年3月28日召開會議，該次會議召開的情況以及討論的有關問題如下：

(1)股份公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有董事a、董事b、董事c、董事d；董事e因出國考查不能出席會議；董事f因參加人民代表大會不能出席會議，電話委托董事a代為出席并表決；董事g因病不能出席會議，委托董事會秘書h代為出席并表決。

(2)根據總經理的提名，出席本次董事會會議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財務負責人，并決定給予張某年薪10萬元；董事會會議討論通過了公司內部機構設置的方案，表決時，除董事b反對外，其他均表示同意。

根據上述情況和我國法律有關規定，回答下列問題: 1.根據本題要點(1)所提示的內容，出席該次董事會會議的董事人數是否符合規定？董事f和董事g委托他人出席該次董事會會議是否有效？并分別說明理由。

2.根據本題要點(2)所提示的內容，董事會通過的兩項決議是否符合規定？并分別說明理由。

甲、乙、丙、丁四個國有企業和戊有限責任公司投資設立股份有限公司, 注冊資本為8000萬元。2006年8月1日，丁公司召開的董事會會議情形如下：

1）該公司共有董事7 人，有5 人親自出席。列席本次董事會的監事A向會議提交另一名因故不能到會的董事出具的代為行使表決權的委托書，該委托書委托A代為行使本次董事會的表決權。

2）董事會會議結束后，所有決議事項均載入會議記錄.并由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監事簽名后存檔。

2006年9月1日，公司召開的股東大會作出如下決議：

1）更換兩名監事。一是由甲國有企業的代表楊某代替乙國有企業代表韓某出任該公司的監事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某。

2）為擴大公司的生產規模，決定發行公司債券500萬元。3）公司法定盈余公積金2000萬元中提取500萬元轉增公司資本。要求：根據公司法律制度的規定，分析說明下列問題： 1）在董事會會議中A能否接受委托代為行使表決權？為什么？ 2）董事會會議記錄是否存在不妥之處？為什么？ 3）股東大會會議決定更換兩名監事是否合法？為什么？

4）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉增資本是否合法？為什么？

1）A不能接受委托代為行使表決權。根據規定，董事因故不能出席董事會會議的，可以書面委托其他董事代為出席。但A為監事，不是董事，不能代為行使表決權。

2）董事會會議記錄存在不妥之處。根據規定，董事會會議記錄，應由出席會議的董事在會議記錄上簽名，列席董事會會議的監事無須在會議記錄上簽名，而該公司列席董事會會議的監事在會議記錄上簽名，不符合規定。

3）股東大會會議作出由甲國有企業的代表楊某代替乙國有企業代表韓某出任該公司監事決議符合公司法的規定。根據《公司法》的規定，股份有限公司股東代表出任的監事由公司股東會選舉產生。

股東大會會議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的決議不符合公司法的規定。根據《公司法》的規定，股份有限公司職工代表出任的監事不是由公司股東會選舉產生，而是由職工代表大會、職工大會或者其他民主形式選舉產生。本題由公司股東大會選舉職工代表出任監事是不符合規定的。

4）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉增資本的決議方式是符合規定的，但是轉增的金額是不符合規定的。根據規定，公司將法定盈余公積金轉增資本時，留存的該項公積金不得少于該公司轉增前注冊資本的25%。丁公司轉增資本時，留存的法定盈余公積金占注冊資本的比例為（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公積金少于轉增前該公司注冊資本的25%，所以是不符合規定的。

2008年3月，甲合伙企業（以下簡稱甲企業）向乙銀行借款100萬元，期限2年，由王某和陳某與乙銀行簽訂保證合同，為甲企業借款提供共同保證，保證方式為連帶保證，后甲企業經營業績不佳，虧損嚴重，王某遂與陳某約定，以3：2的比例分擔保證責任。2009年6月，因甲企業提出破產申請，人民法院受理了該破產案件，故乙銀行要求王某與陳某承擔連帶保證責任。王某認為：乙銀行應先要求甲企業承擔責任；陳某則宣稱自己沒有財產，且認為自己與王某已有約定，只需承擔40%的責任。經查，陳某對自己的遠親林某還享有10萬元的到期借款債權，一直沒有要求林某返還。乙銀行最后決定分別對王某、陳某和林某提起訴訟，請求法院判定由王某和陳某承擔責任，由林某代替陳某向自己償還10萬元借款。問題：

（1）王某提出的乙銀行應先要求甲企業承擔責任的主張是否成立？（2）陳某提出自己對銀行的保證責任只需要承擔40%的主張是否成立?（3）乙銀行請求法院判定林某代替陳某償還10萬元借款能否得到法律支持？（1）王某的主張不成立。

因為保證合同中約定的是連帶保證，連帶保證和一般保證不同，保證人不享有先訴抗辯權。債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。所以，王某和陳某無權要求債權人乙銀行先要求甲企業承擔責任。

（2）陳某的主張不成立。

根據規定，按份共同保證是保證人與債權人約定按份額對主債務承擔保證義務的共同保證。各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。連帶共同保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。本題中，王某與陳某并未與債權人乙銀行就份額作出約定，屬于連帶共同保證，因此，陳某不得以其內部份額對抗乙銀行，王某與陳某向債權人乙銀行承擔保證責任后，向債務人甲公司不能追償的部分，由王某和陳某按其約定的比例分擔。（3）乙銀行的請求可以得到法律的支持。

根據規定，因債務人怠于行使到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外。本題中，陳某怠于行使自己對林某的借款債權，已經危害到乙銀行債權的行使，因此乙銀行有權行使代位權。

某市一貿易公司因建造一棟大樓，急需水泥，基建處遂向本省的興盛水泥廠、金利水泥廠及原告鴻達水泥廠發出函電。函電中稱：“我公司急需標號為150型號的水泥100噸，如貴廠有貨，請速來函電，我公司愿派人前往購買。”

三家水泥廠在收到函電之后，都先后向貿易公司回復了函電，在函電中告知備有現貨，且告知了水泥的價格，而鴻達水泥廠在發出函電的同時，也派車給貿易公司送去了50噸水泥。在該批水泥送達之前，貿易公司得知金利水泥廠所產的水泥質量較好，且價格合理，因此，向金利水泥廠發去函電稱：“我公司愿購買貴廠100噸150型號水泥，盼速發貨，運費由我公司負擔。”在發出函電后第二天上午，金利水泥廠發函稱已準備發貨。下午，鴻達水泥廠將50噸水泥送到，貿易公司告知鴻達水泥廠，他們已決定購買金利水泥廠的水泥，因此不能接收鴻達水泥廠送來的水泥。鴻達水泥廠認為，貿易公司拒收貨物已構成違約，雙方協商不成，鴻達水泥廠遂向法院起訴。

問題：

（1）貿易公司向三家水泥廠分別發函的行為，在合同法上屬于什么行為？三家水泥廠回函的行為是什么行為？貿易公司第二次向金利水泥廠發函的行為是什么行為？貿易公司與金利水泥廠之間的買賣合同是否成立？為什么？

（2）鴻達水泥廠與貿易公司之間的買賣合同是否成立？

答：本案涉及合同訂立程序問題，主要是要約、承諾，還有要約邀請與要約的區別。根據《合同法》第14條、第15條的規定可知，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，而且要約必須內容具體確定，一經承諾要約人就應受承諾的約束。而要約邀請僅僅是希望他人向自己發出要約的意思表示，要約邀請人并不受他人承諾的約束。

本案中，貿易公司向三家水泥廠分別發函，其內容并未包含合同主要條款，如沒有價格方面內容。可見貿易公司只是通過發函希望他人向自己發出要約，因此這一行為屬要約邀請行為。三家水泥廠回函內容明確具體，包含了訂立合同所需的標的及其規格、數量、價格條款，因此是要約行為。根據《合同法》第21條、第30條的規定，可知承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾的內容應當和要約的內容一致。貿易公司向金利水泥廠發出的第二封函電完全符合承諾的要件，是承諾行為。從案情可知，這封函電發出后第二天金利水泥廠就發函表示準備發貨，說明承諾通知已到達要約人。根據《合同法》第25條。第26條可知：承諾需要通知的，承諾通知到達要約人時生效；承諾生效之時合同成立。因此本案中，貿易公司與金利水泥廠之間的買賣合同已成立。

如前所述。貿易公司向鴻達水泥廠的發函是要約邀請，貿易公司并不受其意思表示的約束，鴻達水泥廠的復函是要約而非承諾，貿易公司對要約并未作出承諾，所以二者之間的買賣合同并未成立。鴻達水泥廠的發貨行為并非履行行為，貿易公司也沒有義務接受鴻達水泥廠的貨物。所以鴻達水泥廠因發貨而受到的損失，只能自己承擔了。

第四篇：經濟法案例分析題

經濟法案例分析題

合同法案例分析題

第一題

（1）丁有權請求人民法院撤銷甲公司將機器設備贈送給戊的行為。根據規定，因債務人無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

（2）丁無權請求人民法院撤銷甲公司將商業用房轉讓給己公司的行為。根據規定，債務人減少財產的處分行為中，以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的處分行為。本題中，已公司屬于不知情的善意第三人，因此該行為丁公司無權撤銷。

（3）丁有權代位行使甲對乙的債權。根據規定，債務人怠于行使其對第三人享有的到期債權，危及債權人債權實現時，債權人為保障自己的債權，可以自己的名義代位行使債務人對次債務人的債權。

（4）甲可以主張抵銷。根據規定，當事人互負到期債務，債務標的物種類、品質相同的，任何一方均可主張抵銷。標的物種類、品質不相同的，經雙方協商一致，也可以抵銷。

（5）甲庚之間的債權轉讓4月10日生效，丙接到債權轉讓通知后對丙產生效力。根據規定，債權人轉讓權利，不需要經債務人同意，但應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。第二題

（1）甲公司有權解除合同。根據規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，另外一方當事人可以解除合同。本題中，甲公司催告后在合理期限內，丙機械廠仍未履行，此時甲公司可以解除合同。

（2）乙公司主張違約責任應由丙機械廠承擔不符合法律規定。根據規定，由第三人履行的合同，以債權人、債務人為合同雙方當事人，第三人不是合同的當事人。第三人只負擔向債權人履行，不承擔合同責任。本題中，甲公司和乙公司是買賣雙方的基本當事人，而丙機械廠為第三人，因此是不承擔買賣合同中的違約責任的。

（3）甲公司與乙公司之間的買賣合同解除后，合同中的仲裁協議仍然有效。根據規定，仲裁協議具有獨立性，合同的變更、解除、終止或無效，不影響仲裁協議的效力。本題中，甲公司與乙公司的買賣合同雖然解除，但不影響其中的仲裁協議的效力。

（4）甲公司與乙公司約定的定金條款符合法律規定。根據規定，定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20％。本題中，主合同標的額為80萬元，其20％為16萬元，約定的定金未超過該標準，因此是符合規定的。

（5）法院有權審理該合同糾紛。根據規定，當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該起訴提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。本題中，甲公司提起訴訟時未聲明有仲裁協議，乙公司在首次開庭時也未提出異議，因此視為甲乙雙方放棄了仲裁協議，人民法院是有權繼續審理該合同糾紛的。

公司法案例分析

第一題

（1）現金出資不符合法律規定。根據《公司法》規定，有限責任公司全體股東的現金出資不得低于30％。本案中的現金出資應不少于60萬元。（2）第二期出資在公司成立后的3年內繳納不符合法律規定。《公司法》規定公司股東分期繳納出資的，應在公司成立之日起2年內繳足，投資公司可以在5年內繳足。本案應在兩年內繳足。乙所出資的機器設備在公司成立后仍由乙取回供其使用不符合規定。《公司法》規定公司成立后股東不得抽回其出資，乙的行為實際就是抽回出資。

（3）不符合規定。公司成立后發現所出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，由甲、乙、丙三方各自負責補足其差額，公司成立時的其他股東對此承擔連帶責任。（4）符合規定。《公司法》規定有限責任公司的全體股東可以約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資。

第二題

2、（1）【正確答案】①首次出資總額符合規定。根據規定，有限責任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%，也不得低于法定的注冊資本最低限額。在本題中，三個股東的首次出資額為290萬元，達到注冊資本的20%。②貨幣出資總額符合規定。根據規定，全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的30%。在本題中，三個股東的貨幣出資額為340萬元，超過了注冊資本的30%。③甲以計算機軟件出資符合規定。根據規定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資。在本題中，甲以知識產權（計算機軟件）出資符合規定。乙以特許經營權出資不符合規定。根據規定，股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資。④甲、乙的出資期限符合規定。根據規定，有限責任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%，其余部分由股東自公司成立之日起2年內繳足。

（2）丙以第三人代墊資金的方式后再歸還的形式進行出資符合規定，A公司拒絕承擔連帶責任的說法不合法。根據《公司法司法解釋

（三）》的規定，第三人代墊資金協助發起人設立公司，雙方明確約定在公司驗資后或者在公司成立后將該發起人的出資抽回以償還該第三人，發起人依照前述約定抽回出資償還第三人后又不能補足出資，相關權利人可以請求第三人連帶承擔發起人因抽回出資而產生的相應責任。

（3）乙拒絕補足出資的理由不正確。根據題目情況，乙出資時明顯為二手舊設備，而且技術水平相對落后，評估報告上的價值與實際價值不符，應該屬于未全面履行出資義務的情況，而非因為市場變化的原因導致出資財產貶值。該部分出資應由乙補足，其他發起人甲和乙承擔連帶責任，根據規定，股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，公司的發起人與被告股東承擔連帶責任；公司的發起人承擔責任后，可以向被告股東追償。（4）】B會計師事務所拒絕承擔賠償責任的第一個理由錯誤，根據規定，會計師明知出資不實而出具驗資報告的情況下，會計師事務所應當承擔連帶賠償責任。本題中，參與驗資的會計師明知機器設備出資不實仍然出具了驗資報告，會計師事務所應當承擔賠償責任。會計師事務所第二個理由錯誤，根據規定，會計師事務所在報告中注明“本報告僅供年檢使用”、“本報告僅供工商登記使用”等類似內容的，不能作為其免責的事由。

第五篇：經濟法案例分析題

公司法案例

甲、乙、丙、丁、戊擬共同組建一有限責任性質的飲料公司，其中，甲為法人，其他為自然人，合同約定注冊資本200萬元，其中甲、乙各以貨幣60萬元出資；丙以實物出資，經評估機構評估為20萬元；丁以其專利技術出資，作價50萬元；戊以勞務出資，經全體出資人同意作價10萬元。后乙因資金緊張，首期出資50萬元，并承諾1個月后補齊資金。公司擬不設董事會，由甲任執行董事；不設監事會，由丙擔任公司的監事。

公司《章程》明確：股東會選舉和更換董事、修改公司章程；董事長、副董事長由董事會選舉產生。某日，該公司召開會議，形成書面決議，決定調整公司兩名董事會成員，并決定由法人股東一方委派的董事擔任董事長，董事長為公司法定代表人。該會議決議由法人股東蓋章、自然人股東簽名，該會議決議沒有報送工商管理部門備案。

飲料公司成立后經營一直不景氣，已欠A銀行貸款100萬元未還。經股東會決議，決定把飲料公司惟一盈利的保健品車間分出去，另成立有獨立法人資格的保健品廠。后飲料公司增資擴股，乙將其股份轉讓給大北公司。1年后，保健品廠也出現嚴重虧損，資不抵債，其中欠B公司貨款達400萬元。

問：飲料公司組建過程中，各股東的出資是否存在不符合公司法的規定之處？該飲料公司能否成立? 飲料公司的組織機構設置是否符合公司法的規定？會議決議僅由法人股東蓋章、自然人股東簽字，是否是合格的股東會決議？在該公司《章程》沒有修改的情況下，股東會直接確定董事長，是否合法？若股東會對公司《章程》確定的事項進行修改，但未經工商管理部門備案，是否具有約束力？ 飲料公司設立的保健品廠在公司法上屬于什么性質？設立后，飲料公司原有債權債務應如何承擔？

乙轉讓股份時應遵循股份轉讓的何種規則？ A銀行如起訴追討飲料公司所欠的100萬元貸款，應以誰為被告？為什么？ B公司除采取起訴或仲裁的方式追討保健品廠的欠債外，還可以采取什么法律手段實現其債權？乙最初承諾出資60萬元，首期只出資50萬元，應承擔什么責任?

經濟法案例分析題：合伙企業法

1999年1月，甲、乙、丙、丁四人決定投資設立一煤炭開采與銷售的合伙企業，并簽訂了書面合伙協議。合伙協議的部分內容如下：（1）甲以貨幣出資10萬元，乙以機器設備折價出資8萬元，經其他三人同意，丙以勞務折價出資6萬元，丁以貨幣出資4萬元；（2）甲、乙、丙、丁按2：2：1：1的比例分配利潤和承擔風險；（3）由甲執行合伙企業事務，對外代表合伙企業，其他三人均不再執行合伙企業事務，但簽訂購銷合同及代銷合同應經其他合伙人同意。合伙協議中未約定合伙企業的經營期限。

合伙企業在存續期間，發生下列事實：（1）合伙人甲為了改善企業經營管理，于1999年4月獨自決定聘任合伙人以外的A擔任該合伙企業的經營管理人員；并以合伙企業名義為B公司提供擔保。（2）1999年5月，甲擅自以合伙企業的名義與善意第三人C公司簽訂了代銷合同，乙合伙人獲知后，認為該合同不符合合伙企業利益，經與丙、丁商議后，即向C公司表示對該合同不予承認，因為甲合伙人無單獨與第三人簽訂代銷合同的權力。（3）李某在該合伙企業做臨時工。1999年6月21日，曾某上午上班后，因井下斷電，入井接通電源后，仰臉向上喊送電時，被井筒上掉下的石塊打傷右眼。傷后合伙人只支付6000元的醫療費，李某治療三個月后因合伙人不再支付醫療費而無法繼續治療。李某向法院起訴該企業所有合伙人，要求：被訴人支付繼續治療所需的醫藥費；支付治療期間生活費、傷殘補助等；被訴人承擔仲裁費。（4）2000年1月，合伙人丁提出退伙，其退伙并不給合伙企業造成任何不利影響。2000年3月，合伙人丁撤資退伙。于是，合伙企業又接納戊新入伙，戊出資4萬元。2000年5月，合伙企業的債權人C公司就合伙人丁退伙前發生的債務24萬元要求合伙企業的現合伙人甲、乙、丙、戊及退伙人丁、經營管理人員A共同承擔連帶清償責任。甲表示只按照合伙協議約定的比例清償相應數額。丙則表示自己是以勞務出資的，只領取固定的工資收入，不負責償還企業債務。丁以自己已經退伙為由，拒絕承擔清償責任。戊以自己新入伙為由，拒絕對其入伙前的債務承擔清償責任。A則表示自己只是合伙企業的經營管理人員，不對合伙企業債務承擔責任。（5）2001年4月，合伙人乙在與D公司的買賣合同中，無法清償D公司的到期債務8萬元。D公

司于2001年6月向人民法院提起訴訟，人民法院判決D公司勝訴。D公司于2001年8月向人民法院申請強制執行合伙人乙在合伙企業中全部財產份額。（6）甲因給父親治病向張某借款10萬元，借款已經到期，張某多次向甲索要，但甲每次都以自己除了在合伙企業中的財產份額之外，沒有其他財產可供清償，于是在甲同意下，張某以自己對甲的債權抵消張某對合伙企業的債務。

根據以上事實，回答下列問題： 合伙人的出資是否合法？為什么？

符合規定.出資人可以以實物出資,需要評估的可以與其他合伙人商議或交由有評估資質的評估機構評估作價，以勞務出資的可以與其他合伙人商議作價。合伙人約定的利潤分配比例和出資比例不一致，是否合法？

不違法.利潤的分配和債務的承擔按合伙協議履行，但是，協議不得約定把全部利潤分配給部分合伙人或讓部分合伙人承擔全部債務。甲聘任A擔任合伙企業的經營管理人員及為B公司提供擔保的行為是否合法？并說明理由。

甲聘任A擔任合伙企業的經營管理人員及為B公司提供擔保的行為不符合規定。根據《合伙企業法》的規定，合伙企業委托一名或數名合伙人執行合伙企業事務時，“以合伙企業名義為他人提供擔保”、“聘任合伙人以外的人擔任合伙企業的經營管理人員”時，必須經全體合伙人一致同意。甲以合伙企業名義與C公司所簽的代銷合同是否有效？并說明理由。

有效。合伙企業對合伙人執行合伙事務以及對外代表合伙企業權利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。盡管合伙人甲超越了合伙企業的內部限制，但C公司為善意第三人，因此甲以合伙企業名義與C公司簽訂的代銷合同有效。甲拒絕承擔連帶責任的主張是否成立？并說明理由。

不能成立。根據《合伙企業法》的規定，合伙人之間的分擔比例對債權人沒有約束力，債權人可以根據自己的清償利益，請求全體合伙人中的一人或者數人承擔全部清償責任，也可以按自己確定的比例向各合伙人分別追索。丙拒絕承擔連帶責任的主張是否成立？并說明理由。

丙的主張不能成立。根據《合伙企業法》的規定，合伙人應當是依法承擔無限責任者，合伙企業不允許有承擔有限責任的合伙人。因此，以勞務出資成為合伙人的丙，應承擔合伙人的法律責任。丁的主張是否成立？并說明理由。如果丁向C公司償還了24萬元的債務，丁可以向哪些當事人追償？追償的數額是多少？

不成立。根據《合伙企業法》的規定，退伙人對其退伙前已發生的合伙企業債務，與其他合伙人承擔連帶責任。如果丁向C公司償還了24萬元的債務，丁可以向合伙人甲、乙、丙、戊進行追償，追償的數額為24萬元。退伙人丁（對外）對其退伙前已發生的合伙企業債務承擔連帶責任，但在合伙企業（內部）對合伙企業債務不承擔清償責任。戊的主張是否成立？并說明理由。

不成立。根據《合伙企業法》的規定，新合伙人對入伙前合伙企業的債務承擔無限連帶責任。9 經營管理人員A拒絕承擔連帶責任的主張是否成立？并說明理由。

成立。根據《合伙企業法》的規定，A不屬于合伙人，因此無需對合伙企業債務承擔連帶責任。10 合伙人乙被人民法院強制執行其在合伙企業中的全部財產份額后，合伙企業決定對乙進行除名，合伙企業的做法是否符合法律規定？并說明理由。

不符合。根據《合伙企業法》的規定，合伙人被人民法院強制執行其在合伙企業中的全部財產份額的，屬于當然退伙，當然退伙以法定事由實際發生之日為退伙生效日。合伙人丁的退伙屬于何種情況？其退伙應符合哪些條件？

通知退伙。根據《合伙企業法》的規定，通知退伙應滿足以下條件：①合伙協議未約定合伙企業的經營期限；②合伙人退伙不會給合伙企業事務執行造成不利影響；③應當提前30日通知其他合伙人。李某的訴訟請求是否應該得到法院的支持？

李某確屬工傷，甲乙丙丁合伙辦企業，應共同對此工傷案負責。李某應獲賠償12944元，由被訴人共同承擔，并于1999年10月31日前一次性付給曾某，甲、乙、丙、丁按2：2：1：1的比例分別承擔賠償款。