第一篇：經驗主義還是科學主義（大全）

經驗主義還是科學主義

在上一期文章中，我描述了“公司學霸”的種種卓越表現，它們與傳統企業的明顯區別是，它們的能力邊界似乎比較廣，它們的經營能力似乎看不到底，它們可以進入新的產業領域并創造優異的業績。普通企業能把自己的一畝三分地做好就不錯了。兩者之間的區別究竟是什么？

我認為，“公司學霸”與傳統企業最大的區別在于經營理念與方法。傳統企業采取經驗主義的經營方法，而“公司學霸”則堅持科學主義的經營方法。

多年前我大學畢業踏入企業時，面對的是一個充滿江湖氣氛的商業環境。那時候不少公司的經理層，都是一些江湖能人，社會閱歷豐富，人脈關系廣，辦事能力強。我們這些剛畢業的大學生，在這些能人面前只能是畢恭畢敬的，因為，在他們看來，大學校園里出來的小毛孩，懂得啥？公司提拔干部，也基本上看工作經驗與閱歷，而不看一個干部的潛力，甚至還隱約的存在“反智主義”的傾向，比如說，名牌大學的學生是受排擠的，研究生尤其是博士，私下里是被瞧不起的，我經常聽說一些博士研究生分配到企業后，被邊緣化，甚至是被“修理”的故事。

那時在企業界流行的觀念，是能人好辦事，相信經驗，相信資歷，不愿意遵循科學的方法與邏輯。這是經驗主義的經營方法，也暗藏著“反智主義”的意識。要知道，曾幾何時，全中國還是在高喊“知識越多越反動”的口號，這些似曾相識的觀念，不是那么容易從我們的心智中清除出去的。

但是“公司學霸”之所以成為學霸，是因為它們堅持一種科學主義的經營理念，它們相信，經營企業的任何知識和能力都是可以獲取的。只要遵循正確的方法和路徑，企業的能力是可以不斷提升的。因為，企業可以進入新的產業領域，如果學習能力很強的話，甚至可以在新的產業領域進行創新和超越。打個比喻，一個智力超過平均水平的年輕人，通過大學、碩士研究生、博士研究生等階段的學習，只要他嚴格按照相關專業的學術規范和要求進行學習與訓練，那么，他一定可以成為某一領域的專家；正如美國耶魯大學博士薛涌所說：耶魯大學可以讓學生通過八到十年的學習與訓練，變成一個職業歷史學家。

我有一個朋友，留學加拿大的理工男，畢業回國在 IT 企業工作多年。后來，他跳槽到一家電企業，做職能管理性的工作，從來沒有銷售經驗。前幾年，企業的銷售系統急需用人，他被任命為某個事業部的銷售總經理，領導一批擁有豐富銷售經驗，征戰市場多年的銷售能人。他不但很快勝任了工作，而且還做得風生水起，個人職位也不斷升遷，不出幾年，就做到掌握公司全部銷售的 CEO，他負責的業務一年的銷售額有 500多億。他的職業成就與他在學校受到的科學訓練有直接的關系，他不是靠經驗取勝的（如果靠經驗，他只能完?。?，他是靠科學主義的方法脫穎而出的。

對于經驗主義者來說，一個人縱使擁有再多的經驗，如果他不能進行科學系統的學習和提升，他只能停留在低水平的經驗層次，無法超越自我。那么，科學主義的經營方法是什么呢？特斯拉創始人馬斯克曾說他經營企業用的是“物理學方法”。現代物理學方法其實也是科學主義方法的代表。隨著人類掌握的知識、信息資源爆炸式增長，我們除了必須具有實證的調查研究能力外，還要有善于從紛繁復雜的實證信息中抽絲剝蠶，發現規律與趨勢的能力。馬斯克認為，物理學的第一原理，并不是通過類比去論證的，而是通過所有你認為最本質的元素去推論的，也就是說，掌握再多的知識和經驗，并不能幫助我們獲得新的認識，新的認識是通過把握事物的本質元素，通過物理學的邏輯框架推論出來的。

馬斯克和王傳福即使之前沒有任何有關電動汽車的知識和能力，但他們敢于全力以赴地投身于電動汽車的革命。因為對于這兩位“理工男”來說，他們通過對汽車與能源產業最本質元素進行分析、推論后，假設了一個電動汽車產業的商業模式，然后大膽實踐。

這就是科學主義經營方法的巨大魅力，它代表著未來發展的潮流。

鄒偉強：企業高管，本刊特約撰稿人

第二篇：科學主義人文精神

科學精神是人類認識自然的活動及其成果的精神積淀，包括尊重科學、重視技術的理性精神，實事求是、尊重規律的嚴謹態度，奮發向上、開拓創新的進取意識等。大力弘揚科學精神，對于構建社會主義和諧社會具有無可替代的促進和推動作用。

大力弘揚科學精神，高度重視和努力發展科學技術，能使和諧社會建設獲得強大的物質基礎?？茖W精神源于探索科學真理、追求技術創新的科學活動，其第一要義就是重視科學技術?？茖W技術是第一生產力，能夠轉化為巨大的物質財富，為構建和諧社會奠定堅實的物質基礎。在全社會大力弘揚科學精神，不斷推動科學技術的發展，就能促進社會生產力的不斷提高，把社會物質財富這塊“蛋糕”做大，為人民群眾的生產生活提供充足的物質保障。

大力弘揚科學精神，自覺遵循和運用客觀規律，能使和諧社會建設高效有序地向前推進。在科學的視野里，世間萬事萬物的發展都有其固有的客觀規律，人類社會也不例外。社會是以人為主體，以自然界為環境，以物質生產為基礎，由生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑等多種要素構成的復雜有機體，這些要素之間按一定的規律相互作用。當社會建設的主體遵循這些規律時，整個社會就會呈現出和諧的狀態；當社會建設的主體違背這些規律時，就會導致社會秩序混亂、矛盾激化，甚至引發震蕩和沖突。在構建和諧社會的過程中，我們應當深刻認識和把握生產力、生產關系，經濟、政治、文化，人、自然、社會，階層結構、城鄉結構、區域結構、人口結構、就業結構、社會組織結構等因素的現實狀況和相互作用的客觀規律，使對和諧社會建設發揮作用的各種規律都得到妥善運用，使和諧社會建設走上高效有序、健康發展的軌道。

大力弘揚科學精神，堅持與時俱進、開拓創新，能使和諧社會建設始終充滿生機和活力?？茖W真理具有相對性：事物總是處于發展和變化之中的，人類對自然、社會和人自身的認識也是不斷發展、永無止境的。這就決定了從事科學研究的主體必須根據客觀條件的發展變化不斷探索新領域、揭示新規律、取得新成果。從特定的歷史階段來看，和諧社會的各個領域、各個方面、各個環節是內在統一、和諧有序、生機勃勃的；但隨著時代的發展，以前對社會和諧有利的因素也可能演變為不利的因素，以前激發社會活力的力量也可能轉變為遏制社會生機的障礙。如果社會建設的主體不具備開拓創新的科學精神，不能與時俱進地體察這些變化，而是抱著過時的經驗和教條不放，那么，社會和諧就難以有效推進，社會活力也難以長久保持。因此，我們必須堅持解放思想、實事求是、與時俱進，不斷解決影響社會和諧的各種矛盾和問題，使和諧社會建設永葆生機和活力。

人文精神：構建和諧社會的內在支撐

人文精神是對人的生命存在和人的尊嚴、價值、意義等的理解和把握，包括對道德人格、理想信念的追尋，對自由、平等、正義等的渴望，對生死、信仰、幸福、生存意義等問題的反思和對人類的終極關懷，等等。和諧社會建設是以人為主體來展開的，又是為實現人的自身價值服務的。構建社會主義和諧社會，不僅要大力弘揚科學精神，還要倡導和培育人文精神。

倡導和培育人文精神，有利于引導和諧社會建設向著正確的目標健康發展。始終把人置于核心的位置，維護人的正當權益，滿足人的合理需求，促進人的全面發展，是人文精神的本質內涵。倡導和培育人文精神，有助于人類社會逐步向著更加符合人類本性的狀態演進，最終達到高度和諧的理想境界?？梢哉f，人文精神是引導社會從不和諧走向和諧、從初級階段的和諧走向高級階段的和諧的重要力量。在新世紀新階段，以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出了以人為本、全面協調可持續的科學發展觀，突出人作為社會建設主體的創造性、價值和尊嚴，這是馬克思主義人文精神在當代的創新和發展，有利于引導和諧社會建設向著正確的人文目標健康發展。

倡導和培育人文精神，有利于調動人們參與和諧社會建設的積極性、主動性、創造性。尊重人、理解人、關心人、愛護人，把人文關懷送到社會的每個角落，輻射到社會生活的方方面面，能使人們充分感受社會主義大家庭的溫暖，感受生活在其中的幸福，進而自覺地參與和諧社會建設。尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造，既充分發揮包括知識分子在內的工人階級、廣大農民建設和諧社會根本力量的作用，又鼓勵和支持新的社會階層和其他階層人員積極貢獻力量，使一切能為和諧社會建設作出貢獻的人都具有主人翁的光榮感、自豪感，形成人人想干事、人人能干事、人人干成事的社會環境，能使一切有利于社會和諧的積極因素得到最廣泛最充分的調動。

倡導和培育人文精神，有利于整個社會形成安定團結的政治局面。相互尊重、相互信任、平等相待、和睦相處的人際關系，是人文精神的產物，也是形成安定團結的政治局面的重要條件。當前，我國改革發展已進入關鍵時期，社會利益關系日益復雜，經濟社會發展中的一些深層次矛盾和問題日益凸顯。在這種情況下，如果忽視在全社會營造團結互助、誠信友愛、諒解寬容的人文環境，就有可能使社會群體之間產生隔閡和鴻溝，影響社會的穩定和諧。在新的形勢下，各級黨委和政府應承擔起倡導和培育人文精神的重任，努力營造民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的良好社會氛圍，正確反映和兼顧不同地區、不同部門、不同方面群眾的利益，使全體人民共享改革發展的成果，使整個社會形成安定團結的政治局面。

堅持科學精神與人文精神的統一

科學精神和人文精神分別從不同的角度、不同的方面對構建社會主義和諧社會發揮著重要作用。在和諧社會建設中，我們既要看到它們相互區別的一面，又要看到它們相互滲透、相互補充、相互促進的一面，自覺地把二者統一起來。

經濟社會的發展必須服從服務于人的全面發展。實現經濟社會的全面協調可持續發展，是構建社會主義和諧社會的必然要求。要滿足這一要求，必須樹立和落實科學發展觀，大力弘揚科學精神，自覺遵循和運用客觀規律。同時，在推動經濟社會發展的過程中，必須堅持以人為本，不斷實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益，使改革發展的成果惠及全體人民。應使對社會發展狀態、社會發展規律的科學認識和運用融入體現人文精神的價值判斷，實現社會歷史發展的合規律性與合目的性的高度統一；把社會建設的目標由片面追求經濟增長轉到堅持以人為本，推動經濟社會全面、協調、可持續發展上來；創新科技價值觀念，使科技政策、科研工作以及科技成果的開發運用由單純追求經濟效益轉變為同時注重生態環境效益和追求社會全面進步與人的全面發展，考慮其對于人類社會長期發展的影響；推動自然科學與人文社會科學的相互學習與借鑒，促進新興學科、交叉學科的發展與繁榮，培養造就身心和諧、全面發展的社會主義新人。

社會的全面進步和人的全面發展必須堅持科學的方向。社會主義和諧社會的五個重要特征，即民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處，涉及人的身心、人與人、人與社會、人與自然的關系，充分體現了促進社會全面進步和人的全面發展的要求，是人文精神在和諧社會建設問題上的重要體現。促進社會全面進步和人的全面發展，一刻也離不開科學理論的指導，必須堅持科學的方向。在和諧社會建設的實踐中，我們應當深刻認識和把握社會歷史發展的客觀規律，以社會歷史發展的客觀必然性為參照來衡量、校正與檢驗社會發展的人文目標的合理性，使之科學可行；應當深刻認識實現社會發展人文目標的艱巨性、復雜性和長期性，從當代中國的國情出發，以科學的態度和方法加強社會主義民主政治建設、法制建設和思想道德建設，科學對待和解決構建和諧社會過程中出現的矛盾和問題，使社會發展人文目標的實現過程成為應用科學思想、科學方法的過程；在對人們進行人文教育的過程中，應當加大科學精神的含量，把科學精神作為反對封建迷信、邪教非法活動、偽科學的銳利武器，引導人們牢固樹立科學的世界觀、人生觀和價值觀。

人類社會的發展進步，始終離不開科學精神與人文精神合力的推動。構建社會主義和諧社會是一項重大而又艱巨的歷史任務。扎實推進社會主義和諧社會建設，應堅持弘揚科學精神與弘揚人文精神并舉，并使二者在實踐的基礎上有機統一起來。

大力弘揚科學精神，高度重視和努力發展科學技術以促進生產力水平的不斷提高，自覺遵循和運用客觀規律，用發展的眼光和思路解決影響社會和諧的各種矛盾和問題，有助于促進和諧社會建設高效有序、充滿生機和活力。

●倡導和培育人文精神，形成人人想干事、人人能干事、人人干成事的社會環境，有助于最廣泛最充分地調動一切有利于社會和諧的積極因素，促進社會的安定團結和健康發展。

●在構建社會主義和諧社會的過程中，應堅持弘揚科學精神與弘揚人文精神并舉，實現社會歷史發展的合規律性與合目的性的高度統一

| 評論

第三篇：經驗主義、本本主義、教條主義的區別

主觀主義、教條主義、經驗主義、形式主義、官僚主義的區分

主觀主義

一種唯心主義、形而上學的思想方法和工作作風。特點是：在觀察和處理問題時，不是從客觀實際出發，而是從主觀感情、愿望、意志出發，從狹隘的個人經驗或本本出發，采取孤立、靜止、片面的觀點，使主觀和客觀相****、認識和實踐相脫離。在實際工作中，常常表現為教條主義和狹隘經驗主義。

教條主義

從根本上意義講，教條主義就是一種僵化的態度。其外在表現：要么是用形而上學的觀點，僵化地對待某種既成的精神產品（某種理論、觀點、教義乃至只言片語）；要么是用某種既成的精神產品，僵化地規矩和剪裁不斷發展變化的現實實踐。兩種表現所內涵的精神，是一以貫之的：僵化。

經驗主義

經驗主義通常指相信對現代科學方法，認為理論應建立於對於事物的觀察，而不是直覺或迷信。意即通過實驗研究而后進行理論推導優於單純的邏輯推理。與經驗主義相對的是歐洲的理性主義。代表人物是笛卡爾，根據理性主義的說法，哲學應經由思考和演繹推理而得出結論。經驗主義的代表人物有亞里斯多德、托馬斯·阿奎納、托馬斯·霍布斯、弗蘭西斯·培根、約翰·洛克、喬治·貝克萊和大衛·休謨。

經驗主義通常做為形容詞與科學（自然科學與社會科學）一起出現，用來表示通過主觀臆斷作出判斷，而不是通過觀察和實驗。

形式主義

1.片面地注重形式而不管實際的作風,或只看重事物的現象而不屑于分析其本質的思想方法。

2.文藝創作中的一種傾向。它強調審美活動的獨立性和藝術形式的絕對化,認為不是內容決定形式,而是形式決定內容，從而否定內容的意義，割裂形式與內容、藝術與現實的聯系。

形式主義的思想根源和哲學基礎是唯心主義和形而上學。它的理論和創作實踐都置內容于不顧，而把形式強調到一種絕對化的程度。赫爾巴特的形式主義美學認為，美只能從形式來檢驗，即從構成美的個別因素和藝術作品形式之間的關系來檢驗。

3.形式主義的主要特征是脫離現實生活，作品的內容空虛，表現形式怪誕、離奇。在表現形式上則因側重點的不同，形成各種不同的流派，如立體主義、構成主義、達達主義、超現實主義、未來主義等都屬于形式主義流派。這些流派與現代的抽象藝術有區別。前者基本上仍

以現實事物作為臨摹對象，而后者卻是所謂“沒有表現的對象”或非寫實圖形的自由組合。官僚主義

指脫離實際、脫離群眾、做官當老爺的領導作風。如不深入基層和群眾，不了解實際情況，不關心群眾疾苦，飽食終日，無所作為，遇事不負責任；獨斷專行，不按客觀規律辦事，主觀主義地瞎指揮等。有命令主義、文牘主義、事務主義等表現形式。官僚主義是剝削階級思想和舊社會衙門作風的反映。

官僚，中國古代指在衙署辦事的官吏。后常用作貶義詞，指不負責任的****官員。官僚主義一詞在漢語中出現較晚，是從西方轉譯過來的。官僚主義的特征是領導者脫離實際，不了解下情，高高在上，貪圖舒適，滿足現狀，做官當老爺；飽食終日，無所作為；遇事推諉，辦事拖拉，不負責任；不按客觀規律辦事，獨斷專行；講求官樣文章，繁文縟節等等。

教條主義和經驗主義的區別與聯系

教條主義的出發點是書本上的個別詞句和結論、領導人的講話、上級的指示等，不考慮實際情況，往往表現為不重視實際經驗的重要性；

經驗主義的出發點是狹隘的局部經驗，往往表現為不重視理論知識的指導作用。二者在形式上是對立的。

聯系：二者產生的根源是共同的，實質上都是唯心主義在實際工作中的具體表現。二者的出發點是相同的，都是從主觀出發，行為上都是不問具體情況，不從實際出發，主觀認識要脫離當時當地的客觀實際，一刀切，瞎指揮，都是主觀主義的工作和思想方法。二者的結果相同，都必然會給工作帶來損失甚至失敗。

形式主義與官僚主義

形式主義是生于官僚主義而且是應付官僚主義的最簡單的手段。官僚主義一日不消除,形式主義一日存在。主觀主義與教條主義

主觀主義實際上是主觀的教條主義,個人主義的教條主義。教條主義者是偏持狂,而主觀主義者是妄想狂。

教條主義是主觀主義的第一個形態,經驗主義是主觀主義的第二個形態。

經驗主義同教條主義的區別,是在于它不是從書本出發,而是從狹隘的經驗出發。

本本主義是指只注重書上的東西?！叭f般皆下品，唯有讀書高。”做任何事情在沒有得到書上的印證之前都不去做。教條主義指只注重理論的東西，任何事情在理論的框架內不能得到答案，就被認為是不正確的。

經驗主義指只注重過去的經驗提煉出來的東西。這既包括自己的經驗，也包括他人的經驗。只要跟經驗不符合，就認為是不正確的。

本本主義忽略了書是人寫的，人可以寫正確的東西，也可以寫錯誤的東西。相對于教條主義，本本主義的危害更大。因為教條主義還有一種依靠理論糾正錯誤的途徑。本本主義則是只要上了書，就成了偉大的真理。

教條主義忽略了理論是人的思維產生的。人的思維并不是萬能的，考慮問題的時候總會有疏忽。把理論作為唯一正確的判斷標準，很容易犯錯誤。經驗主義忽略了人的經驗跟思維一樣，也是有窮盡的。世界上總是存在人未曾經驗過的東西。

第四篇：科學主義教學設計的方法論反思

科學主義教學設計的方法論反思

張燕麗 辛繼湘

(1.湖南第一師范學校信息技術系，湖南 長沙

410081； 2.湖南師范大學教育科學院，湖南 長沙

410081)

摘要：方法論問題是教學設計的基本理論問題之一，其發展深受西方科學主義哲學思潮的影響。本文擬從媒體技術、教學過程、學習者和研究方法的角度對科學主義思潮影響下的教學設計進行深刻反思，希望拋磚引玉，促進教學設計理論研究的完善與進步。

關鍵詞：科學主義；教學設計；方法論

中圖分類號： G642.0 文獻標識碼： A

Reflections on the Methodology of Scientific Teaching Design

ZHANG Yan－li, XIN Ji－xiang(1.No.1 Normal School of Hunan, Changsha, Hunan 410081;

2.Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081)

Abstract：

Methodology as a basis of teaching design has been heavily influenced by Western philosophy of science.Reflections are offered on teaching design based on such methodology in connection to media technology, teaching process, learners and research methods.Suggestions are presented for improving the research on teaching design.Key words：

scientific;teaching design;methodology

每個學科都有自己的方法論體系，它是指導本學科理論研究的思想體系。教學設計作為一門方法論學科，溝通了教學的理論與實踐，在不斷的發展中逐漸形成自己獨立的研究領域，但同時教學設計又是一門年輕的學科，它的研究在它只有半個世紀的發展歷史中，暴露出了許多亟待解決的問題，方法論問題便是其基本的理論問題之一。

方法論，也稱“元方法”或“關于方法的方法”，它是指導研究的觀念思想體系，包括基本的理論假設、研究的哲學取向和原則。方法論與哲學世界觀緊密相連，有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論［1］。教學設計的方法論就是指導教學設計理論研究的思想體系，它關注的不是某一具體研究方法，而是對指導現有研究方法運用的理論體系的反思。

教學設計方法論的演變深受西方哲學的科學主義思潮的影響，其方法論取向仍然是以線性的、可操作、可控制的理性思維為主導，這種把教學過程簡單化、把學生產品化、崇尚媒體技術的實證主義教學設計在人們對教學的認識逐漸深刻的今天，遭到了越來越多研究者的質疑。

本文擬從媒體技術、學習目標、教學對象、研究方法等方面對科學主義教學設計的方法論進行反思，以期對教學設計的研究和發展有所裨益。為論述方便，下文將受科學主義思潮影響的教學設計稱為科學主

義教學設計。

一、科學主義教學設計的形成及特點

“科學主義”是近代西方社會自然科學繁榮的產物，它的內涵豐富而復雜。雖然不同的研究者對科學主義表述的側重點不同，但其觀點大體都認同科學是處于至尊的地位，可以用來獲得真實可靠的知識?？茖W主義崇尚理性思維，信奉科學知識的客觀性，相信科學和科學方法可以推廣至一切領域。并認為人作為自然存在物，同其它自然對象一樣受自然規律的支配，任何事物原則上都不能存在于科學說明之外?？傊?，科學主義的一個重要特征就是科學崇拜，唯科學至上。

受科學主義理性思維的影響，20世紀50年代，教學設計在美國的軍事與工業培訓中開始萌芽，隨后在美國著名的心理學家桑代克（E.L.Thorndike）、斯金納（B.F.Skinner）等人的心理學實驗中迅速發展起來。這一時期的教學設計以斯金納的程序教學設計為主流，他認為學習就是“刺激—反應”的心理聯結，因而教學設計的主要任務就是促進這種聯結的產生，設計一個完整的、有次序、可控制的教學過程有利于知識的習得?；谶@一思路，斯金納設計出了程序教學機器，把教學內容分成許多小單元，通過不斷強化引導學生一步一步地學習知識要點,從而完成整個教學內容的學習，達到預期的效果?？梢钥闯?，教學設計從一開始就與線性的、可預測、可控制的科學主義客觀認識論緊密相連。

近幾十年來，美國心理學家加涅（R.M.Gańe）在行為主義的基礎上，指出人的認識不是由外界刺激直接給予的，而是外界刺激和認知主體內部心理相互作用的結果,提出了認知信息加工模式。他認為學習發生的條件有兩個：內部條件和外部條件，并認為學習進行的內部心理過程和外部教學事件是相對應的。教學就是安排外部條件，促進學習內部過程，從而形成學生學習的內部動機。而且，不同的學習任務對應內外不同的學習條件［2］。根據這種觀點，教學設計的主要任務被認為是合理安排可靠的外部條件，以支持、激發和促進學習者內部條件的完善。圍繞這個核心思想進行的教學設計包括一系列的過程，具體步驟如下：（1）分析學習者特征，（2）確定教學目標，（3）進行教學內容分析，（4）選擇和運用教學策略，（5）開發和選擇教學媒體，（6）進行形成性評價和總結性評價［3］。

加涅等人意識到了人的主觀能動性，從而開始對學生特征進行分析，這是教學設計發展的一大進步。然而這種分析仍然以客觀主義的認識論為基礎，對于學習者的分析是以更好地接受知識為目的，而不是真正顧及學生的內心體驗與情感，連加涅自己也認為“對如何發展學習者內部認知圖式的解釋不力”。因此，正如基于行為主義的“刺激—反應”聯結的程序教學設計一樣，加涅的信息加工教學設計也是科學主義的。

顯然，在科學主義思潮的影響下，教學設計表現出其可控制、可預測、與媒體技術緊密相連的特點，它把學生當作設計的對象之一進行理性控制。正如美國著名的教學設計專家瑞格盧斯(C．M．Reigeluth)所說，“教學設計理論是一種設計科學，因而是可預測的，是理性的”。持這種設計觀者將重點放在理性上，突出教學設計過程的可預測性，強調遵循規則與程序的重要性，并將教學設計描述為一種技術過程。他們不斷地從情境中提取標準的信息類型、清晰的定義目標和對象，以使教學設計的操作性更強［4］。

總之，科學主義哲學思潮影響下的教學設計是合乎理性思維的，設計者更像一個技術員或工程師，而設計則更接近于工程學。

二、科學主義教學設計的方法論反思

毋庸置疑，科學技術曾經引領教學設計從其它學科分離出來，形成了自己獨立的研究領域。它突破了千百年來人們根據經驗施教的傳統，對復雜的教學過程開始了理性的分析，并把媒體運用于教學當中，提

高了教學效率，使教學過程向客觀化、精確化、可預知、可把握的方向發展。這在追求效率的時代，在工業文明的社會，的確是一個偉大的進步。然而，今天看來，這種教學設計本質上是一種機械論的世界觀，它忽略了人存在的意義和價值，忽視了人類世界的復雜性。人有其理性的一面，這使得教學設計運用自然科學的研究方法成為可能和必要；但同時，人又有其非理性的一面，有自己的意識、意志、本能、沖動、情感、直覺等，這就決定了教學設計與其它設計過程的不同，不能簡單地運用一個方案設計出預期的結果。因此，越來越多的人對科學主義思潮下的教學設計產生質疑，認為這種設計的實施實際上是把動物的簡單反應強加于人，將育人的事業與工業生產相提并論，試圖通過統一的生產流程得到相同規格的產品，其基本特點是教學目標的具體化與可操作性；教學過程的簡單化與理想化；研究方法的實證主義傾向。對這種過分強調外在的操作行為而弱化“人的意識”、注重規律而忽視混沌與不確定性的方法論取向，應該深刻反思其合理性。

1.對媒體技術的思考——“工具至上論”

可以說，科學技術一直伴隨著教學設計的成長，不論是行為主義的程序教學機器，還是當代計算機網絡的運用，其設計思維都深受培根經驗主義方法論的影響，即利用感官的刺激促進學生的認知。培根曾在他的論著《新工具》中指出，“人們若非發狂，一切自然的東西都應當求知于感”［5］。他把經驗作為一切科學知識的基礎，認為“自然的奧秘也是在技術的干擾之下比在其自然活動時容易表現出來。”［6］ 很顯然，培根對技術的偏愛表現出其理性主義傾向?？梢哉f，培根的經驗主義深刻地影響了西方教育教學的理念，程序教學機器在西方所引起的轟動充分體現了科學主義教學設計發展的“技術化”傾向。并且，這種傾向在教學設計領域愈演愈烈，最終形成了“工具至上”的科學主義思維，其代表性的觀點就是“媒體決定論”“媒體萬能論”［7］。這種理念過高地看待技術在教育教學及人的發展中的作用，甚至把工具手段的作用推向極端，形成了“學校消亡論”和“教師取消論”［8］。今天看來，技術手段的運用雖然促進了學習的發生、提高了教學的效率，但同時也帶來了許多困惑：“媒體技術在教學設計中究竟扮演著怎樣的角色”“技術與人的全面發展有無直接的關系”“教學設計的最終目的是什么”等等。這些問題長期以來一直縈繞在研究者的腦海中。

科學主義教學設計過高地看待技術手段在教育教學中的作用，甚至認為某種工具手段是推動教育改革和發展的根本動力。這是一種“工具至上”的科學主義傾向。它缺乏師生間的交流和學生間的探討，不利于創造思維能力的培養。

2.對“行為目標”的思考——將教學過程簡單化

科學主義教學設計認為知識是客觀存在的，可以為人們所認識，因而把教學過程看作客觀知識的傳播過程，通過具體化、可控制和可測量的教學目標，達到對教學過程的控制和學習結果的把握。這種思路為提高教學效率指明了方向，使學習者在短期內學到大量的基礎知識，它打破了之前僅憑經驗進行施教的傳統，這在“高效率”“速成”的時代的確是一次偉大的嘗試。

然而，對行為目標的認可應有一定的范圍與條件，它在簡單的、基礎內容的學習中確實可以增強教學設計的操作性和預測性，但是針對復雜教學情境中復雜問題的解決卻顯得無能為力。事實上，我們的“學習”是發生在一個復雜的環境中的，需要我們解決的問題幾乎都是非良構問題，即問題有多種解決方法，沒有統一的答案和標準，可控變量很少，目標界定含糊不清，等等［9］。教學設計問題本身就是一種典型的劣構問題（非良構問題）。在大多數情況下，盡管多數設計性問題存在多種解決方法，而且同樣奏效，但是設計者卻要受環境的制約。因此，把一種問題解決方案普遍應用于各種教學情境，并期望達到預定的目標，這顯然是不合理的。

另外，制定簡單的、可預測的學習目標會限制學生對非規律現象的注意及進行深入研究，從而使學生的主動探索精神、堅強的意志、敏銳的觀察能力等品質得不到開發與培養。E.W.Eisner在題為《教育目標：幫助或阻礙》的文章中也指出：“行為目標沒有考慮一些重要的教育目標，這些重要的教育目標，可以用文字敘述，但不能用行為的或操作的目標來敘述”［10］。學生的直覺與創造就在這種規定性的目標中逐漸喪失。

因此，行為目標的確立雖然使得教學過程變得具體化、可操作、可預測、可控制，但忽視了復雜問題的解決，特別是高階思維能力的培養。這種思維只關注教學過程的規律性，把教學過程看作是理想化的變量，從而進行理性分析，這顯然具有唯理性思維的傾向。

3.對學生（人）的認識——自然存在物

在科學主義教學設計中，常常把人當作動物、當作“工業產品”來認識與設計，忽視了人的意識與情感、人的復雜的非理性的心理因素。這是因為，教學設計萌芽于美國的“速成教育”，這種教育思想與當時的行為主義實驗相結合就產生了一套步驟詳盡的優化教學方案，實施的目的是快速培養出符合規格的人?？梢钥闯?，這種教學設計觀對學習者進行分析時只看到了人的共性、人發展的規律性的一面，即認為，設計者完全可以按照自己的目標與要求對學習者進行塑造。這正是科學主義教學設計方法論的缺陷所在，把育人的事業看作是工業生產，把生動活潑的學生看作是“人造物”。學生在這樣的氛圍中逐漸失去活潑與好奇，成為缺乏批判性和創新意識的“單面人”［11］，學生的主體性發展、批判意識的形成和個性發展日益泯滅，形成千人一面。

不可否認，人的發展的確有其規律性的一面，有其自然存在的特點，但人之所以為人，也許更重要的是其區別于動物、區別于他人一面的存在，人有可控制、可塑造的理性的一面，也有其意識的、能動的、非理性的一面?？茖W主義教學設計把人僅僅作為自然存在物，認為人可以同其它自然對象一樣受自然規律的支配，任何事物原則上都不能存在于科學說明之外，這種認識觀對人的認識是片面的、不完整的，充分體現了客觀主義、理性主義的實質。

4.對研究方法的反思——實證主義傾向

孔德認為：“從培根以來的一切優秀的思想家都一再指出，除了以觀察到的事實為依據的知識外，沒有任何真正的知識”。這是建構實證主義思想和方法論的基石［12］。科學主義教學設計正是扎根于這一塊基石得以迅速發展。由于教學設計產生于西方科技飛速發展的時代，因此，其研究深受自然科學研究方法論的影響，具有明顯的科學實證主義傾向。即在本體論上認為教育現象和規律是客觀存在的、不受主觀價值因素的影響；在認識論上強調客觀事實獨立于認識主體之外，因而研究者必須保持價值中立，以保證通過經驗的手段獲得客觀的資料和認識；在方法論上認為方法可以獨立于對象，具有普遍適用性，強調“量”的研究方法［13］，似乎只有這樣，獲得的知識才是真實的。正如笛卡兒所說的，人類在認識事物時，都要通過理性的推理得出結論，才能相信所認識的對象是真的，否則就是假的［14］。這一思維體現在教學設計中就是：把教學過程看作是客觀的、可控的對象，因此可以通過標準化的研究工具，進行觀察和實驗，從而獲得系統的、確定的資料對研究對象加以說明或解釋?？茖W主義教學設計在具體研究過程中把整個教學過程分解成學習者分析、學習需要分析、教學目標的闡明、教學內容分析、教學策略的選擇與運用及教學評價等環節，試圖通過各個環節的深入研究達到對整體進行研究的效果，強調各個環節之間的關系，從而得到一個普遍認可的教學過程模式。這正是實證主義研究方法的特征之一，即強調把研究對象分解為變量進行研究，并通過定量化的手段考察變量。如：在教學設計的研究中，強調獲得優化的教學效果，這種效果的顯現是以一些量化的數據為依據，在此基礎上進一步揭示變量之間的因果關系，因為它把科學的主要任務看作是作出因果關系的解釋，并在研究目前行為的基礎上預測未來的行為。

用實證主義研究范式研究與人有關的教學設計活動遭到了越來越多研究者的質疑。1997年喬納森(David H．Jonassen)等人率先批評了以實證主義為理論基礎的科學主義教學設計模型，并對其有關學習情境的特定假設提出質疑。他認為，這種教學設計的學習情境是封閉的系統；知識是客觀的，是可以被教師從外部“植入”學習者的頭腦中的；人的行為是可預見的；可以依據線性的因果規律理解教育場景中的各種過程；確定的干預決定確定的結果。然而，由于人類意識的復雜性、知識的社會屬性、學習行為的不確定性、學習系統的開放性及其變量的多樣性與復雜性，喬納森等人與實證主義立場相反，建議運用解釋學、模糊邏輯學和混沌理論作為教學設計的理論基礎，并依據這些理論的啟迪在教學設計層面上做出一些創新性的努力。

顯然，實證主義的教學設計研究忽視了人類世界的復雜性，將復雜的教育現象簡化為單一的教學流程，對不易量化的、非預期的教學結果視而不見，試圖從大量的數據中認識學習者、認識復雜的教學過程，忽視了人在思維中的意志、本能、情感、愿望等非理性因素，將學生當作客觀的“物”來進行設計。這是一種基于“設計”的研究，“旨在產生一些新理論、設計一些人工制品和實踐應用來闡釋潛在影響自然情境之中的學習和教學”［15］。在這里，教學系統就是可認識的工業生產流水線，教學設計則是一步一步精確的操作方案，學生就是產品。這種認識，把教學設計推向了理性的極端。

根據后現代主義的觀點，科學指導思想多元化的時代即將來臨，過去的那種只是一種理論占主導地位的時代已經一去不復返了。“沒有一種哲學或者一種理論會比其他的更好；所有的理論共同存在，應該一起使用”［16］?！疤岢枚嘀氐?、動態的和復雜的觀點與方法代替現代研究一般的、靜止的和簡單的方法”［17］。教學設計在經歷了科學主義的洗禮后，暴露出其方法論的局限。因此，它也將尋找一種多重的、動態的、人性化的、復雜的思維方式作為存在的基礎，并在此基礎上迅速發展。

事實上，在西方現代人文主義思潮的影響下，各種旨在提升人的主觀意識、崇尚理解、混沌、模糊、多元化及非線性的相關理論已經滲透和移植到教學設計的研究之中。如解釋學、混沌理論、后現代主義、活動理論、模糊邏輯等學習理論研究的思維直接動搖了科學主義教學設計的理論基礎，為教學設計的研究提供了更加寬闊的視野。

參考文獻：

［1］ 李文光，楊開城．現代教學設計理論研究的內容及方法［J］．中國電化教育，2004（4）：10-12.［2］ 加涅，布里格斯，韋杰著．皮連生譯．教學設計原理［M］．上海：華東師范大學出版社，1999：4-6.［3］ 烏美娜．教學設計［M］．北京：高等教育出版社，1994：53.［4］ 高文．教學系統設計ISD研究的歷史回顧——教學設計研究的昨天、今天與明天之一［J］．中國電化教育，2005（1）：17-22.［5］ ［6］ 冒從虎等．歐洲哲學通史：上卷［M］．天津：南開大學出版社，331，333.［7］ 李康．論教育技術的價值取向和發展周期問題［J］．中國電化教育，2006(7)：5-7.［8］ 李康．教育技術學概論——基本理論的探索［M］．廣州：廣東教育出版社，2005：113.［9］ ［美］David H.Jonassen 著．鐘志賢 謝榕琴 編譯．基于良構和劣構問題求解的教學設計模式（上）［J］．電化教育研究，2003（10）：33-39.［10］ 楊毓敏．教學設計的方法論反思［J］．電化教育研究．2002(2)：11-16.［11］ 尹星凡等編著．現代西方人文哲學［M］．南昌：江西人民出版社，2003：216.［12］ 李芒，鄭葳．信息化學習方式的歷史審視［J］．電化教育研究，2006(5)：3-9.［13］ 楊小微．教育研究方法［M］．北京：人民教育出版社，2005：45-46，61-64.［14］ 冒從虎等編著．歐洲哲學通史：上卷［M］．天津：南開大學出版社.396.［15］ 楊南昌．走向統合的學習科學和教學設計［J］．中國電化教育，2006(4)：16-21.［16］ ［17］ ［美］巴巴拉·西爾斯、麗塔里齊．烏美娜，劉雍潛等譯．教學技術：領域的定義和范疇［M］．北京：中國廣播電視大學出版社，1999：107.

第五篇：科學主義思潮小論文

社會科學是立國治國的根本,社會科學是推動社會進步和文明發展的重要力量 ,下面是小編為大家收集整理的科學主義思潮小論文，歡迎閱讀。

科學主義思潮小論文一

淺析高校人文社會科學研究現狀

摘要：一流大學在創立和發展過程中受到各種因素的影響和制約，其中包括政府及學校制定的各項政策與辦法。政策與辦法的合理制定與實施，能夠促進大學的良好發展，繼而使得大學促進社會的進步。本文以“985”高校人文社會科研獎勵辦法作為研究對象，對人文社會科研獎勵體系及辦法進行研究，找出其中的問題，借鑒國際經驗，對人文社會科學研究的獎勵體系與辦法進行補充與完善。

關鍵詞：“985”高校 人文社會科研獎勵辦法

一、人文社會科學研究的重要性

“知識就是力量”，培根在其《沉思錄》中莊嚴宣告了科學研究與人類理性的偉大與光輝。毫無疑問，科學與理性不僅推動并創造了人類文明史，也將照耀和指引人們繼續闊步前行。最近，麻省理工學院的一項研究報告發現，在近30年的時間里，MIT通過科研所創造的收益相當于世界第十一大經濟體的收入，這無疑彰顯了科學研究巨大的造富能力。雖然，較之于自然科學與工程技術，人文與社會科學不能直接創造經濟財富，但它啟蒙大眾思想，狂掀社會思潮，再造頂層設計與制度安排。

同樣，在我國，人文社會科學也發揮著重要作用。

二、國家政策的引導

1986年11月頒行的《國家教委科學、社會科學研究重點項目資助經費管理辦法(試行)》，而后由國家教委社會科學研究與藝術教育司在1992年下達了《國家教委人文、社會科學研究項目管理辦法(試行)》的文件，從而保障了我國人文社會研究的進一步發展。此后，國家教委在1996年、2002年、2006年2011年分別頒行了旨在發展人文社會科學領域研究的相關文件。國家社會科學基金委員會分別在1993年、1997年、2001年、2007年頒布了《國家社會科學基金項目經費管理辦法》，有效的規整了人文社科基金項目的研究與發展。另外，教育部在2003年、2008年分別頒行了《人文社會科學研究項目成果鑒定和結項辦法》，極大的提高了研究項目的質量和推廣率。

參照相關統計數據，2010國家社科基金重大招標項目中標課題有135項，2010國家社會科學基金資助項目共2136項;[1] 2012國家社科基金共受理申報課題25243項，比2011年增加4061項，增幅為19.2%，共有3291項課題獲得立項資助，其中重點項目160項，一般項目1806項，青年項目1325項。今年立項總數比去年增加408項，平均立項率為13%，比去年降低了0.6個百分點。重點項目每項資助25萬元，一般項目和青年項目的資助強度均為15萬元。在所有立項課題中，高校系統共立2861項，占總數的87%。[2]

盡管如此，但與世界其他發達國家相比，我們的人文科學研究還處于落后地位，研究領域單

一、科研實力薄弱、發現與創新不足，這就需要加快人文科學領域的改革與創新。在2000年第一期的《中國社會科學》上，發表了由眾多專家、學者參與的一篇筆談，題為《二十一世紀的中國社會科學》，其中包括夏勇、袁行霈、林非、謝冕、茅于軾、孫立平等人。他們分別從自己的學科領域分析了人文社會科學研究的各個方面：各學科在新世紀需要開拓的新領域、新課題;值得研究、借鑒和采用的新方法;人文社會科學研究的價值取向;當前人文社會科學研究中普遍存在的問題及改進的意見和建議;學術研究應遵守的學術規范。這些都切合人文社會學科研究的實際問題，意義非凡，任重而道遠。

據此，國家教育部在2002年5月21日頒行了《中國高校人文社會科學研究優秀成果獎勵暫行辦法》，[3]其目的在于表彰先進，鼓勵創新，進而推動高校人文社會科學研究的發展;教育部在2009年3月12日又重新頒布了《高等學?？茖W研究優秀成果獎(人文社會科學)獎勵辦法》，[4]在發展方向、指導思想、獎項設置及評選等內容上作了修改與補充，使得人文社會科學研究的獎勵方式與方法更加科學化。

另外，為貫徹中央精神，推進高等學校哲學社會科學繁榮發展的重大舉措，教育部、財政部自2003年開始實施“高等學校哲學社會科學繁榮計劃”，調動了高等學校廣大哲學社會科學工作者的積極性、主動性和創造性，為進一步繁榮發展高等學校哲學社會科學奠定了堅實基礎;在2004年1月5日年中共中央又頒布了《關于進一步繁榮發展哲學社會科學的意見》，[5]《意見》中共提出六點，分別就任務、指導方針、發展目標、建設工程、體制改革、科學隊伍建設到等方面作了說明，隨后在5月29日胡同志發表題為《把繁榮發展哲學社會科學作為重大緊迫的戰略任務》的講話，[6]他強調要把繁榮發展哲學社會科學作為一項重大而緊迫的戰略任務切實抓緊抓好，推動我國哲學社會科學有一個新的更大發展，為中國特色社會主義事業提供強有力的思想保證、精神動力和智力支持，其后各省根據實際情況制定出了具體的實施意見。為落實《國家中長期教育改革和發展規劃綱(2010-2020 年)》，全國哲學社會科學規劃辦公室于2011年11月7日制定了《高等學校哲學社會科學繁榮計劃(2011-2020 年)》。[7]這些充分顯示出國家對人文社會科學領域的日益重視。

三、結論

以上數據充分說明我國的人文社會科學研究已經取得了一定的成績，但是成績的背后也存在著問題。我國以公共財政為基礎的人文社會科學研究，在具體的實踐過程中還存在資源分配不均、資源利用率不高、項目與課題至上等問題，這與國家人文社會科研獎勵政策的出發點相違背。高校在具體實施過程中，沒有結合實際制定科學、可行的評價方案與獎勵措施，沒有讓相應的科研獎勵資源發揮最大效用。所以，制定科學合理的科研獎勵方式、方法乃人文社會科學發展領域的當務之急。

科學主義思潮小論文二

淺議社會科學方法論演進

摘 要：與“科學方法論”相對應的“社會科學方法論”學說是一種現代的產物，從純理論上說，它的產生和發展以及最終確立主要得益于萊布尼茨、休謨、康德和韋伯等哲學家以及實證主義和新康德主義兩大哲學思潮，萊布尼茨和休謨對不同真理和知識所作的區分，休謨和康德對事實判斷和價值判斷、自然領域和自由領域所作的著名的勘定，是為社會科學方法論之源起，康德之后，實證主義和新康德主義哲學家從不同的哲學觀念和研究進路進一步推進了方法論的研究，奠定了社會科學方法論的基礎，此后，德國哲學家韋伯在前賢的基礎上對社會科學方法論問題進行了全面的研究，使得社會科學方法論的基本原則得以最終確立。

關鍵詞：社會科學方法論;康德;新康德主義;韋伯

自從蘇格拉底提出探求真理的“辯證法”方法以來，方法論就一直是哲學認識論的重大問題，不過，近代以前的哲學家大都是方法論上的統一論者，他們認為人類無論研究自然、研究人、還是研究社會，其研究方法從根本上說是一致的，都是方法論上的一元論者，他們無法想象針對不同的研究對象會有在原則上根本不同的研究方法。近代以后，一元論受到挑戰，這種挑戰源自兩個背景，一個是科學方面的，另一個則源自哲學。從科學方面說，近代自然科學的崛起和勝利，使得科學方法得到了廣泛的運用，但同時也出現了對這種科學方法的反彈，特有的社會科學方法論問題也日益凸現;從哲學方面看，近代認識論的特有論說，特別是其有關事實與價值的觀點從哲學層面催生了社會科學方法論學說的產生。當然，這兩個方面是相互影響、相輔相成的。本文撇開了科學方面，僅從哲學方面作一些粗略的探討。從哲學方面說，始于萊布尼茨、休謨等人的知識分類說以及事實判斷與價值判斷相區別的觀點是為社會科學方法論之源起。

一、社會科學方法論的源起

哲學家們很早就對各門科學知識進行過分類，比如，亞里士多德就把各門科學分為理論的、實踐的和制造的三大類，但它并未促成社會科學方法論的誕生，這主要是因為，(1)亞里士多德以來的知識分類說大都是基于研究對象的;(2)這種分類并未觸及價值判斷的特殊性問題;(3)亞里士多德以來的哲學家都是方法論上的一元論者，即都認為各門科學的研究方法在宏觀上和根本上具有內在的一致性。而自萊布尼茨以來，近代哲學家提出了一種不同于古代的獨特的知識分類說，正是這種知識分類說以及相關的價值判斷問題成為了社會科學方法論得以成立的前提。

與古代的知識分類說不同，近代的知識分類說不是基于研究對象的不同，而是基于一種判斷、一種知識的科學性和真理性的不同，萊布尼茨率先提出了這種知識論，他說：“有兩種真理：推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，它們的反面是不可能的，事實的真理是偶然的，它們的反面是可能的?！雹偃R布尼茨的“兩種真理論”意味著存在著兩種不同類型的知識和真理，一種是推理的、必然的知識，這種知識只需要依內在的邏輯一致性即可證明為真，而且必然為真，另一種是事實的、偶然的知識，這種知識則需要借助外在的經驗觀察才能確定真假，而且這種真只具有或然性。

休謨則提出了與萊布尼茨幾乎完全一致的知識分類理論，休謨說，科學知識或者是關于觀念關系的知識，如數學和邏輯等形式科學。但與萊布尼茨不同的是，休謨知識分類說的本義是要明確科學知識的定義和范圍，以表明什么是科學，什么是非科學，從而把一切非科學的東西從科學領域中清除出去。為此，他更進一步提出了將“是”與“應當”、“事實判斷”與“價值判斷”作出嚴格區分的觀點，即人們不可能從“是”推出“應當”來，“是”的判斷(事實判斷)與“應當”的判斷(價值判斷)是兩種完全不同性質的判斷，因此，必須嚴格區分作為科學研究的事實領域與作為道德研究的價值領域(相當于現在的社會科學)。這樣，休謨不僅進一步確定了基于判斷之真理性的知識分類說，而且凸現了現代社會科學方法論的一個核心問題——價值問題。

萊布尼茨和休謨的上述觀點在康德哲學中得到進一步的明確和深化，康德將知識分為先天分析知識、后天綜合知識以及康德所獨創的先天綜合知識三大類，前兩種知識分別對應于萊布尼茨和休謨的觀念關系的必然知識和事實關系的或然知識，由于康德認識論的原意是如何證成科學知識的普遍必然性，因此在這三種知識中，康德本人更重視第三種知識即先天綜合知識，整部《純粹理性批判》可以說都是對先天綜合知識的論證，然而出乎康德意料的是，他的認識論中的前兩種知識，先天分析知識和后天綜合知識卻得到了后世哲學家更多的認同和研究。

另一方面，康德的認識論有一個與休謨相同的目的，即為科學定性和劃界，他是通過對人類理性認識能力的分析來進行論證的，康德一方面論證了科學(康德把它叫做“理論理性”)的價值和意義，在經驗的范圍內，科學真理(理論理性)具有普遍必然性，但若超出了經驗的范圍則科學(理論理性)必然陷入二律背反，成為一種先驗幻象，這說明科學(理論理性)及科學真理不是無限的，而是有限的，在科學的范圍之外還有一片廣闊的領域，這就是價值世界(康德把它叫做“實踐理性”)，康德與休謨一樣，敏銳地觸及到了科學的有限性和價值問題，但與休謨排拒價值世界不同，康德認為正是因為科學(理論理性)的有限性使得價值(實踐理性)成為必要和可能，此所謂“揚棄知識，以便為信仰留下位置?！雹谠诳档抡軐W中，在科學(理論理性)的范圍之外是廣闊的價值(實踐理性)的領域，而且與科學(理論理性)的經驗性、必然性相對應，人類的價值(實踐理性)領域則是超驗的、自由的王國，其重要性甚至在科學(理論理性)之上。

因之，康德不只是區分了科學和價值，而且從哲學上對這兩大領域都進行了詳盡的分析和研究，此舉對社會科學方法論的意義極為重大，因為，在康德之前，人們對人類社會與自然界之間的區別雖然早有認識，但這種區別 “并沒有從基礎上以哲學的方式建立起來。人們一般認為，一切知識都有共同的理論基礎和哲學基礎。由于自然科學的成就，特別是邏輯、數學和物理學知識的確定性，這些科學的規范、原則和哲學基礎似乎也就自然而然地成了一切科學知識的準則。就認識論而言，康德并沒有超出這樣一種觀念。但是，康德的偉大之處在于為人的行為的可能性留出了一塊自由的畛域。哲學所要證明的，不僅包括人們達到對于自然的普遍必然的認識的可能性，而且還包括人們意志自由的可能性，也就是獨立于自然法則的自由法則的可能性?？档碌倪@一觀點雖然尚未涉及文化科學的各種具體學科，也未涉及文化科學一般方法論問題，但是為一切主張文化科學區別于自然科學的思想提供了最基本的哲學根據，這就是人的行為的自由本性，人的行為以及由這種行為構成的社會的歷史性?！雹?/p>

綜上所述，萊布尼茨以來的認識論有兩個重要的觀點，1，基于知識的形式特征(與經驗有關還是無關)和真理性(必然真理還是或然真理)的近代特有的知識分類說，這種知識分類說將知識分為兩大類，一類是與經驗無關的、具有必然性的邏輯——數學知識，另一類是與經驗有關的、只有或然性的經驗知識;2，與這種知識分類說密切相關的“價值論”，休謨和康德都區分了“事實判斷”和“價值判斷”，在科學領域之外劃出了一片價值的領域，“價值論”特別強調了與邏輯和事實判斷的科學性和客觀性不同，價值判斷是主體的和主觀的領域。近代認識論的第一個觀點將包含了價值判斷的社會科學排除在自然科學之外，不管作出這種分類的哲學家的主觀意圖如何，它在客觀上確認了存在著一種不同于自然科學的社會研究，導致了社會科學的獨立存在。第二個觀點以“價值”統攝社會科學，這不僅點出了社會科學的根本特征，而且對“價值判斷”的分析討論日后也成了社會科學方法論的核心命題，因此近代認識論的這兩個觀點事實上構筑了社會科學方法論的基本前提。

二、社會科學方法論的奠基

康德等人區分事實判斷和價值判斷的觀點是社會科學方法論得以建立的起點，也是一個獲得今日學術界廣泛認同的觀點，但進一步而言，我們究竟應該如何看待事實與價值之分?特別是應該如何看待包含價值判斷的社會科學?則又是一個引發了廣泛爭議的問題，由是而形成了兩種相互對立的思潮，因而康德之后的社會科學方法論思想是沿著兩種完全不同的思維路徑發展的，一種是主張社會科學科學化的實證主義，另一種是主張社會科學特殊性的歷史主義，兩種思潮都建基于休謨和康德的理論之上。

廣義的實證主義包括圣西門、孔德、密爾、斯賓塞、馬赫及邏輯實證主義等一系列人物和思潮，作為一種具有強烈科學主義傾向的哲學思潮，實證主義繼承了休謨和康德哲學中有關只有邏輯和經驗研究(自然科學)才是科學，價值判斷并非科學的著名觀點，從這一基本理念出發，實證主義認為，價值判斷和社會科學或者根本就不是科學，或者必須用自然科學的方法來進行整合和分析。而自然科學之所以成為科學，除了研究對象上的原因以外，研究方法上的優越性是一個關鍵因素，這種優越性使得自然科學的原則、規范和方法應該而且事實上是一切知識的準則，因此，社會科學要成為科學，只有使用統一的自然科學方法來分析和研究，實證主義與古代哲學家一樣是方法論上的統一論者，認為只要是真正正確的、科學的方法就既可以認識自然，也可以認識人和社會。實證主義并未承認與自然科學研究相比，社會科學研究有何特殊性，但實證主義仍對社會科學方法論有以下幾項貢獻：

1、實證主義專門探討了科學研究(包括社會科學研究)的方法論問題;

2、實證主義強烈主張社會科學應與自然科學一樣具有經驗性和科學性;

3、具備了科學性的社會科學同時也應該是客觀的、價值中立的。

對社會科學方法論作出了更大貢獻的是新康德主義，這主要建基于這樣的事實，自然科學的研究對象——自然事實與社會科學的研究對象——社會事實之間存在著重大的、甚至是本質上的差異。相對于無目的、無意識的自然事實而言，社會事實具有鮮明的目的性和意向性，因為社會事實都是人類行為的結果，而人類行為的主觀性、能動性、選擇性和價值性都是客觀的自然事實所不具備的。而且由于這種區別，自然科學研究的一些最基本的方法，如實驗法等實際上也無法在社會科學研究中加以運用。所以，在社會科學的研究中，除了運用與自然科學相同的一些方法以外，也應該存在不同于自然研究的、社會研究的特定方法，也即有一種所謂“社會科學的邏輯”，新康德主義正是從這里出發，肇始了社會科學方法論的研究。

首先是狄爾泰，狄爾泰一生的偉大抱負是完成所謂“歷史理性批判”，他對歷史和歷史科學的獨到見解開啟了對社會科學方法論的真正建構。他先從存在論的角度區分了自然科學和人文科學，在狄爾泰看來，以歷史事物和文化現象為研究對象的人文科學與以自然事物和現象為研究對象的自然科學有著原則區別，自然科學以外在的物理世界為研究對象，而人文科學則以人的內在生命、人的精神世界為研究對象，自然的物理世界本身沒有意義，或者其意義需要人去賦予，而人類生活則是有意義的，由于這種區別，因此，從研究方法上說，“在自然科學中，任何對規律性的認識只有通過可計量的東西才有可能，……在精神科學中，每一抽象原理歸根到底都是通過與精神生活的聯系獲得自己的論證，而這種聯系是在體驗和理解中獲得的。”④這就是說自然科學通過感覺、思維等外在的認識方式來進行，它是用因果關系描述和解釋的科學，而人文科學則應通過人的精神活動內在地去領會，它是用將心比心式的心靈交互來體驗的理解的科學?！吧鐣聦嵤潜蝗藗儚膬炔坷斫獾摹Ｎ覀兛梢愿鶕ξ覀冏约籂顟B的觀察而在一定程度上使它們在我們之中再現。我們理解它們，就可以通過愛和憎，通過我們激情的變換，而使歷史世界再現?！雹?/p>

與狄爾泰從存在論角度研究人文科學的特殊性不同，新康德主義西南學派的代表人物文德爾班和李凱爾特則主要從方法論的角度來探討自然科學和文化科學(社會科學)的區別。文德爾班認為，由于自然“規律”是始終存在、反復出現、不斷起作用的東西，因而自然科學使用普遍化的方法，目的在于尋找自然界的“規律”、“齊一性”、“共相”、“不變的形式”，它是“制定規律”的科學。而歷史“事件”則只有一次性、個別性和獨特性，因而社會歷史科學則使用個別化的方法，目的在于把某一過去的事件栩栩如生地再現于當前的觀念之中，它是“描述特征”的科學。

李凱爾特進一步從質料和形式兩個方面區分了自然科學和文化科學，所謂“質料的分類原則”即從研究對象上來劃分自然科學和文化科學。李凱爾特認為自然是那些從自身中生長起來的、自生自長的東西的總和。文化則或者是人們按照預定的目的生產出來的。在這里，價值是區分自然和文化的標準，而所謂價值就是獨特性，一切自然的東西都是普遍的、重復的，因而沒有價值，都不能從價值的觀點加以考察。反之，一切文化產物之所以具有價值，在于它們的獨特性，它們的一次性發生過程。⑥ 與“質料的分類原則”相比，李凱爾特更強調“形式的分類原則”，即從研究方法上來對科學進行分類。從研究方法上說，自然科學是試圖從事物的普遍因素中形成普遍概念，因此，它必須采取“普遍化的方法”。文化科學所面對的是特殊的、一次性的研究對象，因此，它就只能采用“個別化的方法”。當我們從普遍性的觀點來觀察現實時，現實就是自然;當我們從個別性和特殊性的觀點來觀察現實時，現實就是歷史和文化。

新康德主義從康德關于自然領域和自由領域相區別的觀念出發，論證了自然科學和文化科學之相互區別在存在論(狄爾泰)和方法論(李凱爾特)上的內在根據，指出了歷史事實和文化現象與自然事實相比所具有的諸多特殊性，如價值性、個別性等，第一次明確地從學科類型上把自然科學和社會科學(文化科學)區分開來。同時，新康德主義還對社會科學的研究方法進行了廣泛、深入的討論，取得了相當的成就，比如：狄爾泰對“意義”的分析、對神入型理解的闡述，文德爾班和李凱爾特對“價值”的強調、對個別化方法的探討等等，這些成就一方面正式開啟了社會科學方法論的研究，另一方面，其中的許多觀點后來都成為社會科學方法論的重要原則。

三、社會科學方法論的確立

如果說新康德主義開啟了對社會科學方法論的研究的話，那么，20世紀德國最偉大的思想家韋伯則把這種研究向縱深推進，并最終確立了社會科學方法論的基本框架和研究原則。

韋伯的方法論思想異常豐富，涉及社會科學方法論中幾乎所有的關鍵問題，首先是如何界定社會科學，劃定自然科學和社會科學的界限，在這一點上，韋伯基本上接受了新康德主義的觀點，認為社會科學應從存在論和方法論兩個方面加以界定，社會科學既有不同于自然科學的研究領域，更由于有著不同于自然科學的研究視角和研究方法而有其獨特性。

其次，如何看待價值問題。自休謨、康德以來，“價值”乃是不同于“事實”的另一種判斷和另一個領域，是社會科學得以成立的基本前提，新康德主義更是以價值論為中心來建構人文社會科學，無論是韋伯時代還是在現代，價值問題都是社會科學方法論的核心問題，韋伯在價值問題上的觀點是一方面強調價值的獨特性和重要性，反對實證主義和自然主義，反對用尋找“規律”等來取代社會科學在對象和方法上的特殊性，另一方面也反對德國唯心主義，堅持社會科學也是一門客觀的經驗科學，不贊成用直覺等含混的方法來研究社會科學。具體而言，韋伯的基本主張是試圖將“價值關聯”與“價值中立”在方法論上統一起來。

韋伯認為社會科學首先是“價值關聯”的，這表現為價值是社會科學形成的先決條件，也是社會科學和自然科學的區別所在，同時，“價值關聯”也表明社會科學家必定是在一定的價值觀念的背景下去從事研究的，研究課題的選擇和目標的確定與研究者的信仰、利益和偏見等密切相關。因此，價值關聯既是建立社會科學的前提，又是解釋社會科學研究者的興趣的根據，在此基礎上形成的價值分析則是價值關聯的具體化，它具體地揭示了文化意義之所在，它們是經驗分析必不可少的前提，但還不是經驗科學本身。

如果說“價值關聯”是社會科學得以確立的基本前提的話，那么，“價值中立”則是社會科學研究的根本方法，它向社會科學提出了一個客觀性的要求，這種要求與自然科學的客觀性要求是一致的。區分事實分析和價值判斷，將價值判斷從科學認識中剔除出去，這個由休謨率先提出的原則在韋伯手上得到了明確而系統地闡述。

韋伯認為，前述價值關聯的有效性只限于社會科學研究對象的確立，它不能代替對實在所作的科學分析。韋伯一方面通過一些具體事例，如對當時流行的工團主義理論和信念的分析闡述了科學與價值的分野，另一方面，在《“價值中立”在社會學和經濟學中的意義》和《社會科學和社會政策中的客觀性》等文中進一步從理論上證明“應把純粹從邏輯上可推演的斷定和經驗事實斷定與實際的倫理價值判斷或哲學價值判斷區分開來，這種觀點是正確的。”⑦因之，“價值中立”作為社會科學研究的根本方法論原則表達了三種規范，(1)必須將事實判斷和價值判斷區分開來，(2)價值判斷無法取代科學認識，(3)科學知識也無法得出有關價值的結論。“價值中立”表明社會科學與自然科學一樣必須追求真理，必須滿足客觀性要求，學者不是先知，教師不是宣傳家，講臺不是布道所，韋伯反復強調的這個原則如今已成為社會科學界大多數人的共識。

韋伯“價值中立”說的另一個意蘊是社會科學的價值論域沒有事實領域那樣的客觀真理，一切價值都是相對真理，無法在終極的意義上比較高下，價值論域是“諸神彼此之間永無休止的斗爭。⑧真、善、美是無法統一的，正所謂“一事物之所以為神圣，不但不因其為不美所妨礙，而且唯其不美，方成其為神圣……一事物之所以為美，不但不因其有不善之處所妨礙，而且唯其有不善之處，方成其為美……一事物之可以為真，不但不因其為不美、不神圣、不善所妨礙，而且唯其為不美、不神圣、不善，方可成其為真……”⑨因此，各種不同的價值觀和終極信仰都是平等的，哪一個都無權宣稱具有絕對的正確性和優先性，稟持不同價值信念的人均應相互理解和寬容。

韋伯對社會科學方法論的另一個貢獻是提出了“理解”和“理想類型”兩個研究范式。韋伯認為，“理解”或是合理性的，即邏輯的或數學的理解;或是神入的，即對他人心理和行為的重新體驗。韋伯著重分析了神入性理解。神入性理解的必要性在于人類社會生活的許多方面，如價值觀念、終極目標、激情行為及所有的非理性行為都很難用邏輯的方法來解釋，而只能作神入式的理解。神入性理解的可能性在于在大致相同的環境下，人們會產生大致相同的內心活動，因此人們可以通過分析在被理解者所處的情景中將會出現的內心活動來類推他人的內心活動。當然，由于這種神入性理解不具備合理性理解的邏輯明晰、普遍性和規范性，因而其正確性和有效性始終是有爭議的，不過，正如安德列斯基所說，盡管神入性理解有種種局限，但若無神入性理解，社會秩序在幾秒鐘內就會崩潰，因而它是無法從社會科學中排除出去的。⑩

“理想類型”是韋伯提出的社會科學研究的另一個范式，韋伯認為，由于研究者面對的社會事實紛繁復雜，要做出接近真實的研究頗為不易，因此需要建構一套去偽存真、去粗取精的概念系統，它是從歷史事件中抽取和歸納出來的一種概念構架，是為了透視實在的因果關系而構造的非實在的因果關系，這就是社會科學研究中的“理想類型”。韋伯的“理想類型”論以及韋伯在他自己的研究中提出的幾種“理想類型”：如新教倫理、科層制、三種統治形式等在社會科學研究中顯示了巨大的力量，成為人們廣泛使用的一種研究方法。

因休謨和康德提出事實和價值的分野而肇其始的社會科學方法論研究，到韋伯時代已完成了初步建構，社會科學方法論的基本原則已經建立起來，并被廣泛地運用到社會科學的研究之中。比如，事實判斷與價值判斷的分離在今天已是學術界的共識，也是社會科學研究中一個重要的分類標準，經濟學據此就有實證經濟學和規范經濟學之分。又如，根據價值中立的研究原則，現代社會科學家都力求避免用價值判斷來代替科學的實證研究，以求得研究結果的客觀公正。另外，價值與事實的不同還表現在價值判斷并沒有事實判斷那樣的客觀性，各種價值具有不可公度性，而社會科學研究又無法回避價值判斷，因此在價值問題上，社會科學家要堅決反對和摒棄唯我獨尊的沙文主義，堅持相互理解、相互寬容和平等對話的原則。

總括本文，從休謨到康德、從新康德主義到韋伯，現代社會科學方法論由是得以建立。

引文注釋

① 十六——十八世紀西歐各國哲學[M].商務印書館，1975：488.② 楊祖陶，鄧曉芒編譯.康德三大批判精粹[M].人民出版社，2001：59.③ 韓水法.韋伯.臺灣東大圖書公司，1998：37-38.④ 轉引自劉放桐.新編現代西方哲學[M].人民出版社，2000：125.⑤ 轉引自韓水法.韋伯[M].臺灣東大圖書公司，1998：40.⑥ 李凱爾特.文化科學和自然科學[M].商務印書館，1986：20.⑦ 韋伯.社會科學方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：100.⑧ 韋伯.社會科學方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：28.⑨ 轉引自蘇國勛.理性化及其限制[M].上海人民出版社，1988：255.⑩ 轉引自韓水法.韋伯[M].臺灣東大圖書公司，1998：69.