第一篇：法官眼里的執行公證

公證監督與法院執行的天然契合—— 一個法官眼里的司法執行公證

泰安市岱岳區人民法院 夏勝利

引言：從一起具體民事執行公證案件說起。長期以來，執行難問題始終困擾著人民法院，群眾意見大，社會關注度高。為了保證執行工作的公信力，近年來在執行中引入公證的案例已不鮮見，這種被稱為“公證執行”的方式，通過借助“公證的眼睛”對執行過程進行法律監督，增加了執行的透明度，有效防止了被執行人事后以執行財產缺損為由，鬧訪纏訴，責難法院。

2012年7月，山東省泰安市岱岳區人民法院執行法官在執行一起民間借貸案件時，因被執行人齊某涉嫌刑事犯罪被公安機關羈押。申請執行人強烈要求法院對齊某一處已被司法查封的住房進行強制執行，盡快實現其巨額債權。當時受法院委托的物價評估部門，因無法進入齊某住房進行室內勘驗、測量，只得根據房產管理部門登記信息、所處區域及房產交易規則等資料對該商品房進行了價值評估。正在看守所羈押的齊某收到評估報告后，對評估的價格提出強烈異議，認為室內高檔裝修沒有進行估值，要求重新評估，并提出室內有家人大量生活物品，希望法院評估后妥善處理。

為確保執行工作公開、公平、公信，執行法官向申請執行人轉達了齊某對評估結果的意見，并提出由公證監督，執行員、物價評估人員及齊某親屬三方到場，入室勘驗、測量，進行再次評估的建議。齊某親屬對室內生活用品的能否穩妥交接顧慮重重，為打消齊某親屬的疑慮，執行員建議由法院對室內齊某生活物品進行清點，公證處現場監督，然后將清點物品交齊某親屬保管，騰空執行房屋的執行工作方案，齊某親屬對此予以認可。

按照約定時間，法院執行人員、申請執行人、齊某家人、公證人員、價格評估機構工作人員一同來到齊某被執行的住房，進行再次評估勘驗、現場清點。在執行法官的指揮下，執行工作人員對室內物品進行核對、清點、封存，并逐一登記造冊，全部在場人員簽字確認，法院與齊某親屬順利完成室內物品的清點交接，公證處對活動過程進行了全程攝像監督，為后續司法拍賣程序的順利進行清除了障礙。法院執行活動的公開、公正受到了被執行人親屬的贊譽。

實踐證明，這種執行加公證的做法避免了因當事人不配合而導致的執行障礙，保證了被執行財產清點的法律證明效力，使涉案財產的清點登記工作更公正透明，法院執行活動更公開公信，促進了案件執行效率的提高。執行難的原因雖說是多方面的，但傳統的執行方式表現出來的執行程序缺乏公開性和透明度差，是其中不可忽視的重要原因。多年來，山東省泰安市岱岳區人民法院為促進案件公開、透明執行，破解執行頑疾，嘗試在疑難民事執行案件中引入公證監督制度，取得了申請執行人、被執行人、法院三方滿意的社會效果。作為經歷多次公證執行案件的經辦法官，筆者擬通過親歷親聞，對執行公證的由來、公證監督與司法執行的契合關系及執行公證存在的法律問題，談些個人看法：

一、為破解外界質疑倒逼出來的執行公證監督

長期以來，執行監督沒有有效外部制度籠子的約束。習主席說：“要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里。”相對于能受到控辯雙方監督的民事審判活動，民事執行工作一直沒有規范的外部監督制度。執行法官權力獨大，執行申請人、被執行人對執行參與度低。執行程序職權主義色彩濃厚，執行法官包攬一切，由于被執行人消極等原因，執行程序往往成為法院主導，申請執行人單方參與的游戲。執行活動缺乏必要的制約，執行過程是否正當合理，執行結果是否公正、公平，由于被執行人的缺位，往往飽受詬病。

執行實務中，被執行人對執行裁定消極懈怠不配合，或者情緒激動抗拒執行，這些都是執行工作司空見慣的疑難問題。面對不配合的被執行人，執行法官往往憑借司法的強力，實施高壓強制型執行，于是野蠻執行、暴力執行頻頻發生，既損害了執行的公信力，又毀損了人民法院的聲譽。執行權力逐漸異化，執行的公正、中立性失位。對法院執行亂、執行粗放的指責越來越多，司法權威受到了嚴峻挑戰。在此情況下，公正執行的理念受到了越來越多的關注，強調對執行程序規范監督、陽光執行的社會呼聲也越來越高

依照憲法法理，國家機關、社會組織和公民可以對人民法院執行程序的合法、正當性進行的監督。但長期以來，民事執行監督一直存在著外部監督主體不明確，監督措施不具體，監督客體不科學的弊端，當事人的民事權益得不到合法有效地保護，最終影響了執行公信力的提高。習主席指出：“進一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。”對民事執行程序進行科學合理監督勢在必行，是大勢所趨。

從人民法院信訪比例看，反映執行問題的信訪始終高居榜首。其中受到非議較多的是執行程序不規范，執行標的被毀損、替換，被執行物品登記不實等等。由于執行時沒有公正的第三方在場監督，在遭受投訴質疑時，法院往往是有口難辯，無法自證其清。事實上，多年來人民法院一直在探索體現執行文明及執行公平、公正的有益方式。特別是在被執行人缺位的情況下，如何引入公正的第三方監督機制，成為司法執行工作多年的思考話題。

為破解執行難題，全國各地法院不約而同地自發選擇了公證監督方式。各中緣由的確值得深層理論探討。執行過程中引入公證的做法，有效地打消了被執行人事后的異議，取得了良好的社會效果。這種為破解外界質疑倒逼出來的執行公證監督做法，通過公證的“第三方眼睛”審視民事執行，消除了被執行人的疑慮和外界的質疑，提高了執行的公信力，顯示 2 了公證監督與法院執行的天然契合關系，實踐證明公證是對法院執行進行外部監督的最佳方式。

二、公證監督與法院執行的天然契合關系

首先，司法執行需要外部監督。客觀地講，我國的司法執行現狀與社會的期望之間存在相當大的差距，執行不公、執行腐敗、違法執行等亂執行現象嚴重阻礙了司法公正價值目標的實現，影響了民眾對司法的信任和尊重。為提高執行的公信力，各級法院都在積極探索如何對執行工作體制進行制約與監督。

通過實行法院內部流程管理，將裁決、實施、異議審查權進行分離，對執行權進行分解制約，以加強監督。這種對執行權進行內部分權制衡的措施是一種自我革命，是執行工作的一大進步。但是它仍然未能從根本破解社會對執行公信力的質疑，因為這種監督畢竟是內部的一種制約措施，執行的正義外界看不到。京劇《蘇三起解》老解差崇公道開場有句名言：“你說你公道，我說我公道。公道不公道自有天知道。”為保障執行公正的確需要外部的監督，需要外界第三方的眼睛。

其次，對法院執行可以進行外部監督。執行權與審判權一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項重要權力。《民事訴訟法》第6條規定：“民事案件的審判權由人民法院行使。人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”執行法官遵循法定程序，依法行使執行權，同樣不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。但不受干涉不意味權力不受監督。“一切權力皆需監督”是公權力運行的基本原則。兼具裁判權和行政權雙重色彩的執行權亦是如此。

與訴訟階段不同，人民法院在履行執行權的過程中，居于主導地位，沒有控辯雙方的制約，執行法官擁有自由裁量的行政司法權。對執行異議，法律設計的是一種自查自糾模式。“失去正確監督的權力必然導致腐敗”是法理公理。對執行權如果不輔之以相應的外界監督制約機制，緊靠內部蜻蜓點水式的監督，執行權容易異化。執行腐敗就會浸淫損害當事人及案外人的合法權益。《憲法》第27條規定：“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。”公證監督司法行政執行，法理上無理論限制。

再次，公證監督的是司法行政執行權，而不是司法裁判權。執行權與審判權相比，是一種特殊的權力，行政權與裁判權合一性是執行權最顯著特征。調查被執行財產、向被執行人發出執行通知、實施強制執行行為、罰款、拘留、搜查、交付執行款物等是一種體現行政色彩的權力；裁定變更或追加被執行主體、不予執行、終結執行和執行異議的審查等則具有裁判權特征。公證監督的是客體應是具體行政執行行為，而不是抽象的司法裁判權力。監督 3 的方式是用“公證的眼睛”將法院現場執行過程客觀、公正地保全下來，保全的是法院執行行為及內容，是一種訴訟執行過程中的證據保全。

《公證法》第11條第9項規定公證處可以辦理“保全證據”公證，全國人大法工委編的《公證法釋義》一書對“保全證據”沒有區分為訴前證據保全和訴訟證據保全。按照“公權力的行使皆依法授權”的法理，對民事訴訟執行證據公證，無法律上的禁止障礙。

最后，公證是對法院執行進行外部監督的“最佳第三人”。《公證法》第2條規定：“公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。”公證機構是國家法律授權的唯一可以對民事法律行為、有法律意義的事實進行法律證明的專業職能機構。其它任何行政機關、社會團體和個人均無此專業職能。《民事訴訟法》第69條 規定：“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”公證證據在司法裁判中具有特殊的法律地位，嚴格依照程序制作的公證書是法院認定事實的根據。

目前執行公證監督并沒有規范的行規和法律制度性規定，各地操作模式可能不盡相同。從筆者與泰安市岱宗公證處配合完成的幾起執行公證實務案件看，筆者發現執行公證監督的一般慣例是：

1、法院執行局提出執行方案；→

2、征詢公證處意見；→

3、公證處從專業證據保全角度提出意見；→

4、法院主導執行活動；→

5、公證處對執行活動全程通過書面記錄和視頻錄像、攝像方式進行監督。在整個法院執行的過程中，公證處從來沒有干涉過司法執行活動，而是用“公證的眼睛”在默默地注視著整個執行過程。這種“法院在做，公證處在看”的模式，一方面由于有“第三方眼睛”的存在，法院在執行過程中會中規中矩，嚴格規范執行行為；另一方面由于公證處并不干涉法院執行活動，保證了人民法院在執行工作中的主導地位。

三、執行公證需要解決的若干法律制度問題

（一）司法執行引入公證監督制度應當有一定條件限制，應遵循“必要、緊急”的原則。在強制執行工作中雖然需要引入公證監督制度，但應有一定范圍的限制。因為公證是為特定當事人提供的法律證明服務，不是國家的普惠證明制度，辦理公證需向政府繳納一定費用。在執行工作中增加公證監督程序沒有法律制度性規定，如果對所有執行一律要求公證監督，會加大當事人負擔，也會引起爭議。為了減少當事人的執行成本，因此有必要對公證監督的引入進行合理的限制。

筆者認為：公證制度的引入應從防患未然的角度考慮，本著“必要、緊急”的原則。對一些特殊的、僅靠法院自身力量難以達到執行目的的案件中，才應考慮采用公證方式。

所謂必要是指被執行標的物實際占有人或權利人在接到法院《執行裁定書》或《協助執行通知書》后，態度消極，不予配合。此種情況下，如果法院采取強制執行措施，事后，當事人會以未在場或未對《清點清單》簽名為由，對執行提出種種質疑，進而上訪纏訴。所謂緊急是指被執行人失聯或被羈押，被執行標的如不及時執行有毀損或滅失的風險，法院在采取強制執行措施時，被執行人無法到場，事后，當事人有可能因執行時現場無第三人見證而提出執行異議。上述兩種情況下，事后被執行人異議，易導致法院說不清，道不明。故應引入公證監督以杜絕后患。

（二）、法院應與司法行政管理機關聯合發文，對執行活動中如何引入公證監督進行規 范，形成制度性規定。

因為對司法執行進行公證監督沒有制度性規定，各公證處之間對于司法執行能否監督 以及如何監督？意見不統一，掌握尺度也不盡相同。以泰安市為例，筆者所在的岱岳區法院執行局就一起案件執行公證監督先后向區、市三家公證處咨詢能否辦理公證，得到了卻是三種不同的答復。一家公證處以公證監督法院執行活動沒有明確法律依據為由，予以拒絕；第二家公證處以對當事人之間對執行標的有爭議為由，給予婉拒；只有市公證處同意受理，但提出公證申請人必須是執行申請人。

前面筆者已經論述了公證監督司法執行既有法理根據又有法律依據，所以以公證監督 法院執行活動沒有法律依據的觀點是不正確的。至于當事人對執行標的有爭議，公證不受理的觀點也是無法成立。因為在執行公證活動中，公證監督對象是法院的執行行為和執行結果，不是當事人之間的爭議。被執行人對執行標的異議問題由法院進行審查裁決，不屬于公證審查的范圍。另外，第三家公證處提出公證申請人必須是執行申請人的觀點，筆者一開始也百思不得其解，后來才恍然大悟。這里面既涉及到公證法規定的公證申請人必須與公證事項有利害關系的問題，又涉及到法院是否能放下司法的官架子，自愿甘當申請人的問題。

通過上述案例說明由于沒有統一的制度性規定，各公證機構在對待同一問題上法律的 標尺并不一致，為了維護公證的公信力，公證的標尺必須統一。古羅馬的法律諺語說：“人類的正義，是要求同樣的事情按同樣的規則來處理。”如果一件公證申請在不同的公證處會按照不同的規則處理，這顯然與法律的公平正義原則相違背。解決方法就是法院與司法行政管理機關聯合發文，對執行活動中如何引入公證監督進行規范，從而形成制度性規定。

（三）、對修改公證法的若干建議。

第一，關于公證申請人的問題。根據《公證法》第2條規定，公證申請人應當是自然人、法人或者其他組織。根據公證法規定，單位內部的機構不能成為公證申請人。這給法院執行公證帶來了公證申請人的難題。《公證法》確定公證是基于當事人的申請而發生，也就 5 是說，因自然人、法人、或者其他組織對需要公證的事項向公證機構提出申請，才能啟動公證程序。在法律帝國權力設計中，法院裁決權位于權力的最高頂端。法院執行公務中如需其它單位配合，習慣于發協助執行通知書或委托書，對扮演執行公證申請人的角色并不適應。法院執行局倒是愿意擔當公證申請人，但執行局僅是法院內部的組織，根據《公證法》的規定，無法成為公證申請人。

《民事訴訟法》第76條 規定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。”第251條規定：“在執行中，需要辦理有關財產權證照轉移手續的，人民法院可以向有關單位發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。”在司法實務中如需其它單位配合，法院依據民訴法采取的是命定式或授權式。申請與委托是兩個截然不同的概念，兩者存在著本質的差異。公證業務的發生只能因當事人的申請，禁錮了公證業務的發展，而國家司法機關以當事人的身份申請公證，顯然不符合民訴法的立法精神。

由此可見兩種程序法在設計時，由于理念問題，存在著法律沖突。由于民訴法是上位法、大法、普通法，公證法是下位法、小法、特別法。沖突解決方案就是修改公證法的相關規定，公證程序的啟動特殊情況下可有法院委托而進行或者特殊單位的內部組織可以申請公證。

第二、申請人與公證事項的利害關系問題。《公證法》第31條規定：當事人與申請公證的事項沒有利害關系的，公證機構不予辦理公證。這是公證機構有權拒證的規定。隨著社會的發展，越來越多的人意識到公證這一法律手段的重要性，通過公證的方式來維護自己的合法權益。也有一些人濫用公證，出現了一些違背社會公德甚至違法的申請公證事項。為了保障公證證明權的正當、有效實施，防止公證申請權的濫用，法律賦予了公證機構拒絕辦證的權力。

人大法工委的《公證法釋義》一書說：“利害關系的實質是利益關系。在法律上，利害關系是指某一法律事實會導致主體權利(或義務)的增加與減少的關系。在公證法中，則是指某一公證事項會導致相關主體權利(或義務)的增加與減少的關系。”“如果當事人與所申請的公證事項沒有利害關系則不能成為當事人，其申請的公證事項應予以拒證。”

申請人與公證事項必須有利害關系的規定是導致執行公證法院成為申請人的第二個法律障礙。在執行實務中，被執行標的與執行申請人和被執行人有法律上的利害關系，與人民法院并不存在實際的利益關系。實踐中即使法院放下身價，自愿甘當申請人，公證處也會以法院與執行標的沒有利害關系為由予以拒絕。因此，筆者建議：在特定情況下，為了社會公益或公平、正義，沒有利害關系的單位、組織或個人可以成為公證申請人。

第三、當事人之間對申請公證的事項有爭議的問題。《公證法》第31條規定：當事人之間對申請公證的事項有爭議的，公證機構不予辦理公證。人大法工委的《公證法釋義》說： 6 “當事人之間對申請公證的事項有爭議是指當事人對所申請公證的事項意見不一致。”“若當事人之間就所申請公證的事項有爭議，證明對象尚不確定，公證機構無法辦理公證。”

因為公證處是預防糾紛的機關，不是處理糾紛的部門。從法學理論的角度看，當事人之間對申請公證的事項有爭議的，公證機構不予辦理公證，不存在理論缺陷。“任何事物都不可能在被創造出來的那一刻便是完美的” 是法理界的一句名言。因此，在法理學者的眼里“法律就像旅行一樣，必須為明天做準備。它必須具備成長的原則。”公證法的原則性規定同樣也會遇到特殊情況。

根據矛盾的特殊性原理，如何事物都會有特例。執行公證亦是如此。法院為何希望公證介入監督司法執行，是因為法院希望公證參與的執行多數情況下存在著被執行人不配合的情形。被執行人不配合意味著對執行標的執行申請人與被執行人存在著爭議。從執行法官的角度看，只要被執行人不在法定期限內提出書面異議申請，被執行人的不配合行為即構成了對司法執行的妨礙，法院將進入到強制執行程序。從理論上講被執行人的異議問題屬于法院審查判斷的范圍，不是公證審查的對象。公證處不能以此為由拒絕公證。

司法界有句名言“法官不得因沒有法律拒絕裁判”。法官不能拒絕裁判，是法律界盡人皆知的格言。說明無論案件如何復雜，法官不能保持沉默，必須做出裁判。法國哲學家孟德斯鳩在其《論法的精神》一書說：“法律明確時，法官遵循法律；法律不明確時，法官則探求法律的精神。” 法律一旦制定出來，就會落后于現實。而法官是現實當中法律的創造者。

公證人號稱“非訴訟領域的法官”，其司法理念應與法官相似。《公證法》第3條規定: “公證機構辦理公證，應當遵守法律，堅持客觀、公正的原則。”筆者認為：公證員拒絕辦證的理由應僅限于公證的事項不合法或不真實，公證無法實現客觀、公正的價值追求。也就是說除非申請公證的事項不合法、不客觀、不公正，否則，公證員不得拒絕公證。《公證法》關于公證事項有爭議不予公證的規定在特殊情況下的確需要特殊處理。

結論：通過執行實務看，公證是對民事執行進行外部監督的最科學的“眼睛”。司法理論界曾形象的形容“公證是預防糾紛的第一道防線，法院是解決糾紛的最后一道防線。”也有人用“公證處是防疫站，治未病；法院是醫院，治已病”，來形容公證處和法院的彼此工作分工。可見兩部門的合作有著重要的法理基礎。公證監督司法執行，擴大了公證的業務范圍；法院執行自覺接受公證監督，增加了執行的透明度和公信力，兩者的配合相得益彰，體現了黨的司法為民宗旨，符合司法正義的要求。因此，筆者建議，除了《公證法》需做相關修改外，在最高人民法院的司法解釋以及以后制定的《強制執行法》中，明確規定對法院某幾類強制執行案件引入公證制度，從而使法院的強制執行與公證監督達到有機的制度結合，促使執行工作公開、公正、規范。

第二篇：執行法官總結

年終總結

2015年，在院黨組的大力關懷下，在 局領導的正確領導下，在合議庭同志們的支持和幫助下，我始終嚴格要求自己，加強學習，努力提高自身的綜合素質，較好地完成了領導分配的各項工作任務，本共結案 件，現將一年來的工作、生活、學習情況總結如下：

一、強化政治學習，提高思想覺悟

作為一名來院較長時間的執行員，我始終堅持學習政治理論，牢固樹立社會主義法治理念，以“三個至上”思想為指導，積極參加院里組織的政治理論學習，自覺學習黨的路線、方針、政策、法律和法規，學習優秀法官的先進事跡，作為自己努力的目標。通過實實在在的學習，我進一步增強了職業道德修養和愛崗敬業的意識，決心努力提高自身能力素質，更好地為人民服務。

二、強化業務學習，提升寫作水平

知識就是力量，只有不斷加強自身學習，才能不斷適應時代的發展要求。作為沈陽市中級人民法院的一名執行員，有扎實的業務基礎至關重要，在各類型的執行案件中均需要有理論指導。因此，在過去的一年，我為了能更好地勝任本職工作，更加注重業務學習，采用向書本學、向實踐學、向同志學的方法，努力做到學有所思、學有所悟、學有所用。通過學習進一步拓寬知識面，更新知識結構，汲取精神食糧，豐富自我，提高自己立足法院干好工作的本領。此外，我通過經常讀報紙、看其他法院的信息來揣摩執行業務的技巧，不斷提升自身信息、司法統計等的寫作能力。這一年來，通過我的努力，我的寫作水平有了一定程度地提升。

三、強化工作態度，立足本職工作

腳踏實地、埋頭苦干是每一位機關工作人員完成本職工作的前提和基礎。我在平時的工作中始終能夠做到踏踏實實、勤勤懇懇。自己份內的工作主動干好、上級機關安排的工作必須做好、領導交辦的事情想法辦好、同事求助的事情盡力辦好。每天堅持按時、準點上下班。并一直堅持不怕辛苦、無怨無悔的原則，努力做好各項工作，并積極參加各種培訓活動，提升完善本職工作的能力和水平。我始終認為要干好一項工作，就要像雕琢藝術品一樣，認認真真、兢兢業業、一絲不茍。

本我院與人民銀行展開合作，相互協助進行執行工作，并加大了對銀行等金融機構類申請人案件的執行力度，我個人即執行終結銀行類申請人案件 件，執行回款 萬元，并從中總結出了一定的經驗可供日后借鑒；本我還完成我院刑事附帶民事救助案件 件，通過艱苦地努力和耐心的做工作，均成功地給予了申請人救助，實現了法院執行法律效果和社會效果的兼顧；另外，我個人本還執結了被執行人為政府部門的案件 件，辦案過程中我堅持依法執行，維護了司法尊嚴。

四、強化規章制度，嚴謹工作作風

在今年，我嚴格遵守“五個嚴禁”、“六條禁令”以及院、局、庭各項規章等一系列廉政制度，特別是今年開展的政法干警核心價值觀主題教育實踐活動以來，我更加嚴格的要求自己，時時刻刻督促自己養成良好的工作作風。在廉潔自律方面，我能夠正確對待自己，始終做到不為私心所擾、不為名利所累、不為物欲所動，不計個人得失，盡心盡力做好每一項工作。能遵守各項廉政規定，在思想上保持警鐘長鳴，不做任何違法違紀的事情，用自己的實際行動維護法院清正廉潔的形象。并且在工作中能夠做到尊敬領導、團結同事，能較好地處理與領導、同事的關系。

今年，我雖然在自己的工作崗位上完成了一些工作，取得了一定的成績，但仍然存在不足之處。尤其是在寫實際執行過程中，遇到案子多、時間緊、任務重時，往往是疲于應付，不如其他同事游刃有余，與領導的要求還有相當的差距。

在今后的工作中，我將進一步堅持努力學習，不斷更新知識結構，提高為領導服務水平。全面提升自身綜合素質，特別是業務水平，盡力把案子做好，使領導滿意，自己提高。一定要撲下身子抓落實，做到“四個注重”，即注重學習、注重積累、注重鍛煉、注重提高，不斷完善自己、提高自己，為我院的全面發展再上新臺階做出自己應有的貢獻。

第三篇：公證撤回執行申請書

撤回執行申請書

申請人： 住所: 法定代表人： 被申請人： 住所： 法定代表人：

請求事項

撤回對 執 號的執行。

事實與理由

申請人與被申請人因借款糾紛一案，申請人依據已生效的（）執字第 號強制執行公證書，于 年 月 日向貴院申請強制執行，本案在執行過程中，當事人雙方就還款事項達成和解協議，被申請人承諾于 年 月 日前將申請人借款本金、利息及產生的全部費用還清。故申請人申請撤回對于本案的強制執行。

致

第四篇：公證執行證書申請書

申請書

申請人：XX，女，漢族，XX年X月出生，住XXX。

被申請人：XX，女，漢族，XX年X月出生，住XXX

申請事項

一、申請辦理（XXXX）鄭綠證經字第XX號具有強制執行效力的債權文書公證書的執行證書。

二、申請執行標的：

1、本金22萬元；

2、利息（按每日本金萬分之四自2010年8月19日算至被申請人實際付款之日）；

3、罰息（按每日本金萬分之五自2010年8月19日算至被申請人實際付款之日）。

事實與理由

XXX年5月被申請人與申請人及XX（身份證號：XXX）協商借款事宜。5月18日XX向被申請人出借人民幣柒萬元整。5月19日申請人與XX簽訂《聯合理財協議書》約定，申請人出資15萬元和XX前一日出借給被申請人的7萬元共22萬元，以申請人的名義出借給被申請人。申請人收回全部22萬元借款本金及利息后應將其中的7萬元本金和相應利息歸還XX。同日，申請人與被申請人簽訂《借款擔保合同》（以下簡稱合同）約定，借款本金人民幣貳拾貳萬元整，借期三個月（自2010年5月19日起至2010年8月18日止）。合同業經貴處公證并賦予強制執行效力。申請人如約向被申請人支付借款，被申請人出具了相應的《借據》。然而，被申請人并未完全履行合同，至今尚欠申請人借款本金和部分利息，其行為已對申請人造成了巨大的經濟損失。為維護申請人的合法權益特向貴處申請辦理執行證書。

此致

河南省鄭州市綠城公證處

申請人：

年月日

欠款本金及利息、罰息計算清單

一、欠款本金：貳拾貳萬元整（22萬）；

二、逾期還款起算日：2010年8月19日；

三、利息：本金×利息率（月千分之十二即日萬分之四）×天數

四、罰息：本金×利息率（日萬分之五）×天數

五、截止

息暫計為：

年月日的逾期天數為利息暫計為：罰

第五篇：公證執行證書申請

出具執行證書申請書

申請人：XXX公司，營業場所：XX，法定代表人：XX。

被申請人（自然人）XXX，性別，民族，XX年XX月XX日生，住XXX。

申請事項：

一、申請辦理（XX）京國信內經證字第XX號、（XX）京國信內經證字第XX號，具有強制執行效力的債權文書公證書的執行證書。

二、申請執行標的：

1、本金：【】；

2、利息：【】；

3、罰息：【】；

4、對抵押物享有優先受償權。

事實理由：

申請人與被申請人簽訂了《信托貸款合同》，《抵押合同》雙方在合同中約定：被申請人XX向申請人XX貸款人民幣【】元，年利率【】，貸款期限為【】個月。被申請人XX用其名下位于__________________________【不動產權證號：_______號】為上述貸款提供抵押擔保，上述二合同經公證處賦予了強制執行的效力，公證書編號分別為：________________號，________________號。申請人按照《XX合同》約定已經支付了貸款人民幣【】元，被申請人自【】年【】月【】日起發生逾期，違反合同約定未按時足額償還貸款本息。根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國公證法》的規定，特向貴處申請對被申請人就上述貸款及抵押擔保出具執行證書，以維護申請人的合法權益。

此致 XX 公證處

申請人：

【】年【】月【】日