第一篇：【 法官講法 】 執行法官逐條解讀執行和解司法解釋

【 法官講法 】 執行法官逐條解讀執行和解司法解釋

編者按 2018年2月23日, 最高人民法院公布《關于執行和解若干問題的規定》，自3月1日起施行。筆者作為法官代表非常榮幸地參加了2017年4月11日在湖南長沙召開的執行和解征求意見座談會，并提出了修改意見。2017年底，最高法院正式下發征求意見的通知，要求各高院執行局就司法解釋提出書面修改意見。筆者主筆以江蘇高院執行局名義提出數千字修改建議。司法解釋公布出臺后，筆者原原本本進行了學習，反復研讀司法解釋新聞發布會及答記者問內容，力求把握司法解釋精義。現結合平時思考及近日所學，逐條對司法解釋進行解讀，以期對各位執行同仁理解適用有所裨益。最高人民法院關于執行和解若干問題的規定為了進一步規范執行和解，維護當事人、利害關系人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合執行實踐，制定本規定。

第一條

當事人可以自愿協商達成和解協議，依法變更生效法律文書確定的權利義務主體、履行標的、期限、地點和方式等內容。

和解協議一般采用書面形式。從杰解讀：和解協議的形式，包括書面形式和口頭形式。本條規定了和解協議一般采用書面形式。但口頭形式的和解需要將和解內容記入執行筆錄，并由當事人簽名或者蓋章（參見本解釋第二條第三項）。實踐中，執行和解協議常常在執行法官主持下達成，且通常采用書面和解協議+記入筆錄的形式，且書面和解協議一式三份，申請人和被執行人各執一份，法院存卷一份，這有利于防止卷宗中和解材料丟失后當事人無法提供和解協議的問題。如果當事人達成口頭和解協議的，如果時間允許，筆者建議不僅要將口頭和解協議內容計入筆錄，最好再將口頭協議轉化為一式三份的書面和解協議，當事人雙方各執一份。一方面可以防止卷宗中和解材料丟失后，當事人無法主張曾達成和解的問題，另一方面，根據本司法解釋，和解協議具有可訴性。只有當事人持有書面的和解協議，才能便于就和解協議提起訴訟時舉證，否則，當事人想提起訴訟還需要到法院調取和解筆錄，多有不便。一旦卷中和解筆錄遺失，便無法舉證。

第二條

和解協議達成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執行：

（一）各方當事人共同向人民法院提交書面和解協議的；

（二）一方當事人向人民法院提交書面和解協議，其他當事人予以認可的；

（三）當事人達成口頭和解協議，執行人員將和解協議內容記入筆錄，由各方當事人簽名或者蓋章的。

從杰解讀：達成和解協議的后果，1、中止執行/

2、終結本次執行程序/

3、終結執行。

4、執行完畢。不能認為，達成和解后，必須“中止執行”。對于“中止執行”本條已經明確，無需多言。至于“終結本次執行程序”，比如對于無財產可供執行的和解，當然可以終結本次執行程序，請注意本條規定是“可以”裁定中止執行，并非“應當”中止執行，無財產可供執行的，當然可以“終本”結案。《立案結案規定》第十六條 有下列情形之一的，可以以“終結本次執行程序”方式結案：

（五）經人民法院窮盡財產調查措施，被執行人確無財產可供執行或雖有財產但不宜強制執行，當事人達成分期履行和解協議，且未履行完畢的； 至于“終結執行”，比如當事人達成和解協議后撤回執行申請，根據民事訴訟法解釋第466條，自然可以裁定終結執行。民訴法解釋 第四百六十六條

申請執行人與被執行人達成和解協議后請求中止執行或者撤回執行申請的，人民法院可以裁定中止執行或者終結執行。至于“執行完畢”，比如，當事人達成和解協議后，當場履行完畢。本條適用中存在的問題是，當事人明明有財產可供執行，卻達成長期和解協議，比如分期10年履行的和解協議，并要求中止執行，怎么辦？法院裁定中止執行10年嗎？10年中止執行期間，卷宗材料無法歸檔，承辦人可能也已更換多次，一旦卷宗材料遺失怎么辦？顯然，“中止執行”并不合理。正如江必新副院長主編的《執行規范理解與適用》一書中第456頁中所指出：“長久性的中止，將會導致執行程序長期處于不穩定狀態，從而使執行法律關系長期處于懸而不決的狀態。這不僅違反連續執行原則和執行窮盡原則，而且也不符合執行中止本身的特殊性質。執行中止一般適用于對連續執行無實質性影響的事項，如果某一事項可能使執行程序處于長期或不定期的休眠狀態，則該事項應適用終結執行。” 筆者曾對此提出建議，不符合終結本次執行程序條件的，人民法院可以裁定中止執行。但中止執行滿兩年的，法院可以裁定終結執行。裁定終結執行后，不影響申請執行人恢復執行的權利。但遺憾的是，未被采納。

第三條

中止執行后，申請執行人申請解除查封、扣押、凍結的，人民法院可以準許。從杰解讀：尊重當事人意思。

第四條

委托代理人代為執行和解，應當有委托人的特別授權。

從杰解讀：和解屬于權利處分事項，需要特別授權。

第五條

當事人協商一致，可以變更執行和解協議，并向人民法院提交變更后的協議，或者由執行人員將變更后的內容記入筆錄，并由各方當事人簽名或者蓋章。

從杰解讀：和解協議基于當事人意思而達成，自然可以基于當事人意思而變更。

第六條

當事人達成以物抵債執行和解協議的，人民法院不得依據該協議作出以物抵債裁定。從杰解讀：這樣規定的主要理由是：一方面，執行和解協議本身并不具有強制執行力，如果允許人民法院依據和解協議出具以物抵債裁定，無異于強制執行和解協議；另一方面，以物抵債裁定可以直接導致物權變動，很容易損害被執行人的其他債權人的合法權益。

第七條

執行和解協議履行過程中，符合合同法第一百零一條規定情形的，債務人可以依法向有關機構申請提存；執行和解協議約定給付金錢的，債務人也可以向執行法院申請提存。從杰解讀：本條中金錢給付類案件可以向法院提存是一個亮點。這是“向法院提存”首次在法規范層面確立。征求意見稿曾規定：【債務提存】執行和解協議履行過程中，符合合同法第一百零一條規定的，債務人可以將標的物或價款提存。提存符合法律規定的，該部分義務履行完畢。可見，并沒有規定“向法院提存”的內容。我國現有法律和司法解釋規定也沒有規定向法院提存。對此，筆者曾于征求意見座談會上提出，從執行實際出發，應當規定向法院提存。因為實踐中，債權人達成和解后反悔的現象屢見不鮮，有些案件標的金額較小，如果只能向有關機構提存，往往并不經濟，也不利于執行案件的及時解決。所以，實踐中，債務人有要求將款項交付法院了解案件的現實需要。所以，司法解釋規定了“向法院提存”以因應實踐之需，值得點贊！

第八條

執行和解協議履行完畢的，人民法院作執行結案處理。從杰解讀：此處“作執行結案處理”是指以“執行完畢”結案。參見《立案結案規定》第十五條 生效法律文書確定的執行內容，經被執行人自動履行、人民法院強制執行，已全部執行完畢，或者是當事人達成執行和解協議，且執行和解協議履行完畢，可以以“執行完畢”方式結案。

執行完畢應當制作結案通知書并發送當事人。雙方當事人書面認可執行完畢或口頭認可執行完畢并記入筆錄的，無需制作結案通知書。

執行和解協議應當附卷，沒有簽訂書面執行和解協議的，應當將口頭和解協議的內容作成筆錄，經當事人簽字后附卷。

第九條

被執行人一方不履行執行和解協議的，申請執行人可以申請恢復執行原生效法律文書,也可以就履行執行和解協議向執行法院提起訴訟。從杰解讀：恢復執行還是提起訴訟，這是申請執行人的選擇權。兩種救濟方式，申請執行人只可擇一行使，不可同時選擇。本條賦予了申請執行人提起訴訟的權利，這是司法解釋的一大亮點。

根據民事訴訟法第230條第2款，達成和解協議后，被執行人不履行義務的，申請執行人可以要求恢復執行。但對申請執行人能否起訴被執行人，要求其履行執行和解協議約定的義務，法律規定并不明確。實踐中，也鮮有準予提起訴訟的案例。從結果看，“債務人不履行執行和解協議，債權人只能申請恢復執行”的做法實際上否定了當事人之間的合意，缺乏對債權人和債務人預期利益的保護。尤其當執行和解協議對債權人更有利時，被執行人可以通過不履行執行和解協議獲益，也與誠實信用原則相悖。為此，《執行和解規定》明確賦予了申請執行人選擇權，即在被執行人不履行執行和解協議時，申請執行人既可以申請恢復執行，也可以就履行執行和解協議提起訴訟。延伸閱讀——答記者問[法制日報記者]：被執行人不履行執行和解協議時申請執行人有選擇權，申請執行人能否一邊申請恢復執行一邊提起訴訟，這樣申請執行人是否存在獲得雙重清償的可能？

答：為避免重復救濟和重復受償問題。司法解釋的基本思路是，一方面賦予申請執行人選擇的權利，兩種救濟途徑申請人可以自由去選；另一方面在選擇上也有限制，那就是只可以選擇其中的一種，不能兩種都選。如果法院已經先恢復執行了，就履行和解協議提起的訴訟就不能再受理（參見本法解釋第13條 恢復執行后，對申請執行人就履行執行和解協議提起的訴訟，人民法院不予受理。如果法院已經受理了訴訟，執行程序通常情況下就要終結了（參見本司法解釋第14條第一句：申請執行人就履行執行和解協議提起訴訟，執行法院受理后，可以裁定終結原生效法律文書的執行。）。這樣的規則有效防止了重復救濟的問題，避免出現重復受償問題。第十條

申請恢復執行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執行期間的規定。

當事人不履行執行和解協議的，申請恢復執行期間自執行和解協議約定履行期間的最后一日起計算。從杰解讀：本條與民訴法解釋第468條基本相同。達成和解協議發生執行時效中斷的效果，因此需要重新計算執行時效。民訴法解釋第四百六十八條

申請恢復執行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執行期間的規定。申請執行期間因達成執行中的和解協議而中斷，其期間自和解協議約定履行期限的最后一日起重新計算。

第十一條

申請執行人以被執行人一方不履行執行和解協議為由申請恢復執行，人民法院經審查，理由成立的，裁定恢復執行；有下列情形之一的，裁定不予恢復執行：

（一）執行和解協議履行完畢后申請恢復執行的；

（二）執行和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合合同法第一百零八條規定情形的除外；

（三）被執行人一方正在按照執行和解協議約定履行義務的；

（四）其他不符合恢復執行條件的情形。

從杰解讀：

1、本條主要明確了不予恢復執行的具體情形。主要貫徹了契約嚴守和誠實信用的理念。既然達成了和解，就不得任意反悔。需要說明的是第（一）項：執行和解協議履行完畢后申請恢復執行的；如果履行和解協議遲延或者有瑕疵，也不允許恢復執行，債權人只能就是否構成遲延及履行有瑕疵另行提起訴訟解決（本司法解釋第15條）。

2、本條明確了無論是恢復執行還是不予恢復執行，均需要以制作裁定。這也是為了保障當事人、利害關系人的異議權。（參見第12條）

第十二條

當事人、利害關系人認為恢復執行或者不予恢復執行違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議。

從杰解讀：是否恢復執行屬于執行行為的作出，且直接影響當事人的權利實現，應當賦予救濟手段——提起執行行為異議。

第十三條

恢復執行后，對申請執行人就履行執行和解協議提起的訴訟，人民法院不予受理。從杰解讀：參見14條。

第十四條

申請執行人就履行執行和解協議提起訴訟，執行法院受理后，可以裁定終結原生效法律文書的執行。執行中的查封、扣押、凍結措施，自動轉為訴訟中的保全措施。從杰解讀：

1、第13條和14條共同確立了申請執行人的“擇一選擇權”，防止重復救濟和重復賠償。

2、申請執行人就履行執行和解協議提起訴訟，執行法院受理后，“可以”裁定終結原生效法律文書的執行，并非“應當”終結執行。實踐中，需要注意的是，要考慮到和解協議效力（可能不成立、無效或者被撤銷）決定“終結執行”還是“中止執行”。如果和解協議不成立、無效或被撤銷可能性較高的，可以暫時中止執行。如果最終和解協議被確認無效或被撤銷或者債權人的訴訟請求被駁回的以及撤回訴訟的，基于當事人申請，可以恢復執行（參見本司法解釋第16條）。第十五條

執行和解協議履行完畢，申請執行人因被執行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執行法院另行提起訴訟。

從杰解讀：對于和解協議確定的義務履行完畢的，一律不予恢復執行（參見本司法解釋第11條第一項），即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請執行人也不能要求恢復執行。遲延履行或瑕疵履行給申請執行人造成損害的，申請執行人可以另行提起訴訟，主張賠償損失。即使遲延履行或瑕疵履行，但如果沒有造成損害，即使提起訴訟也不會有賠償。

這是本司法解釋的一大亮點。有效避免實踐中存在的“詐害債務人現象”。有些債務人本沒有履行能力，只好與被執行人協商達成分期還款協議。然后債務人為履行和解協議，常常會向親朋好友舉債以償還本債。在借款償債過程中，由于借錢的不容易及意外因素，有時候難免會遲延幾日償還。比如，一筆債權13萬元，和解為10萬元分為五次還清。第一次即遲延了一天，隨后四次均按期給付。但債權人為了及時獲得款項，在債務人第一次遲延時，不提出恢復執行申請，而鼓勵債權人繼續舉債償債，而等和解協議履行完畢后，然后再以遲延一天為由要求恢復執行。往往造成債務人極大的憤慨和不滿。本條司法解釋恰好回應了這一問題，值得點贊。

而且，遲延履行、瑕疵履行，債權人既然已經接受，就不應該任意反悔。如果一邊在接受著和解協議的履行，享受著和解協議的益處（債務人本可以不舉債還債而等有履行能力了再償還，現為了履行和解協議而舉債提前還債，對申請執行人是一種利益）然后又反悔要求恢復執行，本質上也帶有一定的非道德性。所以，本條也能有效預防道德風險。是否構成遲延履行、瑕疵履行及其程度以及是否造成了損害、造成多大損害，是否具有免責事由，這本是屬于實體事項，基于審執分離原則，理應交由訴訟解決。所以本條規定合情合情。值得稱贊。

那么，債權人想恢復執行怎么辦？對于遲延履行或者瑕疵履行在履行當時可以拒絕接受。第十六條

當事人、利害關系人認為執行和解協議無效或者應予撤銷的，可以向執行法院提起訴訟。執行和解協議被確認無效或者撤銷后，申請執行人可以據此申請恢復執行。

被執行人以執行和解協議無效或者應予撤銷為由提起訴訟的，不影響申請執行人申請恢復執行。

從杰解讀：

1、當事人、利害關系人主張和解協議無效或可撤銷的，本身屬于實體審理事項，應當通過訴訟程序認定，符合審執分離理念。和解協議被確認無效或者被撤銷后，自然可以恢復執行。

2、被執行人既然提起了訴訟要求確認和解協議無效或應撤銷，說明其不會履行和解協議，自然應當賦予申請執行人要求恢復執行的權利，也可以有效避免被執行人惡意提出訴訟以拖延執行的現象。第十七條

恢復執行后，執行和解協議已經履行部分應當依法扣除。當事人、利害關系人認為人民法院的扣除行為違反法律規定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議。

從杰解讀：扣除行為屬于執行行為，應當賦予救濟權——提出執行行為異議。

第十八條

執行和解協議中約定擔保條款，且擔保人向人民法院承諾在被執行人不履行執行和解協議時自愿接受直接強制執行的，恢復執行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執行人申請及擔保條款的約定，直接裁定執行擔保財產或者保證人的財產。從杰解讀：

1、本條明確執行和解協議中擔保條款的效力

為擔保被執行人履行執行和解協議約定的義務，申請執行人常常會要求被執行人提供擔保。本條規定了執行和解協議中擔保條款的效力，恢復執行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執行人的申請及擔保條款的約定，直接執行擔保財產或保證人的財產，不需要申請執行人另行提起訴訟。當然，如果申請執行人選擇就履行和解協議提起訴訟，擔保條款依然有效，申請執行人可以在訴訟中主張擔保人承擔責任。

2、執行擔保財產或者保證人的財產需要下達裁定，且不得追加為被執行人。第十九條

執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：

（一）和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行；

（二）和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合合同法第一百零八條規定情形的除外；

（三）被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行；

（四）被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議；

（五）和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。

從杰解讀：

1、本條明確了執行外和解（進入執行程序前和雖然進入執行程序，但和解協議屬于私下達成，執行法官并不知情）)的效力。執行外和解如果對方認可并提交人民法院，便發生執行和解的效力。如果執行外和解未提交法院或者對方不予認可的，要想發生法律效力，需要提起執行異議。

2、本條明確了以執行外和解提出執行異議后的后果：如果執行外和解協議履行完畢的，終結執行，如果債務人未違反和解協議，裁定中止執行，如果和解協議無效力或者被執行人不履行和解協議。裁定駁回異議，繼續執行。

3、一旦被執行人以以執行外和解提出執行異議，由異議裁決機構審查，非由執行實施法官審查。本司法解釋，明確區分執行和解與執行外和解。對于執行和解和執行外和解的區別，最高法院孟祥局長在司法解釋新聞發布會上有所闡述，即法律、司法解釋對于當事人執行程序外私下達成的和解協議是否構成執行和解、產生何種法律效果沒有明確規定，導致這一問題在司法實踐中存在較大分歧，不同案件的認定結果可能截然相反。為統一司法尺度，《執行和解規定》明確了執行和解與執行外和解的區分標準，并分別規定了不同的法律效果。具體而言，執行和解與執行外和解的區別在于，當事人是否有使和解協議直接對執行程序產生影響的意圖。即，即便是當事人私下達成的和解協議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認可，就構成執行和解，人民法院可以據此中止執行。反之，如果雙方沒有將私下達成的和解協議提交給人民法院的意思，那么和解協議僅產生實體法效果，被執行人依據該協議要求中止執行的，需要另行提起執行異議。第二十條

本規定自2018年3月1日起施行。

本規定施行前本院公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。從杰解讀：3月1日期施行及新法優于舊法原則。

第二篇：執行法官總結

年終總結

2015年，在院黨組的大力關懷下，在 局領導的正確領導下，在合議庭同志們的支持和幫助下，我始終嚴格要求自己，加強學習，努力提高自身的綜合素質，較好地完成了領導分配的各項工作任務，本共結案 件，現將一年來的工作、生活、學習情況總結如下：

一、強化政治學習，提高思想覺悟

作為一名來院較長時間的執行員，我始終堅持學習政治理論，牢固樹立社會主義法治理念，以“三個至上”思想為指導，積極參加院里組織的政治理論學習，自覺學習黨的路線、方針、政策、法律和法規，學習優秀法官的先進事跡，作為自己努力的目標。通過實實在在的學習，我進一步增強了職業道德修養和愛崗敬業的意識，決心努力提高自身能力素質，更好地為人民服務。

二、強化業務學習，提升寫作水平

知識就是力量，只有不斷加強自身學習，才能不斷適應時代的發展要求。作為沈陽市中級人民法院的一名執行員，有扎實的業務基礎至關重要，在各類型的執行案件中均需要有理論指導。因此，在過去的一年，我為了能更好地勝任本職工作，更加注重業務學習，采用向書本學、向實踐學、向同志學的方法，努力做到學有所思、學有所悟、學有所用。通過學習進一步拓寬知識面，更新知識結構，汲取精神食糧，豐富自我，提高自己立足法院干好工作的本領。此外，我通過經常讀報紙、看其他法院的信息來揣摩執行業務的技巧，不斷提升自身信息、司法統計等的寫作能力。這一年來，通過我的努力，我的寫作水平有了一定程度地提升。

三、強化工作態度，立足本職工作

腳踏實地、埋頭苦干是每一位機關工作人員完成本職工作的前提和基礎。我在平時的工作中始終能夠做到踏踏實實、勤勤懇懇。自己份內的工作主動干好、上級機關安排的工作必須做好、領導交辦的事情想法辦好、同事求助的事情盡力辦好。每天堅持按時、準點上下班。并一直堅持不怕辛苦、無怨無悔的原則，努力做好各項工作，并積極參加各種培訓活動，提升完善本職工作的能力和水平。我始終認為要干好一項工作，就要像雕琢藝術品一樣，認認真真、兢兢業業、一絲不茍。

本我院與人民銀行展開合作，相互協助進行執行工作，并加大了對銀行等金融機構類申請人案件的執行力度，我個人即執行終結銀行類申請人案件 件，執行回款 萬元，并從中總結出了一定的經驗可供日后借鑒；本我還完成我院刑事附帶民事救助案件 件，通過艱苦地努力和耐心的做工作，均成功地給予了申請人救助，實現了法院執行法律效果和社會效果的兼顧；另外，我個人本還執結了被執行人為政府部門的案件 件，辦案過程中我堅持依法執行，維護了司法尊嚴。

四、強化規章制度，嚴謹工作作風

在今年，我嚴格遵守“五個嚴禁”、“六條禁令”以及院、局、庭各項規章等一系列廉政制度，特別是今年開展的政法干警核心價值觀主題教育實踐活動以來，我更加嚴格的要求自己，時時刻刻督促自己養成良好的工作作風。在廉潔自律方面，我能夠正確對待自己，始終做到不為私心所擾、不為名利所累、不為物欲所動，不計個人得失，盡心盡力做好每一項工作。能遵守各項廉政規定，在思想上保持警鐘長鳴，不做任何違法違紀的事情，用自己的實際行動維護法院清正廉潔的形象。并且在工作中能夠做到尊敬領導、團結同事，能較好地處理與領導、同事的關系。

今年，我雖然在自己的工作崗位上完成了一些工作，取得了一定的成績，但仍然存在不足之處。尤其是在寫實際執行過程中，遇到案子多、時間緊、任務重時，往往是疲于應付，不如其他同事游刃有余，與領導的要求還有相當的差距。

在今后的工作中，我將進一步堅持努力學習，不斷更新知識結構，提高為領導服務水平。全面提升自身綜合素質，特別是業務水平，盡力把案子做好，使領導滿意，自己提高。一定要撲下身子抓落實，做到“四個注重”，即注重學習、注重積累、注重鍛煉、注重提高，不斷完善自己、提高自己，為我院的全面發展再上新臺階做出自己應有的貢獻。

第三篇：法官眼里的執行公證

公證監督與法院執行的天然契合—— 一個法官眼里的司法執行公證

泰安市岱岳區人民法院 夏勝利

引言：從一起具體民事執行公證案件說起。長期以來，執行難問題始終困擾著人民法院，群眾意見大，社會關注度高。為了保證執行工作的公信力，近年來在執行中引入公證的案例已不鮮見，這種被稱為“公證執行”的方式，通過借助“公證的眼睛”對執行過程進行法律監督，增加了執行的透明度，有效防止了被執行人事后以執行財產缺損為由，鬧訪纏訴，責難法院。

2012年7月，山東省泰安市岱岳區人民法院執行法官在執行一起民間借貸案件時，因被執行人齊某涉嫌刑事犯罪被公安機關羈押。申請執行人強烈要求法院對齊某一處已被司法查封的住房進行強制執行，盡快實現其巨額債權。當時受法院委托的物價評估部門，因無法進入齊某住房進行室內勘驗、測量，只得根據房產管理部門登記信息、所處區域及房產交易規則等資料對該商品房進行了價值評估。正在看守所羈押的齊某收到評估報告后，對評估的價格提出強烈異議，認為室內高檔裝修沒有進行估值，要求重新評估，并提出室內有家人大量生活物品，希望法院評估后妥善處理。

為確保執行工作公開、公平、公信，執行法官向申請執行人轉達了齊某對評估結果的意見，并提出由公證監督，執行員、物價評估人員及齊某親屬三方到場，入室勘驗、測量，進行再次評估的建議。齊某親屬對室內生活用品的能否穩妥交接顧慮重重，為打消齊某親屬的疑慮，執行員建議由法院對室內齊某生活物品進行清點，公證處現場監督，然后將清點物品交齊某親屬保管，騰空執行房屋的執行工作方案，齊某親屬對此予以認可。

按照約定時間，法院執行人員、申請執行人、齊某家人、公證人員、價格評估機構工作人員一同來到齊某被執行的住房，進行再次評估勘驗、現場清點。在執行法官的指揮下，執行工作人員對室內物品進行核對、清點、封存，并逐一登記造冊，全部在場人員簽字確認，法院與齊某親屬順利完成室內物品的清點交接，公證處對活動過程進行了全程攝像監督，為后續司法拍賣程序的順利進行清除了障礙。法院執行活動的公開、公正受到了被執行人親屬的贊譽。

實踐證明，這種執行加公證的做法避免了因當事人不配合而導致的執行障礙，保證了被執行財產清點的法律證明效力，使涉案財產的清點登記工作更公正透明，法院執行活動更公開公信，促進了案件執行效率的提高。執行難的原因雖說是多方面的，但傳統的執行方式表現出來的執行程序缺乏公開性和透明度差，是其中不可忽視的重要原因。多年來，山東省泰安市岱岳區人民法院為促進案件公開、透明執行，破解執行頑疾，嘗試在疑難民事執行案件中引入公證監督制度，取得了申請執行人、被執行人、法院三方滿意的社會效果。作為經歷多次公證執行案件的經辦法官，筆者擬通過親歷親聞，對執行公證的由來、公證監督與司法執行的契合關系及執行公證存在的法律問題，談些個人看法：

一、為破解外界質疑倒逼出來的執行公證監督

長期以來，執行監督沒有有效外部制度籠子的約束。習主席說：“要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里。”相對于能受到控辯雙方監督的民事審判活動，民事執行工作一直沒有規范的外部監督制度。執行法官權力獨大，執行申請人、被執行人對執行參與度低。執行程序職權主義色彩濃厚，執行法官包攬一切，由于被執行人消極等原因，執行程序往往成為法院主導，申請執行人單方參與的游戲。執行活動缺乏必要的制約，執行過程是否正當合理，執行結果是否公正、公平，由于被執行人的缺位，往往飽受詬病。

執行實務中，被執行人對執行裁定消極懈怠不配合，或者情緒激動抗拒執行，這些都是執行工作司空見慣的疑難問題。面對不配合的被執行人，執行法官往往憑借司法的強力，實施高壓強制型執行，于是野蠻執行、暴力執行頻頻發生，既損害了執行的公信力，又毀損了人民法院的聲譽。執行權力逐漸異化，執行的公正、中立性失位。對法院執行亂、執行粗放的指責越來越多，司法權威受到了嚴峻挑戰。在此情況下，公正執行的理念受到了越來越多的關注，強調對執行程序規范監督、陽光執行的社會呼聲也越來越高

依照憲法法理，國家機關、社會組織和公民可以對人民法院執行程序的合法、正當性進行的監督。但長期以來，民事執行監督一直存在著外部監督主體不明確，監督措施不具體，監督客體不科學的弊端，當事人的民事權益得不到合法有效地保護，最終影響了執行公信力的提高。習主席指出：“進一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。”對民事執行程序進行科學合理監督勢在必行，是大勢所趨。

從人民法院信訪比例看，反映執行問題的信訪始終高居榜首。其中受到非議較多的是執行程序不規范，執行標的被毀損、替換，被執行物品登記不實等等。由于執行時沒有公正的第三方在場監督，在遭受投訴質疑時，法院往往是有口難辯，無法自證其清。事實上，多年來人民法院一直在探索體現執行文明及執行公平、公正的有益方式。特別是在被執行人缺位的情況下，如何引入公正的第三方監督機制，成為司法執行工作多年的思考話題。

為破解執行難題，全國各地法院不約而同地自發選擇了公證監督方式。各中緣由的確值得深層理論探討。執行過程中引入公證的做法，有效地打消了被執行人事后的異議，取得了良好的社會效果。這種為破解外界質疑倒逼出來的執行公證監督做法，通過公證的“第三方眼睛”審視民事執行，消除了被執行人的疑慮和外界的質疑，提高了執行的公信力，顯示 2 了公證監督與法院執行的天然契合關系，實踐證明公證是對法院執行進行外部監督的最佳方式。

二、公證監督與法院執行的天然契合關系

首先，司法執行需要外部監督。客觀地講，我國的司法執行現狀與社會的期望之間存在相當大的差距，執行不公、執行腐敗、違法執行等亂執行現象嚴重阻礙了司法公正價值目標的實現，影響了民眾對司法的信任和尊重。為提高執行的公信力，各級法院都在積極探索如何對執行工作體制進行制約與監督。

通過實行法院內部流程管理，將裁決、實施、異議審查權進行分離，對執行權進行分解制約，以加強監督。這種對執行權進行內部分權制衡的措施是一種自我革命，是執行工作的一大進步。但是它仍然未能從根本破解社會對執行公信力的質疑，因為這種監督畢竟是內部的一種制約措施，執行的正義外界看不到。京劇《蘇三起解》老解差崇公道開場有句名言：“你說你公道，我說我公道。公道不公道自有天知道。”為保障執行公正的確需要外部的監督，需要外界第三方的眼睛。

其次，對法院執行可以進行外部監督。執行權與審判權一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項重要權力。《民事訴訟法》第6條規定：“民事案件的審判權由人民法院行使。人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”執行法官遵循法定程序，依法行使執行權，同樣不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。但不受干涉不意味權力不受監督。“一切權力皆需監督”是公權力運行的基本原則。兼具裁判權和行政權雙重色彩的執行權亦是如此。

與訴訟階段不同，人民法院在履行執行權的過程中，居于主導地位，沒有控辯雙方的制約，執行法官擁有自由裁量的行政司法權。對執行異議，法律設計的是一種自查自糾模式。“失去正確監督的權力必然導致腐敗”是法理公理。對執行權如果不輔之以相應的外界監督制約機制，緊靠內部蜻蜓點水式的監督，執行權容易異化。執行腐敗就會浸淫損害當事人及案外人的合法權益。《憲法》第27條規定：“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。”公證監督司法行政執行，法理上無理論限制。

再次，公證監督的是司法行政執行權，而不是司法裁判權。執行權與審判權相比，是一種特殊的權力，行政權與裁判權合一性是執行權最顯著特征。調查被執行財產、向被執行人發出執行通知、實施強制執行行為、罰款、拘留、搜查、交付執行款物等是一種體現行政色彩的權力；裁定變更或追加被執行主體、不予執行、終結執行和執行異議的審查等則具有裁判權特征。公證監督的是客體應是具體行政執行行為，而不是抽象的司法裁判權力。監督 3 的方式是用“公證的眼睛”將法院現場執行過程客觀、公正地保全下來，保全的是法院執行行為及內容，是一種訴訟執行過程中的證據保全。

《公證法》第11條第9項規定公證處可以辦理“保全證據”公證，全國人大法工委編的《公證法釋義》一書對“保全證據”沒有區分為訴前證據保全和訴訟證據保全。按照“公權力的行使皆依法授權”的法理，對民事訴訟執行證據公證，無法律上的禁止障礙。

最后，公證是對法院執行進行外部監督的“最佳第三人”。《公證法》第2條規定：“公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。”公證機構是國家法律授權的唯一可以對民事法律行為、有法律意義的事實進行法律證明的專業職能機構。其它任何行政機關、社會團體和個人均無此專業職能。《民事訴訟法》第69條 規定：“經過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”公證證據在司法裁判中具有特殊的法律地位，嚴格依照程序制作的公證書是法院認定事實的根據。

目前執行公證監督并沒有規范的行規和法律制度性規定，各地操作模式可能不盡相同。從筆者與泰安市岱宗公證處配合完成的幾起執行公證實務案件看，筆者發現執行公證監督的一般慣例是：

1、法院執行局提出執行方案；→

2、征詢公證處意見；→

3、公證處從專業證據保全角度提出意見；→

4、法院主導執行活動；→

5、公證處對執行活動全程通過書面記錄和視頻錄像、攝像方式進行監督。在整個法院執行的過程中，公證處從來沒有干涉過司法執行活動，而是用“公證的眼睛”在默默地注視著整個執行過程。這種“法院在做，公證處在看”的模式，一方面由于有“第三方眼睛”的存在，法院在執行過程中會中規中矩，嚴格規范執行行為；另一方面由于公證處并不干涉法院執行活動，保證了人民法院在執行工作中的主導地位。

三、執行公證需要解決的若干法律制度問題

（一）司法執行引入公證監督制度應當有一定條件限制，應遵循“必要、緊急”的原則。在強制執行工作中雖然需要引入公證監督制度，但應有一定范圍的限制。因為公證是為特定當事人提供的法律證明服務，不是國家的普惠證明制度，辦理公證需向政府繳納一定費用。在執行工作中增加公證監督程序沒有法律制度性規定，如果對所有執行一律要求公證監督，會加大當事人負擔，也會引起爭議。為了減少當事人的執行成本，因此有必要對公證監督的引入進行合理的限制。

筆者認為：公證制度的引入應從防患未然的角度考慮，本著“必要、緊急”的原則。對一些特殊的、僅靠法院自身力量難以達到執行目的的案件中，才應考慮采用公證方式。

所謂必要是指被執行標的物實際占有人或權利人在接到法院《執行裁定書》或《協助執行通知書》后，態度消極，不予配合。此種情況下，如果法院采取強制執行措施，事后，當事人會以未在場或未對《清點清單》簽名為由，對執行提出種種質疑，進而上訪纏訴。所謂緊急是指被執行人失聯或被羈押，被執行標的如不及時執行有毀損或滅失的風險，法院在采取強制執行措施時，被執行人無法到場，事后，當事人有可能因執行時現場無第三人見證而提出執行異議。上述兩種情況下，事后被執行人異議，易導致法院說不清，道不明。故應引入公證監督以杜絕后患。

（二）、法院應與司法行政管理機關聯合發文，對執行活動中如何引入公證監督進行規 范，形成制度性規定。

因為對司法執行進行公證監督沒有制度性規定，各公證處之間對于司法執行能否監督 以及如何監督？意見不統一，掌握尺度也不盡相同。以泰安市為例，筆者所在的岱岳區法院執行局就一起案件執行公證監督先后向區、市三家公證處咨詢能否辦理公證，得到了卻是三種不同的答復。一家公證處以公證監督法院執行活動沒有明確法律依據為由，予以拒絕；第二家公證處以對當事人之間對執行標的有爭議為由，給予婉拒；只有市公證處同意受理，但提出公證申請人必須是執行申請人。

前面筆者已經論述了公證監督司法執行既有法理根據又有法律依據，所以以公證監督 法院執行活動沒有法律依據的觀點是不正確的。至于當事人對執行標的有爭議，公證不受理的觀點也是無法成立。因為在執行公證活動中，公證監督對象是法院的執行行為和執行結果，不是當事人之間的爭議。被執行人對執行標的異議問題由法院進行審查裁決，不屬于公證審查的范圍。另外，第三家公證處提出公證申請人必須是執行申請人的觀點，筆者一開始也百思不得其解，后來才恍然大悟。這里面既涉及到公證法規定的公證申請人必須與公證事項有利害關系的問題，又涉及到法院是否能放下司法的官架子，自愿甘當申請人的問題。

通過上述案例說明由于沒有統一的制度性規定，各公證機構在對待同一問題上法律的 標尺并不一致，為了維護公證的公信力，公證的標尺必須統一。古羅馬的法律諺語說：“人類的正義，是要求同樣的事情按同樣的規則來處理。”如果一件公證申請在不同的公證處會按照不同的規則處理，這顯然與法律的公平正義原則相違背。解決方法就是法院與司法行政管理機關聯合發文，對執行活動中如何引入公證監督進行規范，從而形成制度性規定。

（三）、對修改公證法的若干建議。

第一，關于公證申請人的問題。根據《公證法》第2條規定，公證申請人應當是自然人、法人或者其他組織。根據公證法規定，單位內部的機構不能成為公證申請人。這給法院執行公證帶來了公證申請人的難題。《公證法》確定公證是基于當事人的申請而發生，也就 5 是說，因自然人、法人、或者其他組織對需要公證的事項向公證機構提出申請，才能啟動公證程序。在法律帝國權力設計中，法院裁決權位于權力的最高頂端。法院執行公務中如需其它單位配合，習慣于發協助執行通知書或委托書，對扮演執行公證申請人的角色并不適應。法院執行局倒是愿意擔當公證申請人，但執行局僅是法院內部的組織，根據《公證法》的規定，無法成為公證申請人。

《民事訴訟法》第76條 規定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當委托具備資格的鑒定人進行鑒定。”第251條規定：“在執行中，需要辦理有關財產權證照轉移手續的，人民法院可以向有關單位發出協助執行通知書，有關單位必須辦理。”在司法實務中如需其它單位配合，法院依據民訴法采取的是命定式或授權式。申請與委托是兩個截然不同的概念，兩者存在著本質的差異。公證業務的發生只能因當事人的申請，禁錮了公證業務的發展，而國家司法機關以當事人的身份申請公證，顯然不符合民訴法的立法精神。

由此可見兩種程序法在設計時，由于理念問題，存在著法律沖突。由于民訴法是上位法、大法、普通法，公證法是下位法、小法、特別法。沖突解決方案就是修改公證法的相關規定，公證程序的啟動特殊情況下可有法院委托而進行或者特殊單位的內部組織可以申請公證。

第二、申請人與公證事項的利害關系問題。《公證法》第31條規定：當事人與申請公證的事項沒有利害關系的，公證機構不予辦理公證。這是公證機構有權拒證的規定。隨著社會的發展，越來越多的人意識到公證這一法律手段的重要性，通過公證的方式來維護自己的合法權益。也有一些人濫用公證，出現了一些違背社會公德甚至違法的申請公證事項。為了保障公證證明權的正當、有效實施，防止公證申請權的濫用，法律賦予了公證機構拒絕辦證的權力。

人大法工委的《公證法釋義》一書說：“利害關系的實質是利益關系。在法律上，利害關系是指某一法律事實會導致主體權利(或義務)的增加與減少的關系。在公證法中，則是指某一公證事項會導致相關主體權利(或義務)的增加與減少的關系。”“如果當事人與所申請的公證事項沒有利害關系則不能成為當事人，其申請的公證事項應予以拒證。”

申請人與公證事項必須有利害關系的規定是導致執行公證法院成為申請人的第二個法律障礙。在執行實務中，被執行標的與執行申請人和被執行人有法律上的利害關系，與人民法院并不存在實際的利益關系。實踐中即使法院放下身價，自愿甘當申請人，公證處也會以法院與執行標的沒有利害關系為由予以拒絕。因此，筆者建議：在特定情況下，為了社會公益或公平、正義，沒有利害關系的單位、組織或個人可以成為公證申請人。

第三、當事人之間對申請公證的事項有爭議的問題。《公證法》第31條規定：當事人之間對申請公證的事項有爭議的，公證機構不予辦理公證。人大法工委的《公證法釋義》說： 6 “當事人之間對申請公證的事項有爭議是指當事人對所申請公證的事項意見不一致。”“若當事人之間就所申請公證的事項有爭議，證明對象尚不確定，公證機構無法辦理公證。”

因為公證處是預防糾紛的機關，不是處理糾紛的部門。從法學理論的角度看，當事人之間對申請公證的事項有爭議的，公證機構不予辦理公證，不存在理論缺陷。“任何事物都不可能在被創造出來的那一刻便是完美的” 是法理界的一句名言。因此，在法理學者的眼里“法律就像旅行一樣，必須為明天做準備。它必須具備成長的原則。”公證法的原則性規定同樣也會遇到特殊情況。

根據矛盾的特殊性原理，如何事物都會有特例。執行公證亦是如此。法院為何希望公證介入監督司法執行，是因為法院希望公證參與的執行多數情況下存在著被執行人不配合的情形。被執行人不配合意味著對執行標的執行申請人與被執行人存在著爭議。從執行法官的角度看，只要被執行人不在法定期限內提出書面異議申請，被執行人的不配合行為即構成了對司法執行的妨礙，法院將進入到強制執行程序。從理論上講被執行人的異議問題屬于法院審查判斷的范圍，不是公證審查的對象。公證處不能以此為由拒絕公證。

司法界有句名言“法官不得因沒有法律拒絕裁判”。法官不能拒絕裁判，是法律界盡人皆知的格言。說明無論案件如何復雜，法官不能保持沉默，必須做出裁判。法國哲學家孟德斯鳩在其《論法的精神》一書說：“法律明確時，法官遵循法律；法律不明確時，法官則探求法律的精神。” 法律一旦制定出來，就會落后于現實。而法官是現實當中法律的創造者。

公證人號稱“非訴訟領域的法官”，其司法理念應與法官相似。《公證法》第3條規定: “公證機構辦理公證，應當遵守法律，堅持客觀、公正的原則。”筆者認為：公證員拒絕辦證的理由應僅限于公證的事項不合法或不真實，公證無法實現客觀、公正的價值追求。也就是說除非申請公證的事項不合法、不客觀、不公正，否則，公證員不得拒絕公證。《公證法》關于公證事項有爭議不予公證的規定在特殊情況下的確需要特殊處理。

結論：通過執行實務看，公證是對民事執行進行外部監督的最科學的“眼睛”。司法理論界曾形象的形容“公證是預防糾紛的第一道防線，法院是解決糾紛的最后一道防線。”也有人用“公證處是防疫站，治未病；法院是醫院，治已病”，來形容公證處和法院的彼此工作分工。可見兩部門的合作有著重要的法理基礎。公證監督司法執行，擴大了公證的業務范圍；法院執行自覺接受公證監督，增加了執行的透明度和公信力，兩者的配合相得益彰，體現了黨的司法為民宗旨，符合司法正義的要求。因此，筆者建議，除了《公證法》需做相關修改外，在最高人民法院的司法解釋以及以后制定的《強制執行法》中，明確規定對法院某幾類強制執行案件引入公證制度，從而使法院的強制執行與公證監督達到有機的制度結合，促使執行工作公開、公正、規范。

第四篇：執行局法官活動總結

龍里法院執行局

開展“人民法官為人民”主題實踐活動總結

執行局開展人民法官為人民，創先爭優，我的崗位我負責、我的工作請放心活動總結

根據上級法院的統一部署和要求，結合本院工作實際，我局先后制定了人民法官為人民主體實踐活動實施細則，創先爭優實施方案，“我的崗位我負責、我的工作請放心”實施方案，并以這些活動為載體，堅持以鄧小平理論和三個代表重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，全面貫徹黨的十七大和十七屆四中全會精神，堅持黨的事業至上，人民利益至上，憲法法律至上的指思想。為大局服務，為人民司法，以促進經濟發展、維護社會穩定為第一要務，以強化審判管理和加強隊伍思想作風建設為核心，以提高審判效率和質量為重點，以實現政治效果、法律效果和社會效果有機統一為目標，扎實做好社會矛盾化解、社會發展創新、公正廉潔執法三項重點工作，不斷改進司法作風，提高司法能力，完善審判管理，加強指導監督，著力解決人民群眾反映強烈的突出問題，叫響我的崗位我負責、我的工作請放心。以先進人物為榜樣，創建先進黨組織，爭當優秀共產黨員，促進干警公正、廉潔、為民司法，為地區經濟又好又快發展，提供強有力的法律服務和司法保障。

在落實好上級法院《實施方案的》的基礎上，我們把人民法官為人民，創先爭優、我的崗位我負責、我的工作請放心，百崗創優活動結合在一起，其主要做法是以下幾個方面：

一、加強思想政治教育。以開展人民法官為人民主題實踐活動為切入點，以班子自己核心表率作用和爭創一流意識帶動隊伍建設，以建立科學、公正、高效、權威的司法體系為宗旨，以提高司法能力為目標。院黨組高度重視這些活動，結合法院審判工作實際情況，制定了各種活動的方案，1

對整個活動的目的、要求、重點內容作出了具體的工作安排，確保各項工作落到實處。

二．開展了以讀一本好書、研究一部法律、幫助一名訴訟當事人、做一名好法官、好干警為內容的四個一活動。要求全院干警以審判業務為核心，鉆研一部法律；以提高自身修養為目的，讀一本好書；以司法為民為宗旨，發自內心地幫助一名訴訟當事人；以時刻牢記自己是一名法官和一名司法工作者的身份為己任，真真正正做一名讓黨放心、讓人民滿意的好法官。好司法工作者。通過開展四個一活動，使全院干警的素質修養得到了顯著提高，體現在了法律效果中和社會效果中，得到了群眾贊賞。九個月份中，收到訴訟當事人表揚信20封、錦旗10面、牌匾兩個，同時涌現了以黃丹鳳為代表的一批先進人物和先進集體。

三、開展人性化教育培養。在審判任務十分繁重的情況下，院黨組、院機關黨委每季度都要抽出一定的時間組織全院干警觀看光盤，邀請專家學者、黨校老師為全院干警做報告、講黨課，內容涵蓋了社交禮儀、公共關系、為人修養等多種內容。年初，邀請了東北大學竇勝功教授來院講授司法禮儀。竇教授風趣幽默、形象生動的授課方式獲得了干警們的一致好評，大家紛紛表示通過此次講座對司法禮儀的重要性有了一個新的認識，以后在司法工作中要自覺遵守司法禮儀，增強法院公信力。

四、對全院干警進行廉政教育。要求大家加強黨性修養，牢固樹立正確的權力觀和價值觀，增強廉潔自律的自覺性。紀檢監察部門高度重視，認真履行職責，教育引導廣大干警嚴格執行制度，自覺維護制度，確保公正高效廉潔司法。在“五四”舉行了以反腐倡廉為主題的“迎五四學習陳燕萍事跡暨廉政之聲”演講比賽，促使廣大干警常修為政之德、常思貪欲之害、常存律己之心。在“七一”舉行了“我的崗位我負責、我的工作請放心”征文比賽，增強了干警的責任意識、大局意識和服務意識。

五、開展十查活動。為了進一步改變審判作風，提高法官及工作人中販廉政意識，在全院七形了十查活動。即：即：一查接待案件當事人是否存在門難進、臉難看、話難聽、事難辦的問題；二查庭審過程中是否存在舉止不端正、語言不文明、行為不檢點、著裝不規范的問題；三查執法活動是否濫用強制措施、隨意限制當事人人身自由、隨意扣押當事人財產問題；四查是否存在違規收費、挪用坐支涉案款項問題；五查是否存在上班遲到早退、在崗不在位、串崗聊天、上網玩游戲、工作不用心、不用力、不用情，甚至無故不上班等問題；六查是否存在違反法律規定辦關系案、人情案、金錢案問題；七查是否存在利用職權和職務上的影響謀取不正當利益和為親屬及身邊工作人員謀取不正當利益問題；八查是否存在私自從事營利性經營活動問題；九查是否存在違反規定選拔任用干部問題；十查是否存在違反財務規定、擴大消費和支出問題。

六、開展五進和百名法官進校園等系列活動，組織全院法官開展送法到企業、機關、社區、家庭、農戶、軍營、學校和勞教所等法律服務活動。送法到企業，了解他們在金融危機遇到的新情況、新問題，特別是各種涉法涉訴問題，認真幫助企業研究依法慶對金融危機，化解影響企業發展不利因素的對策和建議。

到社區和家庭重點了解人民群眾的愿望和呼聲以及對法院工作的新要求、新期待，盡自己所能地幫助社區和五顏六色群眾協調解決一些實際問題，九個月當中，全院共為貧困戶、貧困家庭學生捐款共計8000多元。

到鄉村、農戶、，注重圍繞廣大農民在新農村建設中遇到的土地糾紛和林業承包等問題，積極提供法律咨詢和服務，起訴立案的，依法實行簡易程序辦案和巡回審判，盡力為農民減輕訴訟負擔。

到軍營、學校，注意結合軍人身邊的涉法問題和未成年人犯罪案件，對現役軍人進行維權知識的輔導和培訓，對中小學生進行知法守法和遵章守法、守紀教育。

到勞教場所，對服刑人員進行減刑、假釋等相關法律法規的宣傳講解和教育引導，促使他們遵守法紀，認真改造。

七、開展崗位練兵。為提高速錄人員的業務技能，院黨組對我院30名速錄人中風聲緊行了庭審速錄比賽，通過激烈的比賽，使廣大速錄員看到了彼此的差距，增強了危機感和責任感，他們表示，要在今后的工作中，苦練速錄技術為審判提供一流的速錄服務，崗位練兵深受審判人員的歡迎，極大提高了我院的審判效率和工作效率。

八、開展文明窗口活動。從滿足人民群眾對司法工作的新要求、新期待出發，切實把司法、便民、利民的舉措落到實處，堅持院長接待日制度，盡力為事人訴訟提供方便。

九、強化業務管理，著力培養五型法官。進一步健全完善案件質量和效率的保障機制，加強案件流程管理，健全案件質量評查機制和審限監督機制，完善績效考評體系和案件過錯責任追究制度。做到抓審限促進均衡結案；抓執行促進清理疑難案件；抓流程促進嚴格管理；抓信訪促進涉訴上訪率下降和信訪責任微觀世界制度的落實。大力開展爭創學習型、專家型、老實型、干凈型、服務型法官活動，不斷提高法官認識和把握大局的能力，認識和把握社會矛盾的能力，認識和把握社情民意的能力，認識和把握法律精神的能力，認識和把握新情況解決新問題的能力。

十、開展社會宣傳活動。積極參加社區組織的各項活動，以人民法官為人民主題活動為載體，大力宣傳法院的好人好事，讓人民群眾了解法院、貼進法院、走進法院、從而增強了法院的公信力。

通過開展人民法官為人民、創先爭優、我的崗位我負責、我的工作請放心活動，使廣大干警進一步統一了思想，提高了認識，進一步明確了方面和責任，理清了思路，其成果如下：

一、干警的思想政治工作得到進一步加強。通過這些主題初中活動，全院干警更加堅定了社會主義法治理念，更加人民法官為人民的思想，堅

持黨的事業至上，人民利益至上，憲法法律至上，時刻做到黨在心中、人民在心中、法律在心中、正義在心中。

二、干警的能務得到進一步提高。通過這主題初中活動，全院干警在化解矛盾糾紛，解決突出問題，執法辦案等日常工作中，更好地履行崗們職責，增強了群眾工作的能力，服務大局的能力，社會管理的能力，維護穩定的能力。

三、干警與人民群眾的聯系得到進一步密切。通過這些主題實踐活動，全院干警爭實打牢了執法為民的思想基礎，為群眾和訴訟當事人排擾解難，依法維護群眾的合法權益。各種侵害群眾利益的問題通過法律得到有效處理，當事人對本院意見得到及時解決，法院的群眾滿意度明顯提升。

四、干警的政法素質和業務素質得到了進一步提高。通過這些主題實踐活動。全院干警增強了使命感、責任感和緊迫感，充分發揮了共產黨員的先鋒模范作用。使法院的各項工作邁上了新的臺階。

執行局在人民法官為人民、創先爭優、我的崗位我負責、我的工作請放心主題實踐活動中，雖然開展了一些活動，取得了一定的成果，但與上級法院的要求和其它法院相比，還有一定的不足和差距。我們決心在以后的工作中加以補充完善和提高。

第五篇：最高人民法院執行局負責人解讀司法解釋（模版）

最高人民法院執行局負責人解讀司法解釋

2008年11月10日09:14

今年4月1日起，修改后的民事訴訟法正式施行。

修改后的法律規定了諸多新內容，解決了執行實踐中的許多問題，但是也不可避免地遇到了爭議和難題。

最高人民法院今天公布了《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若干問題的解釋》。“通過司法解釋予以細化，增強可操作性，減少法律適用中的爭議和分歧。”最高人民法院執行局負責人今天對這一司法解釋作出了解讀。

以立案先后為準避免重復立案

依照民事訴訟法第二百零一條的規定，執行案件的管轄法院既可以是一審法院，也可以是“被執行的財產所在地”法院。由于被執行的財產可能有多項，多項財產可能分布在多個法院轄區。因此，民事訴訟法修改后，管轄問題無疑會變得相對復雜，同一案件往往兩個或兩個以上的法院都有管轄權。一些申請執行人從自身利益出發，隱瞞真實情況，向兩個以上法院申請執行的現象也會增多。

司法解釋以立案時間先后為標準，區分兩種情況，分別規定了解決重復立案的規則：一是有管轄權的人民法院在立案前發現其他有管轄權的人民法院已經立案的，不得再重復立案。二是如果該法院已經立案，在立案后才發現其他有管轄權的法院已經先立案的，一般應當撤銷案件。但后立案的法院已經采取執行措施的，如果一律撤銷案件，將可能導致已經控制的財產被隱匿、轉移。因此，在這種情況下，后立案的法院應當將控制的財產移交給先立案的執行法院處理。

就管轄權異議問題，司法解釋明確規定管轄權異議必須自收到執行通知書之日起十日內提出。同時，還規定了管轄權異議的處理程序，即法院對管轄權異議經過審查，異議成立的，應當撤銷執行案件，并告知當事人向有管轄權的人民法院申請執行；異議不成立的，裁定駁回。

申請復議必須采取書面形式

依照修改后民事訴訟法的規定，當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定而提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查。由于該規定不夠明確，執行異議應當在十五日內開始審查還是審查完畢，有不同理解。為消除分歧，加之考慮到執行行為發生錯誤后，如果不及時審查糾正，可能導致無法挽回的后果。因此，解釋明確規定，執行法院審查處理執行異議，應當在十五日內作出裁定。

修改后的民事訴訟法僅規定當事人、利害關系人可以申請復議，但對復議申請采取何種形式、復議材料如何提交、如何審查處理等問題都未作明確規定，而這些問題實踐中都無法回避，有必要通過司法解釋予以明確。為防止當事人、利害關系人隨意口頭申請復議，影響執行工作的正常進行，司法解釋規定申請復議必須采取書面形式。

在執行異議審查和復議期間，執行程序是繼續還是停止的問題，一直存在分歧。考慮到執行異議和申請復議的范圍較寬，如果異議審查和復議期間一律停止執行，勢必影響正常的執行程序，也難以防止濫用異議和申請復議權。因此，司法解釋規定，執行異議審查和復議期間，原則上不停止執行。

無條件執行案件不能申請督促執行

修改后的民事訴訟法賦予了申請執行人向上一級人民法院申請督促執行和更換執行法院的權利。但是，如果案件客觀上根本就無法執行，比如被執行人根本就沒有可供執行的財產，申請督促執行或更換執行法院不僅沒有實際意義，而且會增加當事人和法院的負擔。基于上述考慮，司法解釋從立法的真實目的出發，結合執行工作的具體情況，對申請督促執行和更換執行法院的情形進行了細化。

司法解釋規定：債權人申請執行時被執行人有可供執行的財產，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月對該財產未執行完結的；在執行過程中發現了被執行人可供執行的財產，執行法院自發現財產之日起超過六個月對該財產未執行完結的；對法律文書確定的行為義務的執行，執行法院自收到申請執行書之日起超過六個月未依法采取相應執行措施的；其他有條件執行超過六個月未執行的，上一級法院可以根據申請執行人的申請，責令執行法院限期執行或者變更執行法院。

從這些規定不難看出，對于那些客觀上根本就沒有執行條件的案件，不是靠督促執行或者變更執行法院就能解決的，因此，即使超過六個月沒有執行完結，也不能據此向上一級法院申請督促執行或更換執行法院。

案外人異議之訴應當由執行法院管轄

依照民事訴訟法第二百零四條的規定，案外人對裁定不服，與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。

司法解釋沒有把案外人提起的訴訟理解為普通訴訟，而是將其解釋為一種特殊類型的訴訟。為便于表述，可以將這種訴訟稱為案外人異議之訴。

解釋還規定案外人異議之訴應當由執行法院管轄。這主要是考慮到該類訴訟直接影響到執行程序的進行，由執行法院有關審判庭進行審理，更有利于溝通信息，提高效率，也有利于方便當事人和案外人訴訟，減少訴累。

案外人異議之訴雖然不同于普通訴訟，但本質上仍是一種訴，應當依照通常訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據案外人的訴訟請求作出相應的裁判。一審判決作出后，當事人不服的還可以提起上訴。

對分配方案不服可提起專門訴訟

執行實踐中，經常會存在多個債權人對同一個被執行人申請執行或對執行財產申請參與分配的情況，但現行法律和司法解釋對該類問題的規定還不夠完善，特別是在當事人認為法院的分配方案不公平甚至有錯誤的情況下，法律、司法解釋未明確規定相應的救濟途徑。

鑒于此，司法解釋專門對參與分配中的救濟問題作了規定。司法解釋采取了較為靈活、務實的做法，即債權人或者被執行人認為分配方案有問題的，應當先向執行法院提出異議。執行法院受理異議申請后，應當將有關情況通知未提出異議的債權人或被執行人。未提出異議的債權人、被執行人在收到通知后十五日內對有關異議不提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案進行審查調整，并根據調整后的方案進行分配，這種做法既體現了對當事人意思自治的尊重，也有利于提高執行的效率。如果有人提出反對意見的，說明各方當事人之間就執行財產如何分配的問題還存在爭議，在這種情況下，要徹底解決爭議，就應當進行訴訟。

因此，司法解釋規定，異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟。這種訴訟是針對分配方案所提起的一種訴訟，無論是訴訟請求還是當事人，顯然都不同于普通訴訟，可以把這種訴訟稱為分配方案異議之訴。分配方案異議之訴是執行救濟制度的重要組成部分，通過分配方案異議之訴，可以一攬子解決與分配有關的問題。

執行通知可在采取執行措施同時或事后三日內發送

依照民事訴訟法第二百一十六條第二款的規定，被執行人不履行法律文書確定的義務，并有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即采取強制執行措施。

依照該規定，執行員在立即采取執行措施的情況下，是否還需要向被執行人發送執行通知，確實存在不同理解。最高法院在起草司法解釋時，考慮到民事訴訟法第二百一十七至第二百二十條中都有關于執行通知的規定，為使上下條文間能較好地銜接呼應，防止實際操作中出現分歧，明確規定執行員立即采取強制執行措施的，也應當發送執行通知書，但執行通知書可以在采取執行措施的同時發送，也可以自采取執行措施之日起三日內發送。

報告財產令給被執行人戴上緊箍咒

與督促執行令一樣，報告財產令也是司法解釋規定的一種新的法律文書，這種法律文書過去在實踐中很少使用。

在民事訴訟法正式確立被執行人強制報告財產制度后，報告財產程序的啟動應當更加明確、正式，報告財產的期間、報告財產的范圍以及拒絕報告或者虛假報告的法律后果等問題也應當正式告知被執行人。

司法解釋規定，人民法院依照民事訴訟法第二百一十七條規定責令被執行人報告財產情況的，應當向其發出報告財產令。報告財產令中應當寫明報告財產的范圍、報告財產的期間，以及拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內容。被執行人應當報告的財產范圍非常寬，既包括現金、動產、不動產，也包括債權、股權、投資權益、基金、知識產權等財產性權利；既包括當前的財產情況，也包括被執行人收到執行通知之日前一年至當前發生的財產變動情況。

對影響債務履行的直接責任人員可限制出境

依照民事訴訟法第二百三十一條的規定，被執行人不履行法律文書確定義務的，可以對其采取或者通知有關單位協助采取限制出境措施。但具體可以對哪些人采取限制出境措施，民事訴訟法未作明確規定。

如果限制出境的人員范圍過寬，則會不適當地侵害與債務履行不相關人員的合法權益；如果過窄，則又可能影響債權的實現。考慮到限制出境的目的主要是促使被執行人履行債務，防止其通過出境逃避執行，故司法解釋規定，限制出境人員的具體范圍，在被執行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負責人，而且還包括諸如財會人員等影響債務履行的直接責任人員。被執行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，則可以對其法定代理人限制出境。（王斗斗）（法制日報）