第一篇：談校園傷害事故中的學(xué)校責(zé)任

談校園傷害事故中的學(xué)校責(zé)任

一、歸責(zé)原則

在侵權(quán)行為法中，歸責(zé)是：“指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生之后，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷，即法律應(yīng)以行為人的過(guò)錯(cuò)還是以已發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，抑或以公平考慮作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"簡(jiǎn)言之，歸責(zé)原則就是將損害歸于侵權(quán)人的根本規(guī)則。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)侵權(quán)理論在侵權(quán)歸責(zé)時(shí)一般適用三種侵權(quán)責(zé)任原則，即：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。

“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以過(guò)錯(cuò)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，將過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成損害賠償責(zé)任的最終的、決定的要件，亦即要求在確定侵權(quán)行為人的責(zé)任時(shí)，要以侵權(quán)人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任的必備的構(gòu)成要件之一，侵權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要其與該損害結(jié)果有因果關(guān)系，就要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。公平責(zé)任原則是指在加害人和受害人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但是損害已經(jīng)發(fā)生的情形下，以公平作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，由幾方當(dāng)事人按照公平原則分擔(dān)損失的歸責(zé)原則。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用我國(guó)法律有明確規(guī)定，只有在《民法通則》第121條至127條和第133條列舉的8種特殊侵權(quán)行為中才適用。因此，校園傷害案件不適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。此外，在審理校園傷害案件中，有為數(shù)不少的判決援引了《民法通則》第132條的規(guī)定，即“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。這個(gè)規(guī)定體現(xiàn)出的就是公平原則。公平責(zé)任原則是現(xiàn)代社會(huì)在分配損害風(fēng)險(xiǎn)方面的一個(gè)原則，這一原則常常將與具體侵權(quán)事實(shí)無(wú)關(guān)的一方或者幾方在大家都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下由法官裁量決定承擔(dān)責(zé)任的方式和比例。這是社會(huì)對(duì)突遭不幸的貧弱者在立法上予以救濟(jì)的方式。但是，深入一步思考，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公平責(zé)任原則要求當(dāng)事人在任何一方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情形下依然要分擔(dān)民事責(zé)任，實(shí)際上給當(dāng)事人造成了新的不公平，構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的新的侵犯。學(xué)校本是一個(gè)公益性的社會(huì)組織，如果照此原則賠償下去，將會(huì)最終損害學(xué)校乃至教師、學(xué)生的正當(dāng)利益，使本已捉襟見(jiàn)肘的、有限的教育經(jīng)費(fèi)不能用于正常的教學(xué)活動(dòng)，最終不利于教育事業(yè)的發(fā)展。

綜上，傷害案件中學(xué)校責(zé)任的歸責(zé)原則既不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也不應(yīng)適用公平責(zé)任原則。實(shí)踐中，在判定學(xué)校責(zé)任時(shí)，大多數(shù)判決適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這是正確的。因?yàn)?，未成年學(xué)生在學(xué)校受到的人身傷害，屬一般的侵權(quán)行為，承擔(dān)一般侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任的前提是責(zé)任主體有過(guò)錯(cuò)。具體到傷害案件中，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)是其承擔(dān)民事責(zé)任的前提。即在傷害案件發(fā)生時(shí)，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)就承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，如果學(xué)校自身行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則也沒(méi)有賠償一說(shuō)。

二、過(guò)錯(cuò)歸資原則的適用

過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則決定了必須以主觀過(guò)錯(cuò)作為學(xué)校責(zé)任構(gòu)成的最終要件，學(xué)校責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)是指作為加害人 的學(xué)校在實(shí)施教育管理活動(dòng)時(shí)，沒(méi)有達(dá)到法定的保障學(xué)生人身安全的注意義務(wù)，具有可歸責(zé)的心理狀態(tài)。即學(xué)校只.有在主觀上有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)民事責(zé)任；如果學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，而損害完全由受害學(xué)生本身的過(guò)錯(cuò)或第三人的過(guò)錯(cuò)所致，或者是受害學(xué)生和第三人的共同過(guò)錯(cuò)所致，或者是因由意外事故所致，學(xué)校可免除責(zé)任。這一原則的確認(rèn)，有利于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前在司法實(shí)踐中廣泛存在的只要出現(xiàn)學(xué)生傷害事故，就認(rèn)為是學(xué)校存在“某種過(guò)錯(cuò)”所致的做法，使學(xué)校責(zé)任從被泛化的現(xiàn)實(shí)回到正確的法律軌道上。這也是說(shuō)，學(xué)校存在違法行為，學(xué)生出現(xiàn)人身?yè)p害事實(shí)，學(xué)校違法行為與學(xué)校人身?yè)p害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，都不是確定學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任的最終依據(jù)。如學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，則雖具備上述三要件，仍不負(fù)民事責(zé)任。正如著名法學(xué)家耶林所論述的：“使人負(fù)損害賠償?shù)模皇且驗(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^(guò)失，其道理就如同化學(xué)之上的原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白?！遍]在事故的發(fā)生過(guò)程中，如果學(xué)校沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，可不承擔(dān)責(zé)任。而且學(xué)?？梢韵铝腥魏我环N情形作為抗辯事由，免除自己的責(zé)任：①因不可抗力發(fā)生的事故。這些事故的發(fā)生是校方無(wú)法預(yù)見(jiàn)，也無(wú)法避免的，如因自然災(zāi)害導(dǎo)致校舍倒塌造成學(xué)生傷害；②學(xué)校和有關(guān)教育人員按照校紀(jì)校規(guī)處理違紀(jì)學(xué)生造成學(xué)生傷害，如學(xué)校因處理考試作弊的學(xué)生，學(xué)生因此而自殺；③在學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，事故原因純系學(xué)校以外的其它因素，并且學(xué)校組織措施得力，有關(guān)教育人員盡到了教育管理責(zé)任；④校外人員私自闖人學(xué)校尋釁滋事，擾亂教學(xué)秩序，學(xué)校及時(shí)制止或采取其他措施仍有學(xué)生受到損害的；⑤學(xué)生體質(zhì)特殊或疾病復(fù)發(fā)，學(xué)校事先未接到家長(zhǎng)通知的。

三、校園傷害事故的處理及法律依據(jù)

（一）學(xué)校責(zé)任的具體情形

司法實(shí)踐對(duì)這一問(wèn)題的多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，按事故發(fā)生時(shí)間不同，可分為三類(lèi)：“學(xué)生上課期間受到傷害的事故，學(xué)生在課間休息受到損害的事故，學(xué)生在學(xué)校組織的課外活動(dòng)中發(fā)生的損害事故。

1.學(xué)生在上課期間受損害的處理。學(xué)生違反學(xué)校管理制度，不聽(tīng)從教師的管理，故意或過(guò)失造成他人損害的，加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。學(xué)校因管理教育不力，亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。如系教師的失職行為，則學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，加害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)次要責(zé)任。學(xué)生不是故意和過(guò)失而造成他人損害的，如學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，則人的損失按公平責(zé)任原則由加害人的監(jiān)護(hù)人與受害人的監(jiān)護(hù)人分擔(dān)。如受害人有故意和過(guò)失行為，受害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)按受害人的行為性質(zhì)承擔(dān)全部、主要或次要責(zé)任。

2.學(xué)生在課間休息時(shí)受損害的處理。學(xué)生違反學(xué)校管理制度，故意和過(guò)失致人損害的，加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，學(xué)校亦因加害人的行為承擔(dān)管理教育不力的責(zé)任。學(xué)生非故意和非過(guò)失行為致人損害的，由加害人的監(jiān)護(hù)人和受害人的監(jiān)護(hù)人按公平責(zé)任原則分擔(dān)受害人的損失。如受害人有過(guò)錯(cuò)，由受害人的監(jiān)護(hù)人按受害人的行為性質(zhì)承擔(dān)全部、主要或次要責(zé)任。

3.學(xué)校在組織學(xué)生參加集會(huì)、文化娛樂(lè)、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)中受損害的處理。如生在這些集體活動(dòng)中受到損害是由外部原因造成的，那么外來(lái)原因的制造者有過(guò)錯(cuò)，則從外來(lái)原因的制造者的過(guò)錯(cuò)、學(xué)校的過(guò)錯(cuò)、受害人的過(guò)錯(cuò)等三個(gè)方面綜合考慮，誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大，誰(shuí)承擔(dān)主要責(zé)任。如外來(lái)原因的制造者無(wú)過(guò)錯(cuò)，則從學(xué)校的過(guò)錯(cuò)程度、受害人的過(guò)錯(cuò)程度等二個(gè)方面綜合考慮誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任大，誰(shuí)承擔(dān)主要責(zé)任。學(xué)生受損害非他人的因素造成的，如學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其損失由受害人的監(jiān)護(hù)人自己承擔(dān)。

（二）審理校園傷害事故的法律依據(jù)

人民法院審理校園傷害賠償案件中，主要的法律依據(jù)有（1）《民法通則》及有關(guān)司法解釋?zhuān)唬?）《教育法》及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章；（3）《未成年人保護(hù)法》、《教育法》和《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)中規(guī)定的學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)未成年學(xué)生教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，是確定其職責(zé)范圍的基本依據(jù)。而校園傷害事故屬民事侵權(quán)行為，對(duì)于校園傷害事故的認(rèn)定原則和賠償范圍，則需要依據(jù)《民法通則》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行確定。

總之，在審理具體的校園傷害事故案件時(shí)，在不違背國(guó)家法律原則和精神的前提下，“可以考慮酌情參照《辦法》的相關(guān)條款，但主要還是要依據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋。

第二篇：學(xué)校傷害事故中學(xué)校責(zé)任問(wèn)題的研究

學(xué)校傷害事故中學(xué)校責(zé)任問(wèn)題的研究

摘要：從近幾年來(lái)的媒體報(bào)道上可以看出，學(xué)校傷害事故的頻繁發(fā)生收到了全社會(huì)的關(guān)注。近幾年來(lái)，國(guó)家大力提倡并發(fā)展教育事業(yè)，學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，再加上公民權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng)，因?yàn)閷W(xué)生傷害事故而引起的糾紛也越來(lái)越多。因?yàn)橐饌κ鹿实脑虿槐M相同，事故中的學(xué)生都是未成年受害者，介于他們的這種特殊性，所以受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與同情，各方都把責(zé)任歸罪于學(xué)校。那么，學(xué)校真的要承擔(dān)責(zé)任嗎？學(xué)校承擔(dān)這些法律責(zé)任的依據(jù)又是什么？學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任？目前，學(xué)校傷害事故已經(jīng)成為困擾各學(xué)校和教育行政部門(mén)的一大難題。由于傷害事故的發(fā)生具有突發(fā)性和意外性的特征，因而事故原因也相對(duì)比較復(fù)雜，再加上我國(guó)在這些方面的立法缺乏可操作性，應(yīng)用不靈活，因而在事故發(fā)生后的糾紛中，難以獲得一個(gè)可靠的賠償標(biāo)準(zhǔn)，也不容易確定賠償責(zé)任。這使得學(xué)校及相關(guān)的行政和管理部門(mén)常常為此感到頭疼。

盡管我國(guó)的一些有關(guān)部門(mén)為了解決和預(yù)防此類(lèi)問(wèn)題制定了一系列法律法規(guī)，如教育部在2002年制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，還有全國(guó)各大省市制定的一些地方性的法律法規(guī)。這些相關(guān)法律的結(jié)合為處理學(xué)生傷害事故提供了一個(gè)較為統(tǒng)一而明確的規(guī)定。但是，現(xiàn)行的法律滯后給實(shí)踐帶來(lái)很多不便。因此，我們有必要加深對(duì)這方面的研究，為處理這些傷害事故提供一定的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)校傷害事故

學(xué)校責(zé)任

問(wèn)題研究

一、前言

校園傷害事故頻繁發(fā)生，然而我國(guó)卻沒(méi)有學(xué)校安全管理以及事故處理方面的法律法規(guī)，雖然有其他的法律，如《憲法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)確定了保護(hù)學(xué)生安全的規(guī)定，但是這些規(guī)定都是一些原則上的定論，具體操作性差。未成年學(xué)生在學(xué)校受到傷害，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任與否、承擔(dān)哪些責(zé)任、責(zé)任依據(jù)是什么等等一些需要迫切解決的問(wèn)題，都沒(méi)有做細(xì)致詳細(xì)的規(guī)定，擺在公民面前的只是一條抽象的原則，這使得追究法律責(zé)任的時(shí)候難以獲得令人信服的定論。同時(shí)，由于這類(lèi)事故的發(fā)生率不斷上升，學(xué)校、家長(zhǎng)之間的矛盾日益加深。因?yàn)榧议L(zhǎng)和社會(huì)對(duì)學(xué)校承擔(dān)安全職責(zé)的要求和預(yù)期過(guò)高，而學(xué)校的實(shí)際承受能力相對(duì)較低；傷害發(fā)生后家長(zhǎng)要求的賠償金額過(guò)高，而學(xué)校的實(shí)際承受能力低，所以造成了雙方的這種矛盾越來(lái)越大。

目前我國(guó)在處理校園傷害事故時(shí)，對(duì)于未成年學(xué)生在校內(nèi)受到傷害的獲致使他人受到傷害的，都責(zé)令學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)方面，分別確定了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這種歸責(zé)原則看似加強(qiáng)了對(duì)校園傷害事故的針對(duì)性，但過(guò)于僵化，能否在維護(hù)學(xué)生利益的情況下兼顧學(xué)校利益，仍然要在實(shí)踐中看結(jié)果。

二、校園傷害事故概述

1、校園傷害事故的界定

法學(xué)界對(duì)學(xué)生傷害事故的概念還沒(méi)有形成統(tǒng)一的定論，國(guó)內(nèi)存在的幾個(gè)觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是，認(rèn)為學(xué)生傷害事故是：“在學(xué)校里因過(guò)失行為導(dǎo)致的人身傷【1】害事故?！钡沁@種觀點(diǎn)的受害主體范圍太廣，沒(méi)有明確規(guī)定出誰(shuí)是受害主體，對(duì)于學(xué)生傷害事故的內(nèi)涵沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的把握，所以這個(gè)觀點(diǎn)在理論界不被推崇。

【2】第二種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)生傷害事故是指“學(xué)生在校期間受到的人身傷害事故?！边@個(gè)觀點(diǎn)點(diǎn)明了學(xué)生是受害的主體，傷害的發(fā)生地點(diǎn)與時(shí)間是在校期間，人身侵權(quán)屬于人身傷害事故，相對(duì)于第一種觀點(diǎn)而言比較全面。但是“在校期間”是一個(gè)籠統(tǒng)的說(shuō)法，沒(méi)有把學(xué)校的責(zé)任范圍進(jìn)行明確。因?yàn)樵谛Ｆ陂g既包括正常的學(xué)習(xí)工作時(shí)間，也包括節(jié)假日、學(xué)生課后在校滯留期間，因此，在很大程度上這種觀點(diǎn)是把學(xué)校的責(zé)任擴(kuò)大了。但同時(shí)，這種觀點(diǎn)局限于“在校期間”，還使學(xué)校在校外應(yīng)該負(fù)有的一些管理責(zé)任被忽視，不利于維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為學(xué)生傷害事故是指：“學(xué)生在校期間受到的人身傷害事故。從受傷害的主體看，必須是學(xué)生；從時(shí)間看，其傷害行為或傷害結(jié)果或有其一必須發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)等職責(zé)的期間；從地點(diǎn)看，其傷害行為或者傷害結(jié)果必須有其一或者同時(shí)發(fā)生在學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)等職責(zé)的地域范圍內(nèi)，有時(shí)也發(fā)生在學(xué)校組織活動(dòng)的場(chǎng)所內(nèi)（如學(xué)校組織的體育館、電影院、展覽館、禮堂等）；從主觀方面看，他可以因故意引發(fā)，也可以因事故引發(fā)，還包括沒(méi)過(guò)錯(cuò)的意外事故；從結(jié)果上看，它必然造成了學(xué)生【】人身傷害的事實(shí)?！?這種觀點(diǎn)從傷害事故的各個(gè)方面進(jìn)行了全面具體的分析，明確了學(xué)校在教育、管理、指導(dǎo)、保護(hù)方面應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，使得學(xué)校的責(zé)任范圍得以確定。然而，它也有不合理的地方，那就是它僅指出學(xué)生的傷害事故就是學(xué)生受到人身傷害，沒(méi)有指出學(xué)生對(duì)他人造成的傷害責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)，這是這一觀點(diǎn)的疏漏之處。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“學(xué)生傷害事故是指中小學(xué)校在校學(xué)生以及幼兒園在讀兒童在學(xué)?；蛴變簣@就讀期間，參加學(xué)?；蛴變簣@組織的教育教學(xué)活動(dòng)中，受到人身傷害或死亡，以及對(duì)他人造成人身傷害或死亡，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的事【4】故。”這種觀點(diǎn)同時(shí)還認(rèn)為傷害事故可以分為學(xué)校責(zé)任事故和非學(xué)校責(zé)任事故。但我們?nèi)钥梢钥闯銎渲械牟蛔悖瑥哪壳柏毞Φ膫κ鹿士梢钥闯?，?zé)任方是多個(gè)方面的，學(xué)生傷害事故的界定不應(yīng)該以學(xué)校是否承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任作為約束。而且，其中對(duì)傷害的范圍界定太狹小，僅僅是人身傷害和死亡，那么在學(xué)校不小心被扎傷、摔傷呢？

由以上觀點(diǎn)可以看出問(wèn)題的癥結(jié)主要有以下幾點(diǎn)：首先是對(duì)于學(xué)生這個(gè)傷害主體的確定還不統(tǒng)一，沒(méi)有明確是哪一個(gè)受教育階段；其次就是傷害事故的主體除了包含自身所受的傷害之外，是否還包括對(duì)他人造成的傷害；第三是在事故的主觀方面還沒(méi)有明確地界定；第四就是關(guān)于傷害事故的發(fā)生范圍不明確。

2、傷害事故的特點(diǎn)

2.1從對(duì)象上看，受到傷害的主體必須是學(xué)生，無(wú)論學(xué)校是何類(lèi)型，都只對(duì)與自身存在教育及管理關(guān)系的受害學(xué)生負(fù)責(zé)。

2.2從地點(diǎn)上看，學(xué)校傷害事故的發(fā)生和傷害行為的發(fā)生，至少要發(fā)生在學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)或者課外活動(dòng)中，且處于學(xué)校的教學(xué)設(shè)施范圍內(nèi)。

2.3從時(shí)間上看，傷害事故是發(fā)生在在校期間的，也就是說(shuō)是發(fā)生在學(xué)生在校學(xué)習(xí)生活期間以及與教學(xué)活動(dòng)有關(guān)的時(shí)間內(nèi)。

2.4從結(jié)果上看，學(xué)生在學(xué)校傷害事故中受傷或致殘的，學(xué)校一般都處于被告席，要求承擔(dān)賠償責(zé)任或者獲得其他相應(yīng)補(bǔ)償。

3、傷害事故的類(lèi)型 3.1單方責(zé)任事故

就是說(shuō)因一方（如學(xué)生監(jiān)護(hù)人、學(xué)?；虻谌耍┑倪^(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的傷害事故。表現(xiàn)在學(xué)校方面可能是學(xué)校的管理缺失、公共設(shè)施的安全管理漏洞、教職工在教學(xué)中出現(xiàn)失職或違法行為等造成的事故責(zé)任；監(jiān)護(hù)人方面指監(jiān)護(hù)人沒(méi)能盡到應(yīng)盡的責(zé)任而給學(xué)生造成人身傷害，如因一些疾病沒(méi)能告知學(xué)校而造成的傷害事故、學(xué)生違反法律法規(guī)行為等；第三責(zé)任人事故就是除去學(xué)校和學(xué)生監(jiān)護(hù)人的過(guò)錯(cuò)，由第三人造成的傷害行為，那么事故的責(zé)任就由第三人來(lái)承擔(dān)。

3.2多方責(zé)任事故

也就是由于多方的共同原因而導(dǎo)致的學(xué)生傷害事故。目前很多學(xué)校都在擴(kuò)大規(guī)模，因而也就造成管理上的疏忽，那么，學(xué)生的傷害事故發(fā)生率也就會(huì)相對(duì)較高，而且很多事故都是由于不同的原因，各方面的責(zé)任共同造成的。所以面對(duì)這種原因多樣、事故責(zé)任多樣的的傷害事故，如何來(lái)互粉各方的責(zé)任是一項(xiàng)比較苦難的事情。

3.3意外事故

就是說(shuō)事故責(zé)任完全是由意外事故造成的，完全不能避免和預(yù)見(jiàn)，具有突發(fā)性和意外性，而且各方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。例如在某些學(xué)校的校運(yùn)會(huì)上造成的身體損傷等。

三、傷害事故中學(xué)校的責(zé)任構(gòu)成

1、學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間受到傷害 學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間不是以一個(gè)有限的地域范圍來(lái)作為界定，但是以這種地域范圍來(lái)規(guī)定學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任是與立法意圖相符的。學(xué)生的“在校期間”包含有學(xué)生上課、用餐和休息時(shí)間，還包含有假期期間在內(nèi)，只要是這些在學(xué)校允許的范圍內(nèi)，都屬于學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的范疇。另外，學(xué)校組織課外活動(dòng)、校運(yùn)會(huì)、外出參觀游覽等也是在校學(xué)習(xí)的范圍。也就是說(shuō)，在校園傷害事故中，學(xué)校的責(zé)任范圍不僅體現(xiàn)在校園內(nèi)部，也體現(xiàn)在校園以外的地方。同時(shí)，如果學(xué)校管理在安全管理這一環(huán)節(jié)存在缺失，沒(méi)有采取合適、恰當(dāng)?shù)陌踩胧﹣?lái)預(yù)防有可能發(fā)生的傷害事故，從而造成學(xué)生傷害的，理所應(yīng)當(dāng)?shù)挠蓪W(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2、學(xué)校沒(méi)有盡到應(yīng)有的教育和管理職責(zé)

教育和管理是法律規(guī)定的學(xué)校的法定義務(wù)。學(xué)校應(yīng)該履行教育職責(zé)，在日常教育中依法對(duì)學(xué)生的人身安全進(jìn)行保護(hù)。這里所說(shuō)的教育職責(zé)，并不是我們廣義上的教育活動(dòng)，而指的是教師或者學(xué)校對(duì)學(xué)生展開(kāi)的教育。那么，如果學(xué)生在學(xué)校生活、學(xué)習(xí)期間造成他人人身傷害的，就應(yīng)該由他所處的教育機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在履行自身的教育職責(zé)時(shí)，應(yīng)該讓學(xué)生掌握一定安全意識(shí)和防范人身傷害的危險(xiǎn)意識(shí)，在遇到一些危險(xiǎn)情況時(shí)，可以有效避免或者減少傷害事故的發(fā)生。學(xué)校還應(yīng)該明確安全管理上的職責(zé)，包括對(duì)學(xué)生進(jìn)行用電、防火、安全飲食等方面的教育，健全學(xué)生宿舍公寓管理，對(duì)于學(xué)生的違反校紀(jì)校規(guī)的應(yīng)進(jìn)行通報(bào)，警醒其他學(xué)生。

3、學(xué)校主觀方面的因素

就是判斷學(xué)校在傷害事故中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任。判斷學(xué)校過(guò)錯(cuò)，主要還是靠客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行考量?！靶７竭^(guò)失責(zé)任與與其‘注意義務(wù)’分不開(kāi)，除了對(duì)不可抗力造成的意外事件校方可以不負(fù)責(zé)任外，校方還應(yīng)在教育、管理和保護(hù)等方面對(duì)學(xué)生盡相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。學(xué)校只要履行了教育法律規(guī)定的特定職責(zé)并對(duì)在校生盡了相當(dāng)注意義務(wù)，且對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)能夠舉證，就可免責(zé)；校方未盡‘相當(dāng)注意義務(wù)’的可以認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。校方不是全知全能的神，其‘相當(dāng)注

【5】意義務(wù)’，應(yīng)與其職業(yè)特征和預(yù)見(jiàn)能力相適應(yīng)，不宜夸大或者縮小?！比绻窃谝话闳硕寄軌蝾A(yù)見(jiàn)的某些情況下，學(xué)校對(duì)潛在的危險(xiǎn)因素并未注意，或者注意到確沒(méi)有采取一定的措施來(lái)進(jìn)行預(yù)防，可以確定學(xué)校具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4、學(xué)校失職與校園傷害之間的關(guān)系 “違法行為要件承擔(dān)的是行為在客觀上是否違法，損害事實(shí)要件承擔(dān)的是受害人的權(quán)利是否受到了損害。在這兩個(gè)要件成立的情況下，因果關(guān)系要件承擔(dān)的義務(wù)，是判斷損害結(jié)果是否為該違法行為所引起，該違法行為是否為損害事實(shí)的【6】客觀原因。”因果關(guān)系是連接事故起因與結(jié)果之間的紐帶，傷害事故的原因可以是單方面，也可以是多方面的，但不管怎么說(shuō)，學(xué)生受到傷害是最終的結(jié)果。因此，在校園傷害事故中，確定學(xué)校與學(xué)生傷害之間的因果關(guān)系后，就應(yīng)該根據(jù)這種關(guān)系力的大小來(lái)確認(rèn)責(zé)任，維護(hù)學(xué)校與學(xué)生雙方的利益，努力尋找解決問(wèn)題的平衡點(diǎn)。

四、現(xiàn)行法律的不足與完善

在處理近年來(lái)日益頻繁的校園傷害事故中，《侵權(quán)責(zé)任法》被作為處理此類(lèi)案件的主要法律依據(jù)，因而被廣泛運(yùn)用于案件審理中，下面主要從這部法律的角度來(lái)審視在處理校園傷事故時(shí)，現(xiàn)行法律的不足與完善。

（一）不足之處：

1、對(duì)公平原則的定位模糊不明朗

在處理校園傷害事故的案件中，《侵權(quán)責(zé)任法》相較于其他的相關(guān)法律與規(guī)章制度來(lái)說(shuō)，可操作性要強(qiáng)，尤其是在責(zé)任的規(guī)則處理上。但是，這部法律也有不完善的地方。例如，學(xué)生在學(xué)校受到傷害，如果過(guò)錯(cuò)方既不是學(xué)生、學(xué)校，也不是第三方的責(zé)任，那么是否可以要求學(xué)校承擔(dān)責(zé)任？雖然這部法律中規(guī)定了受害者和行為人雙方都沒(méi)有責(zé)任的情況下，可以由雙方根據(jù)實(shí)際情況來(lái)分擔(dān)責(zé)任和損失，但這并不是針對(duì)的學(xué)校責(zé)任而言，所以在校園傷害事故這類(lèi)案件的審理中不能理所當(dāng)然的拿來(lái)引證。在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施前，在處理這類(lèi)案件時(shí)，都會(huì)讓學(xué)校來(lái)承擔(dān)一部分的損失賠償。但這部法律涉及責(zé)任歸責(zé)原則的運(yùn)用，因而讓很多人對(duì)這類(lèi)案件能否繼續(xù)運(yùn)用公平原則產(chǎn)生質(zhì)疑。這在某種程度上讓民眾對(duì)新法的公平公正產(chǎn)生不信任，應(yīng)該在條款中明確公平責(zé)任究竟在何種情況下適用。

2、以行為能力作為作為確定責(zé)任歸責(zé)原則的唯一標(biāo)準(zhǔn) 它對(duì)受害學(xué)生有一個(gè)行為能力上的區(qū)分，分為無(wú)民事行為能力和限制民事能力，它以10周歲的年齡限制來(lái)作為分水嶺，以此來(lái)適應(yīng)不同的歸責(zé)原則。同時(shí)，因?yàn)槠淇刹僮餍栽趯?shí)踐中比較強(qiáng)，所以在確定學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任時(shí)，顯得更為公平合理，因而廣受好評(píng)。它對(duì)于平衡學(xué)生與學(xué)校利益，發(fā)揮了巨大作用。但是，以年齡來(lái)作為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是缺乏科學(xué)性的。如果在同一個(gè)傷害事故中，一個(gè)是無(wú)行為能力者，一個(gè)是限制行為能力者，兩者受傷害程度一致，可能就會(huì)因?yàn)椴煌臍w責(zé)原則而導(dǎo)致一個(gè)可以由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，另外一個(gè)卻不能，從而失去了法律的公平性。

3、在確定責(zé)任歸責(zé)時(shí)，沒(méi)有對(duì)學(xué)校的性質(zhì)與管理模式進(jìn)行區(qū)分 《侵權(quán)責(zé)任法》中主要以學(xué)生的行為能力狀況和第三人的償付能力作為責(zé)任歸責(zé)的原則確定的主要標(biāo)準(zhǔn)，而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被固定下來(lái)，關(guān)于學(xué)校是何性質(zhì)、是何管理模式卻并沒(méi)有考慮其中，所以在怎人分配上還是不盡合理。在侵權(quán)責(zé)任法中所說(shuō)的學(xué)校內(nèi)涵相當(dāng)豐富，“是指國(guó)家或者社會(huì)力量舉辦的全日制的中小學(xué)（含

【7】特殊教育學(xué)校）、各類(lèi)中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。”因?yàn)閷W(xué)校的性質(zhì)不同，應(yīng)該履行的義務(wù)不同，責(zé)任的輕重大小不同，所以各類(lèi)學(xué)校所承擔(dān)的責(zé)任也是不一樣的，這些應(yīng)該在法律中加以區(qū)分，使責(zé)任的分配能夠科學(xué)合理。

4、沒(méi)有規(guī)定未成年人在學(xué)校傷害他人所造成的責(zé)任問(wèn)題 《侵權(quán)責(zé)任法》中之規(guī)定了未成年學(xué)生在學(xué)校受到傷害的責(zé)任問(wèn)題，但是卻沒(méi)有規(guī)定說(shuō)未成年學(xué)生在校傷害他人的責(zé)任問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間的責(zé)任關(guān)系有一個(gè)明確地規(guī)定與劃分。在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第七條有規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)使未成年人造成人身?yè)p害，或未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！笨梢钥闯?，這部法律對(duì)于這種傷害事故的責(zé)任承擔(dān)劃分是比較全面的。但是在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，對(duì)于未成年人造成他人損害的問(wèn)題確并未規(guī)定，這必然會(huì)使未成年人的利益受到損害，也體現(xiàn)出了法律上的不完備。

（二）完善建議

1、明確公平責(zé)任在處理校園傷害事故中的適用范圍和適用條件

由前面內(nèi)容可以看出，公平責(zé)任在處理校園傷害事故中的實(shí)踐意義是非常重要的。所以在進(jìn)行法律的司法解釋時(shí)，首先就應(yīng)該明確公平責(zé)任的地位，還要表明在何種情況下才適用。《侵權(quán)責(zé)任法》并沒(méi)有把公平責(zé)任作為一種歸責(zé)原則，只是在賠償責(zé)任分配時(shí)要求要公平承擔(dān)。公平責(zé)任是指在雙方都沒(méi)有傷害事故的過(guò)錯(cuò)時(shí)，對(duì)責(zé)任的分擔(dān)，承擔(dān)責(zé)任的只能是當(dāng)事人，如果是一方的過(guò)錯(cuò)或者是雙方都有過(guò)錯(cuò)的，則不符合公平責(zé)任實(shí)施原則。因此，如果想讓學(xué)校在傷害事故中承擔(dān)責(zé)任，那就必須要確保學(xué)校是當(dāng)事人，若果不能確定這一點(diǎn)而要學(xué)校強(qiáng)制承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)學(xué)校是不公平的。

2、對(duì)學(xué)生的行為能力和歸責(zé)原則正確定位

責(zé)任的分配不應(yīng)當(dāng)過(guò)于死板和僵硬，如果僅僅是以法律規(guī)定的學(xué)生行為能力來(lái)確認(rèn)責(zé)任分配，那么就無(wú)法使學(xué)校利益與學(xué)生利益之間達(dá)到平衡。因此，在處理校園傷害案件時(shí)，對(duì)待學(xué)校的責(zé)任歸屬應(yīng)該持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)有所偏頗。另外，對(duì)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任上的規(guī)定也不要過(guò)于硬性，而應(yīng)該留給法官適當(dāng)?shù)幕剞D(zhuǎn)余地，在審理過(guò)程中能夠根據(jù)具體事實(shí)情況合理自由地進(jìn)行裁奪。例如在同一事故中造成多人死亡的，可以賠償同等數(shù)額的賠償金，解決了農(nóng)村戶口與城鎮(zhèn)戶口所得賠償金數(shù)額差異上的問(wèn)題。

3、對(duì)一些特殊教育機(jī)構(gòu)和全封閉式寄宿制學(xué)校定以相對(duì)嚴(yán)苛的規(guī)定

全封閉式的寄宿學(xué)校因其特殊的管理模式，限制了學(xué)生監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行，不得不說(shuō)它給學(xué)生與監(jiān)護(hù)人的舉證能力帶來(lái)極大影響，所以在法律責(zé)任的規(guī)定和分配上應(yīng)該更為嚴(yán)格。學(xué)校如果想要免除責(zé)任，就必須證明自己在教育管理上并不存在任何缺失，也履行了相應(yīng)的職責(zé)。這在一定程度上督促了全封閉式寄宿學(xué)校加強(qiáng)自身的教育管理工作，即使學(xué)生在校期間受到傷害，學(xué)校也能夠及時(shí)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)救。對(duì)于特殊教育機(jī)構(gòu)，應(yīng)該把他們獨(dú)立出來(lái)單獨(dú)規(guī)定其責(zé)任。在學(xué)生受到傷害時(shí)，首先就應(yīng)該追究特殊教育機(jī)構(gòu)責(zé)任，如果他們不能拿出具體的事實(shí)證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4、增加“對(duì)于學(xué)生在校期間傷害他人的，學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”這一項(xiàng)內(nèi)容

未成年學(xué)生在校期間傷害他人的行為，主要是學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)在教育和管理上的缺失造成的，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生有教育、管理的職責(zé)和義務(wù)，如果沒(méi)有履行好這項(xiàng)職責(zé)，則屬于學(xué)校的失職造成的過(guò)錯(cuò)，理所應(yīng)當(dāng)游學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于這一點(diǎn)，《侵權(quán)責(zé)任法》不應(yīng)該忽略。未成年人在校傷害他人既涉及到學(xué)校的職責(zé)，也涉及到了監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，所以應(yīng)該具體來(lái)對(duì)待。若果校方已經(jīng)在教育、管理上盡到了該盡的職責(zé)，而監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡職，那么就應(yīng)該由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任，而不是學(xué)校。

五、結(jié)束語(yǔ)

校園傷害案件在近些年來(lái)比比皆是，是備受社會(huì)關(guān)注的侵權(quán)案件之一，而在學(xué)生受到傷害后如何確定學(xué)校責(zé)任，一直是此類(lèi)案件的重難點(diǎn)。本文從監(jiān)護(hù)人和學(xué)校雙方來(lái)討論傷害事故的責(zé)任歸屬，力求法律的公平。討論了各種傷害類(lèi)型和各方的責(zé)任劃分，包括傷害事故的界定與校園傷害事故的特點(diǎn)，借助學(xué)校的責(zé)任劃分原則來(lái)處理學(xué)校與學(xué)生監(jiān)護(hù)人之間的責(zé)任歸屬。同時(shí)，還在最后指出了現(xiàn)行法律中存在的諸多不足點(diǎn)，并就這些不足點(diǎn)提出了一些相對(duì)的完善建議。

對(duì)學(xué)校傷害事故的責(zé)任問(wèn)題研究，不僅僅是為了解決事故責(zé)任的糾紛，更重要的是讓學(xué)校明白，在教學(xué)活動(dòng)中，老師和學(xué)校在教育和管理上都有不可推卸的責(zé)任，必須要加強(qiáng)學(xué)校的管理水平，讓學(xué)生在校園環(huán)境中能夠有一個(gè)安全的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，減少傷害事故的發(fā)生，提高學(xué)校、教師、學(xué)生的安全意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

【1】楮宏啟

論學(xué)校事故及其法律責(zé)任{J}，中國(guó)教育學(xué)刊，2000（1）：44

【2】李連寧，孫葆森

學(xué)校教育法制基礎(chǔ) {M}，教育科學(xué)出版社（北京），1997：147

【3】方益權(quán)

學(xué)生傷害事故賠償{M}，人民法院出版社（北京），2005：109

【4】楊立新

侵權(quán)法判例與學(xué)說(shuō){M}，吉林人民出版社，2003：308-309

【5】方益權(quán)

論學(xué)校事故及其處理和防范{J}，政法論壇，2002（2）

【6】楊立新

人身權(quán)法論（修訂版）{M}，人民法院出版社（北京），2002：205-206

【7】王勝明

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀{M}，北京：中國(guó)法制出版社，2010

【8】奚曉明，王利明

侵權(quán)責(zé)任法新制度理解與適用{M}，北京：人民法院出版社，2010：213-215

【9】曹詩(shī)權(quán)

未成年人監(jiān)護(hù)制度研究{M}，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：331-332

第三篇：淺議學(xué)生傷害事故中如何規(guī)避學(xué)校責(zé)任

淺議學(xué)生傷害事故中如何規(guī)避學(xué)校責(zé)任

涪陵七中周正平

關(guān)鍵詞：職責(zé)應(yīng)對(duì)歸責(zé)調(diào)解

內(nèi)容摘要：明確職責(zé)，強(qiáng)化管理，做好預(yù)防工作；進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，與家長(zhǎng)共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；在事故不可避免發(fā)生后，根據(jù)法律歸責(zé)原則，明確責(zé)任范圍；做好調(diào)解工作，構(gòu)建和諧校園。

一.明確職責(zé)范圍，做好預(yù)防工作

《教育法》明確規(guī)定維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益是學(xué)校的義務(wù)。在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)中和組織的其他活動(dòng)中保護(hù)學(xué)生的安全是學(xué)校必須履行的職責(zé)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十六條規(guī)定：學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)。根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》對(duì)學(xué)校的責(zé)任范圍作出明確的規(guī)定，學(xué)校應(yīng)建立健全安全制度，預(yù)防和消除教育教學(xué)環(huán)境及過(guò)程中存在的安全隱患，強(qiáng)化教職工的責(zé)任，規(guī)范學(xué)生的行為，強(qiáng)化對(duì)學(xué)生活動(dòng)過(guò)程的監(jiān)督和管理，對(duì)學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育，以最大限度地預(yù)防和減少學(xué)生傷害事故。

二.進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助家長(zhǎng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于一些高強(qiáng)度、對(duì)抗性或具有風(fēng)險(xiǎn)性的活動(dòng)、競(jìng)賽和游戲，本身就存在著難以預(yù)見(jiàn)和控制的風(fēng)險(xiǎn)，但這些活動(dòng)又是學(xué)生生理和心理健康成長(zhǎng)所必須的。學(xué)校開(kāi)展對(duì)于對(duì)抗性和風(fēng)險(xiǎn)性的體育活動(dòng)和競(jìng)賽活動(dòng)，之前應(yīng)充分進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，將學(xué)生參加活動(dòng)的必要性、在活動(dòng)中可能引起的傷害因素、高危人群的識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方法、學(xué)校采取的預(yù)防措施，以及責(zé)任承擔(dān)方式告知家長(zhǎng)。學(xué)生家長(zhǎng)最了解學(xué)生的心理和生理狀況，也有權(quán)利和義務(wù)對(duì)未成年學(xué)生是否參加風(fēng)險(xiǎn)性活動(dòng)進(jìn)行選擇。只有當(dāng)未成年學(xué)生的家長(zhǎng)作出選擇后，學(xué)生才能參加該類(lèi)活動(dòng)。

三.了解歸則原則，明確責(zé)任范圍

學(xué)生傷害事故是不可避免的，發(fā)果發(fā)生了學(xué)生傷害事故，就應(yīng)當(dāng)了解法律的歸責(zé)原則，承擔(dān)起承擔(dān)的責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、三十九條規(guī)定了學(xué)生在校受到傷害的歸則原則均為只承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)只有在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。

法律不要求人們?yōu)椴豢蔀橹?，學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)，主要看事故發(fā)生原因是否在學(xué)校能夠合理預(yù)見(jiàn)和控制的范圍之內(nèi)。

學(xué)校未盡到教育管理和保護(hù)的責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即根據(jù)因果關(guān)系承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)大小相應(yīng)的責(zé)任份額。在侵權(quán)法中沒(méi)有明確何為盡到教育管理責(zé)任。但教育部在《學(xué)生傷害事故處理辦法》中第四、五條作了較為細(xì)致的規(guī)定。要求學(xué)校提供安全的學(xué)習(xí)生活環(huán)境、食品和用具；有完善的管理制度；培養(yǎng)學(xué)生的安全意識(shí)和良好的行為習(xí)慣；對(duì)學(xué)生的活動(dòng)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管；在學(xué)生受到傷害時(shí)，采取措施予以救助。如果學(xué)校沒(méi)有盡到上述責(zé)任，就存在著過(guò)錯(cuò)。

根據(jù)《侵權(quán)法》第三十二條規(guī)定，學(xué)生的人身傷害是在校的未成年人造成的，則應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕但不能免除他的責(zé)任。如果造成此損害時(shí)學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)，學(xué)校亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此種情況下，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的責(zé)任與學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任之和應(yīng)是一個(gè)總量，應(yīng)是對(duì)受害人的完全賠償。

第三人造成的學(xué)生傷害事故，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十條之規(guī)定第三人是直接侵權(quán)人，其承擔(dān)責(zé)任是第一位的；學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，是第二位的。因此，在出現(xiàn)第三人侵權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)首先考慮第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，只有當(dāng)直接責(zé)任人無(wú)力承擔(dān)的情況下，再考慮學(xué)校的過(guò)錯(cuò)大小以及第三人償付能力的強(qiáng)弱判斷學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的范圍。

學(xué)生自主參加的風(fēng)險(xiǎn)性活動(dòng)本身的意外因素造成傷害，適用公平原則，分配傷害損失。風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽、游戲等活動(dòng)，為學(xué)生健康成長(zhǎng)所必須的，學(xué)生是受益者。學(xué)生在活動(dòng)中受到傷害，則應(yīng)適用公平責(zé)任原則，由受益方承擔(dān)損失。

學(xué)校必須清楚監(jiān)護(hù)職責(zé)和管理職責(zé)的區(qū)別。不僅在取得方式、法律性質(zhì)和內(nèi)涵等方面同，最根本在于承擔(dān)民事責(zé)任方不同。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的被監(jiān)護(hù)人造成他人的損害時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任；有財(cái)產(chǎn)的被

監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，首先用被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。學(xué)校作為學(xué)生的管理者，只在過(guò)錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

四.建立安全臺(tái)帳，提供可查依據(jù)

學(xué)校安全檔案既是學(xué)校安全工作動(dòng)態(tài)管理的真實(shí)具體的原始記錄，也是研究處理問(wèn)題、開(kāi)展工作、領(lǐng)導(dǎo)決策以及實(shí)施學(xué)校安全工作考核、追究事故責(zé)任的重要依據(jù)。學(xué)校及各部門(mén)，各班級(jí)均應(yīng)建立安全臺(tái)帳。關(guān)鍵時(shí)候還是學(xué)校和個(gè)人的“護(hù)身符”、“擋箭牌”。其意義在于摸清“家底”、分類(lèi)管理、明確責(zé)任、過(guò)程監(jiān)督、及時(shí)整治。

五、做好調(diào)解工作，構(gòu)建和諧校園

調(diào)解作為一種最為平和的糾紛解決模式，能夠協(xié)調(diào)矛盾雙方關(guān)系、化解矛盾、緩和對(duì)立情緒、建立人際互信，就能夠維護(hù)良好的秩序，促進(jìn)雙方以及與學(xué)校之間的和諧關(guān)系的建立，當(dāng)然也就減少了拉上學(xué)校墊背的情形了。

學(xué)校安全重在預(yù)防，只有真正做到以人為本，從根本上預(yù)防學(xué)生傷害事故，才能真正規(guī)避學(xué)校的責(zé)任，為學(xué)生的幸福奠定基礎(chǔ)，構(gòu)建平安和諧的校園。

第四篇：學(xué)生傷害事故處理中學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任

高度重視，引以為戒－－學(xué)生傷害事故處理中學(xué)校承擔(dān)

責(zé)任的幾種情形

1、學(xué)校未建立健全安全管理制度,或者安全管理混亂,存在重大安全隱患,未及時(shí)采取補(bǔ)救措施的。（安全管理責(zé)任）

案例

一、某甲，女，6歲，是某小學(xué)學(xué)前班的學(xué)生，2001年11月的一天下午，在學(xué)校放學(xué)之前，有一名流竄人員從學(xué)校門(mén)口進(jìn)入學(xué)校，看見(jiàn)某甲在學(xué)校的操場(chǎng)邊站著，于是將某甲騙到學(xué)校的一間廢置的房間內(nèi)奸淫。事發(fā)后，某甲的家長(zhǎng)向公安局報(bào)案，犯罪人被判處有期徒刑七年，某甲的家長(zhǎng)同時(shí)向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令學(xué)校賠償某甲的精神損失費(fèi)48000元。在本案中，某甲是在學(xué)校管理范圍內(nèi)，受到第三人的侵害，當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但是學(xué)校既然設(shè)立了校門(mén)管理人員，一名流竄人員能夠隨便進(jìn)入學(xué)校，并造成學(xué)生的傷害，學(xué)校是不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，所以法院判令學(xué)校賠償某甲精神撫慰金一萬(wàn)元。

案例二 某天課間操時(shí)分，開(kāi)著校門(mén)的某地某學(xué)校，走進(jìn)一個(gè)西裝革履的男子。沒(méi)有人詢問(wèn)他是誰(shuí)？要干什么？于是，他大搖大擺地登上學(xué)校二樓教室，一個(gè)學(xué)生恰好從他身邊經(jīng)過(guò)，被他抓起來(lái)扔下樓，死了。經(jīng)法院查明，該男子患有精神病。學(xué)校被判決承擔(dān)安全責(zé)任，對(duì)該學(xué)生家長(zhǎng)給予大額經(jīng)濟(jì)賠償。之后，該校校長(zhǎng)，一個(gè)兢兢業(yè)業(yè)的老教師被撤職。

依據(jù)《處理辦法》第十一條規(guī)定：“學(xué)校實(shí)行外來(lái)人員出入登記制度。非學(xué)校人員和車(chē)輛未經(jīng)學(xué)校同意不得進(jìn)入校園。任何人不得將非教育教學(xué)活動(dòng)所需的有毒有害物品、易燃易爆物品、管制刀具、動(dòng)物及其他危及人身安全的物品帶入學(xué)校?！?/p>

以上案例顯示，該學(xué)校在安全、保衛(wèi)等安全管理制度上，存在明顯的疏漏，在學(xué)校門(mén)口，既沒(méi)有值勤保衛(wèi)人員把守，對(duì)非本校人員進(jìn)入校園，也未有建立規(guī)范的登記、詢問(wèn)制度，致使學(xué)生受到意外傷害，學(xué)校因此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

目前，一些學(xué)校的安全管理，存在“以貌取人”的現(xiàn)象，這是不對(duì)的。安全管理必須有規(guī)范的制度約束，才能真正保障安全。在個(gè)別地區(qū)，就曾發(fā)生過(guò)心懷不滿的家長(zhǎng)，利用學(xué)校門(mén)衛(wèi)管理制度松散情況，伺機(jī)進(jìn)校施加傷害的事故，應(yīng)該引起學(xué)校的重視。

2、學(xué)校使用的教育教學(xué)、生活設(shè)施設(shè)備不符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的。（嚴(yán)重的，構(gòu)成教學(xué)設(shè)施重大責(zé)任事故罪，刑法第138條規(guī)定，明知校舍或者教育教學(xué)設(shè)施有危險(xiǎn)，而不采取措施或者不及時(shí)報(bào)告，致使發(fā)生重大傷亡事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處以三年以下有其徒刑；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。）

案例

一、某小學(xué)課間時(shí)，幾個(gè)學(xué)生在課室時(shí)追逐，其中一學(xué)生沖出課室門(mén)口，剎不住，翻越欄桿，墜樓身亡，經(jīng)查，該校欄桿高只有九十厘米（按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為110厘米。）

案例

二、2002年10月6日，某中學(xué)學(xué)生魯某在上體育課當(dāng)中，被一同玩耍的同學(xué)推倒在學(xué)校操場(chǎng)正在施工的管道溝內(nèi)致傷，導(dǎo)致左臂多發(fā)性骨折。法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘。魯某家長(zhǎng)遂將某生和學(xué)校起訴到法院，要求學(xué)校承擔(dān)部分賠償責(zé)任。而該校對(duì)已挖成的坑道未做充分的防護(hù)設(shè)施，因此對(duì)于魯某的傷害，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

以上兩個(gè)案例的處理是依據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十六條明確規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)”和《處理辦法》第九條規(guī)定：“學(xué)校的教育教學(xué)、生活服務(wù)設(shè)施設(shè)備必須符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),并按規(guī)定配備消防設(shè)備,保證安全通道的暢通。學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)為學(xué)校配備符合標(biāo)準(zhǔn)的教育教學(xué)、生活服務(wù)設(shè)施設(shè)備,提供必需的人員、經(jīng)費(fèi)保障;學(xué)校自行添置的設(shè)施設(shè)備亦應(yīng)當(dāng)符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)設(shè)施設(shè)備的管理和保養(yǎng),確保其使用安全;對(duì)有危險(xiǎn)性的設(shè)施設(shè)備、教學(xué)科研實(shí)驗(yàn)儀器及其他有毒有害物品、易燃易爆物品,必須建立健全使用和管理制度,并實(shí)行嚴(yán)格管理。學(xué)校應(yīng)當(dāng)在具有危險(xiǎn)性的教育教學(xué)、生活服務(wù)設(shè)施設(shè)備上及校內(nèi)施工區(qū),設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志。”學(xué)校嚴(yán)格按規(guī)定為學(xué)生提供案例健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施，如果發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的必須及時(shí)整改和停止使用。

4、學(xué)校向?qū)W生提供的食品、藥品、飲用水、教學(xué)用具及其他物品不符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的。案例

一、2001年12月7日下午四點(diǎn)三十分許，橋頭鎮(zhèn)某學(xué)校發(fā)生83人中毒事件。經(jīng)英德市衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)嘔吐物進(jìn)行化驗(yàn)，證明是有機(jī)磷農(nóng)藥中毒。經(jīng)對(duì)該校飯?zhí)脵z查，衛(wèi)生狀況差，沒(méi)有必備的洗、沖、消三級(jí)用池及洗菜、洗肉的專(zhuān)用池，不具備學(xué)校飯?zhí)眉凹w飯?zhí)玫臈l件。

案例

二、2001年9月5日，東北某地11所學(xué)校的2300多名學(xué)生發(fā)生集體中毒事件，起因是某公司向?qū)W校提供的、并且學(xué)校要求學(xué)生必須服用的豆奶中的志賀氏桿菌超標(biāo)，因而造成學(xué)生產(chǎn)生惡心、嘔吐、腹痛、發(fā)燒等癥狀。

在這兩起事件都是學(xué)校責(zé)任，并給我們的教訓(xùn)是：一是食堂采購(gòu)必須實(shí)施定點(diǎn)采購(gòu)和食品留樣制度；二是學(xué)校的食堂必須具備開(kāi)辦的條件，達(dá)到區(qū)里規(guī)定的考核量化標(biāo)準(zhǔn)。凡是學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合標(biāo)準(zhǔn)，造成學(xué)生傷害事故的，學(xué)校都應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校可根據(jù)《處理辦法》第三十八條規(guī)定：“其他單位和個(gè)人為學(xué)校提供產(chǎn)品與服務(wù)造成學(xué)生安全事故的,提供產(chǎn)品與服務(wù)的單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任;學(xué)校已先行支付賠償費(fèi)用的,應(yīng)當(dāng)向提供產(chǎn)品與服務(wù)的單位和個(gè)人行使追償權(quán)?！?/p>

5、學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者社會(huì)實(shí)踐等校外活動(dòng),未按規(guī)定對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育,或者未采取必要的安全保護(hù)措施的。

案例

一、2003年我區(qū)某校小學(xué)四年級(jí)教師帶學(xué)生到柔石嶺隧道進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采風(fēng)，進(jìn)入隧道后被從背后駛來(lái)的一輛貨車(chē)撞死二人重傷二人的重大事故，使學(xué)校正常的教學(xué)秩序受到?jīng)_擊。

案例

二、某小學(xué)校長(zhǎng)任某根據(jù)鎮(zhèn)教育辦的通知精神，通知部分學(xué)生上山采集白蒿。8歲的李某到山上采白蒿時(shí)，不慎被荊棘刺傷左眼，被迫做白內(nèi)障摘除術(shù)并更換人工晶體，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3198

元。李某以響應(yīng)學(xué)校倡議致傷為由，要求學(xué)校賠償損失3.2萬(wàn)元。

上面兩案例反映出來(lái)：一是學(xué)校組織學(xué)生集體活動(dòng)必須做到活動(dòng)地點(diǎn)、活動(dòng)內(nèi)容安全。二是活動(dòng)內(nèi)容必須符合學(xué)生的身心特點(diǎn)，有利于學(xué)生健康。如上山采集白蒿，顯然不適合只有8歲的小學(xué)生參加。因此，對(duì)李某受到的傷害，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校在組織學(xué)生參加各種活動(dòng)時(shí)，應(yīng)全面考慮未成年人的身心特點(diǎn)，不得組織安排未成年學(xué)生參加其不適宜從事的活動(dòng)，否則因此發(fā)生的傷害事故，學(xué)校應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《處理辦法》第十二條規(guī)定：“學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行文化娛樂(lè)、體育、勞動(dòng)、教學(xué)實(shí)驗(yàn)等教育教學(xué)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)符合安全、衛(wèi)生要求;組織學(xué)生進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)和其他校外集體活動(dòng),應(yīng)當(dāng)將活動(dòng)內(nèi)容和安全保護(hù)措施報(bào)主管的教育行政部門(mén)備案,活動(dòng)內(nèi)容和方式應(yīng)當(dāng)適合學(xué)生的年齡和生理、心理特點(diǎn),并做好相應(yīng)的安全教育和示范,采取必要的安全保護(hù)措施。”

8、學(xué)校發(fā)現(xiàn)學(xué)生突發(fā)疾病或者受傷害,未及時(shí)采取相應(yīng)救護(hù)措施致使損害擴(kuò)大的。

案例

一、張某是小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生，就在臨近畢業(yè)時(shí)，突然在上課時(shí)感到左眼不適，于是，由其父親帶到某市醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查后認(rèn)為須立即住院，后雖經(jīng)盡力治療，但認(rèn)為張某左眼視力模糊已經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間了（至少在三周以上），最終還是左眼完全失明。張父認(rèn)為，張某在兩周前由學(xué)校組織的體檢中，校醫(yī)并沒(méi)有告訴張某其眼睛有異常情況。于是將學(xué)校告上法院。經(jīng)法院調(diào)查，在張某的體檢報(bào)告單中，明確寫(xiě)明“左眼視力0、2，右眼正常，建議進(jìn)一步檢查”。認(rèn)為學(xué)校已知道張某的視力不正常，但未及時(shí)告知其家長(zhǎng)，以致延誤了治療時(shí)間，造成張某左眼失明，學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。張某自己早亦感覺(jué)其左眼有問(wèn)題，但未告訴其父母，其本人也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。

案例

二、某甲為某中學(xué)的學(xué)生，一天上午對(duì)其班主任講，自己不舒服，想下午請(qǐng)假看病，班主任同意了，但某甲回到課室后便在課桌上趴著，這種狀態(tài)一直持續(xù)到下午上課時(shí)間。期間，大家以為只是一般的不舒服，故無(wú)人過(guò)問(wèn)此事，就在下午上課時(shí)，某甲突然用頭向身邊的窗戶撞了兩下，然后倒在地上，口吐白沫，上課的老師和學(xué)生以為是癲癇病發(fā)作，就讓某甲平躺在地上，然后繼續(xù)上課，同時(shí)通知學(xué)生家長(zhǎng)。等家長(zhǎng)到學(xué)校后，才將某甲送往醫(yī)院救治，但因某甲腦出血過(guò)多，不治身亡。據(jù)醫(yī)生講，某甲患有先天性腦血管畸形，因突發(fā)性腦血管破裂、出血是導(dǎo)致死亡的原因。但這種病如果搶救及時(shí)，有生存的可能。正因?yàn)樵撔＠蠋煂?duì)某甲的怠慢，失去了挽救某甲生命的寶貴時(shí)間，因此，學(xué)校對(duì)損害的發(fā)生要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

以上二案例告訴我們：一是學(xué)校對(duì)學(xué)生突發(fā)疾病和不明病因要及時(shí)送醫(yī)院治療和告知家長(zhǎng)。二是學(xué)校必須配備專(zhuān)職校醫(yī)和配備懂醫(yī)術(shù)的兼職校醫(yī)。

第五篇：在學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形

在學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形

作者：佚名 法規(guī)來(lái)源：不詳 點(diǎn)擊數(shù)：2207 更新時(shí)間：2007-9-12

《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指在法律有特別規(guī)定的情況下，不考慮行為人對(duì)損害的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又稱(chēng)不問(wèn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在這種歸責(zé)原則下，不考慮行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而免除受害人對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。行為人只能以不可抗力、受害人故意或第三人的過(guò)錯(cuò)主張免除或減輕責(zé)任，不能以自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)主張免責(zé)。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍由法律專(zhuān)門(mén)規(guī)定；在法律無(wú)規(guī)定的情形下，不得適用。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，學(xué)生傷害事故中學(xué)校承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的情形主要有：

一、教職工體罰、變相體罰學(xué)生造成的事故。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條第1款規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照《民法通則》第121條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定，法人、其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人及工作人的職務(wù)侵權(quán)之構(gòu)成，不以過(guò)錯(cuò)為要件，而應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。教師在教育教學(xué)活動(dòng)中，體罰、變相體罰造成學(xué)生損害，不管學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)責(zé)任，即學(xué)校承擔(dān)責(zé)任時(shí)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不能以其已盡到選任、監(jiān)督和教育職責(zé)為由而免責(zé)。學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)是替代責(zé)任，學(xué)校在承擔(dān)責(zé)任后可向教師追償。

二、校車(chē)肇事導(dǎo)致的學(xué)生“交通事故”。《民法通則》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故適用的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如果學(xué)校提供了校車(chē)，在接送學(xué)生途中發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致學(xué)生傷害的，學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。參照《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的規(guī)定，并充分考慮在校園內(nèi)駕駛車(chē)輛應(yīng)負(fù)有比公共道路上更高的注意義務(wù)的特殊性，在校內(nèi)發(fā)生的學(xué)生受傷害的交通事故應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由肇事方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明存在減輕或者免除責(zé)任的法定事由，否則，即應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

三、學(xué)校自己制作或者從他處購(gòu)買(mǎi)而出售給學(xué)生的食品、藥品等存在缺陷造成的學(xué)生傷害事故。根據(jù)《民法通則》第122條和《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，食品不符合質(zhì)量和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，提供過(guò)期或偽劣藥品等，造成學(xué)生傷害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。如果學(xué)校在購(gòu)買(mǎi)時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)，在賠償后可向生產(chǎn)者追償。

四、學(xué)校飼養(yǎng)或管理的動(dòng)物造成的學(xué)生傷害事故?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定，動(dòng)物致人損害的侵權(quán)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如果學(xué)校飼養(yǎng)或管理的動(dòng)物如看門(mén)的狼狗、做實(shí)驗(yàn)用的動(dòng)物等造成學(xué)生傷害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》第133條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不管監(jiān)護(hù)人在主觀上是否有過(guò)錯(cuò)。有人認(rèn)為學(xué)校是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，只要學(xué)生在校受到傷害，不管學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任。其實(shí)這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。根據(jù)《民法通則》第16條和教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7條的有關(guān)規(guī)定，除法律有規(guī)定或者學(xué)校依法按受委托承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)外，學(xué)校對(duì)學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。因此學(xué)校對(duì)受害學(xué)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任不適用監(jiān)護(hù)人的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。