第一篇：校園傷害事故典型案例分析

體育課打球賽 發生意外 洛陽市回民中學吳茜

2012年3月某天，洛陽市區某中學A生，在下午體育課上老師講解完籃球比賽規則后，班里的學生分小組在籃球場進行比賽的過程中，絆倒在地上，造成左手腕關節腫痛。事發后學校及時與其家長聯系，同時把王某送到附近醫院，經檢查是左手腕關節處輕微骨裂。確診后及時向保險公司報案。

接下來由學生家長送孩子就治。但三個星期后，A生到醫院復查時，醫生告知A生由于當時用來固定手腕的夾板其沒有好好佩戴，再加上醫生的水平有限，A生的左手腕關節處已經錯位，要到大醫院進行手術治療。

由于到大醫院治療要交很多費用，所以學生家長要求這些醫藥費大部分由學校先行支付（因為該生有意外保險），雙方沒能在這個問題上達成一致，后來經司法所調解，學校先行支付醫藥費三分之二，該生的醫藥費差額部分學校承擔一半。

分析與點評：

在本案例中，A生的傷害事故要一分為二，A生在學校由于摔了一跤只是造成右手肘關節處輕微骨裂，屬于輕傷，只要休養一段時間就可以好。由于體育課上意外傷害，治療和拍片的費用就由學校給每位學生入的校園意外傷害責任險來賠付。而后來造成的左腕關節錯位是由于醫院包扎和A生自身沒好好佩戴夾板的原因造成的，A生應該去找醫院解決。

根據學校安全工作條例第三十二條第五款：學生違反法律、法規、規章制度的規定，違反學校的規章制度或紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或可能危及他人的行為的，或者學生行為具有危險性，學校、教師已經告誡和制止，但學生不聽勸阻、拒不改正的，學校不承擔賠償責任。

但后來考慮到A生的家庭情況和生活實際，學校答應補償給A生相應的費用，這也是學校出于人道主義的一種行為。

第二篇：學生傷害事故案例分析

學生傷害事故案例分析

案例一

學生淹死河中，誰的錯？ 【案情】

1998 年 6月 12日 下午，江山市第六小學根據市教育學會、市教研室下發的關于進行小學大課間活動評優的通知精神，按期組織全校學生進行大課間活動，活動內容是廣播操比賽。學校在比賽結束后放學，比平時正常放學時間稍早。五年級男生劉曉（13歲）與另一同學張良一起回到家里換上涼鞋后，前往附近的大沙河洗澡，不幸身亡。

事故發生后，劉曉的法定監護人劉雙（劉曉父親）與劉曉所在學校市第六小學就劉曉善后處理事宜協商不成，便一紙訴狀將學校推上了被告席。

劉雙認為，劉曉年方 13歲，屬于民法上的限制民事行為能力人，在學校學習期間，學校負有監護職責，校方不遵守學校作息制度，提前放學，在天氣炎熱情況下，特別是在進行廣播操比賽后，未加強對學生安全防范教育，劉曉溺水身亡與校方失職有直接的因果關系；事故發生后，學校又極力推卸責任，校方的失職給學生家庭造成巨大物質損失；校方推脫責任的態度，又使學生家長精神倍加創傷。因此，劉雙以劉曉法定代理人身份向區人民法院提出訴訟請求，要求被告賠償被害人劉曉死亡補償費 20000元，殯葬費 4500元，誤工補貼 1800元，交通費 300元，精神損害賠償費 60000元；合計 86100元。

【審判】

中級人民法院根據上訴人的請求，認為上訴人第六小學根據市教委的安排，于 1998年 6月 21日下午組織全校學生參加大課間活動，活動結束后，于 16:00左右放學。根據《小學管理規程》的有關規定，應屬于正常調整放學時間。上訴人對被上訴人之子劉曉之死無過錯。上訴法院作出了如下終審判決：

1、駁回被上訴人劉雙的訴訟請求。

2、案件受理費 400元，由上訴人市第六小學承擔 200元，被上訴人劉雙承擔 200元。

【審判】

從本案審理過程看，上訴法院認為，學校組織學生參加大課間活動結束時間比平時放學時間早，屬于學校正常調整放學時間，不是提前放學，劉曉溺死發生于放學之后，超出學校管理活動時間范圍，與學校教育教學活動沒有聯系，學校因此不負責任。

這里的問題是：學校比平時放學早，是不是“提前”放學？放學時間早晚與學校對劉曉死亡責任承擔有何聯系？

本案中，原告用學科課（室內課）的時間來判斷學校活動課的時間，所采用的標準不適當。因為活動課的作息時間是相對獨立的，是根據活動課的具體內容決定的。活動課的起始時間不能以平時的學科課作息時間來限定，否則，這類活動就無法組織開展。活動課的時間，有的是可預知的，有的則不能明確。用固定不變的學科作息時間作標準來判斷相對獨立的活動課作息時間是否合理、規范，標準、前提采用的錯誤，必然造成結果、結論的荒謬。但強調活動課的時間相對獨立，并不是說活動課的時間就可隨心所欲、不負責任的安排。從事故整個過程看，該學校對這次活動的安排是規范、認真、周到的：、有明確的時間表，并預先告知了各參賽學校；、學校和班主任教師在前一天就在班級中進行了布置，并要求著裝，請家長幫助把參賽的“鈴鐺”準備好；、活動原定于 14:20分始，14:55分結束，由于天氣太熱，學校從愛護學生健康角度考慮，提出推后比賽，獲得評委同意。從 15:20始到 16:00結束，活動結束后，16:15分左右教師召集各班學生回到各自教室進行總結，布置作業，安排打掃衛生，并交待回家途中注意安全事項后才放學生離校。學校盡到監督和管理職責。、劉曉溺死發生在校外場所并在學校作息時間之外，有證據表明，劉曉是放學之后又回到家換了鞋，才到河里洗澡的。顯然劉曉的行為已經超出學校管理職責范圍，事故的發生與學校管理沒有直接的因果聯系，學校對事件的發生不負有責任；、事故發生之后，學校配合家長積極做好有關善后處理工作，并墊付劉曉殯葬所有費用，盡到了職責。從事故發生的前前后后看，學校盡到了教育和管理職責，無任何過錯。本案再次提醒人們：中小學生大都是未成年人，生理和心理發育不全，對事物的認識不成熟，對危險意識性差，自我保護能力弱，因此，學校應進一步加強學生自我保護意識教育。定期有針對性的向學生進行安全知識教育，通過班校會、宣傳欄、廣播、電視等多種形式，結合典型案例，大力宣傳安全常識，包括防水、防火、防雷電等方面知識和交通、飲食等方面的安全常識。安全教育要常講常新，決不能滿足于以前曾做過的教育，要常抓不懈，做到警鐘長鳴。同時，也需要家長配合學校對孩子進行安全教育，防患于未然，盡可能把學生人身傷害事故減少到最低限度。

法律依據： 《辦法》第十條第一、二款

學生傷害事故案例分析

案例二

體育課上兩同學相撞，眼、臉受傷，誰之過？ 【案情】

原告顧良與被告楊晨均系被告某私立學校的學生。1995年 11月 17日下午，學校的體育老師同時給兩個班級的學生上體育鍛煉課，安排學生進行地滾球練習。在練習過程中，原告與楊發生相撞，導致原告眼、臉部受傷。經法醫臨床學鑒定，原告該傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓，構成輕傷；原告外傷后能復視，但損傷己達 10級傷殘程度。原告顧稱：原告按照被告學校體育老師的要求上體育鍛煉課進行地滾球練習時，與被告楊發生相撞，導致受傷，且傷害程度達 10級傷殘，認為是學校安排課程不合理，管理措施不嚴謹，楊練習動作不準確所導致，故兩被告應對他的受傷負責。要求他們賠償醫療費、營養費、交通費、鑒定費、監護人誤工費、傷殘補助費等共計人民幣 46066.3元。

【審判】

法院委托市高級人民法院法醫鑒定中心對此作鑒定，結論為：傷者顧外傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓，經手術等治療，左眼球運動部分障礙，傷后可酌情護理二個月左右、營養三個月左右。顧的法醫鑒定費 300元、營養費 1380元、傷殘補償費 1432O元。法院認為：顧受傷事件系學校上課期間發生，其性質應根據客觀事實和法律規定予以確定。就顧而言，學生按老師的要求進行體育鍛煉，并無過錯。就楊晨而言，亦同此理。學生做地滾球運動時人隨球行當屬常理，要求學生行進時沒有偏差實屬不盡情理之苛求。就學校而言，按教學大綱實施教學并無過錯，且顧受傷事件發生于瞬間，要求老師采取措施保證避免亦不切實際。因此，本案顧受傷事件應屬意外事件。根據法律的規定，當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。

根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規定，作出判決如下：

一、學校給付顧人民幣 16576元。

二、楊給付顧人民幣 5712元。案件受理費 3706元、鑒定費 700元，合計人民幣 44O6元，由顧負擔人民幣 880元，學校負擔人民幣 2206元，楊負擔人民幣 1320元。

【評析】

本案涉及的主要問題也就是：學校的責任問題和事故的性質問題。1 ．學校的責任問題

學校與在校學生之間究竟是一種什么樣的關系是處理本案的一個重要問題，由此可以確定學校對學生在校期間遭受傷害所應當承擔的責任。學校與學生之間雖沒有關于保護學生人身安全的書面協議，但從學校接受的對象多是未成年人、身心尚不完全成熟來看，從社會一般觀念考察，學校也應盡到一般善良人應注意的義務，不能以其沒有事先約定而免除過錯責任。我國《未成年人保護法》在“學校保護”一章中明確規定“學校??應當防止發生人身安全事故”，該法將防止人身安全事故作為學校的責任，因而學校對于在校的未成年學生具有保護、照顧、管理的職責是毫無疑義的。但是，學校對學生應盡到保護、照顧、管理的責任，并不意味著學校成為學生的監護人。根據《民法通則》的有關規定，未成年人監護人只能是父母等親屬，學校不在其列。監護權是一種身份權，學校不具有法定的監護人身份，不能成為法定的甚至是“推定的”監護人。學生進入學校學習、生活的期間，也不意味著其法定代理人的法定監護責任轉移給學校，因為根據最高人民法院《關于貫徹執行 < 中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第十條規定，監護人的監護職責包括三方面內容：一是照顧和保護被監護人的身體健康；二是管理被監護人的財產，代其進行民事活動；三是代理被監護人進行訴訟活動。很顯然，在通常情況下，學校不可能承擔起所有的監護職責，監護權也不可能全部自動地轉移給學校。學校承擔的職責是獨立的責任。”委托監護應有協議存在，家長送子女進校接受教育并不構成委托監護協議。因此，學校對學生不能承擔監護的責任。．事故的性質與民事責任的承擔問題 從本案來看，根據查明的事實，原告所受傷害是在上體育鍛煉課期間，按照老師的布置進行運動練習過程中，與第二被告發生相撞事故導致。就原告而言，學生按老師的要求進行體育鍛煉，不存在過錯的情況；反過來，就第二被告而言也是同理。因為他們都是無民事行為能力的學生，主觀認識對事物發展過程中的判斷能力本身就不健全，因此在體育運動過程中，要求他們完全預知授課內容有無危險，并根據老師要求進行而沒有偏差，顯然是不合理的，即使有完全行為能力的成年人也不能保證其每次運動都不發生事故，我們又怎能苛求學生呢？那么，老師有無過錯呢？應該講也是沒有的。因為該老師的授課，是按照教育局審核批準的教學大綱進行的，并無偏差或越軌之舉；與此同時，整個事故是在瞬間發生的，因此，要求老師及時采取措施保證避免等也是不切實際的要求。所以此事故的發生屬意外事件，三方均沒有過錯。判斷學校有無過錯時，我們要避免不從個案的具體情況分析，而是認為學生只要在學校發生了事故，學校就應承擔過錯責任。這種認識與實踐，是與過錯責任原則相悖的。

我國《民法通則》第一百三十二條明確規定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任”。本案是意外事件，當事人都無過錯，在這種情況下，適用公平原則，不但是合理的，而且也是必要的。法院最終也是按照公平原則，判決由當事人酌情分擔原告的損失，并且判決的用詞是“給付”而不是“賠償。

法律依據： 《辦法》第十條第五款

第三篇：起重傷害事故案例分析

起重傷害事故案例分析

1.起重傷害簡述 1.1起重傷害

起重傷害事故是指在進行各種起重作業（包括吊運、安裝、檢修、試驗）中發生的重物（包括吊具、吊重或吊臂）墜落、夾擠、物體打擊、起重機傾翻、觸電等事故。適用于統計各種起重作業引起的傷害。起重作業包括：橋式起重機、龍門起重機、門座起重機、搭式起重機、懸臂起重機、桅桿起重機、鐵路起重機、汽車吊、電動葫蘆、千斤頂等作業。如：起重作業時，脫鉤砸人，鋼絲繩斷裂抽人，移動吊物撞人，鋼絲繩刮人，滑車碰人等傷害；包括起重設備在使用和安裝過程中的傾翻事故及 提升設備過卷、蹲罐等事故。

1.2起重事故的危害

根據不完全統計，在事故多發的特殊工種作業種，起重作業事故的起數高，事故后果嚴重，重傷、死亡人數比例大，已引起有關方面的高度重視。

1.3起重作業的特點

（1）吊物具有很高的勢能

（2）起重作業是多種運動的組合（3）作業范圍大

（4）多人配合的群體作業（5）作業條件復雜多變

1.4起重傷害事故的直接原因

（1）起重機的不安全狀態

首先是設計不規范帶來的風險，其次是制造缺陷，諸如選材不當，加工質量問題、安裝缺陷等，使帶有隱患的設備投入使用。

（2）人的不安全行為

人的行為受到生理、心理和綜合素質等多中因素的影響，其表現是多種多樣的。操作技能不熟練，缺少必要的安全教育和培訓；非司機操作，無證上崗；違章違紀蠻干，不良操作習慣；判斷操作失誤，指揮信號不明確，起重司機和起重工作配合不協調等。

（3）環境因素

超過安全極限或衛生標準的不良環境，室外起重機受到氣候條件的影響，直接影響人的操作意識水平，使失誤機會增多，身體健康受到損傷。

2事故的預防

（1）在日常工作中，指定專門人員對吊索、索具進行定期保養、維護。清理繩端斷絲、繩股斷裂、由繩芯損壞而引起的繩徑減小、外部及內部磨損、外部及內部腐蝕、嚴重變形的吊索。檢查吊帶應無燒傷、褪色、打節、斷裂等，完好無損，確保標識和標牌清晰可讀。吊鉤應有制造單位的合格證等技術證明文件，方能接收、使用。檢驗合格的吊鉤，應在低應力區作出不易磨滅的標記。標記內容至少應包括：額定起重量、廠標或廠名、標驗標志。并建立設備維護和保養檔案。

（2）建立合格的存儲地點，分區放置吊索、吊具。預防因錯拿吊索、吊具而發生事故。

（3）定期進行吊索、吊具載荷試驗：

①靜載試驗：吊具取額定起重量的1．25倍(起重電磁鐵為最大吸力)。吊索取單肢、分肢極限工作載荷的2倍。

②動載試驗：吊具取額定起重量的1．1倍。吊索取單肢、分肢極限工作載荷的1．25倍。

（4）接到起重吊裝作業任務后，施工單位必須到作業現場，實地考察，進行安全分析、風險評估，制定安全措施。重大項目要制定《起重吊裝作業安全技術方案》。在制定《方案》時，應遵循《起重吊裝作業安全管理規定》等規章制度，擬定相應的安全措施。作業負責人應對檢修人員進行安全教育和技術交底，作業人員必須按要求認真做好防范措施。

（5）對于盛裝易燃、易爆、易蝕、有毒、劇毒或有害介質的設備，必需經過置換、中和、消毒、清洗等處理，并取樣分析，以保證設備中易燃、易爆、易蝕、有毒、劇毒或有害介質含量符合相關的安全管理規定，確保起重吊裝人員生命安全及作業安全。

3事故案例：撫順石化公司“1.21”起重傷害案例分析

2015年1月21日14時39分左右，撫順石化公司石油二廠焦化車間出焦班底蓋機崗位員工一名員工被發現面朝焦池側躺在抓斗橋式起重機（以下簡稱起重機）東側維護平臺內，經搶救無效死亡。

3.1事故單位基本情況

3.1.1事故單位簡介

撫順石化公司是中國石油大型煉化企業之一，總占地面積1270萬平方米，現有在籍全民員工23562人,集體企業在職職工8114人?下轄15個職能部門、6個直屬部門和19家基層單位。資產總額323億元，主要生產裝置115套，原油一?二次加工能力均為1150萬噸/年，化工產品的生產能力為360萬噸/年?主要生產汽油?航煤?柴油?潤滑油基礎油?石蠟?烷基苯?聚乙烯?聚丙烯?丁苯橡膠等300多個牌號的石油化工產品。

石油二廠始建于1939年，是一個綜合性煉油化工生產廠，原油加工能力1150萬噸/年，生產裝置36套，在職員工4217人。以汽油、煤油、柴油、石腦油、石油焦、液化氣、甲乙酮、乙苯、苯乙烯等為主導，以石蠟、潤滑油基礎油為特色，生產18大類56種石油化工產品。

3.1.2事故發生車間基本情況

石油二廠延遲焦化聯合裝置是中國石油撫順石化千萬噸煉油、百萬噸乙烯總體規劃項目之一，由華東勘察設計研究院設計，裝置占地40734平方米，總投資約107297萬元。2007年12月開工建設，2010年6月中交、9月23日裝置開工正常，投入生產。

延遲焦化裝置設計能力240萬噸/年，采用“兩爐四塔”工藝，操作彈性為70~130%，生焦周期24小時。主要產品為凈化干氣、液化氣、穩定汽油、焦化煤油、焦化柴油、焦化輕蠟油、焦化重蠟油和焦炭。

焦化聯合裝置位于廠區南部，由240萬噸/年延遲焦化和80萬噸/年汽煤油加氫精制兩套生產裝置組成。

3.2事故經過 2015年1月21日，按生產計劃，2#焦塔12時30分放水，14時30分出焦。下午13時25分，底蓋工人劉某獨自一人來到12.5米高的底蓋機崗位平臺，做出焦前的準備工作。13時55分，底蓋機崗位的另一工人韓某龍也來到12.5米平臺，劉某與韓某龍一起到工藝外操崗休息小屋內找到工藝員李某安，詢問放水情況。得知水尚未放完后，韓某龍又回到了車間休息室，劉某一人繼續在崗位做準備工作。14時15分至14時38分之間，劉某上到了焦池東側0.8米寬的通道（也做維護平臺使用）上，觀察放水情況。由于焦池有全封閉護欄阻隔，需要在通道南部距2#塔15多米遠處將上身探過護欄才可能看到放水情況，加上焦池上部分地段蒸汽量大，影響觀察，劉某違章越過護欄，攀附在正在進行倒焦作業的起重機防護欄外側，被向北運行的起重機帶行通過焦炭塔基礎立柱（1800mm*1800mm）與起重機防護欄之間的夾隙（162mm），當通過立柱后跌落到起重機東側維護平臺上。造成左側顱骨、右側肋骨骨折。

14時39分，除焦二班起重機司機張某利在3#焦炭塔出焦口倒焦完畢停車休息，等待2#塔出焦時進行倒焦作業。

14時45分，張某利發現起重機東側維護平臺上有一堆東西，隨即上到起重機主梁平臺上招呼在附近的底蓋機崗位人員韓某龍上前查看。14時50分，韓某龍和工藝班李某安分別隔立柱確認立柱北側有一傷者倒在平臺上，立即分別報告各自的班長。出焦班長到現場近前確認傷者是本班劉某，工藝班長打“120”電話。隨后車間和廠部人員趕到現場，組織人員將劉某從平臺上救護下來。

15時11分，救護車趕到現場，進行急救，將劉某送往醫院，15時50分，經醫院搶救無效死亡。

3.3事故原因

3.3.1直接原因

焦化車間底蓋機崗位員工劉某為趕工作進度違規查看放水情況，在看水過程中違章越過起重機東側維護平臺安全護欄，攀附在正在作業過程中的起重機防護欄外側，是事故發生的直接原因，也是主要原因。3.3.2間接原因

（1）底蓋機崗位人員劉某,為趕工作進度,擅自從事非本崗位的看水作業，在看水過程中的違章作業行為沒有被及時發現和制止是事故發生的主要管理原因。（2）出焦班長在臨近出焦時干其它工作及其它活動，未能在現場指導、檢查班組人員的工作，是劉某違章行為沒被發現與制止的主要原因。

（3）出焦系統基礎管理工作存在薄弱環節。石油二廠焦化車間重視主線流程管理，輕視非主線流程管理，對底蓋機崗位確認制執行情況不重視，導致一人在非應急狀態下的作業活動不受監護與確認，且在例次的隱患排查行動中均沒有及時發現和糾正此類事故隱患，是導致此起事故發生的深層次原因。3.4設備狀況

作業用起重機為兩臺抓斗橋式起重機，2014年8月11日經撫順市特種設備監督檢驗所檢測合格。

3.5作業防護設施完好情況

焦炭塔作業平臺護欄完好，通往吊車維護平臺的斜梯符合標準，焦池有全封閉護欄，維護平臺兩側有完好護欄，臨裝置側有多處標準斜梯通往平臺，使平臺兼工作走臺與應急通道。

4事故性質

調查組經過認真調查分析，認定此起事故是一起因石油二廠焦化車間員工為趕工作進度嚴重違章作業而造成的安全生產責任事故。

5事故防范及整改措施

（1）深入開展反“三違”教育和培訓，利用正反兩方面典型案例對員工進行教育，使“三不傷害”理念在職工中更廣泛地被認同，與安全生產有關的操作、應急的知識和能力有進一步的提高。

（2）為深刻汲取事故教訓，在全公司范圍內對事故進行通報、并對各種作業有關的人員配置、監護制度情況進行一次徹底排查，堵塞漏洞，并將其在標準化運行中予以固化，確保安全管理的有關制度和措施能夠時時運行，并得到有效的維護。

（3）針對特種作業場所開展全面風險排查，查找設備設施及其周邊作業環境存在的危險因素與管理上的缺陷,制訂相應的風險消減措施。

（4）針對工藝班有在吊車維護平臺上看水的現象，撫順石化公司要深入研究現有的觀察點位是否滿足觀察需要，制定在非規定觀察點進行觀察的制度規定并嚴格執行，確保觀察效果準確，觀察人員安全。

第四篇：校園暴力事件典型案例分析

校園暴力事件典型案例

近些年來，隨著社會的不斷發展，原本安靜寧和的校園這塊凈土上，現在也接二連三地發生校園暴力事件，因此校園安全已成為人們非常關注的焦點問題。導致校園暴力事件時有發生的很大一部分原因是由于一些青少年學生的法制觀念淡薄，自控能力差，是非不分，從而引發學生傷害事故頻繁發生。

青少年在生理上和心理上都正處于發育階段，他們的世界觀、人生觀尚未完全形成，很容易受社會不良風氣和因素的影響。因此，校園安全并不是哪一個學校領導或少數教師的管理能夠簡單的完成的，必須要依靠學校、家庭和社會等多方面的力量，大家共同努力，為我們的學生創造良好的學習生活環境，給他們一個和諧、舒適、快樂的校園。下面用具體案例來分析學校、家庭和社會教育在制止校園暴力事件，防止學生傷害事故所起到的重要作用和影響。

一、具體案例：

2011年9月某日，在某校的大門口外50米拐角處，高二某班詹某同學伙同本班5名同學對高一某班李某進行群毆，致使李某門牙脫落2顆，身體多處受傷住院。后經學校政教處調查，兩位同學的矛盾源于當天中午在學校食堂打飯時其中李某同學插隊，詹某同學上前制止，李某同學不聽勸告，兩人在食堂內發生了口角。詹某回到班上以后，將事情告訴班上的其他幾位男生，大家商議之后，決定在下午放學的時候在校門口堵住李某同學，好好教訓他一頓。因此導致詹某等

五位學生群毆李某學生暴力事件的發生。事后學校邀請詹某、李某及另外五位參與打架的學生家長到校，經過協商最后達成一致意見：詹某應負主要責任，承擔50%的醫藥費，其他五位學生負次要責任，共同承擔50%的醫藥費。參與打架的學生經過學校和家長的教育，都表示承認錯誤，學校根據當事學生的責任大小和認錯態度，給予相應的紀律處分。

二、案例分析：

1、從學生自身角度來看校園暴力事件發生的原因。

詹某李某等學生在校屬于經常違紀違規的學生，他們缺乏自我安全防范意識，法制觀念淡薄，是導致校園暴力事件的主要原因。我們都知道，青少年正處于心理上、生理上的發育階段，對挫折的承受能力低，情緒情感不穩定，很容易采取一些非常過激的行為。他們又常常以自我為中心，從不能考慮他人的需要。同時，每個成員個體的身份意識被團體成員的身份意識弱化，心理健康教育缺位，來自同伴或團體的壓力往往也就成為了青少年陷入暴力等不良行為的重要因素。

2、從家庭的角度來看校園暴力事件發生的原因。

詹某父母離異，跟著父親生活，父親忙于生計對孩子疏于管教。且在其家中長期存在家庭暴力，幼小的心靈很早就蒙上陰影。詹某從小缺少父愛、母愛，其性格孤僻、偏執，難以承受挫折和打擊，遇事好沖動、走極端，喜歡用暴力來解決問題。

李某則是家中的獨生子，家庭經濟條件優越，其父母過分溺愛孩子，使他從小嬌生慣養。家長對他缺乏責任、義務和愛心等方面的教

育，導致他是非不分，以自我為中心，性格上自私、冷酷。

3、從學校的角度來看校園暴力事件發生的原因。

“成績唯一論”，“唯分數論” 依然主導著學校的教學目標。由于青少年學生的性格，能力及興趣愛好各不相同，僅僅以“成績論英雄”的教育模式從根本上否定了人的本性，應試教育使得這些成績不理想的學生常常不被人重視甚至被人歧視。如此案例的詹某、李某兩位同學成績都不盡人意、厭學、不求上進，所以他們上課不聽講、不做作業，甚至打架、尋釁滋事，違紀現象時有發生。

4、從社會和諧程度來看校園暴力事件發生的原因。

一些社會歪風邪氣充斥著校園，暴力、色情文化催生了校園暴力。當前一些中小學周邊環境依然十分惡劣，一些網吧、游戲廳、歌舞廳等不宜未成年人進入的場所，無視有關規定向未成年人開放，嚴重損害了教學和諧環境。雖然我國有關青少年問題的法律禁止孩子接觸暴力、色情文化，但實際上沒有可操作的限制性規定。在影視文學作品、音像制品、小報小刊、電子游戲中，青少年可以很方便地接觸到暴力、色情場面。

三、預防與措施：

首先，面對具有暴力行為的青少年，除了教育、批評、懲罰外，更應該仔細調查他們為何會產生暴力行為的原因。識別暴力的產生的因素，如是否有學習困難，是否有家庭暴力等，然后有針對性的處理和改善有暴力傾向的青少年的外在不利環境及內在的“暴力能解決問題”的錯誤認知，從而徹底改變其不良的行為模式。

其次，如果學校一味地強調文化課成績，而不注重提高學生的法律意識，即便有教育成果也是殘缺的。法制教育應和文化學科建設聯系起來，應在中小學開設法制教育課程，定期安排學生參與法制教育活動，聘請法制老師以具體的校園暴力案件說法，將其貫穿到教學當中，而不應單純地以文化課的成績作為對孩子的唯一評價標準。

第三，在許多中小學校還沒有專職的心理輔導教師，國家應考慮在中小學開設心理輔導課程并配備專職的心理輔導教師。各級各類學校包括中小學，都應該盡快建立一套完善的心理和道德干預機制，預防因為心理疾病引發的過激事件發生。

第四，必須強化父母對孩子的監管責任。我國法律明確規定，未成年人的父母或其監護人對未成年人的教育負有直接責任，對未成年人不得放任不管。這就是說，父母對孩子的監護、教育責任是法定的，對孩子的健康成長具有無可替代的作用。因此，對不盡監管責任的父母應予追究法律責任。

第五，家庭、學校、社會共同合作，為處于動蕩不安的青春期中的青少年提供一個更平等，更關愛，更人性化的成長空間。預防校園暴力，必須盡快遏止通過網吧傳播的暴力、色情文化對學生的影響，整頓和規范文化市場，為青少年成長創造良好的社會環境。

四、延伸與思考：

校園暴力是由個體或群體實施的一種侵犯性行為，是一種基于惡意或是故意的有目的行為，目的是讓受害者產生心理上的恐懼、痛苦或身體受到傷害的行為。所以在對學生進行安全教育的過程中，要教

會學生如何應對校園暴力的挑釁行為。

就上述案例，從處理的結果上我們得出結論是：當我們的學生面對同伴惡意挑釁性的行為，比較有效的應對措施是告訴老師或者家長，讓他們來充當“中間人”，化解學生之間的矛盾；而起反作用的應對措施往往是予以反擊或者消極承受傷害。這說明教師在處理校園暴力問題上是有其獨特的作用的。因此，學校領導和教師應該義不容辭的肩負起抵抗校園暴力的重任，在教師個人和學校組織力量有限時，我們甚至可以借助于司法機關、公安等部門的配合對嚴重的暴力傷害事故做出有效的處理。

第五篇：典型案例分析（定稿）

安徽花鼓燈嘉年華旅游管理有限公司商管部

典型案例分析

案例一：

地點：7號歡樂水吧

時間：2012年6月1日

事件過程：當天營業期間游客很多，一對夫婦帶領兒童在7號歡樂水吧購買一瓶鮮果粒，營業員收錢、找零、出售商品都很順利，但過5分鐘后，這對夫婦拿著擰開的飲料跑過來，投訴飲料過期，瓶口處已發霉。案例分析：

1、園區自營點銷售飲品都是廠家直接配送貨物，部門驗收時每一批的生產日期和數量都經過嚴格檢驗，過期商品決對不可能出現在水吧內。

2、節假日營運期間，游客很多，夫婦此舉動會影響營業員銷售，且分散其注意力，第一反應要提高警惕，觀察窗口前的其他游客，是否有同伙趁著混亂時偷取商品或營業額。

應對措施：營業員接過投訴的商品，首先認真檢查生產日期，與水吧內的商品核對是否為同一批次，說明此飲料確實是該水吧售出，出售時瓶蓋未曾打開，確實存在發霉現象。應立刻告知領班詳情，經過調查發現此瓶飲料為運輸過程中擠碰造成。領班和營業員迅速向游客道歉，說明詳情并對換，損壞的飲料送回廠家更換。

案例二：

地點：雨衣亭

時間：2012年10月1日

事件過程：國慶節天氣晴朗，參與峽谷巨浪的游客較多，雨衣亭處生意較

共頁，第頁

好，營業員忙而有序的工作，出售時會溫馨提示游客出售雨衣為一次性獨立包裝雨衣，請小心使用，一經出售概不退換。此時，一位男游客帶領一名不到1.5米的兒童要求退雨衣。

案例分析：

1、雨衣亭外擺放有溫馨提示牌，內容為此亭出售雨衣為一次性雨衣，一經出售概不退換，并且營業員出售時會再次提醒。

2、峽谷巨浪本屬于刺激性游戲，游戲入口處詳細說明禁止游玩該游戲的人群，其中就包括身高不足1.5米的兒童。

3、游客在看到以上兩個明顯標識時，仍堅持排隊購買，此舉動屬于自

愿行為，所以，打開過后的雨衣不予退換。

應對措施：應用禮貌用語向游客解釋，告知游客在不滿足游玩條件下仍參與游戲，屬于違反設備規定，操作員不讓其乘坐是正確的。但其打開并沒有使用的雨衣屬于自愿購買，無法二次銷售，營業員不承擔責任，所以不予退換。

案例三：

地點：歡樂超市

時間：2012年7月31日

事件過程：有位婦女購買了一件女士泳衣，一條男士泳褲，一個泳帽，一條毛巾，付完款到柜臺拿貨的時候，一名營業員發現毛巾那張收據沒有收銀員簽字，這就說明她沒有付款，便問游客原因。此事游客很不滿的回答：“我買了幾百塊的商品，怎么會少你一條毛巾的錢？這是你們收銀員的失誤！”并大吵大鬧，引來很多圍觀的游客。

案例分析：

1、此單據共三聯，收銀員根據單據收錢時會簽字，所以只要收錢，就

不會出現漏簽。

2、收銀員與營業員和顧客進行合理解釋，如果矛盾升級應立即通知部

門領班。領班應先安撫游客情緒，帶離現場，并進行初步調解。主管會第一時間到監控室了解詳情。

應對措施：游客與超市員工之間偶爾會發生矛盾，但如果服務規范用語恰當會避免很多糾紛。在這個事件里，明顯出現了失誤：

1、營業員在收票拿貨時不應該說“毛巾是怎么回事”，該說：“您是否忘了付款？我帶您到收銀臺去付款吧？”這樣游客感到不傷面子，從而避免激化矛盾，使顧客感到尷尬。

2、收銀員在收銀時，應該唱收唱付“您共買××件，合計××元，收您××元，找零××元，請當面點清。” 同時提醒游客核對清楚。

3、不準與游客爭吵，發現問題首先檢討自己的錯誤，可以說：“對不起，給您添麻煩了。”以免引起其他顧客圍觀，堵塞通道。

4、員工不可以在工作期間議論游客是與非。

5、主管了解事件后，和藹的帶著這位游客到監控室回看事件經過。游客看到員工很忙碌，憑票拿貨時營業員應該不會注意太多，付款時少交一張收據，此后在拿貨時又出示了此收據，監控記錄了全過程。此辦法不僅讓游客全額付款，還有效的解決問題，避免了部門的投訴。